Одним из наиболее сложных для одиннадцатиклассников шагов в написании сочинения (задание 25) является работа над комментарием к проблеме текста. Это обусловлено отсутствием четкого представления о содержании комментария не только у учащихся, но и нередко у учителя.

Трудность в работе над комментарием обусловлена также невозможностью представить данный фрагмент создаваемого текста в сколько-нибудь обобщенном, схематическом виде, что, несомненно, облегчило бы работу выпускника над написанием сочинения.

Отработку написания комментария следует проводить лишь после того, как учащиеся в достаточной степени освоили этап формулирования проблемы исходного текста.
Написание комментария к проблеме (упражнения)

Знакомство с системой оценивания по критерию

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована, допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста.
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста, прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.

Актуализация проблемы:

- Как вы думаете, что такое комментарий?

- Приходилось ли вам что-либо комментировать?

- Что мы будем комментировать?

-Почему комментарий проблемы текста необходим? Какие умения, на ваш взгляд, проверяются посредством написания комментария?

-Почему необходимо написать комментарий?

Комментарию проблемы текста придается важное значение, так как эта часть сочинения демонстрирует умения выпускника находить и пояснять смысловые компоненты текста. Именно комментарий выделенной проблемы показывает, насколько глубоко и полно выпускник понял смысл текста и проблему, обозначенную автором. Правильно написанный комментарий позволяет получить 2 балла в части С.

Познакомимся с определениями комментария, которые дают различные источники:

Комментарии – рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо (Большой толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова)

Комментарий – 1. пояснение; 2. примечания; 3. толкование (Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: практический справочник)

Выделим ключевые слова в определении комментария: « рассуждение» , « пояснение» . Обратите внимание, что комментировать нужно ПРОБЛЕМУ, отраженную в тексте , а не просто текст и его темы и не просто проблему в отрыве от текста.

О чем можно писать в комментарии?

o Насколько актуально то, о чем пишет автор текста? (Можно оценить степень актуальности поднимаемой проблемы и объяснить, в чем ее актуальность?)

o Кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой? (Кому адресован текст (узким специалистам или широкой публике, молодежи или людям среднего возраста, интеллектуалам или всем, кто интересуется этой проблемой)? Здесь хорошо бы отметить, на основании чего вы сделали такой вывод. Почему эта проблема им интересна?)

o Если возможно, коротко расскажите о том, как эту проблему рассматривали другие авторы (или известные люди)

o Знает ли выпускник о точке зрения, не совпадающей с позицией автора представленного текста?

o Как автор текста подходит к решению этой проблемы? На каком жизненном/литературном материале строится текст? Типична ли ситуация, изображенная автором? На какие факты, детали автор обращает внимание? Почему? Какое это производит впечатление на читателя?

o С каким настроением пишет автор? (грустная ирония, сарказм, печаль, грусть, радость и т. п.) Нужно указать, в чем это проявляется (желательно основываться на выборе писателем (или публицистом) конкретных слов, деталей).

o Если есть слова в необычном словоупотреблении (метафоры, эпитеты), которые остановили ваше внимание, и вы понимаете, что именно благодаря их выбору автору удалось донести до читателя свою мысль, неплохо обратить на них внимание.

o Что автор подчеркивает? Что из этого следует? К каким выводам он подводит читателя?

Удачно написанный комментарий позволяет человеку, не читавшему текст, понять, над какой проблемой размышлял его автор.

Практическая работа

Задание. Познакомьтесь с комментариями и попробуйте сформулировать проблему, над которой размышлял автор исходного текста.

Пример 1.

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимание на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути». (Проблема важности чтения классической литературы в детстве)

Пример 2.

«Особенно животрепещущей эта проблема стала в последнее время: благодаря развитию генетики человек может не только определить, но и «задать» предрасположенности и таланты. Очевидно авторское негодование: нам самим станет неинтересно жить, если мы будем знать все о своих задатках: все предначертано, нет возможности выбрать – многие страдали бы от чувства обреченности, а если каждому будут расшифровывать его геном – в человеке останется мало человеческого. «Жизнь подарена нам судьбой», - утверждает автор, и мы сами вправе этой жизнью управлять». (Проблема наследственности и самоформирования)

Пример 3.

«Автор предложенного для анализа текста, размышляя о развитии языка, повествует о том, что в последнее время заимствования из других языковых систем приобрели масштабный характер. С. Казначеев с грустью пишет, что письменная форма русских слов искажается тем, что в устоявшиеся кириллические написания внедряются латинские и иные графические символы. Это, в свою очередь, ведет к нарушению функционирования языка, «к размыванию веками устанавливавшихся норм». (Проблема развития и сохранения русского языка)

Пример 4.

«Случаи, подобные описанному автором, происходят в жизни довольно часто. Мы встречаем человека, понимаем, что ему необходима наша поддержка, но вместо того чтобы помочь, остаемся в стороне, думая, что ему окажет помощь кто-либо другой». (Проблема безразличия людей к происходящему вокруг)

Проанализируем предложенные примеры с точки зрения соответствия критерию К2. Отметим, что хороший комментарий не содержит пересказа текста. Укажем, что комментарий может быть как пространным (Пример 1), так и небольшим по объему (Пример 4).

Задание . Прочитайте исходный текст. Сформулируйте проблему и прокомментируйте её .

НАЕДИНЕ С ТОЛПОЙ

(1)Человек в условиях многолюдства – вот одна из самых животрепещущих тем нашего времени.

(2)Человек не с ближним, а с группой, массой, тьмой ближних. (З) Нае дине с толпой.

(4)Давайте совершим прогулку по Москве и понаблюдаем, как ведет себя человек-2003 в большом городе.

(5)Редкая поездка по столице обходится без метро. (6)Высокие тяжелые двери безостановочно хлопают. (7)Плотный паренек, видимо, распрекрасно настроенный, насвистывая что-то, толкает дверь ногой. (8)Богатырское движение! (9)Дверь отлетает, парень ловко проскакивает, но не придерживает ее за собой, и она успевает хорошо стукнуть нерасторопную старушку. (10)Та пыталась было проскочить вместе с парнем, но, явно уступая ему в силе и ловкости, не успела.

(11)По эскалатору мы спускаемся зигзагообразными перебежками. (12)Известно, что стоять надо справа, проходить слева. (13)Но рекомендация эта соблюдается не всеми, и приходится лавировать между стоящими «как надо» и «как не надо».

(14)Вышли на платформу. (15)Приближается поезд. (16)Нам предстоит сесть в вагон. (17)Операция, казалось бы, немудреная: сначала пассажиры выходят, затем – входят. (18)Но обратите внимание вон на ту женщину перед дверьми. (19)Она не в силах удержать себя – дождаться, пока выйдет последний пассажир, и после каждого выходящего делает попытку проскочить в вагон. (20)Поэтому толпа выходит из дверей не плавно, а как-то судорожно – так выливается из опрокинутой бутылки густая позавчерашняя простокваша.

(21)0 том, уступать ли место женщине, мы здесь говорить не будем. (22)Картина, в общем, ясная: сидят главным образом мужчины. (23)А если женщины, то либо такие старые, что им уж не уступить невозможно, либо, наоборот, молодые, тренированные, занимающиеся, видимо, спортом, способные опередить и зазевавшегося мужчину...

(24)Итак, человек не с ближним, а наедине с толпой. (25)Может быть, тут вообще неуместно говорить о воспитанности? (26)Мы вынуждены много времени проводить в многолюдных местах, в условиях далеких от комфорта, тут уж каждый пусть заботится о себе, (27)А по-моему, именно тут и проявляется истинная воспитанность. (28)Воспитанность в наши дни – это прежде всего не безупречность манер (хотя и это, конечно, тоже не минус), а Использованы материалы сайта

www . gramma . ru

Одним из наиболее часто употребляемых терминов в литературоведении является авторская позиция. Она может стать основой для темы сочинения, статьи, тезисов или эссе. Авторскую позицию в тексте нужно видеть и понимать, как она выражена.

Трансформация термина

Следует сказать, что авторская позиция на протяжении всего развития литературы претерпевала ряд качественных изменений. В самом начале зарождения массовой литературы (то есть когда отделилась от фольклора, перестала носить политический или религиозный характер) оценка автора выражалась в произведении прямо. Автор открыто мог говорить о том, какой герой ему кажется положительным или отрицательным, выражал свое отношение к происходящему в отступлениях, в выводах. Со временем такой способ присутствия автора в тексте стал неприемлем, создатель текста стал самоотстраняться, давая возможность читателю самому решать, на чьей он стороне. Этот процесс особенно обострился в 20 веке, данное явление было названо Р. Бартом "смертью автора". Однако не все исследователи соглашаются с ним, отмечая, что автор в любом случае оценивает ситуацию, выражает свое мнение, просто он делает это скрыто, завуалировано, используя разные средства.

Способы выражения авторской позиции в драме, лирике и эпосе

Автор в тексте устранен, именно поэтому Бахтин назвал его полифоническим. Ведь в тексте присутствует масса голосов, мнений и оценок, среди которых с трудом можно различить авторскую. Однако все в романе говорит о том, что Достоевскому важнее всего было провести Евангельскую мысль о том, что жизнь каждого человека самоценна, что нельзя преступить главную Божью заповедь ни ради идеи, ни ради денег, ни ради благих целей. Активно Достоевский привлекает символы различного уровня. Сама фамилия главного героя рассматривается исследователями с разных позиций, одна из которых напоминает о расколе, произошедшем в истории Русской церкви. Многократное повторение цифр 7, 3 снова отсылает нас к религиозным книгам. 7 дней понадобилось Господу, чтобы сотворить этот мир, 3 - сакральное число для христиан, символизирующее Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа.

Выводы

Таким образом, авторские позиции важны для понимания идейного замысла произведений. Они могут быть выражены по-разному. при прочтении произведений следует обращать внимание, прежде всего, на фамилии и имена героев, детали, которые упоминаются в тексте, одежду персонажей, их портретные характеристики. Также стоит уделять особое внимание пейзажным зарисовкам и лирическим отступлениям.

Необычность героя объяснена автором с социальных позиций. Душа Ленского не увяла от «хладного разврата света», он воспитывался не только в «Германии туманной», но и в русской деревне. В «полурусском» мечтателе Ленском больше русского, чем в толпе окрестных помещиков. Автор с грустью пишет о его гибели, дважды (в шестой и седьмой главах) приводит читателя на его могилу. Печалит Автора не только смерть Ленского, но и возможное оскудение юношеского романтизма, врастание героя в косную помещичью среду. С этим вариантом судьбы Ленского иронически «рифмуются» судьбы любительницы сентиментальных романов Прасковьи Лариной и «деревенского старожила» - дяди Онегина.

Татьяна Ларина - «милый Идеал» Автора. Он не скрывает своей симпатии к героине, подчеркивая ее искренность, глубину чувств и переживаний, простодушие и преданность любви. Ее личность проявляется в сфере любовных и семейных отношений. Как и Онегина, ее можно назвать «гением любви». Татьяна - участница основного сюжетного действия романа, в котором ее роль сопоставима с ролью Онегина.

Характер Татьяны, так же как и характер Онегина, - динамичный, развивающийся. Обычно обращают внимание на резкое изменение ее социального статуса и внешнего облика в последней главе: вместо деревенской барышни, непосредственной и открытой, перед Онегиным предстала величественная и холодная светская дама, княгиня, «законодательница зал». Ее внутренний мир закрыт от читателя: Татьяна вплоть до своего заключительного монолога не произносит ни слова. Автор также хранит «тайну» о ее душе, ограничиваясь «визуальными» характеристиками героини («Как сурова! / Его не видит, с ним ни слова; / У! как теперь окружена / Крещенским холодом она!»). Однако в восьмой главе показана третья, завершающая стадия духовного развития героини. Ее характер существенно меняется уже в «деревенских» главах. Эти изменения связаны с ее отношением к любви, к Онегину, с представлениями о долге.

Во второй - пятой главах Татьяна предстает человеком внутренне противоречивым. В ней уживаются подлинные чувства и чувствительность, внушенная сентиментальными романами. Автор, характеризуя героиню, указывает прежде всего на круг ее чтения. Романы, подчеркивает автор, ей «заменяли все». Действительно, мечтательная, отчужденная от подруг, столь непохожая на Ольгу, Татьяна все окружающее воспринимает как еще не написанный роман, себя воображает героиней любимых книг. Отвлеченность мечтаний Татьяны оттенена книжно-бытовой параллелью - биографией ее матери, которая тоже в молодости была «от Ричардсона без ума», любила «Грандисона», но, выйдя замуж «по неволе», «рвалась и плакала сначала», а потом превратилась в обычную помещицу. Татьяна, ожидавшая «кого-нибудь» похожего на героев романов, увидела в Онегине именно такого героя. «Но наш герой, кто б ни был он, / Уж верно был не Грандисон», - иронизирует Автор. Поведение влюбленной Татьяны строится по известным ей романным моделям. Ее письмо, написанное по-французски, - эхо любовных посланий героинь романов. Автор переводит письмо Татьяны, но его роль «переводчика» этим не ограничивается: он все время вынужден как бы высвобождать подлинные чувства героини из плена книжных шаблонов.

Проследите эти «переводы». Почему автор постоянно соотносит Татьяну со Светланой - героиней баллады В.А. Жуковского? Какие мотивы баллады постоянно используются в изображении Татьяны? В чем важность замечания автора о том, что «Татьяна верила преданьям / Простонародной старины, / И снам, и карточным гаданьям, / И предсказаниям луны»?

Переворот в судьбе Татьяны происходит в седьмой главе. Внешние перемены в ее жизни - только следствие сложного процессу, который шел в ее душе после отъезда Онегина. Она убедилась, наконец, в своем «оптическом» обмане. Восстанавливая облик Онегина по «следам», оставшимся в его усадьбе, она поняла, что ее возлюбленный - человек донельзя загадочный, странный, но вовсе не тот, за кого она его принимала. Главным итогом «исследования» Татьяны стала любовь уже не к литературной химере, а к подлинному Онегину. Она полностью освободилась и от книжных представлений о жизни. Оказавшись в новых обстоятельствах, не надеясь на новую встречу и взаимность возлюбленного, Татьяна делает решающий нравственный выбор: соглашается поехать в Москву и выйти замуж. Заметим, что это свободный выбор героини, для которой были «все жребии равны». Она любит Онегина, но добровольно подчиняется своему долгу перед семьей. Таким образом, слова Татьяны в последнем монологе - «Но я другому отдана; / Я буду век ему верна» - новость для Онегина, но не для читателя: героиня лишь подтвердила выбор, сделанный ранее.

Не следует упрощать вопрос о влиянии на характер Татьяны новых обстоятельств ее жизни. В последнем эпизоде романа становится очевидным контраст между светской и «домашней» Татьяной: «Кто прежней Тани, бедной Тани / Теперь в княгине б не узнал!» Однако монолог героини свидетельствует не только о том, что она сохранила прежние душевные качества, верность любви к Онегину и своему супружескому долгу. «Урок Онегину» полон несправедливых замечаний и нелепых предположений. Татьяна не понимает чувств героя, видя в его любви лишь светскую интригу, желание уронить ее честь в глазах общества, обвиняя его в корысти. Любовь Онегина для нее «малость», «чувство мелкое», а в нем самом она видит только раба этого чувства. Вновь, как когда-то в деревне, Татьяна видит и «не узнает» подлинного Онегина. Ее ложное представление о нем порождено светом, тем «утеснительным саном», приемы которого, как заметил Автор, она «скоро приняла». Монолог Татьяны отражает ее внутреннюю драму. Смысл этой драмы не в выборе между любовью к Онегину и верностью мужу, а в той «коррозии» чувств, которая произошла в героине под влиянием светского общества. Татьяна живет воспоминаниями и не способна хотя бы поверить в искренность любящего ее человека. Болезнь, от которой так мучительно освобождался Онегин, поразила и Татьяну. «Свет пустой», словно напоминает мудрый Автор, враждебно относится ко всякому проявлению живого, человеческого чувства.

Главные герои «Евгения Онегина» свободны от заданности, однолинейности. Пушкин отказывается видеть в них воплощение пороков или «совершенства образцы». В романе последовательно реализованы новые принципы изображения героев. Автор дает понять, что у него нет готовых ответов на все вопросы об их судьбах, характерах, психологии. Отвергая традиционную для романа роль «всезнающего» рассказчика, он «колеблется», «сомневается», порой непоследователен в своих суждениях и оценках. Автор как бы приглашает читателя дорисовать портреты героев, представить себе их поведение, попробовать посмотреть на них с другой, неожиданной точки зрения. С этой целью в роман введены и многочисленные «паузы» (пропущенные строки и строфы). Читатель должен «узнать» героев, соотнести их с собственной жизнью, со своими мыслями, чувствами, привычками, суевериями, прочитанными книгами и журналами.

Как автор знакомит читателя с Онегиным, Ленским, Татьяной? Приведите примеры его противоречивых, непоследовательных мнений о героях. Найдите пропущенные строки, строфы, посмотрите, в каком контексте они появляются, попробуйте объяснить их смысл. Какие книги и журналы упомянуты в романе? Каких литературных героев называет автор, говоря об Онегине и Татьяне?

Облик Онегина, Татьяны Лариной, Ленского складывается не только из характеристик, наблюдений и оценок Автора - творца романа, но и из толков, пересудов, слухов. Каждый герой предстает в ореоле общественного мнения, отражающего точки зрения самых разных людей: друзей, знакомых, родственников, соседей-помещиков, светских сплетников. Общество - источник молвы о героях. Для Автора - это богатый набор житейской «оптики», которую он превращает в «оптику» художественную. Читателю предлагается выбрать тот взгляд на героя, который ему ближе, кажется наиболее достоверным и убедительным. Автор, воссоздавая картину мнений, оставляет за собой право расставить необходимые акценты, дает читателю социальные и нравственные ориентиры.

Обратите внимание, как отражается «общественное мненье» в характеристиках Онегина (главы первая, третья, восьмая), Ленского (главы вторая, четвертая, шестая), Татьяны Лариной (главы вторая, третья, пятая, седьмая и восьмая).

«Евгений Онегин» выглядит как роман-импровизация. Эффект непринужденного разговора с читателем создается прежде всего выразительными возможностями четырехстопного ямба - излюбленного пушкинского размера и гибкостью созданной Пушкиным специально дляромана «онегинской» строфы, включающей 14 стихов четырехстопного ямба со строгой рифмовкой AbAb CCdd EffE gg (прописными буквами обозначены женские окончания, строчными - мужские). Свою лиру Автор назвал «болтливой», подчеркнув «свободный» характер повествования, многообразие интонаций и стилей речи - от «высокого», книжного до разговорного стиля обычных деревенских пересудов «о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне».

Роман в стихах - последовательное отрицание известных, общепризнанных законов жанра. И дело не только в дерзком отказе от обычной для романа прозаической речи. В «Евгении Онегине» нет стройного повествования о героях и событиях, укладывающегося в заранее заданные рамки сюжета. В таком сюжете действие развивается плавно, без разрывов и отступлений - от завязки действия к его развязке. Шаг за шагом Автор идет к своей главной цели - созданию образов героев на фоне логически выверенной сюжетной схемы.

В «Евгении Онегине» Автор-повествователь то и дело «отступает» от рассказа о героях и событиях, предаваясь «вольным» размышлениям на биографические, житейские и: литературные темы. Герои и Автор постоянно меняются местами: то герои, то Автор оказываются в центре внимания читателя. В зависимости от содержания конкретных глав таких «вторжений» Автора может быть больше или меньше, но принцип «альбомного», внешне не мотивированного, соединения сюжетного повествования с авторскими монологами сохраняется почти во всех главах. Исключение составляет пятая глава, в которой 10 с лишним строф занимает сон Татьяны и завязывается новый сюжетный узел - ссора Ленского с Онегиным.

Сюжетное повествование тоже неоднородно: оно сопровождается более или менее развернутыми авторскими «репликами в сторону». Автор с самого начала романа обнаруживает себя, как бы выглядывает из-за спин героев, напоминая о том, кто ведет повествование, кто создает мир романа.

Сюжет романа внешне напоминает хронику жизни героев - Онегина, Ленского, Татьяны Лариной. Как в любом хроникальном сюжете, в нем отсутствует центральный конфликт. Действие строится вокруг конфликтов, возникающих в сфере частной жизни (любовные и дружеские отношения). Но создается лишь набросок связного хроникального повествования. Уже в первой главе, содержащей предысторию Онегина, подробно рассказано об одном дне его жизни, а события, связанные с приездом в деревню, просто перечислены. В деревне Онегин провел несколько месяцев, но многие подробности его деревенской жизни не заинтересовали повествователя. Достаточно полно воспроизведены лишь отдельные эпизоды (поездка к Лариным, объяснение с Татьяной, именины и дуэль). Почти трехлетнее путешествие Онегина, которое должно было связать два периода его жизни, просто опущено.

Время в романе не совпадает с реальным временем: оно то сжато, спрессовано, то растянуто. Автор часто как бы предлагает читателю просто «перелистать» страницы романа, скороговоркой сообщая о поступках героев, об их повседневных занятиях. Отдельные эпизоды, наоборот, укрупнены, растянуты во времени - на них внимание задерживается. Они напоминают драматические «сцены» с диалогами, монологами, с четко прописанными декорациями (см., например, сцену разговора Татьяны с няней в третьей главе, объяснение Татьяны и Онегина, разбитое на два «явления», - в третьей и четвертой главах).

Автор подчеркивает, что время жизни его героев, сюжетное время - художественная условность. «Календарь» романа, вопреки полусерьезному уверению Пушкина в одном из примечаний - «в нашем романе время расчислено по календарю», - особый. Он состоит из дней, которые равны месяцам и годам, и месяцев, а то и лет, удостоенных нескольких замечаний Автора. Иллюзия хроникального повествования поддерживается «фенологическими заметками» - указаниями на смену времен года, погоду и сезонные занятия людей.

Комментарий - это пояснительные замечания, рассуждения по поводу выделенной вами проблемы текста.

Ваш комментарий должен связать проблему, которую вы сформулировали ранее, с авторской позицией, о которой вы будете говорить позже: покажите ход мысли автора, как именно он раскрывает сформулированную проблему, подводя читателей к определённому выводу. Автор текста передаёт вам свои мысли, зашифровывает их словесно, а ваша задача - понять их, расшифровать. Комментарий показывает, насколько глубоко и полно вы поняли проблему, сумели увидеть её аспекты, намеченные автором.

Различают два типа комментария.

Внимание

В любом случае комментарий должен опираться на прочитанный текст!

Типы информации в тексте

Комментирование предполагает умение работать с различными типами информации текста. Информация, содержащаяся в тексте, неодинакова по значимости и способу выражения. Обычно выделяют три типа текстовой информации: фактуальную, концептуальную и подтекстовую.

Фактуальная информация - это сообщение о фактах, событиях, процессах, которые происходили, происходят или будут происходить в действительности.

Концептуальная информация - это субъективное авторское понимание отношений между фактами, событиями, их авторская оценка, понимание причинно-следственных связей между событиями. Этот вид информации раскрывает замысел писателя, рисует картину мира такой, какой он её себе представляет. Концептуальная информация не всегда ясно и чётко выражена словами. Она часто выводится из взаимодействия разных видов фактуальной информации. Более того, концептуальная информация, в особенности в художественных произведениях, предполагает различное толкование, поскольку она словесно не уточняется.

Подтекстовая (скрытая) информация не обозначена словами, а только подразумевается. Эта информация возникает благодаря способности слов, словосочетаний, предложений в отдельных небольших отрезках текста содержать в себе скрытый смысл.

В комментарии нас прежде всего интересует концептуальная информация, поскольку если мы и упоминаем какие-то факты из текста, то только для того, чтобы связать их с авторским видением проблемы. Если же мы воспроизводим только факты из текста, комментарий превращается в пересказ.
Выявление подтекстовой информации - авторского глубинного смысла высказывания - требует широты знаний, умения находить ассоциативные связи, проводить аналогии с другими текстами.

Типовые конструкции (клише) для комментирования проблемы

Введение цитат в текст сочинения

В комментарии, как ни в какой другой части сочинения, уместны цитаты, различные ссылки на текст. Помните, что цитаты должны органично вплетаться в текст сочинения, а не просто увеличивать его объём. Цитирование ради увеличения объёма работы сразу бросается в глаза, поскольку нарушает логику развёртывания мысли.

Однако важно не только найти хорошую цитату, но и правильно её оформить. К сожалению, неумение вводить информацию исходного текста в сочинение приводит ко многим ошибкам. Рассмотрим типичные способы включения информации текста в сочинение.

Прямая речь - это точная, дословная передача чужой речи от лица того, кто её произнёс или написал. Используя прямую речь, обращайте внимание на знаки препинания. При цитировании стихотворного отрывка «в столбик» кавычки обычно не ставятся, текст цитаты начинается с новой строки.

Например:
Особенно мне запомнились строки из стихотворения С. А. Есенина: Гой ты, Русь, моя родная, Хаты - в ризах образа... Не видать конца и края - Только синь сосёт глаза.

При цитировании «в строчку» ставятся кавычки, а текст цитаты по-мещается на той же строке: В конце стихотворения Марины Цветаевой образ рябины становится символом родины, напоминанием о том, что родина является неотъемлемой частью каждого из нас, а за многоточием скрывается целая буря невысказанных чувств: «Но если по дороге - куст встаёт, особенно - рябина...».

Косвенная речь представляет собой сложноподчинённое предложение с придаточным изъяснительным. Она удобна тем, что не требует точной, дословной передачи исходного текста - достаточно сохранить общее со-держание. При замене прямой речи косвенной необходимо местоимения и глаголы в форме 1-го или 2-го лица заменить формами третьего лица.

При использовании вводных конструкций (по мнению автора, по словам Солоухина и т. п.) цитата начинается с маленькой буквы, а кавычки используются в том случае, если в высказывании нет форм 1-го лица. Например: По мысли С. Соловейчика, «успех в одной работе не проходит бесследно для другой». В любом случае не увлекайтесь цитированием! Помните, что каждая цитата должна быть уместной, т. е. служить иллюстрацией какой-либо вашей мысли.

Типичные ошибки при формулировании проблемы

Рассмотрим фрагменты из ученических сочинений, написанных по тексту Ю. Лотмана, с ошибками при комментировании проблемы.

Я - старый человек. Пережил солдатом большую войну, исходил пешком и Россию, и Европу. Среди моих близких друзей были и есть и армяне, и азербайджанцы, и грузины, и эстонцы, и немцы, и многие другие. И теперь, на пороге смерти, я вынужден наблюдать то клиническое безумие ненависти, которое охватывает целые пространства нашей земли. Я жалею тех из них, кто ослеплён ненавистью. Неужели же они не видят, что ими играют и что те, кто сейчас из-за кулис разжигает кровавый туман, завтра направят удар против них? То, что делают их руками, очень скоро сделают с ними чьими-нибудь третьими. А те, кто стоит за кулисами, выступят как миротворцы, когда сочтут, что обе стороны пролили достаточно крови.

Эпоха мелких конфликтов и частных столкновений кончилась. Мир един, и то, что происходит на одном конце, неизбежно отзывается на другом. Спрятаться не удастся никому. Колокол звонит по каждому из нас. (По Ю. Лотману)

Что проверяет эксперт?

1) насколько полно прокомментирована проблема (выделено ли всё, что важно для понимания данной проблемы);
2) насколько верно прокомментирована проблематика исходного текста (нет ли искажений информации текста, неточностей, противоречий);
3) нет ли фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста.

Высшая оценка (2 балла) ставится, если проблема исходного текста прокомментирована верно, без искажений. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, нет.

Сочинение по тексту на ЕГЭ строится по специальному алгоритму: формулировка одной проблемы, её разъяснение (т.е. комментирование с введением двух текстовых примеров), обозначение позиции автора текста, выделение своего мнения (согласия или несогласия с автором), подбор доказательств (не менее двух аргументов) из читательского опыта или жизненных наблюдений.

Когда проблема исходного (первичного) текста уже сформулирована, нужно прокомментировать её, дать пояснительные замечания, оценить выделенную проблему. Это самая сложная часть в сочинении. Она показывает, насколько глубоко и точно понята проблема, насколько ясен пишущему ход авторской мысли.

Должны быть вытянуты в одну линию следующие компоненты: одна проблема из нескольких − объяснение её − позиция автора по этой же проблеме − выражение своего мнения по той проблеме − наличие своих аргументов по этой сформулированной проблеме. Такая общая связь всех компонентов необходима, чтобы вторичный текст обладал логичностью, последовательностью, точностью выражения своего собственного понимания первичного текста.

В качестве действующего алгоритма можно воспользоваться схемой:

первая проблема → выделение примеров из текста по первой проблеме → мнение автора по первой проблеме → доводы согласия или несогласия по первой проблеме → подбор книг с примерами для подтверждения доводов.

По такой схеме можно обозначить все проблемы, поднятые в тексте, и развести по блокам разные проблемы. Тем самым намечается несколько линий-графов для того, чтобы определиться с выбором проблемы для написания сочинения. Если все блоки на месте и нет каких-либо пропусков, можно приступать к созданию сочинения.

Лучше всего проблему формулировать в виде вопросительного предложения, а позицию автора выражать как ответ на этот вопрос.

Пример первый:

Проблема: Почему человек мучает животное, обрекает его на мучительную смерть?

Пример второй:

Проблема: Помогает ли человеку изучение особенностей творчества знаменитых людей?

Пример третий:

Проблема: Чем отличаются гении от природы и гении от себя?

Позиция автора: Существует два типа творческой деятельности: через вдохновение или через неустанный труд. Через вдохновение автор, как кажется со стороны, творит с лёгкостью необыкновенной. Гений от себя пробивается сквозь внешние и внутренние препятствия, неустанно трудясь, постоянно превозмогая неудачи и провалы.

Пример четвёртый:

Проблема: В чём заключается истинная дружба? В чём её ценность?

Пример пятый:

Анализируя приведённые примеры, видим, что на поставленный вопрос можно и нужно искать в тексте ответ автора, если не прямой, как в публицистике, то косвенный (как бы ответил автор, что бы он сказал об этом).

Теперь о том, какое место между проблемой и позицией автора занимает комментарий. Задача комментария − показать, как автор приходит к ответу на поставленный проблемный вопрос, назвать, какие факты или эпизоды повлияли на его выводы.

По сути комментарий − это расширение проблемы с целью её разъяснения и оценки. Если проблема − это вопрос, то комментарий − это осмысление причин и последствий того, что вызвало данный вопрос. Автор не может оставаться беспристрастным в изложении каких-либо фактов, он негодует, возмущается, спорит, доказывает, анализирует, критикует, протестует, восхищается, недоумевает и т.д.

Работая с художественным или публицистическим текстом, отыщите примеры, иллюстрирующие причины (Почему так происходит или произошло?), цели (Зачем кто-то что-то сделал или поступил?), подробности (Как в деталях что-то происходило?), взаимосвязи (Как это связано с другими сферами жизни?). Такой комментарий, как правило, называют текстуальным. Вы идёте вслед за автором в раскрытии проблемы, ищете в тексте ответы на следующие вопросы:

• На чём особенно и почему автор заостряет своё внимание?
• Какие имена, факты или события и для чего упоминает автор?
• Какие эмоции автора выражены в тексте?
• Как выражается отношение автора к изображаемому?

Но есть ещё и концепционный комментарий.

Для справки: КОНЦЕПТ (от лат. conceptus − схватка, замысел, зачатие) − единица речевого высказывания, логически смысловой компонент его семантической структуры; характеризует акт понимания и его результат, полученный в коммуникации, тем самым предполагая направленность на другого; акт схватывания смыслов.

Разбираясь в тонкостях публицистического текста, определите, почему эта проблема привлекла внимание автора, к каким выводам он подводит читателя. Можно найти и выписать какое-либо парадоксальное утверждение или афоризм автора, разъясняющего суть события, или стремящегося изменить какое-то устойчивое мнение, или предлагающего своё решение проблемы.

Для введения комментария, уместно использовать речевые фразы :

2. Пишет с восхищением, с гордостью, с недоумением. Автор по-настоящему встревожен тем, что … Стоит прислушаться к словам автора … Ему страшно и больно видеть …

В сочинениях учеников часто комментарий отсутствует вообще, о нём, к сожалению, иногда забывают. Бывает и так, что комментируется другая проблема, а не та, которая была сформулирована.

Комментируя проблему, нельзя пересказывать текст или увлекаться чрезмерным цитированием, а также переписывать фрагмент рецензии из задания 24. Конечно, опираться на исходный текст необходимо, но не бездумно. Здесь предпочтителен анализ. Нужно показать, какие примеры приводит автор, как доказывает свои мысли. В общем, важно не то, что сделали герои, а что думает по этому поводу писатель.

Нельзя забывать и о двух примерах в комментарии. Как их ввести? Можно кратко процитировать фразы из текста или указать в скобках номера важных предложений.

Часто автор текста и то лицо, от имени которого идёт рассуждение, смешиваются, не различаются учениками. Ни в коем случае нельзя подменять два понятия: "автор" и "герой ". Автор может сделать рассказчиком кто угодно: и литературного персонажа, и собственно себя, то есть писателя. Герой же − это непосредственно действующее лицо произведения, это с ним всё происходит в тексте, хотя он может быть даже очень близок самому писателю или похож на него фактами своей биографии, но никогда не тождествен ему.

Словом, если в повествовании обнаруживается местоимение "я", это не значит, что рассказчик есть сам автор. У рассказчика и автора могут быть на самом деле очень разные позиции, мнения, оценки.

Пора переходить к практическим примерам. Обратимся к фрагментам сочинений учащихся. Для работы им был предложен текст современного прозаика Сергея Качалкова о Максиме Любавине.

Приведём текст полностью.

(1)Как время меняет людей! (2)Неузнаваемо! (3)Порою это даже не изменения, а настоящие метаморфозы! (4)В детстве была принцесса, повзрослела – превратилась в пиранью. (5)А бывает наоборот: в школе – серая мышка, незаметная, невидная, а потом на тебе – Елена Прекрасная. (6)Почему так бывает? (7)Кажется, Левитанский писал, что каждый выбирает себе женщину, религию, дорогу... (8)Только не ясно: действительно ли человек сам выбирает для себя дорогу или какая-то сила толкает его на тот или иной путь? (9)На самом ли деле наша жизнь изначально предначертана свыше: рождённый ползать летать не может?.. (10)Или всё дело в нас: ползаем мы потому, что не захотели напрягать свои крылья? (11)Не знаю! (12)В жизни полным-полно примеров как в пользу одного мнения, так и в защиту другого.

(13)Выбирай, что хочешь?..

(14)Максима Любавина мы в школе называли Эйнштейном. (15)Правда, внешне он нисколько не походил на великого учёного, но зато имел все замашки гениев: был рассеян, задумчив, в его голове всегда бурлил сложный мыслительный процесс, совершались какие-то открытия, и это часто приводило к тому, что он, как шутили одноклассники, был не в адеквате. (16)Спросят, бывало, его на биологии, а он, оказывается, в это время каким-то мудрёным способом рассчитывал излучение каких-то там нуклидов. (17)Выйдет к доске, начнёт писать непонятные формулы.

(18)Учительница биологии плечами пожмёт:

(19) – Макс, ты про что?

(20)Тот спохватится, стукнет себя по голове, не обращая внимания на смех в классе, тогда уж начнёт рассказывать то, что нужно, например, про дискретные законы наследственности.

(21)На дискотеки, классные вечера он носу не показывал. (22)Ни с кем не дружил, так – приятельствовал. (23)Книги, компьютер – вот его верные товарищи-братья. (24)Мы между собой шутили: запомните хорошенько, как одевался Максим Любавин, где он сидел. (25)А лет через десять, когда ему вручат Нобелевскую премию, сюда понаедут журналисты, хоть будет что про своего великого одноклассника рассказать.

(26)После школы Макс поступил в университет. (27)Блестяще окончил его... (28)А потом наши дороги разошлись. (29)Я стал военным, надолго уехал из родного города, обзавёлся семьей. (30)Жизнь у военного бурная: только соберёшься в отпуск – какое-нибудь ЧП... (31)Но вот всё же удалось с женой и двумя дочками вырваться на родину. (32)На вокзале сговорились с частником, и он повёз нас на своей машине до родительского дома.

(33) – Тольк, ты меня не узнал что ли? – вдруг спросил водитель. (34)Я изумлённо посмотрел на него. (35)Высокий, костистый мужчина, жидкие усики, очки, шрам на щеке... (36)Не знаю такого! (37)Но голос, действительно, знакомый. (38)Макс Любавин?! (39)Да не может быть! (40)Великий физик занимается частным извозом?

(41) – Нет! (42)Бери выше! – усмехнулся Макс. – (43)Я грузчиком на оптовом рынке работаю...

(44)По моему лицу он понял, что я счёл эти слова шуткой.

(45) – Да нет! (46)Просто я умею считать! (47)У нас сахар мешками продают! (48)Я вечером из каждого мешка грамм по триста-четыреста отсыплю...(49)Знаешь, сколько в месяц выходит, если не жадничать? (50)Сорок тысяч! (51)Вот и прикинь, если бы я стал учёным, получал бы я такие деньги? (52)На выходных можно извозом подкалымить, подвёз пару клиентов – ещё тысяча. (53)На булочку с маслом хватает...

(54)Он довольно засмеялся. (55)Я покачал головой.

(56) – Макс, а вот с сахаром – это не воровство?

(57) – Нет! (58)Бизнес! – ответил Макс.

(59)Он довёз меня до дома. (60)Я дал ему двести рублей, он вернул десятку сдачи и поехал искать новых клиентов.

(61) – Вместе учились? – спросила жена.

(62) – Это наш Эйнштейн! – сказал я ей. – (63)Помнишь, я про него рассказывал!

(64) – Эйнштейн?

(65) – Только бывший! – с печальным вздохом произнёс я.

(По С. Качалкову*)

* Сергей Семёнович Качалков (род. в 1943 г.) – современный писатель-прозаик.

Поскольку тест можно отнести к художественному стилю, важно выделить героев: повествование движется от лица первого – рассказчика Анатолия (33-34 предложения "– Тольк, ты меня не узнал что ли? – вдруг спросил водитель. Я изумлённо посмотрел на него".), который делится наболевшим и ищет ответы на философские вопросы. В диалог с ним вступает Максим Любавин, его бывший школьный товарищ (14 предложение "Максима Любавина мы в школе называли Эйнштейном".). Здесь образ военного по имени Анатолий сразу отделён от образа автора – писателя Сергея Качалкова.

Давайте теперь определим одну из проблем, поставленных автором в этом тексте. Сразу очевидна проблема нравственного выбора, сформулированная в 8 предложении текста ("Только не ясно: действительно ли человек сам выбирает для себя дорогу или какая-то сила толкает его на тот или иной путь?"). На этот проблемный вопрос ответим, прояснив авторскую позицию: будущее человека находится в его собственных руках, он сам строит и разрушает его.

Приведём несколько вариантов комментария к данной проблеме, которые дали разные ученики в своих сочинениях по тексту.

Пример первого комментария:

Автор в своём тексте повествует о молодом человеке Максиме Любавине и о его жизни. В школе Макса называли Эйнштейном, правда, внешне и внутренне он не был похож на учёного. Писатель отмечает, что юноша ни с кем особо не дружил, предпочитая компьютер и книги. Но скоро всё изменилось... Максим не выбрал путь учёного, не стал великим физиком, а занялся частным извозом, работая на оптовым рынке грузчиком.

Пример второго комментария:

Автора серьёзно беспокоит судьба своего одноклассника, линия его жизни дала странный крен и ведёт вовсе не туда, куда, очевидно, следовало бы двигаться. Обилие восклицательных предложений и антитез свидетельствуют, что прийти к однозначному выводу писатель не может. Качалков цитирует строки стихотворения Ю. Левитанского и тут же противопоставляет им слова из "Песни о Соколе" М. Горького. Впрочем, рассказ об однокласснике так же противоречив. Автор отмечает вначале, что Любавина все дразнили Эйнштейном из-за явных замашек гения, выбравшего себе в товарищи книги и компьютер. Сейчас писатель с улыбкой вспоминает, как они с ребятами шутили о будущей Нобелевской премии Максима. Причём это были не насмешки, а пророчества в забавной форме. Автор обращает наше внимание на то, что Любавин блестяще закончил университет, а дальше их дороги разошлись. Встреча спустя много лет выявила не только внешние изменения в Максиме (жидкие усики, очки, шрам на щеке), но и внутренние (физика заброшена, теперь Любавин считает деньги и называет воровство "бизнесом"). Такая метаморфоза страшит писателя, и он с печальным вздохом называет Максима "бывшим" Эйнштейном.

Пример третьего комментария:

Рассуждая над проблемой, Качалов обращается к воспоминаниям одного военного, который вернулся в свой город и случайно встретил своего одноклассника. Он никак не мог представить, что время может изменить человека до неузнаваемости и даже поменять его образ жизни, цели и стремления.

Пример четвёртого комментария:

Автор обращает внимание на судьбу своего школьного одноклассника Максима Любавина, "юного Эйнштейна", не дружившего ни с кем, не ходившего на дискотеки, лишь занимавшегося учёбой. Качалков с горечью повествует о том, что Максим впоследствии стал обычным грузчиком на оптовом рынке, бросив занятия наукой после окончания университета, ссылаясь на низкие зарплаты учёных.

В каждом примере есть какие-то недочёты, разберёмся в них. В первом заметно смешение понятий "автор" и "писатель". Автор в данном случае имеет профессию военного, его зовут Анатолий. Это рассказчик, который размышляет о времени и влиянии его на человека, о выборе, который делает человек, выстраивая свои жизненные ценности и свой путь. Согласимся, что здесь писатель Качалков уступает своё место герою-повествователю, видимо, разделяя с ним свою позицию.

Такая же подмена наблюдается и во втором комментарии, довольно развёрнутом, с примерами из текста. В нём с опорой на текст свободно излагаются основные стороны выделенной проблемы, даётся понимание главного – беспокойство автора в связи с тем, что «человек со временем может отказаться от своего предназначения и изменить прежним идеалам, подменив их корыстным интересом».

В третьем примере можно найти фактическую ошибку: фамилия автора текста искажена (вместо Качалков написано Качалов!), хотя подмены между понятиями "автор" и "герой" нет.

В четвёртом примере выявляется уже отмеченная нами в предыдущих комментариях подмена понятий. Ученик забыл привести какие-либо примеры из текста.

Как видим, среди основных ошибок в комментировании были названы подмена понятий "автор" и "герой", фактические ошибки и отсутствие примеров. Мы убедились в том, что для написания комментария очень важно разобраться в самом тексте, выявить его подводные течения, если хотите, сделать его аналитическую схему: кто есть кто и кем кому доводится, кто автор и кто герой, от чьего лица ведётся рассуждение (повествование/описание) и делаются выводы.

В наших примерах присутствуют элементы изложения, но не хватает цитат, ссылок на конкретные предложения, только во втором комментарии прослеживается движение автора от формулировки проблемы к основным выводам, видна авторская логика и его система аргументов, в этой работе выделены все ключевые моменты проблемы.

Рекомендуем на черновике до написания связного текста своего сочинения сделать подобную схему и выписать самые важные ключевые слова и словосочетания, разграничить, какая фраза содержит наименование проблемы, какой абзац предполагает комментарий с двумя примерами, как выглядит предложение, обозначающее позицию автора, выделить тезис своего мнения и, наконец, прописать списком два составленных аргумента.

Поскольку текст всегда перед глазами, надо не лениться раз за разом проверять названия, цитаты, указывать номера предложений, на которые впоследствии можно будет сослаться в скобках. Когда же связный текст написан, нужно устанавливать повторы и редактировать их в позиции отстранения: будто текст написал не сам, а кто-то другой, и критически оценивать речевое воплощение. Тогда и только тогда сочинение получится хорошим.