С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ.

!Важное обновление!

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юрлица его учредитель не вправе получить оставшееся имущество до завершения расчетов с кредиторами .

Документ: "Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)" (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.07.2018)

Разбираемся детально со стороны Учредителя и со стороны Кредитора:

!Важное обновление!

Верховный суд РФ указал, что если руководитель компании создал ситуацию, когда ФНС не могла взыскать задолженность, что привело к возбуждению дела о банкротстве, то он не вправе уклоняться от ответственности.

!Важное обновление!

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора.

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией - мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

Заявка на письменную консультацию: [email protected]

Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.

В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами.

Рассмотрим подробнее.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает - только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.

Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.

Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов - фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.

Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.

Вывод активов из фирмы накануне банкротства - это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.

Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает как мы уже отметили при банкротстве общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности - собственным имуществом.

Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

К таким действиям можно отнести:

• сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
• незаконное распоряжение собственностью организации;
• неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
• финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

• уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
• злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
• незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Преднамеренное банкротство и судебная практика

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица - заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве.

В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

Если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

Если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А12-23546/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму 4 645 326, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника 4 645 326, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А31-7153/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размере 175 292 рублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

Последние новости

Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

Поправки вносят существенные изменения в ст. 61 ГК, описывающую ликвидацию компаний. Сейчас п.5 ст. 61 ГК оговаривает, что суд может обязать уполномоченный орган власти, учредителей и участников компании ликвидировать ее, если же решение суда не выполнят, то тогда ликвидировать компанию должен арбитражный управляющий.

Новая редакция этого пункта сразу обязывает арбитражного управляющего ликвидировать компанию без участия ее учредителей или участников. На ликвидацию отводится от шести до двенадцати месяцев. Суд сможет продлить этот срок еще на полгода.

Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит

В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

Документ: Проект Федерального закона N322981-7

Признак недобросовестности

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Документ: Письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности .
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами "ошибок" руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик. Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:
- если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;
- не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;
- для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;
- применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, - не отвечает принципу добросовестности.

Взыскание налогов с Генерального директора

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Ответственность учредителя за деятельность ООО - актуальный вопрос, интересующий бизнесменов, которые планируют открыть общество с ограниченной ответственностью. Сегодня существует масса организационно-правовых форм, в числе которых общество с ограниченной ответственностью, имеющих как плюсы, так и минусы. Принять решение относительно того, какую форму выбрать, можно только после изучения законодательных требований и анализа положительных и отрицательных сторон каждой из них.

Стоит отметить, что ООО - форма организации бизнеса, условия создания и деятельность которой привлекает преимущественно представителей малого и среднего бизнеса.

Несмотря на то, что основание общества по сравнению с ИП требует больше времени, усилий и финансов, данная организационно-правовая форма имеет ряд преимущества, о которых пойдет речь в представленном материале.

Статья содержит информацию о том, что такое ООО, какие преимущества и недостатки ему свойственны. Помимо этого, вы сможете узнать, кто несет ответственность за долги ООО и отвечает ли учредитель ООО своим имуществом перед третьими лицами.

Что такое ООО, его преимущества

Общество с ограниченной ответственностью можно с уверенностью отнести к категории оптимально выгодных форм организации бизнеса в силу существования ряда причин.

К преимуществам ООО относят:

1. наличие возможности основать предприятие как в одиночку, так и совместно с другими представителями бизнеса. Максимальное число учредителей должно быть не более 50 человек;
2. все важные решения, касающиеся деятельности предприятия, а также введения новых членов и выхода действующих, принимаются на общем собрании путем голосования;
3. размер дохода, выраженного в виде дивидендов, зависит от доли учредителя. Чем большая сумма была вложена участником при основании общества, тем больше чистой прибыли он получит.

Важно! Наиболее значимым для основателей общества преимуществом является тот факт, что учредитель ООО несет ответственность перед кредиторами за неисполнение обязательств общества только в пределах принадлежащей ему доли, то есть его личному имуществу ничего не угрожает. Исполнение данной нормы гарантировано ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Размер части, на которую может распространяться взыскание долга, как правило, прописывается в уставных документах общества. Помимо данной информации, устав содержит иные сведения, касающиеся деятельности предприятия. В соответствии с предписаниями закона общество, в свою очередь, не отвечает за долги своих участников ни перед кредиторами, ни перед другими лицами, имущественные требования которых подлежат удовлетворению на основании судебного решения.

Привлечение общества к ответственности, сопряженное с взысканием задолженности, может грозить его учредителям:

• потерей доли в уставном фонде предприятия;
• утратой имущества, принадлежащего обществу.

Дополнительная информация! В том случае, если имущества и активов компании недостаточно для погашения задолженности, кредитор может попытаться истребовать остальную часть долга с ее основателей, посредством использования механизмов субсидиарной ответственности. Как это сделать, читайте далее.

Особенности субсидиарной ответственности участников общества

Принцип действия субсидиарной ответственности заключается в том, что лица, отвечающие за деятельность предприятия, несут финансовую ответственность перед партнерами в случае неисполнения установленных договором обязательств. Таким образом, данная норма позволяет взыскать долг с руководителя компании и ее участников.

Возможность взыскать долг в полном объеме появилась у кредиторов с момента вступления в силу ФЗ «О банкротстве», датированного 2009 годом. Благодаря данным изменениям в законодательстве, к финансовой ответственности по долгам общества можно привлечь:

1. директора ООО;
2. главного бухгалтера;
3. основателей общества;
4. менеджеров.

До внесения соответствующих поправок в нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность хозяйственных обществ, ответчиком по иску об истребовании долга могло выступать только то лицо, которое числилось директором или учредителем общества на момент начала процедуры банкротства . Данная норма предоставляла возможность злоумышленникам уйти от ответственности путем замены руководящего состава. Сегодня же к ответственности по долгам предприятия могут привлекаться как действующие, так и прежние представителя руководящего звена либо учредители, каким-либо образом имеющие отношение к функционированию общества и хозяйственным операциям, реализация которых повлекла за собой формирование задолженности.

Обратите внимание! Привлечение директора ООО или его учредителей к юридической ответственности возможно не во всех случаях, а только при условии, что именно действия и решения данных лиц стали причиной нерентабельности общества, чем и обосновано формирование задолженности. Соответственно, перед обращением в суд с иском об истребовании долга кредитор должен подготовить доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчика, коим может быть как директор, так и участник ООО, приведи к неплатежеспособности компании.

Дополнительная информация! Согласно требованиям процессуального законодательства, исковое заявление должно быть составлено в соответствии с нормами закона, поэтому подготовку иска лучше поручить юристу, специализирующемуся в данной сфере. Помимо заявления, специалист поможет собрать и правильно оформить материалы, подтверждающие наличие вины ответчика, что имеет ключевое значение в делах подобного рода.

Еще одним условием, наличие которого позволяет использовать правила субсидиарной ответственности, является факт неплатежеспособности общества, в результате чего ООО не может отвечать по своим обязательствам перед третьими лицам.

Доказательством банкротства компании может стать:

1. решение органа государственной власти, к примеру, Арбитражного суда, наделенного необходимыми для его принятия полномочиями;
2. признание должника.

Стоит отметить, что при наличии судебного решения привлечь к ответственности виновное лицо значительно проще. Основной задачей истца при этом является доказать факт существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде банкротства общества.

Помимо финансовой, учредители или директор ООО могут привлекаться к административной ответственности. Административное наказание назначается согласно нормам КоАП в таких случаях:

• нарушение законодательных норм, что связано с банкротством предприятия;
• назначение подставных лиц на руководящие посты либо внесение незаконных поправок в устав общества с целью избегания ответственности;
• организация фиктивного банкротства;
• совершение неправомерных действий или бездействие при банкротстве.

Согласного законодательству привлечение физического лица к финансовой ответственности вполне вероятно, однако, как показывает практика, реализовать данную процедуру в жизни достаточно проблематично.

Решив закрыть компанию, собственник опрометчиво считает, что больше не отвечает по ее обязательствам. С 2016 года действуют поправки в федеральное законодательство, закрепившие что в случае банкротства владелец бизнеса отвечает перед кредиторами не только в пределах своей доли в уставном капитале, но и личным имуществом. В статье разберем нюансы, в каких случаях учредитель несет ответственность за долги ООО.

Субсидиарная ответственность стала нормой при банкротстве

ФЗ № 488 от 28.12.16 г., внесший поправки в закон об ООО и закон о банкротстве, существенно осложнил жизнь тем собственникам бизнеса, которые в течение последних лет намеренно или вынужденно банкротили свои компании. Теперь субсидиарная ответственность сохраняется в течение трех лет с момента ликвидации организации.

Закон направлен на обеспечение прав кредиторов, расширяя их полномочия по взысканию долгов как с имущества учредителей или руководителей компаний, так и лиц, которые фактически контролировали деятельность фирму-должника.

Не секрет, что сотрудники компании, от директора до бухгалтера, могут выполнять волю реального собственника, который официально находился в тени. Закон определил статус таких лиц, назвав их «контролирующими компанию-должника» и распространив на них обязательство нести ответственность за долги организации. При этом для установления фактической роли таких «контролирующих лиц», достаточно показаний свидетелей в судебном разбирательстве.

Подобное участие проверяется за трехлетний период до момента объявления общества банкротом. Теперь возможность применения субсидиарной ответственности висит дамокловым мечом над личным имуществом собственников бизнеса и их сотрудников.

Принятые поправки вынуждают руководителей организаций еще более внимательно относится к документообороту компании. Теперь каждый шаг в бизнесе должен быть отражен в бухгалтерской и финансовой отчетности. Четкая, отлаженная схема документооборота станет главным аргументом в вашу защиту. Выстроить бухгалтерию, работающую как часы, поможет сервис . Попробуйте - первый месяц бесплатно.

Когда возлагается субсидиарная ответственность на учредителей ООО по долгам общества в 2018 году

Если активов фирмы достаточно для обеспечения требований кредиторов, ни о какой дополнительной ответственности речь не идет. Пока действует юрлицо, учредители отвечают лишь своей долей в Уставном капитале по его долгам (ст. 56 ГК РФ).

А вот после процедуры банкротства и, как следствие, признания несостоятельности юрлица, закон дает зеленый свет кредиторам в удовлетворении своих финансовых притязаний за счет личного имущества должников. Долговое бремя в полном объеме ложится на плечи субъектов СО.

Для привлечения виновных к ответственности ООО по долгам необходимо наличие определенных условий:

• завершенная процедура банкротства юрлица. Как вариант - суд должен получить от фирмы-должника заявление о несостоятельности;
• установленный круг лиц, чьи действия или бездействие привели к материальному краху фирмы;
• готовая доказательственная база взаимосвязи противоправных действий ответчиков и конечного результата, который привел к разорению компании.

Важно! В случае привлечения к субсидиарной ответственности руководства или контролирующих фирму-должника лиц, на них не распространяется презумпция невиновности

Субъекты субсидиарной ответственности

Вероятные кандидаты «субсидиарки»:

• учредители;
• директор;
• любые фактические управленцы или контролирующие лица.

Если суд принял дело по банкротству к производству, то в предыдущие три года все те, кто был на ответственных должностях или состоял учредителем на протяжении этого периода - потенциальные претенденты для привлечения к субсидиарной ответственности.

Ответственность соразмерна фактической задолженности организации перед кредиторами. Если на фирме-банкроте висит долг, например, в три миллиона, с учредителя взыщут столько же.

Что может привести к ответственности ООО по долгам:

• легкомысленное совершение сделок с «однодневками»;
• реструктуризация активов - освобождение или передача их новым владельцам без соответствующего обоснования в этой необходимости;
• отсутствие своевременно поданного заявления о банкротстве. Директор обязан уведомить суд о самобанкротстве компании в течение одного месяца.

Важно! Учредитель ООО отвечает своим имуществом за долги даже в том случае, если он лично признан банкротом

Если учредитель вышел из общества, он будет отвечать по долгам, возникшим до его выбытия наравне с оставшимися на протяжении двух лет (ст. 95 ГК РФ).

Что изменилось в законе об ответственности учредителей своим имуществом

1. Расширился круг субъектов по субсидиарной ответственности. Помимо участников и директоров, введено понятие «лицо, контролирующее должника». Это владельцы бизнеса, крупные акционеры, финансовые, технические директора, бывшие ключевые работников до родственников. Единственным условием их участия в СО является факт существенного влияния на деятельность организации и временное ограничение - не более трех лет их деятельности, предшествующих возникновению ситуации для банкротства.
2. Ст. 3 ФЗ за № 14 «Об ООО» была дополнена интересным положением, согласно которому в случае недобросовестных или неразумных действий учредителей, директоров кредитор может с них взыскать задолженность через суд. Раньше такая возможность предоставлялась только в процессе банкротства.
3. ФЗ за №488 дополнил статью 10 ФЗ «О банкротстве». Кредиторы могут привлекать к ответу фирмы-должники после процедуры банкротства или вне его рамок, если не получили удовлетворение заявленных требований. Раньше при отсутствии финансирования, дело о банкротстве возбудить было невозможно.
4. Даже если юрлицо исключено из реестра ЕГРЮЛ, можно смело напрямую предъявлять требование в удовлетворении долговых обязательств к контролирующим лицам (подпункт 3.1 ст.3 Закона об ООО).

Отвечает ли директор ООО своим имуществом за долги компании

Отвечает ли директор ООО своим имуществом за долги общества в 2018? Закон четко определяет, как взыскиваются убытки с директора в случае, если он причинил ущерб компании, а именно:

• совершил сделку на заведомо невыгодных для юрлица условиях;
• скрыл важные детали сделки или не получил ее одобрения от владельцев бизнеса;
• не провел необходимой проверки в добросовестности контрагента, подрядчика;
• совершил неправомерные действия с документами компании и др.

Ст. 44 ФЗ «Об ООО» закрепляет единоличную ответственность руководителя за убытки, понесенные в результате его действий или бездействия. Члены совета директоров, которые голосовали против решения директора, а также лица, не участвующие в голосовании освобождаются от ответственности.

Если учредитель и директор ООО - одно лицо

Когда владелец и руководитель компании - один и тот же человек, сослаться на недобросовестного наемника не получится. В 2018 году учредитель ООО уже отвечает своим имуществом, особенно если он:

• вел безграмотный хозяйственный менеджмент;
• допускал рост задолженности по всем направлениям бухгалтерской отчетности;
• нерационально использовал кредиты;
• выбирал непроверенных контрагентов.

Если компания разорилась по вине учредителя, а также лиц, которые отвечают за работу общества, на них возлагается субсидиарная ответственность, включая руководителя и учредителя в одном лице (ФЗ за № № 14, 208, 161).

Привлечь учредителя ООО к ответственности по долгам компании после банкротства сложнее, чем ИП. Однако с 2015 года налоговики могут возбудить уголовное дело по ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов.

В этом отношении интересна практика ВС РФ от 27.01.2015 за № 81-КГ14-19. По этому делу суд признал ответственность единственного собственника и руководителя в одном лице за неуплату НДС в крупном размере, подтвердил законность взыскания с физ. лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы.

Помимо материальной ответственности, учредитель получает еще и судимость.

После этого решения, подобные дела стали рассматриваться быстрее. По сути, это дело стало судебным прецедентом.

Влияет ли самобанкротство на ответственность ООО по долгам

Субсидиарная ответственность угрожает владельцу бизнеса даже в случае самобанкротства. Особенно, если упущены все сроки. Должнику лучше самому начать эту процедуру, чем дождаться вступления в процесс налоговой службы.

Преимущество самобанкротства в том, что ответчик предоставляет сам документацию, выбирает «под себя» арбитражного управляющего, может законно блокировать притязания кредиторов. Однако, самостоятельное вступление в процесс банкротства не гарантирует субъектам защиту личного имущества от притязаний кредиторов. Если активов фирмы-должника не будет хватать для погашения долгов, то владельцу бизнесу, выгодополучателю и директору придется отвечать в суде.

Худший вариант, если в процедуру банкротства вступает ФНС. Налоговики приложат все усилия для поиска средств на погашение долгов: от запросов в государственные органы, службу судебных приставов до ЗАГСа и банков, где открыты личные счета.

Задача ФНС - пополнение государственной казны, а последние изменения в законодательстве являются серьезным инструментом для ее реализации.

Процедура привлечения к ответственности

В первую очередь под прицел суда попадают исполнительное лицо - директор, исполнительный директор. Лица, контролирующие организацию, привлекаются только после реализации имущества фирмы-должника и расчетов от вырученного с кредиторами. Если в их действиях и экономической катастрофой компании суд найдет взаимосвязь, то тогда взыскание будет наложено на их личное имущество.

Роль арбитражного управляющего в процессе

Арбитражного управляющего назначает суд для проведения банкротства организации. От арбитражного управляющего зависит насколько полную информацию он соберет о компании-должнике, установит виновность или невиновность ответственных лиц, усомнится или нет в правдивости банкротства.

Если доказательство будут говорить о фиктивности или преднамеренности банкротства, он вправе привлечь виновных субъектов к субсидиарной ответственности, подав иск в суд.

Полная имущественная ответственность без банкротства

Если уголовное дело возбуждалось по признакам налогового преступления, но позже было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам (амнистия). С учредителей или руководителя все равно будет взыскан ущерб, причиненный государственному бюджету в виде неуплаченных налогов.

Нюансы недавней судебной практики

Собственникам бизнеса, а также руководителям и другим подпадающим под СО лицам следует учесть важные нюансы недавней практики судов:

• обязанность доказывания своей невиновности лежит на самих собственниках и контролирующих бизнес лицах;
• Верховный Суд в определении от 9 марта 2016 года подтвердил презумпцию виновности данных лиц;
• в суде устанавливается причинно-следственная связь между не подачей заявления о банкротстве и вредом, нанесенному кредитору и государству;
• руководители, уклонившиеся от процедуры банкротства подлежат дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет;

Применение мер государственного принуждения составляет юридическую ответственность. Она применяется по отношению к правонарушителю. За совершение противоправного деяния человек отвечает перед законом.

Алгоритмы привлечения

Устанавливает, что не отвечает по обязательствам общества. ООО, в свою очередь, не отвечает по его долгам. Таким образом, получается, что учредитель ООО несет ответственность только в пределах уставного капитала.

Что касается АО, то его участники несут ответственность в рамках сумм, внесенных за счет оплаты акций . Это положение предусмотрено ст. 2 п. 1 ФЗ №208 .

Если организация является платежеспособной, вовремя рассчитывается по налогам перед государством, платежам – перед контрагентами, то ее нельзя привлечь за долги . Поэтому обыватели, мало знакомые с законами и изменениями, произошедшими в них, создают себе ложное представление об отсутствии у учредителей и участников ООО, АО реальной ответственности.

Но алгоритм привлечения к ответственности, например, участников ООО таков: пока работает общество, ограниченная ответственность действует. Если общество находится в процессе банкротства, учредители могут быть привлечены к субсидиарному типу ответственности, а также к дополнительной.

Но в этом случае действует один нюанс: кредиторы, желающие вернуть свои деньги, должны доказать, что к краху фирмы привели недальновидные, а местами и незаконные действия ее учредителей и участников.

О возможности возложения на этих лиц субсидиарного типа ответственности говорит .

Ответственность юридического лица и участников ООО

Защищать права кредиторов призван №127-ФЗ . Его положения направлены на применение того или иного способа защиты в рамках банкротства, а возмещение и ответственность зависят от степени виновности учредителя.

Правовые последствия виновного деяния можно ликвидировать определенными способами . Например, в рамках признания совершенных ими сделок незаконными: в этом случае по ГК РФ к таким правоотношениям будут применяться положения о недействительности заключаемых договоров.

Кроме того, существует вариант привлечения этих лиц к разному виду ответственности .

Руководитель и учредитель в одном лице

Это лицо несет ответственность в рамках уставного капитала общества. Кроме того, субсидиарную ответственность, если инициирована им или кредитором, иным заинтересованным лицом процедура банкротства.

Субсидиарную ответственность рассматривают как дополнительное наказание лицам, на которых может быть наложено взыскание вместе с должником, не имеющим возможность рассчитаться по долгам. Но основания наложения этого наказания строго регламентированы рамками закона.

Условия в рамках уставного капитала

Условия, по которым учредитель общества отвечает по долгам в пределах суммы уставного капитала, определены ГК РФ и №14-ФЗ . При ликвидации общества либо его банкротстве учредитель отвечает исключительно собственностью организации, ее активами.

Если на предприятии произошел финансовый крах, его долги перед кредиторами и контрагентами превышают стоимость имущества предприятия, учредитель может не покрывать разницу. Это обусловлено тем, что он не отвечает собственным имуществом по долгам ООО.

Таким образом он отличается от правового положения того же самого ИП, который лично, своим имуществом рассчитывается по долгам ИП. Именно поэтому по существующей статистике граждане чаще пытаются , а ИП создаются реже. Получается, что дольщик ООО фактически не несет риски потери собственного имущества.

Расчеты по долгам

Привлечение виновного лица к ответственности за недоимку денег в казну государства не может освободить его от выплаты последующих сумм. Ответственность за недоимку в пределах ЮЛ несут его должностные лица (генеральный директор, главный бухгалтер), кроме того, субъектом ответственности (кроме уголовной) может быть само ЮЛ.

За неуплату налогов

Ответственность установлена НК РФ, кроме того, в отношении общества, уклоняющегося от уплаты обязательных сборов, действуют положения, предусмотренные уголовным законодательством. Формы ответственности:

• административная;
• налоговая.

Кредиты

Кредиты ЮЛ выдают банки. Если со стороны заемщика имеют место нарушения кредитного договора или его отдельных положений, банк вправе предъявлять претензии в организации, направленные на устранение допущенных нарушений.

Так как кредитные правоотношения подразумевают обязательный внесудебный порядок рассмотрения спорного вопроса , сначала банки отправляют претензию. Необходимо убедиться, что она рассмотрена второй стороной.

В случае если в разумный срок на претензию не поступил ответ, банк может обратиться в суд. Иск составляется по установленной в статье 131 ГПК РФ форме, с требованием об оплате долга, с % и неустойкой по действующему договору. В случае положительного решения судьи, ЮЛ обязано оплатить долг, со всеми % покрыть неустойку, то есть полностью выполнить требования кредитного учреждения.

Если ЮЛ не может выполнить свои финансовые обязательства перед банком, уже неоднократно, более трех месяцев со дня оплаты кредита, то банк вправе инициировать банкротство общества.

При банкротстве

Банкротство – это довольно длительная процедура, которая содержит в себе определенные признаки. В частности, ЮЛ может быть признано несостоятельным, если оно:

• совокупно задолжало кредиторам сумму в 300 000 рублей (налоги и сборы в казну государства также включены в эту сумму);
• общество нарушило сроки выплат: более трех месяцев не платит кредиторам;
• сотрудникам предприятия (организация) не выплачена заработная плата, выходные пособия.

Начать банкротство может само ООО, а также иные, заинтересованные в это процессе лица:

• прокурор;
• кредиторы;
• уполномоченные органы государства.

В рамках банкротства общества выступает конкурсный управляющий. Целями этой процедуры не обязательно является ликвидация ЮЛ. В большинстве случаев задача банкротства иная – финансово оздоровить предприятие и дать ему новую жизнь .

Конкурсный управляющий имеет право предъявить требования к учредителям ООО по субсидиарной ответственности. Это происходит только в случае, если по анализу деятельности ЮЛ было выявлено, что финансовый крах наступил из-за виновных действий учредителей.

К новым условиям наступления ответственности относят:

1. У должника может быть контролирующего его лицо. Этот гражданин действует во благо не только кредиторов, но и самой организации по ее финансовому оздоровлению. Если в действиях контролирующего лица будут выявлены правонарушения, то он несет совместно с учредителями общества-банкрота субсидиарную ответственность о возмещении причиненного кредиторам вреда. Он должен быть причинен при условии исполнения указаний лиц, которые контролируют должника, а также при выполнении текущих обязательств общества при недостаточности его имущества, которое составляет конкурсную массу.
2. Закон устанавливает основания, по которым контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности. В частности, причинение вреда кредиторам, наличие причинной связи между вредом и последствиями.

Субсидиарная ответственность обусловлена не доведением ЮЛ до банкротства в чистом виде, а больше — с причинением вреда кредиторам. А причинение вреда имущественным правам кредиторов связано с достаточно большим перечнем противоправных действий контролирующих ЮЛ лиц.

По новым правилам, однозначно можно говорить о том, что противоправное действие контролирующего лица – это действие, направленное на усугубление имущественного положения ЮЛ, которое итак не может выплатить свои долги, имея обязательства перед кредиторами.

Подробнее про ответственность учредителей ООО можно узнать из данного видео.

Проблема привлечения ЮЛ к уголовной ответственности является одной из самых трудноразрешимых в РФ. Дело в том, что в отличие от зарубежных стран, в России ЮЛ не является субъектом уголовной ответственности. По УК РФ, уголовную ответственность несут только вменяемые граждане. Как быть с привлечением ЮЛ к этому виду ответственности?

Процедура привлечения

Пока законодатель не посчитает нужным изменить УК РФ путем внесения в него изменений, касающихся привлечения ООО или АО к уголовной ответственности, за него действует КОАП . Именно в этом законе можем увидеть все наказания, которые в настоящее время предусмотрены для ЮЛ:

Многие юристы говорят о том, что в практической деятельности ЮЛ целесообразно ввести такое наказание, как предупреждение. Но в настоящий период времени самым часто встречающимся наказанием выступает штраф . Он может быть различным по размеру: все зависит от виновного деяния.

Штраф – это наказание имущественного характера. Положениями КоАП РФ, вместе с тем, не охвачены иные ситуации, которые могут быть рассмотрены в качестве наказания ЮЛ. Это такие обстоятельства, как:

• приостановление работы предприятия;
• изменение режима квотирования предприятия.

Считается, что эти положения выходят за рамки административного регулирования работы предприятия. Соответственно, не могут быть наложены на ЮЛ.

При наложении на ЮЛ штрафа оно обязано уплатить его в строго определенный законом срок. Сделать это можно через Сбербанк, а также иные платежные сервисы. У ЮЛ должно на руках остаться доказательство того, что оно заплатило штраф. Это квитанция.

Одной из мер наказания выступает ликвидация ЮЛ в принудительном порядке. Мера установлена ГК РФ, в частности, в статье 61, п. 2. Это происходит в случае, если ЮЛ без разрешения занимается работой, на которую необходимо получать лицензию.

Кроме того, существует ряд оснований, по которым можно принудительно ликвидировать ЮЛ.

Все про ответственность генерального директора ООО — в данном видео.

Что такое субсидиарная ответственность, кто и чем будет отвечать по долгам 2017 года?

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2017 году. сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В 2016 году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале . Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний. Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы . Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы». При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

• непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
• путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
• оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

При этом факт отдачи распоряжений или факт оказания влияния рассматривается за период до трех лет перед объявлением компании банкротом.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя. В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, мотивом для возникновения субсидиарной ответственности директора или учредителя по долгам является факт неподачи или несвоевременной подачи заявления о банкротстве. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 9 и ст.224 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель компании обязан самостоятельно заявить о банкротстве в течение 1 месяца.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру? Сам должник, кредиторы либо ФНС. Рассмотрим все три случая.

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

• После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
• Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
• Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
• ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
• У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

При этом субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица не зависит от того, кто инициировал процедуру. Для руководителя должника (или контролирующего лица) самостоятельная подача заявления не дает никаких гарантий относительно личных средств и имущества.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты(за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

Кредиторы должны быть готовы нести расходы по процедуре. Обычно у должника на судебные расходы и оплату арбитражного управляющего уже нет средств. Вернуть понесенные расходы удается, если в ходе дела представители должника привлекаются у субсидиарной ответственности.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам . Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
2. Неподача заявления и вред, причиненный кредитору, взаимосвязаны. Верховный Суд РФ считает, что в этом случает по определению имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) представителя должника и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Об этом вынесено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС 15-16713.
3. Должностные лица, которые вовремя не инициировали процедуру, могут быть дисквалифицированы на срок от 6 месяцев до 3 лет. Особенно это касается руководителей, допустивших повторные нарушения процедуры банкротства. Об этом указал Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016.
4. Ответственные лица должника, не передавшие документацию конкурсному управляющему, будут привлекаться к субсидиарной ответственности (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45815/2014).
5. Задолженность в 300 тыс. руб. позволяет налоговому органу обратиться с иском о банкротстве. В эту сумму не должны входить требования по уплате НДФЛ. Они относятся к требованиям второй очереди, не учитывающейся при определении признаков банкротства. Об этом вынесены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015.

Читайте также: Нереальная к взысканию дебиторская задолженность

Схема «учредить ООО — назначить номинального руководителя — управлять самому» уже не является гарантией ухода от ответственности. Перед ФНС поставлена задача повысить сбор налогов в казну, и налоговики получили достаточно инструментов для ее выполнения. Круг контролирующих должника лиц практически не ограничен, и каждый из них может стать мишенью для привлечения к субсидиарной ответственности.

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2017 году

6 Responses to Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2017 году

Ирина 05.03.2016 at 15:17 #

Здравствуйте, Я являюсь учредителем ООО. меня ввели в ООО без моего согласия в 2012 г. я доверяя своему родственнику подписала документы как поручитель в кредитном договоре и там же были документы собраний ООО и я их тоже подписала. Сейчас я имею 100% долю уставного капитала. Без меня проводились собрания учредителей, где был избран другой директор и вышел один учредитель и я осталась одна. Никаких подписей в следующих собраниях об изменении лиц в ООО я не ставила, за меня расписывались другие, тем самым сейчас я выплачиваю по двум исполнительным листам крупные суммы денег. Пришел недавно еще один исполнительный лист на предприятие на сумму почти в 800000 тысяч. Я всю жизнь работаю педагогом и не компетентна в этих вопросах. Скорее всего скоро это ООО будет банкротом. Как отразится эта процедура на мое личное имущество, я сейчас хочу сделать договор дарения на свою квартиру для сына, могут ли у меня забрать мое жилье? Я выплачиваю не свои долги.

Евгений 23.03.2016 at 16:01 #

Пишите заявление в полицию по данным фактам с указанием фамилий ваших родственников которые фактически контролировали деятельность предприятия.
Вас признают «фиктивным руководителем», а субсидиарную ответственность, а возможно и уголовное преследование будут взваливать на реально контролирующих должника лиц.
Квартиру лучше переоформить- потому что кредиторы постараются побыстрее привлечь Вас к субсидиарке и хоть что-то себе забрать (имущество учредителя). Для Вас лучше свое имущество переоформить, а потом добиваться своей защиты в судах. Но заявление в полицию написать нужно как можно быстрее, чтобы у вас на руках экземпляр остался о вашем извещении правоохранителей.
Для налоговых органов, которые скоро начнут проверки и взыскание задолженности это тоже пригодиться.

Марина отвечает:
Октябрь 25th, 2016 at 00:32

насчет полиции — согласна, а насчет квартиры — нет. Если она является единственным пригодным для проживания жильем в собственности, на нее не может быть обращено взыскание, даже если ее площадь в разы превышает нормативы. По данному поводу есть Определение Конституционного суда 2012 года.

Наталья Геннадьевна. 14.04.2016 at 10:07 #

Здравствуйте.У меня имеется два решения суда о взыскании долга с ООО.Но при нахождении в службе судебных приставов исполнительных листов с ООО было взыскана малая часть долга.Теперь же листы мне вернули с извещением о невозможности найти должника. Могу ли юридически взыскать долг(то есть подать в суд) с учредителя на основании этих документов.

илья 23.07.2016 at 09:41 #

Здравствуйте! заключили договор строительства с ООО,срок исполнения был 2 месяца,оплатили им материал и работу..Однако через 4месяца учредители стали оформлять документы на банкротство(вышел один из лиц из состава учредителей),второй оформил развод с супругой но остался учредителем. При попытках связаться с ним был ответ: мы банкроты и с нас нечего взять.Написали иск в суд.каковы шансы вернут оплаченные деньги и с кого их получить?

Александр 03.02.2017 at 01:54 #

Здравствуйте нужен совет!
Как физическое лицо приобрёл долю в ООО 50% и соответственно стал соучредителем, в момент покупки доли в компании уже были долги, мне необходимо убедиться нему ли формальную ответственность за эти долги? То есть в случае судебных разбирательств могу ли я пострадать от долгов до меня?

Ответственность учредителя и директора ООО в 2017 году

Применение мер государственного принуждения составляет юридическую ответственность. Она применяется по отношению к правонарушителю. За совершение противоправного деяния человек отвечает перед законом.

Алгоритмы привлечения

Статья 56 ГК РФ устанавливает, что учредитель (участник) ООО не отвечает по обязательствам общества. ООО, в свою очередь, не отвечает по его долгам. Таким образом, получается, что учредитель ООО несет ответственность только в пределах уставного капитала.

Что касается АО, то его участники несут ответственность в рамках сумм, внесенных за счет оплаты акций . Это положение предусмотрено ст. 2, п. 1, ФЗ-208 от 1995 года.

Если организация является платежеспособной, вовремя рассчитывается по налогам перед государством, платежам – перед контрагентами, то ее нельзя привлечь за долги . Поэтому обыватели, мало знакомые с законами и изменениями, произошедшими в них, создают себе ложное представление об отсутствии у учредителей и участников ООО, АО реальной ответственности.

Но алгоритм привлечения к ответственности, например, участников ООО таков: пока работает общество, ограниченная ответственность действует. Если общество находится в процессе банкротства, учредители могут быть привлечены к субсидиарному типу ответственности, а также к дополнительной.

Но в этом случае действует один нюанс: кредиторы, желающие вернуть свои деньги, должны доказать, что к краху фирмы привели недальновидные, а местами и незаконные действия ее учредителей и участников.

О возможности возложения на этих лиц субсидиарного типа ответственности говорит 14-ФЗ от 1998 года статья 3.

Ответственность юридического лица и участников ООО

Защищать права кредиторов призван 127-ФЗ. Его положения направлены на применение того или иного способа защиты в рамках банкротства, а возмещение и ответственность зависят от степени виновности учредителя.

Правовые последствия виновного деяния можно ликвидировать определенными способами . Например, в рамках признания совершенных ими сделок незаконными: в этом случае по ГК к таким правоотношениям будут применяться положения о недействительности заключаемых договоров.

Кроме того, существует вариант привлечения этих лиц к разному виду ответственности .

Руководитель и учредитель в одном лице

Это лицо несет ответственность в рамках уставного капитала общества. Кроме того, субсидиарную ответственность, если инициирована им или кредитором, иным заинтересованным лицом процедура банкротства.

Субсидиарную ответственность рассматривают как дополнительное наказание лицам, на которых может быть наложено взыскание вместе с должником, не имеющим возможность рассчитаться по долгам. Но основания наложения этого наказания строго регламентированы рамками закона.

Норма 56 ГК РФ гласит, что участник или собственник общества не отвечает по обязательствам ООО, как и общество не может отвечать по долгам создателя. Но из этого правила, как обычно, существуют исключения. Они отражены в статье 56, п. 3: банкротство ЮЛ произошло из-за его учредителей, также иных лиц, которые вправе определять работу общества .

В этом случае на этих лиц может быть возложена субсидиарная ответственность, включая руководителя и учредителя в одном лице. Положения, которые подтверждают нормы ГК, содержатся в 14-ФЗ от 1998 года, 208-ФЗ от 1995 года, 161-ФЗ от т2002 года.

Условия в рамках уставного капитала

Условия, по которым учредитель общества отвечает по долгам в пределах суммы уставного капитала, определены ГК РФ и 14-ФЗ. При ликвидации общества либо его банкротстве учредитель отвечает исключительно собственностью организации, ее активами.

Читайте также: Последствия банкротства предприятия

Если на предприятии произошел финансовый крах, его долги перед кредиторами и контрагентами превышают стоимость имущества предприятия, учредитель может не покрывать разницу. Это обусловлено тем, что он не отвечает собственным имуществом по долгам ООО.

Таким образом он отличается от правового положения того же самого ИП, который лично, своим имуществом рассчитывается по долгам ИП. Именно поэтому по существующей статистике граждане чаще пытаются организовать ООО. а ИП создаются реже. Получается, что дольщик ООО фактически не несет риски потери собственного имущества.

Расчеты по долгам

Привлечение виновного лица к ответственности за недоимку денег в казну государства не может освободить его от выплаты последующих сумм. Ответственность за недоимку в пределах ЮЛ несут его должностные лица (генеральный директор, главный бухгалтер), кроме того, субъектом ответственности (кроме уголовной) может быть само ЮЛ.

За неуплату налогов

Ответственность установлена НК РФ, кроме того, в отношении общества, уклоняющегося от уплаты обязательных сборов, действуют положения, предусмотренные уголовным законодательством. Формы ответственности:

Кредиты ЮЛ выдают банки. Если со стороны заемщика имеют место нарушения кредитного договора или его отдельных положений, банк вправе предъявлять претензии в организации, направленные на устранение допущенных нарушений.

Так как кредитные правоотношения подразумевают обязательный внесудебный порядок рассмотрения спорного вопроса . сначала банки отправляют претензию. Необходимо убедиться, что она рассмотрена второй стороной.

В случае если в разумный срок на претензию не поступил ответ, банк может обратиться в суд. Иск составляется по установленной в статье 131 ГПК форме, с требованием об оплате долга, с % и неустойкой по действующему договору. В случае положительного решения судьи, ЮЛ обязано оплатить долг, со всеми % покрыть неустойку, то есть полностью выполнить требования кредитного учреждения.

Если ЮЛ не может выполнить свои финансовые обязательства перед банком, уже неоднократно, более трех месяцев со дня оплаты кредита, то банк вправе инициировать банкротство общества.

При банкротстве

Банкротство – это довольно длительная процедура, которая содержит в себе определенные признаки. В частности, ЮЛ может быть признано несостоятельным, если оно:

• совокупно задолжало кредиторам сумму в 300000 рублей (налоги и сборы в казну государства также включены в эту сумму);
• общество нарушило сроки выплат: более трех месяцев не платит кредиторам;
• сотрудникам предприятия (организация) не выплачена заработная плата, выходные пособия.

Начать банкротство может само ООО, а также иные, заинтересованные в это процессе лица:

• прокурор;
• кредиторы;
• уполномоченные органы государства.

В рамках банкротства общества выступает конкурсный управляющий. Целями этой процедуры не обязательно является ликвидация ЮЛ. В большинстве случаев задача банкротства иная – финансово оздоровить предприятие и дать ему новую жизнь .

Конкурсный управляющий имеет право предъявить требования к учредителям ООО по субсидиарной ответственности. Это происходит только в случае, если по анализу деятельности ЮЛ было выявлено, что финансовый крах наступил из-за виновных действий учредителей.

С 2107 года были введены изменения, касающиеся привлечения к рассматриваемому виду ответственности учредителей и участников ЮЛ. К новым условиям наступления ответственности относят:

1. У должника может быть контролирующего его лицо. Этот гражданин действует во благо не только кредиторов, но и самой организации по ее финансовому оздоровлению. Если в действиях контролирующего лица будут выявлены правонарушения, то он несет совместно с учредителями общества-банкрота субсидиарную ответственность о возмещении причиненного кредиторам вреда. Он должен быть причинен при условии исполнения указаний лиц, которые контролируют должника, а также при выполнении текущих обязательств общества при недостаточности его имущества, которое составляет конкурсную массу.
2. Закон устанавливает основания, по которым контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности. В частности, причинение вреда кредиторам, наличие причинной связи между вредом и последствиями.

Субсидиарная ответственность обусловлена не доведением ЮЛ до банкротства в чистом виде, а больше — с причинением вреда кредиторам. А причинение вреда имущественным правам кредиторов связано с достаточно большим перечнем противоправных действий контролирующих ЮЛ лиц.

По новым правилам, однозначно можно говорить о том, что противоправное действие контролирующего лица – это действие, направленное на усугубление имущественного положения ЮЛ, которое итак не может выплатить свои долги, имея обязательства перед кредиторами.

Подробнее про ответственность учредителей ООО можно узнать из данного видео.

Уголовное наказание

Проблема привлечения ЮЛ к уголовной ответственности является одной из самых трудноразрешимых в РФ. Дело в том, что в отличие от зарубежных стран, в России ЮЛ не является субъектом уголовной ответственности. По УК РФ, уголовную ответственность несут только вменяемые граждане. Как быть с привлечением ЮЛ к этому виду ответственности?

Процедура привлечения

Пока законодатель не посчитает нужным изменить УК РФ путем внесения в него изменений, касающихся привлечения ООО или АО к уголовной ответственности, за него действует КОАП . Именно в этом законе можем увидеть все наказания, которые в настоящее время предусмотрены для ЮЛ:

1. Штраф.
2. Изъятие (возмездное).
3. Конфискация.
4. Отзыв лицензии.
5. Взыскание цены товаров или транспортных средств.

Многие юристы говорят о том, что в практической деятельности ЮЛ целесообразно ввести такое наказание, как предупреждение. Но в настоящий период времени самым часто встречающимся наказанием выступает штраф . Он может быть различным по размеру: все зависит от виновного деяния.

Штраф – это наказание имущественного характера. Положениями КОАП, вместе с тем, не охвачены иные ситуации, которые могут быть рассмотрены в качестве наказания ЮЛ. Это такие обстоятельства, как:

• приостановление работы предприятия;
• изменение режима квотирования предприятия.

Считается, что эти положения выходят за рамки административного регулирования работы предприятия. Соответственно, не могут быть наложены на ЮЛ.

При наложении на ЮЛ штрафа оно обязано уплатить его в строго определенный законом срок. Сделать это можно через Сбербанк, а также иные платежные сервисы. У ЮЛ должно на руках остаться доказательство того, что оно заплатило штраф. Это квитанция.

Одной из мер наказания выступает ликвидация ЮЛ в принудительном порядке. Мера установлена ГК РФ, в частности, в статье 61, п. 2. Это происходит в случае, если ЮЛ без разрешения занимается работой, на которую необходимо получать лицензию.

Кроме того, существует ряд оснований, по которым можно принудительно ликвидировать ЮЛ. Например, это ст. 31 31-ФЗ от 1998 года, в котором ликвидируется ЮЛ, если оно занимается незаконным оборотом наркотиков.

Все про ответственность генерального директора ООО — в данном видео.

Я в ней учредитель. буду ли я отвечать своим имуществом за долги ООО.
Илья

Нет, за долги ООО своим имуществом отвечать не будете.

Имущество на супруге. Будет ли она отвечать за эти долги
Илья

Она тем более за эти долги не отвечает.

Статья 3. Ответственность общества

1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
4. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Уточнение клиента

А как же субсидиарная ответственность учредителя? В этом же случае могут взыскать с учредителя как с физ.лица?

Есть вопрос к юристу?

Это только в случае банкротства о вине участника.

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В этом случае действует общий порядок взыскания, судебными приставами.

Если кто-либо из кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО, то учредителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО.

Что касается имущества, которое оформлено на супругу, то нужно больше информации. Когда приобретено данное имущество в период брака или нет, каким образом оно было приобретено (возмездные сделки или безвозмездные).

Я в своей практике при взыскании долгов через приставов стараюсь использовать выдел супружеской доли, когда выступаю на стороне кредитора. Поэтому оформление имущества на супругу - не панацея, если только не заключен брачный договор или соглашение о разделе имущества.