В начале 1992 г. руководство России во главе с Президентом Б.Н.Ельциным пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике. Открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития.

Новое правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т.Гайдаром, разработало программу радикальных экономических реформ в области народного хозяйства. Предполагавшиеся программой меры «шоковой терапии» были направлены на резкий перевод экономики на рыночные методы хозяйствования. «Шоковые» меры должны были быть направлены против командно-бюрократической системы, которая не способна решать какие-либо позитивные задачи, зато имеет огромный потенциал и опыт в подавлении всего прогрессивного. Перед правительством встала принципиальная задача обеспечить условия экономического роста.

Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен - освобождение их из-под контроля государства. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Российские цены были слишком быстро выведены на мировой уровень, рынки сбыта существенно уменьшились, либерализация цен, и переход к жесткой финансовой политике должны были вызвать сокращение спроса и производства. Однако в течение первого полугодия темп спада не превышал в большинстве отраслей 11-13%, но уже к концу года спрос на товары практически исчез. Если раньше некоторые из них были конкурентоспособны хотя бы по цене, то быстрое движение к мировым ценам устранило это преимущество. Из конкурентных отраслей остались только отрасли, связанные с экспортом нефти, газа и частично ВПК.

Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в России выросли почти в 26 раз; снизился уровень жизни населения. Произошло сокращение инвестиционных, промышленных программ и расходов на социальную сферу. В 1992 г. правительство Е.Гайдара в целях борьбы с инфляцией встало на путь сознательной невыплаты людям заработной платы. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Это коренным образом отличало проводимую российским правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей за рамки социализма. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Большинство предприятий превратились в частные, акционерные общества. Однако в руках государства остались значительные пакеты акций крупных предприятий, играющих ведущую роль в российской экономике.

Программа экономических реформ включала серьезные преобразования в сельском хозяйстве. В частности, появление новых форм хозяйствования: открытых и закрытых акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственных кооперативов.

Проводимые правительством Гайдара реформы резко критиковались Верховным Советом, который добивался смены Кабинета. Президент Б. Ельцин решительно поддерживал правительственный курс экономических реформ. Однако под давлением парламента и консолидировавшейся оппозиции, к лету 1992 г. правительство Е. Гайдара было вынуждено ослабить свою экономическую политику.

В целях предотвращения спада производства, возросли кредитные вливания в экономику. Характерной чертой экономических реформ в России этого периода стали крупномасштабные внешние займы, в итоге условия функционирования российской экономики во многом определялись под влиянием и непосредственном участии международных финансовых организаций, в первую очередь Всемирного банка и МВФ.

Все усилия по укреплению финансовой системы результатов не дали. Контроль над экономикой постепенно утрачивался. В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов произошла сильнейшая конфронтация между исполнительной и представительной властями. В результате, президент ослабил свои позиции и Е. Гайдар был вынужден уйти в отставку. Однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился, но была широко признана необходимость корректировки принятого курса реформ.

За год реформы в России была во многом осуществлена намеченная реформаторами программа: либерализации цен, перехода к жесткой финансовой и кредитной политике, введения новой налоговой системы, изменения внешнеэкономической и валютной политике, выражением которых стал свободный курс рубля; разработки и начала реализации программы приватизации. Однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали тяжелые социально-экономические последствия. Поставленные цели оказались не достигнуты в полной мере, а многие из них были нереальны.

В последствии реформы в стране так не сложились условия для эффективной конкуренции, не был создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала, не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного использования ресурсов, не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В течение пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства. Правительство не имело серьезной промышленной политики и не предприняло мер для усиления контроля над государственным сектором и недостаточно содействовало развитию производства в частном секторе.

Ключевой итог реформы - снижение уровня жизни населения при одновременном росте социальной дифференциации. Сильнейший удар испытало население вследствие обесценения его сбережений, начавшееся ускоренное расслоение неизбежно оказалось связанным с ухудшением благосостояния и даже обнищанием определенных групп населения. Деятельность правительства Гайдара и возможность его влияния на эти процессы были весьма скромными, свелись к маневрированию, под давлением парламента, профсоюзов и других сил, иногда приводили к неоправданно жестоким и несправедливым действиям.

Тем не менее, все же был сделан качественный скачок в общественной и экономической жизни, большой исторический шаг вперед. Россия избавилась от элементов тоталитарного государства: было покончено с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, население получило основные гражданские свободы и основы рыночной экономики. Реформа предоставила гражданам право экономического самоопределения - каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои возможности и желания: стать предпринимателем или наемным работником в государственных структурах. Именно свобода выбора является основой личной свободы людей и фундаментом раскрытия творческого потенциала личности. Россия, отойдя от принципа коллективизма, свойственного советскому обществу, в первые годы реформ отдала предпочтение индивидуализму, определявшему стиль проведения рыночных реформ. В этом выборе большую роль сыграло давление внешних обстоятельств: стремление поскорее войти в мировое политическое, социально-экономическое и интеллектуальное пространство, побуждало Россию механически заимствовать характерные для развитого западного общества индивидуалистические ценности.

Неудача предпринятой попытки в исторически короткие сроки реформировать советскую экономику была вызвана различными факторами и причинами. Прежде всего, это не учет реалий советской экономической системы; постановка абстрактных и во многом не реальных целей; а так же ошибки, допущенные при определении содержания и последовательности мер экономической и социальной политики. Реформаторы принимали ту стратегию, которую им рекомендовали МВФ и Всемирный банк, иногда противоречащую научным рекомендациям, не очень задумываясь о том, в какой степени она подходит для России, с учетом ее внутренних особенностей.

Не были обеспечены политическая стабильность и политическая воля к практической реализации основных положений программы экономических реформ. Наоборот, разразилось противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Во многом, тяжелые последствия «шоковой терапии» были связаны с изменением основной цели преобразований. Главная цель, сформулированная ранее: построить гражданское общество с передовой экономикой, основанной на рыночной системе, была заменена иной установкой: реализовать такие преобразования, которые подорвут социально-экономическую базу возможных рецидивов путча, реставрации коммунистической системы, а все остальное, включая гражданское общество, рыночную экономику и прочее как-нибудь потом получится. Институциональные реформы, которые были необходимы для формирования новой экономики, способной решить стоявшие перед страной задачи были отодвинуты на второй план, что было существенной ошибкой при попытках осуществить либеральные рыночные реформы и обусловившей в конечном итоге их неудачу.

Глава «правительства реформаторов», до президентства обещавший суверенитет регионам и оружие военным. За годы управления страной Борис Ельцин предложил такие изменения, последствия которых российское общество будет еще долго хвалить и проклинать, а надо бы проанализировать.

Реформы правительства Ельцина сегодня

Борис Ельцин имел «корочки» на двенадцать рабочих специальностей, но пошел на партийную работу. Восстал против консерватизма КПСС и вышел из партии, заняв место в верхушке демократической оппозиции. Президент, через месяц после выборов которого грянул путч, хотел окончательно выбить ресурсы административно-командной экономики, но привел страну к дефолту.

Почти синонимом дефолта сегодня является имя Бориса Ельцина. Другие прочные ассоциации: рэкет и «малиновые пиджаки», нищета и безработица, жесточайшая первая Чеченская кампания и эмиграция, нелепые публичные выступления президента и полный крах авторитета России в мире. А также провалившиеся экономические и политические реформы Ельцина. Однако тут не все так однозначно, вовсе не все попытки Ельцина направить страну по положительному вектору остались безуспешными. Делать это предстояло на новых, четко не сформулированных и потому многим непонятных до сего дня идеологических позициях и при шаткой экономике. Спорные преобразования, но не всецело негативные. Плюсы и минусы реформ Ельцина ныне еще яснее, чем в девяностые.

Новые реформы для новой страны: положительное

Новую Россию ельцинского периода характеризуют несколько преимуществ, обычно их не подвергают сомнению, хотя в оценке их качества согласованности у критиков меньше. Однако назовем им:

Итак, не все положительные пункты являются абсолютно таковыми. Некоторые тогда вызывали сомнения.

Новые реформы для новой страны: отрицательное

Разрушая Советский Союз, инициаторы вряд ли представляли, что же будет потом. Отказавшись от плановой экономики, они будто любое планирование считали пережитком Советов. Недальновидность такой почти романтической позиции скоро плохо скажется на населении и государственной системе. Возможно, и пользы не было составлять планы дольше, чем на месяц. Как позже признается известная «пятерка» экономического блока начала девяностых, работали именно так. Проблемы в основном не прогнозировали, а пытались решить. Задачи не ставили, чаще становились заложниками условий, которые создавали эти задачи.

Неудачные преобразования и последствия реформ Ельцина:

Сегодня в оценке плодотворности реформ Бориса Ельцина выделяют две точки зрения. Одни говорят, что «сотрясение» России в 90-х дало ей стабильность нулевых. Противники считают, что двухтысячные спасло правительство, пришедшее на смену, а кризисы - последствия реформ Ельцина и реформаторов иже с ним.

Рыночная экономика - новый курс России

Начало реформ Ельцина стартовало с переустройства экономики. Постсоветская эпоха началась под знаком рынка. Борис Ельцин, едва приняв страну, повел ее назад - к капитализму, от которого отреклась победившая революция в 1917 г. Кстати, интересна природа опасения финансового блока правительства Ельцина о сегодняшнем возврате плановой экономики. Реформаторы 90-х считают губительным обращение к экономическому опыту Советов. Правда, внятных обоснований позиции сформулировать не могут.

Итак, Борис Ельцин направляет Россию к рынку, и эту главную реформу одобряет Запад.

Новое правительство возглавляет Ельцин, но схемы экономических преобразований он поручает тридцатипятилетнему Егору Гайдару. К нему примыкают другие младореформаторы: тридцатишестилетние Анатолий Чубайс и Петр Авен, тридцатидевятилетний Александр Шохин и тридцативосьмилетний Андрей Нечаев. Их прозвали «гарвардские мальчики». Гарвард они не оканчивали, но изучили западную экономическую теорию.

Как проверяли теорию

Борис Ельцин запретил младореформаторам лезть в политику, но дал полную свободу в попытках построить экономику. Гайдар с коллегами начинают применять теорию на практике с либерализации цен. Наполнить прилавки решили, дав волю ценообразованию, чтобы таким образом достичь баланса спроса и предложения. Все были против идеи Гайдара, кроме Ельцина. И с первого января 1992 года все начинают стоить так, как выгодно продавцу. Цены взлетели на некоторые товары в десятки раз.

Реальные доходы населения упали наполовину, и все это на фоне растущей безработицы. Правительству оставалось либо платить дотации, либо вводить карточную систему. Но бюджет развалился и «карточки» не было возможности поддержать. Да и народ не одобрил бы. Оставили ситуацию в покое, продолжая объяснять тогда и сейчас, что либерализация цен - болезненная процедура, но единственно возможная в реалиях девяностых.

В магазинах появились «диковинные» для советских людей продукты и товары, но купить их было не на что. Денег хватало только на самое необходимое. Вводят «прожиточный минимум» и на помощь призывают свободу торговли.

Либерализация торговли

Продают почти все. Ларьки, уличные ряды с торгующими бабушками, множество вещевых и авторынков. Челноками становятся ученые и артисты.

Но большая выручка была доступна «продавцам» нефти, газа и цветных металлов. Причем разница между высокими мировыми ценами и низкими внутренними обещала прибыль в тысячу процентов. За активы в «лихие девяностые» боролись с оружием и бандами. Из-за отсутствия эффективно работающих государственных институтов начинают делить рынок всеми доступными методами. Позже реформаторы скажут, что не могли предвидеть такую силу криминализации, считая, что дальше мелких маргинальных разборок бизнесмены не пойдут. Но бизнес обзаводился «крышей», наличностью и активами, зачастую демонстративно пренебрегая законом.

В это время появляются «новые русские». Они обогащались за минуты, когда доходы обычных людей едва поспевали за расходами.

Приватизация

Когда в России запускали процесс «ваучерной приватизации», предполагали, что так советские предприятия обретут новых эффективных хозяев. Необходимость реформы списывали на «красных директоров». Так называли руководителей мощных предприятий, которые использовали свой статус как «кормушку» и втихую от государства работали по «серым» схемам сбыта.

Ельцин и его правительство создавали класс собственников и провозглашали превосходство частной собственности над государственной. Громкие заявления о правах каждого на приобретение собственности по номинальной цене оказались в действительности фиктивными. Небольшую выгоду могли получить только трудившиеся на высокодоходных предприятиях, а таких было немного. К тому же, начинают проводить закрытые аукционы. Обещанных равных прав на государственную собственность не получилось.

Все попытки стабилизировать ситуацию несли крах. «Павловская реформа» привела к обнулению вкладов. Попытались включить печатный станок, но это принесло больше вреда, чем пользы.

Уход Гайдара, первые «пирамиды» и ГКО

Все попытки добиться сокращения госдолга не имели успеха, добились лишь отсрочки платежа. Долги прощали Греции и Польше, но не слабой России. Экономический стресс усугублял и политический кризис. В декабре 1992 года народные депутаты требовали смены главы правительства. Позже Ельцин предлагает кандидатуру Виктора Черномырдина, допустившего вскоре много ошибок.

В 1993 году начался обмен советских рублей на российские. Принимали только по 35 000 рублей и всего две недели. У отделений Сбербанка выстраивались очереди. Ельцин решает увеличить сумму до ста тысяч рублей и сроки - до конца года.

Начинается эра финансовых «пирамид». Появляются «МММ», «Селенга», «Властелина» и другие помельче. Власти наблюдают за их деятельностью отстраненно, политической воли, чтобы вмешаться, не было, как и подходящего закона. Но позже объявят, что экономические реформы Ельцина во многом дискредитировали именно «пирамиды».

Причем параллельно с «пирамидами» в России появляются государственные краткосрочные облигации, чтобы пополнить бюджет. Государство выпускало облигации и продавало их. Вырученные деньги делились на две части. Одна шла на покрытие бюджетного дефицита. На другую - через дочерние структуры Центробанка государство покупало свои же ГКО. Поначалу ГКО приносили деньги, но к началу девяноста восьмого года бюджетный дефицит будет просто огромен.

Раздача госсобственности

При приватизации мощные российские предприятия обошли этот процесс, формально оставшись государственными, но регулировались такие фирмы только директорами и, изредка, еще и узким кругом руководства. Началась «залоговая» приватизация, одобренная правительством, при которой предприятия выкупались на государственные деньги.

Министерство финансов переводило деньги в банки, подконтрольные олигархам. Назначался «аукцион», победитель которого под залог акций предприятия предоставлял кредит государству, состоящий из его же средств. И когда государство не выплачивало кредит, акции оставались у нового владельца. В частные руки по таким «аукционам» ушло больше десяти предприятий, в том числе, «Норильский никель» и «Юкос». Михаил Ходорковский, например, заплатил за госкомпанию средствами депозита Минфина, который разместили у него экономисты.

Дефолт и бунт шахтеров

В 1998 году объявили о деноминировании рубля: тысяча рублей превратилась в один. В этот год до России докатился финансовый азиатский кризис, и резко упали цены на нефть до двенадцати долларов за баррель. Власти пытались держать рубль «на плаву», Центробанк пускал валюту и началась «рельсовая война». В мае шахтеры перекрывают железнодорожные пути и требуют отставки Бориса Ельцина, а также роспуска Госдумы и правительства. Требования вернуть шахты государству натыкаются на мнения о требуемой в угольной отрасли реструктуризации, с ликвидацией шахт и рабочих мест.

В августе грянул дефолт, западные экономисты его предрекали, но в России президент с прогнозами не соглашался и публично заявлял, что дефолта не будет. Но он настал, государство объявило себя банкротом, правительство признало, что возможности держать рубль в валютном коридоре больше нет. Российский рубль упал в полтора раза, а банки перестали выдавать вклады. Сменялись премьеры: Кириенко, Примаков, Степашин, а потом Ельцин объявил, что он уходит с поста президента России.

Итоги реформ Ельцина

В имиджевом смысле основные реформы Ельцина стали абсолютным поражением. Особенно экономические реформы Ельцина. После капитуляции социалистической экономики Россия девяностых стала страной победившей наличности. Бизнес-элита создавала карманные банки, а правительство «подарило» заводы и предприятия, не получив никакой выгоды для бюджета.

Правительство не проявляло ответственности за свой народ, который от реформы к реформе переживал шоковую терапию. Реформы больше походили на эксперименты, создавая постоянную угрозу дефицита и голода.

Можно ли было строить новую Россию другими реформами - спорят до сих пор, как и о президентских возможностях и ресурсах Бориса Ельцина. Еще накануне выборов первым за него проголосовал бизнес. Дорогая и масштабная избирательная кампания «Голосуй, или проиграешь». Больше всего проигрывать не хотели бизнесмены, боявшиеся победы кандидата в президенты и соперника Ельцина коммуниста Геннадия Зюганова. Вероятнее всего, тогда бы пришлось вернуть все рыночные «достижения».

Преобразования не привели Россию к прогрессу, а лишь замедлили развитие страны, очень больно ударив по экономике и почти каждой российской семье. Некоторые говорят, что все бы получилось, если бы не было попустительства со стороны власти на разрушающие страну процессы. Впрочем, это время прошло, и сейчас остается лишь анализировать прошлые ошибки, чтобы не допустить их повторения.

17-10-2016

Прошло четверть века после распада СССР и начала построения в России нового социально-экономического устройства. Срок достаточный, чтобы сделать некоторые оценки и выводы. Переходный период закончился, по крайней мере, лет пять назад. Теперь уже чётко проявились основные черты созданной системы . Попробуем оценить полученные результаты.

После государственного переворота в августе 1991 года и захвата власти Ельциным и его последователями все грехи советского режима были списаны на плохую марксистскую идею и коммунистическую партию. Россияне не поняли основных объективных причин большевистского направления развития, заключающихся в состоянии российского общества и уровне большинства населения. У абсолютного большинства, в том числе у учёных, писателей, общественных деятелей преобладало мнение, что стоит только убрать препятствие – КПСС и административно-командную систему, а дальше само собой быстро без особенных проблем перейдём к "развитому капитализму", создадим конкурентные товары, обеспечим себя и других высококачественной промышленной и сельскохозяйственной продукцией. Не был учтён предыдущий исторический опыт России, не было дискуссий о возможных путях перехода к частной собственности и рынку, не было серьёзного анализа различных альтернатив, оценки их достоинств и недостатков. Предполагалось, что российское население и общество готово к относительно быстрому переходу в современный капитализм.

Один из уроков советского периода заключается в том, что наравне с целью(что делать), не менее важным является как её достичь, какой избрать путь . Иначе можно прийти к плохим результатам или даже к противоположному. Почему с самого начала 90-х годов 20-го века некоторые общественные деятели были против пути Ельцина и его соратников? Чего боялись? Ведь они поддерживали провозглашённую цель – построение демократического общества с рыночной экономикой на основе частной собственности. Расхождение было в способах и средствах достижения поставленных целей. Так же, как расхождение западной социал-демократии и социал-демократии внутри России с большевиками было, казалось бы, во второстепенном - в методах реализации желаемого. Аналогичное произошло в 90-е годы, повторилась(воспроизводится) одна из основных причин провала реформ в России на протяжении многих последних веков.

Придя к власти, Ельцин выбрал путь необоснованного форсирования естественного развития экономики и общества. Идея та же, что и у большевиков – сначала с помощью указаний сверху изменим экономику, а потом само собой изменится общество. Отражая желание большинства российского населения, он избрал более лёгкий и, казалось бы, более быстрый путь радикальных реформ. Подход и способы проведения экономических реформ были представлены Ельциным уже в октябре 1991 года на V съезде народных депутатов и определялись в основном политическими целями и причинами:

1. Боязнью остававшейся возможности возврата к старому устройству(хотя силы, по-настоящему желающие возврата, тогда были слабы), а значит стремлением быстрого изменения экономического базиса.
2. Желанием окончательной политической победы, разгрома всех конкурентов, удовлетворения своей непомерной страсти к власти.
3. Необходимостью выполнить заказ силовых структур, военных верхов, которые привели Ельцина к власти и на которые реально опирался его режим. Надо было поскорее и любой ценой восстановить былое военное могущество России, используя новейшие западные технологии. С этим связана противоречивость ельцинского режима – необходимость, с одной стороны, демократических преобразований и перехода к частной собственности, а, с другой стороны, сохранения статуса сверхдержавы и военного превосходства.

Указанными обстоятельствами вызван отказ от поэтапных реформ и переход к "шоковой терапии", "гайдаровским" скачкам, "чубайсовской" приватизации, созданию искусственных собственников и миллионеров в кратчайшие сроки, построению олигархического государства и коррумпированной экономики. Это при Ельцине были созданы различные скрытые механизмы участия государства в получении финансовых средств для реализации политических целей находившихся у власти лиц, своеобразного подкупа и привлечения на свою сторону многочисленного чиновничьего аппарата различного уровня, путём передачи в их руки возможности регулировать перераспределением государственной собственности. Тогда же и появились так называемые оффшорные компании по перекачиванию незаконных денежных потоков и частные предприятия, использующие сверхвыгодные государственные кредиты и разнообразные льготы для "своих" людей.

Ельцинская пропаганда постоянно насаждала мысль, что возможен или ельцинский путь, или возврат к старому, социалистическому. На самом деле тогда была возможность выбора разных альтернатив переходного периода от государственной собственности к частной. Например, совсем необязательно было разрушать(ослаблять) административно-командную систему, а коль уже она была(с такой кровью добытая), использовать ее преимущества и на ее основе поэтапно переводить отдельные части экономики к частной собственности(что-то похожее - в Китае) и, что по сути, но в извращённой форме происходит сейчас, жизнь не позволяет иначе. Можно было использовать механизмы создания заслужившего и достойного собственника, сочетая разнообразные формы и методы, отбирая и стимулируя наиболее эффективные. То есть можно было идти по одному из множества возможных вариантов относительно эволюционных поэтапных изменений как общества, так и экономики . Путь реформ, который предполагал Горбачёв и который, как и в 1917-м году, был сорван, но уже новыми большевиками-радикалами.

При оценке прошедшего после 1991 года времени мы должны, во-первых, относиться к нему как к переходному периоду(примерно 15-20 лет), во-вторых, надо попытаться определить общий вектор достигнутого. Куда он направлен - к положительному, к лучшему? Необходимо правильно выявить общую тенденцию. Даже не столько важны конкретные показатели, хотя и они уже о многом говорят, а важнее - качественно оценить новое устройство, его основу, способствуют ли созданные социально-экономические условия дальнейшему естественному эффективному развитию.

Когда Ельцин начал непродуманные, неподготовленные, быстрые, радикальные реформы были две основные опасности:

Относительно огромные человеческие беды;

Дискредитация западно-европейской модели социально-экономического устройства.

В связи с выше изложенным, оценивая результаты проведенных реформ необходимо ответить на несколько важных вопросов.

Первый вопрос - были ли массовые потрясения, человеческие жертвы, голод, болезни, невероятные страдания населения, гражданские войны?

Надо признать, что до украинского кризиса(военных действий в Донбассе) и возобновления противостояния России с Западом самые большие опасения не подтвердились. Несмотря на то, что конечно форсирование ещё более усилило возможные отрицательные последствия перехода к частной собственности(расслоение материального уровня населения; рост преступности, пьянства, наркомании, смертности; беспризорность, ухудшение медицинского и социального обеспечения и др.), крайних массовых бед удалось избежать. Конечно, надо помнить об ужасах и жертвах Чеченской войны. Следует также учитывать страдания и потери более двадцати миллионов(!) этнических русских, оставшихся за пределами России в странах бывшего СССР.

И тем не менее, как ни звучит плохо, отделались малым, так как боялись худшего, могло быть страшнее. Скорее всего это заслуга не Ельцина и его соратников, а их противников, они подчинились наглой силе, как и во времена царской России. Хотя, может быть, и ельцинцы пошли в чём-то на компромисс, не впали в крайность. Может быть, наоборот, причина в пассивности населения и отсутствии гражданского общества, сами же "бесы" способны были ради личной выгоды и власти на всё. Так или иначе, в этом вопросе можно присудить победу ельцинскому пути, присуждаем его последователям небольшой, но всё же плюс. Хотя и с оговоркой, как показали события украинского кризиса, точку здесь ставить рано – может быть двадцать пять лет для России срок незначительный.

Второй вопрос - заложены ли основы самостоятельной, устойчивой, эффективной экономики, обязательно открытой и связанной с мировой, способной обеспечить нормальное по современным понятиям существование населения? Созданы ли условия и механизмы пусть небольшого, но неуклонного улучшения и увеличения производства собственной конкурентоспособной продукции, создания своих новых товаров и услуг, роста производительности труда?

На основе мнения большинства объективных независимых экспертов на этот вопрос следует отрицательный ответ. Хотя известны исследования согласно которым в 2000-2010 годах производительность труда в России росла ежегодно на 6-7%(например, международная консалтинговая компания McKinsey & Company и McKinsey Global Institute - MGI). Но при этом, во-первых, забывают, что к 2000-му году она скатилась до низкой величины, так что точка сравнения выбрана не совсем корректно. Во-вторых, по мнению авторов того же исследования, рост производительности труда был связан с увеличением численности трудового населения (в том числе за счет трудовых мигрантов) и более полной загрузкой производственных мощностей. В целом же производительность труда в России остаётся почти в четыре-пять раза ниже, чем в развитых странах, а в отдельных отраслях даже во много более.

Следует вспомнить, что неправильное проведение реформ привело к упадку производства и экономики, сопоставимому с последствием Второй мировой войны, а в 1998 году произошёл обвал всей финансовой системы. Неизвестно, что было бы с режимом и страной, если бы не случилось чудо – невероятный рост цен на нефть и газ, который в большей или меньшей степени продолжается.

В настоящее время в России государственный сектор остаётся превалирующим и достигает в структуре экономики 50%, а малый и средний бизнес занимает всё ещё незначительную долю. Не созданы условия и механизмы относительно эффективного функционирования многоукладной экономики. Самое удивительное, что во многих случаях государство является лучшим менеджером собственности, чем частный сектор. Фермеру в большинстве случаев не выгодно производить сельскохозяйственную продукцию. До сегодняшнего дня в России было не выгодно вкладывать средства в обновление производства и улучшение продукции с целью, например, ежегодного увеличения прибыли на 5-15%. Рост капиталов в основном был связан с добычей и переработкой природных ресурсов, конъюнктурой цен, банковскими операциями и махинациями, всевозможными способами и уловками незаконного обогащения, использованием государственно-коррумпированной системы отношений. По сути до сих пор в основном жили за счёт созданного при советской власти, а часть имеющегося разбазаривали, разворовывали, вывозили крупные денежные средства за границу. Эффективность существующей экономики осталась очень низкой. Спасают и развращают высокие цены на природные ресурсы.

Примером эффективного сосуществования государственной и частной собственности является Китай. Основными критериями существования предприятия там являются эффективность, производительность труда, конкурентность продукции. Рынок является объективным судьёй. Страны Восточной Европы, начавшие реформы почти одновременно с Россией, продвинулись намного лучше. Хотя, конечно, и там приходится преодолевать большие трудности и проблемы, но там уже заметны глубинные, существенные изменения, которые произошли в экономическом и общественном устройстве, заложен здоровый базис, выработаны правильные, собственные, а не слепо копируемые, механизмы, которые способствуют естественному продвижению вперед и развитию. Россия же всё ещё стоит на перепутье. Такое впечатление, что прыгнули резво высоко и зависли в воздухе. Лететь дальше вверх нет сил и падать назад страшно.

В России опять складывается парадоксальная ситуация - низко эффективным оказался не только государственный, но и частный сектор экономики . То, чего опасались, случилось – произошла дискредитация западно-европейского устройства. У большинства россиян сложилось отрицательное отношение к частной собственности. Переходный период при сложившемся режиме не выполнил своей основной задачи по созданию условий для дальнейшего развития эффективной экономики. В целом, при оценке проведенных ельцинских экономических реформ следует поставить минус. Пришедшая на смену путинская гвардия ничего существенно не изменила, лишь несколько улучшила, привела в порядок, стабилизировала сложившуюся систему.

Третий вопрос - наблюдается ли продвижение по пути создания гражданского общества?

Одновременно с проведением радикальных экономических реформ, а может быть в первую очередь, Ельцин энергично принялся за построение сильного, централизованного государства. Он воссоздал модель управления похожую на бывшую советскую, только ещё более завуалировал ее сущность, украсил внешними, декоративными, не оказывающими существенного влияния демократическими атрибутами. Расстрел парламента и затем создание "карманного", конституция, наделяющая президента невиданными, практически почти неограниченными полномочиями, регулируемые аппаратом президента и зависимые от него партии и СМИ, манипулируемые выборы и многое другое. Расширенные демократические возможности("парад суверенитетов" и т.п.) были поначалу временно введены главным образом с целью облегчения борьбы за власть.

Начались новые-старые правила игры. Обществу и гражданам было позволено всё, что разрешили верхи, но в любой момент степень свободы и её рамки определяются только правящим аппаратом. В любой момент, когда захочет власть(когда появится действительная опасность режиму), она может забрать и изменить всё, что захочет. Средства, которыми власть управляет, стали более скрытыми и изощрёнными. Основные экономические рычаги управления власти предержащие держат в своих руках. Сущность недемократического советского государства осталась, но уже на основе смешанной государственно-частной экономики.

Беда даже не в том, что остаётся большое государственное регулирование и 50% собственности в его руках, а в наличии системы, в которой практически вся экономика подвластна государству и всё определяет его аппарат. Само по себе большое государственное регулирование не всегда плохо, а для России, с её склонностью к крайностям, может быть даже необходимое условие, тем более на время переходного периода. Но государство должно регулировать с помощью законов и прозрачных правил, которые распространяются на всех, а в нынешней системе определяющую роль играет старый русский произвол власти. Система не позволяет обществу реально контролировать и ограничивать её деятельность. Всё хорошее и плохое, так же как и раньше, "идёт" сверху.

Проблема в созданной конкретной реализации сочетания старой советской системы и элементов капитализма. В этом смысле веками существовавшие в России самодержавие(неограниченная верховная власть), государство, основанное на насилии, и монополия на власть сохранились. Традиционное российское жизнеустройство и связанный с ним порядок оказались превыше всего. Этот порядок устоял и побеждает, независимо от наличия монархии, советов или нынешнего режима, так как имеет глубокие исторические корни. Неслучайно ГКЧП и советские силовые структуры предпочли Ельцина Горбачёву, ведь Горбачёв посягнул на "его величество" русский порядок, он действительно начал менять его сущность. Раньше был уродливый социализм, пародия на него, когда под внешней социалистической формой скрывался архаический тоталитарный режим. Теперь на его основе создано уродливое авторитарное устройство с ограниченными частной собственностью и рынком. Другого и не могло произойти, когда делали впопыхах с тем же имеющимся человеческим ресурсом.

Более молодое и образованное руководство возглавляемое Путиным, сменившее в 2000-м году ельцинское, укрепило созданный режим псевдодемократии, ещё более усилило влияние государства на все общественные процессы. Роль общества в принятии решений осталась мизерной, а население таким же пассивным. Частная собственность имеет слабую защищённость, по существу для большинства населения вся крупная собственность является незаконной, собственники не свободны и в большой степени зависят от чиновников того или иного уровня. Система социального страхования(очень важная для России) хотя и имеет некоторые новые элементы, но во многом зависит от "нефтяных денег", недемократичность режима оставляет малые гарантии и слабую защищённость населению.

Нет свободных выборов. Режим не способствует созданию независимых партий и общественных организаций, механизмов самоуправления. Отсутствует разделение властей. Судебная и правовая системы продолжают быть зависимыми и находятся в зачаточном состоянии. СМИ окончательно стали обслуживать интересы власти, влиятельных чиновников и кланов. Общество не способно защитить свои интересы от посягательства как государства, так и иной силы(партии, организации, личности). Завтра объявят, например, всеобщую национализацию и всё возвратится, со стороны общества не будет оказано существенное сопротивление.

Всё ещё нет признаков создания гражданского общества. Поэтому оценка за реализацию политической реформы - минус.

Несмотря на то, что период реформ прошёл относительно победно, без катастроф и крайних осложнений, в целом результаты слабые и плохие. Учитывая существенное отставание российского общества от общества в странах Восточной Европы, вряд ли можно было ожидать такое же продвижение, но сложившаяся бесперспективная удручающая ситуация является следствием выбранного ошибочного пути проведения реформ . Хотя путинское руководство пытается подойти к решению многих вопросов более взвешенно, исходить из реальных возможностей, однако основа была заложена порочная и нездоровая, опять новый дом европейской цивилизованной России "с человеческим лицом" строится не на прочном фундаменте, а на песке. Может быть новое руководство только умело продлевает жизнь направления, которое потом придётся исправлять. В то время как большинство стран просто развиваются к лучшему, опираясь на созданный хороший базис, в России опять(периодически) говорят об очередных "модернизации", необходимости "прорывов", "серьёзных изменений во всех сферах жизни", "новых идей и реформ".

Правомочно спросить – после начавшейся в России перестройки произошло то, что только и могло произойти, или была возможность иного развития и соответственно других результатов? Как известно, история не знает сослагательного наклонения, однако есть основания полагать, что альтернативный путь поэтапных изменений общества и экономики, который мог быть выбран в 1991 году, был более эффективным и привёл бы за прошедшие двадцать пять лет к большим достижениям. Пословица говорит – "после драки кулаками не машут", тем не менее, жаль, что который раз за многие века Россия "наступает на одни и те же грабли". Другая народная пословица учит: "тише едешь - дальше будешь" - подразумевая, лучше всё делать не быстро, а хорошо и основательно .

Таким образом, Россия не стала другой. Она не пошла в Европу. Осталась нацеленность на сверхдержаву и её изоляцию, сохранились самодержавие и советская система, отсутствуют гражданское общество, полноценные рынок и частная собственность. Это и есть результат ельцинской реформы и авантюры.

После того, как идеалы Советского Союза ушли в прошлое вместе с самим государством, встал вопрос о движении страны вперед. России были необходимы срочные реформы в области экономики и внутренней политики. Также ей требовался и сильный политик у руля, способный твердой рукой проводить серию спорных преобразований. Пока страна перестраивалась на демократическую модель правления, в России процветало беззаконие и рекет. После двух экономических кризисов, когда большая часть населения страны оказалась на грани бедности, миру наконец стало понятно, что былая супердержава сгинула. За два срока правления, новому президенту удалось разрушить железный занавес, обрушив дополнительно и авторитет государства на международной арене.

Сейчас реформы Ельцина рассматривают преимущественно в негативном ключе, отмечая недостатки его политики. Однако в данной статье будут отмечены и позитивные моменты преобразовательных действий Ельцина в деле борьбы за создание страны с предельно новыми идеологическими и политическими взглядами. Была ли в реформах Ельцина своя крупица истины, и чем руководствовался политик в осуществлении тех или иных законопроектов?

Плюсы и минусы реформ Ельцина в 90-е годы

Время нахождения Ельцина у власти нельзя назвать однозначным, ведь в этот период происходила перестройка страны на новые демократические ориентиры. В представленной ниже статье выведены основные преимущества и недостатки реформ Ельцина.

В современных учебниках по истории политическая деятельность Ельцина оценивается однобоко, а «Единая Россия» и вовсе пытается представить данный исторический период в положительном ключе. На самом же деле, государство находилось в страшном экономическом и политическом кризисе. Добиваясь развала Советского Союза и отделения бывших республик, Ельцин и его сподвижники мало представляли, как организовать деятельность государства в дальнейшем. В результате, страна оказалась на обломках своего прошлого, плохо видя перспективу счастливого будущего.

Однако именно в этот непростой период, включающий массу реформаторских ошибок, закладывались основы демократического государства, которые до сих пор вызывают массу претензий и вопросов.

1. Олеся

   Очень подробный, хорошо составленный материал. Возникает лишь один вопрос: возможно ли было страну после кризиса повести в другую область развития? Сейчас уже понятно, что курс, выбранный Ельциным был неудачным и привел к еще более тяжелому экономическому кризису. Был ли у страны другой путь развития? Вот вопрос, которому необходимо посвятить все научно-исторические труды.

2. vsvikt

   К сожалению, правление Ельцина отбросило страну глубоко назад. Мы похоронили свое сельское хозяйство и промышленность, последствия его реформ ощущаются до сих пор. Китайцы молодцы они пошли другим путём, учтя все наши ошибки.

3. Alex-Kelevra

   История не терпит сослагательного наклонения. То, что было, то уже было и это не изменить, как бы нам того не хотелось. А китайцы, конечно, молодцы. А похоронили мы не только сельское хозяйство и промышленность, остановили в развитии и отбросили на несколько десятилетий назад и науку и оборонку и армию загнали в самую ж…. Но, пережили это все и Слава Богу.

4. Людмила

   Простите, но я бы не стала так утверждать, что упадок начался со времен Ельцина. Если посмотреть статистику, то упадок сельского хозяйства и промышленности произошло намного позже. И у власти стояли уже другие лица!

5. DDA90

   Мы не сможем сегодня объективно оценить период правления Б.Н. Ельцина. Для того, чтобы более менее объективно судить об исторических событиях, должно пройти не менее 50 лет, а лучше 70. По сути это есть объективный закон исторической науки. Поэтому, все что произошло после ВОВ — пока еще не история, а политика.

6. belonog-2016

   Не согласна с тем, что это все до сих пор политика, а не история. Даже вчерашний день — это уже история, а вы говорите про далекие 90-е. В нынешнее время даже не каждый школьник даст расшифровку слову «дефолт» да и многое поменялось с тех пор. Хотя, такие вещи как коррумпированность искоренить не удалось, а жаль…

7. Михал Ваныч

   Обидно становиться оттого, что ради того, чтобы «теневики» могли в открытую демонстрировать свои богатства, придушили уникальный коммунистический проект и заодно СССР.

8. Павлик

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Биография Б.Н. Ельцина, его партийная деятельность. Вступление Бориса Николаевича на пост Президента РСФСР. Провал путча и распад СССР, политический кризис в стране. Анализ проведенных реформ. Отставка Ельцина, отношение к нему в России и за рубежом.

курсовая работа , добавлен 04.04.2014


Предпосылки проведения реформ. Крестьянская реформа 1861 г. в удельной и государственной деревне, ее значение. Буржуазные реформы 1863-1874 гг.: в области местного самоуправления; судебная реформа; финансовая; военная; в народном образовании и печати.

реферат , добавлен 07.12.2007


Общая характеристика реформы местного самоуправления в царствование Екатерины II. Исторические условия реформы местного самоуправления. Основные направления реформы местного самоуправления в Российской Империи. Жалованная грамота городам 1785 года.

курсовая работа , добавлен 25.11.2012


Социально-экономическая ситуация в стране, предшествовавшая приходу Ельцина к власти. Распад советской системы и начало рыночных преобразований. Проведение президентских выборов, избрание и политика Ельцина. Стабилизация и восстановление эпохи Путина.

курсовая работа , добавлен 14.01.2011


Экономические реформы в России в 1991 году. Краткий анализ государственно-политического развития страны. Война в Чечне: причины развития, последствия. Политическая жизнь России на исходе XX века. Главный фактор успеха Б.Н. Ельцина, правление В.В. Путина.

контрольная работа , добавлен 07.01.2014


Объявление об отставке Б.Н. Ельцина в новогоднюю ночь 31.12.1999 г. Политические реформы и социально-экономическая политика В.В. Путина на посту Президента. Избрание Президентом Д.А. Медведева, его политические инициативы. Характеристика внешней политики.

курсовая работа , добавлен 15.08.2015


Политические лидеры и их роль в новейшей истории России. Профессиональная и партийная деятельность Б.Н. Ельцина. Избрание президентом РФ. Попытка активизировать экономические реформы путем привлечения молодых реформаторов. Отставка с поста Президента РФ.