Одним із найскладніших для одинадцятикласників кроків у написанні твору (завдання 25) є робота над коментарем до проблеми тексту. Це зумовлено відсутністю чіткого ставлення до змісту коментаря у учнів, а й нерідко в учителя.

Складність у роботі над коментарем обумовлена ​​також неможливістю уявити даний фрагмент створюваного тексту в узагальненому, схематичному вигляді, що, безсумнівно,полегшило б роботу випускника над написанням твору.

Відпрацюваннянаписання коментарю слід проводити лише після того, як учні достатньо освоїли етапформулювання проблеми вихідного тексту
Написання коментарю до проблеми (вправи)

Знайомство із системою оцінювання за критерієм

К2. Коментар до сформульованої проблеми вихідного тексту

Сформульована проблема, що екзаменується, прокоментована. Фактичних помилок, пов'язаних із розумінням проблеми вихідного тексту, у коментарях немає.
Сформульована проблема, що екзаменується, прокоментована, допущено трохи більше 1 фактичної помилки у коментарях, що з розумінням вихідного тексту.
Сформульована проблема, що екзаменується, не прокоментована, допущено понад 1 фактичну помилку в коментарях, пов'язану з розумінням вихідного тексту, прокоментована інша, не сформульована проблема, що екзаменується, як коментарі дано простий переказ тексту або його фрагмента, як коментарі цитується великий фрагмент вихідного тексту.

Актуалізація проблеми:

- Як ви вважаєте, що таке коментар?

- Чи доводилося вам щось коментувати?

- Що ми коментуватимемо?

-Чому коментар проблеми тексту необхідний? Які вміння, на вашу думку, перевіряються за допомогою написання коментаря?

-Чому необхідно написати коментар?

Коментар проблеми тексту надається важливого значення, оскільки ця частина твору демонструє вміння випускника знаходити і пояснювати смислові компоненти тексту. Саме коментар виділеної проблеми показує, наскільки глибоко та повно випускник зрозумів зміст тексту та проблему, позначену автором. Правильно написаний коментар дозволяє отримати 2 бали у частині С.

Ознайомимося з визначеннями коментаря, які дають різні джерела:

Коментарі- Міркування, пояснювальні зауваження з приводу чогось (Великий тлумачний словник російської під ред. Д.М. Ушакова)

Коментар- 1. Пояснення; 2. примітки; 3. тлумачення(Александрова З.Є. Словник синонімів російської: практичний довідник)

Виділимо ключові слова у визначенні коментаря: «міркування», « пояснення». Зверніть увагу, що коментувати потрібно ПРОБЛЕМУ,відображена в тексті, а не просто текст ійого теми і не просто проблема у відриві від тексту.

Про що можна писати у коментарі?

oНаскільки актуальним є те, про що пише автор тексту?(Можна оцінити ступінь актуальності проблеми, що піднімається, і пояснити, в чому її актуальність?)

oКому та в яких ситуаціях доводиться стикатися з подібною проблемою? (Кому адресований текст (вузьким фахівцям чи широкій публіці, молоді чи людям середнього віку, інтелектуалам чи всім, хто цікавиться цією проблемою)? Тут добре б відзначити, на підставі чого ви зробили такий висновок. Чому ця проблема їм цікава?)

oЯкщо можливо, коротко розкажіть, як цю проблему розглядали інші автори (або відомі люди)

oЧи знає випускник про точку зору, що не збігається з позицією автора тексту?

oЯк автор тексту підходить до вирішення цієї проблеми? На якому життєвому/літературному матеріалі будується текст? Чи типова ситуація, зображена автором? На які факти, деталі автор звертає увагу? Чому? Яке це справляє враження на читача?

oЗ яким настроєм пише автор? (Сумна іронія, сарказм, смуток, смуток, радість і т. п.) Потрібно вказати, в чому це проявляється (бажано ґрунтуватися на виборі письменником (або публіцистом) конкретних слів, деталей).

oЯкщо є слова у незвичайному слововжитку (метафори, епітети), які зупинили вашу увагу, і ви розумієте, що саме завдяки їхньому вибору автору вдалося донести до читача свою думку, непогано звернути на них увагу.

oЩо автор наголошує? Що з цього випливає? До яких висновків він підводить читача?

Вдало написаний коментар дозволяє людині, яка не читала текст, зрозуміти, над якою проблемою розмірковував його автор.

Практична робота

Завдання.Ознайомтеся з коментарями та спробуйте сформулювати проблему, над якою розмірковував автор вихідного тексту.

приклад 1.

«Письменник Сергій Міхалков говорить про те, що діти перестають читати хороші книги, адже ці книги розвивають духовний світ дитини. Хороші книги – це художня література, насамперед світова класика, що відображає світовий духовний досвід. Ці книги відомі освіченим людям, і автор тексту також їх називає: «Том Сойєр», «Вечори на хуторі поблизу Диканьки», російська поезія… Саме за допомогою такої літератури людина може навчитися розмірковувати, оцінювати вчинки інших людей, сформувати власні моральні орієнтири. Автор тексту звертає увагу до особливу роль художньої книги. Ця роль полягає у вихованні душі, розвитку особливого вміння – відчувати, співпереживати. І невипадково письменник особливо наголошує на ролі цих книг саме в дитинстві, коли людина ще на початку свого життєвого шляху». (Проблема важливості читання класичної літератури у дитинстві)

приклад 2.

«Особливо актуальною ця проблема стала останнім часом: завдяки розвитку генетики людина може не тільки визначити, а й «задати» схильність та таланти. Очевидне авторське обурення: нам самим стане нецікаво жити, якщо ми знатимемо все про свої задатки: все накреслено, немає можливості вибрати – багато хто страждав би від почуття приреченості, а якщо кожному розшифровуватиме його геном – у людині залишиться мало людського. «Життя подароване нам долею», - стверджує автор, і ми самі маємо право цим життям керувати». (Проблема спадковості та самоформування)

приклад 3.

«Автор запропонованого для аналізу тексту, розмірковуючи про розвиток мови, розповідає про те, що останнім часом запозичення з інших мовних систем набули масштабного характеру. С. Казначеєв з сумом пише, що письмова форма російських слів спотворюється тим, що у усталені кириличні написання впроваджуються латинські та інші графічні символи. Це, своєю чергою, веде до порушення функціонування мови, «до розмивання століттями встановлюваних норм». (Проблема розвитку та збереження російської мови)

приклад 4.

«Випадки, подібні до описаного автором, відбуваються в житті досить часто. Ми зустрічаємо людину, розуміємо, що їй необхідна наша підтримка, але замість того, щоб допомогти, залишаємось осторонь, думаючи, що їй допоможе хтось інший». (Проблема байдужості людей до того, що відбувається навколо)

Проаналізуємо запропоновані приклади з погляду відповідності критерію К2. Зазначимо, що добрий коментар не містить переказу тексту. Вкажемо, що коментар може бути як розлогим (Приклад 1), так іневеликим за обсягом (Приклад 4).

Завдання. Прочитайте вихідний текст. Сформулюйте проблему та прокоментуйте її .

Наодинці з натовпом

(1) Людина в умовах багатолюдства - ось одна з найбільшактуальних тем нашого часу.

(2) Людина не з ближнім, а з групою, масою, пітьмою ближніх. (З) Наєдіні з натовпом.

(4) Давайте здійснимо прогулянку по Москві і поспостерігаємо, як поводитьсялюдина-2003 у великому місті.

(5) Рідкісна поїздка столицею обходиться без метро. (6) Високі важкі двері невпинно ляскають. (7) Щільний хлопець, мабуть, чудовоналаштований, насвистуючи щось, штовхає двері ногою. (8)Богатирськерух! (9)Двері відлітають, хлопець вправно проскакує, але не дотримуєтьсяїї за собою, і вона встигає добре стукнути неквапливу стареньку. (10)намагалася було проскочити разом з хлопцем, але, явно поступаючись йому силою іспритності, не встигла.

(11) По ескалатору ми спускаємося зигзагоподібними перебіжками.(12) Відомо, що стояти треба праворуч, проходити ліворуч. (13) Але рекомендаціяця дотримується не всіма, і доводиться лавірувати між стоять «яктреба» та «як не треба».

(14) Вийшли на платформу. (15) Наближається поїзд. (16) Нам належитьсісти у вагон. (17) Операція, начебто, нехитра: спочатку пасажири виходять, потім – входять. (18) Але зверніть увагу на ту жінку переддверцятами. (19)Вона не в силах утримати себе - дочекатися, поки вийдеостанній пасажир, і після кожного виходить робить спробу проскочити ввагон. (20) Тому натовп виходить із дверей не плавно, а якось судорожно –так виливається з перекинутої пляшки густа позавчорашня кисляка.

(21)0 тому, чи поступатися місцем жінці, ми тут говорити не будемо.(22) Картина, загалом, ясна: сидять головним чином чоловіки. (23) А якщожінки, або такі старі, що їм вже не поступитися неможливо, або,навпаки, молоді, треновані, які займаються, мабуть, спортом,здатні випередити і чоловіка, що зазівався.

(24) Отже, людина не з ближнім, а наодинці з натовпом. (25) Можливо, тутвзагалі недоречно говорити про вихованість? (26) Ми змушені багаточасу проводити в багатолюдних місцях, в умовах далеких від комфорту,тут вже кожен нехай дбає про себе, (27) А по-моєму, саме тут іпроявляється справжня вихованість. (28)Вихованість у наші дні – ценасамперед не бездоганність манер (хоча і це, звичайно, теж не мінус), аВикористані матеріали сайту

www. gramma. ru

Одним із найчастіше вживаних термінів у літературознавстві є авторська позиція. Вона може стати основою для теми твору, статті, тез чи есе. Авторську позицію у тексті треба бачити та розуміти, як вона виражена.

Трансформація терміна

Слід сказати, що авторська позиція протягом усього розвитку літератури зазнавала низки якісних змін. На початку зародження масової літератури (тобто коли відокремилася від фольклору, перестала носити політичний чи релігійний характер) оцінка автора виражалася у творі прямо. Автор відкрито міг говорити про те, який герой йому здається позитивним чи негативним, висловлював своє ставлення до того, що відбувається у відступах, у висновках. Згодом такий спосіб присутності автора в тексті став неприйнятним, творець тексту став самоусунутись, даючи можливість читачеві самому вирішувати, на чиїй стороні він. Цей процес особливо загострився в 20 столітті, це явище було названо Р. Бартом "смертю автора". Однак не всі дослідники погоджуються з ним, зазначаючи, що автор у будь-якому разі оцінює ситуацію, висловлює свою думку, просто він робить це приховано, завуальовано, використовуючи різні засоби.

Способи вираження авторської позиції в драмі, ліриці та епосі

Автор у тексті усунений, саме тому Бахтін назвав його поліфонічним. Адже в тексті присутня маса голосів, думок та оцінок, серед яких важко розрізнити авторську. Однак усе в романі говорить про те, що Достоєвському найважливіше було провести Євангельську думку про те, що життя кожної людини самоцінне, що не можна переступити головну Божу заповідь ні заради ідеї, ні заради грошей, ні заради благих цілей. Активно Достоєвський приваблює символи різного рівня. Саме прізвище головного героя розглядається дослідниками з різних позицій, одна з яких нагадує про розкол, що стався в історії Російської церкви. Багаторазове повторення цифр 7, 3 знову надсилає нас до релігійних книг. 7 днів знадобилося Господу, щоб створити цей світ, 3 - сакральне число для християн, що символізує Бога Отця, Бога Сина і Святого Духа.

Висновки

Отже, авторські позиції важливі розуміння ідейного задуму творів. Вони можуть бути виражені по-різному. при прочитанні творів слід звертати увагу насамперед на прізвища та імена героїв, деталі, які згадуються в тексті, одяг персонажів, їх портретні характеристики. Також варто приділяти особливу увагу пейзажним замальовкам та ліричним відступам.

Незвичайність героя пояснена автором із соціальних позицій. Душа Ленського не занепала від «холодного розпусти світла», він виховувався у «Німеччині туманної», а й у російському селі. У «напівросійському» Ленському мрійнику більше російського, ніж у натовпі навколишніх поміщиків. Автор із сумом пише про його загибель, двічі (у шостому та сьомому розділах) наводить читача на його могилу. Засмучує Автора не тільки смерть Ленського, а й можливе збіднення юнацького романтизму, вростання героя в покійне поміщицьке середовище. З цим варіантом долі Ленського іронічно «римуються» долі аматорки сентиментальних романів Параски Ларіною та «сільського старожила» – дядька Онєгіна.

Тетяна Ларіна – «милий Ідеал» Автора. Він не приховує своєї симпатії до героїні, підкреслюючи її щирість, глибину почуттів та переживань, простодушність та відданість любові. Її особистість проявляється у сфері любовних та сімейних відносин. Як і Онєгіна, її можна назвати «генієм кохання». Тетяна - учасниця основної сюжетної дії роману, в якому її роль можна порівняти з роллю Онєгіна.

Характер Тетяни, як і і характер Онєгіна, - динамічний, що розвивається. Зазвичай звертають увагу на різку зміну її соціального статусу та зовнішнього вигляду в останньому розділі: замість сільської панночки, безпосередньої та відкритої, перед Онєгіним постала велична та холодна світська дама, княгиня, «законодавиця зал». Її внутрішній світ закритий від читача: Тетяна до свого заключного монологу не вимовляє жодного слова. Автор також зберігає «таємницю» про її душу, обмежуючись «візуальними» характеристиками героїні («Як сувора! / Його не бачить, з ним ні слова; / У! як тепер оточена / Хрещенським холодом вона!»). Однак у восьмому розділі показано третю, завершальну стадію духовного розвитку героїні. Її характер суттєво змінюється вже у «сільських» розділах. Ці зміни пов'язані з її ставленням до любові, Онєгіна, з уявленнями про борг.

У другому - п'ятому розділах Тетяна постає людиною внутрішньо суперечливою. У ній уживаються справжні почуття та чутливість, навіяна сентиментальними романами. Автор, характеризуючи героїню, вказує насамперед коло її читання. Романи, наголошує автор, їй «замінювали усі». Справді, мрійлива, відчужена від подруг, така несхожа на Ольгу, Тетяна все навколишнє сприймає як ще написаний роман, себе уявляє героїнею улюблених книжок. Абстрактність мрій Тетяни відтінена книжково-побутовою паралеллю - біографією її матері, яка теж у молодості була «від Річардсона без розуму», любила «Грандісона», але, вийшовши заміж «по неволі», «рвалася і плакала спочатку», а потім перетворилася на звичайну приміщу. Тетяна, яка чекала на «когось» схожого на героїв романів, побачила в Онєгіні саме такого героя. «Але наш герой, хто б він не був, / Вже вірно був не Грандісон», - іронізує Автор. Поведінка закоханої Тетяни будується за відомими їй романними моделями. Її лист, написаний французькою, - луна любовних послань героїнь романів. Автор перекладає листа Тетяни, але його роль «перекладача» цим не обмежується: він весь час змушений ніби вивільняти справжні почуття героїні з полону книжкових шаблонів.

Прослідкуйте ці «переклади». Чому автор постійно співвідносить Тетяну зі Світланою – героїнею балади В.А. Жуковського? Які мотиви балади постійно використовуються у зображенні Тетяни? У чому важливість зауваження автора про те, що «Тетяна вірила переказам / Простонародної старовини, / І снам, і картковим ворожінням, / І пророцтвам місяця»?

Переворот у долі Тетяни відбувається у сьомому розділі. Зовнішні зміни у її житті - лише наслідок складного процесу, що у її душі після від'їзду Онєгіна. Вона переконалася нарешті у своєму «оптичному» обмані. Відновлюючи образ Онєгіна по «слідах», що залишилися в його садибі, вона зрозуміла, що її коханий - людина дуже загадковий, дивний, але зовсім не той, за кого вона його приймала. Головним підсумком «дослідження» Тетяни стало кохання вже не до літературної химери, а до справжнього Онєгіна. Вона повністю звільнилася від книжкових уявлень про життя. Опинившись у нових обставинах, не сподіваючись на нову зустріч і взаємність коханого, Тетяна робить вирішальний моральний вибір: погоджується поїхати до Москви і вийти заміж. Зауважимо, що це вільний вибір героїні, для якої були всі жребії рівні. Вона любить Онєгіна, але добровільно підкоряється своєму обов'язку перед сім'єю. Таким чином, слова Тетяни в останньому монолозі – «Але я іншому віддана; / Я вік йому вірна» - новина для Онєгіна, але з читача: героїня лише підтвердила вибір, зроблений раніше.

Не слід спрощувати питання вплив на характер Тетяни нових обставин її життя. В останньому епізоді роману стає очевидним контраст між світською та «домашньою» Тетяною: «Хто колишній Тані, бідній Тані / Тепер у княгині б не впізнав!» Однак монолог героїні свідчить не тільки про те, що вона зберегла колишні душевні якості, вірність любові до Онєгіна та свого подружнього обов'язку. «Урок Онєгіну» сповнений несправедливих зауважень та безглуздих припущень. Тетяна не розуміє почуттів героя, бачачи у його коханні лише світську інтригу, бажання впустити її честь у власних очах суспільства, звинувачуючи їх у користі. Любов Онєгіна нею «малість», «почуття дрібне», а ньому самому вона бачить лише раба цього почуття. Знову, як колись у селі, Тетяна бачить і «не впізнає» справжнього Онєгіна. Її хибне уявлення про нього породжене світлом, тим «утискальним саном», прийоми якого, як зауважив Автор, вона «скоро прийняла». Монолог Тетяни відбиває її внутрішню драму. Сенс цієї драми над виборі між любов'ю до Онєгіну і вірністю чоловікові, а тій «корозії» почуттів, що сталася героїні під впливом світського суспільства. Тетяна живе спогадами і не здатна хоча б повірити в щирість людини, яка її любить. Хвороба, від якої так болісно звільнявся Онєгін, вразила й Тетяну. «Світло порожнє», наче нагадує мудрий Автор, вороже ставиться до будь-якого прояву живого, людського почуття.

Головні герої Євгена Онєгіна вільні від заданості, однолінійності. Пушкін відмовляється бачити у яких втілення пороків чи «досконалості зразки». У романі послідовно реалізовано нові засади зображення героїв. Автор дає зрозуміти, що в нього немає готових відповідей на всі питання про їх долі, характери, психологію. Відкидаючи традиційну для роману роль «всезнаючого» оповідача, він «вагається», «сумнівається», часом непослідовний у своїх судженнях та оцінках. Автор хіба що запрошує читача домалювати портрети героїв, уявити їх поведінка, спробувати подивитися ними з іншого, несподіваної погляду. З цією метою в роман введено і численні «паузи» (пропущені рядки та строфи). Читач повинен «дізнатися» героїв, співвіднести їх із власним життям, зі своїми думками, почуттями, звичками, забобонами, прочитаними книгами та журналами.

Як автор знайомить читача з Онєгіним, Ленським, Тетяною? Наведіть приклади його суперечливих, непослідовних думок про героїв. Знайдіть пропущені рядки, строфи, подивіться, в якому контексті вони з'являються, спробуйте пояснити їхній зміст. Які книги та журнали згадані у романі? Яких літературних героїв називає автор, говорячи про Онєгіна та Тетяну?

Зовнішність Онєгіна, Тетяни Ларіної, Ленського складається не тільки з характеристик, спостережень та оцінок Автора - творця роману, але і з толку, пересудів, чуток. Кожен герой постає в ореолі громадської думки, що відображає точки зору різних людей: друзів, знайомих, родичів, сусідів-поміщиків, світських пліткарів. Суспільство - джерело поголосу про героїв. Для Автора – це багатий набір життєвої «оптики», яку він перетворює на «оптику» художню. Читачеві пропонується вибрати той погляд на героя, який йому ближче, здається найбільш достовірним та переконливим. Автор, відтворюючи картину думок, залишає у себе право розставити необхідні акценти, дає читачеві соціальні та моральні орієнтири.

Зверніть увагу, як відображається «громадська думка» в характеристиках Онєгіна (глави перша, третя, восьма), Ленського (глави друга, четверта, шоста), Тетяни Ларіна (глави друга, третя, п'ята, сьома і восьма).

«Євген Онєгін» виглядає як роман-імпровізація. Ефект невимушеної розмови з читачем створюється насамперед виразними можливостями чотиристопного ямба - улюбленого пушкінського розміру і гнучкістю створеної Пушкіним спеціально для роману «онєгінської» строфи, що включає 14 віршів чотиристопного ямба з суворим римуванням. . Свою ліру Автор назвав «балакучою», підкресливши «вільний» характер розповіді, різноманіття інтонацій та стилів мови – від «високого», книжкового до розмовного стилю звичайних сільських пересудів «про сіножате, про вино, про псарну, про свою рідню».

Роман у віршах – послідовне заперечення відомих, загальновизнаних законів жанру. І справа не тільки в зухвалій відмові від звичайної для роману прозової мови. У «Євгенії Онєгіні» немає стрункого оповідання про героїв і події, що укладається в заздалегідь задані рамки сюжету. У такому сюжеті дія розвивається плавно, без розривів та відступів - від зав'язування дії до її розв'язки. Крок за кроком Автор іде до своєї головної мети – створення образів героїв на тлі логічно вивіреної сюжетної схеми.

У «Євгенії Онєгіні» Автор-оповідач час від часу «відступає» від розповіді про героїв і події, вдаючись до «вільних» роздумів на біографічні, життєві та: літературні теми. Герої та Автор постійно змінюються місцями: то герої, то Автор опиняються у центрі уваги читача. Залежно від змісту конкретних розділів таких «вторгнень» Автора може бути більшим або меншим, але принцип «альбомного», зовні не мотивованого, з'єднання сюжетної розповіді з авторськими монологами зберігається майже у всіх розділах. Виняток становить п'ятий розділ, у якому 10 з лишком строф займає сон Тетяни і зав'язується новий сюжетний вузол - сварка Ленського з Онєгіним.

Сюжетна розповідь теж неоднорідна: вона супроводжується більш менш розгорнутими авторськими «репліками в бік». Автор від початку роману виявляє себе, ніби виглядає з-за спин героїв, нагадуючи у тому, хто веде розповідь, хто створює світ роману.

Сюжет роману зовні нагадує хроніку життя героїв – Онєгіна, Ленського, Тетяни Ларіної. Як у будь-якому хронікальному сюжеті, у ньому відсутня центральний конфлікт. Дія будується навколо конфліктів, що виникають у сфері приватного життя (любовні та дружні стосунки). Але створюється лише малюнок зв'язного хронікального оповідання. Вже у першому розділі, що містить передісторію Онєгіна, докладно розказано про один день його життя, а події, пов'язані з приїздом до села, просто перераховані. У селі Онєгін провів кілька місяців, але багато подробиць його сільського життя не зацікавили оповідача. Досить повно відтворено лише окремі епізоди (поїздка до Ларіним, пояснення з Тетяною, іменини та дуель). Майже трирічна подорож Онєгіна, яка мала зв'язати два періоди його життя, просто опущена.

Час у романі не збігається з реальним часом: він то стислий, спресований, то розтягнутий. Автор часто пропонує читачеві просто «перегортати» сторінки роману, скоромовкою повідомляючи про вчинки героїв, про їх повсякденні заняття. Окремі епізоди, навпаки, укрупнені, розтягнуті у часі – на них увага затримується. Вони нагадують драматичні «сцени» з діалогами, монологами, з чітко прописаними декораціями (див., наприклад, сцену розмови Тетяни з нянею у третьому розділі, пояснення Тетяни та Онєгіна, розбите на два «явлення», – у третьому та четвертому розділах).

Автор підкреслює, що час життя його героїв, сюжетний час – художня умовність. "Календар" роману, всупереч напівсерйозному запевненню Пушкіна в одному з приміток - "у нашому романі час розрахований за календарем", - особливий. Він складається з днів, які дорівнюють місяцям і рокам, і місяців, а то й років, удостоєних кількох зауважень Автора. Ілюзія хронікального оповідання підтримується «фенологічними замітками» - вказівками на зміну пір року, погоду та сезонні заняття людей.

Коментар - пояснювальні зауваження, міркування щодо виділеної вами проблеми тексту.

Ваш коментар повинен пов'язати проблему, яку ви сформулювали раніше, з авторською позицією, про яку ви говоритимете пізніше: покажіть хід думки автора, як саме він розкриває сформульовану проблему, підводячи читачів до певного висновку. Автор тексту передає свої думки, зашифровує їх словесно, а ваше завдання - зрозуміти їх, розшифрувати. Коментар показує, наскільки глибоко та повно ви зрозуміли проблему, зуміли побачити її аспекти, намічені автором.

Розрізняють два типи коментарів.

Увага

У будь-якому випадку коментар має спиратися на прочитаний текст!

Типи інформації у тексті

Коментування передбачає вміння працювати з різними типами інформації тексту. Інформація, що міститься в тексті, неоднакова за значимістю та способом вираження. Зазвичай виділяють три типи текстової інформації: фактуальну, концептуальну та підтекстову.

Фактуальна інформація - це повідомлення про факти, події, процеси, що відбувалися, відбуваються або відбуватимуться насправді.

Концептуальна інформація – це суб'єктивне авторське розуміння відносин між фактами, подіями, їх авторська оцінка, розуміння причинно-наслідкових зв'язків між подіями. Цей вид інформації розкриває задум письменника, малює картину світу такою, якою її собі уявляє. Концептуальна інформація який завжди ясно і чітко виражена словами. Вона часто виводиться із взаємодії різних видів фактуальної інформації. Понад те, концептуальна інформація, особливо у художніх творах, передбачає різне тлумачення, оскільки вона словесно не уточнюється.

Підтекстова (прихована) інформація не позначена словами, лише передбачається. Ця інформація виникає завдяки здібності слів, словосполучень, речень в окремих невеликих відрізках тексту містити в собі прихований зміст.

У коментарі нас насамперед цікавить концептуальна інформація, оскільки якщо ми згадуємо якісь факти з тексту, то тільки для того, щоб пов'язати їх із авторським баченням проблеми. Якщо ж ми відтворюємо лише факти з тексту, коментар перетворюється на переказ.
Виявлення підтекстової інформації - авторського глибинного змісту висловлювання - потребує широти знань, уміння знаходити асоціативні зв'язки, проводити аналогії коїться з іншими текстами.

Типові конструкції (кліше) для коментування проблеми

Введення цитат у текст твору

У коментарі, як у жодній іншій частині твору, доречні цитати, різні посилання текст. Пам'ятайте, що цитати повинні органічно вплітатися в текст твору, а не просто збільшувати його обсяг. Цитування задля збільшення обсягу роботи відразу впадає у вічі, оскільки порушує логіку розгортання думки.

Проте важливо як знайти хорошу цитату, а й правильно її оформити. На жаль, невміння вводити інформацію вихідного тексту у твір призводить до багатьох помилок. Розглянемо типові методи включення інформації тексту в твір.

Пряма мова- це точна, дослівна передача чужої мови від імені того, хто її вимовив чи написав. Використовуючи пряме мовлення, звертайте увагу на розділові знаки. При цитуванні віршованого уривка «в стовпчик» лапки зазвичай не ставляться, текст цитати починається з нового рядка.

Наприклад:
Особливо мені запам'яталися рядки з вірша З. А. Єсеніна: Гой ти, Русь, моя рідна, Хати - у ризах образу... Не бачити кінця і краю - Тільки синь смокче очі.

При цитуванні «в рядок» ставляться лапки, а текст цитати міститься на тому ж рядку: Наприкінці вірша Марини Цвєтаєвої образ горобини стає символом батьківщини, нагадуванням про те, що батьківщина є невід'ємною частиною кожного з нас, а за трьома крапками ховається ціла буря невисловлених почуттів: «Але якщо дорогою - кущ встає, особливо - горобина...».

Непряма моваявляє собою складнопідрядну пропозицію з підрядним пояснювальним. Вона зручна тим, що не вимагає точної, дослівної передачі вихідного тексту - достатньо зберегти загальний зміст. При заміні прямої мови непрямої необхідно займенники та дієслова у формі 1-ї чи 2-ї особи замінити формами третьої особи.

При використанні вступних конструкцій (на думку автора, за словами Солоухіна і т. п.) цитата починається з маленької літери, а лапки використовуються в тому випадку, якщо у висловленні немає форм однієї особи. Наприклад: На думку С. Соловейчика, «успіх в одній роботі не проходить безвісти для іншої». У жодному разі не захоплюйтесь цитуванням! Пам'ятайте, що кожна цитата має бути доречною, тобто служити ілюстрацією будь-якої вашої думки.

Типові помилки при формулюванні проблеми

Розглянемо фрагменти із учнівських творів, написаних за текстом Ю. Лотмана, з помилками під час коментування проблеми.

Я – стара людина. Пережив солдатом велику війну, пішов і Росію, і Європу. Серед моїх близьких друзів були і є і вірмени, і азербайджанці, і грузини, і естонці, і німці, і багато інших. І тепер, на порозі смерті, я змушений спостерігати те клінічне безумство ненависті, яке охоплює цілі простори нашої землі. Я шкодую тих, хто засліплений ненавистю. Невже вони не бачать, що ними грають і що ті, хто зараз через лаштунків розпалює кривавий туман, завтра направлять удар проти них? Те, що роблять їх руками, дуже скоро зроблять із ними чиїсь треті. А ті, хто стоїть за лаштунками, виступлять як миротворці, коли вважають, що обидві сторони пролили достатньо крові.

Епоха дрібних конфліктів та приватних зіткнень скінчилася. Світ єдиний, і те, що відбувається на одному кінці, неминуче висловлюється на іншому. Сховатись не вдасться нікому. Дзвін дзвонить кожному з нас. (За Ю. Лотманом)

Що перевіряє експерт?

1) наскільки повно прокоментована проблема (чи виділено все, що важливо для розуміння цієї проблеми);
2) наскільки чітко прокоментована проблематика вихідного тексту (чи немає спотворень інформації тексту, неточностей, протиріч);
3) чи немає фактичних помилок, що з розумінням вихідного тексту.

Найвища оцінка (2 бали) ставиться, якщо проблема вихідного тексту прокоментована правильно, без спотворень. Фактичних помилок, пов'язаних із розумінням проблеми вихідного тексту, немає.

Твір за текстом на ЄДІ будується за спеціальним алгоритмом: формулювання однієї проблеми, її роз'яснення (тобто коментування із запровадженням двох текстових прикладів), позначення позиції автора тексту, виділення своєї думки (згоди чи незгоди з автором), підбір доказів (не менше двох аргументів) з читацького досвіду.

Коли проблема вихідного (первинного) тексту вже сформульована, потрібно прокоментувати її, дати пояснення, оцінити виділену проблему. Це найскладніша частина у творі. Вона показує, наскільки глибоко й точно зрозуміла проблема, наскільки зрозумілий автор авторської думки.

Повинні бути витягнуті в одну лінію наступні компоненти: одна проблема з кількох – пояснення її – позиція автора щодо цієї проблеми – висловлення своєї думки з тієї проблеми – наявність своїх аргументів щодо цієї сформульованої проблеми. Такий загальний зв'язок всіх компонентів необхідний, щоб вторинний текст мав логічність, послідовність, точність вираження свого власного розуміння первинного тексту.

Як діючий алгоритм можна скористатися схемою:

перша проблема → виділення прикладів з тексту з першої проблеми → думка автора з першої проблеми → доводи згоди чи незгоди з першої проблеми → підбір книг із прикладами для підтвердження доказів.

За такою схемою можна позначити всі проблеми, порушені в тексті, та розвести по блоках різні проблеми. Тим самим намічається кілька ліній-графів для того, щоб визначитися з вибором проблеми для написання твору. Якщо всі блоки на місці і немає будь-яких перепусток, можна приступати до створення твору.

Найкраще проблему формулювати як запитання, а позицію автора висловлювати як у відповідь це питання.

Приклад перший:

Проблема: Чому людина мучить тварину, прирікає її на болісну смерть?

Приклад другий:

Проблема: Чи допомагає людині вивчати особливості творчості знаменитих людей?

Приклад третій:

Проблема: Чим відрізняються генії від природи та генії від себе?

Позиція автора: Існує два типи творчої діяльності: через натхнення чи невпинну працю. Через натхнення автор, як здається, творить з легкістю незвичайною. Геній від себе пробивається крізь зовнішні та внутрішні перешкоди, невпинно працюючи, постійно переборюючи невдачі та провали.

Приклад четвертий:

Проблема: У чому полягає справжня дружба? У чому її цінність?

Приклад п'ятий:

Аналізуючи наведені приклади, бачимо, що у поставлене запитання можна й треба шукати у тексті відповідь автора, а то й прямий, як і публіцистиці, то непрямий (хоч би відповів автор, що він сказав про це).

Тепер про те, яке місце між проблемою та позицією автора займає коментар. Завдання коментаря – показати, як автор приходить до відповіді на поставлене проблемне питання, назвати, які факти чи епізоди вплинули на його висновки.

По суті, коментар – це розширення проблеми з метою її роз'яснення та оцінки. Якщо проблема – це питання, то коментар – це осмислення причин та наслідків того, що викликало це питання. Автор не може залишатися об'єктивним у викладі будь-яких фактів, він обурюється, обурюється, сперечається, доводить, аналізує, критикує, протестує, захоплюється, дивується і т.д.

Працюючи з художнім чи публіцистичним текстом, знайдіть приклади, що ілюструють причини (Чому так відбувається чи сталося?), мети (Навіщо хтось щось зробив чи вчинив?), подробиці (Як у деталях щось відбувалося?), взаємозв'язку (Як це пов'язано з іншими сферами життя?). Такий коментар зазвичай називають текстуальним. Ви йдете за автором у розкритті проблеми, шукаєте у тексті відповіді такі вопросы:

• На чому особливо і чому автор загострює свою увагу?
• Які імена, факти чи події та для чого згадує автор?
• Які емоції автора виражені у тексті?
• Як виражається ставлення автора до зображуваного?

Але є ще концепційний коментар.

Для довідки:КОНЦЕПТ (від лат. conceptus – сутичка, задум, зачаття) – одиниця мовленнєвого висловлювання, логічно смисловий компонент його семантичної структури; характеризує акт розуміння та її результат, отриманий у комунікації, цим припускаючи спрямованість іншого; акт схоплювання смислів.

Розбираючись у тонкощах публіцистичного тексту, визначте, чому ця проблема привернула увагу автора, яких висновків він підводить читача. Можна знайти і виписати якесь парадоксальне твердження або афоризм автора, який роз'яснює суть події, або прагне змінити якусь стійку думку, або що пропонує своє вирішення проблеми.

Для введення коментаря доречно використовувати мовні фрази:

2. Пише із захопленням, з гордістю, з подивом. Автор по-справжньому стривожений тим, що… Варто прислухатися до слів автора… Йому страшно та боляче бачити…

У творах учнів часто коментар немає взагалі, про нього, на жаль, іноді забувають. Буває й так, що коментується інша проблема, а не та, що була сформульована.

Коментуючи проблему, не можна переказувати текст або захоплюватися надмірним цитуванням, а також переписувати фрагмент рецензії із завдання 24. Звичайно, спиратися на вихідний текст необхідно, але не бездумно. Тут кращий аналіз. Потрібно показати, які приклади наводить автор, як доводить свої думки. Загалом важливо не те, що зробили герої, а що думає з цього приводу письменник.

Не можна забувати і про два приклади у коментарі. Як їх запровадити? Можна коротко процитувати фрази з тексту або вказати у дужках номери важливих речень.

Часто автор тексту і та особа, від імені якої йде міркування, поєднуються, не відрізняються учнями. У жодному разі не можна замінювати два поняття: "автор" та "герой". Автор може зробити оповідачем будь-хто: і літературного персонажа, і власне себе, тобто письменника. Герой же - це безпосередньо дійова особа твору, це з ним все відбувається в тексті, хоча він може бути навіть дуже близьким самому письменнику або схожий на нього фактами своєї біографії, але ніколи не тотожний йому.

Словом, якщо в оповіданні виявляється займенник "я", це не означає, що оповідач є автором. Оповідач і автор можуть мати насправді дуже різні позиції, думки, оцінки.

Час переходити до практичних прикладів. Звернемося до фрагментів творів учнів. Для роботи їм було запропоновано текст сучасного прозаїка Сергія Качалкова про Максима Любавіна.

Наведемо текст повністю.

(1) Як час змінює людей! (2) Невідомо! (3) Часом це навіть не зміни, а справжні метаморфози! (4)У дитинстві була принцеса, подорослішала - перетворилася на піранію. (5) А буває навпаки: у школі – сіра мишка, непомітна, невидна, а потім на тобі – Олена Прекрасна. (6) Чому так буває? (7)Здається, Левітанський писав, кожен вибирає собі жінку, релігію, дорогу... (8)Тільки незрозуміло: чи справді людина сама вибирає собі дорогу чи якась сила штовхає його у той чи інший шлях? (9) Чи насправді наше життя спочатку накреслено згори: народжений повзати літати не може?.. (10) Чи вся справа в нас: повзаємо ми тому, що не захотіли напружувати свої крила? (11) Не знаю! (12) У житті повним-повнісінько прикладів як на користь однієї думки, так і на захист іншої.

(13) Вибирай, що хочеш?

(14) Максима Любавіна ми в школі називали Ейнштейном. (15) Правда, зовні він анітрохи не був схожий на великого вченого, зате мав усі замашки геніїв: був розсіяний, задумливий, у його голові завжди вирував складний розумовий процес, відбувалися якісь відкриття, і це часто призводило до того, що він, як жартували однокласники, був не в пекло. (16) Запитають, бувало, його на біології, а він, виявляється, у цей час якимось складним способом розраховував випромінювання якихось там нуклідів. (17) Вийде до дошки, почне писати незрозумілі формули.

(18) Вчителька біології плечима потисне:

(19) - Макс, ти про що?

(20) Той схаменеться, стукне себе по голові, не звертаючи уваги на сміх у класі, тоді вже почне розповідати те, що потрібно, наприклад, про дискретні закони спадковості.

(21) На дискотеки, класні вечори він носа не показував. (22) Ні з ким не дружив, так – дружив. (23) Книги, комп'ютер – ось його вірні товариші-брати. (24) Ми між собою жартували: добре запам'ятайте, як одягався Максим Любавін, де він сидів. (25) А років за десять, коли йому вручать Нобелівську премію, сюди понаїдуть журналісти, хоч буде що про свого великого однокласника розповісти.

(26) Після школи Макс вступив до університету. (27) Блискуче закінчив його ... (28) А потім наші дороги розійшлися. (29) Я став військовим, надовго виїхав із рідного міста, обзавівся сім'єю. (30) Життя у військового бурхливе: тільки зберешся у відпустку - якесь НП ... (31) Але все-таки вдалося з дружиною і двома доньками вирватися на батьківщину. (32) На вокзалі змовилися з приватником, і він повіз нас своєю машиною до батьківського будинку.

(33) - Тільки, ти мене не впізнав чи що? – раптом спитав водій. (34) Я здивовано глянув на нього. (35) Високий, костистий чоловік, рідкі вусики, окуляри, шрам на щоці... (36) Не знаю такого! (37) Але голос, справді, знайомий. (38) Максим Любавін?! (39) Не може бути! (40) Великий фізик займається приватним візництвом?

(41) - Ні! (42) Бери вище! – посміхнувся Макс. – (43)Я вантажником на оптовому ринку працюю...

(44) На мою особу він зрозумів, що я вважав ці слова жартом.

(45) – Та ні! (46) Просто я вмію рахувати! (47) У нас цукор мішками продають! (48) Я ввечері з кожного мішка грам по триста-чотириста відсиплю ... (49) Знаєш, скільки в місяць виходить, якщо не скупитися? (50) Сорок тисяч! (51)От і прикинь, якби я став ученим, чи отримував би я такі гроші? (52)На вихідних можна візком підколіміти, підвіз пару клієнтів - ще тисяча. (53)На булочку з олією вистачає...

(54)Він досить засміявся. (55) Я похитав головою.

(56) – Макс, а от із цукром – це не злодійство?

(57) - Ні! (58) Бізнес! – відповів Макс.

(59) Він довіз мене додому. (60) Я дав йому двісті карбованців, він повернув десятку здачі і поїхав шукати нових клієнтів.

(61) – Разом навчалися? - Запитала дружина.

(62) - Це наш Ейнштейн! - Сказав я їй. - (63) Пам'ятаєш, я про нього розповідав!

(64) – Ейнштейн?

(65) – Тільки колишній! - З сумним зітханням сказав я.

(За С. Качалкову *)

* Сергій Семенович Качалков (нар. 1943 р.) – сучасний письменник-прозаїк.

Оскільки тест можна віднести до художнього стилю, важливо виділити героїв: оповідання рухається від імені першого – оповідача Анатолія (33-34 пропозиції "Тольк, ти мене не дізнався чи що? – раптом запитав водій. Я здивовано подивився на нього".), який ділиться наболілим і шукає відповіді на філософ. У діалог із ним вступає Максим Любавін, його колишній шкільний товариш (14 пропозицію "Максима Любавіна ми в школі називали Ейнштейном".). Тут образ військового імені Анатолій відразу відокремлений від образу автора – письменника Сергія Качалкова.

Давайте тепер визначимо одну із проблем, поставлених автором у цьому тексті. Відразу очевидна проблема морального вибору, сформульована в 8 реченні тексту ("Тільки не ясно: чи дійсно людина сама вибирає для себе дорогу або якась сила штовхає її на той чи інший шлях?"). На це проблемне питання відповімо, прояснивши авторську позицію: майбутнє людини перебуває у його власних руках, вона сама будує і руйнує її.

Наведемо кілька варіантів коментаря до цієї проблеми, які дали різні учні у своїх творах за текстом.

Приклад першого коментаря:

Автор у своєму тексті оповідає про молоду людину Максима Любавіна і про його життя. У школі Макса називали Ейнштейном, щоправда, зовні і внутрішньо він був схожий на вченого. Письменник зазначає, що юнак ні з ким особливо не дружив, віддаючи перевагу комп'ютеру і книгам. Але скоро все змінилося... Максим не вибрав шлях вченого, не став великим фізиком, а зайнявся приватним візництвом, працюючи на оптовому ринку вантажником.

Приклад другого коментаря:

Автора серйозно непокоїть доля свого однокласника, лінія його життя дала дивний крен і веде зовсім не туди, куди, очевидно, варто було б рухатися. Велика кількість окликових речень і антитез свідчать, що дійти однозначного висновку письменник не може. Качалков цитує рядки вірша Ю. Левітанського і відразу протиставляє їм слова з " Пісні про Соколу " М. Горького. Втім, розповідь про однокласника так само суперечлива. Автор зазначає спочатку, що Любавіна всі дражнили Ейнштейном через явні замашки генія, що вибрав собі в товариші книги і комп'ютер. Зараз письменник із посмішкою згадує, як вони з хлопцями жартували про майбутню Нобелівську премію Максима. Причому це були не глузування, а пророцтва у забавній формі. Автор звертає нашу увагу на те, що Любавін блискуче закінчив університет, а далі їхні дороги розійшлися. Зустріч через багато років виявила не лише зовнішні зміни в Максимі (рідкі вусики, окуляри, шрам на щоці), а й внутрішні (фізика занедбана, тепер Любавін рахує гроші та називає крадіжку "бізнесом"). Така метаморфоза лякає письменника, і він із сумним зітханням називає Максима "колишнім" Ейнштейном.

Приклад третього коментаря:

Розмірковуючи над проблемою, Качалов звертається до спогадів одного військового, який повернувся до свого міста та випадково зустрів свого однокласника. Він ніяк не міг уявити, що час може змінити людину до невпізнання і навіть змінити її спосіб життя, цілі та прагнення.

Приклад четвертого коментаря:

Автор звертає увагу на долю свого шкільного однокласника Максима Любавіна, "юного Ейнштейна", який не дружив ні з ким, не ходив на дискотеки, лише займався навчанням. Качалков із гіркотою розповідає про те, що Максим згодом став звичайним вантажником на оптовому ринку, кинувши заняття наукою після закінчення університету, посилаючись на низькі зарплати вчених.

У кожному прикладі є якісь недоліки, розберемося в них. У першому помітно змішання понять "автор" та "письменник". Автор у цьому випадку має професію військового, його звуть Анатолій. Це оповідач, який розмірковує про час та вплив його на людину, про вибір, який робить людина, вибудовуючи свої життєві цінності та свій шлях. Погодимося, що тут письменник Качалков поступається своїм місцем герою-оповідачеві, мабуть, поділяючи з ним свою позицію.

Така ж підміна спостерігається і в другому коментарі, досить розгорнутому, з прикладами тексту. У ньому з опорою на текст вільно викладаються основні сторони виділеної проблеми, дається розуміння головного – занепокоєння автора у зв'язку з тим, що «людина з часом може відмовитися від свого призначення та змінити колишні ідеали, підмінивши їх корисливим інтересом».

У третьому прикладі можна знайти фактичну помилку: прізвище автора тексту спотворено (замість Качалків написано Качалов!), хоча підміни між поняттями "автор" та "герой" немає.

У четвертому прикладі виявляється вже зазначена нами у попередніх коментарях підміна понять. Учень забув навести якісь приклади з тексту.

Як бачимо, серед основних помилок у коментуванні було названо підміну понять "автор" та "герой", фактичні помилки та відсутність прикладів. Ми переконалися в тому, що для написання коментаря дуже важливо розібратися в самому тексті, виявити його підводні течії, якщо хочете, зробити його аналітичну схему: хто є хто і ким кому доводиться, хто автор і хто герой, від чиєї особи ведеться міркування (розповідь/опис) і робляться висновки.

У наших прикладах присутні елементи викладу, але не вистачає цитат, посилань на конкретні пропозиції, лише у другому коментарі простежується рух автора від формулювання проблеми до основних висновків, видно авторську логіку та її систему аргументів, у цій роботі виділено всі ключові моменти проблеми.

Рекомендуємо на чернетці до написання зв'язного тексту свого твору зробити подібну схему і виписати найважливіші ключові слова та словосполучення, розмежувати, яка фраза містить найменування проблеми, який абзац передбачає коментар з двома прикладами, як виглядає пропозиція, що означає позицію автора, виділити тезу своєї думки і, нарешті, прописати тезу своєї думки і, нарешті, прописати.

Оскільки текст завжди перед очима, треба не лінуватися щораз перевіряти назви, цитати, вказувати номери пропозицій, на які згодом можна буде послатися в дужках. Коли ж зв'язковий текст написаний, потрібно встановлювати повтори та редагувати їх у позиції усунення: ніби текст написав не сам, а хтось інший, і критично оцінювати мовне втілення. Тоді і тільки тоді твір буде хорошим.