Максим Горький увійшов у російську літературу як письменник, на власному досвіді пізнав життя з похмурих та непривабливих сторін. Він у свої двадцять років побачив світ у такому розмаїтті, що здається неймовірною його світла віра в людину, у її душевне шляхетність, у силу можливості. Молодому письменнику було притаманне прагнення ідеалу. Він гостро відчував невдоволення життям, що зростало в суспільстві.
Ранні твори М. Горького овіяні романтизмом. Вони письменник постає маємо як романтик. Він виступає віч-на-віч зі світом, підходить до дійсності з позиції свого ідеалу. Романтичний світ героїв протистоїть реальному.
Велике значення має пейзаж. Він відбиває душевний стан героїв: ”… імгла, що оточувала нас, осінньої ночі здригалася і, полохливо відсуваючись, відкривала на мить зліва – безмежний степ, праворуч – нескінченне море…”. Ми, духовний світ героїв перебуває у конфлікті з реальністю. Один із головних героїв оповідання Макар вважає, що “людина раб – щойно народилася”. Спробуємо довести це чи спростувати.
Герої Горького – обдаровані вольнолюбівці. Не приховуючи темних сторін життя своїх героїв, автор опоетизував багатьох із них. Це сильні духом, гарні та горді люди, які мають “сонце в крові”.
Лойко Зобар – молодий циган. Для нього найвищою цінністю є свобода, відвертість і доброта: ”Він любив лише коней і нічого більше, і то недовго – поїздить та й продасть, а гроші, хто хоче, той і візьми. У нього не було заповітного – потрібне тобі його серце, він сам би вирвав його з грудей, та тобі й віддав, аби тобі від того добре було”. Радда настільки горда, що її не може зламати любов до Лойка: ” Ніколи я нікого не любила, Лойко, а тебе кохаю. А ще я люблю волю! Волю, Лойко, я люблю більше, ніж тебе”. Для цих героїв характерний пафос свободи. Нерозв'язне протиріччя між Раддою та Лойком – любов'ю та гордістю, на думку Макара Чудри, може вирішитися лише смертю. І самі герої відмовляються від любові, щастя і вважають за краще загинути в ім'я волі та абсолютної свободи.
Макар Чудра, перебуваючи у центрі оповідання, отримує можливість самореалізації. Він вважає, що гордість і кохання несумісні. Кохання змушує змиритися і підкоритися коханій людині. Макар, говорячи про людину, на її думку, невільну, скаже: “Ведома йому воля? Шир степова зрозуміла? Гомін морської хвилі радує йому серце? Він раб - як тільки народився, і все тут! На його думку, людина, народжена рабом, не здатна здійснити подвиг. Ця думка перегукується із заявою Ужа з “Пісні про Сокола”. Він сказав: “Народжений повзати – літати не може”. Але з іншого боку, ми бачимо, що Макар захоплюється Лойком та Раддою. Він вважає, що саме так має сприймати життя справжня людина, гідна наслідування, і що тільки в такій життєвій позиції можна зберегти власну свободу.
Читаючи розповідь, бачимо зацікавленість автора. Він, розповідаючи нам про Радду та Лойка Зобара, намагався дослідити їхні слабкі та сильні сторони. І авторське ставлення до них – захоплення їхньою красою та силою. Кінець оповідання, де письменник бачить, як " кружляли в темряві ночі плавно і безмовно, і ніяк не міг красень Лойко порівнятися з гордою Раддою ", виявляє його позицію.
У цьому оповіданні Горький з прикладу Лойко Зобара і Радди доводить, що людина не раб. Вони гинуть, відмовляючись від кохання, щастя. Радда та Лойко жертвують своїм життям заради свободи. Саме цю думку Горький висловив устами Макара Чудри, який свою історію про Лойка і Радду випереджає такими словами: “Ну, сокіле, хочеш скажу одну буваль? А ти її запам'ятай і, - як запам'ятаєш, - вік свій будеш вільним птахом”. Горький прагне своїм твором схвилювати і надихнути читача, щоб він, як і його герої, відчув себе “вільним птахом”. Гордість робить раба вільним, слабкого – сильним. Герої оповідання “Макар Чудра” Лойко і Радда віддають перевагу смерті невільного життя, бо самі горді та вільні. В оповіданні Горький виступив з гімном прекрасній і сильній людині. Він висунув нову міру цінності людини: її волю до боротьби, активність, здатність перебудувати життя.
Список літератури
Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet
Ну ось... і вогонь загасили,
А я вмираю в диму.
І. Ф. Анненський.
Спокій та воля. Вони потрібні поетові для звільнення гармонії. Але спокій та волю теж забирають. Чи не зовнішній спокій, а творчий. Чи не дитячу волю, не свободу ліберальнічать, а творчу волю - таємну свободу.
І поет вмирає, бо дихати йому більше нема чим, життя втратило всякий сенс.
А. А. Блок.
Коли А. З. Пушкін 1834 року у своєму вірші «Пора, мій друг, пора! спокою серце просить...» писав:
На світі щастя немає,
Але є спокій і воля, -
це відповідало духу на той час, коли жив поет, духу першої половини ХІХ століття. Це було тим, чого прийшов А. З. Пушкін, це його результатом.
Початок XX століття - століття катастроф, століття самогубств - трагічного за своєю суттю. Винахід великої кількості машин, що заміняють людей, і атомної бомби - все це вело до відчуття людиною власної нікчемності, безпорадності, самотності. У таких умовах нічого, крім страху, який робить людину агресивною, з'явитися не могло. Страх та єдина ідея, ідея збереження свого життя, ідея-мінімум. Не дивно, що, перебуваючи в постійній напрузі, у постійному передчутті якоїсь грози, невідворотного кінця, який позначиться буквально на всіх, одні «хамелі», інші черствіли і замикалися в собі, даючи можливість першим діяти. І, нарешті, відчутна загроза третьої світової війни остаточно призвела до зміни людської свідомості. Коли ж було думати про спасіння своєї душі, про спасіння моральності? Коли ж було думати про країну, якщо твоє особисте життя було під загрозою? І, звісно, плисти за течією набагато легше, ніж намагатися направити потік в інше русло. І, нарешті, хто ж візьме на себе відповідальність за те, що відбувається, за весь цей розбрад і хаос, якщо навіть бути відповідальним за себе, за свої думки та вчинки неможливо?
Але російська інтелігенція не зникла. А. П. Чехов визначив, що «винні не доглядачі, а всі ми»; і, отже, вони, російські інтелігенти, все-таки стояли вище за масу, натовп, що існує за принципом ланцюгової реакції, якщо у них була здатність побачити, зрозуміти і оцінити. Той же Чехов був першим, хто показав аварію російської інтелігенції як моральної сили («Боротися з жахами може лише дух» (А. А. Блок)), як духовного нутра суспільства, його стрижня. Він уже тоді знайшов причини, які потім призвели до революції. Міщанство – ось що було однією з причин.
Д. С. Мережковський у статті «Наступний Хам» попереджав: «Від благородного ситого міщанства до шаленого голодного звірства один крок». «Божевільне голодне звірство» - чи не це весь сенс революції? Адже і в поемі АА.Блока «Дванадцять» можна знайти цьому підтвердження:
Свобода, свобода,
Ех, ех, без хреста!
Відмикайте льохи -
Гуляє нині голота!
І йдуть без імені святого
Усі дванадцять – вдалину.
До всього готові,
Нічого не шкода...
Але тоді це ще не можна було назвати кінцем, тому що були в суспільстві окремі особи, які відчували на собі трагедію Батьківщини, сприймали її як свою власну; особи, що несуть відповідальність за все, що відбувається. А. А. Блок у статті «Інтелігенція та революція» писав: «Ми – ланки єдиного ланцюга. Чи на нас не лежать гріхи наших батьків? - Якщо цього не відчувають усі, то це повинні відчувати "кращі"...» Саме "кращим" дано бачити більше, чути більше, відчувати загострення. То хто ж, якщо не вони? "Я - де біль, скрізь ..." (В. Маяковський). Вони і тільки вони, і саме вони повинні були відчувати дух часу, і загальний біль мав стати їхнім особистим болем. «Століття може пробачити художнику всі гріхи, крім єдиного, він нікому не прощає одного - зради духу часу» (А. Блок). Це було тим, чим вони могли пишатися. «В епосі бур та тривог найніжніші та найінтимніші прагнення душі поета також переповнюються бурею та тривогою» (А. Блок). Вони відчували те, чого інші не могли відчувати, бо вони були обрані. І в той час, коли в суспільстві панує хаос, наближається стихія, вихор, що змітає все на своєму шляху, вихор, який проникає в кожну щілину, зачіпаючи всіх, вивертаючи світ навиворіт і показуючи весь бруд і вульгарність його нутра, пушкінські спокій і воля » буквально змітаються цим «вселенським протягом».
Нехай звуть: Забудь, поет!
Повернися в гарні затишки!
Ні! Краще згинути у холодній лютій!
Затишку – ні. Спокою – ні.
А. А. Блок.
А. Блок у статті «Інтелігенція і революція» каже: «Ті з нас, хто вціліє, кого "не здобуде з нальоту шум вихор", виявляться володарями незліченних духовних скарбів». Отже, є ще те, чим можна дихати, і, отже, треба боротися з цією стихією, треба намагатися не лише вижити, а й устояти на ногах. «Але ти, митець, твердо віруй у початку і в кінці...» (А. Блок). І саме тому пушкінські «спокій і воля» замінюються на блоківський «вічний бій», бій як стан душі:
Не може серце жити спокоєм,
Недарма хмари зібралися.
Обладунок важкий, як перед боєм.
Тепер твоя година настала. - Молись!
А. Блок.
І якщо для одних спокій – це повна гармонія, рівновага, то для інших спокій лише у боротьбі, у битві, у «бою». Безперечно, це залежить і від часу, в якому живе людина, і від неї самої:
А він, бунтівний, просить бурі,
Наче в бурях є спокій!
М. Ю. Лермонтов.
І справді, єдине, на що можна було сподіватися, у що можна було вірити і що справді було якимсь виходом, була революція – природне явище, незворотна стихія. Отже, саме художнику треба було направити всі свої сили і постаратися очолити цей стихійний потік. "У світ повинні вступити великі моральні сили, щоб утримати його від хаосу ..." (А. Блок).
Ідеї та цілі інтелігенції визначено у статті «Інтелігенція та революція»: «Що ж задумано? Переробити все. Влаштувати так, щоб все стало новим, щоб брехлива,
брудне, нудне, потворне наше життя стало справедливим, чистим, веселим і прекрасним життям».
І що сталося? Під чиїм прапором відбулася революція? Що буде далі? А сталося, про що говорив А.Блок: «Революція, як грозовий вихор, як сніговий буран, завжди несе нове та несподіване». І якщо це справді так, то кому ж як не інтелігенції слід бути найчутливішими, щоб вловити навіть найменші зміни потоку, щоб почути музику революції, щоб зрозуміти, про що ця музика, щоб відчути фальшиві ноти в цій музиці. «Справа художника, обов'язок художника – бачити те, що задумано, слухати ту музику, якою гримить "розірване вітром повітря..."» (А. Блок).
Почути цю музику без віри до неї, без віри до Росії неможливо. «Росії судилося пережити муки, приниження, поділу; але вона вийде з цих принижень нової і – по-новому – великої» (А. Блок). І тільки той, хто по-справжньому полюбить Росію, хто пройде з нею через все, що судилося пройти їй, той зможе побачити світ світла, тільки той зрозуміє велич Росії. Але полюбити Росію дано не кожному, а лише обраним, тим, кому вона дорожча за своє життя, тим, хто дихає нею, бо Росія - хрест, зваливши який собі на плечі, людина стає приреченою:
Тебе шкодувати я не вмію,
І хрест свій дбайливо несу...
Якому хочеш чарівнику
Віддай розбійну красу!
А. Блок.
...Удвох - нерозривно - навіки вдвох!
Воскреснемо? Загинемо? Помремо?
А. Блок.
"Росія - великий корабель, якому судилося велике плавання" (А. Блок). Росія – корабель. І поки пливе корабель, пливемо і ми на ньому, але якщо раптом корабель дасть текти і піде на дно, «ось тоді в екстремальній ситуації Росія і побачить тих обраних, бо вони залишаться з нею, бо тільки щури покинуть корабель» ( МА.Булгаков «Біла гвардія»),
Про те, що було, не шкодуючи,
Твою я зрозумів висоту:
Так. Ти рідна Галілея
Мені - невоскресшому Христу.
А. Блок.
Якщо крикне рать свята:
«Кинь ти Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не треба раю,
Дайте Батьківщину мою».
С. Єсенін.
Революція відбулася. Страх, нудьга, безглузда кров, аварія всіх надій. «Вона (революція) жорстоко обманює багатьох; вона легко калічить у своєму вирі гідного; вона часто виносить на сушу неушкодженими недостойних» (А. Блок).
Достатньо прочитати поему А. Блоку «Дванадцять», щоб зрозуміти, що революція не тільки не очистила землю, а, навпаки, витягла весь бруд назовні та так і залишила.
Немов трійка коней шалена
Прокотилася на всю країну.
Напилили навколо. Накопитали.
І зникли під диявольський свист...
С. Єсенін.
Революція вбила Росію, вбила споконвічно російські моральні підвалини:
Товаришу, гвинтівку тримай, не трусь,
Пальнемо кулею у Святу Русь...
- Зрадники!
- Загинула Росія!
Блок.
І загинула вона не під «прапором» Маяковського:
І коли,
прихід його
заколотом оголошуючи,
вийдете до рятівника -
вам я
душу витягну,
розтопчу,
щоб велика! -
і закривавлену дам, як прапор, - а під кривавим прапором пролетаріату, під прапором вільних рабів, що йдуть «вбити» того, хто страждав і страждає за них, хто приймає він усі їхні гріхи. А гріхів стає дедалі більше...
Не чути більше музики, тільки-но вітер ще гуляє, але скоро і він вщухне. Вогонь погас - погасла остання надія, і лише дим стелиться над землею. Немає більше Росії Блоку і Блоку більше немає. Задохнувся.
Я – не перший воїн, не останній,
Довго буде батьківщина хвора.
Згадай за ранньою обідньою
Мила друга, світла дружина!
А. Блок.
Свобода людини, захист його духовної автономії є однією з найактуальніших тем у російській літературі. Вона отримала широке відбиток як і поезії, і у прозі. Особливо гостро вона прозвучала у романтичній ліриці початку ХІХ століття.
Свобода може розглядатися у двох планах: суспільному та філософському. Найбільш глибоким і найважчим є другий план.
Тема свободи отримує філософське відображення у вірші «Анчар». Перед нами розгортається філософський символічний краєвид – горда пустеля та давнє, отруйне дерево Анчар. Воно смертельно небезпечне, живі істоти оминають його, в ньому приховується частина вічної стихії. Але у світі людей панує несвобода, рабство, примус, влада сильних над слабкими. У цьому корінь зла. Рабство вбиває людину в моральному та фізичному плані. Таким чином, анчар стає символом несвободи, панування насильства та рабства.
Дещо інакше тема свободи розглядається А.С. Пушкіним у вірші «До моря». Ліричний герой звертається до вільної стихії, довіряє їй свої заповітні думи. Душа творця та стан моря нагадують один одного у стихійності, безперервному русі, пошуку, свободі. Перша частина вірша є романтичним описом бурхливого моря, у другій частині поет звертається до моря, виникає тема особистості та долі, свободи та зумовленості, тема.
Саме у житті французького імператора злилися ці складові. був вільний у своїх діях та рішеннях. Саме тому йому вдалося досягти всесвітньої слави. У цьому характер Наполеона нагадує ліричному герою «неприборканість, могутність, глибину» моря. У результаті, ліричний герой підводить читачів до почуття неприйняття умов, за яких пригнічується особистість людини: «Де крапля блага, там на варті Вже просвітництво чи тиран».
Пушкін ратував за волю і у віршах, присвячених поету та поезії: «Поет», «Поет і натовп». Саме свобода творчого самовизначення одна із головних критеріїв творчості.
Свобода – ідеал устремлінь для М.Ю. . Недарма у вірші «Виходжу я на дорогу» він стверджує: «Я шукаю свободи і спокою». Суспільна атмосфера тих років пригнічувала духовну свободу людини. Тому свій ідеал М. Ю. Лермонтов знаходив у стихії природи, далеко від світської метушні та брехні. Про це свідчить поема». Три дні, проведені героєм на волі, прирівнюються до життя: відчуття гостроти буття, щастя пронизує всю поему. Тільки вільна людина, на думку поета, може вважатися щасливою. Навіть бій із могутнім барсом він сприймає як частину вільного існування.
Саме тому вся композиція поеми побудована на антитезі: монастир та вільна стихія природи. Вмираючи, Мцирі шкодує про тьмяне життя старого ченця і просить поховати його на боці, зверненій до його батьківщини, до природи. Доля і свобода тут нерозривні.
Мотиви спраги свободи є і у вірші М.Ю. Лермонтова «Скарги Турка» (1829). Поет написав цей вірш, коли йому було лише 15 років, але він відрізняється рідкісною глибиною пізнання життя. Тут звучить пристрасний біль, гіркота людини, яка спостерігає страшну картину рабства, і водночас пристрасний протест, обурення проти цієї несвободи. М.Ю.Лермонтов завжди закликав насамперед до духовної свободи можливості активної самостійної дії.
Таким чином, у темі свободи виділяються два взаємопов'язані плани: особистісний, духовний та план, пов'язаний із існуванням людини в суспільстві, залежність її вчинків від громадської думки. Відчуття внутрішньої свободи дозволяє творити, виливати серце. Головне, до чого закликали поети – зберегти та цінувати це найбільше благо, яке дозволяє відчути смак життя.
Найпопулярніші статті:
Домашнє завдання на тему: Тема свободи та її філософське звучання у творах російської поезії.
Що таке свобода? На це запитання багато літераторів відповідають по-різному. Лермонтов говорив, що воля- це спокій, Бередяєв- таємниця світу. Але точно сказати, що таке свобода неможливо. Одне лише зрозуміло, що свобода- це найважливіша умова самовираження людини. Найчастіше свободу у творах літератури символізує образ птаха. Згадаймо хоча б давньогрецьку легенду про Дедаля та Ікара.
Доля бранця, великого художника Дедала, була жорстокою та нестерпною, його мрії завжди були пов'язані зі свободою, волею, спокоєм. Для втечі від жадібного Міноса Делал винайшов крила. Так, так, саме крила, бо порівнював політ птаха зі свободою.
Тема свободи була актуальна для Пушкіна протягом усього його творчого шляху. Вона набуває романтичного характеру. У поемі тема свободи перегукується з філософією. Волелюбний романтичний герой як бранець горян, а й бранець своїх пристрастей, своєї мрії. Він біжить із полону на волю, але й там не знаходить повного спокою, не відчуває трепету серця.
Пушкін вважав, що є внутрішня і творча свобода, які є головними для поета. А у вірші > поєднуються обидва види свободи. Адже декабристи робили подвиг не для себе, а для народу, для їхньої свободи, волі. Пушкін пише декабристам про непотрібність всього, що було зроблено і про те, що неодмінно>>. Свобода поета - одна з тем, які присутні у творчості Пушкіна:
Залежить від царя, залежить від народу.>>
> М. У. Гоголя - одне з найкращих творів письменника. У поемі є тема свободи, що виражає авторську позицію. Наприкінці поеми звучать слова >, де яскраво виражено зіставлення дороги зі свободою. Для Гоголя дорога - це вся російська душа, весь її розмах і повнота життя. Російська душа-це і є, де немає жодних обмежень і заборон: > Всі перешкоди пройде Русь - матінка, ніякі перепони її не зупинять, вона залишиться не дивлячись ні на що, духовно вільної, великої. Русь, як і російська душа, не знає обмежень, вони пов'язані між собою тісними, міцними ланцюгами. Отже, Гоголь, малюючи дорогу, споглядає у ній всю Русь, а Русь- це нічим не стиснута, велична свобода.
Через всю п'єсу Островського проходить світлий образ птиці. Цей образ і є сама Катерина з одухотвореною душею та душевною досконалістю: >. Потрібно звернути особливу увагу, що мрії про політ тісно пов'язані зі свободою. Адже в кабанівському царстві, де в'яне і висихає все живе, Катерину долає туга за втраченою волею. Її головне бажання підняти руки, змахнути ними та полетіти. Катерина - жінка горда, вольова, але її видали заміж за безвольного Тихона. Натура одухотворена, мрійлива, потрапивши в атмосферу жорстоких законів, нерівноправності, найбільше думає про свободу як засіб життя на землі. Прагнення свободи у разі- це духовне розкріпачення.
Треба сказати, що думка, викликає подив не тільки у Варвари, а й у багатьох сучасників, але навіть критиків того часу. У цих словах вбачається щось незвичне, містичне. А тим часом тут немає нічого особливого. Слова вилетіли з її вуст природно. Катерина, живучи у тяжкій неволі, мріє про свободу, як птах про політ. Ось вона і сказала це Варі, саме їй, бо вона в кабанівському будинку найближча до Катерини.
Роман Л. Н. Толстого> сучасний і багато читаємо у всі часи. У ньому перегукується не лише тема кохання та історична дійсність, а й тема вільності та свободи. Згадаймо хоча б незабутній епізод, коли Наташа Ростова, відкривши вікно, сказала: > тут головна героїня мріє про свободу, вільність. Вона, як легкий весняний вітерець, заряджає всіх своїм щастям, при цьому прагнучи любові та свободи. Наталя шукала сенс життя у свободі і знайшла його у шляхетній людині - П'єрі Безухові.
У Горького є один із найцікавіших творів>. У головних образах втілені образи Вужа та Сокола, як дві форми життя. Щоб яскравіше показати мужність і потяг до свободи борця, автор протиставляє Соколу Вужа, душа якого гниє через свої ж душевні якості. Горький виносить жорстокий вирок Ужу, а разом із ним і всьому суспільству: >. У цьому творі Горький співає пісню, а також про негідних свободи, стверджуючи все це, як мудрість і знання життя.
Герої Гоголя вольнолюбівці. Не приховуючи темних сторін життя своїх героїв, автоопоетизував багатьох із них. Це сильні духом, гарні та горді люди, у яких >.
Лойко Зобар-молодий циган. Для нього найвищою цінністю є свобода, відвертість та доброта. >. Радда настільки горда, що її не може зламати любов до Лойка: >. Для цих героїв характерний пафос свободи. Нерозв'язне протиріччя між Раддою і Лойко- любов'ю і гордістю, на думку Макара Чудри, може вирішитися лише смертю. І самі герої відмовляються від любові, щастя і вважають за краще загинути в ім'я волі та абсолютної свободи.
Макар Чудра вважає, що гордість і кохання несумісні. Любов змушує змиритися і підкоритися будь-якій людині. Макар говорячи про людину, з її погляду невільному, скаже: >. На його думку, людина народжена рабом, не здатна здійснити подвиг. Але з іншого боку, ми бачимо, що Мака захоплюється Лойком та Раддою. Він вважає, що саме так має сприймати життя справжня людина, гідна наслідування, і що тільки в такій життєвій позиції можна зберегти власну свободу.
У цьому оповіданні Горький з прикладу Лойко Зобара і Радди доводить, що людина не раб. Вони гинуть відмовляючись від кохання, щастя. Рада та Лойко жертвують своїм життям заради свободи. Горький прагне своїм твором схвилювати і надихнути читача, щоб він, як і його герої, відчув себе. Гордість робить раба вільним, слабкого сильним. Герої оповідання > Лойко і Радда віддають перевагу смерті невільного життя, тому, що самі горді і вільні. В оповіданні Горький виступив з гімном прекрасній і сильній людині. Він висунув нову міру цінності людини: її волю до боротьби, активність, здатність перебудувати життя. Роман Булгакова > автобіографічний: Булгаков – Майстер, його дружина – Маргарита. У романі є залежність суспільства, оскільки воно повністю підпорядковане комуністичному ладу, женуться за трудовими рекордами та соціалістичними ідеями, при цьому забуваючи про духовні цінності. Майстер як вільна особистість не знаходить тут вільного місця. Його роман не вийшов до друку з вини бездарних критиків.
У Москві немає місця істинному таланту, тому Майстер знищує роман про Понтія Пілата та Ієшуа Га-Ноцрі і йде до клініки Стравінського. Булгаков хотів нам показати, що духовна незалежність це головне в усі часи. Взаємини основних героїв нерівноправні. Маргарита - раба свого кохання, на відміну Майстра. Вона робить все, щоб знову зустрітися з ним: стає відьмою, йде на бал до диявола, слідує за коханим у потойбічний світ.
Загалом роман дуже цікавий своїм сюжетом і майстерністю автора, недаремно Булгаков працював над ним дванадцять років. Але незважаючи на свою фантастичність, цей твір зачіпає безліч філософських тем, про які можна довго говорити, але для мене головною тут є тема свободи. Вона існуватиме у всі віки, як нам показав Булгаков.
Свобода – це закон. Закон, який шукають все від малого до великого. Свобода має прийти від вільності, а вільність від волі.
Максим Горький увійшов у російську літературу як письменник, на власному досвіді пізнав життя з похмурих та непривабливих
Сторін. Він у свої двадцять років побачив світ у такому розмаїтті, що здається неймовірною його світла віра в людину,
Його душевне благородство, на його силу можливості. Молодому письменнику було притаманне прагнення ідеалу. Він гостро
Відчував зростаюче в суспільстві невдоволення життям.
Ранні твори М. Горького овіяні романтизмом. Вони письменник постає маємо як романтик. Він виступає один
Велике значення має пейзаж. Він відбиває душевний стан героїв: “… імгла осінньої ночі, що оточувала нас, здригалася і,
Страшенно відсуваючись, відкривала на мить зліва – безмежний степ, праворуч – нескінченне море…”. Ми бачимо, що духовний
Світ героїв у конфлікті з реальністю. Один із головних героїв оповідання Макар вважає, що “людина раб – як
Лише народився”. Спробуємо довести це чи спростувати.
Герої Горького – обдаровані вольнолюбівці. Не приховуючи темних сторін життя своїх героїв, автор опоетизував багатьох
Ніх. Це сильні духом, гарні та горді люди, які мають “сонце в крові”.
Лойко Зобар – молодий циган. Для нього найвищою цінністю є свобода, відвертість і доброта: “Він любив лише
Коней і нічого більше, і то недовго – поїздить та й продасть, а гроші, хто хоче, той і візьми. У нього не було заповітного
– потрібне тобі його серце, він сам би вирвав його з грудей, та тобі й віддав, аби тобі від того добре було”. Радда
Настільки горда, що її не може зламати любов до Лойка: ” Ніколи я нікого не любила, Лойко, а тебе кохаю. А ще я
Люблю волю! Волю, Лойко, я люблю більше, ніж тебе”. Для цих героїв характерний пафос свободи. Нерозв'язне
Суперечність між Раддою та Лойком – любов'ю та гордістю, на думку Макара Чудри, може вирішитися лише смертю. І
Самі герої відмовляються від любові, щастя і вважають за краще загинути в ім'я волі та абсолютної свободи.
Макар Чудра, перебуваючи у центрі оповідання, отримує можливість самореалізації. Він вважає, що гордість і кохання
Несумісні. Кохання змушує змиритися і підкоритися коханій людині. Макар, говорячи про людину, з її точки зору,
Невільному, скаже: ” Відома йому воля? Шир степова зрозуміла? Гомін морської хвилі радує йому серце? Він раб – як
Тільки-но народився, і все тут!” На його думку, людина, народжена рабом, не здатна здійснити подвиг. Ця думка
Перегукується із заявою Ужа з “Пісні про Сокола”. Він сказав: “Народжений повзати – літати не може”. Але з іншого
Сторони, бачимо, що Макар захоплюється Лойко і Раддою. Він вважає, що саме так має сприймати життя справжнє
Людина, гідна наслідування, і що тільки в такій життєвій позиції можна зберегти свою свободу.
Читаючи розповідь, бачимо зацікавленість автора. Він, розповідаючи нам про Радду та Лойка Зобара, намагався дослідити їх
Слабкі та сильні сторони. І авторське ставлення до них – захоплення їхньою красою та силою. Кінець оповідання, де письменник
Бачить, як ” кружляли в темряві ночі плавно і безмовно, і ніяк не міг красень Лойко порівнятися з гордою Раддою”,
Виявляє його позицію.
У цьому оповіданні Горький з прикладу Лойко Зобара і Радди доводить, що людина не раб. Вони гинуть, відмовляючись від
Кохання, щастя. Радда та Лойко жертвують своїм життям заради свободи. Саме цю думку Горький висловив устами Макара Чудри,
Який свою історію про Лойка і Радду випереджає такими словами: “Ну, сокіле, хочеш скажу одну буваль? А ти її запам'ятай
І, як запам'ятаєш, вік свій будеш вільним птахом”. Горький прагне своїм твором схвилювати та надихнути
Читача, щоб він, як і його герої, відчув себе “вільним птахом”. Гордість робить раба вільним, слабкого –
Сильним. Герої оповідання "Макар Чудра" Лойко і Радда воліють смерть невільного життя, тому що самі горді і
Вільні. В оповіданні Горький виступив з гімном прекрасній і сильній людині. Він висунув нову міру цінності
Людину: її волю до боротьби, активність, здатність перебудувати життя
(Поки що оцінок немає)
Твір з літератури на тему: Тема свободи та її відображення в одному з творів російської літератури
Інші твори:
- Повагою хочуть закрити порожнечу, де немає кохання З роману “Анна Кареніна” До деталей згадую фільм “Анна Кареніна” за однойменним романом Л. Н. Толстого. У головній ролі Тетяна Самойлова. Її інтерпретування долі Анна мені не сподобалося, та й зовнішність не та. Read More ......
- У кожної людини своя доля, хтось їй задоволений, хтось ні, а хтось бачить сенс життя лише в тому, щоб усі свої біди списувати на долю. У оповіданні Шолохова "Доля людини" через долю простого роботяги була показана доля всього народу, т. Read More ......
- Герой – це та людина, яка у рішучий момент робить те, що треба робити на користь людського суспільства. Юліус Фучик Герой, героїзм, героїчне… Ці слова змалку входять у наше життя, формуючи в людині риси громадянина та патріота. Важлива роль Read More ......
- Деякі сучасники М. Гоголя вважали, що драматург, з цензурних міркувань, написав алегорію, що у вигляді повітового міста їм зображено столиця Російської імперії – Петербург. Чи це так: Гоголю, за складом його творчої манери, була далека алегорія Сила п'єси – Read More ......
- Зламати все треба, раз назавжди, та й годі: і страждання взяти на себе! Ф. М. Достоєвський ... сам-то я, можливо, ще поганіше і гаже, ніж убита воша! Ф. М. Достоєвський Серед усіх письменників XIX століття можна зустріти чимало блискучих Read More ......
- Сумно я дивлюся на наше покоління! Його прийдешнє – чи порожньо, чи темно, Тим часом, під тягарем пізнання і сумніву, У бездіяльності постаріє воно. М. Ю. Лермонтов. Роман Лермонтова "Герой нашого часу" створений в епоху, яка викликала в житті цілу Read More ...
- “…Читаючи його твори, можна чудовим образом виховати у собі человека…” У. Р. Бєлінський Милосердя і співчуття – це основні моральні орієнтири, співвідносячи із якими свою життєву філософію, Людина зможе зберегти як себе як особистість, а й відтворити на Read More ......
- "За своє життя стара народжувала багато і любила народжувати, але тепер у живих у неї залишилося п'ятеро ..." Скромний і зовсім не новий сюжет, звичайний матеріал - так звідки ж відчуття радості, яке залишає повість Валентина Распутіна? Ну стара, вісімдесят років Read More ......