9-те вид. - М: Просвітництво, 2004. – 399 с.

Якщо Ви хочете познайомитися з новим поглядом на вітчизняну літературу XX століття, якщо Вас цікавлять драматичні долі найбільших російських письменників нашого століття, якщо Вам необхідна книга, написана науково, змістовно та водночас захоплюючим колективом провідних письменників, літературознавців, критиків, то така книга перед Вами - це підручник з російської літератури ХХ століття.

Уважно прочитавши його, Ви зможете самостійно підготуватися до випускних іспитів у школі та до вступних іспитів до вузів.

Формат: pdf/zip

ЛІТЕРАТУРА ПОЧАЛА XX СТОЛІТТЯ
Витоки та характер літературних пошуків.Чи російська
тература кінця XIX – початку XX ст. склалася у неповні
три десятиліття (1890-1910-і рр.), але дійшла здивування
тивним, самостійним за значенням досягненням.
Вони визначилися дуже швидко, незважаючи на одночасно
ність із творчістю низки великих художників-класиків.
У цей період Л. Н. Толстой завершив роман «Воскрес
ня», створив драму «Живий труп» та повість «Хаджі-Му
рат». На рубежі століть вийшли друком чи не самі заступники
твори А. П. Чехова: прозові «Будинок
з мезоніном», «Іонич», «Людина у футлярі», «Дама з со
бачкою», «Наречена», «Архієрей» та ін. і п'єси «Чайка»,
«Дядько Ваня», «Три сестри», «Вишневий сад». В. Г. Коро
ленко написав повість «Без мови» і працював над автобіо
графічною «Історією мого сучасника». У момент за
народження нової поезії було живе багато її предтечі:
А. А. Фет, Вл. С. Соловйов, Я. П. Полонський, К. К. Слу-
чевський, К. М. Фофанов. Молоде покоління авторів було
кровно пов'язано з російською класичною літературою, одна
до з ряду об'єктивних причин проклало свій шлях
мистецтві.
В результаті жовтневих подій 1917 р. життя та куль
туру Росії зазнали трагічного катаклізму. Інтелі
генція здебільшого не прийняла революцію і свободу
але чи мимоволі виїхала за кордон. Вивчення творчості
емігрантів надовго опинилося під суворою забороною.
Першу спробу принципово осмислити мистецтво
ное новаторство рубежу століть зробили діячі Русско
го зарубіжжя.
Н. А. Оцуп, колись соратник Н. С. Гумільова, ввів
у 1933 р. (паризький журнал «Числа») багато понять
та терміни, широко визнані у наш час. Епоху Пуш
кіна, Достоєвського, Толстого (тобто XIX століття) він упадо
бив завоюванням Данте, Петрарки, Боккаччо і назвав оте
чесним "золотим століттям".«Як послідували за ним
8
би стиснуті в три десятиліття явища, що зайняли, наприклад
мер, у Франції весь дев'ятнадцятий і початок двадцятого
століття», іменував «срібним віком»(нині пишеться без
лапок з великої літери).
Оцуп встановив схожість та відмінність двох пластів поети
чеської культури. Вони були зближені «почуттям особливий
ної, трагічної відповідальності за спільну долю». Але
сміливі провидіння «золотого століття» змінилися в період
«все і всіх поглинула революції» «свідомим ана
лізом», який зробив творчість «більше - в людський
зростання», «ближче до автора».
У такому образному зіставленні чимало прозорливого.
Насамперед - вплив революційних потрясінь на чи
тературу. Воно, зрозуміло, було зовсім не прямим, а дуже
своєрідним.
Росія початку XX ст. пережила, як відомо, три революції
ції (1905-1907 рр., Лютневу та Жовтневу 1917 р.)
і попередні війни - Російсько-японську (1904-
1905), Першу світову (1914 -1918). Убурхливе та грізне
час протистояли три політичні позиції: сто
ронників монархізму, захисників буржуазних реформ,
ідеологів пролетарської революції Виникли неоднорідно
ні програми кардинальної перебудови країни. Одна -
«згори», засобами «найвиключніших законів»,
що приводять «до такого соціального перевороту, до такого
переміщенню всіх цінностей... якого ще не бачила
рія »(П. А. Столипін). Інша - «знизу», шляхом «жорстко
ченої, кипучої війни класів, яка називається рево
люцією» (В. І. Ленін). Російському мистецтву завжди були
чужі ідеї будь-якого насильства, як і буржуазного практики
ма. Не бралися вони і тепер. Л. Толстой 1905 м.
передчував, що світ «коштує на порозі величезного пре
освіти». Зміною «форм суспільного життя» він
передіслав, однак, духовне самовдосконалення особи
ності.
Прагнення творчого перетворення світу.Відчутно
ня загальної катастрофічності та мрія про відродження че
ловека гранично загострилися у молодших сучасників
Л. Толстого. Порятунок вбачався не «згори» і тим
більше не «знизу», а «зсередини» - у моральному перетворенні
ні. Але в кризову епоху значно послабшала віра у віз
можну гармонію. Осьчому «свідомого аналізу»
(Н. Оцуп) заново піддавалися вічні проблеми: сенсу

ДБОУ №337 Санкт-Петербурга Невського району

Стаття: «Духовні пошуки літературних героїв 19 століття»

1. Вступ………………………………………………………………………...2

2. Проблема моральних шукань……………………………………………..3

3. Духовне пробудження Андрія Болконського та П'єра Безухова……………7

4. Духовне пробудження Анни Кареніної та Костянтина Левіна………....12

5. Духовне пробудження Лаврецького та Лізи Калітіної…………………....17

6. Висновок……………………………………………………………………..19

7. Використана литература…………………………………………………...20
Вступ

Як говорив ще В. О. Ключевський: «Вища задача таланту своїм твором дати людям зрозуміти зміст та ціну життя». У цій роботі ми розглянемо духовне пробудження кількох героїв, за дуже відомими творами літератури. Метою роботи є відзначити загальні та різні риси у різних авторів. Порівняти шляхи шукання героїв. Визначити першопричинність, розвиток та пік духовного пробудження. Діяльність використана така наукова література, як «Роман Л.Н. Толстого «Війна та мир» у російській критиці», «Життя і гордість розуму в пошуках Костянтина Левіна». - Світельський Ст А., «Естетичний світ Тургенєва» - Курляндська Г.Б. та ін.

У ході роботи ми докладно познайомимося з героями творів, з їхніми вдачами, думками, утопічними і не дуже мріями, дізнаємося, якими питаннями вони задаються протягом усього твору і визначимо, чи вдалося їм досягти того, чого вони бажали.
Проблема моральних шукань

Проблема моральних шукань російської інтелігенції в XIX столітті спочатку була пов'язана з проблемою російського дворянства, усвідомлення ним свого місця у житті та призначеної йому ролі. Запитання "Як жити?" і що робити?" ніколи не були пустими для кращої частини дворянської інтелігенції. Російські поети та письменники ведуть постійний пошук моральної основи буття, розмірковують про призначення художника, про проблеми вдосконалення особистості, фаталізму та особистої відповідальності кожного за вчинки. Своїх героїв вони наділяють неабияким розумом, який підносить їх над натовпом, але часто робить і нещасними, тому що в той час, коли життя сповнене протиріч, складний стає і процес розвитку особистості, якщо це особистість думаюча, яка сумнівається, шукає. Тип інтелігента, що сумнівається, - один із наскрізних образів російської літератури.

Розкриємо цю тему на прикладі трьох творів: «Війна та мир» та «Анна Кареніна» Л.М. Толстого та «Дворянське гніздо» І.С. Тургенєва.

На переконання Толстого, справжнє духовне життя людини – тернистий шлях моральних істин. Багато героїв роману «Війна і мир» проходять цей шлях. Моральні пошуки властиві, на думку Толстого, лише дворянству – селяни інтуїтивно відчувають сенс буття. Вони живуть гармонійно, природно життям і тому їм легше бути щасливими. Їх не турбують постійні супутники моральних пошуків дворянина – душевна смута та тяжке відчуття безглуздості свого існування.

Мета моральних шукань героїв Толстого – щастя. Щастя чи нещастя людей – показник істинності чи хибності їхнього життя. Сенс духовних пошуків більшості героїв романів у цьому, що вони зрештою прозрівають, позбавляючись хибного розуміння життя, яке заважало їм бути щасливими.

«Велике, незбагненне і нескінченне» відкривається їм у простих, звичайних речах, які раніше, в період оман здавалися надто «прозаїчними» і тому не вартими уваги. П'єр Безухов, потрапивши в полон, зрозумів, що щастя – це «відсутність страждань, задоволення потреб і внаслідок того свобода вибору занять, тобто способу життя, а нещасливою людину робить надлишок «зручностей життя». Толстой вчить бачити щастя в найпростіших, доступних всім людям речах: в сім'ї, в дітях, у господарюванні. Те, що об'єднує людей, і є, на думку письменника, найважливіше та значне. Ось чому спроби його героїв знайти щастя в політиці, в ідеях наполеонізму чи громадського благоустрою зазнають краху.

Толстой - письменник дворянської культури, але проблема морального пошуку героя - дворянина пов'язана в нього із загальним розумінням ходу історичного процесу та критеріїв оцінки особистості. Епопея "Війна і мир" малює духовні пошуки кращих і найтонших інтелектів на тлі великих морально-практичних рішень, які приймає народ, який висловлює свої переконання стихійно, через вчинки. Без засвоєння морального досвіду народу людина сучасної високої духовної культури виявляється безсилою перед хаотичної дійсності, особливо в ті моменти історії, які можна назвати катастрофічними. Етична система дворянської інтелігенції заснована на вірі у розумну природу людини, тому розпадається, будучи неспроможна пояснити, наприклад, війну, яка сприймається як явище, що суперечить розумному прогресу.

Герої роману (особливо ті, які близькі автору в моральному відношенні) показані через розкриття душі, через багате внутрішнє життя. Він переглядає весь шлях шукань людини, кожен, хай навіть невловимий, рух душі, будь-яке явище внутрішнього життя. Л. Н. Толстой показує складність людської особистості, її багатогранність та безперервний розвиток. Його герої постійно шукають сенс життя, якусь мету, діяльність, яка могла б бути корисною.

Внутрішній світ героїв дуже багатий і моральний рівень високий. Вони протягом життя розвиваються, прагнуть досконалості. Одним із таких героїв є Андрій Болконський. Перша зустріч із нею відбувається у той час, коли, бажаючи вирватися з набридлої йому пустому і ніби ненатурального життя, князь Андрій збирається на війну. У перші моменти битви під Аустерліцем йому здається, що мрія про подвиг почала здійснюватися, але бачачи солдатів, що біжать, відступають через панічний страх, князь Андрій відчуває тільки сором. Його гордовиті мрії розсіюються, він думає тільки про те, як зупинити тих, хто біжить, захопити за собою в атаку. Коли він, поранений на думку, падає, його більше не цікавить те, що раніше вважав цінним, що було метою життя. Він зрозумів, що життя набагато важливіше за всі честолюбні мрії, саме існування людини, її зв'язок з природою, зв'язок вічний.

Ще один герой Л. Н. Толстого вже з роману «Анна Кареніна», це Костянтин Левін, він з'явився новим чином у російській та світовій літературі. Це образ не «маленької», не «зайвої» людини. За всім своїм складом, змістом загальнолюдських питань, що мучать його, цілісності натури, властивому йому прагненню втілювати ідею в дію Костянтин Левін - мислитель-діяч. Він покликаний до пристрасної, енергійної суспільної діяльності, він прагне перетворення життя на основі діяльного кохання, спільного і особистого щастя для всіх людей. Образ частково списаний із самого Толстого (про що свідчить прізвище Левін – від Льви, Лева): герой думає, відчуває, говорить безпосередньо від імені письменника. Левін - натура цілісна, діяльна, кипуча. Він приймає лише справжнє. Його мета в житті - жити і робити, а не просто бути за життя. Герой пристрасно любить життя, а це означає для нього пристрасно творити життя.

Роман «Анна Кареніна» створювався в період із тисяча вісімсот сімдесят третього по тисяча вісімсот сімдесят сьомий роки. З часом задум зазнавав великих змін. Змінювався план роману, розширювалися та ускладнювалися його сюжет та композиції, змінювалися герої та їх імена. Але за всіх змін, внесених Толстим у образ Анни Кареніної, й у остаточному тексті Ганна Кареніна залишається, за термінологією Толстого, одночасно «що втратила себе», і «невинною» жінкою. Вона відступила від своїх священних обов'язків матері та дружини, але в неї іншого виходу не було. Поведінка своєї героїні Толстой виправдовує, але водночас трагічна доля її виявляється неминучим.

«Швидко змінюється фізіономія російських культурного шару» – головний предмет художнього зображення цього письменника. Тургенєва залучають «російські Гамлети» – тип дворянина-інтелектуала, захопленого культом філософського знання 1830-х – початку 1840-х років, що пройшов етап ідеологічного самовизначення у філософських гуртках. То був час становлення особистості самого письменника, тому звернення до героїв «філософської» епохи диктувалося прагненням як об'єктивно оцінити минуле, а й розібратися у собі, заново осмислити факти своєї ідейної біографії.

Серед своїх завдань Тургенєв виділив дві найважливіші. Перша – створити «образ часу», що досягалося уважним аналізом переконань та психології центральних персонажів, які втілювали тургенівське розуміння «героїв часу». Друга - увага до нових тенденцій у житті «культурного шару» Росії, тобто того інтелектуального середовища, до якого належав сам письменник. Романіста цікавили насамперед герої-одиначки, що особливо повно втілювали всі найважливіші тенденції епохи. Але ці люди були настільки ж яскравими індивідуалістами, як справжні «герої часу».

Роман - "Дворянське гніздо" (1858) зміцнив репутацію Тургенєва як громадського письменника, знавця духовного життя сучасників, тонкого лірика в прозі. І, якщо у романі «Рудин» Тургенєв позначає роз'єднаність сучасної йому прогресивної дворянської інтелігенції з народом, незнання ними Росії, нерозуміння конкретної дійсності, то «Дворянському гнізді» письменника цікавлять насамперед витоки, причини цієї роз'єднаності.
Духовне пробудження Андрія Болконського та П'єра Безухова

Вивчення людської свідомості, підготовлене самоспостереженням, дозволило Толстому стати глибоким психологом. У створених ним образах, особливо у образах головних героїв роману, оголюється внутрішнє життя - складний суперечливий процес зазвичай прихований від сторонніх очей. Толстой, за словами М. Р. Чернишевського, розкриває " діалектику людської душі " , тобто. "Тільки вловимі явища... внутрішнього життя, що змінюються одне одним з надзвичайною швидкістю….". Толстой говорив: " Люди, як річки... " - підкреслюючи цим порівнянням багатогранність і складність людської особистості. Духовна краса улюблених героїв Толстого - князя Андрія Болконського та П'єра Безухова - проявляється у невпинних пошуках сенсу життя, у мріях про діяльність, корисну для всього народу. Їхній життєвий шлях - це шлях пристрасних шукань, що веде до правди та добра. П'єр і Андрій внутрішньо близькі один до одного і далекі від світу Курагіних і Шерер.

Вони зустрічаються на різних етапах життя: і в пору щасливого кохання князя Андрія до Наташі, і під час розриву з нею, і напередодні Бородінської битви. І щоразу вони виявляються один для одного найближчими людьми, хоча кожен із них іде до добра і правди своїм шляхом. Бажаючи вибратися зі сфери набридлого йому світського та сімейного життя, Андрій Болконський збирається на війну. Він мріє про славу, подібну до наполеонівської, мріє здійснити подвиг. "Адже що слава? - каже князь Андрій. - Та сама любов до інших... " Але під час Аустерлицького битви прагнення слави призводить його до глибокої духовної кризи. Небо Аустерліца стає для князя Андрія символом високого розуміння життя: "Як же я не бачив раніше цього високого неба? І як я щасливий, що дізнався його, нарешті. Так! Все порожнє, все обман, крім цього нескінченного неба." Андрій Болконський зрозумів , Що природне життя природи і людини значніша і важливіша, ніж війна і слава Наполеона. Подальші події – народження дитини, смерть дружини – змусили князя Андрія дійти висновку, що життя у її простих проявах, життя заради себе, для рідних – єдине, що йому залишається. Але діяльна натура Болконського, звісно, ​​не могла обмежитися цим. Починаються знову пошуки сенсу життя, і першою віхою цьому шляху є зустріч із П'єром і розмова з ним на поромі. Слова Безухова - "Треба жити, треба любити, треба вірити" - вказують князю Андрію шлях на щастя. Зустріч із Наталкою Ростовою, зі старим дубом допомагають йому відчути радість буття, можливість приносити користь людям. Князь Андрій намагається тепер уже знайти сенс і мету життя в коханні, але це щастя виявилося короткочасним.

Поетичності, красою віє опис місячної ночі та першого балу Наташі. Спілкування з нею відкриває Андрію нову сферу життя – кохання, красу, поезію. Але саме з Наташею йому не судилося бути щасливим, бо між ними немає повного порозуміння. Наталя любить Андрія, але не розуміє і не знає його. І вона також залишається для нього загадкою зі своїм власним, особливим внутрішнім світом. Якщо Наташа живе кожної миті, не в змозі чекати і відкладати до певного часу момент щастя, то Андрій здатний любити на відстані, знаходячи особливу красу в очікуванні весілля з коханою дівчиною. Розлука виявилася надто важким випробуванням для Наташі, бо вона, на відміну від Андрія, не здатна думати про щось інше, зайняти себе якоюсь справою. Історія з Анатолем Курагіним руйнує можливе щастя цих героїв. Гордий і самолюбний Андрій не може пробачити Наталці її помилку. А вона, відчуваючи болючі докори совісті, вважає себе негідною такої шляхетної, ідеальної людини. Доля роз'єднує люблячих людей, залишаючи в їхніх душах гіркоту та біль розчарування. Але вона ж поєднає їх перед смертю Андрія, тому що Вітчизняна війна 1812 року багато змінить у їхніх характерах.

Коли Наполеон вступив у межі Росії і став стрімко просуватися вперед, Андрій Болконський, який зненавидів війну після тяжкого поранення під Аустерліцем, йде в армію, що діє, відмовившись від безпечної і перспективної служби в штабі головнокомандувача. Командуючи полком, гордий аристократ Болконський зближується із солдатсько-селянською масою, вчиться цінувати та поважати простий народ. Якщо спочатку князь Андрій намагався збуджувати мужність солдатів, прогулюючись під кулями, то, побачивши їх у бою, зрозумів, що йому нема чого їх вчити. Він починає дивитися на мужиків у солдатських шинелях як на героїв-патріотів, які мужньо і стійко захищали свою Батьківщину. Андрій Болконський приходить до думки про те, що успіх армії залежить не від позиції, озброєння чи кількості військ, а від почуття, яке є і в ньому, і в кожному солдаті. Отже, він вважає, що настрій солдатів, загальний бойовий дух військ є вирішальним чинником результату битви. Але все-таки повного єднання князя Андрія із простим народом не відбулося. Недарма Толстой вводить начебто незначний епізод про те, як князю в спекотний день захотілося викупатися, але через гидливе ставлення до солдатів, що борсаються в ставку, він так і не зміг здійснити свій намір. Сам Андрій соромиться свого почуття, але не може пересилити його.

Символічно, що в момент смертельного поранення Андрій відчуває величезну потяг до простого земного життя, але відразу замислюється про те, чому йому так шкода розлучитися з нею. Ця боротьба між земними пристрастями та ідеальною холоднуватою любов'ю до людей особливо загострюється перед його смертю. Зустрівши Наташу і вибачивши її, він відчуває приплив життєвих сил, але це трепетне і тепле почуття змінюється якоюсь неземною відчуженістю, яка несумісна з життям і означає смерть.

Іншими життєвими шляхами йшов П'єр Безухов, та його хвилювали самі проблеми, як і князя Андрія. "Навіщо жити і що таке я? Що таке життя, що смерть?" - на ці питання болісно шукала відповідь П'єр, чий образ був задуманий Толстим як образ майбутнього декабриста. Спочатку П'єр захищає ідеї французької революції, захоплюється Наполеоном, бажає то "виконати республіку в Росії, то самому бути Наполеоном..." Курагін. Пошуки правди та сенсу життя призводять його до масонів. Він пристрасно бажає "переродити порочний рід людський". У вченні масонів П'єра залучають ідеї "рівності, братерства і любові", тому перш за все він вирішує полегшити долю кріпаків. Йому здається, що він знайшов, нарешті, мету та сенс життя: "І тільки тепер, коли я... намагаюся... жити для інших, тільки тепер я зрозумів усе щастя життя". Цей висновок допомагає П'єру знайти справжній шлях у його подальших пошуках. Але незабаром настає розчарування й у масонстві, оскільки республіканські ідеї П'єра не поділялися його " братами " , і до того ж П'єр бачить, як серед масонів існують святенництво, лицемірство, кар'єризм. Усе це призводить до розриву П'єра з масонами. Так само, як і для князя Андрія, метою життя, ідеалом стає для П'єра любов до Наташі Ростової, затьмарена путами шлюбу з ненависною йому Елен. Але його життя лише збоку здавалося спокійним і безтурботним. "До чого? Навіщо? Що таке діється на світі?" - ці питання не переставали турбувати Безухова. Ця безперервна внутрішня робота підготувала його духовне відродження у дні Вітчизняної війни 1812 року. Величезне значення мало для П'єра зіткнення з народом і Бородінському полі, і після битви, й у зайнятої ворогом Москві, й у полоні. "Солдатом бути, просто солдатом!.. Увійти в це спільне життя всією істотою, перейнятися тим, що робить їх такими" - ось яке бажання оволоділо П'єром після Бородінського бою. Образами князя Андрія і П'єра Безухова Толстой показує, що, хоч би якими різними шляхами йшли найкращі з представників вищого суспільства на пошуках сенсу життя, вони приходять до однакового результату: сенс життя - у єднанні з рідним народом, любові до цього народу.

Саме в полоні Безухов приходить до переконання: "Людина створена для щастя". Але люди навколо П'єра страждають, і в епілозі Толстой показує П'єра напружено думає, як захистити добро і правду. Шляхи шукань приводять Безухова в таємне політичне суспільство, що бореться проти кріпацтва та самодержавства.

У зображенні центральних персонажів «Війни та миру» реалізовано толстовську концепцію моральної свободи людини. Толстой – непримиренний противник придушення свободи особи і будь-якого насильства з неї, але рішуче заперечує свавілля, індивідуалістичне свавілля, у якому ідея свободи доводиться до абсурду. Свободу він розуміє передусім як можливість вибору людиною правильного життєвого шляху. Вона потрібна лише доти, доки він не знайде своє місце в житті, доки не зміцніють його зв'язки зі світом.

Зріла і незалежна людина, яка добровільно відмовилася від спокус свавілля, знаходить справжню свободу: не відгороджується від людей, а стає частиною «світу» - цілісного органічного буття. Такий результат моральних пошуків всіх «улюблених» героїв Толстого у цьому романі.
Духовне пробудження Анни Кареніної та Костянтина Левіна

В образі Анни Кареніної розвиваються і поглиблюються поетичні мотиви «Війни і миру», зокрема, що зобразилися в образі Наташі Ростової, з іншого боку, в ньому часом уже пробиваються суворі нотки майбутньої «Крейцерової сонати».

Зіставляючи «Війну та мир» з «Анною Кареніною», Толстой зауважив, що у першому романі він «любив думку народну, тоді як у другому - сімейну». У «Війні та світі» безпосереднім і одним із головних предметів оповідання була саме діяльність самого народу, який самовіддано захищав рідну землю, в «Анні Кареніній» - переважно сімейні відносини героїв, взяті, проте, як похідні від загальних соціально-історичних умов. Внаслідок цього тема народу в «Анні Кареніної» набула своєрідної форми вираження: вона дана головним чином через духовні та моральні шукання героїв.

Світ добра і краси в «Анні Кареніній» набагато тісніше переплітається зі світом зла, ніж у «Війні та світі». Ганна з'являється в романі «що шукає і дає щастя». Але на її шляху на щастя постають активні сили зла, під впливом яких, зрештою, вона й гине. Доля Ганни тому сповнена глибокого драматизму. Напруженим драматизмом переймуться і весь роман. Почуття матері та люблячої жінки, які відчуває Ганна, Толстой показує як рівноцінні. Її любов і материнське почуття – два великі почуття – залишаються для неї непоєднаними. З Вронським у неї пов'язане уявлення про себе як про люблячу жінку, з Кареніним - як про бездоганну матір їхнього сина, як про колись вірну дружину. Ганна хоче одночасно бути і тією і іншою. У напівнесвідомому стані вона каже, звертаючись до Кареніну: «Я все та сама... Але в мені є інша, я її боюся - вона полюбила того, і я хотіла зненавидіти тебе і не могла забути про ту, яка була раніше. Та не я. Тепер я справжня, я вся». "Вся" тобто і та, яка була раніше, до зустрічі з Вронським, і та, якою вона стала потім. Але Ганні ще не судилося померти. Вона не встигла ще випробувати всіх страждань, що випали на її частку, не встигла вона також випробувати і всіх доріг на щастя, до якого так рвалася її життєлюбна натура. Знову стати вірною дружиною Кареніна вона не могла. Навіть на порозі смерті вона розуміла, що це було неможливо. Положення «брехні та обману» вона також не здатна була більше переносити.

Спостерігаючи за долею Ганни, ми з гіркотою помічаємо, як руйнуються одна за одною її мрії. Повалилася її мрія виїхати з Вронським за кордон і там забути про все: не знайшла свого щастя Ганна та за кордоном. Насправді, від якої вона хотіла піти, наздогнала її і там. Вронський нудьгував від неробства і обтяжувався, а це не могло не обтяжувати Ганну. Але найголовніше на батьківщині залишився син, у розлуці з яким вона ніяк не могла бути щасливою. У Росії її чекали муки ще тяжчі, ніж ті, які вона переживала раніше. Той час, коли вона могла мріяти про майбутнє і тим самим якоюсь мірою примирити себе з сьогоденням, минув. Дійсність тепер поставала перед нею у всьому своєму страшному образі.

Втративши собі сина, Ганна залишилася лише з Вронським. Отже, прихильність її до життя наполовину зменшилася, оскільки син та Вронський були для неї однаково дорогі. Тут розгадка того, чому вона тепер стала так цінувати любов Вронського. Для неї це було саме життя. Але Вронський з егоїстичної природою було зрозуміти Ганну. Анна була з ним і тому мало цікавила його. Між Анною та Вронським тепер все частіше й частіше виникали непорозуміння. Причому формально Вронський, як раніше і Каренін, мав рацію, а Ганна не права. Однак суть справи полягала в тому, що вчинками Кареніна, а потім і Вронського керувало «розсудливість», як розуміли його люди їхнього кола; вчинками Анни керувало її велике людське почуття, яке ніяк не могло погодитися з «розсудливістю». Свого часу Каренін був наляканий тим, що у світлі вже помітили стосунки його дружини з Вронським і що це загрожує скандалом. Так «нерозсудливо» поводилася Анна! Тепер громадського скандалу боїться Вронський і причину цього скандалу бачить у тому ж «нерозсудливості» Ганни.

У маєтку Вронського розігрується по суті останній акт трагічної долі Анни Кареніної. Ганна, людина сильна і життєлюбна, здавалася багатьом і навіть хотіла самій собі здаватися цілком щасливою. Насправді вона була глибоко нещасна. Остання зустріч Доллі та Ганни хіба що підбиває підсумок життя тієї й іншої. Долю Доллі та долю Анни Толстой малює як два протилежні варіанти долі російської жінки. Одна змирилася і тому нещаслива, інша, навпаки, наважилася відстоювати своє щастя, і теж нещаслива.

У образі Доллі Толстой поетизує материнське почуття. Її життя - подвиг в ім'я дітей, і в цьому сенсі своєрідний докір Анні. Перед нами новий приклад широти та глибини освітлення та розкриття Товстим долі своєї героїні. За кілька хвилин до смерті Ганна думає: «Все неправда, все брехня, все обман, все зло!..» Тому їй і хочеться «згасити свічку», тобто померти. «Чому ж не згасити свічку, коли дивитися більше нема на що, коли бридко дивитися на все це?»

Один із героїв роману Л. Н. Толстого “Анна Кареніна” Костянтин Левін з'явився новим чином у російській та світовій літературі. Це образ не “маленької”, не “зайвої” людини. За всім своїм складом, змістом загальнолюдських питань, що мучать його, цілісності натури, властивому йому прагненню втілювати ідею в дію Костянтин Левін - мислитель-діяч. Він покликаний до пристрасної, енергійної громадської діяльності, він прагне перетворення життя на основі діяльного кохання, спільного та особистого щастя для всіх людей,

Відомо, що під час написання роману, Толстой, мало вів щоденників, оскільки його думки і почуття досить повно відбивалися у роботі над образом Левіна. Ф. М. Достоєвський в «Щоденнику письменника» за 1877 писав, що Левін є головним героєм роману і виведений автором як носій позитивного світогляду, з позицій якого виявляються «ненормальності», що призводять до страждань і загибелі інших героїв.

Левін та Ганна - єдині у романі, хто покликаний до справжнього життя. Як і Ганна, Левін міг би сказати, що кохання для нього означає надто багато, набагато більше, ніж можуть зрозуміти інші. Для нього, як і для Анни, все життя має стати любов'ю. Початком шукань Левіна можна, ймовірно, вважати його зустріч з Облонським. Незважаючи на те, що вони приятелі та симпатичні один одному, з першого погляду можна побачити їхню внутрішню роз'єднаність. Характер Стіви двоїстий, бо він ділить своє життя на дві частини - "на себе" та "для суспільства". Левін з його цілісністю і лютою захопленістю здається йому диваком.

Саме ця роздробленість, розколотість життя сучасного суспільства змушують Костянтина Левіна шукати якусь спільну справу, яка об'єднує всіх. Значення сім'ї для Левіна безпосередньо пов'язане з основною темою роману - єднання і роз'єднання людей. Сім'я для Левіна - найглибше, найвище єднання, яке тільки можливе між людьми. Саме для того, щоб створити сім'ю, він з'являється у чужому йому міському світі, але отримує жорстокий удар. Та, обрана ним, від якої залежить його доля, відібрана в нього, вкрадена чужим світом. Саме вкрадена - адже для Вронського Кіті, яка ще не зрозуміла самого себе і свого кохання, лише дівчинка, якою він закрутив голову. Вибір Кіті був обумовлений для Левіна як почуттям до неї, а й ставленням до сім'ї Щербацьких. В якій він бачив приклад старого, освіченого і чесного дворянства, що для героя було дуже важливо, оскільки його уявлення про справжній аристократизм зароджувалися на визнанні прав честі, гідності та незалежності, на відміну від сучасного схиляння перед багатством та успіхом. Не знаючи, чим замінити втрачене, Костянтин Левін повертається додому, сподіваючись знайти там заспокоєння та захист від світу. Але і ця мрія "свого світу" незабаром зазнає краху. Левін намагається з головою піти в роботу, але безуспішно, це не приносить йому задоволення.

Левіна болісно хвилює доля російського дворянства і очевидний процес його збіднення, про що він багато й зацікавлено розмовляє з Облонським та своїми сусідами-поміщиками. Не бачить Левін реальної користі і від форм господарювання, які намагаються привнести із Заходу, негативно ставиться до діяльності земських установ, бачить сенсу у комедії дворянських виборів, як, втім, й у багатьох досягненнях цивілізації, вважаючи їх злом.

Постійне життя в селі, спостереження над працею і побутом народу, прагнення до зближення з селянами та серйозні заняття господарством виробляють у Левіна цілу низку самобутніх поглядів на зміни, що відбуваються навколо. Недарма саме він дає ємне і точне визначення пореформеного стану суспільства та особливостей його економічного життя, говорячи про те, що все перевернулося і тільки вкладається. Проте Левін прагне зробити свій внесок у те, як «укладеться». Методи господарювання та роздуми над особливостями національного способу життя призводять його до самостійного та оригінального переконання у необхідності враховувати у веденні сільського господарства не лише агрономічні нововведення та технічні досягнення, а й традиційно-національний склад працівника як головного учасника всього процесу. Левін всерйоз замислюється у тому, що з правильної постановці справи з урахуванням його висновків можна буде перетворити життя спочатку у маєтку, потім у повіті, губернії і, нарешті, у всій Росії.

Для подальшого розвитку цього відкриття мають значення зустрічі Костянтина Левіна з деякими людьми. Спочатку це зустріч із старим селянином, у розмові з яким Левіна прояснює собі тему незалежної праці та сім'ї. Тепер його мрія полягає у тому, щоб перевернути життя людства! Наслідуючи свою мрію, яка незабаром зазнає краху, він хоче створити вселенську артіль. Реальність доводить, що спільна справа неможлива в умовах роз'єднаного суспільства. Герой думає про самогубство. Але на допомогу приходить кохання. Кіті і Левін знову разом, і життя для них обох набуває нового значення. Він визнає свою ідею про артілі неспроможною і щасливий лише коханням. Але потім Левін розуміє, що не може жити тільки щастям любові, тільки своєю сім'єю, без зв'язку з усім світом, без спільної ідеї, до нього знову повертається думка про самогубство. І рятують його лише звернення до Бога, і примирення через це зі світом.

Відкинути всі підвалини дійсності, проклясти її й у фіналі примиритися з нею - приклад глибокого протиріччя життя і характері однієї з найцікавіших героїв Л. М. Толстого - Костянтина Левіна.
Духовне пробудження Лаврецького та Лізи Калітіної

Герої «Дворянського гнізда» показані з їхнім «корінням», з тим ґрунтом, на якому вони виросли. Подібних героїв у цьому романі два: Лаврецький та Ліза Калітіна. Які ж життєві переконання героїв - вони шукають відповідь передусім на питання, які їхня доля ставить перед ними. Ці питання полягають у наступному: про обов'язок перед близькими, про особисте щастя, про своє місце у житті, про самозречення.

Найчастіше невідповідність життєвих позицій призводить до ідейних суперечок між головними героями. Зазвичай ідейна суперечка у романі займає центральне місце. Учасниками подібної суперечки стають закохані. Наприклад, для Лізи джерелом єдино правильних відповідей на будь-які «прокляті» питання є релігія, як засіб вирішення найболючіших протиріч життя. Ліза намагається довести Лаврецькому правоту своїх переконань. За її словами, він хоче всього лише «орати землю… і намагатися якнайкраще її орати». Фаталістичне ставлення до життя визначає її характер буття. Лаврецький не сприймає «Лизини» моралі. Він відмовляється від смирення та самозречення. Лаврецький намагається знайти життєву, народну, за його словами, правду. Щоправда має полягати «насамперед у її визнання і смиренності перед нею… у неможливості стрибків і пихатих переробок Росії з висоти чиновницького самосвідомості – переробок, не виправданих ні знанням рідної землі, ні справжньої вірою в ідеал…». Як і Ліза, Лаврецький людина з «корінням», що йдуть у минуле. Про його родовід згадано з XV ст. Лаврецький не лише спадковим дворянином, а й сином селянки. Його «мужицькі» риси: незвичайна фізична сила, відсутність витончених манер завжди нагадують йому про селянське походження. Тим самим він близький до народу. Лаврецький саме у повсякденній селянській роботі намагається знайти для себе відповіді на будь-які питання: «Тут тільки тому й удача, хто прокладає свою стежку не поспішаючи, як орач борозну плугом».

Фінал роману є своєрідним результатом життєвих шукань Лаврецького. Визначає всю неспроможність, робить його «зайвою людиною». Вітальні слова Лаврецького наприкінці роману невідомим молодим силам означають як відмову героя від особистого щастя, а й її можливості. Слід зазначити, сама думка Тургенєва на «зайву людину» є досить своєрідною. Тургенєв наводить ті самі докази, що й Герцен на виправдання Рудіна і взагалі «зайвих людей». Однак ці аргументи розходяться у визначенні ступеня їхньої провини. Тургенєв відкидає шлях порятунку, «зайвих людей» шляхом насильства, вважаючи, що жодні політичні зміни не можуть звільнити людину від влади сил історії та природи.

Висновок

У рефераті ми розглянули п'ятьох героїв, досить відомих творів. Ці герої протягом усієї розповіді задаються питаннями буття, одним словом шукають сенсу життя, і намагаються духовно прокинутися. Але в результаті не всім героям це вдається, і всі без винятку починають шляхи шукання не там. Вони ставлять перед собою не ті питання, і намагаються досягти не тих цілей, які б насправді зробили їх щасливими. А коли вже час вичерпано, вони розуміють всю суть свого життя, своє призначення і те, чого вони мали прагнути.

Використана література

1. Бочаров З. «Війна та мир» Л.І. Толстого. // Три шедеври російської класики. М., 1971.

2. Роман Л.М. Толстого «Війна та мир» у російській критиці: Зб. статей. - Л.: вид-во Лєнг. ун-ту, 1989

3. Свительський В.А. «Життя» і «гордість розуму» у пошуках Костянтина Левіна//Русская література 1870-1890 років. Свердловськ, 1980.

4. Курляндська Г.Б. Естетичний світ Тургенєва. – Орел, 2005.

5. В. Гірська «Світ читає «Анну Кареніну» – 1979.

• Скачати твір "" в архіві ZIP
• Скачати твір Моральні пошуки російської інтелігенції у ХІХ століттіу форматі MS WORD
• Версія твору Моральні пошуки російської інтелігенції у ХІХ столітті" для друку

Російські письменники

ЛІТЕРАТУРА ПОЧАТКУ XX століття

Витоки та характер літературних шукань

Російська література кінця XIX – початку XX ст. склалася в неповні три десятиліття (1890-1910-ті рр.), але дійшла напрочуд яскравим, самостійним за значенням досягненням. Вони визначилися дуже швидко, незважаючи на одночасність із творчістю низки великих художників-класиків. У цей час Л. М. Толстой завершив роман «Воскресіння», створив драму «Живий труп» і повість «Хаджи-Мурат». На рубежі століть побачили світ чи не найчудовіші твори А. П. Чехова: прозові «Будинок з мезоніном», «Іонич», «Людина у футлярі», «Дама з собачкою», «Наречена», «Архієрей» та ін. і п'єси «Чайка», «Дядька Ваня», «Три сестри», «Вишневий сад». В. Г. Короленко написав повість «Без мови» та працював над автобіографічною «Історією мого сучасника». У момент зародження нової поезії було живе багато її предтечі: А. А. Фет, Вл. С. Соловйов, Я. П. Полонський, К. К. Случевський, К. М. Фофанов. Молоде покоління авторів було кровно пов'язане з російською класичною літературою, проте з низки об'єктивних причин проло» жило свій шлях у мистецтві.

Внаслідок жовтневих подій 1917 р. життя і культура Росії зазнали трагічного катаклізму. Інтелігенція здебільшого не прийняла революцію і мимоволі поїхала за кордон. Вивчення творчості емігрантів надовго опинилося під суворою забороною. Першу спробу важливо осмислити художнє новаторство рубежу століть зробили діячі Російського зарубіжжя.

Н. А. Оцуп, колись соратник Н. С. Гумільова, ввів у 1933 р. (паризький журнал «Числа») багато понять і термінів, широко визнаних у наш час. Епоху Пушкіна, Достоєвського, Толстого (тобто XIX століття) він уподібнив завоюванням Данте, Петрарки. Боккаччо і назвав вітчизняним «золотим віком». Наступні за ним, «ніби стиснуті в три десятиліття явища, що посіли, наприклад, у Франції весь дев'ятнадцятий і початок двадцятого століття», іменував «срібним віком» (нині пишеться без лапок, з великої літери).

Оцуп встановив схожість та відмінність двох пластів поетичної культури. Вони були зближені "почуттям особливої, трагічної відповідальності за спільну долю". Але сміливі провидіння «золотого століття» змінилися в період «все і всіх революції, що поглинула» «свідомим аналізом», що зробив творчість «більш - в людський зріст», «ближче до автора».

У такому образному зіставленні чимало прозорливого. Насамперед - вплив революційних потрясінь на літературу. Воно, зрозуміло, було зовсім не прямим, а вельми своєрідним.

Росія початку нашого століття пережила, як відомо, три революції (1905-1907 рр.. лютневу та Жовтневу 1917 р.) і попередні війни - російсько-японську (1904-1905), першу світову (1914-1918). У бурхливий та грізний час протистоїли три політичні позиції: прихильників монархізму, захисників буржуазних реформ, ідеологів пролетарської революції. Виникли неоднорідні програми кардинальної перебудови країни. Одна – «згори», засобами «найвиключніших законів», що призводять «до такого соціального перевороту, до такого переміщення всіх цінностей<...>, Якого ще не бачила історія »(П. А. Столипін). Інша – «знизу», шляхом «запеклої, кипучої воїни класів, яка називається революцією» (В. І. Ленін). Російському мистецтву завжди були далекі ідеї будь-якого насильства, як і буржуазного практицизма. Не бралися вони і тепер. Л. Толстой 1905 р. передчував, що світ «коштує на порозі величезного перетворення». Зміни «форм суспільного життя» він направив, однак, духовне самовдосконалення особистості.

Прагнення творчого перетворення світу

Відчуття загальної катастрофічності та мрія про відродження людини гранично загострилися у молодших сучасників Л. Толстого. Порятунок вбачалося не «згори» і тим паче не «знизу», а «зсередини» - у моральному перетворенні. Але в кризову епоху значно послабшала віра у можливу гармонію. Ось чому «свідомому аналізу» (Н. Оцуп) наново піддавалися вічні проблеми: сенсу життя та духовності людей, культури та стихії, мистецтва та творчості... Класичні традиції розвивалися у нових умовах руйнівних процесів.

«Вищі питання», на думку Ів. Буніна, «про сутність буття, призначення людини Землі» набули рідкісний драматизм. Письменник усвідомлював свою «роль у людському безмежному натовпі». Пізніше він пояснив цю думку: «Ми знаємо дворян Тургенєва і Толстого. Але нам не можна судити про російське дворянство у масі, оскільки і Тургенєв, і Толстой зображують верхній шар, рідкісні оази культури». Втрата «оазів» (з ними – великої особистості героя) означала необхідність «занурення» в одноманітне існування тієї чи іншої спільності «серединних» (Л. Андрєєв) людей.

Тому дозріло бажання знайти якусь таємну силу протидії їхньому інертному стану. Напруженою увагою до повсякденного перебігу днів і здатністю вловити в його глибинах світлий початок мали художники Срібного віку.

І. Анненський дуже точно визначив витоки такого пошуку. Старим майстрам, вважав він, було притаманне почуття «гармонії між елементарною людською душею та природою». А у своїй сучасності виділив протилежне: «Тут, навпроти миготить «я», яке хотіло б стати цілим світом, розчинитися, розлитися в ньому, «я» - замучене свідомістю своєї безвихідної самотності, неминучого кінця і безцільного існування...» розрідженій, холодній атмосфері Анненський проте побачив потяг до «творячого духу», який видобуває «краси думкою і стражданням».

Так було в літературі рубежу століть. Її творці болісно переживали стихію подрібнення, марнотратства життя. Б. Зайцева пригнічувала загадка земного існування: воно «в своєму безмірному ході не знає ні кордонів, ні часу, ні кохання, ні навіть, як здавалося іноді, і взагалі якогось сенсу» (розповідь «Аграфена»). Близькість загальної загибелі («Пан із Сан-Франциско»), жах і від мізерного «світу бування», і від всесвіту, якого ми не осягаємо», доніс І. Бунін. Л. Андрєєв зобразив жахливу, фатальну постать: невблаганний «Некто в сірому» ненадовго запалює свічку «Життя людини» (назва п'єси) і гасить її, байдужий до страждань та прозрінь.

Найпохмуріші картини просвітлював, однак, «творить дух». Той же Андрєєв писав: «...для мене уява завжди була вищою за суще, і найсильнішу любов я відчув уві сні...», оскільки реальна краса - «моменти, далеко розкидані у просторі та часі». Шлях до справжнього буття лежав через самопоглиблення художника. Твори Буніна пронизані, за його визнанням, «таємним божевіллям» - «відчуттям невимовної загадковості принади, що не дозволяється» земного царства. А болісно відчував «Загиблу силу» (назва оповідання) А. Купрін відкрив душевну енергію, яка підносила «в нескінченну височінь людську особистість». У потаємних сферах індивідуального світосприйняття зростала віра у нетлінні цінності життя.

Творче перетворення дійсності ще більш зримо проступало в поезії початку століття. І. Анненський дійшов до вірного спостереження: «Кордони між реальним і фантастичним для поета не тільки потоншали, але місцями стали зовсім прозорими. Істина та бажання нерідко зливають для нього свої кольори». У роздумах багатьох талановитих художників епохи знаходимо подібні думки.

А. Блок почув у «лихолітті» початку століття «дикий крик душі самотньої, яка на мить повисла над безпліддями російських боліт». Помітив, однак, і спрагу «вогню для своєї душі, що ледь тліє». Поет оспівав "Я, в якому, переломлюючись, перетворюється" реальність.

Такий дар Блок відчув у віршах Ф. Сологуба, До. Бальмонта та інших. А. Ф. Сологуб писав: «Мистецтво наших днів» «прагне перетворити світ зусиллям творчої волі...» Нова поезія воістину була народжена цим спонуканням.

Літературні пошуки прихильників революційного руху

На початку XX ст. виник і зовсім інший напрямок літератури. Воно було з конкретними завданнями соціальної боротьби. Таку позицію обстоювала група пролетарських поетів. Серед них були інтелігенти (Г. Кржижановський, Л. Радін, А. Богданов), робітники та вчорашні селяни (Є. Нечаєв, Ф. Шкулев, Євг. Тарасов, А. Гмирьов). Увага авторів революційних пісень, пропагандистських віршів було звернено до важкого становища трудящих мас, їхнього стихійного протесту та організованого руху. Були оспівані: перемога «молодої раті» (Л. Радін), «полум'я боротьби» (А. Богданов), руйнування «рабської будівлі» та вільне майбутнє (А. Гмирьов), подвиг «безстрашних воїнів» (Євг. Тарасов). Викриттю «господарів життя», захисту більшовицької ідеології активно сприяли гостросатнрічні байки та «маніфести» Д. Бідного.

Твори такої ідейної орієнтації містили чимало реальних фактів, вірних спостережень, експресивно передавали деякі суспільні настрої. Однак скільки-небудь значних мистецьких здобутків тут не було. Панував тяжіння до політичних конфліктів, соціальної сутності людини, а розвиток особистості підмінялося ідеологічною підготовкою до участі у класових боях. Важко не погодитись із самокритичним визнанням Євг. Тарасова: «Ми не поети – ми предтечі...»

Шлях до мистецтва лежав через осягнення багатопланових відносин людей, духовної атмосфери часу. І там, де конкретні явища якось ув'язувалися з цими проблемами, народжувалося живе слово, яскравий образ. Цей початок був властивий цілій низці творів, створених революційно налаштованими письменниками: оповіданням «Піски» (отримав найвищу оцінку Л. Толстого), «Чібіс», роману «Місто в степу» А. Серафимовича. повістям А. Чапигіна. К. Треньова, В. Шишкова та ін. Показово. однак, що цікаві сторінки творів були присвячені гострим моральним ситуаціям, далеким від пролетарської боротьби. А сама боротьба відбивалася дуже схематично.

Дух часу набагато глибше проявлявся при втіленні суб'єктивно-авторських світовідчуттів. Про це дуже добре сказав М. Волошин: «Історія людства... постане нам у зовсім іншому і незрівнянно точнішому вигляді, коли ми підійдемо до неї зсередини, розберемо письмена тієї чи іншої книги, яку ми називаємо своєю душею, усвідомлюємо життя мільярдів людей , що смутно гуркотіла в нас ... »

Для художників початку століття подолання загального роз'єднання та дисгармонії сягало духовного відродження людини та людства.

Напрямок філософської думки початку століття

Російська порубіжна філософія тяжіла до подібних ідеалів. Л. Толстой незадовго до смерті зробив такий запис: «...треба пов'язати це життя з усім нескінченним життям, дотримуватися закону, що обіймає не одне це життя, але все. Це дає віру у майбутнє життя». У своєму пристрасному потягу до «вічно далекої досконалості» письменник спирався на мудрість християнства та багатьох східних віровчень. Так встановлювалося прагнення до очисної любові, що зближує всі народи, і здатність прозріти вищу істину, «світло Бога» в душі.

Болюча реакція на соціальну боротьбу, на заклики до насильства породила неорелігійні шукання епохи. Проповідям класової ненависті протиставили християнські завіти Добра, Любові, Краси. Так виявилося прагнення низки мислителів знайти у вченні Христа шлях порятунку сучасного їм людства, трагічно роз'єднаного і відчуженого від вічних духовних цінностей. По цій лінії сприйняли попередній досвід вітчизняних філософів - Н. Ф. Федорова (1829-1903), особливо Вл. С. Соловйова (1853-1900).

«Блага звістка» Христа привела Федорова до переконання: «сини людські» зможуть стати «відтворювачами» зруйнованого зв'язку поколінь та самого життя, перетворивши «сліпу силу» природи на свідому творчість гармонійного духу. Соловйов захищав ідею возз'єднання «омертвілого людства» з «вічним божественним початком». Досягти такого ідеалу, вважав він, можливо силою різних прозрінь - у релігійній вірі, високому мистецтві, досконалому земному коханні. Концепції Федорова і Соловйова склалися ХІХ ст., але основні їхні праці виникли межі двох століть.

"Релігійний ренесанс" визначив діяльність цілого ряду філософів нового часу: Н. А. Бердяєва (1879-1948), С. Н. Булгакова (1871 - 1944), Д. С. Мережковського (1866-1941), В. В. Розанова (1856-1919), Є. Н. Трубецького (1863-1920), П. А. Флоренського (1882-1937) та багатьох інших. Усіх їх зігрівала мрія про прилучення слабкої, заблудлої людини до божественної істини. Але кожен висловив своє уявлення про таке піднесення.
Мережковський вірив у рятівність «одкровення християнства в російській, можливо, і у всесвітній культурі». Він мріяв про створення землі небесно-земного царства, заснованого на принципах божественної гармонії. Тому кликав інтелігенцію до релігійного подвижництва в ім'я майбутнього.

"Нове свідомість" Бердяєв розумів як внутрішнє "злиття з Христом" окремої особистості і народу в цілому. Таємниця любові до Бога розкривалася у досягненні «вічної досконалої індивідуальності», інакше, повного перетворення людської душі.

Розанов ратував за оновлення церкви. У вченні Бога-Сина він побачив тісний зв'язок із реальними запитами земного життя. Тому вважав за необхідне вижити християнський аскетизм, зберігши духовність завітів Христа. Незабаром, однак, Розанов відмовився від своєї ідеї, назвавши «божевіллям» власні зусилля «зруйнувати» церкву, що історично склалася.

Розчарування у соціальній діяльності (С. Булгаков. М. Бердяєв починали з марксистських, Д. Мережковський з народницьких сподівань) призвело до мрії про «релігійну громадськість» (Д. Мережковський). Вона, думалося мислителям, здатна розбудити сонну душу сучасників, морально змінити країну.

Цілі поетичні об'єднання тяжіли до своїх кумирів: символісти - до Соловйова, багато футуристів - до Федорова, А. Ремізов, Б. Зайцев, І. Шмельов та ін. абсолютно самостійно проникали в глибини заповідей Христа. Більшість же письменників поза спеціальними дослідженнями в галузі релігії прийшли до співзвучних з неохристиянськими ідеалами. У схованках самотньої суперечливої ​​душі відкривалося прихований прагнення до досконалої любові, краси, до гармонійного злиття з божественно прекрасним світом. У суб'єктивному досвіді митця знаходилася віра в нетлінність цих духовних цінностей.

Порівняння на творчу здатність, що розгадує за зовнішньою реальністю прихований вищий сенс буття, стало загальним для літератури рубежу століть. Такий пошук зблизив її різні напрями 1 , які осягали зв'язок між існуванням окремої особистості і «нескінченним життям» (Л. Толстой).

На цьому шляху мистецтво слова не було винятком. У музиці, живописі, театрі дозріли аналогічні тенденції.