Між ідеологічною дуеллю в Х розділі і переддуельним поясненням відбувається ціла низка подій у житті Базарова, які істотно пом'якшують жорсткий образ початку роману. Цьому сприяє таке:

· суперечка з Аркадієм у стозі сіна, де Базаров, можливо, вперше гостро відчув свою самотність і визнав свою самоламанність;

· відвідування батьків, яке висвітлило нові, м'які межі душі героя, його дбайливе ставлення до батьків, звично приховане під грубувато-іронічною маскою;

· Зустріч з Одинцовой і безглузда сцена освідчення в коханні, що вперше показала Базарова до безпорадно пристрасним і не зовсім зрозумілим;

· Сцена в альтанці з Фенечкой, що відобразила процес посилення боротьби героя зі своєю натурою.

Що вирізняє саме цю сцену? Вона цікаво побудована композиційно: герої кілька разів начебто перехоплюють одна в одну ініціативу. Крім того, саме тут після довгої перерви схльостуються з ще більшою гостротою «батьки» та «діти». Яскравіше, ніж раніше, у цьому епізоді проявляються характери двох героїв. Не так, як раніше, закінчується цей останній із психологічних поєдинків, і герої несподівано опиняються на межі справжнього, фізичного кровопролиття.

Перед цим поєдинком герої почуваються по-різному. Базаров перебуває у незвичному йому стані сум'яття, нормальна робота не ладиться. Він зазнає досади на самого себе після двох поспіль незграбних дій по відношенню до двох жінок – до Одинцової у сцені освідчення в коханні та до Фенечки у сцені з поцілунком у альтанці. Однак, як і раніше, він цілком байдужий до Павла Петровича і подальших сварок з ним не шукає. У той же час обурення Павла Петровича проти Базарова досягло найвищої точки, і останньою краплею став поцілунок у альтанці.

Втім, на відміну від минулих суперечок, що виникли стихійно, до цього поєдинку Кірсанов готується, і в цьому його вихідна перевага.

На початку сцени Базаров незвично невпевнений у собі. Після першої ж репліки Базарова йдуть слова автора: «…відповів Базаров, у якого щось пробігло обличчям, щойно Павло Петрович переступив поріг дверей». Раніше невизначеними займенниками стан Базарова (за законами «таємної психології») Тургенєв не характеризував.

І далі – коли Павло Петрович сказав про дуелі, автор пише: «Базаров, який став назустріч Павлу Петровичу, присів край столу і схрестив руки». Напівжести "встав було", "присів" також не характерні для Євгена. Відразу після виклику на дуель: «Базаров витріщив очі».

Збентеження Базарова в цей момент відбивається і на його промові. Зазвичай він говорив грубувато, різко, уривчасто. А тут звичні обороти типу «та вже куди не йшло!» супроводжуються більш властивими Кирсанову фразами: «Дуже добре-с», «Вам прийшла фантазія випробувати мені свій лицарський дух».

У свою чергу, Павло Петрович намагається стримати своє хвилювання, по-перше, зайвою підкресленою ввічливістю та офіційністю тону. По-друге, не скинути цю маску та витримати заданий тон йому допомагає спеціально взята для такого випадку «красива тростина» - символ аристократичної переваги. Тростина, як символічна деталь, пройшла через весь епізод. Базаров назвав її «палицею» – інструментом можливого насильства.

Після визнання Кірсанова «Я зневажаю вас» сварка досягла кульмінації: «Очі Павла Петровича засяяли… Вони спалахнули і в Базарова». Саме в цей момент Базаров опановує собою і пускає в хід звичну зброю іронії, починаючи немов передражнити суперника, майже дослівно повторюючи закінчення кожної репліки Кірсанова. Це не минає непоміченим. Кірсанов каже: «Ви продовжуєте жартувати…» Але цього разу Павло Петрович не вийде із себе, як це бувало раніше. Чому? Базаров, хоч і жартував, але не переходив межі дозволеного. Крім того, допомогла присутня поруч тростина – свого роду нагадування про аристократизм, символ терплячості, опора.

Кожен із героїв протягом сцени старанно приховує від іншого свої справжні почуття. Кірсанов за ширмою ввічливості приховує образу, ревнощі, обурення, а Базаров за ширмою іронії – розгубленість і роздратування себе.

Схоже, що цей психологічний поєдинок виграє Павло Петрович, який досяг свого практично за всіма пунктами. А Базаров після його відходу ще більше втратив властивий йому внутрішній спокій, незадоволений собою, відчуває не притаманні йому докори совісті та моральні переживання, відкривши для себе таємну закоханість Павла Петровича у Фенечку.

Під час самої дуелі, після пострілів, обидва суперники поводяться гідно. Базаров виконує свій лікарський і людський обов'язок, виявляючи ще недавно ненависне їм шляхетність, а Павло Петрович мужньо і навіть з гумором переносить біль і втрачає будь-яке обурення стосовно Базарова.

Зовнішній конфлікт між аристократом і демократом вловити неважко: він зав'язується з першої зустрічі, з небажання Павла Петровича подати руку Базарову, з небажання Базарова залишитися в присутності Павла Петровича і т. д. Сцени суперечки цих героїв безумовно є однією з ідейних кульмінацій розбору.

Дослідження причин та сенсу зіткнення Базарова з Кірсановим-старшим можна розпочати з попередньої роботи з глибшого вивчення кожного з персонажів. Така зіставна робота показує, що Базаров та Павло Петрович повні антиподи. Один - витончений аристократ, породистий і гарний всупереч віку. Інший — плебей, який явно хизується своєю демократичною непрезентабельністю. Один розпещений світлом пан, другий — самоламанний різночинець, лікарський син, який усе життя сам пробивав собі дорогу. Конкретних представників табору Павла Петровича Тургенєв назвав листі Случевському: «Столипін, Есаков, Россет... найкращі з дворян...» За спиною Базарова — «всі справжні заперечники... Бєлінський, Бакунін, Герцен, Добролюбов, Спешнев та інших. », і Чернишевський, і Писарєв, і весь демократичний революційний табір російської інтелігенції.

Природно, як і погляди життя двох героїв мають виявитися протилежними. Це виявляється у моменти прямого зіткнення, а й у висловлюваннях героїв друг про друга.

Можна скласти порівняльну таблицю суджень Базарова та її противника, використовуючи цитати і уточнюючи формулювання. Важливо у своїй осмислити суть суперечки. Базаров оцінює сучасний стан держави та суспільства негативно. Він готується до руйнування цього пристрою, поки заперечуючи все існуюче. Кірсанов виступає у ролі захисника підвалин. Програш його у цій ролі очевидний (коментоване читання реплік діалогу та розбір авторських ремарок цілком виявляє це). Можна оцінити сили сперечальників, відштовхуючись від слів Фенечки, сказаних Базарову: «Я й не знаю, про що у вас суперечка йде, а бачу, що ви її і так крутите, і так ...» Але постараємося вникнути в суперечку глибше:

♦ Чи Павло Петрович Кірсанов знає ті явища, які береться захищати?

♦ Чи він підтримує сучасний стан суспільства своєю участю в його житті?

♦ Чи задоволений він насправді тим, як влаштоване життя, у тому числі і його власне?

Аналіз тексту змусить нас відповісти на ці питання негативно. Павло Петрович давно віддалився від реального життя, він не знає як слід жодного з державних установ і потай зневажає тих, хто успішно просувається в суспільстві (наприклад, Колязіна). Він гидує селянами і взагалі практичним життям. Зрештою, він глибоко нещасний. Відстоюючи «принсіпи», Кірсанов заступається за те, чого не любить і не поважає сам (сучасне суспільство). Таким чином, представник «батьків» приречений на поразку у суперечці Базарова та Павла Петровича. Але чи можна назвати переможцем представника дітей?

♦ Чи знає Базаров ті суспільні установи, які заперечує?

♦ У чому полягає позитивна частина програми Базарова?

♦ Чи відповідає життєва практика героя його переконанням?

Легко переконатися, що й тут не так просто. Базаров, звичайно, краще знає реальне життя, ніж Павло Петрович Кірсанов, але все ж таки він тільки студент і його досвід багато в чому такий же умоглядний, як у його опонента (не випадково він і подається як досвід якоїсь партії: ми побачили, ми здогадалися, ми сила і т. д.). Базаров заперечує, а це завжди легше, ніж запропонувати щось. Нарешті, заперечуючи, Базаров тим щонайменше існує у нинішній державі, користується його установами (навчається університеті, займається наукою, їде на бал), не виявляючи ворожнечі щодо нього на ділі. Життєва практика цього героя не збігається з його поглядами.

Визначимо головне питання, яке є центром ворожих висловлювань, весь час затьмарюється частково, але забути не може і виникає знову.

«Дозвольте, Павле Петровичу, — промовив Базаров, — ви поважаєте себе і сидите склавши руки; яка ж з цього користь?..»

«Що ж ви робите?.. Чи не так ви розмовляєте, як і всі?.. Так що ж? ви дієте, чи що? Чи збираєтеся діяти?»(Павло Петрович)

Хто приніс, приносить користь Росії, хто справді потрібний їй: Кірсанова чи Базарова? Ось про що йде суперечка Базарова та Павла Петровича, ось звідки така жорстокість. Але хто в цій суперечці правий? Тим часом, хто все ще нічого не зробив, і тим, хто поки що нічого не робить, різниця начебто не надто велика. Перевага Базарова здається. На його боці майбутнє, можливість якої у Кірсанова вже немає. У період Добролюбова здавалося, що у боці Базарова і правота. Але з позиції сьогодення видно, що сила Базарова — це сила дії, а сила обіцянки. Таким чином, у суперечці про долю Росії обидва герої теоретики, обидві партії рівні.

Можливо, правоту однієї зі сторін розкриють висловлювання опонентів про глобальні величини, як-от народ, природа, мистецтво, любов? Ось тут і відкривається щось несподіване. Стосовно вічних цінностей виявляється й не так відмінність, скільки подібність їх позицій. Народ Базаров і Павло Петрович оцінюють приблизно однаково, і, як з'ясовується, обидва стоять досить далеко від селянина: хоча демократ і вміє привернути до себе дворових у Мар'їні, для мужиків він все ж таки залишається «чимось на кшталт блазня горохового». Ні Базаров, ні Павло Петрович у романі не виявляють любові до природи. Судження Кірсанова про Шіллера та Гете відповідають базарівській фразі про Пушкіна. Байдужість того й іншого до мистецтва та краси природи цілком виявляється завдяки зіставленню з Миколою Петровичем та Аркадієм. Що ж до кохання, то й у цьому відношенні Базаров і Павло Петрович схожі. Фраза нігіліста: «Подобається тобі жінка... намагайся досягти толку; а не можна - ну не треба, відвернися: земля не клином зійшлася» - цілком характеризує і поведінка світського лева Кірсанова в ті роки, коли, «звик до перемог», він скоро досягав своєї мети. Герої дано різних етапах свого життєвого поприща, але подальша доля Базарова підтверджує його внутрішнє схожість з ідейним противником.

Таким чином, аналіз дозволяє переконатися, що джерелом конфлікту між Базаровим і Павлом Петровичем є їх явна протилежність, а й таємне подібність. Взаємна ворожість посилюється тим, що кожен із них сильна особистість, яка прагне впливати на людей, підкоряти їх собі. Очевидно, що Аркадій у юності саме дядька вважав зразком. Тепер під впливом Базарова він повинен відмовити Павлу Петровичу навіть у повазі. Образа на племінника робить по-справжньому сильним роздратування Кірсанова проти всього молодого покоління і природно загострює ненависть до суперника, кумира молодих Базарову.

Суперництво (знову-таки таємне) героїв повториться у другій половині роману. Предметом їхньої боротьби буде тепер Фенечка. При цьому внутрішня схожість героїв розкриється ще повніше: обидва вони виявляться неспроможними. Злякана одним і ображена іншим, Фенечка залишається чужою їм обом. Іде з-під впливу Базарова Аркадій. Самотність згущується навколо кожного із супротивників. Як не дивно, у фіналі роману, остаточно розійшовшись, ці дві людини за внутрішнім досвідом стануть найближчими один до одного. Тургенєв виявляє єдність протилежностей і цим розкриває безпідставність гучного суперечки двох партій, представлених демократом і аристократом.

Використані матеріали: Ю.В. Лебедєв, О.М. Романова. Література 10 клас. Поурочні розробки. - М.: 2014

Зіткнення Павла Петровича з Базаровим дано у романі як цілком закономірне, органічне, ненавмисне, заснований на відмінності їх рішуче у всьому: зовнішньому вигляді, поведінці, способі життя, поглядах, почуттях. Можна сказати, що самим фактом свого існування демократ Базаров викликає роздратування Павла Петровича, спонукає до суперечки. Важливо зауважити, що призвідником «сутичок» є саме Павло Петрович. Базаров ж (за своїм складом, безсумнівно, чудовий полеміст), опинившись у чужому йому середовищі, намагається ухилитися від суперечок.

Як правило, Базаров сам не починає розмов на політичні теми, так само як і суперечок з Павлом Петровичем, не розкриває своїх поглядів («не поширюється перед цим паном»), і то дає зрозуміти, що не продовжуватиме затіяну Кірсановим «розмову», то купує його «випади» спокійними, байдужими відповідями, то, ніби погоджуючись із нею, навіть повторюючи його слова, самим тоном знижує їхній «високий стиль». Але саме ця незацікавленість Базарова співрозмовником, приховано іронічне ставлення до противника (при зовнішній стриманості), певне, найбільше і дратували Павла Петровича, і він не витримував у спілкуванні з Базаровим джентльменського тону, йому «змінювало хвале почуття власної гідності»; у вишуканій промові його з'являлися різкі слова: «болвани», «хлопчаки», «семінарський щур», «я вас ненавиджу», «я вас зневажаю». Однак згода Тургенєва з Базаровим мала свої межі. На противагу йому автор не відмовляв Павлу Петровичу в доброті, великодушності, але ніби й сумнівався у безпосередності цих почуттів: великодушність виглядає часом раціоналістичним або зайво екзальтованим (пояснення з Фенечкою, Миколою Петровичем), а доброта не зовсім органічна для його «франт- душі».

У фіналі роману, в якому, за словами самого автора, він «розплутав усі вузли», особливе значення мають сцени в «маєтки» Базарових. Тургенєв переслідує тут кілька цілей: показати ще один варіант «батьків», те багатошарове соціальне середовище, в якому химерно поєдналися патріархальне дворянство, духовенство, народ, різночинна інтелігенція (дід - дячок із селян, «сам землю орав», батько - власник маєтку, лікар, мати – дворяночка «старомосковського часу»), середу, яка породила Базарова; переконати читача у великій силі Базарова, перевазі його над оточуючими та, нарешті, дати відчути людяність свого героя. У фіналі «розплутуються вузли» центрального неоднозначного конфлікту (боротьба двох світоглядів, а не лише двох поколінь). Читачеві має стати ясно, що «реаліст» Базаров у життєвій практиці не витримує теоретичної посилки (люди, що дерева в лісі, не слід вивчати кожну людину), не схильний нівелювати всіх «батьків», людей старого покоління; йому доступні різні відтінки почуттів: від рішучого заперечення, засудження «феодалів», пустих бар до синівської любові до батьків, присмаченої, проте, нездоланною нудьгою і непримиренністю до патріархальності, якщо спілкування з ними набуває більш менш затяжного характеру. «На пробу» ставить Тургенєв матеріалістичні та атеїстичні переконання самого Базарова, його силу, мужність, волю.

І той з честю витримує це випробування: не лякає під дулом пістолета Павла Петровича, не відганяє від себе під час хвороби думки про смерть, тверезо оцінює своє становище, але й не примиряється з ним. Базаров не зраджує своїм атеїстичним поглядам, відмовляється від причастя, хоча для втіхи релігійних батьків готовий був (на їхнє прохання) «виконати обов'язок християнина». "Ні, я зачекаю!" - Його остаточне рішення. Трагізм долі Базарова виступає з особливою силою і натомість фінальної «простодушної комедії» інших персонажів. Поспіхом, начебто недбало, малює Тургенєв в епілозі сприятливе існування Кірсанових, мешканців Мар'їна, і Одинцової. Своє останнє проникливе слово говорить він про Базарова. Урочистим епічним тоном, майже ритмічною прозою, у дусі неквапливих народних сказань, пройнятих прихованим ліризмом, сказано про сільський цвинтар, про могилу Базарова, «Євгена Базарава поховано в цій могилі». "Батьки і діти" були опубліковані в другому номері "Російського вісника" за 1862 рік, що вийшов з деяким запізненням у березні. І відразу почали надходити суперечливі відгуки про роман. В одних висловлювалася вдячність авторові за доставлену «насолоду», створення живих картин життя і «героїв нашого часу»; роман був названий «найкращою книгою Тургенєва», «дивовижною, неповторною» за об'єктивністю зображення. В інших висловлювалося подив з приводу Базарова; його називали «сфінксом», «загадкою» і чекали на роз'яснення...

Вихід окремого видання «Батьків і дітей» мав бути у вересні 1862 року, і Тургенєв знову готував текст роману під акомпанемент суперечливих відгуків у листах щодо нього й у газетних і журнальних рецензіях і статтях. "Від інших компліментів, - писав він Анненкову 8 червня 1862 року, - я радий був би провалитися крізь землю, інша лайка мені була приємна". «Одним хотілося, щоб я Базарова змішав з брудом, інші, навпаки, ярляться мене за те, що ніби обмовив його». То був (за визначенням В. А. Слєпцова) «важкий час»: інтенсивно наступала реакція, зазнали арешту Чернишевський та його політичні однодумці, був тимчасово припинений цензурою некрасовський «Сучасник», пожежі, що виникли в Петербурзі, приписувалися «нігілістам» тощо. Активізувалась боротьба і навколо «Батьків та дітей». У цій громадській атмосфері Тургенєв з його «чуттям справжньої хвилини» (Добролюбов) було відчувати особливої ​​відповідальності за виражене у романі своє ставлення до Базарову. Підготовляючи текст до публікації в окремому виданні та враховуючи реакцію читачів та критиків, він прояснював авторську позицію: не відмовляв собі у праві виявити й слабкі сторони в системі поглядів Базарова, у його поведінці та висловити до нього (скористаємося словами Тургенєва) «мимовільний потяг». Дуже істотно, що Тургенєв вважав за необхідне передіслати тексту посвяту роману В. Г. Бєлінському. Воно стало хіба що наочним знаком симпатії автора попереднику сучасних Базаровых. Наведемо, однак, цю передмову: «Батьки і діти» порушили в публіці стільки суперечливих толків, що, видаючи окремо цей роман, я мав намір передіслати йому щось на кшталт передмови, в якому я сам спробував би пояснити читачеві, яку власне поставив я собі завдання.

Але, подумавши, я відмовився від свого наміру. Якщо справа не говорить за себе, всі можливі пояснення автора не допоможуть. Обмежусь двома словами: я сам знаю, і мої друзі в цьому впевнені, що мої переконання ні на волосся не змінилися з того часу, як я вступив на літературну ниву, і я зі спокійною совістю можу виставити на першому аркуші цієї книги ім'я мого незабутнього друга ». У посвяті Бєлінському є й інший змістовний відтінок: нагадування про того демократичного діяча, який віддавав належне мистецтву, піднесеному, духовному коханню, естетичному сприйняттю природи. Слідом за Тургенєвим читач має перевірити фортецю чи випадковість поглядів Базарова, його слів у життєвих ситуаціях. Тричі відчуває автор свого героя реальними обставинами: любов'ю, зіткненням із народом, смертельною хворобою. І в усіх випадках виявиться, що ніщо людське йому не чуже, що далеко не без зусиль він ламає себе в ім'я великих цілей і зазвичай залишається вірним собі. Не отримавши адекватної відповіді своє почуття, Базаров знаходить сили відійти від пристрасно коханої жінки.

І перед смертю він не дає собі права відмовитися від матеріалістичних, атеїстичних переконань. У цьому вся сенсі особливо важливі сцени пояснення Базарова з Одинцовой, у яких автор таємно і співчуває герою, і полемізує із нею. Поясненням передують кілька зустрічей, які залишають сумнівів у тому, що багата натура його відкрита й у прекрасного почуття любові. Тургенєв ретельно виписує всі різноманітні відтінки прояви щирого, сильного почуття, що захоплює Базарова: збентеження, тривога, хвилювання, химерна зміна настроїв, пригніченість, радість і прикрість, досада, страждання, агресія, непослідовність у вчинках, безуспішна боротьба. Все це здається особливо рельєфним у сусідстві з холодно-спокійною Одинцовою, «баринею-епікурейкою», що веде розмірений спосіб життя. При всій безпосередності кохання Базаров не втратив можливості тверезих оцінок. Його приваблювала як краса, а й розум, оригінальність Одинцовой, выделявшейся у дворянському колі своєю «нехудожньістю». Але він бачив також і байдужість її до оточуючих, егоїзм, любов до спокою, цікавість, жіночі хитрощі.

Точність цих спостережень підтверджує і Одинцова («Мабуть, прав Базаров...») і сам автор, що намітив в епілозі (не без іронії) логіку подальшого життя Одинцової: вийде заміж «не за коханням... за законника... холодного, як лід». Вони живуть у «великому ладі один з одним і доживуся, мабуть, до щастя..., мабуть, до кохання».

Неважко здогадатися, що Тургенєв протиставив цій розумовій, худорлявій «любові» повноту і силу почуття Базарова. Друге серйозне випробування (Базаров і народ, Базаров та Росія) оточене у романі прикладами співіснування панів і мужиків у кризовий час... Патріархально-добродушні стосунки панів та слуг у маєтку батьків Базарова. Відчужено-поблажливо спілкування з народом слов'янофільствуючого аристократа англомана Павла Петровича. М'якотіле потурання невмілого ліберального господаря Миколи Петровича. Лише один Базаров, що пишався своїм плебейським походженням, підходив до мужика без панської заступництва і без хибної ідеалізації, як до «свого брата»... Базаров не підлещується перед «простими людьми», і вони (дворові дітлахи, Дуняша, Тимофєїч, Анфісушка) всі, крім слуги старого загартування - Прокоф'їча, відчувають до нього прихильність, тримають себе при ньому вільно. Саме близькість до народу дозволяє Базарову кепкувати з невігластва, рабського підпорядкування панам, висловлювати скептичне ставлення до селянського «світу», кругової поруки.

Про що сперечаються Базаров та Павло Петрович Кірсанов?

«У дев'яти випадках із десяти суперечка

закінчується тим, що кожен із його учасників ще

більше переконується у своїй абсолютній правоті».

Дейл Карнегі.

У романі І.С. Тургенєва «Батьки та діти» вічний конфлікт двох поколінь переростає у соціальний конфлікт, конфлікт двох ідеологій. Основна суперечка йде між двома головними героями: Євгеном Базаровим та Павлом Петровичем Кірсановим, хоча у суперечці беруть участь, прямо чи опосередковано, всі дійові особи роману і сам автор.

Суперечка між Євгеном Базаровим та Павлом Петровичем Кірсановим відображає боротьбу між ліберальними та демократичними силами в Росії. Ця боротьба особливо запекла у 1859 році. У основі конфлікту героїв лежить обговорення значної частини основних питань російського життя. Герої висловлюють своє ставлення до народу, до культурної спадщини Росії, до мистецтва, сперечаються про моральні норми, про кохання, про віру та безвір'я.

Що ж є основними противниками суперечки? Павло Петрович Кірсанов народився і виховувався у дворянській сім'ї, звідси його аристократичні манери.

Батько Базарова був бідним лікарем. Євген пишається своїм демократичним походженням. Він каже, що його дід землю орав. Їхнє походження різне, і тому у них різні погляди.

Павло Петрович та Базаров сперечаються вже своїм зовнішнім виглядом. Вишуканий туалет і поліровані нігті Кірсанова, зовсім не потрібні в такій сільській глушині, вже ображені запорошеним балахоном з пензлями, в який одягнений Євген. Його розв'язна і грубувата мова, його немислимі бакенбарди і червона оголена рука шокують Павла Петровича, який навіть не хоче привітатися з Базаровим, бо це, як він вважає, нижче за його гідність і він не подасть Євгенові свою руку в білому рукавчику з опалом.

Різне ставлення у героїв роману і до науки, і мистецтва. Вони часто сперечаються на ці теми. Кірсанов вважає, що мистецтво – річ корисна, а Базаров повністю це заперечує, кажучи, що «Рафаель мідного гроша не вартий» і «порядний хімік у двадцять разів корисніший за будь-якого поета». Він заперечує також науку "взагалі", хоча "в жаб вірить".

На народ у них також різні погляди. Базаров говорить про Павла Петровича, що той ніколи не подасть руки простому мужику, ніколи не підійде до нього, не затиснувши носа хусткою. Але, за словами Кірсанова, Євген зневажає простий народ хоча б за те, що мужики вірять в Іллю-пророка, який роз'їжджає небом, коли грім гримить.

Павло Петрович – прихильник «принсипів», прийнятих на віру. Він вважає, що якщо так заведено, то це правильно. А Базаров - нігіліст, він має намір все зламати. Євген хоче спочатку розчистити місце, а потім думати, що робити далі. Під словом «все» він також має на увазі і політичний устрій того часу.

До кохання у героїв теж різне ставлення. Павло Петрович вважає, що є піднесені почуття, та його любов до якоїсь княгині Р. обертається земною закоханістю у Фенечку. Базаров взагалі заперечує кохання і говорить. Якщо проштудувати анатомію ока, то невідомо, звідки візьметься таємничий погляд. Але Євген закохується в Одинцову і знаходить її обличчі і таємничу посмішку, і таємничий погляд. Він заперечує піднесені почуття і називає їх відчуттями, але суперечить собі.

Євген Базаров і Павло Петрович Кирсанов сперечаються різні теми, а Тургенєв використовує суперечка як прийом на розкриття поглядів своїх героїв. Формально в суперечці перемагає Базаров: він холоднокровніший, а Кірсанов починає виходити з себе, розпалюється. Але у суперечці з автором Євген програє. Чоловіки називають його «блазнем гороховим» і думають, що і пан їх зрозуміти не може, і вони його теж не розуміють.

«Базарівщина» зазнала поразки, але Базаров, здатний поставити під сумнів правоту своїх поглядів, переміг. Перед смертю він каже: «Я потрібний Росії ... та ні, видно, не потрібний. Та й хто потрібен? помирає нігіліст Базаров, герой-одинак, з ним помирає все те, що є несправедливим і неправильним у нових теоріях того часу. Цим Тургенєв показує, нові сили, позбувшись невірного і наносного, ще вийдуть дорогу змін, ще скажуть своє останнє слово.