UMK biên tập. B. A. Lanina. Văn học (5-9)

Văn học

Đến ngày kỷ niệm của A. Solzhenitsyn. Matrenin Dvor: ánh sáng của một linh hồn được bảo tồn - nhưng sự sống không thể cứu được

Theo quy luật, đối với học sinh hiện đại, nó gây ra một ấn tượng chán nản: những ai đọc xong nó sẽ coi câu chuyện như một dòng tiêu cực liên tục. Nhưng những bức tranh của Solzhenitsyn về cuộc sống làng quê thời hậu chiến ở Liên Xô xứng đáng được xem xét kỹ hơn. Nhiệm vụ chính của giáo viên dạy văn là đảm bảo rằng học sinh không chỉ giới hạn trong việc ghi nhớ hình thức phần kết, mà trước hết, hãy nhìn ra trong một câu chuyện đen tối và buồn bã điều gì đã cứu một con người trong điều kiện vô nhân đạo nhất - ánh sáng của một tâm hồn được bảo tồn.

Đây là một trong những chủ đề hàng đầu của văn học Xô Viết những năm 60 và 70: trải nghiệm về sự tồn tại của cá nhân con người trong bối cảnh nhà nước và xã hội đang trượt dốc hoàn toàn.

Vấn đề ở đây là gì?

Câu chuyện dựa trên những sự kiện có thật - số phận và cái chết của Matryona Zakharova, người mà tác giả, đã được trả tự do sau mười năm tù và ba năm lưu đày, định cư tại làng Miltsevo, quận Gus-Khrustalny, vùng Vladimir ( trong truyện - Talnovo). Mong muốn của anh là đi càng xa càng tốt khỏi những chiếc loa phóng thanh ồn ào khó chịu, được lạc lối, càng gần càng tốt với nội địa nước Nga sâu thẳm. Trên thực tế, Solzhenitsyn đã nhìn thấy sự nghèo khó vô vọng của người dân và sự vô trách nhiệm kiêu ngạo của chính quyền địa phương - điều khiến con người trở nên nghèo nàn về đạo đức, coi thường lòng tốt, lòng vị tha và sự cao thượng. Solzhenitsyn tái hiện lại bức tranh toàn cảnh của cuộc sống này.

Trong câu chuyện “Matryonin's Dvor”, chúng ta thấy một nhóm người thô tục, tham lam, xấu xa, những người có lẽ đã hoàn toàn khác trong những điều kiện khác nếu không phải vì những thảm họa bất tận: hai cuộc chiến tranh thế giới (một tập về hôn nhân), suy dinh dưỡng mãn tính (một loạt các cuộc chiến tranh thế giới). một cửa hàng và “thực đơn” của người kể chuyện), thiếu quyền lợi, quan liêu (cốt truyện về lương hưu và chứng chỉ), sự vô nhân đạo trắng trợn của chính quyền địa phương (về công việc ở trang trại tập thể)... Và sự tàn nhẫn này được thể hiện lên các mối quan hệ giữa con người với nhau: không chỉ những người thân yêu tàn nhẫn với nhau, mà chính con người cũng tàn nhẫn với chính mình (đoạn bệnh của Matryona). Ở đây không ai nợ một người đàn ông cái gì cả, không ai là bạn bè hay anh em... nhưng anh ta lại nợ anh ta?

Câu trả lời dễ dàng là “có” hoặc “không”. Nhưng chúng không nói về Matryona Vasilievna Grigorieva, người duy nhất vẫn giữ được nhân cách, cốt lõi bên trong và phẩm giá con người của mình cho đến cuối ngày.

Matryona dường như chỉ là một nô lệ nhu nhược, không được đáp lại, mặc dù đây chính xác là cách những người hàng xóm ích kỷ, họ hàng và người vợ kiêu ngạo của chủ tịch trang trại tập thể nhìn nhận cô - những người không nhận ra rằng công việc có thể sưởi ấm một con người từ bên trong, rằng cái tốt không phải là tài sản mà là một trạng thái của tâm hồn, và việc giữ gìn tâm hồn quan trọng hơn hạnh phúc bên ngoài.

Bản thân Matryona biết phải làm gì và tại sao, cô nợ ai và trước hết với chính mình: sống sót mà không làm điều ác, cho đi mà không hối tiếc. Đây là “sân của nàng”, nơi “sống không dối trá”. Sân này được xây dựng giữa một cuộc sống thiếu sót, nhếch nhác với chuột và gián, bất chấp số phận nghiệt ngã bất công của người phụ nữ, để trốn thoát đồng nghĩa với việc phải từ bỏ rất nhiều.

Chuyện kể rằng Tòa án này đã diệt vong, “người tốt” dần dần lăn nó ra trên một khúc gỗ, giờ đây không còn gì và không có nơi nào cho linh hồn trú ngụ sau sự man rợ khó hiểu của con người. Bản thân thiên nhiên như đóng băng trước ý nghĩa về cái chết của Matryona (một giai đoạn hàng đêm mong đợi sự trở lại của cô ấy). Và mọi người tiếp tục uống vodka và chia tài sản.

Sách bài tập nằm trong tài liệu dạy học văn lớp 7 (các tác giả G.V. Moskvin, N.N. Puryaeva, E.L. Erokhina). Được thiết kế để học sinh làm việc độc lập nhưng cũng có thể được sử dụng trong lớp.

Cần làm gì để xử lý?

Chân dung hư vô. Mô tả về túp lều của Matryona cho chúng ta một ấn tượng ghê tởm, nhưng người kể chuyện vẫn sống ở đây và thậm chí không quá phản đối cái chân gián được tìm thấy trong món súp của mình: “không có sự giả dối nào trong đó cả”. Bạn nghĩ gì về người kể chuyện về vấn đề này?

Trận chiến không cân sức. Matryona không ngừng làm việc, không ngừng hành động, nhưng hành động của cô giống như một trận chiến với một thế lực khủng khiếp bất khả chiến bại. “Họ đàn áp tôi,” cô nói về bản thân. Việc thu thập than bùn để sưởi bếp vào mùa đông bị cấm: bạn sẽ bị bắt và bị đưa ra công lý. Lấy cỏ cho dê chỉ là bất hợp pháp. Các vườn rau đã bị chặt bỏ, không thể trồng trọt được gì ngoài khoai tây - và cỏ dại mọc lên trên mảnh đất bị chiếm. Matryona bị ốm nhưng cô xấu hổ khi làm phiền bác sĩ. Không ai giúp đỡ Matryona, nhưng hàng xóm của cô và trang trại tập thể đã kêu gọi sự giúp đỡ của cô (bản thân cô đã bị đuổi khỏi trang trại tập thể vì là một người khuyết tật). Cô ấy không từ chối bất cứ ai và không lấy tiền. Nhưng tại sao? Tại sao cô ấy không chống trả, từ chối, không bao giờ quát mắng những kẻ hành hạ mình mà vẫn tiếp tục để mình bị lợi dụng? Và chúng ta nên gọi thế lực bất khả chiến bại không thể đánh bại (làm nhục, chà đạp) Matryona này là gì? Sức mạnh của Matryona là gì? Còn điểm yếu thì sao?

Làng không có giá trị nếu không có người chân chính. Đây là tựa đề đầu tiên tác giả đặt cho truyện. Tvardovsky, khi nói về câu chuyện này, đã gọi nó là “Người công bình”, nhưng bác bỏ tựa đề này vì cho rằng nó thẳng thắn. Bởi người đọc cần phải đi đến đoạn kết mới hiểu được rằng Matryona khiếm khuyết này chính là người phụ nữ chính trực mà tựa đề đã hứa hẹn. Lưu ý: Matryona không liên quan gì đến tôn giáo; trong truyện không có Chúa là đấng quyền năng cao hơn nên không thể có người công chính theo đúng nghĩa của từ này. Và có một người bình thường sống sót nhờ công việc, sự dịu dàng và hòa hợp với chính mình: “Matrona luôn bận rộn với công việc, công việc kinh doanh và sau khi làm việc, cô ấy trở lại với cuộc sống bất ổn trong lành và rạng rỡ”. “Matryona không bao giờ tiếc công việc hay hàng hóa của mình”... “Năm này qua năm khác, trong nhiều năm, cô ấy không kiếm được tiền từ bất cứ đâu... không một đồng rúp. Bởi vì họ không trả lương hưu cho cô ấy... Và ở trang trại tập thể, cô ấy không làm việc vì tiền - vì gậy.”

Con người bị cuộc đời làm hư hỏng. Trong suốt cuộc đời, Matryona luôn cô đơn, đối mặt với mọi rắc rối của mình. Nhưng khi cô ấy chết, hóa ra cô ấy còn có các chị gái, một người anh rể, một cháu gái, một người chị dâu - và tất cả họ đều không hề cố gắng giúp đỡ cô ấy một phút nào. Họ không đánh giá cao cô ấy, không yêu cô ấy, và thậm chí sau khi chết họ vẫn nói về cô ấy “với sự tiếc nuối khinh miệt”. Cứ như thể cô ấy và Matryona đến từ những thế giới khác nhau. Lấy từ “tốt”: “Tại sao ở nước ta lại có chuyện người ta gọi tài sản là tốt?” - người kể chuyện hỏi. Hãy trả lời anh ấy bằng cách sử dụng các tình tiết trong câu chuyện (sau cái chết của Matryona, mọi người xung quanh bắt đầu chia tài sản cho nhau, thậm chí thèm muốn cả hàng rào cũ. Chị dâu trách: tại sao Matryona không nuôi một con lợn con trên đó? trang trại? (Và bạn và tôi có thể đoán được tại sao không?).

Cần đặc biệt chú ý đến hình tượng Fadey bị tác giả cố tình bôi xấu. Sau thảm họa trên đường ray, Fadey, anh rể của Matryona, người vừa chứng kiến ​​cái chết khủng khiếp của nhiều người, trong đó có con trai mình, lo lắng nhất cho số phận của những khúc gỗ tốt giờ sẽ được dùng làm củi. Lòng tham, dẫn đến sự mất mát không chỉ về tinh thần mà còn cả lý trí.

Nhưng liệu điều kiện sống khắc nghiệt của người dân và chế độ vô nhân đạo có thực sự đáng trách? Phải chăng đây là lý do duy nhất khiến con người sa sút: họ trở nên tham lam, hẹp hòi, bủn xỉn, đố kỵ? Có lẽ sự suy thoái tinh thần và sự từ bỏ địa vị con người là số phận của quần chúng trong bất kỳ xã hội nào? "người đại chúng" là gì?

Những gì cần thảo luận trong bối cảnh văn học xuất sắc?

Kể chi tiết. Câu chuyện này được người đương thời đánh giá cao không chỉ về mặt nội dung (tạp chí NM tháng 1 năm 1963 không thể có được trong vài năm liên tiếp), mà còn về mặt nghệ thuật: Anna Akhmatova và Lydia Chukovskaya đã viết về ngôn ngữ và phong cách hoàn hảo của văn bản ngay sau khi đọc nó, sau đó - nhiều hơn nữa. Những chi tiết chính xác và giàu trí tưởng tượng là điểm đặc biệt của Solzhenitsyn với tư cách là một nghệ sĩ. Đôi lông mày của Fadey hội tụ và phân kỳ như những cây cầu; bức tường trong bếp của Matryona dường như đang chuyển động do lũ gián tràn ngập; “một đám đông cây ficus sợ hãi” vào giờ Matryona qua đời; lũ chuột “bị cơn điên cuồng chiếm giữ”, “một ngôi nhà gỗ riêng biệt ở phòng phía trên bị tháo dỡ từng mảnh”; các chị em “đổ xô vào”, “bắt”, “rút ruột”, và còn có: “...họ đến ầm ĩ và mặc áo khoác ngoài.” Đó là, bạn đến đây bằng cách nào? Đáng sợ, không lịch sự, hống hách? Thật thú vị khi tìm kiếm và viết ra những chi tiết tượng hình và liên hệ chúng với những “tín hiệu” mà văn bản đưa ra: nguy hiểm, tuyệt vọng, điên rồ, giả dối, mất nhân tính...

Nhiệm vụ này được thực hiện tốt nhất theo nhóm, xem xét nhiều chủ đề và tâm trạng cùng một lúc. Nếu bạn sử dụng dịch vụ “Bài tập trên lớp” của nền tảng LECTA, bạn sẽ không bị lãng phí thời gian học mà có thể giao bài tập về văn bản ở nhà. Chia lớp thành các nhóm, tạo phòng làm việc cho mỗi nhóm và theo dõi học sinh khi họ hoàn thành bài tập hoặc bài thuyết trình. Dịch vụ này cho phép bạn làm việc không chỉ với văn bản mà còn với các hình ảnh minh họa, tài liệu âm thanh và video. Yêu cầu học sinh từ các nhóm khác nhau tìm kiếm hình ảnh minh họa cho câu chuyện hoặc đơn giản là những hình ảnh trực quan có liên quan - ví dụ: tranh của Pieter Bruegel the Elder, ca sĩ nổi tiếng về cuộc sống làng quê thời trung cổ.

Những ám chỉ văn học. Có rất nhiều người trong số họ trong câu chuyện. Bắt đầu với Nekrasov: học sinh có thể dễ dàng nhớ đến Matryona Korchagina trong phim “Ai sống tốt ở Nga” và đoạn trích nổi tiếng trong bài thơ “Mũi đỏ băng giá”: có gì giống, có gì khác? Liệu việc tôn vinh phụ nữ như vậy có khả thi trong văn hóa châu Âu không... tại sao... và loại hình nào được chấp nhận ở đó?

Mô-típ ngầm về “người đàn ông nhỏ bé” trong “Chiếc áo khoác” của Gogol: Matryona, sau khi nhận được khoản trợ cấp khó kiếm được của mình, đã tự may cho mình một chiếc áo khoác từ chiếc áo khoác ngoài đường sắt và khâu 200 rúp vào lớp lót cho một ngày mưa sắp đến. Sự ám chỉ với Bashmachkin đề cập đến điều gì? “Chúng ta sống không tốt, thậm chí còn không bắt đầu”? “Ai sinh ra trong nghèo khó sẽ chết trong nghèo khổ”? - những câu tục ngữ này và những câu tục ngữ khác của người dân Nga ủng hộ tâm lý phục tùng và khiêm tốn. Có thể nghĩ rằng Solzhenitsyn cũng ủng hộ?

Mô típ Tolstoyan là không thể tránh khỏi; Bức chân dung Lev Nikolayevich của Solzhenitsyn treo trên bàn cạnh giường ngủ của ông. Matryona và Platon Karataev đều mũm mĩm, ít suy nghĩ nhưng lại có bản năng sống thực sự. Matryona và Anna Karenina là nguyên nhân dẫn đến cái chết bi thảm trên đường sắt: bất chấp mọi khác biệt giữa các nữ anh hùng, cả hai đều không thể chấp nhận tình hình hiện tại cũng như không thể thay đổi nó.

Chủ đề về trận bão tuyết như bàn tay của số phận (Pushkin): trước thảm họa chết người, một trận bão tuyết quét dọc đường ray trong hai tuần, khiến việc vận chuyển gỗ bị trì hoãn, nhưng không ai tỉnh táo lại. Sau đó, con mèo của Matryona biến mất. Một sự chậm trễ kỳ lạ—và một dự đoán đáng lo ngại.

Ngoài ra còn có rất nhiều điều về sự điên rồ—theo nghĩa nào và tại sao các nhân vật trong câu chuyện lại phát điên? Có phải độc giả có đầu óc tỉnh táo đã viết trong bài đánh giá “lòng tốt đã khiến Matryona Vasilyevna phải chết”?

Họ của Solzhenitsyn ngày nay chỉ gắn liền với cuốn tiểu thuyết “Quần đảo Gulag” của ông và danh tiếng đầy tai tiếng của nó. Tuy nhiên, ông bắt đầu hành trình trở thành một nhà văn với tư cách là một nhà văn viết truyện ngắn tài năng, người trong truyện của mình đã miêu tả số phận của những người dân Nga bình thường vào giữa thế kỷ XX. Truyện “Matryonin’s Dvor” là ví dụ nổi bật nhất về tác phẩm đầu tiên của Solzhenitsyn, phản ánh tài năng viết lách xuất sắc nhất của ông. Litrecon nhiều thông tin cung cấp cho bạn phân tích của nó.

Lịch sử viết truyện “Matrenin's Dvor” là một chuỗi những tình tiết thú vị:

• Câu chuyện dựa trên những ký ức của Solzhenitsyn về cuộc đời ông sau khi trở về từ trại lao động, khi ông sống một thời gian ở làng Maltsevo, trong ngôi nhà của người phụ nữ nông dân Matryona Zakharova. Cô trở thành nguyên mẫu của nhân vật chính.
• Công việc bắt đầu vào mùa hè năm 59 ở Crimea và hoàn thành trong cùng năm. Đáng lẽ việc xuất bản sẽ diễn ra trên tạp chí “New World”, nhưng tác phẩm chỉ được ban biên tập thông qua lần thứ hai, nhờ sự giúp đỡ của biên tập viên A.T. Twardovsky.
• Các nhà kiểm duyệt không muốn cho in một câu chuyện có tựa đề “Một ngôi làng không đứng vững nếu không có người công chính” (đây là tựa đầu tiên trong tác phẩm của Solzhenitsyn). Họ nhìn thấy trong đó những âm bội tôn giáo không thể chấp nhận được. Dưới áp lực của ban biên tập, tác giả đã đổi tựa đề thành trung lập.
• “Matrenin's Dvor” trở thành tác phẩm thứ hai của Solzhenitsyn sau cuốn “Một ngày trong đời Ivan Denisovich”. Nó gây ra nhiều tranh chấp, bất đồng, và sau khi tác giả di cư, nó bị cấm hoàn toàn, giống như tất cả các cuốn sách của nhà văn bất đồng chính kiến.
• Độc giả chỉ biết đến câu chuyện vào năm 1989, trong thời kỳ Perestroika, khi một nguyên tắc mới trong chính sách của Liên Xô - glasnost - có hiệu lực.

Hướng và thể loại

Truyện “Matryonin's Dvor” được viết trong khuôn khổ. Nhà văn cố gắng miêu tả hiện thực xung quanh một cách đáng tin cậy. Những hình ảnh anh tạo ra, lời nói và hành động của họ mang hơi thở chân thực và chủ nghĩa tự nhiên. Người đọc có thể tin rằng những sự kiện được mô tả trong câu chuyện có thể thực sự xảy ra.

Thể loại của tác phẩm này có thể được định nghĩa là một câu chuyện. Câu chuyện bao gồm một khoảng thời gian ngắn và bao gồm một số lượng nhân vật tối thiểu. Vấn đề này mang tính chất cục bộ và không ảnh hưởng đến toàn thế giới. Sự vắng mặt của bất kỳ chi tiết cụ thể nào chỉ nhấn mạnh tính điển hình của các sự kiện được hiển thị.

Ý nghĩa của tên

Ban đầu, Solzhenitsyn đặt tiêu đề cho câu chuyện của mình là “Một ngôi làng không có giá trị nếu không có người đàn ông chính trực”, trong đó nhấn mạnh ý chính của nhà văn về một nhân vật chính có tinh thần cao, người hy sinh bản thân một cách vị tha vì lợi ích của những người xung quanh và từ đó trói buộc những người đang đau khổ vì nghèo đói. cùng nhau.

Tuy nhiên, trong tương lai, để tránh sự kiểm duyệt của Liên Xô, Tvardovsky khuyên nhà văn nên thay tiêu đề bằng một tiêu đề ít khiêu khích hơn, điều này đã được thực hiện. “Matrenin's Dvor” vừa phản ánh đoạn kết của tác phẩm (cái chết của nữ anh hùng và sự phân chia tài sản của cô ấy), vừa là dấu hiệu cho thấy chủ đề chính của cuốn sách - cuộc đời của một người phụ nữ chính trực ở một ngôi làng kiệt quệ vì nạn đói. chiến tranh và chính sách bóc lột của chính quyền.

Thành phần và xung đột

Câu chuyện được chia thành ba chương.

1. Chương đầu tiên được dành để trình bày: tác giả giới thiệu với chúng ta về người anh hùng của mình và kể cho chúng ta nghe về chính Matryona.
2. Ở chương thứ hai, phần mở đầu diễn ra khi xung đột chính của tác phẩm được bộc lộ, cũng như cao trào khi xung đột lên đến đỉnh điểm.
3. Chương thứ ba được dành cho phần cuối, trong đó tất cả các cốt truyện đều đi đến một kết luận hợp lý.

Xung đột trong tác phẩm mang tính chất cục bộ giữa bà lão chính trực Matryona và những người xung quanh, những người lợi dụng lòng tốt của bà cho mục đích riêng. Tuy nhiên, nét nghệ thuật của truyện lại tạo nên cảm giác đặc trưng của tình huống này. Vì vậy, Solzhenitsyn mang đến cho cuộc xung đột này một nét triết học toàn Nga. Mọi người đã trở nên cay đắng vì điều kiện sống không thể chịu đựng nổi, và chỉ một số ít có thể giữ được lòng tốt và sự đáp ứng.

Điểm mấu chốt: nó nói về cái gì?

Câu chuyện bắt đầu với việc người kể chuyện, sau mười năm sống lưu vong trong trại lao động, định cư tại làng Torfoprodukt, trong ngôi nhà của Grigorieva Matryona Vasilievna.

Dần dần, nhân vật chính biết được toàn bộ câu chuyện về cuộc đời của Matryona, về cuộc hôn nhân không thành của cô, về cái chết của các con và chồng, về mâu thuẫn của cô với chồng chưa cưới cũ, Thaddeus, về tất cả những khó khăn mà cô phải trải qua. Người kể chuyện phát triển sự tôn trọng đối với bà lão, nhìn thấy ở bà sự hỗ trợ không chỉ cho trang trại tập thể địa phương mà cả nước Nga.

Ở cuối câu chuyện, Matryona, dưới áp lực của gia đình Thaddeus, đã giao nó cho con gái Kira, người mà cô đã nuôi nấng như một phần trong túp lều của mình, để lại cho cô. Tuy nhiên, khi đang giúp vận chuyển căn phòng đã bị tháo dỡ, anh ta đã chết. Người thân của Matryona chỉ buồn cho cảnh tượng, vui mừng trước cơ hội được chia tài sản thừa kế của bà lão.

Các nhân vật chính và đặc điểm của họ

Hệ thống hình ảnh trong truyện “Tòa án của mẹ” được Multi-Wise Litrecon trình bày dưới dạng bảng biểu.

Chủ đề

Chủ đề của truyện “Tòa án của mẹ” mang tính phổ quát và là nguồn suy ngẫm của mọi thế hệ con người:

1. Cuộc sống làng quê Liên Xô– Solzhenitsyn miêu tả cuộc sống của nông dân Liên Xô như một thử thách. Cuộc sống làng quê khó khăn, bản thân nông dân phần lớn thô lỗ và đạo đức cũng tàn nhẫn. Một người phải nỗ lực rất nhiều để duy trì chính mình trong bầu không khí thù địch như vậy. Người kể chuyện nhấn mạnh rằng con người đã kiệt sức vì những cuộc chiến tranh liên miên và những cải cách trong nông nghiệp. Họ có một vị trí nô lệ và không có triển vọng.
2. lòng tốt– trọng tâm của lòng tốt trong câu chuyện là Matryona. Tác giả chân thành ngưỡng mộ bà lão. Và, mặc dù cuối cùng những người xung quanh lợi dụng lòng tốt của nữ chính cho mục đích ích kỷ, Solzhenitsyn không nghi ngờ gì rằng đây chính xác là cách một người nên sống - cống hiến hết mình vì lợi ích của xã hội và con người, chứ không phải để chất đầy túi của cải. .
3. Khả năng đáp ứng– ở làng Xô Viết, theo người viết, không có chỗ cho sự đáp trả và sự chân thành. Tất cả nông dân chỉ nghĩ đến sự sống còn của mình và không quan tâm đến nhu cầu của người khác. Chỉ Matryona mới có thể giữ được lòng tốt và mong muốn giúp đỡ người khác.
4. Định mệnh– Solzhenitsyn cho thấy một người thường không làm chủ được cuộc đời mình và phải tuân theo hoàn cảnh, như Matryona, mà chỉ có anh ta làm chủ tâm hồn con người, và anh ta luôn có sự lựa chọn: trở nên cay đắng với thế giới và trở nên nhẫn tâm, hoặc giữ gìn tính nhân văn của anh ấy.
5. Sự công bình– Matryona, trong mắt người viết, giống như hình mẫu lý tưởng về một con người Nga chính trực, cống hiến hết mình vì lợi ích của người khác, nơi mà toàn thể nhân dân Nga và nước Nga trông cậy vào. Chủ đề về lẽ phải được bộc lộ trong hành động và suy nghĩ của người phụ nữ, trong số phận khó khăn của cô ấy. Dù có chuyện gì xảy ra, cô ấy cũng không mất lòng và không phàn nàn. Cô chỉ thương hại người khác chứ không thương hại chính mình, mặc dù số phận không chiều chuộng cô bằng sự chú ý. Đây là bản chất của người công chính - gìn giữ kho báu đạo đức của tâm hồn, trải qua mọi thử thách trong cuộc sống và truyền cảm hứng cho mọi người về những hành động đạo đức.

Các vấn đề

Những vấn đề trong truyện “Matrenin's Dvor” phản ánh những vấn đề trong quá trình hình thành và phát triển của Liên Xô. Cách mạng thắng lợi không làm cho đời sống nhân dân dễ dàng hơn mà chỉ làm phức tạp thêm:

1. Thờ ơ- vấn đề chính trong truyện “Matrenin's Dvor”. Dân làng thờ ơ với nhau, họ thờ ơ với số phận đồng bào mình. Mọi người đều cố gắng lấy đồng xu của người khác, kiếm thêm tiền và sống thỏa mãn hơn. Mọi mối quan tâm của mọi người chỉ là thành công vật chất, còn khía cạnh tinh thần của cuộc sống đối với họ cũng thờ ơ như số phận của người hàng xóm.
2. Nghèo– Solzhenitsyn cho thấy những điều kiện không thể chịu đựng nổi mà nông dân Nga phải sống, những thử thách khó khăn của quá trình tập thể hóa và chiến tranh đã giáng xuống. Con người tồn tại chứ không phải sống. Họ không có thuốc men, giáo dục cũng như những lợi ích của nền văn minh. Ngay cả đạo đức của con người cũng tương tự như thời Trung Cổ.
3. sự tàn ác– đời sống nông dân trong truyện Solzhenitsyn phụ thuộc vào những lợi ích thuần tuý thực tiễn. Trong cuộc sống nông dân không có chỗ cho lòng tốt và sự yếu đuối, nó tàn nhẫn và thô lỗ. Sự tốt bụng của nhân vật chính bị dân làng cho là “lập dị” hoặc thậm chí là thiếu thông minh.
4. Tham lam– trọng tâm của lòng tham trong câu chuyện là Thaddeus, người trong suốt cuộc đời của Matryona đã sẵn sàng phá bỏ túp lều của cô để tăng thêm sự giàu có cho mình. Solzhenitsyn lên án cách tiếp cận cuộc sống này.
5. Chiến tranh– câu chuyện đề cập đến một cuộc chiến tranh, cuộc chiến này trở thành một thử thách khó khăn khác cho ngôi làng và gián tiếp trở thành nguyên nhân dẫn đến mối bất hòa kéo dài nhiều năm giữa Matryona và Thaddeus. Cô ta làm tê liệt cuộc sống của mọi người, cướp bóc làng mạc và hủy hoại gia đình, lấy đi những gì tốt đẹp nhất.
6. Cái chết– Cái chết của Matryona được Solzhenitsyn coi là một thảm họa trên quy mô quốc gia, bởi vì cùng với cô, Christian Rus' theo chủ nghĩa duy tâm, người mà nhà văn vô cùng ngưỡng mộ, cũng chết.

ý chính

Trong câu chuyện của mình, Solzhenitsyn đã miêu tả cuộc sống của một ngôi làng Nga vào giữa thế kỷ XX không có chút tô điểm nào, thiếu vắng tính tâm linh và sự tàn ác. Ngôi làng này trái ngược với Matryona, người sống cuộc đời của một Cơ đốc nhân chân chính. Theo người viết, chính nhờ những cá nhân vị tha như Matryona mà cả đất nước, chìm trong nghèo đói, chiến tranh và những tính toán sai lầm chính trị, mới sống sót. Ý nghĩa của câu chuyện “Matryona's Dvor” nằm ở chỗ các giá trị Kitô giáo vĩnh cửu (lòng tốt, sự đáp ứng, lòng thương xót, sự rộng lượng) được ưu tiên hơn “sự khôn ngoan trần thế” của những người nông dân tham lam và sa lầy. Tự do, bình đẳng và tình anh em không thể thay thế được những chân lý đơn giản trong tâm trí người dân - nhu cầu phát triển tinh thần và tình yêu thương đồng loại.

Ý tưởng chính trong truyện “Matrenin’s Dvor” là nhu cầu về lẽ phải trong cuộc sống đời thường. Con người không thể sống thiếu những giá trị đạo đức - lòng nhân ái, lòng nhân hậu, sự rộng lượng và tương trợ. Ngay cả khi tất cả mọi người đều đánh mất họ, thì phải có ít nhất một người bảo vệ kho báu tâm hồn, người sẽ nhắc nhở mọi người về tầm quan trọng của phẩm chất đạo đức.

Nó dạy gì?

Câu chuyện “Tòa án của Matryona” đề cao sự khiêm nhường và sự hy sinh của Cơ đốc nhân, mà Matryona đã thể hiện. Anh ấy cho thấy rằng không phải ai cũng có thể sống một cuộc sống như vậy, nhưng anh ấy nhấn mạnh rằng đây chính xác là cách một người thực sự nên sống. Đây là đạo lý do Solzhenitsyn đặt ra.

Solzhenitsyn lên án sự tham lam, thô lỗ và ích kỷ ngự trị trong làng, kêu gọi mọi người tử tế với nhau hơn, chung sống hòa bình và hòa thuận. Kết luận này có thể được rút ra từ câu chuyện “Matrenin's Dvor”.

Sự chỉ trích

Bản thân Alexander Tvardovsky cũng ngưỡng mộ tác phẩm của Solzhenitsyn, gọi ông là một nhà văn thực sự và câu chuyện của ông là một tác phẩm nghệ thuật thực sự.

Trước khi Solzhenitsyn đến hôm nay, tôi đã đọc lại “Người phụ nữ chính trực” của ông từ năm giờ sáng. Ôi chúa ơi, nhà văn. Không có chuyện đùa. Một nhà văn chỉ quan tâm đến việc diễn đạt những gì “cốt lõi” trong tâm trí và trái tim mình. Không phải là một chút mong muốn “đánh vào hồng tâm”, để làm hài lòng, để làm cho nhiệm vụ của một biên tập viên hoặc nhà phê bình trở nên dễ dàng hơn - bất cứ điều gì bạn muốn, hãy thoát khỏi nó, nhưng tôi sẽ không tránh đường. Tôi chỉ có thể đi xa hơn

L. Chukovskaya, một người hoạt động trong giới báo chí, đã mô tả câu chuyện như sau:

...Nếu họ không xuất bản tác phẩm thứ hai của Solzhenitsyn thì sao? Tôi thích cô ấy hơn lần đầu tiên. Cô ấy gây choáng váng với lòng dũng cảm của mình, gây kinh ngạc với tài liệu của mình, và tất nhiên, với kỹ năng văn chương của mình; và “Matryona”... ở đây bạn có thể thấy một nghệ sĩ vĩ đại, nhân đạo, trả lại cho chúng ta ngôn ngữ mẹ đẻ của chúng ta, yêu nước Nga, như Blok đã nói, với tình yêu bị xúc phạm nặng nề.

“Matryonin's Dvor” đã gây ra một vụ nổ thực sự trong cộng đồng văn học và thường phản ánh những đánh giá trái ngược nhau. Ngày nay, câu chuyện này được coi là một trong những tác phẩm văn xuôi xuất sắc nhất nửa sau thế kỷ XX và là một ví dụ nổi bật về tác phẩm của Solzhenitsyn thời kỳ đầu.

“Một ngôi làng không có giá trị nếu không có người chính trực” - đây là tựa đề gốc của câu chuyện. Câu chuyện lặp lại nhiều tác phẩm văn học cổ điển Nga. Solzhenitsyn dường như đang đưa một trong những anh hùng của Leskov đến thời kỳ lịch sử của thế kỷ 20, thời kỳ hậu chiến. Và càng kịch tính, số phận của Matryona càng bi thảm giữa hoàn cảnh ấy.

Cuộc sống của Matryona Vasilievna tưởng chừng như bình thường. Bà đã cống hiến cả cuộc đời mình cho công việc, công việc nông dân vị tha và chăm chỉ. Khi việc xây dựng các trang trại tập thể bắt đầu, cô ấy cũng đến đó, nhưng vì bệnh tật nên cô ấy đã được thả ra khỏi đó và hiện được đưa vào khi những người khác từ chối. Và cô ấy không làm việc vì tiền, cô ấy không bao giờ lấy tiền. Chỉ sau này, sau khi cô qua đời, chị dâu của cô, người mà người kể chuyện đã định cư, mới nhớ lại một cách ác độc, hay nói đúng hơn là nhắc nhở cô về sự kỳ lạ này của cô.

Nhưng số phận của Matryona có thực sự đơn giản như vậy? Và ai biết được cảm giác yêu một người và không đợi anh ta, kết hôn với một người khác, không được yêu thương, rồi gặp lại người hứa hôn của mình vài tháng sau đám cưới? Và rồi bạn sẽ cảm thấy thế nào khi sống cạnh anh ấy, nhìn thấy anh ấy hàng ngày, cảm thấy tội lỗi vì sự thất bại của anh ấy và cuộc đời bạn? Chồng cô không yêu cô. Cô sinh cho anh sáu đứa con, nhưng không ai trong số họ sống sót. Và cô phải nhận nuôi đứa con gái của người mình yêu, nhưng giờ đã trở thành một người xa lạ. Bao nhiêu sự ấm áp tinh thần và lòng tốt đã tích lũy trong cô, đó là bao nhiêu cô đã đầu tư vào cô con gái nuôi Kira. Matryona đã sống sót rất nhiều nhưng không đánh mất ánh sáng bên trong mà đôi mắt và nụ cười tỏa sáng. Cô không có ác cảm với ai và chỉ khó chịu khi họ xúc phạm cô. Cô không tức giận với những người chị của mình, những người chỉ xuất hiện khi mọi thứ trong cuộc sống của cô đã thịnh vượng. Cô ấy sống với những gì cô ấy có. Và vì thế tôi chẳng để dành được gì trong đời ngoại trừ hai trăm rúp cho đám tang.

Bước ngoặt trong cuộc đời cô là khi họ muốn lấy đi căn phòng của cô. Cô không tiếc điều tốt, cô không bao giờ hối hận. Cô sợ nghĩ rằng họ sẽ phá hủy ngôi nhà của cô, nơi mà cả cuộc đời cô đã trôi qua chỉ trong chốc lát. Bà đã sống ở đây bốn mươi năm, trải qua hai cuộc chiến tranh, một cuộc cách mạng trôi qua với nhiều tiếng vang. Còn việc cô đập phá, lấy đi căn phòng trên của mình đồng nghĩa với việc phá bỏ và hủy diệt cuộc đời cô. Đây là kết thúc cho cô ấy. Cái kết thực sự của cuốn tiểu thuyết cũng không phải ngẫu nhiên. Lòng tham của con người hủy hoại Matryona. Thật đau lòng khi nghe tác giả nói rằng Thaddeus, vì lòng tham mà sự việc bắt đầu, vào ngày Matryona qua đời và sau đó là đám tang, chỉ nghĩ về ngôi nhà gỗ bị bỏ hoang. Anh không thương cô, không khóc vì người mà anh từng yêu tha thiết.

Solzhenitsyn cho thấy thời đại mà các nguyên tắc sống bị đảo lộn, khi tài sản trở thành chủ thể và mục tiêu của cuộc sống. Không phải vô cớ mà tác giả đặt câu hỏi tại sao mọi thứ được gọi là “tốt”, bởi vì bản chất chúng là xấu xa và khủng khiếp. Matryona hiểu điều này. Cô ấy không quan tâm đến trang phục, cô ấy ăn mặc như một dân làng. Matryona là hiện thân của đạo đức dân gian chân chính, đạo đức phổ quát mà cả thế giới đều dựa vào.

Vì vậy, Matryona vẫn không được ai hiểu, không được ai thực sự thương tiếc. Chỉ có một mình Kira khóc, không phải theo thói quen mà từ trái tim. Họ lo sợ cho sự tỉnh táo của cô. Tài liệu từ trang web

Câu chuyện được viết một cách thuần thục. Solzhenitsyn là bậc thầy về chi tiết chủ đề. Anh xây dựng một thế giới ba chiều đặc biệt từ những chi tiết nhỏ nhặt tưởng chừng như không đáng kể. Thế giới này có thể nhìn thấy được và hữu hình. Thế giới này là nước Nga. Chúng ta có thể nói chính xác vị trí của làng Talnovo trên đất nước, nhưng chúng tôi hiểu rất rõ rằng trong ngôi làng này có toàn bộ nước Nga. Solzhenitsyn kết nối cái chung và cái riêng và gói gọn nó trong một hình ảnh nghệ thuật duy nhất.

Kế hoạch

1. Người kể chuyện nhận được công việc giáo viên ở Talnovo. Định cư với Matryona Vasilyevna.
2. Dần dần người kể chuyện biết về quá khứ của cô.
3. Thaddeus đến Matryona. Anh đang bận rộn với căn phòng phía trên, nơi Matryona đã hứa với Kira, con gái anh, được Matryona nuôi dưỡng.
4. Khi đang vận chuyển một ngôi nhà gỗ qua đường ray xe lửa, Matryona, cháu trai cô và chồng của Kira chết.
5. Đã có những tranh chấp kéo dài về túp lều và tài sản của Matryona. Và người kể chuyện chuyển đến sống cùng chị dâu.

Không tìm thấy những gì bạn đang tìm kiếm? Sử dụng tìm kiếm

Trên trang này có tài liệu về các chủ đề sau:

• quy hoạch sân matrenin
• kế hoạch sản xuất Matryonin Dvor
• Sơ đồ mặt bằng sân Matryonin
• Chi tiết chủ đề Matrenin Dvor
• trích dẫn nội dung truyện Matryonin Dvor

Luôn có rất nhiều cảm xúc, căng thẳng trí tuệ và những cuộc thảo luận xung quanh cái tên Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Người đương thời của chúng ta, một kẻ gây rối trong thời kỳ khó khăn trì trệ, một kẻ lưu đày với danh tiếng thế giới chưa từng có, một trong những “bò rừng” của văn học Nga ở nước ngoài, Solzhenitsyn đã kết hợp trong diện mạo cá nhân và khả năng sáng tạo của mình nhiều nguyên tắc làm xáo trộn ý thức của chúng ta. Truyện “Matrenin’s Dvor” của nhà văn cũng là điển hình cho điều này. Câu chuyện xoay quanh số phận của một người phụ nữ trong làng.

Do hoàn cảnh bắt buộc, sau khi được thả ra khỏi trại của Stalin, nhà văn đã tiếp xúc với số phận của một bà già cô đơn. Làm việc cả đời ở trang trại tập thể không phải vì tiền mà vì “cây gậy”, cô không nhận được lương hưu. Đồ trang trí sơ sài và vật trang trí duy nhất trong túp lều của cô là những chiếc chậu và bồn trồng cây ficus, một chiếc gương mờ và hai tấm áp phích rẻ tiền sáng sủa trên tường. Trong những năm tháng tuổi già, bệnh tật nặng, Matryona không có sự bình yên và buộc phải đổ mồ hôi trán để kiếm cho mình một miếng bánh mì theo đúng nghĩa đen. Không hề có sự cố ý đặc biệt nào, tác giả kể lại việc người phụ nữ này không ngừng nghỉ và kiên trì, gần như hàng ngày, vượt qua chặng đường dài đến hội đồng làng, lo lắng về lương hưu. Và không phải vì vụ việc của Matryona không tiến triển mà vì cô ấy không đáng bị nhà nước xử lý. Thật không may, lý do cho sự vô ích của những nỗ lực này là phổ biến nhất. Trong câu chuyện, chúng ta phải đối mặt với một hình ảnh hoàn toàn đời thường: “Anh ấy đến hội đồng làng, nhưng hôm nay thư ký không có ở đó, và cứ như vậy, anh ấy không có mặt ở đó, như chuyện thường xảy ra ở các làng. Vậy ngày mai lại đi nhé. Bây giờ có thư ký nhưng lại không có con dấu. Ngày thứ ba, lại đi. Và tiếp tục vào ngày thứ tư vì họ đã mù quáng ký nhầm tờ giấy.”

Câu chuyện bộc lộ khá rõ ràng mối quan hệ giữa quyền lực và con người. Matryona chỉ có một con dê, nhưng ngay cả đối với cô, việc thu thập cỏ khô cũng là một “công việc tuyệt vời”. “Ở canvas,” Matryona giải thích, “không cắt cỏ - có chủ của riêng bạn, và trong rừng không có người cắt cỏ - lâm nghiệp là chủ sở hữu, và ở trang trại tập thể họ không nói với tôi - Tôi' Họ nói tôi không phải là nông dân tập thể, bây giờ... Chủ tịch là người mới, mới đến, từ thành phố đến, trước hết tôi cắt tỉa vườn cho toàn người khuyết tật. Mười lăm mẫu cát dành cho Matryona, và mười mẫu cát vẫn còn trống phía sau hàng rào.”

Nhưng việc kiếm củi còn khó khăn hơn đối với một bà già: “Chúng tôi đứng quanh rừng nhưng không có nơi nào để lấy củi. Máy xúc gầm rú khắp vùng đầm lầy, nhưng than bùn không được bán cho người dân mà chỉ vận chuyển cho chính quyền, còn ai đi cùng chính quyền và bằng ô tô - cho giáo viên, bác sĩ và công nhân nhà máy. Không có nhiên liệu được cung cấp và không cần phải hỏi về nó. Chủ tịch trang trại tập thể đi dạo quanh làng, nhìn vào mắt anh ta một cách đòi hỏi hoặc lờ mờ, hoặc ngây thơ, nói về bất cứ điều gì ngoại trừ nhiên liệu. Bởi vì bản thân anh ấy đã tích trữ…” Vì vậy, phụ nữ trong làng phải tập hợp thành từng nhóm để lấy dũng khí và bí mật mang than bùn vào túi. Đôi khi hai pound được mang đi ba km. Matryona thừa nhận: “Lưng của tôi không bao giờ lành lại. “Vào mùa đông bạn mang theo chiếc xe trượt tuyết, vào mùa hè bạn mang theo những bó hàng, lạy Chúa, đó là sự thật!” Hơn nữa, nỗi sợ hãi là người bạn đồng hành thường xuyên trong cuộc sống vốn đã không mấy vui vẻ của cô: đôi khi họ đi dạo quanh làng để tìm kiếm - tìm kiếm than bùn bất hợp pháp. Nhưng cái lạnh lại đến gần khiến Matryona phải đi tìm nhiên liệu vào ban đêm. Trong những bức ký họa đo lường, đầy màu sắc, hình ảnh người phụ nữ không chỉ cô đơn, cơ cực mà còn là một con người có tâm hồn vô cùng nhân hậu, rộng lượng và vị tha dần hiện ra trước mắt chúng ta. Đã chôn cất sáu đứa con, mất chồng ở mặt trận và bệnh tật, Matryona không mất đi khả năng đáp ứng nhu cầu của người khác. Không một vụ cày nào trong làng có thể được thực hiện nếu không có nó. Cùng với những người phụ nữ khác, cô buộc mình vào chiếc cày và tự mình kéo nó lên. Matryona không thể từ chối sự giúp đỡ của bất kỳ người thân nào, dù gần hay xa, thường bỏ mặc những việc cấp bách của mình. Không khỏi ngạc nhiên, người kể chuyện cũng nhận thấy cô ấy chân thành vui mừng như thế nào trước vụ mùa bội thu của người khác, mặc dù điều này không bao giờ xảy ra trên cát. Về cơ bản không có gì, người phụ nữ này biết cách cho đi. Cô ấy xấu hổ và lo lắng, cố gắng làm hài lòng vị khách của mình: cô ấy nấu những củ khoai tây lớn hơn cho anh ấy trong một chiếc nồi riêng - đây là món ngon nhất mà cô ấy có.

Nếu ở phần đầu tác phẩm Matryona và cuộc đời của cô được miêu tả qua cảm nhận của người kể chuyện thì ở phần hai, nhân vật nữ chính tự kể về bản thân, về quá khứ, nhớ về tuổi trẻ và tình yêu của mình. Thời trẻ, số phận đã đối xử khắc nghiệt với Matryona: cô không chờ đợi người mình yêu, người đã mất tích trong chiến tranh. Cái chết của mẹ Fadey và sự mai mối của em trai anh dường như đã quyết định số phận của cô. Và cô quyết định bước vào ngôi nhà mà dường như tâm hồn cô đã ổn định từ lâu và mãi mãi. Tuy nhiên, lúc đó Matryona không nghĩ đến bản thân mình: “Mẹ của họ đã chết… Họ không có đủ bàn tay”. Fadey, người sớm trở về sau khi bị giam cầm ở Hungary, có hiểu được sự hy sinh của cô ấy không? Lời đe dọa tàn nhẫn, khủng khiếp của anh ta: “... nếu không có người anh trai thân yêu của tôi, tôi đã chặt cả hai người,” mà Matryona nhớ lại hàng chục năm sau, khiến vị khách của cô rùng mình. Trong mười năm, Matryona đã nuôi dưỡng “dòng máu nhỏ của Fadeya” - cô con gái út Kira của ông. Cô ấy đã tự mình kết hôn. Cô nhường căn phòng phía trên cho học trò của mình. Không dễ để bà quyết định phá bỏ ngôi nhà mà bà đã sống suốt bốn mươi năm. Và mặc dù đối với cô ấy điều này có nghĩa là kết thúc cuộc đời cô ấy, cô ấy không cảm thấy tiếc cho “căn phòng trên lầu không hoạt động, cũng như Matryona không bao giờ cảm thấy tiếc cho công việc hoặc hàng hóa của mình”.

Tuy nhiên, mọi thứ đều kết thúc một cách bi thảm: Matryona qua đời, cùng với cô là một trong những người con trai của Fadey và người lái máy kéo. Nhà văn miêu tả sự bàng hoàng của người dân trước sự việc xảy ra ở ngã tư đường sắt. Và chỉ có Fadey là hoàn toàn bị cuốn hút vào một mong muốn khác - cứu những khúc gỗ bị bỏ rơi ở căn phòng phía trên. Đây chính là điều đã “dằn vặt tâm hồn Fadey râu đen suốt thứ Sáu và cả thứ Bảy”. Con gái ông sắp phát điên, con rể bị xét xử, đứa con trai đã chết nằm ngay tại nhà ông, cùng con phố - người phụ nữ ông đã giết, người ông từng yêu - Fadey chỉ đến đứng bên quan tài trong một thời gian ngắn. Vầng trán cao của anh bị lu mờ bởi một suy nghĩ nặng nề, nhưng suy nghĩ này là làm thế nào để “cứu những khúc gỗ ở phòng trên khỏi đám cháy và mưu mô của chị em Matryona”.

Tại sao họ lại khác nhau như vậy - Fadey và Matryona? Với giọng điệu đồng cảm nhưng đồng thời phẫn nộ của câu chuyện, câu hỏi này dường như luôn được nghe thấy. Câu trả lời nằm ở chính sự so sánh của các anh hùng: số phận dù khó khăn, khó tránh đến đâu thì chỉ càng bộc lộ rõ ​​hơn thước đo lòng nhân ái trong mỗi con người. Nội dung câu chuyện thuyết phục rằng việc tìm kiếm tư tưởng và nghệ thuật của Solzhenitsyn phù hợp với thế giới quan của Chính thống giáo. Câu chuyện của ông phản ánh những khía cạnh khác nhau của cuộc sống ở ngôi làng Nga những năm 50, nhưng nội dung đạo đức và tinh thần vẫn chiếm ưu thế trong đó. Nhân vật nữ chính của Solzhenitsyn rất sùng đạo, mặc dù người kể chuyện lưu ý rằng anh ta thậm chí chưa bao giờ nhìn thấy cô ấy cầu nguyện. Nhưng mọi hành động và suy nghĩ của Matryona đều vị tha và như vốn có, được bao quanh bởi một bầu không khí thánh thiện mà không phải lúc nào người khác cũng thấy rõ. Đó là lý do tại sao mọi người có thái độ khác nhau đối với cô ấy. Chẳng hạn, tất cả các đánh giá của chị dâu đều không đồng tình: “...và cô ấy không sạch sẽ; và tôi không theo đuổi việc mua lại; và không cẩn thận; và cô ấy thậm chí còn không nuôi một con lợn,... và ngu ngốc, cô ấy đã giúp đỡ người lạ miễn phí... Và ngay cả về sự thân mật và giản dị của Matryona, điều mà chị dâu của cô ấy đã nhận ra ở cô ấy, cô ấy đã nói với vẻ tiếc nuối khinh thường. Nhưng một Matryona tuyệt vời như vậy, mặc dù chỉ có một số ít, nhưng lại được cô yêu quý. Con trai của Fadey thú nhận với người thuê nhà rằng anh rất yêu dì của mình. Cậu học trò Kira đau buồn khôn nguôi khi Matryona qua đời. Điểm đặc biệt của “Matryona’s Court” là nhân vật chính được bộc lộ trong đó không chỉ qua nhận thức của vị khách và không chỉ qua mối quan hệ cá nhân của anh ta với cô ấy. Người đọc nhận ra Matryona thông qua việc cô tham gia vào các sự kiện đang diễn ra, trong phần mô tả có giọng nói của tác giả, nhưng nó thậm chí còn rõ ràng hơn trong phần mô tả những gì đang xảy ra trước mắt người kể chuyện. Và ở đây giọng nói của tác giả và người kể chuyện gần như không thể phân biệt được. Chính tác giả là người cho phép chúng ta nhìn thấy các nhân vật trong những điều kiện khắc nghiệt, khi chính người kể chuyện trở thành một người chơi tích cực.

Không thể không chú ý đến sự tận tâm của Matryona khi lăn những khúc gỗ nặng lên xe trượt tuyết. Tác giả miêu tả những rắc rối của người phụ nữ này đến từng chi tiết nhỏ nhất. Chính ở đây, lần đầu tiên chúng ta nhìn thấy không phải Matryona, người bị số phận bất công, bị người và quyền lực xúc phạm, mà là người, bất chấp tất cả, vẫn giữ được khả năng yêu thương và làm điều tốt. Miêu tả về cô, tác giả nhận xét: “Những người đó luôn có khuôn mặt hiền lành, lương tâm hòa hợp”. Người phụ nữ nông dân chân chính sống xung quanh là những người nông dân tập thể không thân thiện và ích kỷ. Cuộc sống khốn khổ khốn khổ của họ chẳng khác mấy so với cuộc sống tù nhân trong trại. Họ sống theo phong tục truyền thống. Ngay cả sau cái chết của Matryona, người đã làm rất nhiều điều tốt cho mọi người, những người hàng xóm vẫn không đặc biệt lo lắng, mặc dù họ đã khóc và họ cùng con cái đến túp lều của cô ấy, như thể họ đang đi xem một buổi biểu diễn. “Những người cho rằng mình gần gũi hơn với người đã khuất bắt đầu khóc từ ngưỡng cửa, và khi đến quan tài, họ cúi xuống khóc ngay trên khuôn mặt của người đã khuất.” Tiếng than thở của người thân là “một loại chính trị”: trong đó, mỗi người bày tỏ suy nghĩ, cảm xúc của riêng mình. Và tất cả những lời than thở này đều dẫn đến sự thật rằng "chúng ta không có lỗi về cái chết của cô ấy, nhưng chúng ta sẽ nói về túp lều!" Thật đáng tiếc khi ngôn ngữ gọi tài sản của chúng ta là tốt, của người dân hay của chúng ta. Và để mất nó thì bị coi là đáng xấu hổ và ngu ngốc trước mặt mọi người.

Truyện “Matrenin's Dvor” không thể đọc mà không rơi nước mắt. Câu chuyện buồn về người phụ nữ nông dân chân chính này không phải là hư cấu của tác giả mà được lấy từ đời thực. Bản thân nhà văn đã nói những điều hay nhất về nữ anh hùng của mình: “Chúng tôi đều ở bên cạnh cô ấy và không hiểu rằng cô ấy là người đàn ông rất chính trực nếu không có người mà theo tục ngữ, làng sẽ không đứng vững. Cả thành phố lẫn toàn bộ vùng đất đều không phải của chúng tôi.” Những từ này thể hiện ý chính của câu chuyện.

Truyện “Matryonin’s Dvor” được Solzhenitsyn viết năm 1959. Nhan đề đầu tiên của truyện là “Một ngôi làng không có giá trị nếu không có người công chính” (tục ngữ Nga). Phiên bản cuối cùng của tựa đề được phát minh bởi Tvardovsky, lúc đó là biên tập viên của tạp chí “New World”, nơi câu chuyện được xuất bản ở vị trí số 1 năm 1963. Theo sự nhấn mạnh của các biên tập viên, phần mở đầu của câu chuyện đã được thay đổi và các sự kiện được cho là không phải vào năm 1956 mà là vào năm 1953. tức là vào thời kỳ tiền Khrushchev. Đây là sự cúi đầu trước Khrushchev, nhờ sự cho phép của ông mà câu chuyện đầu tiên “Một ngày trong cuộc đời của Ivan Denisovich” (1962) của Solzhenitsyn đã được xuất bản.

Hình tượng người kể chuyện trong tác phẩm “Matryonin’s Dvor” mang tính chất tự truyện. Sau cái chết của Stalin, Solzhenitsyn được phục hồi, thực sự sống ở làng Miltsevo (Talnovo trong truyện) và thuê một góc nhà của Matryona Vasilyevna Zakharova (Grigorieva trong truyện). Solzhenitsyn đã truyền tải rất chính xác không chỉ các chi tiết về cuộc đời của nguyên mẫu Marena mà còn cả những nét đặc trưng của cuộc sống và thậm chí cả phương ngữ địa phương của ngôi làng.

Hướng và thể loại văn học

Solzhenitsyn đã phát triển truyền thống văn xuôi Nga của Tolstoy theo hướng hiện thực. Truyện kết hợp những nét đặc sắc của một bài văn nghệ thuật, bản thân câu chuyện và các yếu tố của cuộc sống. Cuộc sống làng quê Nga được phản ánh khách quan và đa dạng đến mức tác phẩm tiếp cận với thể loại “truyện tiểu thuyết”. Ở thể loại này, nhân vật người anh hùng không chỉ được thể hiện ở một bước ngoặt trong quá trình phát triển của anh ta mà lịch sử của nhân vật và các giai đoạn hình thành của anh ta cũng được soi sáng. Số phận của người anh hùng phản ánh số phận của cả thời đại và đất nước (như Solzhenitsyn nói, trái đất).

Vấn đề

Trung tâm của câu chuyện là vấn đề đạo đức. Liệu mạng sống của nhiều người có xứng đáng với một địa điểm bị chiếm giữ hay một quyết định do lòng tham của con người quyết định không thực hiện chuyến đi thứ hai bằng máy kéo? Giá trị vật chất của con người được coi trọng hơn bản thân con người. Con trai của Thaddeus và người phụ nữ từng yêu quý của ông qua đời, con rể bị đe dọa vào tù, còn con gái ông thì không thể nguôi ngoai. Nhưng người anh hùng đang nghĩ cách cứu những khúc gỗ mà các công nhân không kịp đốt ở ngã tư.

Động cơ thần bí là trung tâm của câu chuyện. Đây là động cơ của người công chính không được thừa nhận và vấn đề nguyền rủa những đồ vật chạm vào bởi những người có bàn tay ô uế theo đuổi những mục tiêu ích kỷ. Vì thế Thaddeus đã tiến hành phá hủy căn phòng phía trên của Matryonin, khiến nó bị nguyền rủa.

Cốt truyện và bố cục

Truyện “Matryonin's Dvor” có khung thời gian. Trong một đoạn văn, tác giả nói về việc tại một trong những ngã tư và 25 năm sau một sự kiện nào đó, đoàn tàu chạy chậm lại. Tức là, khung hình có từ đầu những năm 80, phần còn lại của câu chuyện là lời giải thích về những gì đã xảy ra ở ngã tư năm 1956, năm Khrushchev tan băng, khi “thứ gì đó bắt đầu chuyển động”.

Người kể chuyện anh hùng tìm thấy nơi giảng dạy của mình một cách gần như thần bí, sau khi nghe một phương ngữ đặc biệt của Nga ở khu chợ và định cư ở “kondovaya Russia”, ở làng Talnovo.

Cốt truyện tập trung vào cuộc đời của Matryona. Người kể chuyện tự mình tìm hiểu về số phận của cô ấy (cô ấy kể về việc Thaddeus, người biến mất trong cuộc chiến đầu tiên, đã tán tỉnh cô ấy như thế nào và cô ấy kết hôn với anh trai của anh ấy, người đã biến mất trong cuộc chiến thứ hai như thế nào). Nhưng người anh hùng tìm hiểu thêm về Matryona thầm lặng từ những quan sát của chính anh ta và từ những người khác.

Câu chuyện mô tả chi tiết túp lều của Matryona, nằm ở một nơi đẹp như tranh vẽ gần hồ. Túp lều đóng một vai trò quan trọng trong sự sống và cái chết của Matryona. Để hiểu ý nghĩa của câu chuyện, bạn cần tưởng tượng một túp lều truyền thống của Nga. Túp lều của Matryona được chia thành hai nửa: túp lều sinh hoạt thực tế với bếp lò kiểu Nga và phòng trên (nó được xây cho con trai cả để tách anh ta ra khi anh ta kết hôn). Chính căn phòng phía trên này mà Thaddeus đã tháo dỡ để xây một túp lều cho cháu gái của Matryona và con gái riêng của ông là Kira. Túp lều trong truyện có hình ảnh động. Giấy dán tường rơi ra khỏi tường được gọi là lớp da bên trong của nó.

Những cây ficus trong bồn cũng được trời phú cho những nét sống động, khiến người kể liên tưởng đến một đám đông im lặng nhưng sống động.

Diễn biến hành động trong truyện là trạng thái tĩnh của sự chung sống hài hòa giữa người kể chuyện và Matryona, người “không tìm thấy ý nghĩa của sự tồn tại hàng ngày trong thức ăn”. Đỉnh điểm của câu chuyện là khoảnh khắc căn phòng trên bị phá hủy, tác phẩm kết thúc với ý chính và điềm báo cay đắng.

Anh hùng của câu chuyện

Người kể chuyện anh hùng, người mà Matryona gọi là Ignatich, đã nói rõ ngay từ những dòng đầu tiên rằng anh ta đến từ nhà tù. Anh ấy đang tìm kiếm một công việc giảng dạy ở vùng hoang dã, vùng hẻo lánh của Nga. Chỉ có ngôi làng thứ ba làm anh hài lòng. Cả thứ nhất và thứ hai đều bị nền văn minh làm hư hỏng. Solzhenitsyn nói rõ với người đọc rằng ông lên án thái độ của các quan chức Liên Xô đối với người dân. Người kể chuyện coi thường chính quyền không cấp lương hưu cho Matryona, những người buộc cô phải làm việc trong trang trại tập thể để kiếm củi, những người không những không cung cấp than bùn để đốt lửa mà còn cấm hỏi về điều đó. Anh ta ngay lập tức quyết định không dẫn độ Matryona, người pha chế rượu lậu và che giấu tội ác của mình, khiến cô phải đối mặt với án tù.

Trải qua và nhìn thấy nhiều, người kể chuyện, thể hiện quan điểm của tác giả, có quyền đánh giá mọi thứ mà mình quan sát được ở ngôi làng Talnovo - một hiện thân thu nhỏ của nước Nga.

Matryona là nhân vật chính của câu chuyện. Tác giả nói về bà: “Những người đó có khuôn mặt hiền lành, lương tâm yên ổn”. Vào thời điểm gặp nhau, khuôn mặt của Matryona vàng vọt và đôi mắt cô ấy đầy bệnh tật.

Để tồn tại, Matryona trồng những củ khoai tây nhỏ, bí mật mang than bùn bị cấm vào rừng (tối đa 6 túi mỗi ngày) và bí mật cắt cỏ khô cho con dê của mình.

Matryona thiếu sự tò mò của phụ nữ, cô ấy tinh tế và không làm phiền cô ấy bằng những câu hỏi. Matryona ngày nay là một bà già thất lạc. Tác giả biết về bà rằng bà lấy chồng trước cách mạng, có 6 người con nhưng đều chết nhanh nên “hai người không sống cùng một lúc”. Chồng của Matryona không trở về sau chiến tranh mà biến mất không dấu vết. Người anh hùng nghi ngờ rằng anh ta có một gia đình mới ở đâu đó ở nước ngoài.

Matryona có một phẩm chất khiến cô khác biệt với những cư dân còn lại trong làng: cô quên mình giúp đỡ mọi người, ngay cả trang trại tập thể, nơi cô bị đuổi học vì bệnh tật. Có rất nhiều sự huyền bí trong hình ảnh của cô ấy. Khi còn trẻ, cô có thể nâng những chiếc túi có trọng lượng bất kỳ, chặn được một con ngựa đang phi nước đại, linh cảm về cái chết của mình vì sợ đầu máy hơi nước. Một điềm báo khác về cái chết của cô ấy là một cái vạc đựng nước thánh đã biến mất không biết ở đâu vào Lễ Hiển Linh.

Cái chết của Matryona dường như là một tai nạn. Nhưng tại sao lũ chuột lại chạy khắp nơi như điên vào đêm cô qua đời? Người kể chuyện gợi ý rằng 30 năm sau, mối đe dọa từ Thaddeus, anh rể của Matryona ập đến, người đã đe dọa chặt Matryona và anh trai của anh ta, người đã cưới cô.

Sau khi chết, sự thánh thiện của Matryona được bộc lộ. Những người đưa tang nhận thấy cô bị máy kéo đè nát hoàn toàn, chỉ còn lại tay phải để cầu nguyện Chúa. Và người kể chuyện thu hút sự chú ý vào khuôn mặt sống động hơn là chết của cô ấy.

Những người dân làng nói về Matryona với thái độ khinh thường, không hiểu được lòng vị tha của cô. Chị dâu cho rằng cô là người vô lương tâm, không cẩn thận, không có khuynh hướng tích lũy của cải, Matryona không trục lợi cho bản thân và giúp đỡ người khác miễn phí. Ngay cả sự ấm áp và giản dị của Matryonina cũng bị những người dân làng coi thường.

Chỉ sau khi bà qua đời, người kể chuyện mới hiểu rằng Matryona, “không chạy theo vạn vật”, thờ ơ với cơm ăn áo mặc, mới là nền tảng, là cốt lõi của toàn bộ nước Nga. Trên người chính trực như vậy là làng, thành phố và đất nước (“toàn bộ đất đai là của chúng ta”). Vì lợi ích của một người công chính, như trong Kinh thánh, Đức Chúa Trời có thể cứu trái đất khỏi lửa.

Tính độc đáo về mặt nghệ thuật

Matryona xuất hiện trước người anh hùng như một sinh vật trong truyện cổ tích, giống như Baba Yaga, người miễn cưỡng xuống bếp để cho hoàng tử đi ngang qua ăn. Cô ấy, giống như một bà ngoại trong truyện cổ tích, có những người giúp đỡ động vật. Không lâu trước cái chết của Matryona, con mèo gầy gò rời khỏi nhà; những con chuột, đoán trước cái chết của bà lão, phát ra tiếng động đặc biệt xào xạc. Nhưng lũ gián lại thờ ơ với số phận của bà chủ. Theo chân Matryona, những cây ficus yêu thích của cô, giống như một đám đông, chết đi: chúng không có giá trị thực tế và bị đưa ra ngoài trời lạnh sau cái chết của Matryona.

Câu chuyện về Alexander Isaevich Solzhenitsyn “Matrenin's Dvor” là một tác phẩm dựa trên những sự kiện có thật, có thể nói là tự truyện. Thật vậy, sau khi trở về từ trại, tác giả làm việc ở một trường học nông thôn và sống trong nhà của Matryona Vasilyevna Zakharova, người mà hình ảnh nữ anh hùng cùng tên hoàn toàn dựa trên tiểu sử và hoàn cảnh của cô ấy. cái chết.

Tựa đề của câu chuyện "Matrenin's Dvor" có thể được hiểu theo nhiều cách khác nhau. Ví dụ, trong trường hợp đầu tiên, từ "sân" có thể chỉ đơn giản là lối sống của Matryona, gia đình của cô ấy, những lo lắng và khó khăn thuần túy hàng ngày của cô ấy. Có lẽ trong trường hợp thứ hai, chúng ta có thể nói rằng từ “sân” tập trung sự chú ý của người đọc vào số phận của chính ngôi nhà của Matryona, chính sân nhà của Matryona. Trong trường hợp thứ ba, “sân” tượng trưng cho vòng tròn của những người bằng cách này hay cách khác quan tâm đến Matryona.

Mỗi nghĩa của từ “sân” mà tôi đưa ra ở trên chắc chắn hàm chứa bi kịch vốn có, có lẽ trong cách sống của mỗi người phụ nữ tương tự như Matryona, nhưng đối với tôi, dường như vẫn còn ở nghĩa thứ ba. bi kịch là lớn nhất, vì ở đây chúng ta đang nói không phải về những khó khăn của cuộc sống hay về sự cô đơn, mà là về thực tế là ngay cả cái chết cũng không thể khiến con người một ngày nào đó phải suy nghĩ về công lý và thái độ đúng mực đối với phẩm giá con người. Nỗi sợ hãi cho bản thân, cuộc sống của họ khi không có sự giúp đỡ của người khác, số phận mà họ không bao giờ quan tâm, chiếm ưu thế mạnh mẽ hơn nhiều trong con người.

“Sau đó tôi mới biết rằng khóc thương người đã khuất không chỉ là khóc mà là một kiểu đánh dấu. Ba chị em của Matryona bay vào, chiếm lấy túp lều, con dê và bếp lò, khóa ngực cô ấy, moi 200 rúp tang lễ từ tấm lót của cô ấy. áo khoác và giải thích với mọi người đến rằng Họ là những người duy nhất thân thiết với Matryona." Tôi nghĩ rằng trong trường hợp này, cả ba nghĩa của từ “sân” đều được kết hợp với nhau, và mỗi nghĩa này phản ánh một bức tranh bi thảm khác: sự vô hồn, chết chóc của “sân sống” đã bao quanh Matryona trong suốt cuộc đời và sau đó đã chia cắt cô ấy hộ gia đình; số phận của túp lều của Matryona sau cái chết của Matryona và trong suốt cuộc đời của Matryona; cái chết phi lý của Matryona.

Đặc điểm chính trong ngôn ngữ văn học của Solzhenitsyn là chính Alexander Isaevich đã đưa ra cách giải thích giải thích cho nhiều nhận xét của các anh hùng trong câu chuyện, và điều này tiết lộ cho chúng ta bức màn đằng sau chính là tâm trạng của Solzhenitsyn, thái độ cá nhân của ông đối với mỗi anh hùng. . Tuy nhiên, tôi có ấn tượng rằng cách giải thích của tác giả có tính chất mỉa mai, nhưng đồng thời, họ dường như tổng hợp các nhận xét và chỉ để lại trong đó những ý nghĩa thực sự, không che giấu:

"Ôi, dì, dì! Và làm thế nào mà bạn đã không chăm sóc bản thân mình! Và, có lẽ, bây giờ họ đang bị chúng tôi xúc phạm! Và bạn là người yêu dấu của chúng tôi, và lỗi là tất cả của bạn! Và phòng trên không có gì để làm với nó, và tại sao bạn lại đến đó, cái chết đã bảo vệ bạn ở đâu? Và không ai gọi bạn đến đó! Và bạn chết như thế nào - tôi không nghĩ về điều đó! Và tại sao bạn không lắng nghe chúng tôi?... ( Và từ tất cả những lời than thở này, câu trả lời đã được đưa ra: chúng ta không có lỗi về cái chết của cô ấy, nhưng chúng ta sẽ nói về túp lều sau!)".

Đọc giữa những dòng câu chuyện của Solzhenitsyn, người ta có thể hiểu rằng chính Alexander Isaevich đã đưa ra những kết luận hoàn toàn khác với những gì ông nghe được so với những kết luận có thể mong đợi. “Và chỉ ở đây - từ những đánh giá không đồng tình của chị dâu tôi - hình ảnh Matryona mới hiện ra trước mắt tôi, vì tôi không hiểu cô ấy, thậm chí còn sống cạnh cô ấy. Tất cả chúng tôi đều sống cạnh cô ấy và không hiểu rằng cô ấy là người rất chính trực nếu không có ai “Tục ngữ có câu, một ngôi làng không có giá trị”.

Cuộc đời của một người phụ nữ chăm chỉ, tốt bụng nhưng rất cô đơn, không ai hiểu hay trân trọng mà bị mọi người cố lợi dụng sự chăm chỉ và phản ứng nhanh của cô đã bị cắt ngắn một cách bi thảm. Người anh hùng của câu chuyện cay đắng hối hận vì đã hiểu tình nhân của mình quá muộn - nhưng những người còn lại trong làng không hiểu điều này ngay cả sau khi cô qua đời. Hình ảnh Matryona là sự tương phản sống động với thực tế mà trong truyện Solzhenitsyn được thể hiện qua sự tức giận, đố kỵ và tính hám lợi của con người. Cả cuộc đời của người phụ nữ Nga giản dị này khẳng định khả năng tồn tại của lẽ phải ngay cả giữa bóng tối và bụi bẩn. Theo tôi, một khi bạn đọc câu chuyện này, bạn không thể nào quên và cũng không thể giữ nguyên được nó.

Tác phẩm của nhà văn văn xuôi Liên Xô Nga A. I. Solzhenitsyn là một trong những trang sáng giá và ý nghĩa nhất trong văn học nước ta. Công lao chính của ông đối với độc giả nằm ở chỗ tác giả đã khiến người ta suy ngẫm về quá khứ, về những trang lịch sử đen tối, kể ra sự thật phũ phàng về nhiều mệnh lệnh vô nhân đạo của chế độ Xô Viết và vạch trần nguồn gốc của sự thiếu tinh thần sau này - hậu perestroika - các thế hệ. Câu chuyện “Matryonin’s Dvor” là minh chứng rõ ràng nhất về vấn đề này.

Lịch sử sáng tạo và động cơ tự truyện

Vì vậy, lịch sử sáng tạo và phân tích. “Matrenin's Dvor” đề cập đến truyện ngắn, mặc dù quy mô của nó vượt xa đáng kể khuôn khổ truyền thống của truyện đã đề cập, được viết vào năm 1959 và xuất bản - nhờ sự nỗ lực và nỗ lực của Tvardovsky, biên tập viên của tạp chí văn học tiến bộ nhất lúc bấy giờ , "Tân Thế Giới" - năm 1963. Bốn năm chờ đợi là một khoảng thời gian rất ngắn đối với một nhà văn từng phải ngồi tù trong các trại bị gắn mác “kẻ thù của nhân dân” và bị ô nhục sau khi cuốn “Một ngày trong đời Ivan” được xuất bản. Denisovich.”

Hãy tiếp tục phân tích. Những lời chỉ trích cấp tiến coi “Matrenin's Dvor” là một tác phẩm thậm chí còn mạnh mẽ và có ý nghĩa hơn “Một ngày…”. Nếu trong câu chuyện về số phận người tù Shukhov, người đọc bị thu hút bởi sự mới lạ của chất liệu, sự dũng cảm trong việc lựa chọn chủ đề và cách trình bày, sức mạnh buộc tội, thì câu chuyện về Matryona lại gây kinh ngạc với ngôn ngữ tuyệt vời, khả năng chỉ huy tài tình. của ngôn từ Nga sống động và trách nhiệm đạo đức cao nhất, tinh thần thuần khiết mà các trang của tác phẩm chứa đầy. Solzhenitsyn dự định đặt tiêu đề cho câu chuyện là: “Một ngôi làng không có giá trị nếu không có người đàn ông chân chính”, để chủ đề và ý tưởng chính sẽ được nêu ngay từ đầu. Nhưng cơ quan kiểm duyệt khó có thể bỏ qua một cái tên gây sốc cho hệ tư tưởng vô thần Liên Xô đến vậy nên nhà văn đã chèn những dòng chữ này vào cuối tác phẩm của mình, đặt tiêu đề theo tên của nữ chính. Tuy nhiên, câu chuyện chỉ được hưởng lợi từ việc sắp xếp lại.

Điều gì quan trọng khác cần lưu ý khi chúng ta tiếp tục phân tích? “Matrenin's Dvor” được xếp vào loại được gọi là văn học làng quê, ghi nhận một cách đúng đắn tầm quan trọng cơ bản của nó đối với xu hướng này trong nghệ thuật văn học Nga. Sự liêm chính và trung thực về mặt nghệ thuật của tác giả, một quan điểm đạo đức vững vàng và lương tâm cao độ, không có khả năng thỏa hiệp theo yêu cầu của nhà kiểm duyệt và tình hình thị trường, một mặt đã trở thành lý do khiến câu chuyện ngày càng im lặng và một mặt tươi sáng. , tấm gương sống cho các nhà văn - mặt khác là những người cùng thời với Solzhenitsyn. không thể tương quan đầy đủ hơn với chủ đề của tác phẩm. Và không thể khác, kể câu chuyện về Matryona chính trực, một phụ nữ nông dân lớn tuổi đến từ làng Talnovo, sống ở vùng hẻo lánh nguyên bản, “nội tâm” nhất của Nga.

Solzhenitsyn đã đích thân làm quen với nguyên mẫu của nữ anh hùng. Trên thực tế, anh ấy nói về bản thân mình - một cựu quân nhân đã trải qua một thập kỷ trong các trại và khu định cư, vô cùng mệt mỏi với những khó khăn và bất công của cuộc sống và khao khát được nghỉ ngơi tâm hồn trong sự im lặng bình lặng và giản dị của tỉnh lẻ. Và Matryona Vasilievna Grigorieva là Matryona Zakharova đến từ làng Miltsevo, nơi có túp lều mà Alexander Isaevich thuê một góc. Và cuộc đời của Matryona trong câu chuyện là số phận được khái quát có phần nghệ thuật của một người phụ nữ Nga chân chất, giản dị.

Chủ đề và ý tưởng của tác phẩm

Ai đã đọc truyện sẽ không khó để phân tích. “Matrenin's Dvor” là một câu chuyện ngụ ngôn về một người phụ nữ vô tư, một người phụ nữ có lòng tốt và sự dịu dàng đáng kinh ngạc. Cả cuộc đời cô là phục vụ mọi người. Cô làm việc ở trang trại tập thể trong “ngày làm việc”, bị mất sức khỏe và không nhận được lương hưu. Cô ấy khó có thể lên thành phố làm phiền, cô ấy cũng không thích phàn nàn, khóc lóc, càng không đòi hỏi điều gì. Nhưng khi chủ tịch trang trại tập thể yêu cầu cô đi thu hoạch hoặc làm cỏ, Matryona dù cảm thấy tồi tệ đến đâu nhưng cô vẫn đi giúp đỡ sự nghiệp chung. Và khi hàng xóm nhờ giúp đào khoai, cô cũng cư xử như vậy. Cô ấy không bao giờ nhận tiền công, cô ấy vui mừng tận đáy lòng trước mùa màng bội thu của người khác và không ghen tị khi khoai tây của mình nhỏ bé như thức ăn gia súc.

“Matrenin's Dvor” là bài tiểu luận dựa trên những quan sát của tác giả về tâm hồn Nga huyền bí. Đây chính xác là tâm hồn mà nữ chính có. Bề ngoài không chuẩn bị, sống cực kỳ nghèo khó, gần như cơ cực, cô giàu có và xinh đẹp lạ thường trong thế giới nội tâm, sự giác ngộ của cô. Cô ấy không bao giờ theo đuổi sự giàu có, và tất cả tài sản của cô ấy là một con dê, một con mèo gầy gò màu xám, những cây ficus trong phòng và những con gián. Không có con riêng, cô đã nuôi nấng Kira, con gái của chồng sắp cưới cũ. Cô ấy chia cho mình một phần túp lều, và trong quá trình vận chuyển, khi giúp đỡ, cô ấy chết dưới bánh xe lửa.

Phân tích tác phẩm “Matrenin's Dvor” giúp xác định một mô hình thú vị. Trong suốt cuộc đời của mình, những người như Matryona Vasilyevna đã gây ra sự hoang mang, khó chịu và lên án cho những người xung quanh và người thân. Cũng chính những người chị em của nữ chính, “để tang” cô, than thở rằng đồ đạc hay của cải khác sau cô chẳng còn lại gì, họ chẳng còn gì để kiếm lời. Nhưng với cái chết của cô, dường như một chút ánh sáng nào đó đã vụt tắt trong làng, như thể nó trở nên tối tăm hơn, buồn tẻ hơn, buồn bã hơn. Xét cho cùng, Matryona là người phụ nữ chính trực mà cả thế giới dựa vào, và nếu không có cô thì cả ngôi làng, thành phố và Trái đất đều không đứng vững.

Đúng, Matryona là một bà già yếu đuối. Nhưng điều gì sẽ xảy ra với chúng ta khi những người bảo vệ cuối cùng của nhân loại, tâm linh, tình thân ái và lòng tốt biến mất? Đây là điều mà người viết mời chúng ta suy ngẫm...

Vào mùa hè năm 1956, người anh hùng của câu chuyện, Ignatyich, trở về miền trung nước Nga từ các trại châu Á. Trong câu chuyện, anh ta được trời phú cho chức năng của người kể chuyện. Người anh hùng làm giáo viên ở một trường học nông thôn và định cư ở làng Talnovo trong túp lều của bà Matryona Vasilievna Grigorieva sáu mươi tuổi. Người thuê nhà và bà chủ nhà hóa ra là những người gần gũi về mặt tinh thần với nhau. Trong câu chuyện của Ignatyich về cuộc sống đời thường của Matryona, trong những đánh giá của những người xung quanh, trong hành động, phán đoán và ký ức về những trải nghiệm của cô, số phận của nữ chính và thế giới nội tâm của cô được hé lộ cho người đọc. Số phận của Matryona và hình ảnh của cô trở thành biểu tượng của số phận và hình ảnh của chính nước Nga đối với người anh hùng.

Vào mùa đông, họ hàng của chồng Matryona đã lấy đi một phần ngôi nhà của nữ chính - căn phòng phía trên. Khi đang vận chuyển một căn phòng đã được tháo dỡ, Matryona Vasilievna chết tại ngã tư đường sắt dưới bánh của một đầu máy hơi nước, khi cố gắng giúp những người đàn ông tháo chiếc xe trượt tuyết bị mắc kẹt bằng khúc gỗ ra khỏi đường băng. Matryona xuất hiện trong truyện như một lý tưởng đạo đức, là hiện thân của những nguyên tắc tinh thần và đạo đức cao cả trong đời sống con người đã bị dòng lịch sử thay thế. Cô ấy, trong con mắt của người kể chuyện anh hùng, là một trong những người chính trực mà thế giới đứng về phía họ.

Với những đặc điểm về thể loại, câu chuyện của Solzhenitsyn gần giống một bài tiểu luận và quay trở lại truyền thống Turgenev về “Ghi chú của một thợ săn”. Cùng với đó, “Matrenin's Dvor” dường như tiếp tục truyền thống những câu chuyện của Leskov về những con người chính nghĩa ở Nga. Trong phiên bản của tác giả, câu chuyện có tựa đề “Một ngôi làng không có giá trị nếu không có người công chính”, nhưng được xuất bản lần đầu với tựa đề “Matrenin's Dvor”.

Số phận của người kể chuyện anh hùng trong câu chuyện “Matrenin's Dvor” của Solzhenitsyn tương quan với số phận của các anh hùng trong câu chuyện “Một ngày trong cuộc đời của Ivan Denisovich”. Có thể nói, Ignatyich tiếp tục số phận của Shukhov và những người bạn cùng trại của anh ta. Câu chuyện của anh kể về những gì đang chờ đợi tù nhân trong cuộc sống sau khi được thả. Vì vậy, vấn đề quan trọng đầu tiên của truyện là vấn đề người anh hùng lựa chọn vị trí của mình trên thế giới.

Ignatyich, người đã trải qua mười năm tù và trại, sau khi sống lưu vong ở một “sa mạc nóng bụi bặm”, tìm cách định cư ở một góc yên tĩnh của nước Nga, “nơi mà sống chết cũng không có gì đáng xấu hổ”. Người anh hùng muốn tìm một nơi trên quê hương có thể bảo tồn không thay đổi những nét và dấu ấn ban đầu của đời sống dân gian. Ignatyich hy vọng tìm thấy sự hỗ trợ về mặt tinh thần và đạo đức cũng như sự bình yên trong tâm hồn trong lối sống truyền thống của dân tộc, vốn đã chịu đựng được ảnh hưởng hủy diệt của dòng lịch sử không thể lay chuyển được. Anh ta tìm thấy nó ở làng Talnovo, định cư trong túp lều của Matryona Vasilievna.

Điều gì giải thích cho sự lựa chọn này của người anh hùng?

Người anh hùng của câu chuyện không chịu chấp nhận sự tồn tại vô lý khủng khiếp vô nhân đạo, vốn đã trở thành chuẩn mực cuộc sống của người đương thời và có những biểu hiện đa dạng trong lối sống đời thường của con người. Solzhenitsyn thể hiện điều này bằng sự tàn nhẫn của một nhà báo trong truyện “Matrenin's Dvor”. Một ví dụ là hành động bất cẩn, hủy hoại thiên nhiên của người chủ tịch trang trại tập thể, người được phong tặng danh hiệu Anh hùng Lao động xã hội chủ nghĩa vì đã phá thành công những khu rừng hàng thế kỷ.

Số phận bi thảm của người anh hùng là hệ quả của dòng chảy bất thường của lịch sử và lối sống phi logic. Sự phi lý và thiếu tự nhiên của lối sống mới đặc biệt dễ nhận thấy ở các thành phố và thị trấn công nghiệp. Vì vậy, người anh hùng phấn đấu đến vùng hẻo lánh của nước Nga, muốn “định cư… mãi mãi” “ở một nơi nào đó cách xa đường sắt”. Đường sắt là biểu tượng truyền thống của văn học cổ điển Nga về một nền văn minh hiện đại vô hồn, mang đến sự hủy diệt và chết chóc cho con người. Đường sắt cũng xuất hiện với ý nghĩa này trong truyện của Solzhenitsyn.

Lúc đầu, mong muốn của người anh hùng dường như là không thể. Anh ta cay đắng nhận ra cả cuộc sống của làng Vysokoye Pole và làng Torfoprodukt (“À, Turgenev không biết rằng có thể sáng tác một thứ như thế này bằng tiếng Nga!”, người kể chuyện về tên của ngôi làng nói ) những thực tế khủng khiếp của lối sống mới. Vì vậy, ngôi làng Talnovo, ngôi nhà của Matryona và chính cô trở thành niềm hy vọng cuối cùng cho người anh hùng, cơ hội cuối cùng để anh thực hiện ước mơ của mình. Sân của Matrenin đối với người anh hùng trở thành hiện thân mong muốn của nước Nga đó, điều mà anh ta rất quan trọng để tìm thấy.

Ở Matryona, Ignatyich nhìn thấy lý tưởng tinh thần và đạo đức của con người Nga. Những nét tính cách, nét tính cách nào của Matryona cho phép chúng ta thấy ở cô hiện thân của những nguyên tắc tinh thần và đạo đức cao cả trong đời sống con người đã bị dòng lịch sử thay thế? Những biện pháp kể chuyện nào được sử dụng để tạo dựng hình ảnh nhân vật nữ chính trong truyện?

Trước hết, chúng ta nhìn thấy Matryona trong một khung cảnh đời thường, trong hàng loạt những lo toan, công việc thường ngày. Mô tả hành động của nhân vật nữ chính, người kể chuyện tìm cách thâm nhập ý nghĩa ẩn giấu và hiểu được động cơ của họ.

Trong câu chuyện về cuộc gặp gỡ đầu tiên của Ignatyich và Matryona, chúng ta thấy được sự chân thành, giản dị và không ích kỷ của nữ chính. “Sau này tôi mới biết,” người kể chuyện nói, “năm này qua năm khác, trong nhiều năm, Matryona Vasilievna không kiếm được một đồng rúp nào từ bất cứ đâu. Bởi vì cô ấy không được trả lương hưu. Gia đình cô không giúp đỡ cô nhiều. Và ở trang trại tập thể, cô ấy không làm việc vì tiền - vì gậy.” Nhưng Matryona không cố gắng kiếm được một người thuê nhà có lãi. Cô sợ rằng mình sẽ không thể làm hài lòng người mới, rằng anh ta sẽ không thích việc ở trong nhà cô, điều này cô đã trực tiếp nói với anh hùng. Nhưng Matryona rất vui khi Ignatyich vẫn ở bên cô, vì với một người mới, nỗi cô đơn của cô đã chấm dứt.

Matryona được đặc trưng bởi sự khéo léo và tinh tế bên trong. Thức dậy trước khách rất lâu, cô “lặng lẽ, lịch sự, cố gắng không gây ồn ào, đun bếp kiểu Nga, đi vắt sữa dê”, “buổi tối cô không mời khách đến chỗ mình, tôn trọng hoạt động của tôi,” nói Ignatich. Matryona thiếu “sự tò mò nữ tính”; cô ấy “không làm phiền anh hùng bằng bất kỳ câu hỏi nào”. Ignatyich đặc biệt bị thu hút bởi thiện chí của Matryona; lòng tốt của cô được bộc lộ qua “nụ cười rạng rỡ” làm biến đổi toàn bộ diện mạo của nữ chính. Người kể kết luận: “Những người đó luôn có khuôn mặt hiền lành, lương tâm bình yên”.

“Những thứ được gọi vào cuộc sống,” người kể chuyện nói về Matryona. Đối với nữ chính, công việc trở thành một cách để khôi phục lại sự bình yên trong tâm hồn. Người kể chuyện lưu ý: “Cô ấy có một cách chắc chắn để lấy lại tinh thần tốt của mình - đó là làm việc.

Làm việc trong một trang trại tập thể, Matryona không nhận được bất cứ thứ gì cho công việc của mình, giúp đỡ những người dân làng, cô từ chối tiền. Công việc của cô là vị tha. Đối với Matryona, làm việc cũng tự nhiên như hơi thở. Vì vậy, nữ chính coi việc lấy tiền cho công việc của mình là bất tiện và không thể thực hiện được.

Một cách mới để tạo dựng hình ảnh Matryona là đưa ký ức của nhân vật nữ chính vào câu chuyện. Họ thể hiện những khía cạnh mới trong tính cách của cô ấy, trong đó nhân vật nữ chính được bộc lộ đầy đủ.

Từ hồi ký của Matryona, chúng ta biết rằng khi còn trẻ, giống như nữ anh hùng của Nekrasov, cô đã chặn được một con ngựa đang phi nước đại. Matryona có khả năng thực hiện những hành động quyết đoán, thậm chí tuyệt vọng, nhưng đằng sau điều này không phải là lòng thích mạo hiểm, không phải liều lĩnh mà là mong muốn tránh xa rắc rối. Mong muốn tránh rắc rối và giúp đỡ mọi người sẽ quyết định hành vi của nữ chính trong những phút cuối đời trước khi chết, khi cô lao đến giúp những người đàn ông kéo chiếc xe trượt tuyết bị mắc kẹt ở ngã tư đường sắt. Matryona vẫn sống thật với chính mình cho đến cuối cùng.

Người kể chuyện lưu ý: “Nhưng Matryona không hề sợ hãi. “Cô ấy sợ lửa, cô ấy sợ Molonia, và hơn hết, vì một lý do nào đó, là tàu hỏa.” Chỉ cần nhìn thấy đoàn tàu cũng “Matryona cảm thấy nóng bừng, đầu gối run rẩy”. Nỗi sợ hãi hoảng loạn mà Matryona trải qua khi chỉ nhìn thấy một đoàn tàu, lúc đầu gợi lên một nụ cười, đến cuối câu chuyện, sau cái chết của nữ chính dưới bánh xe của nó, mang ý nghĩa của một linh cảm có thật một cách bi thảm.

Trong ký ức trải qua của nữ chính cho thấy cô có lòng tự trọng, không chịu được những lời xúc phạm và phản đối kịch liệt khi bị chồng giơ tay chỉ trích.

Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ đã chia cắt cô khỏi người đàn ông yêu quý của mình, Thaddeus, và định trước toàn bộ quá trình bi thảm tiếp theo trong cuộc đời của Matryona. Trong ba năm, những bi kịch mới đã xảy ra trong cuộc đời nước Nga: “Và một cuộc cách mạng. Và một cuộc cách mạng khác. Và cả thế giới đảo lộn." Cuộc sống của Matryona cũng bị đảo lộn. Giống như cả đất nước, Matryona phải đối mặt với một “sự lựa chọn khủng khiếp”: cô phải lựa chọn số phận của mình, trả lời câu hỏi: làm thế nào để sống xa hơn? Em trai của Thaddeus, Efim, đã tán tỉnh Matryona. Nữ chính kết hôn với anh - bắt đầu một cuộc sống mới, lựa chọn số phận của mình. Nhưng sự lựa chọn đã sai. Sáu tháng sau, Thaddeus trở về từ nơi bị giam cầm. Trong trò chơi đam mê thảm khốc đã bao trùm lấy anh, Thaddeus sẵn sàng giết Matryona và người được cô chọn. Nhưng Thaddeus bị ngăn cản bởi một sự cấm đoán đạo đức vẫn còn tồn tại trên đời - anh không dám đi ngược lại anh trai mình.

Không có sự quay trở lại cho nữ nhân vật chính. Sự lựa chọn của Matryona không mang lại hạnh phúc cho cô. Cuộc sống mới không như ý, cuộc hôn nhân không có kết quả.

Năm 1941, chiến tranh thế giới lại bắt đầu và bi kịch trong Thế chiến thứ nhất lặp lại trong cuộc đời Matryona. Giống như Matryona đã mất đi người mình yêu trong cuộc chiến đầu tiên, trong cuộc chiến thứ hai, cô mất chồng. Thời gian trôi qua không thể tha thứ đã khiến sân của Matryona chết: “Túp lều từng ồn ào nhưng giờ bỏ hoang đã mục nát và cũ kỹ - và Matryona hoang vắng đã già đi trong đó.”

Solzhenitsyn củng cố động cơ này, cho thấy sự tồn tại vô lý khủng khiếp vô nhân đạo, vốn đã trở thành chuẩn mực cuộc sống của con người trong thời đại lịch sử mới và từ đó người anh hùng tìm kiếm sự cứu rỗi trong nhà Matryona, đã không thoát khỏi nữ anh hùng. Lối sống mới không ngừng xâm chiếm cuộc sống của Matryona. Mười một năm sau chiến tranh của cuộc sống trang trại tập thể được đánh dấu bằng sự ngu ngốc hung hãn, vô nhân đạo và sự hoài nghi của trật tự trang trại tập thể. Có vẻ như một thử nghiệm sinh tồn đã được thực hiện đối với Matryona và những người dân làng của cô: ở trang trại tập thể, họ không trả tiền cho công việc, họ “cắt bỏ” vườn tư nhân, không cung cấp dịch vụ cắt cỏ cho gia súc và bị thiếu nhiên liệu để chăn nuôi. mùa đông. Chiến thắng của sự phi lý của cuộc sống trang trại tập thể xuất hiện trong câu chuyện trong danh sách tài sản của Matryona, người đã làm việc trong trang trại tập thể trong nhiều năm: “một con dê trắng bẩn thỉu, một con mèo gầy gò, những cây ficus”. Nhưng Matryona đã vượt qua mọi khó khăn, vất vả và giữ được sự bình yên trong tâm hồn.

Ngôi nhà của Matryona và tình nhân của nó có vẻ trái ngược với thế giới xung quanh cũng như lối sống phi logic và phi tự nhiên đã hình thành trong đó. Thế giới loài người cảm nhận được điều này và trả thù Matryona một cách tàn nhẫn.

Mô típ này nhận được sự phát triển cốt truyện trong câu chuyện phá hủy sân của Matrenin. Bất chấp số phận khiến cô phải cô đơn, Matryona đã nuôi dạy con gái của Thaddeus, Kira, trong mười năm và trở thành mẹ thứ hai của cô. Matryona quyết định: sau khi cô qua đời, một nửa ngôi nhà, căn phòng phía trên sẽ được thừa kế bởi Kira. Nhưng Thaddeus, người mà Matryona từng muốn gắn kết cuộc đời mình, quyết định chiếm căn phòng phía trên trong khi tình nhân của nó vẫn còn sống.

Trong hành động của Thaddeus và các trợ lý của ông, Solzhenitsyn nhìn thấy biểu hiện chiến thắng của một lối sống mới. Lối sống mới hình thành một thái độ đặc biệt đối với thế giới và xác định bản chất mới của các mối quan hệ giữa con người với nhau. Sự vô nhân đạo và phi lý khủng khiếp của sự tồn tại của con người được tác giả bộc lộ khi thay thế những khái niệm đã hình thành trong tâm trí người đương thời, khi “ngôn ngữ của chúng ta sợ hãi gọi tài sản của mình là tài sản của chúng ta” là “tốt”. Trong tình tiết của câu chuyện, cái “tốt” này biến thành cái ác hoàn toàn. Việc theo đuổi thứ “tốt” như vậy, thứ “bị coi là đáng xấu hổ và ngu ngốc khi đánh mất trước mặt mọi người”, hóa ra trong câu chuyện lại trở thành một sự mất mát khác, lớn hơn vô cùng của những điều tốt đẹp chân chính và lâu dài: thế giới mất đi một con người tốt bụng, tuyệt vời - Matryona, những nguyên tắc tinh thần và đạo đức cao đẹp đã bị đánh mất trong cuộc sống. Việc theo đuổi “tài sản tốt” một cách liều lĩnh và liều lĩnh sẽ mang đến cái chết cho tâm hồn con người và làm sống dậy những đặc tính hủy diệt khủng khiếp của bản chất con người - ích kỷ, độc ác, tham lam, hung hãn, tham lam, yếm thế, nhỏ nhen. Tất cả những đam mê cơ bản này sẽ thể hiện ở những người xung quanh Matryona, quyết định hành vi của họ trong câu chuyện ngôi nhà của cô bị phá hủy và cái chết của chính cô. Tâm hồn, thế giới nội tâm của Matryona tương phản với tâm hồn và thế giới nội tâm của những người xung quanh. Tâm hồn của Matryona đẹp bởi Solzhenitsyn tin rằng mục tiêu trong cuộc sống của Matryona không phải là lòng tốt-tài sản mà là lòng tốt-tình yêu.

Ngôi nhà của Matryona trong truyện Solzhenitsyn trở thành biểu tượng cho lối sống nông dân truyền thống hài hòa, những giá trị tinh thần và đạo đức cao đẹp mà Matryona là người gìn giữ. Vì vậy, cô và ngôi nhà không thể tách rời. Nhân vật nữ chính cảm nhận được điều này bằng trực giác: “Thật khủng khiếp khi cô ấy bắt đầu phá bỏ mái nhà mà cô ấy đã sống suốt bốn mươi năm. ...đối với Matryona, đây là dấu chấm hết cho toàn bộ cuộc đời cô ấy,” người kể chuyện kết luận. Nhưng Thaddeus và các trợ lý của ông lại nghĩ khác. Những đam mê tai hại của người anh hùng không còn bị kiềm chế bởi bất cứ điều gì nữa - không còn bất kỳ sự cấm đoán đạo đức nào tồn tại trước đây cản đường họ nữa. Họ “biết rằng ngôi nhà của cô ấy có thể bị phá vỡ trong suốt cuộc đời của cô ấy”.

Sân của Matryona, nơi người anh hùng trong câu chuyện tìm thấy chỗ dựa tinh thần và đạo đức, trở thành thành trì cuối cùng của lối sống dân tộc truyền thống, vốn không thể chống lại sự tàn phá của dòng lịch sử không thể lay chuyển được.

Việc ngôi nhà của Matryona bị phá hủy trong câu chuyện trở thành biểu tượng cho sự vi phạm tiến trình tự nhiên của thời gian lịch sử, đầy những biến động thảm khốc. Như vậy, cái chết của triều đình Matryonin trở thành bản cáo trạng của một thời đại lịch sử mới.

Hợp âm cuối cùng trong việc tạo dựng hình tượng nhân vật nữ chính xuất hiện ở cuối truyện, sau cái chết của Matryona, bằng việc so sánh cô với những người xung quanh. Cái chết bi thảm của Matryona được cho là sẽ gây sốc cho mọi người, khiến họ phải suy nghĩ, đánh thức tâm hồn, rũ bỏ vảy khỏi mắt. Nhưng điều này không xảy ra. Lối sống mới đã tàn phá tâm hồn con người, trái tim họ trở nên chai cứng, không còn chỗ cho lòng trắc ẩn, sự đồng cảm hay nỗi buồn thực sự. Solzhenitsyn thể hiện điều này tại các buổi lễ chia tay, đám tang và lễ tang của Matryona. Các nghi lễ mất đi ý nghĩa cao cả, tang thương, bi tráng, tất cả những gì còn lại chỉ là một hình thức cứng nhắc, được những người tham gia lặp đi lặp lại một cách máy móc. Bi kịch của cái chết không thể ngăn cản được những khát vọng hám lợi và viển vông của con người.

Sự cô đơn của Matryona trong cuộc sống sau khi cô qua đời mang một ý nghĩa đặc biệt và mới mẻ. Cô cô đơn vì thế giới tinh thần và đạo đức của Matryona, một cách khách quan, đi ngược lại ý muốn của nữ chính, đi ngược lại những giá trị thế giới của những người xung quanh. Thế giới của Matryona xa lạ và khó hiểu đối với họ, gây ra sự khó chịu và lên án. Như vậy, hình ảnh Matryona cho phép tác giả thể hiện trong truyện những rắc rối về đạo đức và sự trống rỗng về tinh thần của xã hội hiện đại.

Việc người kể chuyện làm quen với những người xung quanh Matryona giúp anh ta hiểu đầy đủ về mục đích cao cả của cô trong thế giới con người. Matryona, người không tích lũy tài sản, chịu đựng những thử thách tàn khốc và vẫn có tinh thần mạnh mẽ, là “người đàn ông rất chính trực mà không có ai, theo tục ngữ, làng không đứng vững.

Cả thành phố cũng không.

Toàn bộ đất đai đều không phải là của chúng tôi.”