Анализ романа А. Рыбакова «Дети арбата»

Я хочу дать рецензию на произведение Анатолия Рыбакова «Дети Арбата», которое было напечатано в журнале «Чайка» за 2001 год. Оно произвело на меня особенное впечатление среди произведений современной русской литературы этого периода. Она писалась в «тёмные» времена, а была напечатана в «светлые». У романа было несколько вариантов с новыми сюжетными линиями, с новыми персонажами, с новой исторической и психологической информацией ко ни один из них не вышел. Несколько лет назад Анатолий Наумович в беседе на страницах журнала «Вопросы литературы» отмечал, что первоначальный замысел книги включал семь романов, объединенных историей главного героя, показывающих разные социальные слои общества. Предполагалось провести героев через 30-е предвоенные годы, войну, первые послевоенные годы, в которых тоже немало тяжких и мрачных сторон жизни народа. Завершающими должны были стать 50-е годы, связывающие прошлое с XX съездом КПСС.

Расскажу немного об авторе произведения и его творчестве. В 1947 году А. Рыбаков обращается к литературной деятельности, начав писать приключенческие повести для юношества - повесть «Кортик» (1948) и её продолжение - повесть «Бронзовая птица» (1956). Обе повести были экранизированы - фильм «Кортик» в 1954 году (повторно в 1973 году), фильм «Бронзовая птица» в 1974-м.

Юношеству были адресованы и следующие повести - «Приключения Кроша» (1960) с продолжениями «Каникулы Кроша» (1966) и «Неизвестный солдат» (1970). Их экранизации - «Приключения Кроша» в 1961 году, «Каникулы Кроша» в 1979 году, «Минута молчания» в 1971 году и «Неизвестный солдат» в 1984 году.

Первый роман, написанный Рыбаковым, был посвящен людям, хорошо ему знакомым, - «Водители» (1950). Роман «Екатерина Воронина» (1955), экранизированный в 1957 год, имел большой успех. В 1964 году публикует роман «Лето в Сосняках».

В 1975 году вышли продолжение повестей «Кортик» и «Бронзовая птица» - повесть «Выстрел» и фильм по ней - «Последнее лето детства» (1974).

В 1978 году увидел свет роман «Тяжёлый песок». Роман повествует о жизни еврейской семьи в 1910-40-х годах в одном из многонациональных местечек на севере Украины, о яркой и всепреодолевающей любви, пронесенной через десятилетия, о трагедии Холокоста и мужестве гражданского сопротивления. Это вершинное произведение писателя соединило все краски его художественной палитры, добавив к ним философичность, тягу к историческому анализу и мистическую символику (образ главной героини, прекрасной возлюбленной, затем жены и матери Рахили на последних страницах является как полуреальное олицетворение гнева и мести еврейского народа).

Роман «Дети Арбата», написанный ещё в 60-х годах и опубликованный только в 1987 году, был одним из первых о судьбе молодого поколения тридцатых годов, времени больших потерь и трагедий, роман воссоздает судьбы этого поколения, стремясь раскрыть механизм тоталитарной власти, понять «феномен» Сталина и сталинизма.

В 1989 году вышло его продолжение - роман «Тридцать пятый и другие годы». В 1990 году - роман «Страх», в 1994 году - «Прах и пепел». В тетралогии использованы элементы биографии автора (Саша Панкратов).

В 1995 году было издано собрание сочинений в семи томах. Позднее - автобиографический «Роман-воспоминания» (1997).

Книги изданы в 52 странах, общим тиражом более 20 миллионов экземпляров. В 2005 году вышел телесериал «Дети Арбата». В 2008 году вышел телесериал «Тяжёлый песок».

Роман «Дети Арбата» автобиографический, в образе главного героя Саши Панкратова немало реалий судьбы самого писателя. Где-то Рыбаков обмолвился, что путь Саши – это его, Рыбакова, путь, только Саша лучше, чем его прототип. Меня волнуют и волновали события, происшедшие в нашей стране в предвоенный период. Сейчас, когда в нашей стране демократия и гласность, необходимо высвечивать все тёмные пятна нашей истории. И в этом огромная роль литературы, чему и служит замечательное произведение «Дети Арбата». В заслугу Анатолию Рыбакову, несомненно, следует поставить стремление ликвидировать несколько таких пятен.

В романе можно выделить следующие темы:

История и философия власти.

Роль школьного товарищества в жизни человека.

Мужество советских людей, глубина их убеждений, верность долгу.

Материнская любовь.

Но основная тема произведения - историческая и художественная правда о трагическом периоде в развитии нашего общества.

Проблема - воссоздать пласты недавней живой истории - как неотъемлемую часть духовной и социальной экологии. Раскрыть взаимосвязи между политикой и нравственностью - главный конфликт времени.

Идея романа - через историю семерых самых разных по характеру и социальному положению людей, переживших 34-й год, «обозначить кольца роковых лет, стягивавшие горло нашей общей судьбы».

Сюжет - в основе его - жизнь героев на фоне строительства социализма в двух планах: на воле и в заточении. Сюжетные линии существуют параллельно, не пересекаясь. Яростное столкновение мировоззрений происходит и в том, и в другом планах. Спор полярных этических установок происходит между людьми, внешне никак между собой не связанными.

Во многих откликах на “Детей Арбата” один и тот же мотив: как же вовремя вышла эта книга! Считается, что книги все-таки должны выходить по мере их написания.
Отнюдь не отказавшись от этой мысли, сегодня критики правы. Теперь, когда страсти вокруг рыбаковского романа поулеглись и яростные споры о нем отошли в область хоть и недавней, но все же истории, даже самые активные противники “Детей Арбата” вряд ли станут отрицать, что этой книге было суждено сыграть особую роль в нашем общественном развитии.
Именно в ходе полемики вокруг “Детей Арбата” шел невиданный прежде процесс объединения и размежевания разных литературных - и не только литературных - сил. Именно в ходе этой полемики обозначились отчетливые контуры грядущих общественных противостояний. И для “левых”, и для “правых” роман является чем-то вроде испытательного полигона: в ходе пробных боев многое уточнялось, укреплялись позиции, неизбежно становилось легче двигаться дальше. Именно после публикации “Детей Арбата” и вызванной ими полемики вовсю развернулся и сделался практически неуправляемым поток “возвращаемой” литературы. И - оглянемся еще раз - после “антисталинских” “Детей Арбата” по-настоящему пошел, раскрутился разговор о нашей сравнительно близкой и чуть более отдаленной истории, дошедший от разоблачения беспримерных злодеяний “отца народов” до анализа глубинных начал большевистского государства и личности его основателя. Разговор, в свете которого потерял недавнюю остроту и сам прогремевший роман Рыбакова. Этот взгляд можно позволить отнюдь не для того, чтобы убедить читателей, открывших для себя “Детей Арбата”, будто бы все это произошло благодаря одному-единственному произведению. Но так уж сложилось, что этому роману выпало оказаться камнем преткновения. Начну с последнего. Нам уже доводилось сравнивать литературу советского периода с айсбергом - на поверхности видна лишь верхушка, все остальное спрятано под водой. В те далекие годы, как бы то ни было, но полностью “распахнуться” было дано далеко не каждому, у каждого ставились свои пределы. Все светские люди мечтали, что пределов в обозримом будущем вообще не будет - такую перспективу с огромным трудом способно было переварить сознание человека. Но даже самые вольнодумные из нас продолжали оставаться советскими людьми, воспитанниками этой системы.
Словом, в той или иной мере, с теми или иными оговорками наше сознание оставалось “айсбергом”. Такими и пришли к чтению романа “Дети Арбата”.
Резонанс в печати, какого еще не вызывало ни одно произведение тогдашней литературы. Тому виной служили несколько причин. И первой, главной была фигура Сталина, которой автор отдал первостепенное место. Если вспомнить тот образ человека с трубкой, который еще недавно во множестве копий представал перед нами из книг, - контраст был разительным. Не “строгий, но справедливый” Отец, несущий тяжкое бремя ответственности за подданных своей необъятной державы, - кровавый деспот, паук, плетущий нити заговора против своих вчерашних соратников, хладнокровно подготавливающий убийство Кирова, чтобы развязать террор. Показывая своего героя изнутри, раскрывая отчасти в подробных внутренних монологах его психологию и, главное, философию, Рыбаков обращался к самым серьезным вопросам нашего исторического бытия - вопросам, которые в таком прямом виде еще никогда не вставали со страниц нашей литературы. Сталин, Киров, Ягода, Ежов. Арестованные, допрашиваемые, ссыльные. Коридоры тюрьмы и - коридоры власти. Скрытая от посторонних взоров жизнь НКВД. Подоплека политических процессов. А ведь еще Москва тридцатых годов, где страх и подступающие прозрения мешают с бесшабашным весельем, где не только томятся в тюремных очередях, но и коротают время в “подвальчиках”, прожигают жизнь в ресторанах, от души смеются и от души танцуют, заводят знакомства.
“Дети Арбата” вышли “достаточно полнокровными - достаточно для того, чтобы выглядеть “живыми людьми”. Прочтение подлинных миссий, неизбежная дань “правилам игры”, которые заставляли писателя даже в самой смелой своей смелости проявить осторожность. Сегодня можно сказать, что это была полемика с кляпом во рту, во всяком случае, начиналась она именно так. Сам роман был поставлен в ложное положение: как в старые добрые времена. В результате “Дети Арбата” были выдернутыми из общего литературного ряда.
В романе автор учит нас, как достойно сражаться с противником, использующим то обстоятельство, что писатель делает предметом изображения Москву 1934 года, для обвинений его в равнодушии к судьбам российской деревни тридцатого- тридцать третьего годов? С противником, из того факта, что автор рисует героев романа детьми своего времени, живущими в Москве на Арбате, делающим вывод, будто его волнует лишь трагедия “своих” в противоположность трагедии “общенародной”, - вот смысл названия романа Рыбакова “Дети Арбата”. Давал ли автор повод упрекать себя в равнодушии к судьбам российского крестьянства, в том, что за трагедией арбатских детей и коммунистов он не увидел трагедии “народа”? Нет, не давал. Давал ли он повод упрекнуть свой роман в сложности понимания? Был ли он полностью свободен в своих воззрениях на истоки потрясших Россию катаклизмов? А ведь “Дети Арбата” были к тому же произведением незаконченным, может быть, крайне важной, но все-таки частью полотна, задуманного писателем. В самом деле, откуда нам знать, как будет развиваться замысел и к чему в конце концов придет автор и его герои? Даже и сейчас, когда прочитаны еще две книги, продолжившие “Детей Арбата”, мы не имеем права сказать, будто этот замысел нам стопроцентно ясен. В “Детях Арбата” Саша Панкратов говорит философу Всеволоду Сергеевичу: “Ленин тоже не отрицал вечные истины, он сам на них вырос. Его слова об особой классовой нравственности были вызваны требованиями момента, революция - это война, а война жестока. То, что для Ленина было временным, вызванным жестокой необходимостью, Сталин возвел в постоянное, вечное, возвел в догму”. “При всем вашем благородстве, Саша, - отвечает Всеволод Сергеевич, - у вас есть одна слабинка: из осколков своей веры вы пытаетесь испить другой сосуд. Но не получится: осколки соединяются только в своей прежней форме”. Слова слишком значимы, чтобы оказаться в романе случайно. Но теперь не до конца понятен замысел автора… В “Тридцать пятом...” показано, как осколки мировоззрения сами соединились в прежней форме.
Новый роман не подтвердил догадки критики. Но означает ли это, что догадка в принципе была неверна? Если подумать прежде всего потому, что все мы слишком хорошо знаем, как долго и мучительно избавлялось наше общество от иллюзий, как, даже пройдя через испытания, несопоставимые с Сашиными, люди продолжали держаться пусть не за Сталина, так хоть за Ленина, некоторые герои романа пытаются жить по меркам партии, они не знают весь ужас, который творится буквально у них под носом, а кто не может привыкнуть ко лжи, те погибают, не выдерживая “паутины” Сталина. Так что, рисуя своих героев такими, писатель не погрешил против истины. И, видно, правда Сашиного характера и характера времени заключается как раз в том, что ни на Арбате, ни в тюремной камере, ни даже в сибирской ссылке не дано ему еще было прозреть. Лишь пройдя через мытарства главного героя Саши, человека “минусом” в паспорте, через унижения, связанные с устройством на работу, с ежедневным страхом снова “загреметь” и увлечь за собой других, лишь совершив над собой нравственное насилие и подняв руку за смертную казнь людям, - лишь пройдя через все это, Саша Панкратов начинает догадываться и о своей вине: “То, что происходит сейчас, - неизбежное следствие того, что происходило тогда. Тогда он сам требовал от других победных гимнов, теперь того же требуют от него”.
В свете двух последующих книг несколько по-иному читаются и “Дети Арбата”. Нет, в замысел автора не входит скорый суд над героями, как не входило и вынесение окончательных исторических приговоров. Кто рассуждает у Рыбакова о Ленине? Сталин, Саша Панкратов, Киров, Будягин. Кого из них можно назвать “рупором идей” писателя? Рыбаков не ушел от вопроса об исторической вине героев и вождей революции в той крови, что пролилась и прольется, - он обошел этот вопрос. Причем обошел вполне в духе “айсберговых” времен, в расчете на понятливого читателя. И кто знает, что пригрезится в последнем, смертном дыму герою Гражданской войны Будягину: может, он, проходя через пытки, как и Саша Панкратов, помнит: “то, что происходит теперь, - неизбежное следствие того, что происходило тогда?” “Наступают черные времена” - кончились “Дети Арбата”. Тридцать седьмой год у Рыбакова - это уже апофеоз страха. Страха. Страха и лжи. Люди отъединяются друг от друга и замолкают, рушатся человеческие контакты.
Страх делает людей палачами. Так говорит Варя своей правоверной сестре Нине после того, как ту вызывали в райком. Неизмеримая, нескончаемая цепь страха: от Сталина - и вниз, вниз, вниз. Где каждый - звено этого страха. Критики упрекают Рыбакова в длиннотах, в перенасыщенности фактическим материалом, в ослабленности психологических мотивов. Писатель торопился, и его можно понять. Сейчас мы читаем Рыбакова глазами людей, для которых возвращенное прошлое еще не остыло. Но когда это все уляжется и отойдет в область далекой истории, то люди будут более лояльны к подобным романам. Сегодня, когда напечатано чуть ли не все из “потаенной” литературы, кажется, перешагнули порог долгожданной свободы слова, очень велик соблазн противопоставлять одних писателей другим. Каждый писатель - если это честный писатель - вершит дело своей жизни. Скажем, Рыбаков написал “Детей Арбата” в 1987 году, а время взял тридцатые-сороковые годы Москвы. Нам есть за что испытывать благодарность к Анатолию Рыбакову. “Арбатская эпопея” еще не закончена. Так что дай Бог писателю довести свой замысел до конца.

). Выдержал большую паузу, чтобы не делать скоропалительных выводов.

С одной стороны, понятно, что экранизировать «Детей Арбата» сложно. У Рыбакова «разлогий» язык, длиннейшие рассуждения, даже не страницами, а главами.

Но с другой...

Рыбаков стремился воссоздать атмосферу страха и безысходности, царившую в 30—40-х гг. И это ему удалось: роман «Дети Арбата» тяжелый, а описанные в нем события страшные. В наши дни, если экранизировать его «слово в слово», смотреть это будет тяжело: каждый вечер (сериалы обычно смотрят по вечерам) у зрителя будет испорчено настроение и, просмотрев пару серий, он переключит канал. Так снимать нельзя — «не пойдет». Не киногенично. Поэтому перед режиссером стояла обратная задача: «развеселить» сериал, наполнить его милыми приятными мелочами, расставить акценты так, чтобы зритель не сильно пугался и не сбежал. И — что важно — заинтересовать женскую аудиторию, потому что роман, хоть и написан отстраненно, все равно говорит языком мужчины.

Многие неприятные сцены опущены или сглажены, сняты с необычного ракурса, в диалоги добавлены шутки, удалены неуместные в фильме размышления. Многие эпизоды и целые события придуманы с нуля (проходящие через весь сериал осколки Тунгусского метеорита и особенно отсутствующие в романе встречи Саши с Варей). Начиная с какого-то момента фильм настолько переполняется этими придумками, что кажется не экранизацией, а самостоятельным произведением. Многие из них — действительно находки режиссера (те же осколки). Но есть и странные.

Одним словом, создатели изо всех сил старались разнообразить, драматизировать сюжет. Но получилось слишком много «слишком».

Слишком искажена и в разы сокращена роль Сталина. В романе ему посвящена чуть ли не треть текста, это полноправный, если не главный его герой: целые главы отведены под его размышления, он — причина всех тех несчастий, через мясорубку которых проходят остальные герои. В романе Он (именно так, с большой буквы) — вождь, мыслит народами и поколениями, Он над всеми, у любого человека при его появлении мурашки бегут по коже от ужаса. Это отражено даже в названии одной из частей трилогии — «Страх»: это тот самый страх, в котором Сталин держал целую страну и который предопределяет судьбы героев. В сериале Сталин — обычный, но очень властный человек: он (с маленькой буквы) постоянно разговаривает с пищей во рту (и это даже раздражает: как-то слишком уж нарочито это жевание преподносится), он занимается сугубо «человеческими» делами. Особенно поразила сцена, где Сталин заигрывает с Валей: флирт с девушкой, которая подает ему еду, ну никак с вождизмом не сочетается. В романе Сталина боятся абсолютно все; в фильме к нему подчеркнуто уважительно относятся, некоторые даже фамильярно (та же Валя).

Несмотря на обилие женских персонажей, «Дети Арбата» — роман откровенно мужской. Главные генераторы событий — Саша и Сталин. В сериале резко усилена роль женщин. Акценты смещены в сторону отношений Саши и Вари.

Цыганов слишком зажат, Хаматова — слишком взбалмошна. Взбалмошны вообще многие женские персонажи.

Слишком все по-цифровому как-то. Фильм о 30—40-х годах — мне кажется, был смысл как-нибудь отразить этот факт в методе съемки или какой-нибудь фильтр применить, есть масса способов. Но нет: глухая цифра. Слишком правильно светит свет: видно, что это не естественное освещение, а юпитера. Слишком заметно, что актрисы в париках. Слишком бросается в глаза косметика.

Герои слишком «функциональны». Слишком видны отдельные детали, на которые возложена функция что-либо показать. Например, за полгода сидения в тюрьме у Саши выросла борода — прикрепляем на актера бороду. Но если в тюрьме полгода посидишь, одной бородой не отделаешься: побледнеет кожа, ходить будешь иначе, выражение лица должно как-то поменяться от тех мыслей, которые там человека давят. Здесь герой выходит из тюрьмы таким же, каким вошел, только с бородой, даже прическа, по-моему, осталась та же. Другой пример: Лена Будягина решается на аборт каким-то варварским методом — держит ноги в кипятке и горчице. Ну ноги же должны быть красные после этого, волдыри должны появляться! А у нее они так — порозовевшие. И таких моментов много: на лицах, в осанке, в походке героев не отражаются события, которые с ними происходят, меняются только функциональные детали облика.

Странный, как мне кажется, выбор актера на роль Кости. Костя в романе — развязный, самоуверенный тип. В сериале его играет интеллигентный Юрий Колокольников .

С подбором актеров вообще весело. В жизни Ирина Леонова (Лена Будягина) — жена Евгения Цыганова (Саша Панкратов). Евгения Симонова (Софья Александровна) — жена режиссера Андрея Эшпая , Зоя Кайдановская (Вика Марасевич) — дочь Симоновой, а Алексей Захаров (Максим Костин) — ее (Кайдановской) муж.

Чем ближе к концу, тем сильнее сериал отклоняется от романа и тем больше напоминает фантазию на заданную тему. Исчезают целые сюжетные линии, на месте них разрастаются новые, искусственно привитые ветви.

— В романе Варя, понимая, что до Саши ей не добраться и чтобы обезопасить себя от нападок, выходит-таки замуж за своего начальника. В сериале зрителя (зрительниц) пожалели и только обозначили такую возможность.

— В романе Саша и Варя никак не могут встретиться; в сериале они регулярно видятся.

— С началом войны Шарок в романе просто исчезает, растворяясь где-то за границей. В сериале его убивают. Видимо, потакая возникшему у зрителя желанию отмстить подлецу, создатели хотели показать, что жестокая судьба постигла не только положительных, но и отрицательных героев.

— Придумана сцена с привлечением Лены Будягиной на фронт в качестве переводчицы. В романе она безвестно пропадает в лагерях.

— Самое серьезное изменение — полностью искаженный финал: в романе Варя погибает, а Саша, не видя смысла жить дальше, решается на самоубийственный бой с наступающими фашистами; в сериале фашисты картинно расстреливают их обоих в грузовике. Т. е. Саша и Варя хотели бы жить дальше, но им «не дали».

В целом сериал производит впечатление репетиции, прогона материала перед «основным» показом. Он воспринимается не как длинный многоплановый фильм, а именно как сериал, со всеми присущими сериалам недостатками.

Сериал изменил отношение и к самому роману. Сейчас я понимаю, что его популярность во многом объясняется тем, что он появился в удачное время. Если бы он появился вот сейчас, эффекта разорвавшейся бомбы он не произвел бы: эта тема уже несколько «ушла».

В этой статье мы поговорим об очень интересном романе и подробно изложим его краткое содержание. «Дети Арбата» были написаны в конце 20 века замечательным русским писателем Анатолием Рыбаковым. Эта трилогия рассказывает о молодых людях, рожденных в 30-х годах. Роман стал для многих шокирующим открытием - еще никто так правдиво не описывал этот период. Не удивительно, что его впервые опубликовали лишь в 1987 году, когда цензура уже не была особенно жестокой.

О произведении

Сначала немного поговорим о романе, а потом рассмотрим его краткое содержание. «Дети Арбата» включают три книги: «Тридцать пятый и другие годы», «Страх», «Прах и пепел».

Самой удачной среди критиков считается первая часть. Последующие книги продолжили историю героев. Но были оценены критикой как менее значимые в художественном плане. В целом, трилогия является самым знаменитым и выдающимся произведением Рыбакова.

«Дети Арбата» (книга): краткое содержание. Завязка

Роман начинается с описания самого большого дома на Арбате. Он стоит между Денежным и Никольским переулками. В нем обитают четыре человека, когда-то бывшие одноклассниками. Трое из них в детстве были активистами. Это Сашка Панкратов, секретарь школьной комсомольской ячейки, Максим Костин, сын лифтерши, К ним присоединился Юра Шарок, сын портного. Он отличается от них лукавостью и особой осторожностью в вопросах политики. В его семье недавно пришедших «хозяев жизни» презрительно прозывали «товарищами». К ним когда-то примыкала еще Лена Булягина, дочка дипломата-большевика.

Рассказывает о жизни простых юношей и девушек, попавших в водоворот исторических событий, трилогия «Дети Арбата» (краткое содержание это подтверждает). Итак, наши герои не так давно окончили школу. Нина стала учительницей, Лена пошла в переводчицы, Максим оканчивает пехотное училище, Юра учится на юридическом, а Саша - в техническом вузе. К их компании относится и Вадим Марасевич, сын прославленного врача. Юноша метит в театральные и литературные критики. Часто заходят сестра Нины Варя и Вика, сестра Вадима. Всей компанией они встречают 1934 год.

Арест Сашки

Продолжается наше краткое содержание («Дети Арбата»). У Саши большие неприятности - его исключили из комсомола и института. А все из-за того, что его эпиграмма в стенгазете была оценена начальством как враждебная советской власти. После этого он побывал в ЦКК, и его восстановили. Но как-то ночью раздался звонок, и Сашку забрали красноармейцы. Теперь он сидит в Бутырке.

На допросе у него спрашивают, за что Саша попал за решетку. Юноша предполагает, что дело может быть в Марке Рязанове, его дяде, первом металлурге страны. Марк уже в курсе, что произошло с его племянником, и пытается разобраться в чем дело.

Ссылка

Рыбаков изображает не приукрашенную соцреализмом действительность, что подтверждает и краткое содержание («Дети Арбата»). Заместитель главы ОПТУ Березин прекрасно знает, что Саша невиновен. Но его дело тянется. Из рук Криворучко, замдиректора Сашкиного института, оно попадает к замнаркому тяжелой промышленности. А наркомом в те годы был Орджоникидзе. Но что причина именно в этом, Березин, входящий в коллегию НКВД, даже не догадывается. А все дело в том, что Сталин не до конца доверяет Орджоникидзе.

Софье Александровне, матери Саши, разрешили свидание с сыном и велели взять для него продукты и теплые вещи. А это значит, что приговор заключенному уже вынесен. Варя Иванова, знакомя Софьи, помогала ей возить передачи и ходить за продуктами. Она провожала Максима Костина на Дальний Восток и случайно увидела, как двое красноармейцев вели заросшего бородой Сашу. Бледный парень шел покорно, неся в руках чемодан, а за плечами висела сумка.

От былой компании почти никого не осталось. Максим отправился на Дальний Восток, безвинный идейный Саша попал в ссылку. Зато двуличный Шарок устроился в прокуратуру и стал вершителем судеб. Да и остальные живут каждый своей жизнью.

Новые знакомства

Не только эпоху, но и человеческие взаимоотношения отлично изображает в своей трилогии Рыбаков. «Дети Арбата» (краткое содержание служит прямым тому доказательством) рассказывает о том, как быстро становятся чужими друг другу школьные друзьям.

Однажды Варя случайно встретила красотку Вику Марасевич на Арбате. Девушка была в компании франтоватого мужчины и пригласила Варю заходить в гости и звонить. Хотя раньше Варя никогда этого не делала, она решила воспользоваться приглашением. Девушка оказалась в абсолютно другом мире. Здесь царит заграничная мода и пьют кофе с ликером, а не ютятся в коммуналках и стоят в очередях.

У Вари началась другая жизнь. Коренная москвичка, она только слышала такие названия, как «Савой», «Метрополь», «Националь». С Костей, одним из новых знакомых, она едет отдыхать на море. Этот самоуверенный мужчина совсем не похож на Сашу, уж он точно не будет покоряться палачам.

Вернувшись, Варя с Костей селятся у мамы Саши. Они посещают дорогие рестораны, ходят в театры.

Ссыльная жизнь

Показывает и другую сторону советской жизни краткое содержание. «Дети Арбата» Рыбакова отражают много граней действительности, и одной из них стала жизнь в ссылке.

Первое письмо от Саши пришло из села Богучаны, что в Канской губернии. Он рассказывает, как товарищ рассказал ему о местной жизни. Там, куда отправили Сашу, можно встретить эсеров, меньшевиков, троцкистов, анархистов, национал-уклонистов. За время пути он познакомился со многими ссыльными, и далеко не все они интересовались политикой.

Сашиным местом ссылки стала деревня Мозгова. Квартиру ему приходится снимать. Иногда Саша ремонтирует старый общественный сепаратор. Однажды устройство ломается, и его обвиняют в умышленной порче имущества. Давать объяснения приходится сотруднику НКВД. Саше обещают дать минимум 10 лет за вредительство и берут под арест. Но вскоре его все-таки освобождают. Героя охватывает уныние и разочарование. Он рос в надежде на прекрасное будущее, был убежденным коммунистом и верил в партию, а в итоге оказался ни за что выслан в Сибирь.

Развязка

Подходит к концу роман «Дети Арбата» (краткое содержание). Шарока переводят в ленинградский отдел НКВД. Сталин недоволен поведением «зиновьевской оппозиции» и планирует начать террор в Питере. Организация его поручена Запорожцу, начальнику Шарока. Березин начинает догадываться о планах вождя и передает свои опасения Орджоникидзе, но тот даже не догадывается, к чему приведут подобные события.

Варя узнает, что у Кости есть жена, к тому же он игрок. Девушка решает, что пора самой устраивать свою жизнь и устраивается на работу чертежницей. Отношения с молодым человеком ухудшаются, и Варя решает разойтись. Девушка все чаще начинает вспоминать Сашу, и в итоге решает ему написать.

Получив послание, ссыльный понимает, что все еще любит Варю. Саша вновь задумывается о будущем, ему кажется, что не все потеряно. Но вскоре до него доходит известие об убийстве Кирова в Ленинграде. Это говорит о том, что наступают темные времена.

Характеристика героев

Поговорим немного о героях книги «Дети Арбата». Краткое содержание по главам дало нам понять, что основными действующими лицами являются Шарок, Саша и Варя. Второстепенные персонажи - Нина Иванова, Лена Будягина, Вадим Марасевич и Максим Костин.

Главным антиподами романа, на которых строится все повествование, являются Юрий Шарок и Саша Панкратов.

Первый, сын портного, у которого во время революции отобрали мастерскую, не может простить советской власти национализации. Юрий - индивидуалист, который сосредоточен лишь на своей карьере и устройстве быта.

Саша другой, это герой, близкий автору. Он является выразителем взглядов своего поколения. Однако автор практически не изображает его внутреннего мира, у героя отсутствует самоанализ. Концепцию персонажа читателю виден, но индивидуально неповторимый характер отсутствует.

Варя отличается от обоих персонажей, и в то же вбирает в себя их черты. Девушка, изначально влюбленная в Сашу, попадает в новый мир и начинает презирать прежнего возлюбленного. Чтобы оценить достоинства Панкратова, ей приходится узнать, что скрывается за блеском и роскошью.