Написал роман «Господа Головлевы» в 1875-80 годах. Произведение представляет собой хроники, описывающие жизнь одного семейства. Поначалу автор даже хотел дать книге созвучное название, но решил вывести героев на первый план.

История создания

В журнале «Отечественные записки» 1875 года был опубликован рассказ Салтыкова-Щедрина под названием «Семейный суд», послуживший основой для будущего романа. Увидев напечатанное произведение, откликнулся письмом, в котором предлагал автору создать не очерк, а полномасштабный роман, где было бы описание характеров героев. Писатель оговаривался, что Салтыков-Щедрин – приверженец малого жанра, но последующие творения привлекали бы внимание Тургенева и публики.

Создатель очерка продолжил деятельность, создавая новые образы, и объединил произведения «Семейные итоги», «По-родственному», «Племяннушка» и «Семейные радости» в цикл, связанный сатирическим мотивом. Желание создать полноценный роман пришло к нему в 1880 году. Так было написано произведение «Господа Головлевы».

Иудушка, он же Порфирий Головлев, создавался как персонаж второго плана, но в ходе корректировок текста и изменения некоторых глав герой перешел в разряд центральных. По мнению литературоведов, в портрете Порфирия освещены некоторые черты характера брата писателя – Дмитрия. Салтыков-Щедрин подтверждал, что лексика Иудушки совпадала с речевыми оборотами и склонностью к пустословию, присущими родственнику писателя.

Автор начинает повествование, описывая не внешность Иудушки, а восприятие его домашними. Салтыков-Щедрин говорит о трех привычных прозвищах, данных мальчику в юности, и сверлящем взгляде, которого побаивались родственники. Важным в портрете героя становится не внешний облик, а имена «Иудушка», «кровопивушка», а также «откровенный мальчик», характеризующие персонажа. Прозвища позволяют читателю акцентировать внимание не на физиологии, а на моральной подоплеке.

Порфирия не случайно называют уменьшительно, равно как и герой неспроста использует слова со специфичными суффиксами. Таким образом речи Иудушки выглядят не зловещими, а оказываются пристойными и ненавязчивыми. В произведении персонаж демонстрирует двойственность, в которой внешность, наигранность и лицемерие расходятся с внутренним наполнением человека, равнодушием, бесчеловечностью и эгоизмом. Двойственность является основной чертой Иудушки. Это противоречие поселяется в Порфирии с детства, зародившись с любви к наушничеству.

«Господа Головлевы»

В романе об истории гибели семейства Головлевых Иудушка играет важную роль, его образ максимально раскрывается на фоне других действующих лиц. Салтыков-Щедрин тщательно проработал библейский сюжет, повествующий об , который предал . Лейтмотив был использован в романе. Поэтому Порфирий ассоциируется с Иудой, и родство персонажей устанавливается на общности черт характера и поступков.

Иудушка согласился предать семью ради собственности. Всю жизнь он стремится к обогащению и наживе, что тоже связано с библейскими историями. Аллюзией на поцелуй Иуды Искариота стало лобзанье Порфирием матушки после того, как та отписала ему Головлево. Сын приказал женщине отправляться в имение к брату, а сам завладел имуществом. Позднее прозрение, настигшее Порфирия в Страстную неделю, ассоциируется с осмыслением грехов, завершающимся Тайной вечерей. Описываемая религиозность героя не была истинной, и понимание проступков пришло к нему внезапно.

Любопытно, что Иудушка умирает в Светлое Воскресение. Прощаясь с распятьем, он иначе смотрит на образ Иисуса. Преданной оказалась не только семья Порфирия, но и все человечество. Герой, неспособный на осуществление весомых и правильных действий, влачит никчемное существование.

С каждой главой романа Порфирий из живого человека превращается в призрак. Представитель вымирающего рода, Порфирий противопоставлялся покойным родным в этом образе.

Автор не раз относит Иудушку к миру тьмы, напоминая о его связи с демоническими силами. Его поступки подтверждают это. Толкнув собственных сыновей на смерть, он не испытывает угрызений совести. Бездушно выносит имущество из Погореловки, отрекается от сына. Салтыков-Щедрин часто сравнивает героя со змеем, губящим окружающих. Словами Иудушка «накидывает петлю» и обезоруживает жертву. В его словесные сети попадаются мать, братья и даже слуги.

Салтыков-Щедрин описал вечный тип, издавна существующий в литературе, и общечеловеческий типаж, с которым каждому из нас доводилось сталкиваться в жизни. Это герой, способный ради собственной наживы идти по головам, невзирая на горе других и забывая о праведности, которую пропагандирует для создания иллюзии внешнего благообразия. Таким описывал Тартюфа . В нем и в Иудушке удивительно соседствуют благое слово и подлое дело.

Цитаты

Роман Салтыкова-Щедрина пропитан философскими цитатами, и некоторые из них принадлежат Иудушке. Под благочинными словами мало кто из окружавших его людей замечал черное сердце героя. Его хитрость заключалась в умелом обхождении, для чего стоило применить изворотливость и лицемерие.

«Птицам ум не нужен… потому что у них соблазнов нет», - говаривал Порфирий. Его главным соблазном было владение имуществом, принадлежавшим семье.

До некоторых пор он жил, руководствуясь тем, что его понимание мира – не последняя инстанция. И избранная маска позволяла герою создавать удобный образ.

«Мы здесь мудрствуем да лукавим, и так прикинем, и этак примерим, а Бог разом, в один момент, все наши планы-соображения в прах обратит», - говорил он.

И сам стал жертвой обстоятельств, точнее, собственного понимания. Получивший желаемое Порфирий не обрел счастья и, поняв свою ошибку, не мог продолжать благостное существование.

Иллюстрация к книге "Господа Головлевы"

Иудушке принадлежат слова:

«Тело-то мы, маменька, микстурками да припарочками подправить можем, а для души лекарства поосновательнее нужны».

Ему не удалось найти лекарство, способное исцелить душу от самостоятельно чинимых укоров.

Экранизации

В 1933 году режиссер Александр Ивановский снял фильм по мотивам романа «Господа Головлевы». Роль Порфирия Головлева сыграл Владимир Гардин. Первая экранизация произведения представляла собой черно-белое кино и сегодня не имеет особой популярности.

Произведение актуально на театральных подмостках, где в роли Иудушки выступали знаменитые драматические артисты. Роль Порфирия Головлева на сцене МХАТ в 1987 году исполнил . В 2005 году его успех в этом образе повторил .

"Господа Головлевы"

и уверенных в своей безнаказанности представителей власти.

Одним из наиболее ярких образов сатирика стал Иудушка Головлев, герой романа "Господа Головлевы". Семья Головлевых, головлевская усадьба, где разворачиваются события романа - это собирательный образ, обобщивший характерные черты быта, нравов, психологии помещиков, всего уклада их жизни накануне отмены крепостного права.

«извергов» как называла мать - Арина Петровна - своих сыновей. «Порфирий Владимирович известен был в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика», - эта исчерпывающая характеристика дана автором уже в первой главе романа. Эпизоды, в которых описывается детство Иудушки, показывают нам, как формировался характер этого лицемерного человека: Порфиша, в надежде на поощрение, становился ласковым сыном, заискивал перед матерью, ябедничал, лебезил, одним словом, становился «весь послушание и преданность». «Но Арина Петровна уже и тогда с какою-то подозрительностью относилась к этим сыновним заискиваниям» подсознательно угадывая в них коварный умысел. Но все же, не устояв перед лживым обаянием, искала для Порфиши «лучшего куска на блюде». Притворство, как один из способов достижения желаемого, стало основополагающей чертой характера Иудушки. Если в детстве показная «сыновняя преданность» помогала ему добывать «лучшие куски», то впоследствии он получил за это «лучшую часть» при разделе имения. Иудушка стал сначала полновластным хозяином поместья Головлевых, затем - имения брата Павла. Завладев всеми богатствами матери, он обрек эту ранее грозную и властную женщину на одинокую смерть в заброшенном доме.

Унаследованные от Арины Петровны черты бессердечного стяжательства, в Порфирий представлены в высшей степени своего развития. Если его мать несмотря на всю черствость ее души, иногда все-таки озаряло чувство жалости к сыновьям, внучкам-сиротам, то сын ее Порфирий был «неспособен не только на привязанность, но и на простое жаленье». Он без всяких угрызений совести обрек на гибель всех своих сыновей - Владимира, Петра и младенца Володьку

«Лицо у него было светлое, умиленное, дышащее смирением и радостью». Глаза его «источали чарующий яд», а голос, «словно змей, заползал в душу и парализовал волю человека» Лицемерная сущность Кровопивушки, сравниваемого писателем с пауком, распознается далеко не сразу Все его близкие - мать, братья, племянницы, сыновья, все, кто с ним соприкасался, чувствовали опасность, исходящую от этого человека, скрытую за его добродушным « празднословием ».

Своей подлостью, гнусностью поступков Иудушка не может вызывать ничего, кроме омерзения. Своими речами этот кровопивец, по словам одного крестьянина, может «сгноить человека». Каждое из его слов «десять значений имеет».

«все мы под богом ходим», «что бог в премудрости своей устроил, так нам с тобой переделывать не приходится», «всякому человеку свой предел от бога положен» и так далее. Эти фразы Порфирий Владимирович призывает на помощь всякий раз, когда хочет совершить нечто гадкое, преступающее нормы морали. Так, просившие у Иудушки помощи сыновья всегда получали вместо нее готовую сентенцию-«бог непокорных детей наказывает», «сам напутал - сам и выпутывайся», которые принимались как «камень, поданный голодному человеку». В итоге - Владимир покончил с собой, Петенька, попавший под суд за растрату казенных денег, умер по дороге в ссылку Злодейства, совершаемые Иудушкой «потихонечку, полегонечку», выглядели как самые обычные дела. И всегда он выходил из воды сухим.

Эта ничтожная во всех отношениях личность господствует над окружающими, губит их, опираясь на крепостническую мораль, на закон, на религию, искренне считая себя поборником правды.

«кровопивца», защищенного догматами религии и законами власти, Щедрин обличал социальные, политические и нравственные принципы крепостнического общества. Показав в последней главе романа «пробуждение одичалой совести» Иудушки, Щедрин предупреждает современников о том, что иногда это может случиться слишком поздно.

Примечательно, что даже Иудушка, казалось бы, живущий в полном согласии с общественной средой, тем не мениее вытесняется из действительности в пустой мир воображения. С утра до вечера он изнывал над фантастической, иллюзорной деятельностью, но даже в ней просвечивала главная цель - жажда стяжания. « В этом омуте фантастических действий и образов главную роль играла какая-то болезненная жажда стяжания <…> Он любил мысленно вымучить, разорить, обездолить, пососать кровь. Перебирал, одну за другой, все отрасли своего хозяйства: лес, скотный двор, хлеб, луга и проч. - и на каждой созидал узорчатое задание фантастических притеснений, сопровождаемых самыми сложными расчетами, куда входили и штрафы, и ростовщичество, и общие бедствия, и приобретение ценных бумаг - словом сказать, целый запутанный мир праздных помещичьих идеалов » (ХIII; 216).

Во имя этой главной страсти, страсти, к стяжанию, все Головлевы распространяют смерть вокруг себя. Жизнь Иудушки оказывается, лишена какой - либо нравственной основы; он чужой в собственном роду, предатель. Порфирий отпадает не только от собственного, но и человеческого рода: «Для него не существует ни горя, ни радости, ни ненависти, ни любви. Весь мир, в его глазах, есть гроб, могущий служить лишь поводом для бесконечного пустословия» 1 (ХIII; 119).

1 Покусаев Е. «Господа Головлевы »М.Е. Салтыкова-Щедрина М.,

«Гроб» не только место действия романа. «Гроб» - это пространство души Иудушки и потенциально души всех Головлевых. «Хмельные беседы» Порфирия Владимировича вместе с племянницей, продолжавшиеся далеко за полночь, приводили к тому, что «вся насущная обстановка исчезла из глаз и заменялась светящеюся пустотой » (ХIII; 255-256). Иудушке, «праздные мысли которого беспрепятственно скатывались одна за другою в какую-то загадочную бездну», который может любое задевающее его явление действительности «утопить в бездне праздных слов», «недостает чего-то оглушающего, острого, которое окончательно упразднило бы его представление о жизни и раз навсегда выбросило бы его в пустоту » (ХIII; 253).

Иудушка истощает себя в воображении, в «запое праздномыслия», он уходит пустоту воображаемого мира, которая словно высасывает и поглощает все силы человека. Мир воображения салтыковского героя - это эгоистически - замкнутый, изолированный мир существования, мнимая действительность; подлинная жизнь возможна лишь в реальном мире, где человек призван утверждать себя как целостная личность, как воплощение Совести. В романе Порфирий Владимирович (как, впрочем, и все герои) - порождение пустоты, призрак, идущий по дороге смерти.

В этой связи органичным и естественным представляется уподобление головлевского барина злым демоничным существам, густо населяющим народные былины и сказки, подчеркивание бесовского в его облике.

Иудушка, подобно сказочным персонажам, теряет человеческий облик, превращается то в невидимку (ХШ; 219), то в демоническое существо, способное общаться с покойниками.

Не раз, уподобляясь в романе мифологическому образу змея- Василиска, 1 Порфирий наделялся смертоносным взглядом. Арине Петровне этот «пристально устремленный на нее взгляд» казался «загадочным, и тогда она не могла определить себе, что именно он источает из себя: яд или сыновнюю почтительность » (ХШ; 15). Павел Владимирович «ненавидел Иудушку и в то же время боялся его. Он знал, что глаза Иудушки источают чарующий яд, что голос его, словно змей, заползает в душу и парализует волю человека » (ХШ; 67). Подчеркивание не человеческого в облике Иудушки делает его чужим в мире людей, враждебным этому миру, несущим разрушение и смерть. Сравнение Иудушки со змеем глубоко символично.

«В народных приданиях змей получал значение злого демона, черта. Змеи в качестве демонических существ, служили также воплощением хаоса». 2

1 Василиск - мифологический чудовищный змей, наделялся сверхъестественной способностью убивать не только ядом, но и взглядом, дыханием. / Юсин М.А. Василиск // Мифы народов мира/ под ред. С.А. Токарева: В 2 т. М., 1980.т.1.с.218.

2 Кривонос В.Ш. Роман М.Е. Салтыкова - Щедрина «Господа Головлевы» и народная символика // литература некрасовских журналов. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1987.с.113.

Символ змея являлся универсалей многих архаических культур и был воспринят через библейскую традицию и иконопись культурой нового времени, сохранив издревле свойственную ему амбивалентность; сочетание, хитрости, коварства и в то же время мудрости, всеведения.

Амбивалентность образа змеи в фольклорно - мифологической традиции одновременно предполагает ее связь со стихией огня 1 и с мраком, темнотой, первозданным хаосом. Связь змеи с мраком, с подземным царством мертвых обнаруживает ее хроническую природу и демонические свойства. Поэтому в мифологических системах змеи отнесены к низу мирового дерева и изображаются в корнях его, в результате чего змея стала устойчивым символом подземного царства. 2 Этот пласт народной символики, бесспорно, был учтен Салтыковым при создании образа Иудушки, по повадкам, манере говорить, а главное поступать, напоминая змея.

В изображении Порфирия Владимировича важен еще один план: Головлев с детства «носил» три имени - Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика.

1 см.: Потебня А.А. О некоторых символиках в славянской народной поэзии. Харьков, 1914.с.24.

2 Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов // Ранние формы искусства. М., 1972.с.93.

Прозвище головлевского барина ассоциируется с евангельским мифом, устанавливает связь героя с Иудой, имя которого стало нарицательным для обозначения предателя. Библейское имя Иуды в щедринском произведении получает уменьшительно - ласкательный суффикс (-ушк-). Такая форма имени, выскажем предположение, связана со змеиным началом характера Порфирия Владимировича, его злов6ещей мягкостью и опасной ласковостью. Шипящие звуки и в имени Иудушка и кровопивушка напоминают шуршащее, шелестящее передвижение змеи, готовой в любую минуту смертельно ужалить. Таким образом, характер персонажа эквивалентен своему прозвищу: «Иудушка - это и характеристика головлевского барина, и его имя». 1

1 Николаев Д.П. в имени Иудушка увидел «удивительную призрачность»: не только суффикс - ушк-, но и Иудушка - это Иуда+ душка, т.е. четко указано автором кто его герой на самом деле и кем прикидывается. // Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М., 1977 с. 73 - 78.

Глава 4. Обреченность дворянства, духовное вырождение.

Щедрин с замечательной художественной принципиальностью воплощает в головлевской семье черты исторической обреченности

дворянства. 1 Ощущение обреченности связано с функционированием образа мертвящей окаменелости, свойственной всем персонажем щедринского романа: Арине Петровне, «оцепеневшей в апатии властности » и «цепенящей» своим «ледяным взглядом» всех домочадцев; Иудушке, пораженному нравственным параличом, «нравственным окостенением » и парализующему окружающих; «балбесу», который «словно окаменел», вернувшись в усадьбу умирать, и не умирает даже, а «околевает».

Изображая окаменелую мертвенность головлевского существования, Салтыков широко использует образы мрака, холода, ночи. Так, процесс замирания жизни и наступления гнетущей ночной тишины в Погорелке представлен с какой-то особенно слышимой угасающей интонацией: «Есть что-то тяжелое, удручающие в бессонной деревенской ночи Часов с девяти или много-много с десяти жизнь словно прекращается, и наступает тишина, наводящая страх. И делать нечего, да и свечей жаль - поневоле приходится лечь спать. Афимьюшка, как только сняли со стола самовар, по привычке, приобретенный еще при крепостном праве, постелила войлок поперек двери, ведущей в барынину спальню;

1 Покусаев Е. «Господа Головлевы» М.Е. Салтыкова - Щедрина. М.,1975.с.16.

затем почесалась, позевала, и как только повалилась на пол, так и замерла. Марковна возилась в девичьей несколько долее и все что - то бормотала, кого - то ругала: но вот, наконец, и она притихла, и через минуту слышно, как она то храпит, то бредит. Сторож несколько раз звякнул в доску, чтобы заявить о своем присутствии, и умолк надолго» (ХIII; 97).

Все эти упоминания о неподвижности, окаменении, сне усиливают впечатление мертвенности и указывают на отсутствие живого, что имело бы перспективу будущего, могло бы изменяться и обновляться. Используемые Салтыковым образы, находящиеся в прямом родстве с представлениями о смерти и хаосе, символизирует не только разрушение и гибель, но нравственную пустоту головлевского существования, характеризующегося неподвижностью и косностью, отсутствием каких - либо живых движений.

Итак, в романе «Господа Головлевы» выразительно - символический слой представлен символом пустоты, исчерпанности жизни. 1 Пустота обнажает перед смертью, когда плоть угасает, и все «наркотики», поддерживающие иллюзию жизни, исчерпаны: «<…> Самая тьма, наконец, исчезла, и взамен ее являлось пространство, наполненное фосфорическим блеском. Это была бесконечная пустота, мертвая, не откликающаяся ни единым жизненным звуком, зловеще лучезарная. Она следовала за ним по пятам, за каждым оборотом его шагов» (ХIII; 49) .

1 Эльсберг Я. Салтыков - Щедрин. Жизнь и творчество. М.,1953.с.392.

Главный символ (пустота) включает образно - семантический ряд: гроб, прах, рой теней, Головлево. Этот ряд развертывается в мотивы символического значения - лицемерие, притворство, - свидетельства духовного вырождения и следующих одна за другой смертей героев.

Подводя итоги всему вышесказанному, следует подчеркнуть, что М.Е. Салтыков - Щедрин, как и И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой, являлся блистательным бытописателем дворянской усадебной жизни, и, тем не менее, устоявшиеся в литературоведении понятия «усадебной повести» совершенно не применимо к характеристике художественного мира этого писателя.

Роман Салтыкова «Господа Головлевы» рисует разложение дворянских семей, говорит о близости гибели отживающего порядка, переданной через правдивые картины нравов провинции, быта дворян - помещиков, в усадьбе. 1 Воссоздавая мир дворянских гнезд, Салтыков акцентирует свое внимание на уничтожении человеческой личности, распаде семьи, гибели целого рода. Изображая этот страшный процесс, писатель пытается найти истоки этой трагедии, определить почву, на которой стало возможным тотальное разрушение главной «ячейки», опоры государства Российского.

Головлево, Дубровино, и Погарелка - места, где непосредственно осуществлялась не только хозяйственная эксплуатация крепостных людей, но и полное уничтожение «принципа семейственности» во имя страсти стяжания, распространяющего смерть. Это помещичьи усадьбы, больше похожие не на родовые гнезда, а на могильные склепы.

1 Прозоров В.В. Салтыков - Щедрин книга для учителя М., 1988.с.114

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Щедрин, основательно и всесторонне изучивший жизнь и быт дворянской усадьбы второй половины ХIХ века, переживший реформу 1861 года, изображает в своем произведении, может быть, один из самых трагических в истории России, чреватый будущими социальными сдвигами и взрывами, период распада и гибели дворянских гнезд, основы государства Российского и в экономическом и духовном плане. Помещичья усадьба в изображении автора «Господ Головлевых» - это родовое гнездо, в которое приходят только умирать. Сатирика интересуют истоки и почва, сам процесс распада и гибели целого рода и растление человеческой личности в его пределах.

В центре романа усадебный мир помещиков Головлевых, становящийся в художественной структуре произведения, «топонимическим персонажем », несущим огромный обобщающий смысл, превращающейся в символ не уютного, обетованного, защищающего человека от всех жизненных бурь и невзгод семейного гнезда, а могильного склепа.

Салтыков - Щедрин изображает не только экономический распад усадебного мира, но и разложение его культуры, которое начинается с растления семейных и человеческих отношений.

Главная причина, по Щедрину, такого растления и упадка, состоит в том, что в дворянской усадьбе, превратившейся в замкнутый мирок, главной заботой стал «капитал» в ломбарде,

которому отныне подчинены честь, совесть, любовь, родственные привязанности, материнский и сыновний долг. Все это опустошает живую человеческую душу, делает ее не восприимчивой к чужой, да и к своей, боли и страданию. Поэтому одним из главных образов - символов романа становится пустота. В этом « сверхплотном» по смыслу образе концентрируется авторское представление не только о внешнем опустошенном для героев романа мире, но и о зияющей пустоте, нравственном вакууме души каждого из Головлевых.

Образ - символ духовно - душевной пустоты героев произведения связан с развивающимися рядом и параллельно образами теней и гроба, которые усиливают впечатление ирреальности происходящего в доме Головлевых. Это исчерпывающая характеристика бесчеловечной жизни головлевских помещиков, жизни- призрака.

Гроб - это не только конечный результат семейного распада Головлевых, живущих « одной … пламенной страстью» - стяжанием, но и пространство их душ. В художественной системе романа образ гроба становится глобальным обобщением, символизирующим определенную систему жизненных ценностей, помыслов, нравственных, вернее, безнравственных устремлений головлевского рода, сеющего вокруг себя одну лишь смерть, «созидающего» лишь могильный склеп.

Изображая окаменелую мертвенность головлевского существования, Салтыков широко использует образы мрака, холода,

ночи, усиливающие впечатление мертвенности и указывающие на отсутствие живого, то есть перспективы будущего.

Роман «Господа Головлевы » - щедринская эпитафия дворянскому классу, обвиненному великим сатириком в самом страшном - в грехе поедания чужого хлеба. В общем потоке нравственно - философских исканий русских писателей ХIХ века М.Е.

Салтыков - Щедрин выделяется, прежде всего, глубоко реалистическим истолкованием проблем этики и морали, которые обусловлены обстоятельствами жизни человека. Нравственная концепция художника основана на принципах позитивистской философии. Щедрин видит диалектическую связь личности и среды, где человек является не только ее продуктом, но и творцом одновременно. Поэтому, по глубокому убеждению писателя, нравственно- психологическими доминантами человека должны быть - Совесть, Стыд, и Правда. Совесть формирует истинно нравственное мировоззрение. Салтыков взывает к совести человека, рассчитывая на «эмбрион стыдливости», открывающий любому глаза на существующие безобразия. Эта позиция писателя определила появление в романе развивающихся крещендо мотивов Совести и Стыда.

Последние страницы романа «Господа Головлевы » - это рассказ о проснувшейся совести, муках запоздалого раскаяния. Именно они создают ощущение трагического накала и напряжения всего действия произведения.

Переворот в душе Порфирия Головлева (собирательный образ всего дурного в человеческой душе) возможен, ибо, по Щедрину, надежда на перерождение дана всем. Работа Совести превращает

главный персонаж романа из Иудушки в Порфирия Владимировича, делающего последний шаг, ведущий к нравственному возрождению- признанию им собственных грехов и вины, то есть к Покаянию.

1

Авторы статьи обращаются к вопросу авторского замысла романа Булгакова «Мастер и Маргарита». Основная идея произведения постоянно ускользает от читателя, благодаря образности написания романа, странным запоминающимся персонажам. Сюжетное действие происходит в двух временных интервалах: эпоха жизни Иисуса Христа и период Советского Союза. Интересно наблюдать, как автор проводит между совершенно разными историческими эпохами параллели, основываясь на мистико-философской идее. Это произведение показывает предопределенность судьбы, обращает внимание на то, что сознание и разум не дают людям свободы воли, демонстрирует тот факт, что граница между истинным злом и добром устанавливается не человеком, а чем-то свыше. Можно обозначить следующую систему персонажей с точки зрения власти и обладания возможностями самостоятельного определения жизненного пути. Три яруса: высший – Воланд и Иешуа; средний – Мастер и Маргарита; низший – вся Москва.

литература

образность

мистико-философская идея

1. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. – М.: Эксмо, 2006.

2. Гаврюшин Н.К. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Символ. – 1990. – № 23. – С. 17–25.

3. Жесткова Е.А. Внеклассная работа по литературному чтению как средство развития читательских интересов младших школьников / Е.А. Жесткова, Е.В. Цуцкова // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. – С. 1330.

4. Жесткова Е.А. Мир детства в творческом сознании и художественной практике В.И. Даля // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 4–3 (34). – С. 70–74.

5. Жесткова Е.А. Н.М. Карамзин и А.К. Толстой: о художественном осмыслении исторической эпохи Иоанна Грозного // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 2: Искусствоведение. Филологические науки. – 2013. – № 4. – С. 51–54.

6. Жесткова Е.А. Эпоха Иоанна Грозного в изображении Н.М. Карамзина и А.К. Толстого // Мир науки, культуры, образования. – 2011. – № 6. – С. 290.

В наши дни, спустя почти столетие после выхода в свет романа Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита», появилось множество предположений и теорий, объясняющих авторский замысел данного произведения. Изначально роман был написан до пятнадцатой главы, но был уничтожен самим автором в 1930 году, а в 1932 г. начат заново. Заканчивал произведение Михаил Булгаков, будучи прикованным к постели смертельной болезнью, диктуя последние строки своей жене - Елене Сергеевне. 1939 год - дата окончания написания романа.

«Мастер и Маргарита» - произведение, в котором воплотились размышления М.А. Булгакова о современности, о значимости человека в мире, о власти. Это роман, удивительным образом переплетающий едкую сатиру, тонкий психологический анализ человека и философское осмысление сущего. Автор осмысляет основы общества, существовавшего в нашей стране в тридцатые годы, пытается разобраться в сложной, противоречивой эпохе, ее процессах. В романе поднимаются общемировые, общечеловеческие вопросы.

Критики по-разному трактуют книгу. Есть те, кто видят зашифрованный политический подтекст, авторский протест против сталинской тирании. Николай Добрюха в своей статье для не малоизвестной газеты отметил: «Я с удивлением обнаружил прямую связь между названием романа «Мастер и Маргарита» и тем, как в Москве в ту пору называли Сталина! Трудно сказать, кто первым назвал вождя «Мастер». Не исключено, что своим романом Булгаков хотел показать Мастеру-Сталину то, каким (по его представлениям) должен быть настоящий Мастер…» Другие же говорят об авторской апологии мрака, о любовании дьявольщиной и о капитуляции перед чистым злом: «… надо отметить, что все мерзости, которые творил дьявол, были весьма изобретательны. Автор показал его как хозяина, как учителя, а в отношениях с Маргаритой как доброго и заботящегося наставника» .

В самом деле, М.А. Булгакова считают «мистическим писателем», так как сам он называл себя именно так, но эта мистика не помрачила рассудок автора: «Главные черты творчества: ...черные и мистические краски (я - мистический писатель)» .

Основная идея «Мастера и Маргариты» постоянно ускользает от читателя, благодаря образности написания романа, странным запоминающимся персонажам. Большинство людей при прочтении данного произведения в первую очередь обращают внимание на историю любви, совершенно не обращая внимания на иные подтексты. Но стоит заметить, что писатель такого масштаба не стал бы тратить пятнадцать лет своей жизни на повествование лишь истории любви, или, как было сказано ранее, на описание политической тирании.

Замысел книги открывается читателю постепенно, поэтому проанализируем её несколькими этапами.

Сюжетное действие происходит в двух временных интервалах: эпоха жизни Иисуса Христа и период Советского Союза. В то же время, жизнь в годы двадцатого века представлена как в действительности, так в вечном потустороннем мире. Интересно наблюдать, как автор проводит между совершенно разными историческими эпохами параллели, основываясь на мистико-философской идее. Главы, повествующие о Пилате начинаются с тех же слов, какими заканчиваются главы о Мастере и Маргарите. Но это не самое главное. Между эпохами существует определенная перекличка, связь, заметная при более углублённом изучении проихведения. На протяжении повествования романа М.А. Булгаков несколько раз акцентирует внимание на данной идее. Воланд повествует историю Пилата Берлиозу, а Мастер говорит о том, что его роман написан именно о Понтии Пилате. Завершается роман историей о том, как Мастером был Пилат освобожден и о его прощении у Иешуа. Финальные слова произведения - тоже о Пилате. Получается так, что центральная фигура романа и объект, находящийся под пристальным наблюдением автора, - именно он. Давайте рассмотрим столь важную фигуру романа Михаила Булгакова.

Понтий Пилат - чиновник, находящийся на римской службе. Достаточно заурядный человек, мучающийся от гемикрании и тяжелых предчувствий. Пилат отрицательно относится к иудеям из Синедриона, к римским легионерам и вообще не испытывает тёплых чувств ни к одному человеку. Привязан он лишь к своей собаке Банго. Иешуа, изначально, вызывает у него лишь раздражение, но затем появляется неподдельное любопытство. У него даже появляется желание назначить этого человека своим врачом. Но из-за своей альтруистической любви к людям Иешуа умирает, что он предсказал для себя заранее. Пилат не хотел его смерти и до последнего противился решению, которое в итоге принял. Лишившись единственного человека в этом мире, не вызывавшего у него отвращения, Понтий Пилат остаётся в одиночестве с нежеланным бессмертием, из которого удалось вывести его только Мастеру: «Мысли понеслись короткие, бессвязные и необыкновенные: «Погиб!..», потом: «Погибли!..» И какая-то совсем нелепая среди них о каком-то бессмертии, причем бессмертие почему-то вызвало нестерпимую тоску» . Именно такого человека Михаил Булгаков сделал одной из центром своих размышлений.

Обратим внимание на отношение между Пилатом и Иешуа. Они представляют собой ничто иное, как игру, в которой скрывается стремление их обоих к должному и непредотвратимому. Их основное отличие в том, что Иешуа полон осознания своей миссии, он осознает свою божественную сущность, Понтий Пилат же лишь ощущает что-то неизбежное, следует за предначертанной судьбой, без ясного осознания своих действий. Пилат был избран марионеткой, для того, чтобы осуществить некоторую высшую волю. Если рассматривать Новый Завет, то это воля Бога - Отца, в произведении же М.А. Булгакова это воля Иешуа, повелевающего выбранной жертвой: «Ну вот, все и кончилось, - говорил арестованный, благожелательно поглядывая на Пилата, - и я чрезвычайно этому рад» . Именно Понтий Пилат стал жертвой данной истории, поскольку был выбран на роль убийцы и злодея, не имея соответствующих мыслей в голове. Уже здесь, в этой конфликтной точке романа, мы можем заметить дифференциацию человеческих персонажей на абсолютных людей, способных распоряжаться собой и другими (Иешуа), и людей-марионеток (Пилат), не ведающих, чем они занимаются и под чьей они властью. Первые самостоятельны, не находятся под чьей-либо властью, вторые - сами того не осознавая, ведомы первыми. Можно заметить, что в Москве живут именно такие люди-марионетки: Никанор Босой, Варенуха, Жорж Бенгальский и прочие, которые постоянно исполняют то, что велят основные игроки - Иешуа и Воланд. Лишь последние двое являются хозяевами самих себя, других и даже имеют верную свиту. К примеру, отвечая на вопрос Берлиоза, Воланд отмечает именно свою значимость как человека: «-…но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле? - Сам человек и управляет».

Стоит обратить внимание на еще одного персонажа сюжета романа «Мастер и Маргарита». При Иешуа есть ученик Левий-Матвей. По книге Булгакова в этом персонаже можно заметить несколько трансформированный образ апостола Матфея, который был сборщиком налогов и учеником Спасителя. Он предан Иешуа Га-Ноцри, любит его, старается облегчить страдания на кресте. Однако, более глубоко проанализировав его образ, можно заметить, что Левий-Матвей жесток, а к учению Иешуа относится с таким фанатизмом, что даже позволяет себе искажать его. После распятия Га-Норци он решился на бунт против самого Бога, что противоречит учению наставника. Для данного персонажа превыше всего стоит его собственное понимание учения Иешуа, нежели истинный смысл, заложенный в нём. Иешуа говорил о нем так: «Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил» . Левий с неподдельной смелостью интерпретировал сказанное учителем, не понимая самого главного. Воланд, обращаясь к Берлиозу, говорил: «Ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда» , отсылаясь именно на интерпретацию действительности Левием.

Обратим внимание на еще одного героя романа - ресторанного пирата Арчибальда Арчибальдовича. Михаил Булгаков часто акцентирует внимание на его сверхъестественное чутье, с которым он способен распознать любого своего гостя, в том числе свиту Воланда. В этом человеке есть инстинкт, похожий на звериный, предупреждающий больше об опасности или выгоде, чем о смысле всего, что происходит вокруг. Но рассудка в нем нет, потому погибает в заключение произведения ресторан «Грибоедов».

Рассмотрим подробнее личность Воланда. Это герой романа наделен особой силой, «дух зла и повелитель теней» , могущественный «князь тьмы» . Он прибыл в Москву как «профессор черной магии». Воланд изучает людей, различными способами старается проявить их сущность. Он посмотрел на обитателей Москвы в театре-варьете, и делает вывод, что они «обыкновенные люди, в общем, напоминают прежних, квартирный вопрос только испортил их» . Дав «великий бал», он вносит смятение в жизнь москвичей. Воланд как обладатель нечеловеческих сил, представитель тьмы нестандартен. Он не творит как такового зла, а скорее восстанавливает некую справедливость собственными, не гуманными, но особо действенными методами. Он выводит на чистую воду и по-своему наказывает сластолюбцев, доносчиков, подлых и корыстных людей, взяточников. Воланд - это своеобразное зло, без которого нет и добра, персонаж, поддерживающий баланс сторон: «…что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?» . Но, порой, Воланд может и снисходительно относиться к человеческим слабостям: «Они - люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было. Человечество любит деньги, из чего бы те не были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца» . Властью, которой наделен сверхчеловек Воланд, пользуется разумно и осторожно.

Мастер и Маргарита - единственные герои романа, которых можно именовать людьми потому, что они глубоко осознают жизненную ситуацию. Они представляют структуру окружающего их мира и его правителей. К людям-марионеткам Мастер относится терпимо, Маргарита же ненавидит их всем сердцем. Мастер ставит перед собой цель жизни - освободить Пилата от дурных воспоминаний, Маргарита - сделать всё, чтобы Мастер жил в покое и радости творчества. Откуда у Мастера желание отпустить Пилата? Он осознает его невиновность, понимает, что тот лишь осуществлял приказ. Такую же абсолюцию получает от Иешуа и Мастер, но в свет его не берут. Это связано с тем, что его позиция как человека является срединной по отношению к добру и злу. Отпуская Понтию Пилату грехи, Мастер совершает акт отсутствия возмездия за проступки всех злодеев и преступников. Эта позиция этически небезупречна, так как большинство людей-марионеток списывают свои проступки на Дьявола, а праведные деяния - на Бога. Сам человек, исходя из этого, лишь игрушка высших сил. Как отметил Воланд: «Иногда лучший способ погубить человека - это предоставить ему самому выбрать судьбу» . Для того и существуют некие силы свыше.

Именно так нам представляется основная авторская идея романа. Это произведение показывает предопределенность судьбы, обращает внимание на то, что сознание и разум не дают людям свободы воли, демонстрирует тот факт, что граница между истинным злом и добром устанавливается не человеком, а чем-то свыше. Можно обозначить следующую систему персонажей с точки зрения власти и обладания возможностями самостоятельного определения жизненного пути. Три яруса:

1) высший - Воланд и Иешуа;

2) средний - Мастер и Маргарита;

3) низший - вся Москва М.А. Булгакова людей-марионеток.

Середина - эта та ступень осознания судьбы, где человек способен свободно распоряжаться самим собой, но не вправе распоряжаться жизнями других. Ближе к завершению романа, к среднему ярусу можно также отнести профессора Понырёва - духовного ученика Мастера и идейного наследника, приемника. В начале произведения Иванушка предстал перед читателем как человек, не задумывающийся над нравственными и философскими вопросами, он считает, что видит грань между тем, что хорошо и тем, что плохо. Эта непосредственность испаряется лишь при появлении Воланда и трагических событиях, происходящих на глазах у Понырёва. Он начинает жить сознательной жизнью, на которую наложила неизгладимый отпечаток светлая и одновременно трагическая история, свидетелем которой он стал. «Он знает, что в молодости стал жертвой преступных гипнотизеров, лечился после этого и вылечился» . К завершению романа он и сам становится Мастером. Михаил Булгаков показывает, как Иванушка Понырёв становится интеллигентом, накапливая знания, развиваясь интеллектуально и изменяя свой внутренний мир, усваивая культурные традиции человечества, избавляясь от чар «преступных гипнотизеров», «черной магии». Иванушка Бездомный - единственный герой романа, претерпевающий кардинальные изменения: меняется идейно-нравственная основа личности, эволюционирует характер, идёт постоянный философский поиск.

Если непредвзято взглянуть на произведение, то содержание романа представляет собой не историю любви Мастера и Маргариты, а скорее повествование о воплощении демонических сил в человеке. Мастер появляется лишь в тринадцатой главе, Маргарита - еще позднее, в связи с потребностями Воланда. Какая цель стояла у Воланды перед посещением Москвы? Устроить здесь «великий бал», но не для обыкновенных танцев. Как отметил Н.К. Гаврюшин, занимавшийся исследованием данного романа: «великий бал» и вся подготовка к нему составляют не что иное, как сатанинскую антилитургию, «черную мессу» .

Зло в романе «Мастер и Маргарита» первичнее и старше добра. Автор не старается привлечь читателя тёмной стороной, он лишь показывает мир в гармонии сочетания двух этих понятий, обращает внимание на равенство статусов добра и зла.

Подводя итог, хочется сказать, что авторский замысел произведения М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» для каждого читателя уникален. О романе будут еще много размышлять, много писать. Сюжет книги и посыл очень противоречив, не с каждой идеей согласится читатель, но в любом случае, равнодушным он не останется. Можно отметить, что сюжетная линия любви играет важную роль в общем представлении о романе, но основной идеей, доносимой автором до нас, является именно противоборство добра и зла, могущества и повиновения. Мистическая атмосфера книги завлекает, а развитие сюжетных линий заставляет задуматься, к какому ярусу, из представленных ранее, относишься ты сам. «Мастер и Маргарита» - роман не одной эпохи и не двух, это роман, проходящий сквозь время вне эпох и вне культуры.

Библиографическая ссылка

Губанихина Е.В., Жесткова Е.А. К ПРОБЛЕМЕ АВТОРСКОГО ЗАМЫСЛА В РОМАНЕ М.А. БУЛГАКОВА «МАСТЕР И МАРГАРИТА» // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 2-1. – С. 129-132;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=9447 (дата обращения: 06.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»