Теория социального конфликта - это направление социологии, признающее и исследующее конфликт как важнейший фактор общественного развития. Термин был введен Г.Зиммелем. Еще задолго до официального рождения социологии существовали теории, рассматривающие общество в качестве организованного конфликта или борьбы между индивидами и социальными группами, между различными социальными слоями общества, между разными странами, религиями, поколениями, полами и т. д. Так известный английский философ Томас Гоббс в своих воззрениях допускает большой элемент конфликта во всех социальных отношениях, он не сомневается в том, что «человек человеку волк», а в обществе естественным состоянием является «война всех против всех». В конце XIX в. Герберт Спенсер сделал вывод о том, что общество отбирает в процессе естественного отбора лучших из лучших. Современник Спенсера Карл Маркс сформулировал иной взгляд на данную проблему. Он предположил, что социальное поведение может быть лучшим образом объяснено как процесс конфликта. Маркс сосредоточил внимание на борьбе различных классов в обществе. Основные концепции теории социального конфликта:

концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера;

конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа;

общая теория конфликта Кеннета Боулдинга.

Конфликт - ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны; 2 аспекта социального конфликта: статический и динамический. Статический - анализ сторон (субъектов) конфликта (личности, организации, группы) и отношения между ними = классификация: этнические, религиозные, профессиональные. Динамический - изучает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей = определение динамики конфликта = есть совокупность ответных реакций сторон на внешние стимулы.

103."БЕЗОБРАЗНЫЙ ОБЛИК ОБЩЕСТВА" Р.ДАРЕНДОРФА ПРОТИВ СТРОЙНОСТИ ФУНКЦИОНАЛИЗМА ПАРСОНСА.

Дарендорф - один из основных представителей концепций конфликта социального, резкий критикик "односторонних", "утопических" концепций социального равновесия (гл. обр. функционалистских). Под влиянием позитивизма Дарендорф определяет социологию как "опытную науку, которая озабочена тем, чтобы открыть социальный мир нашему пониманию при помощи предложений, относительно правильности или ложности которых могут дать обязательное решение систематические наблюдения". В поведении людей такое наблюдение быстро установит вмешательство "досадного факта" - обществава. Социология как раз и занимается поведением людей в точке пересечения общества и отдельного человека. Общество при этом понимается в смысле, близком зиммелевскому: как любой вид социальной связи, от самой узкой до самой обширной, а также в смысле референтной группы. В каждой группе, каждом обществе люди выступают как носители определенных позиций. "Но позиционная структура общества получает жизнь лишь благодаря тому, что мы, поскольку мы есть нечто, всегда делаем что-то определенное, или, точнее, что всякая социальная позиция не только помещает нас в поле иных позиций, но и в горизонт более или менее специфических ожиданий нашего действования. Каждой позиции принадлежит социальная роль, т. е. множество способов поведения, заданных носителю позиции в определенном обществе". Личные желания и мнения окружающих не столь важны. "Социальные роли суть принуждение отдельного человека, все равно, переживается ли оно им как оковы его частных желаний или как опора, дающая гарантии. ...Чтобы мы не уклонялись от этой обязательности,- об этом заботится система социальных санкций, т. е. значимых поощрений конформного и наказаний отклоняющегося поведения". Таким образом, принудительный характер нормирования поведения является важнейшим признаком социальных групп, которые Дарендорф именует "принудительно координированными ассоциациями". Но кроме следования нормам есть еще их производство, истолкование и осуществление санкций. Послушное следование устоявшимся нормам может дать лучшие шансы на социальное продвижение к высшим позициям, дающим полномочия на нормополагание, истолкование норм и применение санкций против ненормативного поведения. Это аналогично власти законодательной, юрисдикции и власти исполнительной. Совокупность данных полномочий (но главным образом право нормополагания) означает наличие господства. Наличие господства и подчинения ведет к конфликту, который порождается теми же структурами, что и интеграция. Под конфликтом Дарендорф понимает "все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп". Отсюда - определение классов, которые, по Дарендорфу, "суть конфликтующие социальные группы, основание определения которых (и вместе с тем differentia specifica) состоит в участии в господстве или исключении из него внутри любых сфер господства". Если один облик общества показывают нам концепции стратификации, интеграции, равновесия, то другой - концепция господства и конфликта. Признавая резоны первого подхода, Дарендорф почти исключительно сосредоточивается на втором как более универсальном и плодотворном. Он различает конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли (ожидания бывают ожиданиями строгого долженствования, нестрогого долженствования и возможности поведения), между ролями, внутри социальных групп, между группами, конфликты на уровне всего обществава и конфликты между странами.

Основоположником функционализма считается Г. Спенсер, чьи идеи явились мощным стимулом развития органистической школы. Представители этого направления прежде всего останавливают внимание на противоречиях общественной жизни, столкновениях интересов и борьбе различных социальных групп.

Основные положения Г.Спенсера:

· Конфликты рассматриваются с позиций социал-дарвинизма, считаются неизбежным явлением в истории общества, стимулом общественного развития.

· Социальный конфликт обусловлен борьбой за существование, которая в свою очередь определяется ограниченным объемом жизненных ресурсов.

· Борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивают процесс общественного развития.

Характеристика социального конфликта К.Маркса

К.Маркс был основателем первой социологической парадигмы конфликта. Согласно Марксу, именно конфликты объясняют социальные процессы и изменения, пронизывают жизнь общества во всех его направлениях, а так же конфликты объясняют осуществление революций и переход к новому обществу.

Причины социальных конфликтов К. Маркс видит в делении общества на противоположные (враждебные) классы. Марксистский анализ конфликта сосредотачивается на макросоциальном уровне, касающемся противоречий, заложенных фундаментально.

Основные положения К.Маркса:

· В основе развития общества лежат два типа конфликтов: конфликт между производительными силами и производственными отношениями, конфликт между экономическим базисом и идеологической надстройкой.

· Классовая борьба, классовый конфликт перерастает в революцию, которая является движущей силой истории, т.к. в результате социальной революции общество быстро переходит на более высокий уровень развития.

· Противоречия и конфликты носят постоянный характер, то обостряясь, то затухая, но никогда не прекращаясь.

· Они охватывают всю социальную систему и ее элементы.

· Прогрессивное развитие общества возможно за счет противоречий, противоборства, конфликтов и революций.

· Конфликты рассматриваются исключительно с позитивной точки зрения.

Сущностная трактовка конфликта Г.Зиммеля

Георгу Зиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологии, приписывают авторство самого термина «социология конфликта». По выражению Г. Зиммеля, «конфликт очищает воздух». Г. Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен, и считал одной из его основных форм - конфликт между индивидом и обществом. В отличие от К. Маркса, Г. Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей, и между мужчинами и женщинами. Но главное отличие социологии конфликта Г. Зиммеля от идей К. Маркса - это вера в то, что конфликт может приводить к социальному объединению и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальное единогласие.

Основные положения теории социальных конфликтов Г.Зиммеля:

1. Социальные конфликты являются системными, необходимыми, естественными явлениями культуры в целом, всеобщими и универсальными, т.к. пронизывают все сферы жизни общества.

2. Конфликты рассматриваются как процесс проявления разногласий, объединяющий противоборствующие, но взаимосвязанные стороны; т.е. конфликт представляет собой одну из форм разногласий.

3. Конфликт выступает как интегрирующая сила, которая объединяет противоборствующие стороны, способствует стабилизации общества, укрепляет конкретные организации.

В 60-х годах XX в. в широкую популярность приобрела со­циологическая теория конфликта, которая была выстроена в рабо­тах Л. Коузера, Р. Дарендорфа, О. Гоулднера, Г. Коллинза в проти­вовес преобладанию структурного функционализма с его акцентом на трактовку общества как управляемой системы на основе ценно­стей консенсуса и интегрированной роли общих ценностей. Одна­ко теоретические истоки этой теории коренятся в концепциях К. Маркса и Г. Зиммеля.

В отличие от марксовой концепции социальных конфликтов, которые по мере обострения достигают стадии антагонизма, приводящего к революционному разрушению капитализма, выдаю­щийся немецкий социолог Георг Зиммель полагал, что в динамике конфликтов более глубокие и острые из них постепенно уступают место менее интенсивным и острым, вследствие чего укрепляются прочность и интегративность данной системы. «Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием до некоторой духов­ности, а дух, в свою очередь, поднялся до состояния культуры в ней, - подчеркивает Г. Зиммель, - обнаружился внутренний кон­фликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры» . Социодинамика культуры такова, что кон­фликт чаще всего не разрешается, а заменяется новым по содержа­нию и форме, который вместе с предшествующими и последующими составляет, согласно Г. Зиммелю, основную движущую пружину развития культуры, а вместе с нею и всей жизни общества.

В 60-х годах XX века целый ряд важных нововведений в социологическую теорию конфликтов внес Льюис Коузер. Он счи­тал, что конфликт представляет собой борьбу за ценности и пре­тензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в кото­рой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущер­ба или уничтожение соперника. Исходя из такого понимания сущности конфликта, он утверждал: «В каждом типе социальной системы существуют возможности для конфликта, поскольку отдельные индивиды и группы склонны время от времени предъявлять встречные притязания на ресурсы, количество которых ограниче­но, престижные или властные позиции».

В конфликтном функционализме Л. Коузера при многоас­пектном рассмотрении основных параметров конфликтов - остро­ты, длительности, интенсивности и др. - все-таки первенствующее значение предается выяснению их функций. Наиболее важ­ные из них таковы: 1)усиление сплоченности членов группы; 2) более четкое разграничение между враждующими груп­пами; 3) усиление интегративности социальной системы; 4) повышение степени адаптивности системы к изменяю­щимся условиям.

Л. Коузер утверждал, что конфликт способен выполнить важную интегрирующую роль в социодинамике социальной груп­пы. Он сплачивает группу, способствует установле­нию идентичности группы в границах, отличающих ее от других групп. Кроме того, конфликт сохраняет существование группы как целостности, играя при этом роль предохранительного клапана, который способствует выходу накапливающихся враждебных чувств и сдерживает дезинтеграционные процессы. Социальный конфликт играет важную роль во взаимодейст­вии различных групп. Конфликт служит для установления и сохранения идентичности и линии разграничения между группами и сообществами. Конфликт с другими группами способствует установлению и утверждению идентичности группы в границах, охраняющих от окружающего мира.

Социальный конфликт не всегда дезорганизует взаимоотношения, внутри которых он возникает, напротив, становится необходи­мым для их сохранения, поддержания и упрочнения. Признавая, что конфликты при определенных условиях способны привести к разрушению и дезинтеграции социальных систем, Л. Коузер особо выделял позитивные функции конфликта, позво­ляющие сохранять или восстанавливать интеграцию системы и ее приспособляемость к изменяющимся условиям. Приводя к нарушению интеграции составных частей социального целого и тем самым к его временной дезинтеграции, социальные конфликты долговременным действием при определенных условиях (тенденция к снижению остроты, сосредоточенность не на индивидуальных, а на общественно значимых интересах и це­лях и др.) делают социальную структуру более гибкой, что усиливает способность системы избавляться от грозящих ей в будущем нарушений равно­весия. Но, становясь вследствие возникновения и разрешения кон­фликтов более динамичной и гибкой, система обнаруживает высо­кий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям. «Об­щество, раздираемое дюжиной противоречий, имеющих всевоз­можную направленность, находится в мень­шей опасности быть насильственно разорванным на части, чем общество, в котором возник всего один однонаправленный раскол. Новое столкновение способствует уменьшению масштаба всех других, пересекающихся с ним, конфликтов. Поэтому можно сказать, что общество скреплено своими внутренними конфликта­ми».

Такая констатация подводит Л Коузера к очень важному выводу о различении двух типов социальных систем в зависимо­сти от того, в какой степени эти системы проявляют терпимость либо, напротив, нетерпимость к конфликтам. Если социальные системы жесткого, тоталитарного типа стремятся подавить кон­фликты, то открытые, гибкие социальные системы допускают воз­можность и даже желательность множества конфликтов, которые возникают в различных сферах, по различным поводам и поэтому втягивают в свои орбиты немногочисленные враждующие группы. «В гибких социальных системах множественные конфликты пере­секаются друг с другом, предотвращая этим серьезные потрясения осевых структур. Дозволяя непосредственное и прямое выражение спорных претензий, такие социальные системы способны пере­страивать свои структуры, ликвидируя источники неудовлетво­ренности. Многочисленные конфликты, с которыми они сталки­ваются, устраняют причины группового разобщения и восстанав­ливают единство. Такие системы используют терпимость и инсти-туционализацию конфликта в качестве важного стабилизирую­щего механизма».

Важным этапом развития социологии конфликтов стала тео­рия Ральфа Дарепдорфа. Онаисходит из наличия классов в индустриальном обществе и вытекающих от­сюда отношений господства и подчинения, приводящих не только к противоположности интересов, но и к осознанию такой противоположности представителями противоположных классов. Чем глубже осознается противоположность интересов, тем более раз­личные общности людей, дифференцирующиеся на носителей гос­подства либо подчинения, из социальных квазигрупп преобразу­ются в конфликтные группы, столкновение которых и приводит к социальному конфликту.

Разработанная Дарендорфом конфликтная модель обще­ства опирается на четыре основополагающих постулата:

1. Каждое общество в каждый данный момент своего разви­тия подвержено процессам изменений-эти изменения вездесущи.

2. В каждом обществе в каждый момент времени проявля­ются несогласие и конфликт - социальный конфликт вездесущ

3. Каждый элемент в обществе способствует его дезинтегра­ции и изменениям.

4. Каждое общество опирается на принуждение, применяе­мое одними его членами в отношении к другим.

С точки зрения Р. Дарендорфа, в течение последних пятна­дцати лет в обществе стал опасно разрастаться новый тип кон­фликтов, способный расшатать и ослабить социальную систему, даже привести к ее разрушению. Речь идет о мощных потрясениях общества, «выступающих в форме неразрешимых национальных конфликтов». Еще одной особенностью современных кон­фликтов стала «индивидуализация социального конфликта в от­крытых обществах», где «индивидуальная мобильность занимает место классовой борьбы». Есть в современных обще­ствах еще одна чрезвычайно рас­пространенная «форма воплощения конфликта». Он ныне - «не линия огня в революционной войне и даже не борьба демократи­ческого класса, а аномия». В его понимании, «аномия обозначает такое положение вещей, когда нарушения общественных норм сходят преступникам с рук». Важнейшим средством преодоления такой ситуации является ус­тановление социального контракта между различными группами, который приобретает два основных вида: с одной стороны, контракт доминации (власти, господства), с другой стороны - кон­тракт ассоциации. Второй тип создает условия для гармонизации современных обществ.

Существенный вклад в разработку современной макросоциологической теории конфликта внес известный американский социолог, профессор Калифорнийского университета Рэндал Кол­линз в своих книгах «Конфликтная социология» (1975), «Теорети­ческая социология» (1988) и др. В основании выдвигаемой и от­стаиваемой им макросоциологической конфликтологической па­радигмы покоятся четыре взаимосвязанных теоретических посту­лата.

1. Центральной особенностью любой социальной системы
как организации является стратификация, представляющая собой
специфический вид и определенную степень неравенства групп и
индивидов в их доминировании друг над другом.

2. Причины происходящих в обществе процессов и измене­ний нужно искать в интересах групп и индивидов, прежде всего, для поддержания доминирующих позиций или укло­нения их от доминирования других.

3. Кто и что выигрывает в этой борьбе, зависит от контроли­руемых ресурсов, включая материальные, для осуществления принуждения и экономических расчетов, а также ресурсов для социальной организации и формирования эмоций и идей.

4. Движущая сила социального изменения - конфликт, действующий так, что дли­тельные периоды стабильного доминирования чере­дуются с интенсивными эпизодами мобилиза­ции групп, вступающих в конфликтное противоборство друг с другом.

Такой концептуальный подход, выводящий пики конфликт­ных взаимодействий на периоды мобилизации групп за передел возможностей и границ доминирования, приводит Р. Коллинза к идее совмещения конфликтной социологии с концепций организа­ции перераспределения социальной власти. Опираясь на осново­полагающий тезис Р. Дарендорфа о приоритетности расположения конфликтных взаимодействий вдоль оси власти, он дополняет ее, точнее сказать, синтезирует ее, с предложенной американским со­циологом М. Манном еще в середине 30-х годов концепцией че­тырех измерений власти: военно-геополитического, политическо­го, экономического и культурно-идеологического. Соответственно четырем типам власти Р. Коллинз анализирует через макроконфликтную призму социальных взаимодействий четыре типа орга­низаций, развертывающих специфические для них способы функ­ционирования через четыре вида сетей: военную, политическую, экономическую, идеологическую. Каждый из этих типов сетей, поскольку они организуют людей, есть форма власти.

Когда речь идет о макроконфликтной интерпретации развер­тывания геополитических сетей, то Р. Коллинз выдвигает на пе­редний план два утверждения. Первый из них провозглашает ре­шающее значение «преимущества в ресурсах: военные конфликты обычно выигрывает более крупное и богатое государство». Этот принцип куммулятивен, поскольку государства- победители по­глощают ресурсы государств, потерпевших поражение. Второй принцип - геопозиционное преимущество: государства, находя­щиеся в окружении меньшего количества врагов, в военном отно­шении превосходят государства с многочисленными врагами.

Характеризуя динамику политических сетей, Р. Коллинз об­ращает внимание на то обстоятельство, что «организации (а не ин­дивиды) суть главные действующие лица на масштабных полити­ческих аренах». Поэтому в процессе анализа этих сетей на перед­ний план выдвигается рассмотрение условий, мобилизирующих «конфликтные группы на действия». Вследствие этого «теория мобилизации ресурсов является прямым расширением теории конфликта в том, что касается интересов и ресурсов с ударением на организационных условиях, побуждающих мотивах и ценно­стях».

Анализируя развертывание конфликтов в структуре эконо­мических сетей, Р. Коллинз особенно выделяет одну из особенно­стей этого процесса, проявившуюся в последние десятилетия. «В конце XX столетия, - пишет он, - появляются рынки метафинансов как арена борьбы за управление корпоративными финансами с соответствующими способами влияния. Это укладывается в об­щую теорию конфликта относительно обеспеченного создания но­вых структур конфликта, которые строятся на предыдущих».

Основные социологические теории социального конфликта. Наибольшую известность получили концепции позитивно-функционального конфликта Л. Козера (США), конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия) и общей теории конфликта К. Боулдинга (США).

Согласно концепции Льюиса Козера, обществу присущи фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность его членов и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональным, психическим расстройством, которое периодически находит выход в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Козер сводит к напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов. Под социальным конфликтом он понимает борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Это наиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.

Козер тесно увязывает форму и интенсивность конфликта с особенностями конфликтующих групп. Так как конфликт между группами способствует укреплению внутригрупповой солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры группы сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт. Известна и тактика, направленная на поиски внутреннего врага (“предателя”), особенно когда лидеры терпят неудачи и поражения. Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем сплочении группы: внутренняя сплоченность возрастает, если группа уже достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всей группе и воспринимается всеми членами группы как общая угроза. При этом, отмечает Козер, большие группы при высокой степени соучастия своих членов могут проявить значительную степень гибкости. Малые же группы, а также недостаточно интегрированные могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к “уклоняющимся” членам.

Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с “равновесно-интегральной” теорией и консенсусным принципом структурного функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоциологической теории общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликта господствовала недолго.

Ральф Дарендорф в середине 1960-х гг. выступил с обоснованием новой теории социального конфликта, известной как конфликтная модель общества. Его работа “Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе” (Dahrendorf R. Classes and Class Conflict Society. 1965) получила широкое признание.

Суть его концепции в следующем: любое общество постоянно подвержено изменению, социальные изменения вездесущи; в каждый момент общество переживает социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение одних его членов другими. Поэтому для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения, антагонизмы и как результат структурные изменения самого общества. Подавленный конфликт он сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью на теле общественного организма.

Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а только различным отношением к нему со стороны власти. Поэтому и в демократическом обществе конфликты имеют место, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными. “Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания в регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории,– пишет Р. Дарендорф.– Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники” .(Darendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969. P. 140).

Общая теория конфликта американского социолога Кеннета Боулдинга изложена в его книге “Конфликт и защита: Общая теория” (Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963). Все конфликты, по его мнению, имеют общие элементы и общие образцы развития, и изучение тех и других может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении. Поэтому, делает вывод Боулдинг, знание “общей теории конфликта” позволит общественным силам контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия.

Конфликт, согласно его концепции, неотделим от общественной жизни. В самой природе человека лежит стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Конфликт Боулдинг определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой. В то же время конфликты являются таким видом социального взаимодействия, когда стороны осознают как свое противостояние, так и свое отношение к нему. Они сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или по крайней мере существенно ограничивать.

Ученый рассматривает два аспекта социального конфликта – статический и динамический. В статическом аспекте анализируются стороны конфликта и отношения между ними. Поскольку в качестве противоборствующих сторон могут выступать отдельные личности, организации, группы (этнические, религиозные, профессиональные, возрастные и т.д.), конфликты могут подразделяться на личностные, организационные и групповые. В динамическом аспекте Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. На основе теории бихевиоризма он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из совокупности реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Все общественные столкновения являются “реактивными процессами”. Например, “явление зарождения и нарастания любви совершенно аналогично гонке вооружений, которая, как и война, является реактивным процессом” .(Bouldtng К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963. P. 25.) Иными словами, Боулдинг усматривает сущность социального конфликта в неких стереотипных реакциях человека. В связи с этим он полагает, что всякий конфликт можно попытаться преодолевать и разрешать, соответствующим образом манипулируя раздражителями путем изменения реакций, ценностей и влечений индивидов, не прибегая к радикальному изменению самого общественного строя.

Оценка теории конфликта. Эта теория служит хорошим противовесом функциональному подходу. В самом деле, поскольку достоинства одного подхода являются недостатками другого, оба они во многом дополняют друг друга. Если функционалисты испытывают трудности при изучении социальных изменений, то у конфликтологов здесь преимущество. А там, где у сторонников теории конфликта возникают затруднения, например при рассмотрении некоторых аспектов консенсуса, интеграции и стабильности, функциональный подход дает глубокое освещение проблемы.

По мнению некоторых представителей обоих направлений, различия между ними настолько велики, что они не видят основы для примирения. Между тем многие социологи взялись за эту задачу. Например, Р. Дарендорф и Г.Э. Ленски видят в обществе “двуликого Януса” и утверждают, что функционалисты и конфликтологи просто исследуют два аспекта одной и той же реальности. Они отмечают, что и консенсус и конфликт являются ключевыми особенностями общественной жизни. Кроме того, в обоих подходах традиционно присутствует холистический взгляд на социальную жизнь, предполагающий, что общества представляют собой системы взаимосвязанных частей.

Другие социологи, такие, как Л. Козер и Дж. Хаймс, основываясь на идеях Г. Зиммеля, полагают, что при некоторых обстоятельствах конфликт для общества может быть функциональным. Тогда он способствует укреплению преданности и лояльности группе и, таким образом, выполняет интегрирующую роль. Конфликт способен также предотвратить закостенение социальных систем, заставляя их изменяться и обновляться.

Теория "социального конфликта", конфликтологический подход, конфликтная традиция - все это обозначения важного направления развития социологической мысли XX в. В русле этой парадигмы появилось немало интересных концепций, ярких теоретиков и работ. Теория конфликта вышла на авансцену современного социологического знания в 60-70-х годах, вытеснив традиционно влиятельные позитивистские течения, вызвав острую полемику в социологических кругах, стимулируя постановку ряда проблем развития социологической науки. Она занимает в наши дни одно из ведущих мест среди направлений современной социологии.

По словам Дж. Александера, всю современную социологическую теорию можно грубо разделить на "Функционалистская" и "Конфликты логическую", причем не только в области общей теории, но и в специализированных сферах эмпирических исследований. По аргументами другого авторитетного теоретика Рендела Коллинза (США), в мировой социологической мысли прослеживаются три главные традиции: конфликтная (К. Маркс, М. Вебер, современные теоретики конфликта) позитивистская (Огюст Конт, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и другие исследователи "ритуалов общественной солидарности"), а также, несколько особняком, микроинтеракционистська традиция (что ассоциируется со взглядами Чарльза Кули, Джорджа Герберта Мида, Герберта Блумера, Гарольда Гарфинкеля и их последователей). Однако особо подчеркивается, что современная теория конфликта возникла как результат стремлений создать "неидеологизовани версии марксизма", перенести центр тяжести в пределах последнего на положение во факторной концепции "левого веберианства".

По мнению сторонников этого направления, конфликтный подход имеет большие познавательные возможности, чем классический марксизм, в исследовании разнообразия путей и форм преобразования социальной реальности с помощью широкого спектра конфликтов, которые ей присущи.

Теория конфликта развивалась в русле той "марксистской традиции" в социологии, которая сложилась на Западе в академической науке (включая также близкие, родственные концепции "критической социологии", "социологии социологии" и вообще леворадикального критицизма в социальных науках, представленных такими именами, как Алвин Гоулднер, Норман Бирнбаум (США), Герберт Маркузе (Германия, США), Эрик Фромм, Чарлз Райт Миллс (США) и др.). Вместе с тем она все время модифицировалась под влиянием тезисов ве-беривськои многофакторности в социальном анализе, деидеологи-зации и академической аналитичности. Конфликтный подход в социологическом познании позволил осветить, понять многие актуальные проблемы общественной жизни и предложить решения их. Многочисленные исследования в области политической социологии, производственных, расовых и межнациональных отношений, социальной стратификации, форм коллективного поведения и т.п., проводимых в ракурсе конфликтного подхода, стали доказательствами его плодовитости и одновременно ограниченности других подходов, игнорировали значимость проблем власти, распределения благ и противоречивости интересов различных социальных групп и институтов.

Теория конфликта заявила о себе прежде всего как главная альтернатива позитивистском функционализма; "социологии порядка" было противопоставлено "социология конфликта", а потому провозглашено необходимость создания другой "ветви социологической теории", которая более адекватно отражала, по мнению его последователей, социальную реальность. Вместе с тем теоретики конфликта обратились ко многим проблемам социологического теоретизирования вообще, прежде всего к проблемам социального изменения, дифференциации, социальной активности, идейно-ценностных детерминант общественного развития.

Современный конфликтологический подход получил свое первоначальное теоретическое оформление в трудах американского социолога Льюиса Козера ("Функции социального конфликта", 1956), немецкого - Ральфа Дарендорфа ("Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе", 1959), британского - Джона Рекса ("Ключевые проблемы социологической теории ", 1961;" Социальный конфликт ", 1981). К теоретиков этого направления, которые активно работают, можно отнести также Р. Коллинза и Юргена Хабермаса, концептуальные построения которых имеют конфликтологические корни.

При совместной предрасположенности к конфликтному ракурса рассмотрения общественных явлений каждый из них отстаивает собственную концепцию. В Л. Козера это конфликтная альтернатива функционализма в его, так сказать, пределах, "с середины" функционального анализа, с использованием идей Георга Зиммеля и Зигмунда Фрейда. В Р.Дарендорфа концептуальный подход строится на положениях теории К. Маркса и М. Вебера - с акцентом на просмотре марксовой взглядов на природу социальных конфликтов в послевоенном западном обществе. У Дж. Рекса теория конфликта представляется как тео-Ретик-методологическая основа "реального социологического анализа".

Конфликтологические теории состояли под влиянием ряда истори-ко-культурных и идеологических факторов 60-70-х годов. их теоретики группировались вокруг неприятия Функционалистская теоретико-методологических установок, критики неопозитивистских постулатов. Как справедливо отмечалось, теоретические усилия направлялись не «во имя", а "от противного", в роли которого выступал академический структурно-функциональный анализ.

Итак, теории конфликта формировались в силовом поле идеологического неприятия функционализма. их сторонники ставили под сомнение слишком оптимистичное изображение социальных отношений. Они не находили больших возможностей для реализации доминирующих в послевоенный период на Западе идей рациональности и либерализма в существующих общественных структурах. Для них были более приемлемыми мысли Ч.Р. Миллса, когда он в известной работе "Правящая элита" (1959) развенчивал консервативную атмосферу американского образа жизни.

Очевидно представляется также связь конфликтологического теоретизирования с европейской социально-философской мыслью левого толка. Все ведущие теоретики конфликтологии так или иначе были причастны к социалистическому или рабочего движения в Западной Европе. На воинственном антифункционализми сказался также фактор столкновения европейской и американской историко-культурной традиции, в частности европейской акцентованости на гражданском, политизированный характер социологии и американского подчеркивание личностного характера научных взглядов, академического отстранения социологической дисциплины.

Конфликтология не только рождалась и завоевывала себе сторонников среди социологов, но и сама питалась идеями демократии, лозунгами социального равенства, защиты угнетенных и эксплуатируемых и, в конечном итоге, идеями социального переустройства современного общества. По определению одного из основателей теории конфликта Дж. Рекса, "конфликт интересов и целей лежит в центре модели общественной системы как целого". Отсюда выводится ключевая задача социологического анализа: обоснование исходной, базовой составляющей конфликтной ситуации.

Социологи, прежде всего в США, начали широко использовать такую модель общественной системы в эмпирических специализированных исследованиях. Так, по свидетельству Дж. Александера, в течение более трех десятилетий конфликтология имела огромное влияние на прикладную социологию, "репродуцируя конфликтное видение во многих эмпирических сферах", предложив новые толкования социальных явлений учитывая их противоречивость, амбивалентность или волюнтаристски создаваемое противостояние сторон. Хотя при этом оказалась и определенная ограниченность конфликтного подхода, в частности в объяснении гражданской солидарности, "чувство общности", проблем сознания и нравственного контроля. К тому же политическая система западного общества второй половины XX в. приобрела довольно дифференцированных и плюралистических черт, открывало возможности для включения различных его групп в общие задачи социального управления, для заметной гармонизации общественных противоречий. Это также сказалось на эволюции конфликтологических концепций.

Может показаться, что в ракурсе этой точки зрения изучаются только драматические события общественной жизни - революции, войны, массовые движения и тому подобное. На самом деле такие очевидные проявления борьбы - только меньшая часть конфликтности, которой пронизана вся социальная действительность. Социальные образования характеризуются процессами доминирования и подчинения интересов различных частей системы, социальных групп и индивидов. Общество интересует конфликтологов не просто учитывая конфликтные явления, которые там наблюдаются, а тем, что происходит в нем, когда конфликнисть НЕ вырывается наружу, В плоскости этой парадигмы ставится задача осветить, каким образом определенный социальный порядок состоит из разных стремлений общественных слоев, групп и индивидов, каковы возможности реализовать свои интересы в соперничестве с другими. Согласно теории конфликта в обществе всегда идет борьба за достижение различных целей, за успех и первенство независимо от того, наблюдается открытая борьба интересов.

Термин "конфликт" в этом смысле несколько метафорический. Областью конфликтологии представляется противоречивость общественной жизни вообще, разнообразие интересов и целей общественной деятельности. Не следует толковать его буквально. Речь идет не только о теории собственно конфликтов, но и значительно шире - о теории общественной организации, модели социального поведения, групповую мотивацию, толкование имеющихся социальных структур, причины изменения их. Современная теория конфликта использовала многие положения марксизма, дополняя новые его интерпретации идеями из трудов Г. Зиммеля, М. Вебера, Роберта Михельса и В.Ф. Парето. Заметим, что в разных версиях конфликтологии осталась существенная разница в понимании природы социальных конфликтов. В частности, если К. Маркс акцентировал внимание на антагонистическом характере социальных конфликтов, их экономической почве, то Г.Зиммель отталкивался от присущих человеческим существам "инстинктов борьбы" и указывал на интегративные последствия конфликтов. М. Вебер предлагал чисто социологический подход ба-гатофакторнои теории социальной стратификации, подчеркивая роль идейно-культурных факторов.

В современной конфликтологической теории используются различные схемы причин и факторов конфликтности, при "асто рядом выделяют две ее ветви: диалектическую теорию конфликта коренится в марксовой концепциях, и конфликтный функционализм, что вдохновляется Зиммелевское идеями, с ударением соответственно на революционных или эволюционно-реформистских средствах разрешения конфликтных явлений.

Однако сформулированы исходные положения, которые являются основой конфликтного подхода, сводятся к следующим положениям:

Во всех социальных системах можно найти неодинаковое распределение ограниченных в количестве ценных ресурсов;

Неравенство закономерно и неизбежно порождает конфликты интересов различных частей системы;

Такие конфликты интересов рано или поздно приведут к открытое столкновение между теми, кто владеет, и теми, кто не владеет ценными ресурсами;

Эти конфликты будет вызывать реорганизацию социальной системы, создавая новые виды неравенства, что, в свою очередь, послужит толчком для новых конфликтов и изменений и т.

На этой основе разработаны своего рода конфликтологическую "универсальную модель" социальной структуры и социальных отношений, где власть и собственность, власть, борьба является сущностным признакам (Дж. Рекс, Р. Коллинз). Самым большим вкладом в социологическое теоретизирование нашего времени считаются: конфликтное понимание социального порядка, общественных отношений людей; конфликтное видение общественных институтов; анализ конфликтных процессов - их причин, факторов, интенсивности, длительности, наконец, социальных функций; исследования роли конфликтов в социальной динамике, общественно-историческом развитии. Отчетливо конфликтный подход оказался в таких сферах, как конфронтации классовых культур, половых и возрастных страт, борьба в производственных сферах и торговли, наконец, в межнациональной напряженности и геополи-политическом противостоянии. В конфликтологической плоскости прослеживается главная тенденция трансформации конфликтных соревнований от классовых и межнациональных противостояний (или экономико-политических) в отрасль культурных моделей жизнедеятельности, морально-ценностных предпочтений, в область "коммуникативного действия» (или в духовный мир).

Заметный след в истории социологической мысли сторонники теории конфликта оставили своей критикой недостатков позитивистской социологии, особенно концептуальных построений Т. Парсонса. Конфликтное видение социальной жизни побудило их к новым исследованиям форм социальной организации, власти, производства, бюрократии, средств массовой коммуникации, к широкому применению в социологическом анализе таких понятий, как господство, неравенство, напряжение, групповая борьба, конкуренция и тому подобное.

Преодолевая "методологический индивидуализм", присущий микро-уровневым, психологическим толкованием взаимодействий в обществе, конфликтная теория сосредоточила свое внимание преимущественно на анализе макромасштабных социальных объектов, где субъектами конфликтных отношений есть большие сообщества, общественные институты, партии, корпорации, нации, государства. Изменилась также роль сторонников этого подхода в пределах дисциплины: они уже не только главный оппонент функционализма, что до сих пор доминировал, но и равноправный партнер, составляющая "ведущего струи" социологического теоретизирования.

Конфликтологи уже не столько критики, сколько участники творческого диалога, причастные к решению актуальных проблемам социального познания. Лидеры этой влиятельной течения в современной социологической теории (Р. Коллинз, Мишель Манн и др.) Не отрицают, что в первобытных тезисов конфликтологии были добавлены новые важные аргументы, привлечено эмпирические доказательства из новых исследовательских сфер, а это способствовало обновлению конфликтной парадигмы.