Литературные цитаты в речи Актёра (по пьесе М.Горького «На дне»)

Реминисценции, небольшие цитаты, упоминания произведений, литературных героев в монологах действующих лиц пьесы «На дне» - своеобразный авторский приём, тонко раскрывающий характер персонажа.

Актёр к месту и умно включает в речь небольшие цитаты из художественных произведений, стихотворные строки, уподобляет свою жизнь судьбе героев Шекспира, Беранже.

Он неоднократно обращается к «Гамлету», вспоминает «Короля Лира», цитирует стихи Беранже, произносит строку из «Утопленника» Пушкина («Наши сети притащили мертвеца»), приписывая её Беранже.

Литературные ассоциации, которые возникают у Актёра, не только говорят о его театральном прошлом, но и дают представление о духовном мире героя, его мучительных раздумьях о своей участи.

Гамлет, король Лир, очевидно, дороги Актёру драматизмом своих судеб, благородством характеров, стихи Беранже – сочувствием к отверженным и обездоленным.

Обращение Актёра к Лиру полно смысла.

Актёру хочется верить в возможность выздоровления и возвращения на сцену. В то же время нет убеждения в том, что надежда осуществима. Эта внутренняя борьба веры и сомнения необычайно тонко показана М.Горьким. В качестве примера приведу фрагмент текста.

«-Актёр. Я - уезжаю, ухожу… настанет весна – и меня больше нет…»

Здесь, полагаю, речь идёт не об уходе из ночлежки Костылёва. Здесь зреет мысль о самоубийстве. Обратим внимание на предложение «…меня больше нет…». Нет вообще! Предложение не закончено. Может ли Актёр сожалеть о том, что его не будет весной в ночлежке? А вот утвердиться в мысли, что жизнь будет по – прежнему течь, а тебя не будет, мучительно трудно! И в памяти встают не грязные нары, а то, что дороже всего человеку: весна как олицетворение жизни…

Но актёр гонит мысль о смерти. Может быть, ещё есть надежда на выздоровление?! И он строит воздушные замки: «Понимаешь – есть лечебница… для пьяниц… Превосходная лечебница… Свет…чистота, пища…всё даром!...- говорит он Наташе. – я её найду, вылечусь и … снова буду…»

Затем следуют слова, полные грустной иронии: «Я на пути к возрождению…как сказал…король…Лир!». Ценой мук и страданий Лир возродился как человек. Но, осознав зло, царящее в мире, Лир гибнет от этого зла.

Недоговорённость, прерывистость речи хорошо передают наплыв мыслей, смятение чувств Актёра.

Аналогии Актёра знаменательны, таят в себе значительный подтекст. В конце второго действия Актёр, потрясённый смертью Анны, ищет какой – то поддержки, он зовёт Луку: «Старик! Сюда, мой верный Кент…»Да, Кент

верен Лиру, но он так и не смог предотвратить гибель короля…Больше того, Кент даже считает, что смерть Лира избавит его от дальнейших страданий.

Невелика надежда Актёра на Луку, если он вспоминает Кента…

Важно обратить внимание на следующие слова Актёра: «Яма эта будет мне могилой… умираю, немощный и хилый».

Это точно процитированное начало стихотворения Беранже «Старый бродяга». Сюжет этой стихотворной новеллы – горестный рассказ о том, как драматически сложилась жизнь простого человека. Умение честно трудиться оказалось тщетным. Чтобы не умереть с голоду, бродяга вынужден воровать и грабить. Подводя итоги драматически сложившейся жизни, он говорит о лживости буржуазных свобод, призывает «мщенье на людей».

Актёр вспоминает «Старого бродягу», когда Сатин говорит об иллюзорности его мечты вернуться к новой жизни.

«Сатин. …Это всё старик навинтил Актёра … понимаешь, барон?

Барон. Старик – глуп…

Актёр. Невежды! Дикари!... Люди без сердца! Вы увидите – он уйдёт! «Обжирайтесь, мрачные умы»… (строка из стихотворения Беранже «Гастрономы») Он – найдёт себе место… где нет..нет..»

Актёр, по всей вероятности, уже решил покончить счёты с жизнью. Вот откуда это утверждение. Да, там «ничего нет»: ни радостей, ни страданий.

Строки «яма эта будет мне могилой», быть может, окончательный приговор

себе.

А «мрачные умы», которых Актёр призывает «обжираться» - это люди пресыщенные, не способные создавать духовные ценности, испытывать подлинные радости жизни.

Актёр уходит из жизни ожесточившимся человеком, не простившим своих обид, как не простил их и герой стихотворения Беранже.

Обращение Актёра к художественным образам, их осмысление обогащают наше представление о нём как о человеке, остро переживающем своё падение.

Жизнь нищего, затравленного человека была удивительно схожа с судьбой многих обитателей подвала Костылёва. Его исповедь усиливала впечатление безысходности их судьбы.

Жизнь не щадила бродягу из произведения Беранже, она не пощадила Клеща, Татарина и других «людей дна».

Человек теряет свое имя, но помнит, чем занимался в прошлом. Образ и характеристика Актера в пьесе Горького «На дне» - пример попадания талантливого человека в ночлежку для нищих и бедных духовно и материально.

Театр Актера

Сценическое имя персонажа – Сверчков-Заволжский. Странное сочетание двух понятий - небольшое насекомое и огромная область, с одной стороны. С другой, это жучок с пением, знакомым в русской деревне. Сверчок - ассоциация с крепкой тихой Русью. Заволжье – с ее небольшой частью, но великой рекой – Волгой. Почему такое имя у Актера? Что хотел донести им автор пьесы? Можно много и сложно рассуждать. С таким интересным сценическим персонажем происходят простые вещи: он спивается. Забыто собственное имя. Актер жалеет себя:

«Даже собаки имеют клички…».

Обидно за такую судьбу.

Актер называет только одну роль - могильщик. Что это? Символическая судьба: сыграл роль и выкопал себе могилу? Все сложно в театре героя. Была хорошая память – забыто даже любимое произведение, в голове крутится множество слов и понятий – их не к чему применить, гром аплодисментов заменился тишиной и насмешками обитателей ночлежки.

Талант и человек

Актер считает, что смысл не в образовании. Главное, иметь к чему-то талант. Мужчина приводит пример. Был артист, который не умел быстро читать, он складывал слова по слогам. Но передать силу слов мог так, что «театр трещал». По мнению актера, талант – это не то, что дано человеку свыше. Талант – это вера в себя, в свою силу. Если рассуждать как Актер, получится, что любой человек талантлив от природы. Он должен стремиться к тому, чтобы раскрыть в себе всю силу и природный дар. Удивительная вера в человека у пьяницы.

Актер и Лука

Сатин, Барон, Клещ и другие жильцы обвиняют старца-странника Луку в гибели Актера. Старик дал Актеру надежду. Он рассказал, что есть где-то лечебница для пьяниц. Ученые признали, что страсть к спиртному, - это болезнь. Главное, советует Лука, приготовиться к лечению – бросить пить. Актер пытается, но окружающие мешают. Не помнящий своего настоящего имени целый день подметал улицу, заработал 2 пятиалтынных. Целый день воздерживался от водки. Он не отдает деньги Сатину, начинает копить на дорогу в лечебницу. Актер представляет лечебницу не так, как обычная больница: белые халаты, кровати и доктора. В его фантазиях она ближе к театрам, дворцам: мраморный пол, свет, чистота и пища. Он на пути к возрождению, правда, персонаж, слова которого он произносит, трагедийный – король Лир.

Как объяснить финал пьесы? Актер портит песню – он уходит на пустырь и заканчивает жизнь самоубийством: «…удавился».

Жизнь и притча

Старец рассказывает обитателям ночлежки о бедном мужике, верящем в праведную землю. Там живут особые люди. Они хорошие, уважают друг друга, помогают. Все в их житье славно и хорошо. Праведная земля – это вера мужика. В трудные минуты он надеялся, что когда-то достигнет своей праведной земли. Ученый разубедил бедняка. Показал ему карты и схемы земли. Нигде не было того, что искал мужик. Сначала появилась злость, ударил бедный человек ссыльного ученого. Затем «удавился».

Актер как будто повторяет судьбу праведника. Сначала обретает веру в лечебницу, начинает готовиться. Даже делает первый шаг: бросает пить и идет работать. Но все завершается тем же – самоубийством. Лука создал утопический образ, но не помог его реализовать, исчез из подвала. Гибель персонажа предсказана историей старца.

Среди обитателей ночлежки на глазах у зрителя гибнут 3 человека: хозяин, Анна и Актер. Причины смерти везде разные. Актера жалко: талантливый человек превратился в горького пьяницу. Мужчина теряет смысл жизни, веру в помощь со стороны и уходит из жизни сам.

Пьеса «На дне» заканчивается очень эффектно. Ночлежники — среди них уже нет Луки, нет Пепла, умерла Анна, убит Костылев — поют песню. Эта песня звучит на протяжении всей пьесы:

Солнце всходит и заходит,
А в тюрьме моей темно.
Дни и ночи часовые
Стерегут мое окно.

Как хотите стерегите,
Я и так не убегу.
Мне и хочется на волю —
Цепь порвать я не могу.

На этот раз они не успевают допеть песню до конца второго куплета. Рас-па-хи-вается дверь, в дверях — Барон, который кричит: «Идите сюда! На пустыре… там… Актер… удавился!» И тогда Сатин произносит последнюю реплику пьесы: «Эх… ис-пор-тил песню… дур-рак».

Кто испортил песню? На первый взгляд все очевидно: песню испортил Барон. Но часто бывает, что первый смысл тянет за собой второй, и второй оказы-вается глубже, важнее и достовернее первого.

Что значит «могу или не могу порвать цепь»? Могу или не могу начать жизнь сначала, выйти из этого подвала, из этой ночлежки. Вспомним, что все чет-вертое действие Актер — и не только Актер, но и Настя — говорят: «Я уйду» («Он уйдет» — говорит Актер).

И рядом с песней в качестве другого идейного полюса пьесы звучит сти-хо-тво-ре-ние. Это стихотворение Беранже «Безумцы» вспоминает Актер, когда ему удается воздержаться, не пить. Он с удивлением говорит: «Вот они, два пяти-алтынных. Улицу мел, а не пью».

Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Если б завтра земли нашей путь
Осветить наше солнце забыло —
Завтра ж целый бы мир осветила
Мысль безумца какого-нибудь!

На этих контрастах — свет и тьма, тюрьма и свобода — и существует пьеса «На дне».

Можно встретить полемику о том, лжет ли Лука, когда рассказывает Актеру о городе, где есть ле-чебница, в которой лечат пьяниц. Актер преисполняется надежды, что может вылечиться и вернуться на сце-ну, а Лука ему говорит: «Я тебе город-то назову, а ты пока воздержись, не пей». Какое-то время Актеру действительно удается не пить. А почему Лука не назы-вает города? Можно встретить, особенно в популярных учебниках, такое вы-сказывание: «Лука лжет Актеру, и никаких лечебниц не было». На самом де-ле лечебницы были, и даже был специальный журнал, который издавало Об-ще-ство трез-вости, — была очень широкая кампания по борьбе с алкоголизмом. Я думаю, Лука не называет города и лечебницы не потому, что их нет, а по-то-му, что человек сам должен себя освободить.

В четвертом действии есть очень важный момент, когда Татарин молится, Актер слезает с нар и говорит: «Князь, помолись за меня». На что Татарин отвечает: «Сам молись…» Что это значит? Грубость, бесчеловечность, эгоизм, бесчувствие ночлежников? Нет. Просто человек должен сам верить.

Как скажет Сатин, которого уже проквасили идеи Луки, человек за все платит сам — за веру, за неверие. Человек должен сам себя освободить — ему не нужен поводырь. И тогда Актер вспоминает это стихотворение Беранже. И здесь стал-киваются эти две прав-ды, которые всегда у Горького сталкивались. Первая — правда реального факта, правда очевидная:

«Какой тебе, Васька, правды надо? — спрашивает Бубнов у Васьки Пепла. — Знаешь ты про себя правду, и все ее про тебя знают».

Что это значит? Это значит, что Васька — вор, Настя — проститутка, Барон — сутенер, Сатин — карточный шулер. Вот она, правда этого бесчеловечного, бесспорно, реального, но явно не единственного мира.

Горький говорит, что есть другая правда. Есть правда человеческого стрем-ле-ния, правда человеческого идеала. И она сильнее, она важнее. В четвертом действии Актер постоянно чувствует, что ему нужно порвать цепь, нужно уйти. Другое дело, что он может уйти только так, как он ушел, только покончив с собой.

Есть любопытное пересечение между сюжетом четвертого действия «На дне» и притчей о праведной земле, которую рассказывает Лука раньше: как один человек попросил у ссыльного инженера показать на карте, где находится праведная земля. А тот свои карты разложил и говорит: «Нет нигде праведной земли». «Как же нет?» А человек только потому жил и держался, что верил в эту праведную землю, надеялся на нее. «Сволочь ты, а не ученый!» — и в зу-бы ему. А потом пошел и повесился.

А в чем правда? В том, что этой праведной земли нет? Да, на кар-те ее нет. Но значит ли это, что ее нет вообще? Это очень важно.

Эта пьеса, которую поставили в декабре 1902 года в Художественном театре, звучала как революционная. Поскольку смысл был такой: пока человек живет в подвале, он не сможет освободиться, не сможет быть человеком. Нужно разрушить этот подвал. Но до последних спектаклей (а пьесу ставят до сих пор) она не сводится к одной идее, к одной мысли, она не может однозначно раз и навсегда быть истолкована.

Горький был озадачен тем, как Иван Москвин сыграл Луку. А Москвин играл не жулика. Здесь мы сталкиваемся с очень характерной для Горького ситуа-цией. Горький свои пьесы не очень любил, значительным драматургом себя не считал, но пытался сам свои пьесы комментировать и истолковывать. В част-ности, пьесу «На дне» уже после возвращения в СССР он толковал как пьесу, направленную против утешительной лжи. Но все, что Горький хотел сказать, он сказал самой пьесой. Его толкование — лишь одно из возможных. Насколько оно убедительно, каждый раз по-своему решает театр, читатель, актеры и историк литературы. 

, – роман «Рудин». Замысел писателя навеян ему современной жизнью. Войдя в юности в непосредственное общение с идеалистами 1830-х годов и много раз беседуя и споря с друзьями об отличительных чертах людей этого типа и об их отношениях к жизни, Тургенев вздумал изобразить подобный тип в беллетристическом произведении. Роман «Рудин» и явился попыткой такого рода. Роман имел успех и вследствие того, что он служил откликом на переживаемую жизнь, и вследствие своих художественных достоинств. Так как центр тяжести романа лежит в его герое, Рудине, характер которого исключительно сказывается в словах и рассуждениях, а не в действии, то в романе мало движения, а наоборот, внем персонажи предаются почти сплошь, рефлектированию и рассуждениям. Изображая Рудина, Тургенев хотел вывести в нем не какого-либо чудака, редкое явление современной ему действительности, а, наоборот, лицо типическое, воплощающее в себе характерные черты молодого поколения. В самом Тургеневе были многие из этих черт, кроме того он видел их в большинстве приятелей кружка Станкевича . Общественно-психологический тип этот был в то время весьма у нас распространен и изображая его, Тургенев делал первую попытку отразить момент общественной жизни в её характерных проявлениях.

Рудин. Художественный фильм по роману Тургенева

Общие черты Рудина. Человек 1830-х и 1840-х годов, Дмитрий Рудин воплощает собою типические черты этого поколения. Отличительные особенности этого, типа людей заключаются в том, что в их жизни на первом плане стоят интересы отвлеченные, умственные, имеющие очень мало связи с действительною жизнью. Погруженные в поэзию и философию, пребывая на высотах отвлеченных умозрений, они вырабатывают высокие жизненные идеалы, о которых много и восторженно говорят. Но эти идеалы остаются таковыми в их словах и дружеских письмах и не имеют никакого влияния на их же собственную жизнь. Восторженно веруя в добро и проповедуя свои нравственные идеалы, эти мечтатели не видят, какой грустный разлад обнаруживается между их проповедью и жизнью, и их личной, и окружающей. Все эти черты отличают натуру Рудина, являющегося как бы зеркалом распространенного в то время типа. В истории его жизни есть черты биографии самого автора романа.

Детство. Избалованный сынок, любимец матери, Рудин с детства привык к обожанию и неусыпной заботливости о нем, Мать души не чаяла в своем единственном сынке, предупреждала все его желания. Самолюбивый мальчик привык смотреть на себя, как на предмет обожания, принимая его как естественную дань своей исключительной натуре.

В кружке идеалистов. Поступивши в Московский университет, Рудин, как и Тургенев в юности, попал в литературно-философский студенческий кружок, увлеченный учениями Шеллинга и Гегеля . В центре кружка стоял юноша Покорский, имевший на всех большое влияние и оставивший в памяти друзей воспоминание о своем обаятельном облики. Читая о Покорском, невольно вспоминаешь о Станкевиче. В этом кружке Рудин занял видное место, так как занятие философией облегчали ему способность и любовь к отвлеченному мышлению, склонность к рефлексии, к чисто-головной жизни. Своим даром быстро схватывать основные черты философской концепции, ясно усвоить их и стройно передать слушателям в красноречивой и увлекательной речи – Рудин напоминал одного из членов кружка Станкевича – М. Бакунина . В литературе высказывались взгляды, что Рудин списан автором именно с Бакунина. Горячо отдавшись философии и поэзии, вечно занятый идеями и образами литературы, Рудин в увлекательных речах, в блестящих импровизациях высказывал перед товарищеским кружком свои новые взгляды и убеждения. Его дар красноречия снискал ему большой успех в кругах молодежи. Как-то невольно сам для себя Рудин становится каким-то проповедником, оратором кружковых и случайных вечеров и сборищ, становится человеком слова, всегда готовым на увлекательную речь, на потоки высоких слов о Боге, о правде, о будущности человечества и т. д.

Личные черты Рудина. В конце концов, вся жизнь его сводится к тому, что он, ничем по настоящему не занятый, скитается по чужим углам, не имея своего, и произносит свои тирады и проповеди. Это дает повод в первой части романа трезвому и деловому Лежневу сделать очень не лестную характеристику Рудина, относясь к нему с довольно язвительной иронией. Красноречие и увлечение Рудина действуют по преимуществу на юношей, на молодежь, свято верящих каждому произнесенному с увлечением слову. Но Лежневу ясно, что за словами Рудина нет дела, что они остаются только хорошими словами, не имеющими никакого влияния на жизнь, Лежнев подчеркивает, что Рудину интересны слова ради самых слов, что он любит самый процесс речи, любит производить эффект, победить в споре противника, увлечь красноречием и блеснуть им перед молодежью. Но для самого Лежнева потом становится ясно, что мечтатель и энтузиаст Рудин не мог найти приложения своих сил не только по причине своих личных черт, но и вследствие современных ему условий общественной жизни, и оказался в той роли «лишнего человека», в которой перебывало столько героев русской литературы и между прочим Бельтов в романе Герцена . Рудин вечно находится во взволнованном и беспокойном состоянии, он всегда кипит и увлекается, он – вечный юноша до самой старости, и когда он отдается потоку своего красноречия, то всей душой верит сам каждому своему слову, и в этой искренности его заключается секрет обаятельного действия его речей на молодежь. Натура страстная и внутренне деятельная, Рудин давал почувствовать эту энергию своей внутренней жизни в своих речах. Но между интенсивной внутренней жизнью и жизнью внешней у Рудина непримиримый разлад.

Разлад между словом и жизнью. Будучи деятельным во внутренней своей жизни, Рудин по некоторым свойствам своей натуры и по условиям современной ему жизни обречен был на полную пассивность, на бездействие. Пристрастие к миру отвлеченных интересов делало его человеком идеи и слова, но не практического дела. Между выработкой идеалов и проведением их в жизнь для Рудина была бездна. Он был беспомощен и слаб в практической жизни, и становился ясен резкий разлад между его словом и жизнью. Способный на увлеченье, на вспышки, на мужественный и благородный акт в минуту аффекта, Рудин совершенно не пригоден для систематического жизненного труда, осуществляющего положенные себе цели. Он задает себе задачи, которых не разрешает, он составляет проекты сочинений, которых не пишет. Одной из существенных причин его практической бездеятельности служит полное его незнание окружающей жизни, условий её, в которых можно было бы работать. Погруженный в свою умственную, личную жизнь, Рудин не делает попыток познакомиться с особенностями той жизни, которая протекает вокруг него. Он знает все отвлеченно, теоретически, ибо он не живет подлинной жизнью, а только рассуждает о жизни. Оттого-то малейшие попытки его приняться за что-либо кончаются полнейшей неудачей, и Рудин вынужден сознаться, что у него нет почвы под ногами». Лежнев в своей характеристик подчеркивает, что Рудин не знает России, не знает русской жизни и потому оказывается как бы выброшенным за её борт, чуждым жизни и неприспособленным к ней.

Слабость воли. Этот чисто головной характер жизни, перевес умственных, отвлеченных интересов над всем остальным в жизни служит объяснением проявленной Рудиным слабости воли. Рудин избегает практических шагов инепосредственных действий, избегает активней внешней жизни, ибо ему легче и удобнее в сфере отвлеченных рассуждений и общих фраз. Это – родная душе его стихия. Он волнует душу молодой девушки, Натальи , призывами к полноте непосредственной жизни, но в начинающемся романе обнаруживает стремление избежать решительных действий и остаться в области только слов и рассуждений. Он решителен на словах, но он слаб и беспомощен в жизни. Большую роль играет здесь также то обстоятельство, что склонный к рефлексии и вечному самоанализу, Рудин живет не чувством, а мыслью; он неспособен на захват сильным увлечением и быстро: гаснет в своих порывах, делая и себя и свои чувства предметом мелочного и детального анализа.

Общественное значение типа Рудина. В результате, жизнь Рудина складывается грустно, он называет себя «перекати поле», ибо вечно скитается без угла и пристанища, без любимой работы, вечно волнуясь высокими целями и не имея и не зная, как осуществлять их. Впрочем, теплый угол вряд ли пришелся бы по душе этого беспокойного и вечно ищущего душевно человека. Рудин сам горько раздумывает о своей жизни и подводит ей печальные итоги, называя свою жизнь бесполезной. Но Лежнев правильно объясняет большое жизненное значение таких типов, как Рудин. В противоположность скептику, как в том же романе Пигасов , скептицизм которого мертвит и отравляет все живое и увлекающееся в жизни, в противоположность практицизму и трезвости самого Лежнева, в котором есть некоторая тяжеловатость и сухость и в котором бьет в глаза отсутствие иного начала – энтузиазма, юности, душевного пафоса, – Рудин в избытке наделен именно этим юношеским жаром души и драгоценной способностью самому увлекаться высоким и идеальным и увлекать других. Рудины – это бродильное начало в мире, вносящее в него пафос, одушевление, юношеский подъем жизни. Будучи сам бездейственен и пассивен, Рудин своим увлекательным словом сеет в молодые души добрые семена, которые могут дать хорошие всходы. Возбудитель энтузиазма, душевных порывов, Рудин вносит в молодую жизнь то, что важнее скептицизма и не менее ценно, чем трезвая деловитость: идеализм, ту веру в жизнь, которая сливается с чувством поэзии, красоты и высокой правды жизни. В этом жизненное значение таких типов, как Рудин; они внесли свой вклад в дело развития и просвещения родной страны, подготовив своим нравственным влиянием будущих деятелей литературы и общественной жизни.