Всю первую половину XIX в. огромная Российская империя оставалась сельскохозяйственной страной. В сельской местности жила подавляющая часть населения (90 %), и земледельческие занятия оставались для него главными. Существовали и различные промыслы. Мелкие кугарные производства имели широкое распространение в деревне. Индустриальный же сектор экономики в этот период занимал второстепенное положение.

В 1801 г. в Российской империи насчитывалось около 10 тыс. промышленных заведений (предприятий), на которых работало около 95 тыс. человек, произведших товарной продукции на 25 млн руб. Из этих данных явствует, что в среднем на предприятии было занято всего по нескольку десятков человек. К 1854 г. число промышленных предприятий достигло почти 100 тыс., количество рабочих - около 460 тыс., а объем произведенной продукции определялся в 160 млн руб. Если учесть, что численность населения к 1854 г. достигла 70 млн человек, а государственные расходы составили 350 млн руб., то нельзя не признать, что и к началу второй половины XIX в. Россия все еще была очень далека от ранга промышленной державы.

Существовало три главных региональных центра, где была сконцентрирована основная часть промышленности и торговли. Петербург являлся средоточением крупных промышленных предприятий страны, главными торговыми воротами России во внешний мир. Москва и прилегающие губернии составляли второй важнейший промышленный узел, где концентрировались текстильные промышленные предприятия и пищевкусовые производства. Урал по-прежнему оставался центром добычи мине­рального сырья и выплавки металлов.

С 1840-х гг. начал осваиваться промышленно-сырьевой район Донбасса, ставший позже важнейшим центром металлургии, угледобычи и тяжелого машиностроения.

Первые промышленные предприятия, оборудованные паровыми двигателями, появились в России в начале XIX в. Но число их было невелико. Самой бурно развивавшейся отраслью промышленности являлась текстильная. Производство тканей, особенно недорогих, из хлопка и льна, имело широкий рынок сбыта, и текстильные изделия (их часто называли мануфактурой) можно было легко продать в любом месте. Но сырье для хлопчатобумажной промышленности надо было ввозить из-за границы, т. к. своего хлопка в России не было. Импортные сырье, красители, оборудование удорожали производство.

По прошествии времени целый ряд «экономических эмигрантов» вырастал в предпринимателей общеимперского масштаба - Губбард, Кноп, Вогау, Нобель, Вахтер, Гужон, Жиро, Шпан и др.

В летописи отечественного предпринимательства «русские иностранцы» занимают почетное место рядом с именами представителей исконно русских купеческих семей. Все вместе они составляли то, что на языке социологии XX в. называется деловой элитой.

Рост числа промышленных предприятий способствовал производству значительно большего количества изделий, уменьшению издержек производства и снижению цены товара. Если в 1820 г. 440 фабрик по обработке хлопка произвели 35 млн аршин хлопчатобумажного полотна (аршин 71 см), то в 1852 г. таких фабрик насчитывалось уже 756 и ими было выпущено 257 млн аршин хлопчато­бумажных тканей.

В текстильной отрасли стали возникать невиданные ранее мощные предприятия. В 1835 г. было учреждено первое в России акционерное общество хлопчатобумажного производства - Российская бумагопрядильная мануфактура с огромным по тем временам складочным капиталом в 1 млн руб., увеличенным через некоторое время до 3,5 млн руб. Учредителями общества стали петербургские и английские капиталисты, построившие за три года в Петербурге на Обводном канале комплекс промышленных корпусов. К 1850-м гг. фирма являлась крупнейшим и России производителем хлопчатобумажной пряжи.

В 1857 г. возникло крупнейшее не только в России, но и Европе Товарищество Кренгольмской бумагопрядильной и ткацкой мануфактуры. Ее учредителем и главным акционером стал обрусевший немец Л.Г. Кноп. За короткий срок Товарищество создало на берегу реки Нарвы огромный промышленный текстильный центр, производивший пряжу, ткани и нитки. Технологический процесс был построен на использовании энергии воды, для чего была построена система мощных водяных колес, что обеспечивало низкую себестоимость продукции. Норма выработки кренгольмского прядильщика на 44 % превышала общероссийский показатель, а норма выработки ткача - на 20 %.

Развитие промышленности и торговли способствовало росту городских центров. Численность городского населения Европейской России с 1811 по 1856 г. увеличилась с 2,8 до 5,7 млн человек. Наивысшие темпы прироста населения демонстрировали крупнейшие торгово-промышленные центры. За 15 лет, с 1826 по 1840 г., население Петербурга увеличилось с 330 тыс. до 470 тыс. человек, а население Москвы - с 200 тыс. до 350 тыс. человек.

Изделия из хлопка стали преобладать на отечественном рынке со второй половины XIX в. Раньше значительно большее распространение имел другой материал - лен, или, как его еще называли, русский хлопок. Из него делали ткани различного назначения - и для изготовления одежды, и для технических нужд, и для нужд вооруженных сил. Производством и обработкой льноволокна занимались главным образом крестьяне центральных и северных губерний Европейской России. Руками членов своих семей крестьяне производили льноволокно, ткали на своих домашних ткацких станках грубое льняное полотно. В этой системе производства громоздким и дорогим машинам места не было.

Машины могли получить распространение лишь на крупных фабриках и заводах, принадлежавших государству или создававшихся частными предпринимателями. Именно на них паровые машины и крупное машинное производство утверждаются с 1830-х гг. Начался промышленный переворот, который окончательно завершился через полвека полной победой машины в промышленном производстве России.

Развитие промышленности и транспорта требовало поставок различного оборудования. Наиболее сложными и дорогими среди них в тот период являлись паровые машины. Их ввозили или из Англии, или производили в самой России. С середины XIX в. российская индустрия почти полностью обеспечивала нужды в подобных изделиях. По мере развития важнейшей отрасли отечественного машиностроения - котлостроения уменьшалась и стоимость изделий - с 1830 по 1860 г. цены на паровые машины снизились в 5 раз.

Крупнейшими производителями паровых машин и паровых котлов являлись государственные (казенные) заводы, расположенные в районе Петербурга (Ижорский, Александровский и Петербургский литейный - Путиловский). Особенно крупные заказы выполнялись на Алексинском заводе, который в 1830-1840-е гг. выпускал машины (паровые котлы) для пароходных компаний. В год здесь изготовлялось по нескольку таких машин.

Их производили и некоторые частные фирмы

Крупнейших среди них была организована в Петербурге в начале XIX в. англичанином Ф. Бердом и действовала под маркой «Umod Ф.Берда». В 1830-е гг. здесь ежегодно изготовлялось до 10 паровых машин преимущественно для пароходов.

В 1849 г. в Поволжье, недалеко от Нижнего Новгорода, основан Сормовский механический завод, специализировавшийся на постройке речных пароходов. Первоначально они оснащались паровыми котлами из Бельгии и Англии, но уже через несколько лет суда полностью укомплектовывали отечественным оборудованием. В первое десятилетие своего существования заводом было произведено 60 паровых судов. Впоследствии Сормовский завод сделался крупнейшим центром судостроения Волжского бассейна.

Паровые машины изготовляли и на Урале. В 1830-1840-е гг. здесь, на Выксунских заводах по заказу частных пароходных и текстильных компаний ежегодно производилось по нескольку таких машин.

Всего к середине 1850-х гг. в России существовало несколько тысяч промышленных предприятий, на которых работало 520 тыс. человек. Основная часть этих предприятий была небольшими мастерскими, где трудилось от 3 до 50 человек, занимавшихся главным образом производством текстильных изделий и обработкой продуктов сельского хозяйства.

Машиностроительных заводов в полном смысле этого слова, а это всегда более или менее крупные предприятия, тогда насчитывалось всего 25, и они обеспечивали не более 30% потребностей страны в машинном оборудовании.

По темпам роста и показателям производства в области металлургии и машиностроения Россия все еще далеко отставала от ведущей промышленной державы - Великобритании. Если с 1800г. по 1860 г. число доменных печей в России увеличилось со 142 до 145, то за тот же период в Англии их количество возросло со 150 до 565.

Потребности отечественной торговли и промышленности всегда находились в центре внимания власти, стремившейся поощрять развитие промышленных начинаний частных лиц.

«Кто откроет новую отрасль торговли и промыслов, изобретет новую полезную машину, заведет фабрику в новом роде или в лучшем устройстве с большим действием или меньшим расточением сил и, наконец, всяк, кто представит по этим предметам сочинение, на твердом умозрении и опыте основанное, да будет удостоверен в достойном возмездии и награде, пользам изобретений его соразмеренной», - говорилось в манифесте, подписанном Александром I в 1801 г.

От этого манифеста можно вести отсчет попечительной политике государства по отношению к промышленности. Повышенный таможенный тариф, предоставление различных налоговых и прочих финансовых льгот и субсидий, поощрение деловых людей награждением чинами и дворянскими сословными правами, система казенных заказов и подрядов - все это отражало попечительный характер политики государства. В этом же ряду находились введенный в 1832 г. новый сословный разряд - потомственных почетных граждан для отличия лиц, на ниве коммерции себя проявивших, и организация общеимперских смотров достижений отечественной промышленности.

В 1829 г. в Петербурге была открыта Всероссийская мануфактурная выставка. Впервые в истории в столице государства состоялся показ достижений отечественной промышленности, где самые известные фирмы и капиталисты представили свои изделия. Необычность события, как и внимание к нему высочайших особ, привлекли на экспозицию многочисленную публику. Всего на протяжении XIX в. в России состоялось 16 общероссийских выставок. Последняя имела место в Нижнем Новгороде в 1896 г.

В 1851 г. в Лондоне открылась первая Всемирная промышленная выставка. Российский отдел привлек внимание и посетителей и прессы. Высокой оценки удостоились изделия из серебра, меха, кож, парчи, глазета, дерева. Золотое и серебряное шитье, бисерные вышивки были признаны несравненными перлами мировой экспозиции. Вместе с тем оказалось, что и в области бумагопрядильного и бумаготкацкого производства российские изделия не уступают качеству изделий ведущих индустриальных стран, что и было засвидетельствовано награждением медалями товаров различных русских фирм.

В российском праве утверждались положения и нормы, отмечавшие самым передовым разработкам мировой экономической мысли. В этом смысле особенно показательно отношение самодержавной власти к акционерному делу.

Акционерная форма организации капитала и предпринимательской деятельности утвердилась в Западной Европе» и США в первой половине XIX в. В России она также довольно быстро завоевывала прочные позиции.

Акционерная компания, в отличие от единоличного предприятия, позволяла собирать капиталы многих - держателей акций и облигаций (ценных бумаг компаний). Это открывало большие возможности для реали­зации крупного экономического начинания.

Впервые законодательная норма, регламентирующая деятельность акционерных ассоциаций, появилась, когда самих структур еще фактически не существовало. 1 январи 1807 г. последовал манифест Александра I о дарованых купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий. В этом документе были сформулированы важнейшие принципы акционерного дела.

Разрешалось учреждать компании с любым числом участников. Был четко сформулирован главный принцип акционерного дела в России. Крупное предпринимательство, а акционерная компания такой и являлась - дело государственной важности, и сама верховная власть дает санкцию на такое начинание. В связи с этим устав каждой акционерной компании утверждался царем.

С годами законодательная база акционерного предпринимательства расширялась, совершенствовалась.

В декабре 1836 г. Николай I утвердил разработанное Го­сударственным советом Положение о компаниях на акциях* и подписал подготовленный М.М. Сперанским указ Сенату об обнародовании и исполнении этого закона. Россия обрела универсальный свод акционерного законодательства раньше, чем большинство других, значительно более развитых капиталистических стран. В Пруссии это случилось в 1843 г., в Англии - в 1844-м, во Франции - в 1856-м.

Появление этого нормативного кодекса отражало пони­мание правительством важной роли ассоциированных форм капитала в деле развития экономики страны.

Акционерная компания рассматривалась как наиболее удобная форма для производственного помещения свободных частных капиталов, в том числе и некрупных, не имевших самостоятельного производственного значения: Дабы каждому раскрыт был свободный путь участвовать в выгодном помещении капитала на общих для всех единообразных правилах.

Провозглашение принципа равенства всех акционеров без различия чинов и состояний являлось новым элементом российского права. В рамках существовавшей жесткой сословно-иерархической системы сам факт признания возможности подобной нормы служил провозвестником грядущих социальных преобразований. Капитал отрицал любую традиционную субординацию, утверждая лишь иерархию денег.

«Положение…» определяло пределы прав и обязанностей каждой акционерной компании. Высшим ее органом стало собрание акционеров, избиравшее из своей среды правление.

«Положением…» устанавливалась процедура учреждения компании, фиксировались различные стороны ее деятельности, в нем оговаривалась правовая сторона прекращения дел и ликвидации компании.

В большинстве своем акционерные компании первой половины XIX в. были заняты региональными транспортными перевозками, производством различных напитков, строительством небольших судов и т.д. Транспорт, страхование, торговля и посреднические услуги - вот основные сферы деятельности большинства фирм.

С 1830г. по 1836г. в стране возникло около 20 акционер­ных компаний. В 1835 г. появилась первая отечественная железнодорожная компания - Царскосельский железной дороги с капиталом в 1 млн руб.

С 1830-х гг. началось приобщение русской аристократии, самого состоятельного слоя общества того времени, к акцио­нерному делу. Среди учредителей и акционеров компаний появляются представители самых родовитых и именитых дворянских фамилий - князей Юсуповых, Гагариных, Кочубеев, графов Воронцовых, Строгановых, Комаровский, Мордвиновых, Блудовых, Сперанских, баронов Корф и другие. Повседневными делами компаний они не занимались, на тот случай имелись служащие и рядовые акционеры.

Постепенно в России появилась социальная прослойка акционеров, зародилась биржевая игра. Ценные бумаги компаний превращались в предмет оживленной купли-продажи.

Характерной приметой акционерного учредительства в 1840-1850-е гг. стало возникновение компаний в области фабрично-заводской промышленности. С 1857г. в России возникло 77 таких компаний. Подобных темпов учредительства Россия еще не знала.

Специфика капиталистического предпринимательства

Мировоззренческие предпосылки капиталистического предпринимательства

Протестантская концепция спасения как основа «капиталистического духа»

Лютеранство и кальвинизм как формы протестантской этики

М. Вебер, подобно К. Марксу и В.3омбарту, считает капитализм уникальным историческим явлением, принципиально новой ступенью развития.

В «Протестантской этике» М. Вебер обосновывал противоположность капитализма и всех некапиталистических, или, как он их называл, традиционных обществ и систем ценностных ориентации. Он писал: «Первым противником, с которым пришлось столкнуться "духу" капитализма и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в "этическом" обличье, был тип восприятия и поведения, который может быть назван традиционализмом». 2

Под традиционализмом немецкий социолог понимает такой строй мышления и образ действия, при котором человек ориентирован на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремится его изменить; работает лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные потребности, и не стремится заработать сверх необходимого для этого. Подобные установки прямо противоположны бесконечному, имеющему цель лишь в себе самом, стремлению к наживе капиталистического предпринимателя. Его стремление к прибыли не ограничено естественными потребностями человека и далеко превосходит пределы не только обычного, но и престижного потребления. Он ориентирован на производство ради прибыли, а не ради удовлетворения потребностей, и эта ориентация и составляет, по Веберу, суть «духа капитализма».

В концепции М. Вебера традиционализм является не только ценностным антиподом «духа капитализма», но и одной из основных помех для его развития: «Повсюду, где современный капитализм пытался повысить "производительность" труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело» 3 .

Специфика добуржуазного предпринимательства , по М. Веберу, состоит в следующем. Во-первых, оно связано с тем типом стремления к обогащению, к наживе, который существовал всегда и во все времена:

«"Стремление к предпринимательству", "стремление к наживе", к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, кокоток, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, крестоносцев, посетителей игорных домов и нищих...» 4

В добуржуазных обществах также существовали крупные предприятия -например, плантации, каменоломни, мастерские и т.п., в которых применялись вполне рациональные методы организации труда, достижения рентабельности, подсчета прибыли. Однако М. Вебер не рассматривает их как капиталистические. Отличия он видит в том, что их целью являлось удовлетворение реальных потребностей (в том числе и потребности в богатстве), а не развитие производства как такового, самого по себе. Они еще были ориентированы на удовлетворение конкретных вещественных или социальных потребностей людей, значит, носили традиционный характер. Предприятие еще не было как физически, так и по принципам организации отделено от домашнего хозяйства, а используемая рабочая сила организовывалась на основе личной зависимости, внеэкономического принуждения.

Капиталистическое предприятие, в понимании М. Вебера, – это предприятие, основанное на «рациональной организации свободного труда» 5 .То есть существуютне внешние по отношению к индивиду, а внутренние -нравственные, духовные -мотивы, побуждающие его к занятиям рациональной хозяйственной деятельностью, ориентированной не на удовлетворение непосредственных потребностей, а на саморазвитие.

Во-вторых, предпринимательство в добуржуазных (частично –и в буржуазных) обществах нередко носило характер погони за наживой, осуществляемой насильственным путем, путем обмана и спекуляций. В интерпретации В. 3омбарта это было проявлением «предпринимательского духа», носителями которого выступали разбойники и пираты, феодалы, крупные спекулянты. М. Вебер называл подобный вид обогащения «авантюристическим» и подчеркивал его иррационально-спекулятивный характер. Он основывался на стремлении к сиюминутной выгоде, а не к рациональному постоянному ведению дела, поэтому М. Вебер не считал его типом капиталистического предпринимательства.

Понятие традиционного у М. Вебера не получило никакой исторической конкретизации, и из этого можно сделать вывод, что оно распространяется на все общества и системы ценностных ориентаций, не знающие капитализма, как на восточные, так и на западные (католические, православные).

Противопоставление М. Вебером капиталистического и традиционного обществ подтверждает его исходный тезис об уникальности западной цивилизации, породившей ценности и институты, которые не знали аналогов в других социальнокультурных системах. Однако М. Вебер не говорит прямо, является ли западный капитализм уникальным потому, что другие общества еще не достигли такой стадии рационализации, или потому, что они идут принципиально иными путями развития и к капитализму западного типа не придут никогда.

«Новая экономическая политика» была, в сущности, признанием провала попытки административным путем установить коммунизм. Оказалось, что этим путем нельзя восстановить сельское хозяйство, получить необходимый для города, для промышленности хлеб: пришлось допустить товарооборот между городом и деревней, а значит - и торговлю вообще.

Оказалось, что административными методами нельзя восстановить промышленность, что для этого необходимо допустить товарные отношения, а значит - материальную заинтересованность, прибыль, перейти от административных к экономическим методам хозяйствования.

Главное в переходе к НЭПу - восстановление товарно-денежных отношений, т. е. того, что коммунисты считали основой капитализма. Ленин писал, уже после начала перехода к НЭПу: «…свобода торговли неминуемо приведет... к победе капитализма, к полной его реставрации». Поэтому вначале пытались наладить «социалистический продуктообмен», т. е. безденежный обмен продукцией между городом и деревней, с дальнейшим безденежным, нормированным распределением этой продукции.

Но сохранить коммунистическую, безденежную систему распределения не удалось: экономические законы сломали последний искусственный барьер на пути к рынку. Товарообменные органы были вынуждены продавать свои товары и закупать сельскохозяйственные продукты. А поскольку вынужденно была допущена торговля, то допустить частное предпринимательство было не столь уж большой уступкой.

Капиталистическое предпринимательство допускалось преимущественно в форме госкапитализма. Частные предприятия разрешались только с числом рабочих не более 20 человек. А поскольку Ленин писал, что 20 рабочих - это граница между капиталистическим предприятием и заведением простого товарного производства, то значит, что было разрешено только докапиталистическое производство.

Все остальные разрешенные формы предпринимательства относились к государственному капитализму: смешанные акционерные общества с участием государственного и частного капитала, сдача хозяйственных объектов в аренду своим капиталистам и в концессии - иностранному капиталу.

Во всех этих случаях собственником средств производства оставалось государство: частник мог только временно получать свою прибыль, используя государственную собственность.

К этому заимствованию элементов капиталистического предпринимательства относился и перевод государственных, т. е. социалистических, предприятий на хозрасчет.

Ленин отнюдь не считал, что это метод социалистического хозяйствования. Он писал, что перевод предприятий на хозрасчет - это перевод «…на коммерческие и капиталистические начала». Из этого совсем не следует, что Ленин отвергал хозрасчет: напротив, хозрасчет соответствовал ленинской теории госкапитализма.

Объединение государственных предприятий в тресты и синдикаты было копированием опыта капиталистических монополий. Целью такого объединения была победа в конкурентной борьбе капиталистов-аутсайдеров.

Итак, советские хозяйственники в это время старательно перенимают методы капиталистического предпринимательства, насколько эти методы были применимы в государственном хозяйстве.

Не следует, однако, преувеличивать значения рыночных элементов НЭПа. Если с 1921 г. начала действовать Центральная товарная биржа, то в этом же году был учрежден и Госплан. В работе трестов хозрасчет сочетался с жестким планированием, причем сфера планирования постепенно расширялась.

Согласно «Положению о трестах» 1927 г. они действуют на началах коммерческого расчета, но по плановым заданиям. По этому же «Положению» прибыль заменялась разницей между фактической и плановой себестоимостью.

Дело в том, что в 1924 г. государство начинает регулировать цены на все товары, а это значит, что прибыль уже не могла иметь самостоятельного значения. Таким образом, в ходе НЭПа рыночная экономика постепенно сменялась плановой.

В сельском хозяйстве главным проявлением НЭПа стала разработка и реализация так называемого ленинского кооперативного плана. Имел ли он отношение к развитию предпринимательства? Несомненно.

В работе «О продовольственном налоге» Ленин называет «мелких хозяйчиков» капиталистическими и объявляет их одной из форм госкапитализма. Основание именовать их капиталистическими - в том, что в этих кооперативах сохранялась частная собственность, собственность крестьян-единоличников. Ведь в кооперативах того времени - сбытовых, потребительских, машинных и т. п. - объединялось не основное производство, а то, что имело отношение к сфере обращения. Ленин сделал только самые общие наброски кооперативного плана, показав принципиальную возможность перехода крестьянства к социализму через кооперацию.

Конкретный путь такого перехода разработал Бухарин. Он писал: «Крестьянская кооперация будет неизбежно врастать в систему пролетарских хозяйственных органов точно так же, как в условиях режима буржуазного она врастает в систему органов хозяйства капиталистического».

Бухарин Николай Иванович

Финансовая и кредитная зависимость от государственных кредитных органов «привязывает» кооперативы к государственному хозяйству. Таким образом, кооперативы будут постепенно «врастать» в социализм.

Кооператив как форма предпринимательства представлял альтернативу государственному предпринимательству и вполне соответствовал марксистскому представлению о переходе к общественному производству.

Итак, НЭП был вынужденным компромиссом между административно-плановой и рыночной системами предпринимательства, вынужденным, потому что система «военного коммунизма» оказалась непригодной.

Этот компромисс выражался в том, что планирование сочеталось с рыночными отношениями. Допускалось несколько форм предпринимательства: государственное, государственно-капиталистическое, кооперативное и мелкое частное. Это противоречивое сосуществование не могло продлиться долго.

В обществе существует два типа обмена: 1) эквивалентный, гласный, подчиненный конкурентной борьбе; 2) неэквивалентный, спекулятивный, стремящийся к господству. Ими управляют совершенно разные механизмы, и лишь ко второму, но не к первому, как считает Ф.Бродель, относится сфера капитализма. По его мнению, капитализм и рыночную экономику обычно не различают потому, что они развивались одновременно - со средних веков до наших дней, а также потому, что капитализм часто представляли как двигатель или вершину экономического прогресса. В действительности, все несет на своей широкой спине материальная жизнь: если она набирает силу, то все движется вперед; вслед за ней, в свою очередь, быстро усиливается рыночная экономика, расширяя свои связи. Однако от этого роста всегда выигрывает капитализм1. Капитализм вырастает из феодального строя, который представляет собой устойчивую форму раздела в пользу привилегированного класса земельной собственности - этого фундаментального богатства. «Буржуазия в течение веков паразитировала на этом1 привилегированном классе, жила при нем, обращая себе на пользу его ошибки, его роскошь, его праздность, его непредусмотрительность, стремясь - часто с помощью ростовщичества - присвоить себе его богатства, проникая в конце концов в его ряды и тогда сливаясь с ним... Это паразитирование длилось очень долго, буржуазия неотступно разрушала господствующий класс, пожирая его. Однако ее " Броделъ Ф. Динамика капитализма. - Смоленск, 1993. - С. 67, 68. 62 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства возвышение было долгим, исполненным терпения, постоянно откладываемым на век детей и внуков. И так, казалось, без конца»1. Капитализм начинает торжествовать, когда идентифицирует себя с государством, когда становится государством. В этой связи Ф.Бродель утверждает, что «подлинная судьба капитализма была в действительности разьпрана в сфере социальных иерархий»2. Игра началась с того, что бескровные накопители объявили власть имущей аристократии яростную войну против каких бы то ни было родовых наследственных привилегий. Особенно жесткой эта борьба была в Англии, где новые богачи состояли в основном из беженцев. Борьба шла за политические права, за полное равенство с местным власть имущими, за простор для своей ничем не ограниченной капиталистической предприимчивости на чужой земле. Именно вышедшие из других земель в результате преследований церкви (В.Зомбард указывает в первую очередь на разгул испанской инквизиции, вызвавшей поток беженцев в Англию из Испании, Франции, Португалии) и освободившиеся от всяческих предрассудков «новые люди» становятся самыми горячими поборниками принципа ничем не стесненной частной собственности, частной инициативы и ничем не ограниченных товарных отношений. Упор изначально делался на свободу частной инициативы «абстрактного человека», оторванного от природных корней - родовых, племенных и общинных связей, которые заменялись универсальным товарно-денежным отношением, где достоинство человека определялось суммой накопленного капитала. При этом источником борьбы за права служили эмоции униженного нувориша - психологическая установка, многократно усиленная в результате преследований и вынужденных переселений и связанных с этим мытарств. «Иноземец не ограничен никакими рамками в развитии своего предпринимательского духа, никакими личными отношениями... приносящие выгоду дела вначале вообще совершались лишь между чужими, тогда как своему собрату помогали; взаймы за проценты дают только чужому... Только беспощадность, которую проявляют к чужим, могла придать капиталистическому духу его современный характер. Но и никакие вещественные рамки не поставлены предпринимательскому духу на чужбине. Никакой традиции! Никакого старого дела! Все должно быть создано как бы из ничего. Никакой связи с местом: на чужбине всякое место одинаково безразлично... Из всего этого должна с необходимостью вытекать одна черта, ко- Бродель Ф. Динамика капитализма. - С. 74. 2 Там же.-С. 71. 63 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА торая присуща всей деятельности чужеземца... Это - решимость к законченной выработке экономико-технического рационализма»1. Предпринимательский дух, будучи движущей силой эпохи первоначального накопления, характеризуется, по существу, жесткой направленностью против родовых традиций, вбирающей в себя всю жесткость отношений «свой-чужой» характерные для межплеменных и межобщинных отношений связан со свирепой этической установкой, носителями которой оказались «чужеземцы». Свободные от местных общинных «предрассудков», «чужеземцы» стремились к ликвидации землевладельческой общины, к установлению новых способов организации общества на принципах частной собственности, неэквивалентных товарных обменов и т.д. Но накопленный новыми иерархами капитал остался бы мертвым сокровищем, если бы не был востребован хозяйством. Условия для реорганизации хозяйства возникли тогда, когда на рынке появилось массовое предложение свободных рук. В этом смысле, как показал К.Маркс, капитализм начинается не с накопления и не с появлением буржуазии, а с беспощадной и жестокой аграрной революции, развернувшейся после захвата ею власти сначала в Англии, а затем и в других странах Европы, когда у крестьян силой было отнята земля. Лишенные своего единственного средства производства - земли, крестьяне вынуждены были идти торговать собой, превращаясь в наемного работника. Этот процесс насильственного отделения крестьян от земли напоминает по своим результатам истребительную войну. Таким образом, становясь экономической формой социокультурного противостояния «свой-чужой», неэквивалентный обмен, динамизируя и универсализируя отношения людей, «насыщает» их жесткостью и цинизмом, проникает и в повседневную материальную жизнь. Но, видимо, справедливо и обратное утверждение: развитие рынка на основе неэквивалентного обмена с необходимостью провоцирует конфликты, поскольку в результате неэквивалентного обмена одна группа получает преимущества перед другой.;Если традиционалистское бытие как бы останавливает разворачивающийся на началах коэволюции человека и природы процесс социо-антропогенеза, то капиталистическое общество, образно говоря, обращает его ко временам дикой (животной) конкуренции. Капиталистические предприниматели меняют приоритеты в системе инструментов борьбы человека за лучшее приспособление: не сотрудничество и взаимопомощь, а борьба друг с другом за существова- 1 Зомбарт В. Буржуа. - М„ 1994. - С. 235, 236. 64 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства ние - выводятся на историческую сцену в качестве ведущих факторов приспособления. Начинается эпоха развития социльно-вешественного мира и такого рационального сознания, которое безнадежно равнодушно к коренным проблемам человеческого бытия. Но именно этот цинизм бездушно-рационального отношения друг к другу становится фактором прогресса, отстраняет на периферию истории социоантропогенез. Он является основанием производственной жизни и деятельности индивидов, которая практически без остатка захватывает все их повседневное бытие Важно отметить и то, что в эту борьбу капиталистические предприниматели втягивают и государство, используя его как средство реализации своих интересов. С тех времен власть играет большую роль не только в политической борьбе, но и в создании материальных ценностей и прибыли на основе неэквивалентного обмена. На это обращает внимание, в частности, Э.Тоффлер, который критикует тех современных экономистов, которые пытаются «изобразить экономику как безликую машину спроса и предложения»1. Не только чрезмерная или добытая нечестным путем, но любая прибыль частично (или полностью) зависит от фактора власти больше, чем от производительности. «Даже фирмы с низкой производительностью могут получать прибыль, применяя власть и навязывая свои условия работникам, снабженцам, продавцам или потребителям»2. Очевидно, что капитализм и производство, основанное на наемном труде, не могут возникнуть путем плавной эволюции - последовательного развития «самой логики» товарного производства и рыночной экономики. Сам по себе рынок не тождественен капитализму. Для становления капитализма требуется, чтобы на рынке появился товар особого рода - свободная рабочая сила, причем в массовом количестве. В качестве исходного пункта, таким образом, капитализму необходим гигантский социально-политический катаклизм, который связан с ограблением большинства населения меньшинством и который предстает как исторический процесс отделения производителя от средств производства. Укрепившись в иерархии и совершив насилие над крестьянами, капиталистические предприниматели вносят спекулятивную логику неэквивалентного обмена товаров в саму хозяйственную деятельность, в «нутро» производственного процесса. Разрушая натуральное хозяйство и 1 Тоффлер Э. По ту сторону эпохи звезд // Россия 2010. Журн. межре гиональной государственности. - 1994. - № 3. - С. 169. 2 Там же. 65 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА превращая его субъектов в наемных работников массового производства, они реализует неэквивалентный обмен «рабочей силы» на «заработную плату» в самом этом производстве ради получения прибыли и накопления капиталов. Тем самым капитализм, помимо спекулятивных «игр обмена», - это также накопление капиталов (самовозрастание стоимости) за счет эксплуатации наемного труда (благодаря прибавочной стоимости, получаемой в результате неэквивалентного обмена «рабочей силы» на «заработную плату») ради производства товаров. Развивая товарно-денежные отношения, капитализм стимулирует развитие средств производства, производящей машины (научно-технического прогресса). Это связано с тем, что в производящей системе хозяйственной единицы, ориентированной на обмен и требующей все больше товаров, стала осуществляться организационно-техническая рационализация. В этом смысле капитализм - лишь ранняя стадия индустриального общества. В целом капитализм ав-тономизирует хозяйство, высвобождает его из социальных и культурных норм в пользу большего подчинения экономическим законам и рациональным нормам. Между хозяйственными единицами возникает экономическая рациональность обмена и формируется экономическое пространство по типу политического (см. схему 1.3). Как уже говорилось, хозяйствующий субъект стал оперировать двумя пространствами: организационно-техническим и экономическим, преодолевая две границы, которые он сам же ввел. Одна из них, внутренняя, - это организационная норма. Другая, внешняя, ограничивает экономический суверенитет, т.е. возможности субъекта осуществлять обмен в соответствии со своими целями. Достижение этих целей обеспечивается рефлексивным выходом в экономическое пространство рынка, который преодолевает и восстанавливает экономический суверенитет хозяйствующего субъекта, когда свобода обмена ограничивается лишь способностями данного субъекга договориться с другими об условиях и содержании обмена. Но сам обмен теперь становится явно зависимым от рациональной организации самого хозяйства. Так возникают стимулы для организационно-технического совершенствования хозяйства, для постоянного выхода и рефлексии организационно-управлеческих условий. При этом, как показал М.Вебер, в Европе развитию способности к рефлексии и превращению ее в норму хозяйственной культуры способствовало массовое религиозное воспитание, особенно пуританское, что было распространено в XVI-XVII вв. С малых лет человеку вменялось в обязанность контролировать соответствие 66 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства своих мыслей и действий главной жизненной цели - спасению души (в протестантизме) или приумножению славы Господней (в кальвинизме). В результате на Западе сложилась уникальная система духовного производства, которую М.Вебер назвал «духом капитализма». Она включает не только рациональную производственную этику, но и рациональный строй жизненного поведения в целом. Ее основой является органичная духовно-нравственная ориентация на повседневную активность, понимаемую как служение Богу в миру. Эту установку М.Вебер связывает с этикой аскетического протестантизма и соответствующей ему картиной мира. В соответствии с этой картиной основным содержанием профессиональной деятельности предпринимателя-протестанта не может быть накопление капитала как такового. Истинный капитализм в веберовском понимании связан с рациональной регламентацией предпринимательской деятельности. Главная сущностная характеристика «духа капитализма» - это стремление к рациональному ведению хозяйства и рентабельности. При этом она подчинена идее спасения через аскетическое мирское служение Богу- Наиболее надежным подтверждением спасенности являются хозяйственные успехи и доход. Неудачи, поражения, ошибки воспринимаются как признаки богооставленности. Протестант учитывает эти знаки, постоянно подводит баланс «спасенности» и «погибели», как приходы и расходы в бухгалтерской книге. Таким образом, вся жизнь протестанта превращается в деловое предприятие, она вся рассматривается с позиций оценки богоугодное™ - строжайшая профессиональная аскеза сочетается с аскезой нравственной, бытовой и сексуальной, - все направлено на служение Богу, никаких излишеств не допускается. Рациональность как универсальный способ взаимоотношения с Богом определяет соответствующее отношение к миру. Оно не допускает вмешательство в жизнь и деятельность людей чувственно-эмоциональных, иррациональных явлений. Полностью исключается влияние чуда и магии на судьбу человека. Отрицаются и церковные таинства (включая молитву) как бессмысленная и кощунственная попытка повлиять на Божественный промысл. Происходит, по выражению М.Вебера, «расколдовывание мира». В основе «расколдованного мира» лежит вера в абсолютную трансцендентность Бога и недоступность для человеческого познания его промысла. Это делает для протестанта невозможным мистическое проникновение в смыслы бытия, и он, в отличие от мистиков, не озабочен «вечными вопросами». Сопереживание другим, «психическая идентичность» становятся предосудительными. Но необхо- 67 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА димость быть орудием Бога, преобразовывать мир во славу Его заставляют активно познавать реальные законы природы и, более того, применять их на практике. Так происходит окончательное вытеснение на периферию коллективного бессознательного архетипов психической идентичности, мистического проникновения (в том числе и путем молитвы), являвших духовным основанием сопряженности человека с миром, природой и Космосом; доминирующее положение занимают теперь архетипы мирской аскезы, аскетического рационализма, в которых природа рассматривается в качестве мастерской, посланной Богом. Теперь именно дух аскетического рационализма обеспечивает психологическую мотивировку жизненного поведения. Формирование мирской аскезы означало расчленение синкретического чувственно-сверхчувственного бытия индивидов и переход к организации бытия людей вначале на основе экономической, а затем и техногенной рациональности. Так возникает новая философия хозяйства и его антропологическая модель: индивид как атом человечества, выступающий в самом производстве и на рынке в качестве рационального экономического агента. Такие индивиды «от упования на чужие дарования вместо своих», характерного для традиционного общества, переходят к своецентризму и своеактивности. Итак, на первых этапах формирование самодеятельной личности связано с «расколдованием мира», с преодолением традиционных отношений на основе, в частности, «мирской аскезы», которая, как было показано, становясь существенным ценностным компонентом хозяйственной этики, обеспечивала отделение капитала от потребления и наслаждения, его переориентацию на производственные цели. Тем самым со становлением капитализма на Западе связана подлинная революция смыслов: отныне богатство перестает служить знаком социального статуса и предпосылкой благородной праздности, оно становится условием хозяйственного роста, производственного развития и требует от обладателя самоотверженного труда. Как отметил В.Зомбарт, происходит соединение стремления к наживе с хозяйственной деятельностью. Так на.смену «авантюристическому», спекулятивному капиталу, возникающему в играх обмена, приходит капитал, возникающий в хозяйственной деятельности. На смену традиционному хозяйству, при котором человек ориентировался на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремился его изменить (работал лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные потребности, и не стремился заработать сверх необходимого для этого), приходит капиталистическое производство, для которого ха- 68 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства рактерна установка на бесконечное, имеющее целью производства стремление к прибыли. Прибыль становится смыслом существования благочестивого христианина. Это стремление к прибыли не ограничено естественными потребностями человека и далеко выходит за пределы не только обычного, но и престижного потребления. Как отмечает М.Вебер, «фундаментальной особенностью капиталистического частного хозяйства является то, что оно рационализировано на основе строгого расчета, планомерно и трезво направленного на реализацию поставленной перед ним цели: этим оно отличается от хозяйства живущих сегодняшним днем крестьян, от привилегий и рутины старых цеховых мастеров и от "авантюристического капитализма", ориентированного на политическую удачу и иррациональную спекуляцию» . Развитие капиталистического хозяйства на основе неэквивалентного обмена стимулировало мирохозяйственные связи и увеличивало дифференциацию экономического мира, прежде всего внутри мир-экономик, а также ускорило территориальное смещение - движение мир-экономик. Под мир-экономикой Ф.Бродель, например, понимает экономику некоторой части планеты в той мере, в какой она образует экономически единое целое. Она всегда в той мере, в какой образует экономически единое целое, имеет центр, представленный господствующим городом, и ряд концентрических зон: срединную зону, промежуточную зону и весьма обширную периферию, «которая в разделении труда, характеризующем мир-экономику, оказывается не участницей, а подчиненной и зависимой территорией». «Блеск, богатство, радость жизни, - пишет Ф.Бродель, - соединяются в центре мир-экономики, в ее сердце»2. Именно здесь сосредотачиваются «банки и лучшие товары», самые выгодные производства, «отсюда расходятся и здесь сходятся дальние торговые пути. Здесь обычно развиваются самые передовые технологии и их неизменная спутница - фундаментальная наука»3. Такая иерархичность экономического развития (возникая вследствие неэквивалентного обмена) ведет к неравномерному развитию разных территорий. При этом лидирующий в данный момент центр пытается навязать периферии свои модели развития. В новое время масштаб этих воздействий приобретает глобальный 1 Вебер М. Протестантская этика и «дух капитализма» // Вебер М. Из бранные произведения. - М., 1990. - С. 94. 2 См.: Бродель Ф. Динамика капитализма. - С. 86, 90. 3 Там же. - С. 95. ;. 69 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА характер, так что, к примеру, на протяжении нескольких столетий весь мир может быть представлен дихотомией Запад-Восток. Описанные выше изменения размывают общинный способ регуляции поведения индивидов, обусловливая переход от традиционного общества к гражданскому с его основополагающей доминантой - свободой и независимостью отдельно взятой личности не только от властелина, но и от общины (народа). Это - свобода индивида от общности (от непосредственных отношений), но не для себя, а для общества. Индивид выделяется из сплетения непосредственных социальных зависимостей, его связь с обществом, группой, другими людьми перестает быть прямой, ощутимой, контактной. Эта связь, отделившись от человека, становится посторонней для него социальной связью, общественным отношением, функционирующим как бы в стороне от него. Но становясь свободным от внешних корпоративных уз, независимым от диктата микросоциума и обретая автономные цели, возможности и потенциально неограниченные рамки деятельности, индивид оказывается поставленным в ответственные условия взаимной конкуренции, которая требует напряжения всех его сил сверх пределов, диктуемых личными потребностями. Этот переход в его классическом варианте с необходимостью предполагает развитие частной собственности. Как отмечал еще Гегель, «с точки зрения свободы, собственность как первое наличное бытие последний есть сама по себе существенная цель»1. История показала, где нет многообразия и разнообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора, там не может быть свободы отдельного индивида. Очевидно, что гражданское общество предполагает не только разграничение между общиной и индивидом, но и между индивидом-собственником и государством, обществом и государством. В этой связи гражданское общество выступает и как механизм, обеспечивающий права личности, в то время как государство обеспечивает права гражданина. Такое разграничение связано с тем, что сфера частных интересов, хозяйственной деятельности, наемного труда освобождается от политического контроля. Следовательно, важнейшим условием возникновения и утверждения гражданского общества становится разграничение между экономической и политической властью. Собственно императивы классического гражданского общества разворачиваются в связи с высвобождением индивидуальных целеустремлений как от норм общинного контроля, так и контроля 1 Гегель Г.В. Ф. Сочинения. Т. VII. Философия права. - М, 1936. - С. 72-73. 70 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства государства как их (индивидуальных целеустремлений) непринудительная координация через рынок. Происходит разрыв между социально-культурной и экономической жизнью индивидов. В результате возникает такая форма рациональности, «которая уже не устанавливает социально обязательные, всеобщие цели (ценности), стремясь осуществить их социально с наименьшими затратами»1. «Общественно определяющей становится формальная рациональность, которая стремится достичь с наименьшими затратами любых, социально и культурно не устанавливаемых, индивидуальных целей. Общество и хозяйство действуют уже не ценностно-рационально, т.е. соотносительно с материально-ценностными требованиями, сплачиваясь с наименьшими затратами через социальные ценности в некое символическое единство, а целерационалъно в соответствии со всеми индивидуальными целями, объединяясь через ценовые сигналы в единый рынок. При. этом ценностно-рациональные действия вполне могут обходиться без принуждения, если ценности являются общепринятыми, однако их критерии рациональности выводятся не из субъективных, а из объективированных целей»2. Субъект в таком обществе, выстраивая свое хозяйство путем выхода в рефлексивное экономическое пространство, стремится организовать это пространство путем введения в нем рационально сконструированных общих для всех правил. Это - внешнее единство, оно зиждется на принципе плюралистической свободы, согласно которому индивидуальные эгоизмы и пороки должны сдерживать друг друга без абсолютных ценностей на основе закона и «равенства сопротивлений» (А.И.Солженицын). «Это свобода от -свобода против других»3. Отсюда, как писал еще в 1831 г. Н.В.Киреевский, «святость внешних форм и отношений, святость собственности и условных постановлений»4. В этой связи, отмечает В.Н.Сагатовский, «стержень западной культуры - это моя изнутри идущая воля, а свобода - право на ее реализацию, ограниченное лишь рационально сконструированными внешними- общими правилами»5. 1 Козловски П. Этика капитализма: Эволюция и общество: Критика социобиологии. - СПб, 1996. - С. 21, 22. 2 Там же. - С. 22. 3 Сагатовский В. К Соборность и свобода: Понимание свободы в русской и западной культурах // Русская цивилизация и соборность. - М., 1994.-С. 166. 4 Цит. по: Сагатовский В.Н. Соборность и свобода... - С. 166. 5 Там же. ;. 71 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА В данном контексте гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Как считал К.Маркс, человек не выходит в этом обществе за пределы эгоистического человека, «человека как члена гражданского общества, т.е. как индивида, замкнувшегося в себе, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого»1. Человек в так называемых правах человека не рассматривается как родовое существо - напротив, «сама родовая жизнь, общество рассматриваются как внешняя для индивидов рамка, как ограничение их первоначальной самостоятельности. Единственной связью, объединяющей их, является естественная необходимость, потребность в частном интересе, сохранении своей собственности и эгоистической личности»2. Такая система взаимоотношений индивида и общества характеризуется внутренним напряжением, обусловленным непрерывным компромиссом между свободой и равенством, а также производной от этого компромисса - представлением о справедливости. Важным моментом в подобной системе отношений индивида и общества становится превращение освященного частной собственностью своевольного труда в самоценность. История показала, что такая система отношений обеспечивала быстрое наращивание массовой инициативы, быстрое расширение материально-вещественной сферы человеческой деятельности. Однако становясь основой взаимоотношений биосферы и антропосферы, такой труд в пределе приводит к экологическим коллизиям. В результате этот внешний по отношению к природе способ социальной регуляции ведет к катастрофе. Как видим, эгоистический капиталистический интерес реализуется через социальные катаклизмы, гибель массы людей и требует какого-то сдерживающего начала, в качестве которого выступает государство. С самого начала первые капиталистические предприниматели использовали государственную власть как для утверждения своих частных интересов, так и для повышения прибыли. История показывает, что построенные на «свободном рынке» (неэквивалентном обмене) экономические отношения, особенно на первых этапах, предполагают усиление роли государства как фактора, который обеспечивает стабильность в обществе, в котором капиталистический предприниматель стремится за счет сверхэксплуатации максимизировать прибыль. И в современных условиях, разворачиваясь в крупные корпорации (монополии), собственники начинают 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 1. - С. 401, 402. 2 Там же. 72 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства произвольно (в своих интересах) влиять на жизнь общества. Противостоять им может лишь государство, организованное как корпорация, владеющая значительно большей долей собственности, чем любая из монополий. Но гражданское общество - это не только форма экономической жизни, ибо «коль скоро основополагающая доминанта гражданского общества - отдельно взятая личность, то его несущими конструкциями являются все те институты, организации, группы и т.д., которые призваны содействовать всесторонней реализации личности ее потенций, интересов, целей, устремлений и т.д.»". Дело в том, что ломка общинной системы регуляции поведения индивидов, обретение ими личной свободы порождают необходимость выработки взамен прежних внешних социальных регулятивов внутреннего механизма самоориентации, саморегуляции и самореализации (субъектной компетенции) в социуме. В этой связи говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, осознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время способного нести моральную и иную ответственность за все свои действия. В таком обществе на смену неподвижному в своем статусе, политически и социально ограниченному в своих связях индивиду традиционного общества, действия которого опутаны бесчисленными регламента-циями, приходит индивид «эмпирически-универсальный» (К.Маркс). Тем самым возникают условия для расширения социальной базы предпринимательства. Этот глубинный сдвиг во взаимоотношениях индивида и социума обусловил формирование специфической системы социокультурных механизмов и институтов, обеспечивающей интенсификацию процесса трансляции культуры и социализации автономного индивида, перестройку социально-психологических механизмов его социальной ориентации и регуляции. В результате интенсивно развивается система образования и прежде всего всеобщая и обязательная общеобразовательная школа. Происходит переход от передачи опытных знаний, навыков и умений непосредственно в процессе самой материально-производственной деятельности к формированию особого вида деятельности по трансляции социально-значимого опыта, который приобретает самостоятельное значение и выделяется в образование. 1 Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопр. философии. - 1991. - № 7.- С. 28. 73 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА Выделяясь из специализированной духовной деятельности по мере развития крупного машинного производства, образование все больше ориентируется на материальное производство. Оно понимается как процесс, в котором личность должна освоить определенные знания. При этом процесс освоения знаний выступает как;" их переход из безличной формы всеобщности в личностную форму культуры индивида. Образование базируется на отчужденном от материально-производственной деятельности абстрактно-всеобщем знании, отображающем отчужденные общественные отношения, которые отделены от индивидов и противопоставлены им в качестве вещных отношений. В условиях разделения труда в особую сферу человеческой деятельности выделяется познание действительности,- наука. С самого начала своего возникновения она была ориентирована на человека. Высвободившись из материального производства, переложив в период рабовладения его на плечи «говорящих орудий» и тем самым встав над ними, человек впервые пытается понять свое место в природе через себя самого. Единство природы и человека при этом зиждется на том, что природа антропоморфна, а человек видит в ней образец развития своего духа. Мир совершенен, и его познание выступает как необходимое условие приобщения человека к гармонии; идея о его изменении и преобразовании не только не возникает, но и является абсурдной. Познание выступает не как средство вмешательства в ход естественных событий, а как орудие изменения духовного мира человека, как способ его совершенствования. Само по себе научное знание приобретает характер величайшей ценности для человека, оно делает его добродетельнее, духовно богаче, могущественнее. - В принципе такая ориентация науки сохранялась и в средневековье, и в эпоху Возрождения. Продукт натурального хозяйства в средневековье сохранял в себе индивидуальность лица, его изготовляющего и потребляющего, поэтому законы функционирования производительных сил «выступали как характеристики деятельности отдельных мастеров - производителей, а не как всеобщие формы деятельности человека вообще»1. Знания в производстве не принимали форму абстрактно-всеобщего знания, а существовали в виде.практической традиции (как практические рецепты, приемы и навыки), резко противопоставленной теории. 1 Арсентьев А.С. Наука и человек (философский аспект) // Наука и нравственность. - М., 1971. - С. 126. 74 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства В условиях разделения деятельности людей меняются и задачи и смысл науки, ее целью теперь является открытие законов взаимодействия предметов в форме неких всеобщих и абстрактных отношений. Ориентация науки на человека сменяется стремлением к полной объективизации науки, освобождением ее от всего человеческого, субъективного, от затуманивающего влияния человеческой природы. Целью познания впервые становится отыскание и исследование свойств, отношений и сил природных тел и процессов включения их в производство. Материальное производство и производство знания продолжают оставаться разделенными. Прежде чем знание как продукт науки попадает в сферу материального производства, оно вступает в систему вещных отношений, точно так же, как и продукт собственного материального производства, наука противостоит труженикам как «чужая собственность и господствующая над ними сила»1. Наука приобретает характер знания, «способного проникать во все области, но лишь ценой отделения от непосредственной связи с развитием общества и человека, допуская любое использование ее результатов, в том числе и злоупотребление ими»2. Происходит обособление знаний о вещах от знаний о человеке. Одна из конкретных форм этого обособления - отделение позитивного знания от философии. В этом случае в качестве идеала утверждается знание, лишенное любых иных ценностей и устремлений, кроме заключенных в самом процессе познания, знание очищенное, голое, неодушевленное, объективизированное. Оно ставит перед собой лишь одну цель - производство непредвзятой информации для абстрактного потребления. Наконец, возникает и интенсивно развивается самостоятельная система средств массовой коммуникации (периодическая печать, книгоиздательское дело, публичные библиотеки, музеи, выставочные и концертные залы и т.д.). В итоге эволюционным путем за несколько поколений происходит полная смена культурно-духовных характеристик общества по всей его толще - качественное социокультурное изменение «человеческого материала», обеспечивающее социальным субъектам культурную адекватность новым условиям жизнедеятельности в гражданском обществе и индустриализирующейся цивилизации. Постепенно принцип равноправного взаимодействия, лежащий в основе рыночного обмена, формирует соответствующую культуру 1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. - С. 374. 2 Социализм и наука. -М., 1981. - С. 387. 75 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА отношений, в которой контакты между равными становятся более естественным видом человеческого общения, нежели иерархические взаимодействия традиционного общества, закладывая тем самым новую систему демократии. Характерные для общины отношения органической сопринадлежности, построенные на психической идентичности, мистическом участии, замещаются отношениями, возникающими на основе разросшегося сверхчувственного - предметных воплощений человеческой деятельности, внутренним коррелятом которой является холодное и расчетливое рациональное сознание. Гражданское общество в этой связи может быть определено как характерная для индустриализма с его неэквивалентным рыночным обменом система общественных отношений, формирующихся на основе «дально-действующих связей», как процесс становления и накопления определенных внешних и внутренних схем деятельности, как состояние накопления и структурирования человеческого опыта в сфере сверхчувственного в виде стандартных схем, действующих в качестве сверхиндивидных, надсубъектных механизмов. Но это сверхчувственное, как бы растворяя самость индивидов в разросшемся социально-вещественном мире (на основе императивов мирской аскезы), обусловливает потерю ими самих себя. Новый синтез самости нуждается в новом синтезе чувственного и сверхчувственного, но для этого само чувственное, ориентированное и организованное внешним самости фактором - мирской аскезой - должно быть естественным образом преодолено, очевидно, прежде всего на основе экзистенциальной ориентации.