КРЫЛЬЯ АБСТРАКЦИИ

На этот раз спор будет вестись не между Философом и Скептиком, но уже внутри философского лагеря.

На одной из кафедр философии после занятий доцент Н. мрачно выражал свое недовольство студентами.

Оригинальничают. Этот Федоров к каждому слову прицепку находит. Говорю: «Абстракция отражает объективную действительность приблизительно». А он: «А что именно отражает в действительности абстракция?»

Федоров - умный парень, - возразил молодой кандидат наук К. - И нам пора бы уж отказаться от этого наивного взгляда, что любое высказывание должно сопоставляться с действительностью как истинное или ложное. Существуют просто условные допущения, которые оказываются эффективными или неэффективными при решении различных задач.

Вы эти позитивистские штучки бросьте, - сказал Н. - Так ведь и теорию отражения можно наивной объявить.

А нельзя ли, оставаясь на позициях марксистской теории отражения, все же ясно и убедительно ответить Федорову? - вступил в разговор профессор Д., который готов был в любом споре бить в одну точку, покуда не поставит все точки над «i». - Согласно теории отражения любое знание есть отражение реальной действительности, и, только сопоставляя его с реальностью, мы можем решить, истинное оно или ложное. Давайте возьмем любую абстракцию, любое знание, в котором ученый отвлекается от каких-то черт действительности, почему-то не учитывает эти черты. Пусть это будет материальная точка, идеальный газ, абсолютно упругая частица и т. д. Давайте не приблизительно, а совершенно точно укажем, что они отражают в действительности. Будем последовательными материалистами: сознание всегда есть отражение бытия.

Н. Но вы упрощаете. Диалектический материализм не говорит, что любое знание есть зеркальная копия мира. Абстракция является отражением мира в принципе, в тенденции, приблизительно.

Д. Весь разговор начался с того, что вы не смогли разъяснить студенту, что значит «отражать приблизительно». Где грань между приблизительной истиной и ошибкой? Понятие «материальная точка» есть отвлечение, абстракция от размера и формы реального тела и учитывает только его массу. Но почему в одних случаях можно пренебрегать определенными свойствами вещей и считать «приблизительную» абстракцию в целом верной? А вот в других случаях этого сделать нельзя. Попробуйте, скажем, в понятии «человек» абстрагироваться от его способности производить орудия труда или в понятии «империализм» - от факта господства монополий, и вы получите ложные понятия, «пустые абстракции», как говорил Ленин, Почему?

К. С одной стороны, я согласен с Н. Требовать в каждом случае полного сходства понятия с действительностью - это, право же, XVIII век. С другой стороны, Н. непоследователен, говоря о каком-то приблизительном сходстве. Сила понятия материальной точки, например, совсем не в том, что в нем отражается такое свойство реальных тел, как обладать массой. Как раз наоборот: именно потому это понятие эффективно работает в науке, что творческая активность человеческого разума изобрела такую мыслительную конструкцию, которая проще реальности, в которой четко фиксировано только одно свойство, а другие (размеры и форма тел) устранены. В действительности же тел без размера и формы не существует. Так о каком же соответствии может идти речь? Не будьте догматиками, коллеги.

Д. Конечно, абстракции, или, как иногда говорят, идеальные объекты науки, проще реальных вещей, и поэтому они яснее, четче расплывчатых обыденных представлений. Но не стоит забывать сказанные по этому поводу слова Луи де Бройля - одного из основателей квантовой механики: «Все эти идеализации тем менее применимы к действительности, чем более они совершенны. Не имея склонности к парадоксам, можно утверждать вопреки Декарту, что нет ничего более обманчивого, чем ясная и отчетливая идея». Об этом же говорит и кибернетик Л. Бриллюэн: «Однако ученый не должен никогда путать действительный внешний мир с изобретенной им физической моделью этого мира. Он счастлив и горд, если полностью понимает все особенности своей модели, но это еще не значит, что он действительно много знает об окружающем его внешнем мире».

Н. Эти высказывания ученых только подтверждают всю сложность, всю глубину диалектического хода познания. Истина - это процесс!

Д. Но куда этот процесс направлен? Неужели вы не замечаете парадокса: чем более развита наука, тем - больший удельный вес имеют в ней различные идеализации; следовательно, степень идеализации, степень абстрагирования отражает уровень развития науки; в то же время, чем больше степень идеализации, тем больше знание удаляется от действительности; следовательно, чем дальше идет наука, тем дальше она уходит от действительности. Это противоречие можно, пожалуй, назвать основным парадоксом теории абстракции.

Н. Не забывайте замечательных ленинских слов: «...отступить, чтобы вернее прыгнуть».

Д. Я помню эти слова. Но вы должны, во-первых, объяснить, зачем нужно такое отступление, и, во-вторых, указать четкие критерии, позволяющие не спутать оправданное отступление от реальности в процессе абстрагирования с ложным отрывом от нее.

К. Конечный успех научного познания является таким критерием.

Д. Цель оправдывает средства?

К. Вот именно. Самые, казалось бы, искусственные, непохожие на действительность построения современной науки, соединяясь друг с другом, в итоге дают такое знание, которое успешно руководит нашими действиями. Сам Эйнштейн вынужден был признаться: «Если не грешить против разума, нельзя вообще ни к чему прийти».

Н. Разум вообще нельзя уложить ни в какие каноны. Он в вечном изменении, его соотношение с действительностью всегда текуче, подвижно, гибко.

Д. Уважаемые коллеги, ваши представления о процессе абстрагирования напоминают мне алхимию: возьмем неизвестно что, получим золото. У Н. эта алхимия поэтическая, требование строгой определенности кажется ему кощунственным, оскорбляющим диалектический разум. У К. алхимия деловая, он твердо знает формулу смеси и стремится «делать дело», не утруждая себя «псевдовопросами», почему он поступает именно так, а не иначе. Но меня алхимия не удовлетворяет. Я хочу иметь, во-первых, точные знания, а во-вторых, точным должен быть ответ не только на вопрос «как познавать?», но и на вопрос «почему надо познавать именно так?».

К. Излишняя точность схоластична.

Н. И метафизична!

Д. И все же я позволю себе точно сформулировать вопрос о природе абстракции. Обозначим полное соответствие действительности через единицу, а полное несоответствие ей - через нуль. Чем больше абстракция удалена от реальности, чем меньше свойств реальных вещей в ней отражается, тем, следовательно, она ближе к нулю. Как же можно, двигаясь по частям к нулю, потом вдруг синтезировать эти приближающиеся к нулю фрагменты в нечто целое, приближающееся к единице? Не окажется ли тогда правым «просвещенный» обыватель, который склонен называть «слишком абстрактным» и «оторванным от жизни» все, что хоть сколько-нибудь выходит за рамки его опыта и его представления о «реальности»?

Описанный спор отражает вполне реальные точки зрения. Я прервал его изложение как раз там, где был поставлен решающий вопрос, в котором нам теперь предстоит разобраться.

А стоит ли? Не является ли такой вопрос узкоспециальным, интересующим только дотошных философов?

Приведем несколько примеров ь качестве ответа на это сомнение. Вам предстоит подготовить доклад, ответ на экзамене, написать статью, связно рассказать о каких-то событиях. В любом из этих случаев надо выделить что-то главное, а от чего-то отвлечься, абстрагироваться. Если вы это умеете делать, то результат вашей работы получится четким, последовательным, в нем не будет ничего лишнего. Процесс абстрагирования можно уподобить труду скульптора, высекающего статую из мрамора. А как заметил Норберт Винер, «работа Микеланджело - это работа критика. Он просто отбил от статуи лишний мрамор, который ее скрывал. Таким образом, на уровне самого высокого творчества процесс созидания представляет собой не что иное, как глубочайший критицизм».

А если вы не Микеланджело и у вас нет гениального чутья, позволяющего безошибочно определять лишнее? Тогда я сочувствую аудитории, слушающей ваш доклад, преподавателю, вынужденному принимать у вас экзамен, собеседнику, напрасно ищущему нить в лабиринте вашего бессвязного рассказа.

Человек, не знающий принципов правильного абстрагирования, либо некритично сваливает в одну кучу все (только бы больше), либо все отметает, доводя критицизм до нигилистического критиканства.

Умение абстрагироваться нужно и при распределении своего времени, и при выделении основных задач в своей деятельности (не просто отбросить неугодное занятие, но обоснованно отвлечься от второстепенного). Особенно необходимыми навыки правильного абстрагирования становятся в научном исследовании.

Ученые, не обладающие в достаточной мере такими навыками, склонны к двум крайностям. Одни безапелляционно заявляют: «Отвлечемся», а другие смущенно тянут: «Как же можно, ведь все в мире связано...» Рассмотрим в этом плане пример с измерением развития науки, уже упоминавшийся в предыдущей главе. Можно ли отвлечься от содержания научных публикаций и измерять прогресс науки только числом их? Читатель помнит, что ответ на этот вопрос был отрицательным.

Но что же все-таки отражает такое измерение?

Оно отражает рост количества научной информации и приемлемо в тех случаях, когда имеет значение именно количество передаваемых сообщений, а не содержание их. Так, для телеграфиста или наборщика книги совершенно безразлично содержание: тривиальнейшее предложение и гениальная мысль могут состоять из одинакового числа знаков. Следовательно, при планировании загрузки типографии число публикаций - важный показатель, а для оценки прогресса науки в целом - скорее отвлекающий фактор, способный завуалировать истинное положение вещей.

Из этого примера ясно, что хотя и все связано, но не во всех отношениях. Нагрузка наборщика не зависит от познавательной ценности текста, и потому, определяя эту нагрузку, можно абстрагироваться от качества и нельзя абстрагироваться от количества набираемых публикаций. А при оценке работы научного сотрудника нельзя абстрагироваться от качества его трудов и хвалить лишь за количество их.

Таким образом, если абстракция верна, то мы прибегаем к ней не просто потому, что «так удобнее», а потому, что она помогает более точно познавать действительность, мир. Обратимся снова к понятию «материальная точка». Эта абстракция вполне правомерна, когда мы наблюдаем, например, зависимость периода колебания груза, подвешенного на пружине, от его массы и независимость от его размеров и формы. Следовательно, последними можно объективно пренебречь и считать материальной точкой предмет, обладающий массой, но лишенный протяженности. Такая идеализация в разных случаях и осуществима, и неосуществима. Мы, конечно, не можем «вообще» свести к нулю размеры физического тела. Но когда поведение тела не зависит от его размеров, они объективно равны нулю. И они же не равны нулю в других (правда, более привычных для нас!) отношениях.

Итак, отвлекаться, абстрагироваться можно от тех признаков, от которых в данном отношении исследуемое явление оказывается независимым. Объективные отношения самих вещей отражаются в абстракции, дают ей крылья. А творческая активность разума проявляется совсем не в декларативном заявлении «отвлечемся», а в умении увидеть объективные основы абстракции, те отношения, в которых предмет оказывается независимым от других предметов, с которыми обычно он бывает связан.

Между тем представление об абстракции как насильственном и искусственном препарировании действительности укоренилось очень глубоко. «В поисках выхода я рассматриваю все явления как независимые друг от друга и стараюсь их насильственно расчленить. Затем я их рассматриваю как корреляты, и тогда они вновь соединяются в единое жизненное целое», - говорил Гёте.

Обманчивое впечатление! Если вы насильственно расчлените машину, не говоря уж о живом организме, то восстановить ее из разрозненных деталей в «единое жизненное целое» уже не удастся. Исследователь непроизвольно рассматривает детали целого сначала как независимые, а потом как зависимые друг от друга. Он усматривает разные отношения этих деталей друг к другу: отношение независимости (и существование этих отношений делает возможной абстракцию) и отношения зависимости (и в этих отношениях абстракция будет ложной, «пустой»).

При правильном понимании объективных основ абстракции многие упреки, направленные в ее адрес, оказываются лишенными оснований.

Абстракция оторвана от жизни?.. Ровно настолько, насколько различные явления объективно не влияют друг на друга.

Она отражает действительность неполно?.. Полное отражение действительности - это лишь предел, к которому бесконечно стремится познание. Абстракция же отражает отдельные части действительности достаточно полно - ровно настолько, насколько это нужно для решения соответствующей задачи.

Если, например, вы измеряете ширину стола для того, чтобы знать, пройдет ли он в дверь, то измерение, как правило, проводится с точностью до сантиметра. Можно это измерение уточнять вплоть до миллимикрона, но в данной конкретной ситуации в этом нет необходимости, и наше отвлечение от «действительных размеров» стола, конечно же, не является «отрывом от жизни» и дает вполне достаточную точность.

Что же, следовательно, дают философские положения? Например, такое, как «все связано, все зависит друг от друга, но не вообще, а в определенных отношениях; в других же отношениях все не связано, изолировано друг от друга»?

Это положение позволяет осознать необходимость такого важного приема познания, как абстрагирование. Оно показывает, что отражает абстракция и как избежать ошибочных абстракций.

Знание законов частных наук (допустим, законов физики) управляет созданием машин. Знание положений философии управляет самим человеческим познанием и деятельностью.

Является ли это менее важным - судите сами.

Какое из приведенных суждений соответствует материалистическому пониманию процесса познания?
Познание - это:
а) процесс погружения «ума» в действительность;
б) воспоминание души о том, что она созерцала в мире идей;
в) упорядочивание сигналов внешнего мира с помощью априорных форм чувственности и рассудка;
г) созерцание в своем сознании сущности своего бытия;
д) отражение объективной действительности в сознании человека;
е) комбинирование врожденных идей под влиянием эмпирических фактов.
Представителями каких философских направлений сделаны следующие заявления?
а) «...Чувства дают нам верные изображения вещей, мы знаем самые эти вещи, ...внешний мир воздействует на наши органы чувств».
б) «...возможно, что мы в состоянии правильно воспри-нять свойство вещи, но самой вещи мы никаким, ни чувственным, ни мыслительным, процессом постичь не можем. Эта "вещь в себе" находится по ту сторону нашего познания».
в) «...не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это».
г) «Знания человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства: все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума».
Проанализируйте следующие суждения и определите, к какому философскому направлению их можно отнести?
Ощущение - это:
а) условный знак, которым наше сознание обозначает воздействие извне;
б) элементарный субъективный чувственный образ объективного мира;
в) чувственное отражение отдельных свойств предметов объективного мира;
г) непосредственная связь человеческого сознания с внешним миром;
д) элементарный результат воздействия внешнего мира на органы чувств;
е) единственный информационный канал, доставляющий человеку сведения о внешнем мире;
ж) превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.
Дайте философскую оценку следующему высказыванию французского физика и математика А. Пуанкаре: «Может вызвать удивление обращение к чувствам, когда речь идет о математических доказательствах, которые, казалось бы, связаны только с умом. Но это означало бы, что мы забываем о чувстве математической красоты, чувстве гармонии чисел и форм, геометрической выразительности. Это настоящее эстетическое чувство, знакомое всем настоящим математикам. Воистину, здесь налицо чувство!».
«...Все научные (правильные, серьезные, невздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152). Объясните, почему на основе понятийного мышления достигается большая глубина знаний по сравнению с чувственным познанием? Приведите также примеры «вздорных» абстракций, подумайте над их гносеологическими истоками.
Почему отражение человеком действительности является приблизительным?
Древнегреческий философ Парменид (ок. 540 - ок. 470 до н. э.) утверждал: «Одно и то же мысль о предмете и предмет мысли». Согласны ли Вы с таким утверждением?
Мир бесконечен и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?
На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?» - есть такой ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания». Согласны ли Вы с таким ответом?
Л. Фейербах писал о том, что он не имеет ничего общего с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было думать. Против какой тенденции в философии направлены эти слова?
Если чайную ложку опустить в стакан с водой, то она окажется (покажется) нам сломанной. Означает ли это, что наше зрение и органы чувств вообще обманывают нас и им нельзя доверять? Представители какого направления в философии не доверяют показаниям органов чувств?
Почему абстрактное мышление - это качественно высшая ступень познания по отношению к чувственному отражению?
Назовите (из приведенных ниже) философское направление, которое рассматривает истину как «плод» соглашения.
а) Эклектика;
б) конвенционализм;
в) софистика;
г) диалектика;
д) догматизм.
«Вопрос о существовании внеземной жизни...подобен любой другой научной проблеме. Его решение зависит от единодушия: если большинство авторитетных ученых признают свидетельства о внеземной жизни достаточными, то ее существование станет научным фактом». То «...же случилось с устаревшей теорией флогистона, или светового эфира» (Корлисс У.
Загадки Вселенной. М., 1970. С. 218 - 219). Как Вы относитесь к такому суждению?
«Абсолютная истина - это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде. Абсолютная истина проявляется в росте знания» (Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 49-50).
Согласны ли Вы с автором этого положения?
«Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 174). Проанализируйте подмеченную связь науки и техники. Укажите важнейшие технические потребности, которые обусловили бурное развитие ведущих областей современной науки. Приведите примеры из области своей будущей специальности.
Исходя из основных функций практики, обсудите про-блемные ситуации:
а) Практика - основа познания, но она сама опирается на определенное знание. Как правильно совместить эти положения?
б) Что означает первичность практики, если она всегда представляет целеполагаюшую деятельность?
в) Не противоречит ли положению об определяющей роли практики тот факт, что в условиях современной НТР наука опережает развитие производства?
г) Если в научно-исследовательской деятельности все большую роль играют эмпирические методы и материально-технические средства исследования, то не значит ли это, что стирается различие между основой познания и самим познанием?
«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практический вопрос» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1). В этой связи ответьте на вопросы:
а) Почему нельзя установить истинность знания без выхода в общественную практику?
б) Можно ли чисто теоретическим путем доказать объективную истинность знания?
в) Проверяются ли на практике истины математики?
г) Если практика служит критерием объективной истины, то какую роль в науке играют формальные критерии истинности знания, например, такие, как непротиворечивость и полнота дедуктивной теории?
д) Можно ли оценивать теории с точки зрения удобства оперировать ими?
е) Могут ли две различные теории привести к одним и тем же результатам?
«...Не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 146). Чем обусловлена отмеченная особенность практики?
Какие из приведенных высказываний соответствуют диалектико-материалистическому пониманию истины?
а) Интуитивно ясное и самоочевидное положение.
б) Идея, руководство которой приводит к успеху.
в) Знание, которое соответствует показаниям органов чувств.
г) Совпадение человеческой мысли с идеальными формами мирового духа.
д) Мнение большинства.
е) Мнение, закрепленное авторитетом и временем.
ж) То, что соответствует цели человека.
з) Соответствие знаний ощущениям субъекта.
и) Знание, которое является адекватным отражением объективного мира.
Выберите правильное предложение:
а) Нет истинных и нет ложных мыслей, «истинно» или «ложно» - это лишь названия или оценки.
б) Все мысли только истинны, ложных мыслей нет.
в) Есть мысли истиннъе вообще и есть мысли совершенно ложные.
г) Каждое высказывание истинно либо ложно лишь в строго определенном отношении.
«Признавать объективную, т. е. не зависящую от человека и от человечества истину, - значит так или иначе признавать абсолютную истину» (Ленин). Как соотносятся друг с другом объективная и абсолютная истины?
«Человеческие представления о пространстве и времени относительны, но из этих относительных представлений складывается абсолютная истина, эти относительные представления, развиваясь, идут по линии абсолютной истины, приближаются к ней» (Ленин). В каком отношении друг к другу находятся относительная и абсолютная истины?
Проиллюстрируйте положение: «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна».
«...Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение» (Р. Декарт). Дайте оценку «принципу сомнения». При каких условиях этот принцип приводит к агностицизму?
Найдите «зерна» абсолютных истин и моменты, которые в дальнейшем подверглись уточнению или замене, в следующих положениях:
а) Весь мир состоит из атомов - мельчайших, неделимых частичек вещества.
б) Атом представляет собой положительно заряженную среду, в которую вкраплены отрицательно заряженные частицы - электроны.
в) Атом состоит из положительно заряженного ядра, вокруг которого вращаются электроны. Атом подобен Солнечной си-стеме в миниатюре.
Поставив себе целью изучить, оказывает ли электричество какое-либо воздействие на магнитную стрелку вблизи провода с током, Ампер обнаружил, что она поворачивается. Исходя из этого открытия, он высказал мысль, что магнетизм Земли вызван токами, обтекающими Землю в направлении с запада на восток. Далее он пришел к общему мнению, что магнит-
ные свойства любого тела определяются замкнутыми электрическими токами внутри него. В каких формах шло движение мысли ученых-физиков?
«Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18 С. 139). В этой связи ответьте на вопросы:
а) Какую трактовку получает в релятивизме относительность человеческого знания?
б) Можно ли считать правильными с точки зрения диалектического материализма высказывания типа: «Это было верно в свое время, сейчас оно не верно и "устарело"»?
в) Чем отличается диалектико-материалистическое понимание относительности человеческого знания от релятивизма?
г) Можно ли относить заблуждение к числу элементов истинного знания?
Всякая ли человеческая деятельность относится к практике? Рассмотрите с этой точки зрения следующие виды деятельности: воспитание, изобретательство, идеологическая борьба, художественная самодеятельность, художественное творчество, научный поиск, война, религиозные обряды, обучение.
Известный афоризм гласит: «Практика без теории слепа, а теория без практики - это просто интеллектуальная игра». Дайте философскую интерпретацию этому афоризму.
В чем специфика социально-исторической практики? Обоснуйте каждый из ответов.
а) Она более субъективна, чем материальное производство.
б) Ей в большей мере присущ творческий характер.
в) Она направлена на преобразование общественных отношений.
г) В ней находят непосредственное отражение классовые интересы людей.
д) В ней через деятельность людей проявляются объективные законы.
В чем состоит важнейшая особенность познания обще-ственных явлений?
Перечислите общее, что присуще познанию как природных, так и социальных явлений.
О какой специфической особенности социального познания писал философ-материалист Гоббс: «Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-то праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, то учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения всех книг по геометрии вытеснено» (Гоббс. Левиафан. М., 1936. С. 101)?
В чем специфика фактического, эмпирического материала в общественных науках по сравнению с естествознанием?
Чем эксперимент в социальном познании отличается от эксперимента в естественных науках?
В чем состоят особенности предвидения социальных явлений в отличие от предвидения явлений природы?
Почему исторический метод имеет особенное значение в познании именно общественных явлений?
В чем состоит предвидение в философии? Приведите примеры предвидения в философии.

В самом общем виде гносеология - это учение о позна­нии. Гносеология занимается решением следующих воп­росов:

■ раскрывает закономерности познания человеком, субъектом мира;

■ исследует вопрос о самой возможности и пределах познания окружающей действительности, в значи­тельной мере не зависящей от человека и чуждой ему;

■ стремится объяснить цель и смысл человеческого познания;

■ изучает взаимоотношение субъекта и объекта в про­цессе познавательной деятельности, отношение зна­ния к действительности;

■ исследует условия успешности, адекватности, истин­ности, корректности познания; критерий истинно­сти и достоверности знания.

Процесс познания историчен, то есть в процессе позна­ния действует исторический субъект, субъект, погружен­ный в свою культуру, традиции, уровень развития про­мышленности и техники. От этого зависит не только ка­чество познания, способы, методы этого познания, но и тот объект, на который направлено познание. Гносеоло­гия исследует познание вообще, независимо от вида зна­ния, исторических условий, уровня развития обществен­ной практики, независимо от культурного контекста.

Познание - процесс постижения человеком (обще­ством) новых, ранее не известных ему фактов и явлений, признаков и свойств, связей и закономерностей действи­тельности. Это процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенство­вание.

Необходимым условием познавательного процесса яв­ляется взаимодействие двух систем - субъекта и объек­та. Субъект познания - активно действующий, облада­ющий сознанием и волей индивид, либо группа индиви­дов. Объект познания - фрагмент реальности или часть природного или социального бытия, на что направлена познавательная активность человека. Иными словами, субъект - это тот, кто познает, а объект - это то, что познается.

Субъект и объект - это сложные феномены, взаимоот­ношения которых нельзя описывать только лишь как воз­действие объекта на субъект и пассивное восприятие субъектом воздействий объекта. Так, в некоторых фило­софских концепциях субъект трактовался как отдельный, изолированный индивид, а объект - как независимо су­ществующий объективный мир. Их отношения определя­лись только воздействием объекта на субъект, причем субъект оказывался пассивно воспринимающим, лишен­ным целей и интересов биологическим существом. Объек­тивный мир также интерпретировался как неизменный и не находящийся под влиянием целей и потребностей дей­ствующего субъекта.

Современная философия признает независимое суще­ствование субъекта и объекта, но также обращает внима­ние на их связь и взаимодействие. Объект из фрагмента реальности активно преобразуется в «очеловеченный» объект (наделяется характеристиками, соразмерными че­ловеческому мироощущению) и сам изменяется в ходе этого взаимодействия. Субъект выступает не как абстрактный биологический индивид, а как исторически развивающе­еся социальное существо. Основу их взаимодействия со­ставляет предметно-практическая деятельность. Буду­чи активной силой, субъект во взаимодействии с объек­том не может действовать произвольно. Сам объект, а так­же уровень конкретно-исторического развития ставит определенные пределы и границы деятельности. Именно на этой основе возникает необходимость познания зако­нов объекта, чтобы согласовать с ними деятельность и практические потребности субъекта.

Целью познания является достижение истины. Истина - одна из важнейших характеристик знания. Все проблемы теории познания касаются либо средств и путей достиже­ния истины, либо форм существования истины, либо ме­тодов ее познания, форм ее реализации. Многообразие ответов на проблему истины послужило созданию ряда широко известных в истории философии концепций ис­тины: корреспондентской, когерентной, прагматической, конвенциональной и других.

Корреспондентской теорией истины или теорией со­ответствия, считаются концепции, разделяющие пред­ставление об истине, данное Платоном и Аристотелем. В диалоге «Кратил» Платон дает первое научное опреде­ление истины: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто гово­рит о них иначе, лжет» (Кратил 385b). У Аристотеля по­нятие о вещи - это то, чем данная вещь является сама по себе. «Истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным и связанное - связанным, а ложное - тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с веща­ми». Таким образом, Платона и Аристотеля традицион­но относят к первым выразителям классической концеп­ции истины, сущность которой заключается в том, что истина понимается как соответствие человеческих знаний действительности, реальному положению дел. При этом их позиции значительно отличаются, поскольку Платон и Аристотель по-разному трактуют действительность. Если у Платона истина - это соответствие наших знаний ис­тинному бытию, то есть миру идей, то у Аристотеля - это соответствие наших знаний объективной природной дей­ствительности. Проблема возникает при интерпретации понятия объективной действительности. Объективной дей­ствительностью у Платона выступает мир идей, в то вре­мя как для Аристотеля - это мир природной действи­тельности.

Классической концепции истины придерживались Фома Аквинский, П. Гольбах, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах и другие. Фому Аквинского часто называют одним из пер­вых философов в истории европейской философии, кото­рый ввел классическое определение истины: «Veritas est aedequatio rei et intellectus», что означает: «Истина есть соответствие вещи и интеллекта». Фома Аквинский на­писал работу, посвященную исключительно проблеме ис­тины: «Дискуссионные вопросы об истине», - в которой рассматривает следующие вопросы:

1) одна ли истина, благодаря которой все истинно;

2) есть ли другие истины;

3) являются ли другие истины вечными, если они есть;

4) неизменна ли сотворенная истина;

5) всякая ли истина происходит от первой;

6) есть ли истина в чувствах;

7) сказывается ли истина относительно сущности Бога или относительно персон.

Фома Аквинский разграничил истины с точки зрения их различной природы. Существуют истины, доступные человеческому разуму: познание не только материальных вещей, но и Бога - его существования, его характери­стик, его деятельности. Но также существуют истины, ко­торые разум никогда не в состоянии постичь: Святая Тро­ица, первородный грех, воплощение, сотворение мира во времени. Таким образом, Фома Аквинский ограничивает сферу действия разума, сферу его познавательных возмож­ностей.

Фома Аквинский отмечал, что истина может прояв­ляться в определенном соотношении трех элементов:

1) Божественного интеллекта;

2) природной вещи;

3) че­ловеческого индивидуального интеллекта.

Природные вещи находятся между Богом и человеческим интеллек­том и являются истинными, поскольку соответствуют и Божественному интеллекту, и человеческому. Вещи ис­тинны согласно соответствию божественному интеллекту в той мере, в какой они совершают то, к чему определены Богом. Вещь истинна согласно человеческому интеллек­ту, поскольку вещам присуще высказывать о себе истин­ную оценку или ложную, если вещи создают видимость того, чем они не являются. Вещь истинна согласно Боже­ственному интеллекту первичнее, чем человеческому ин­теллекту. Если бы не было ни Божественного интеллекта, ни человеческого, но вещи бы остались, то «истины» бы не существовало. Таким образом, истина существует все­гда по отношению к чему-либо: к Божественному или че­ловеческому интеллекту.

В философской системе Г.В.Ф. Гегеля высшей стадией развития Духа является философия. Философия обладает научной формой, в ней открывается единство истины дру­гих форм самопознания Духа - искусства и религии. В философии Дух переходит из созерцания к мышлению самопознающему. Самопознание здесь происходит в фор­ме понятия, то есть философия - это мышление в форме понятия. Все содержание нашего сознания определяется чувствами, созерцаниями, образами, но высшими из этих форм являются понятия, потому что сам Абсолют облада­ет понятийной формой. Философия есть «адекватное по­знание абсолютного Предмета». Философская идея Геге­ля о том, что «Все разумное действительно, все действи­тельное разумно» («принцип совпадения логического и метафизического») выражает, по сути, то, что мышление и бытие, субъект и объект знания тождественны. «Пред­меты истинны, когда они суть то, чем они должны быть, то есть когда их реальность соответствует их понятию».

Постижения своего собственного понятия есть высшая форма самопостижения Абсолюта. «Понятие, открываю­щееся спекулятивной мысли, есть само Божество и оно есть единственная реальность». Реальность понятия, ре­альность понимающего Духа представлена Гегелем как реальность, восходящая от абстрактного к конкретному. Каждая полученная конкретность является новой абст­ракцией для следующей логической (то есть реальной) ситуации. Истина есть вся реальность, так как это реаль­ность Духа, а о заблуждении следует говорить как о не­полноте истины по отношению к следующей ступени раз­вития реальности.

Истина есть процесс постижения Духом самого себя. Постижение - это постижение собственного развития Духа, начинающееся в логике, предметом которой высту­пает чистая мысль, затем в философии природы, которая изучает инобытие мысли, то есть природу, затем в фило­софии и Духа. Развитие Духа предполагает бесконечный процесс выхода из непосредственного состояния в инобы­тие и далее - к состоянию самосознания. Высшая стадия этого самосознания - стадия уже понимающего самого себя Духа, на которой только и возможно говорить о раз­витии реальности. Анализ этого развития, постижение истины можно осуществлять, исследуя взаимопереход по­нятий как элементов реальности. Обладая философским понятием, можно постичь движение развития от абст­рактного к конкретному; развитие, которое включает в себя все прошедшие моменты как частные предельные случаи подтверждения собственной истины. Истина по­стоянно находится в процессе углубления и конкретиза­ции. Историческое и логическое развитие, таким обра­зом, совпадают.

Теория когерентной истины (О. Нейрат, Н. Решер, X. Патнэм) предполагает, что знание организовано в не­которую целостную систему, например, систему юриди­ческих законов, научной теории или философской систе­мы, и означает внутреннюю согласованность всех частей этой целостности. Согласно данной теории, мера истинно­сти высказывания определяется его местом и ролью в кон­цептуальной системе. Сказать, что что-то истинно или ложно, значит сказать, что оно когерентно или не коге­рентно. Чем больше согласованы между собой утвержде­ния, тем в большей степени они истинны. Истинность утверждения состоит в его когерентности с некоторым оп­ределенным множеством утверждений. Когерентная ис­тина отличается от корреспондентской двумя существен­ными характеристиками:

1. согласно когерентной теории, истинность знания заключается в его когерентности, а не в соответствии дей­ствительности;

2. условия истинности утверждений - это определен­ное множество других утверждений.

Вся трудность состоит в том, как понимать и прове­рять эту внутреннюю согласованность всех частей знания. Для строгих систем знания: математических, физических или логических теорий - согласованность означает их непротиворечивость. Действительно, если бы физик из од­ной части уравнений физической теории вывел утвержде­ние: «электрон имеет отрицательный заряд», а из другой части уравнений той же теории - «электрон имеет поло­жительный заряд», то эти две части оказались бы несо­гласованными, противоречивыми. Такая теория должна быть отброшена, как не имеющая научной ценности, либо перестроена, чтобы устранить несогласованность. Для философских систем обнаружить согласованность весьма сложно. Эта сложность связана с неоднозначностью фи­лософских понятий, неочевидностью и непроверяемостью исходных положений философии, а также различными типами объяснений, обоснований и аргументаций, убеди­тельных для одной философской школы и неприемлемых для других школ и т.д.

Прагматическая теория истины впервые была вы­сказана Ч. Пирсом и сформулирована У. Джемсом. Истин­ность идеи, выраженная в высказывании, согласно У. Джем­су, определяется ее успешностью или работоспособно­стью, то есть ее полезностью для достижения той или иной цели, которую ставит и осуществления которой до­бивается человек. Таким образом, любое знание, верова­ние, гипотеза являются истинными, если из них можно извлечь полезные (выгодные) для материальной или ду­ховной жизни людей следствия. Данная теория сразу стал­кивается с трудностью понимания, что есть «полезное». Одно и то же знание может быть истинным для одних людей, а для других - ложным. Найти объективные кри­терии полезного практически невозможно, поскольку сама оценка полезного неразрывно связана с субъективным миром человека, его желаниями, идеалами, предпочтени­ями, возрастом, культурной средой и т.д. Тем не менее, прагматический подход фиксирует роль социальной зна­чимости, признанности обществом, коммуникативно­сти истины.

Конвенциональная концепция истины считает истин­ное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. В философии науки существова­ло целое направление, получившее название конвенцио­нализма (А. Пуанкаре, Э. Леруа и другие).

Диалектико-материалистическая теория продолжа­ет разработку проблемы истины в традиции немецкой классической философии.

Понятие истины здесь опирается на материалистиче­ски понимаемую теорию соответствия, уходящую своими корнями в классическое определение истины.

Основные положения диалектико-материалистической теории истины сводятся к следующим:

1. познание понимается как процесс отражения дей­ствительности. Истина рассматривается как «внутренне противоречивый процесс, отражающий не застывший, а изменяющийся предмет познания», что позволяет избе­гать релятивизма и догматизма.

2. Утверждается общественная природа сознания. Диалектико-материалистическая гносеология отказывается от «гносеологической робинзонады», связывающей про­цесс познания с отдельным человеческим индивидом, ко­торый вырван из общественных отношений и историче­ского развития человечества. Знание - это результат со­вокупной деятельности всего человечества, продукт его исторического развития.

3. В теорию познания включена практика, то есть все гносеологические проблемы рассматриваются в связи с практической деятельностью людей.

В диалектико-материалистической гносеологии исти­на определяется как «процесс отражения в сознании че­ловека неисчерпаемой сущности бесконечного материаль­ного мира и закономерностей его развития, означающий вместе с тем процесс создания человеком научной карти­ны мира; она выступает как конкретно-исторический ре­зультат познания, непрерывно развивающийся на основе общественно-исторической практики как его высшего объективного критерия». Из этого определения можно вывести основные характеристики истины:

1) истина - это процесс отражения в сознании челове­ка материального мира;

2) этот процесс не только отражает материальный мир, но систематизирует истинные знания о нем в научной картине мира;

3) истина носит конкретно-исторический характер;

4) процесс познания истины неразрывно связан с уров­нем развития общественно-исторической практики;

5) общественно-историческая практика является объек­тивным критерием истины;

6) истина объективна, то есть в истинных понятиях и категориях выражается объективная сущность вещей, объективная сущность материальной действительности.

Объективность истины понимается как первичное и определяющее начало данной теории, поэтому весь познава­тельный процесс есть процесс достижения объективной ис­тины, а значит, и процесс преодоления субъективистских наслоений, субъективных взглядов и мнений. Объективность истины - это необходимое ее условие как отражения в познании сущности, свойств и отношений окружающего мира, это характеристика, означающая независимость от человека и человечества содержания знаний, которые под­тверждены практикой.

При этом понятие истины в диалектико-материалистической философии - это всегда диалектика субъектив­ного и объективного в понимании истины.

Субъективность истины связана с тем, что, во-пер­вых, познавательную деятельность осуществляет субъект. Но это не отдельный изолированный субъект. В диалектико-материалистической гносеологии это общественный субъект, а его деятельность - это общественно-истори­ческая практика людей.

Во-вторых, объект познания представлен в сознании субъективно. Субъективность истины также заключается в том, что субъект выделяет объект познания, исходя из потребностей практики и уровня ее развития. Таким об­разом, объективность и субъективность истины - это та­кое единство, в котором приоритет всегда принадлежит объективности.

Следующая характеристика истины - это ее абсолют­ность и относительность.

Термин «абсолютная истина» имеет три значения:

1. Точное исчерпывающее знание, истина в «последней инстанции», некоторый своеобразный гносеологический идеал. В этом смысле истина не реализуется ни на одном из уровней познания, она недостижима, это метафора.

2. Понятие абсолютной истины приложимо к неким эле­ментарным знаниям, которые носят инвариантный (постоян­ный) характер. Это так называемые «вечные истины». При­меры подобных истин: «Лев Толстой родился в 1828 году», «химический элемент обладает атомным весом».

3. Под абсолютной истиной в собственном смысле сло­ва понимается такое "знание, которое сохраняет свое зна­чение, не опровергается последующим ходом развития науки, но лишь конкретизируется и обогащается новым содержанием. Это наиболее важное значение термина «аб­солютная истина».

«Абсолютность истины означает реальную возможность полного, исчерпывающего знания сущности и закономер­ностей окружающего мира, реализуемую в непрерывном и бесконечном процессе его познания как мира вечно раз­вивающейся материи». Поскольку мир понимается как вечно развивающийся и онтология материализма основа­на на принципе неисчерпаемости материи, то и процесс познания непрерывен и бесконечен. А это условие делает достижение абсолютной истины невозможным. Абсолют­ность истины - это тот идеал, к которому стремится наша познавательная деятельность.

Относительная истина - это неполное, приблизитель­ное, незавершенное знание о действительности, которое углубляется и уточняется по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются но­выми (как классическая механика квантовой), либо опро­вергаются и становятся заблуждениями (как истины о теплороде, эфире, вечном двигателе и т.д.).

Относительность истины основана на принципе ее объек­тивности и абсолютности: она «означает познание отдель­ных сторон и отношений действительности; характеризу­ет приближенность знаний, определенную степень углуб­ления нашего сознания в неисчерпаемую сущность вещей, определенный исторический уровень научного познания, достигнутый в данную эпоху».

Следующими характеристиками истины выступают ее всеобщность и конкретность, которые представляют со­бой противоположные понятия. Основанием всеобщности истины выступает единство бытия мира как единой, бес­конечной, вечно существующей и развивающейся материи. Конкретность истины есть выражение реального много­образия материальной действительности, в то же время определенный конкретно-исторический результат, достиг­нутый на каждой данной стадии процесса познания.

Таким образом, основными характеристиками истины в диалектико-материалистической философии являются следующие: понимание истины как процесса, объектив­ность истины, которая рассматривается как диалектиче­ское единство с субъективностью, абсолютность и относи­тельность истины, ее всеобщность и конкретность, а так­же решающим и основным критерием истины выступает общественно-историческая практика.

Критерий истины по­зволяет отличить истинное знание от ошибочного, ложно­го, вообще неистинного знания. В истории философии различные философские концепции выявляли собствен­ный критерий истины:

■ Р. Декарт: истинно то, что ясно и отчетливо;

■ И. Кант: всеобщность и необходимость - важней­шие характеристики истины;

■ махизм: истинным является то, что соответствует чувственным данным;

■ прагматизм: критерий истины - полезность;

■ конвенционализм: критерий истины - соответствие условному соглашению;

■ диалектико-материалистическая философия - прак­тика. Только те знания, которые подтверждаются практикой, могут считаться истинными, потому что практика позволяет соотнести знания об объекте с ним самим.

Практика - это общественно-историческая, чувствен­но-предметная деятельность человека, направленная на познание и преобразование мира, на создание материаль­ных и духовно-культурных ценностей, необходимых для функционирования общества. Практика - это способ включения человека в окружающий его природный и со­циальный мир путем активного преобразования объектив­но существующих предметов и явлений внешнего мира. Это целенаправленная предметно-чувственная деятель­ность субъекта по преобразованию материальных систем.

С введением практики в теорию познания было уста­новлено, что человек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому, что он сам активно целе­направленно воздействует на окружающую его действи­тельность и в ходе ее изменения познает ее. Это специфи­чески человеческая форма деятельности, осуществляюща­яся всегда в определенном социокультурном контексте.

Схема 10.1. Исторические формы агностицизма

Критерий истины позволяет отличить истину от за­блуждений. В процессе познания неизбежно возникают заблуждения, которые нельзя трактовать односторонне - только негативно.

Заблуждение - это знание, не соответствующее свое­му предмету, не совпадающее с ним. Заблуждение пони­мается как непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту.

Познание - это сложный процесс. Познание невозмож­но остановить, ограничить. Результаты познания всегда изменяются в процессе появления новых знаний - это представление об относительной истине. В познавательной деятельности можно получить знание, которое не будет совпадать с действительностью, поэтому заблуждение - необходимый момент реального познавательного процес­са. К заблуждению может привести:

■ неполнота, односторонность исследования;

■ гипотетическое знание, которое, не получив доста­точной проверки, принимается как истинное;

■ ограниченность, неразвитость практики, то есть кри­терия, который сможет достаточно точно показать, чем является это знание - истиной или заблужде­нием;

■ стремление субъекта познания увидеть в исследуе­мом объекте то, что ему хочется, подтвердить свои предположения или же, исходя из уже известного, по аналогии заключить о неизвестном.

Виды заблуждений:

1. ошибка - результат неправильных действий инди­вида в любой сфере деятельности. Ошибки бывают логи­ческие и фактические. Первые возникают в результате нарушения правил логики; вторые - недостаточного изу­чения предмета.

2. Ложь - преднамеренное искажение знания, выска­зывание суждения, заведомо не согласующегося с реаль­ным положением дел.

3. Дезинформация - осознанная или неосознанная пе­редача заведомо ложного знания.

4. Иллюзия - искажение восприятия действительно­сти. При восприятии человека создается образ объекта, который не существует в действительности или же суще­ствует в другом виде. Иллюзия может быть обусловлена нарушениями процесса восприятия внешнего мира чело­веком. Эти нарушения могут носить объективный или же субъективный характер.

Роль заблуждений в познании неоднозначна. Появле­ние заблуждения в процессе познания может увести чело­века от истины, но обнаружение заблуждения способству­ет созданию проблемной ситуации, которая даст толчок для дальнейшего расширения и развития знания, откроет новые пути к получению истинного знания.

Вопросы и задания:

1. Какое из приведенных суждений соответствует материалистическому пониманию процесса познания?

Познание - это:

а) процесс погружения «ума» в действительность;

б) воспоминание души о том, что она созерцала в мире идей;

в) упорядочивание сигналов внешнего мира с помощью априорных форм чувственности и рассудка;

г) созерцание в своем сознании сущности своего бытия;

д) отражение объективной действительности в сознании человека;

е) комбинирование врожденных идей под влиянием эмпирических фактов.

2. Представители каких философских направлений сделали следующие заявления?

а) «...Чувства дают нам верные изображения вещей, мы знаем самые эти вещи, ...внешний мир воздействует на наши органы чувств».

б) «...возможно, что мы в состоянии правильно воспринять свойство вещи, но самой вещи мы никаким, ни чувственным, ни мыслительным, процессом постичь не можем. Эта "вещь в себе" находится по ту сторону нашего познания».

в) «...не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это».

г) «Знания человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства: все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума».

3. Проанализируйте следующие суждения и определите, к какому философскому направлению их можно отнести?

Ощущение - это:

а) условный знак, которым наше сознание обозначает воздействие извне;

б) элементарный субъективный чувственный образ объективного мира;

в) чувственное отражение отдельных свойств предметов объективного мира;

г) непосредственная связь человеческого сознания с внешним миром;

д) элементарный результат воздействия внешнего мира на органы чувств;

е) единственный информационный канал, доставляющий человеку сведения о внешнем мире;

ж) превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.

4. Дайте философскую оценку следующему высказыванию французского физика и математика А. Пуанкаре: «Может выз­вать удивление обращение к чувствам, когда речь идет о мате­матических доказательствах, которые, казалось бы, связаны только с умом. Но это означало бы, что мы забываем о чувстве математической красоты, чувстве гармонии чисел и форм, гео­метрической выразительности. Это настоящее эстетическое чув­ство, знакомое всем настоящим математикам. Воистину, здесь налицо чувство!».

5. Почему отражение человеком действительности являет­ся приблизительным?

6. Древнегреческий философ Парменид (ок. 540 - ок. 470 до н. э.) утверждал: «Одно и то же мысль о предмете и предмет мысли». Согласны ли Вы с таким утверждением?

7. Мир бесконечен и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?

8. На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?» - есть такой ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания». Согласны ли Вы с таким ответом?

9. Л. Фейербах писал о том, что он не имеет ничего обще­го с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было думать. Против какой тенденции в философии направле­ны эти слова?

10. Почему абстрактное мышление - это качественно выс­шая ступень познания по отношению к чувственному отражению?

11. Назовите (из приведенных ниже) философское направ­ление, которое рассматривает истину как «плод» соглашения.

а) Эклектика;

б) конвенционализм;

в) софистика;

г) диалектика;

д) догматизм.

12. «Вопрос о существовании внеземной жизни...подобен любой другой научной проблеме. Его решение зависит от единодушия: если большинство авторитетных ученых признают свидетельства о внеземной жизни достаточными, то ее существование станет научным фактом». То «...же случилось с устаревшей теорией флогистона, или светового эфира» (Корлисс У. Загадки Вселенной. М., 1970. - С. 218 219). Как Вы относитесь к такому суждению?

13. «Абсолютная истина - это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде. Абсолютная истина проявляется в росте знания» (Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. - С. 49-50). Согласны ли Вы с автором этого положения?

14. Исходя из основных функций практики, обсудите про­блемные ситуации:

а) Практика - основа познания, но она сама опирается на определенное знание. Как правильно совместить эти положения?

б) Что означает первичность практики, если она всегда представляет целеполагающую деятельность?

в) Не противоречит ли положению об определяющей роли практики тот факт, что в условиях современной НТР наука опережает развитие производства?

г) Если в научно-исследовательской деятельности все большую роль играют эмпирические методы и материально-технические средства исследования, то не значит ли это, что стирается различие между основой познания и самим познанием?

15. Какие из приведенных высказываний соответствуют диалектико-материалистическому пониманию истины?

а) Интуитивно ясное и самоочевидное положение.

б) Идея, руководство которой приводит к успеху.

в) Знание, которое соответствует показаниям органов чувств.

г) Совпадение человеческой мысли с идеальными формами мирового духа.

д) Мнение большинства.

ж) То, что соответствует цели человека.

з) Соответствие знаний ощущениям субъекта.

и) Знание, которое является адекватным отражением объективного мира.

16. Выберите правильное предложение:

а) Нет истинных и нет ложных мыслей, «истинно» или «ложно» - это лишь названия или оценки.

б) Все мысли только истинны, ложных мыслей нет.

в) Есть мысли истинные вообще и есть мысли совершенно ложные.

г) Каждое высказывание истинно либо ложно лишь в строго определенном отношении.

17. «...Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение» (Р. Де­карт). Дайте оценку «принципу сомнения». При каких условиях этот принцип приводит к агностицизму?

18. Найдите «зерна» абсолютных истин и моменты, кото­рые в дальнейшем подверглись уточнению или замене, в следу­ющих положениях:

а) Весь мир состоит из атомов - мельчайших, неделимых частичек вещества.

б) Атом представляет собой положительно заряженную среду, в которую вкраплены отрицательно заряженные частицы - электроны.

в) Атом состоит из положительно заряженного ядра, вокруг которого вращаются электроны. Атом подобен Солнечной системе в миниатюре.

19. Поставив себе целью изучить, оказывает ли электричество какое-либо воздействие на магнитную стрелку вблизи провода с током, Ампер обнаружил, что она поворачивается. Исходя из этого открытия, он высказал мысль, что магнетизм Земли вызван токами, обтекающими Землю в направлении с запада на восток. Далее он пришел к общему мнению, что магнитные свойства любого тела определяются замкнутыми электри­ческими токами внутри него. В каких формах шло движение мысли ученых-физиков?

20. «Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18 С. 139). В этой связи ответьте на вопросы:

а) Какую трактовку получает в релятивизме относительность человеческого знания?

в) Чем отличается диалектико-материалистическое понимание относительности человеческого знания от релятивизма?

г) Можно ли относить заблуждение к числу элементов истинного знания?

21. Всякая ли человеческая деятельность относится к прак­тике? Рассмотрите с этой точки зрения следующие виды деяельности: воспитание, изобретательство, идеологическая борь­ба, художественная самодеятельность, художественное творче­ство, научный поиск, война, религиозные обряды, обучение.

22. Известный афоризм гласит: «Практика без теории сле­па, а теория без практики - это просто интеллектуальная игра». Дайте философскую интерпретацию этому афоризму.

23. В чем специфика социально-исторической практики? Обоснуйте каждый из ответов.

а) Она более субъективна, чем материальное производство.

б) Ей в большей мере присущ творческий характер.

в) Она направлена на преобразование общественных отношений.

г) В ней находят непосредственное отражение классовые интересы людей.

д) В ней через деятельность людей проявляются объективные законы.

24. В чем состоит важнейшая особенность познания обще­ственных явлений?

25. Перечислите общее, что присуще познанию как при­родных, так и социальных явлений.

26. О какой специфической особенности социального по­знания писал философ-материалист Гоббс: «Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-то праву на власть или интере­сам тех, кто уже обладает властью, то поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, то учение гео­метрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения всех книг по геометрии вытеснено» (Гоббс. Левиафан. М., 1936. - С. 101)?

27. В чем специфика фактического, эмпирического мате­риала в общественных науках по сравнению с естествознанием?

28. Чем эксперимент в социальном познании отличается от эксперимента в естественных науках?

29. В чем состоят особенности предвидения социальных явлений в отличие от предвидения явлений природы?

30. Почему исторический метод имеет особенное значение в познании именно общественных явлений?

31. В чем состоит предвидение в философии? Приведите примеры предвидения в философии.

32. В произведении И.С. Тургенева «Рудин» мы читаем: «"По­чему же верите Вы в факты?" - "Как почему? Вот прекрасно! Факты, дело известное, всякий знает, что такое факты... Я сужу о них по опыту, по собственному чувству". - "Да разве чувство не может обмануть Вас! Чувство Вам говорит, что Солнце вок­руг Земли ходит... или, может быть, Вы не согласны с Копер­ником?"». Вмешайтесь в спор Рудина и Пегасова и выскажите свое мнение о природе факта. Можно ли факты оценивать при помощи понятий «истина», «ложь», «заблуждение»?

33. «...Самая простая истина, самым простым, индуктив­ным путем полученная, всегда не полна, ибо опыт всегда не закончен» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. - С. 162). Почему огра­ничены знания, полученные индуктивным путем? Что порож­дает эту ограниченность?

34. «Закон инерции является первым большим успехом в физике, фактически ее действенным началом. Он был получен размышлением об идеализированном эксперименте, о теле, постоянно движущимся без трения и взаимодействия каких-либо других внешних сил. Из этого примера, а позднее из мно­гих других

Предпосылкой нашего рассмотрения является присущеё всей материи свойство отражения (}