Мнение для публики в наше время есть то же, что душа для тела, и изучение одной естественно ведет нас к другому. Уже слышу возражения о том, что во все времена существовало общественное мнение, тогда как публика в смысле, установленном нами, довольно недавнего происхождения. Это верно, но мы сейчас увидим, к чему сводится значение этого возражения. Что такое общественное мнение? Как оно рождается? Каковы его личные источники? Каким образом в своем росте выражается оно и в своем выражении растет, как то показывают современные способы его выражения, всеобщая подача голосов? Какова его плодотворность и его общественное значение? Как оно преобразуется? И к какому общему устью, если существует таковое, стремятся его многочисленные потоки? На все эти вопросы мы попытаемся по возможности ответить.

Прежде всего, следует заметить, что в слове мнение обыкновенно смешиваются два понятия, которые, правда, спутаны, но которые должен различать тщательный анализ: мнение в собственном смысле слова - совокупность суждений, и общая воля - совокупность желаний. Здесь мы займемся мнением, взятым преимущественно, но не исключительно в первом из этих двух значений.

Как бы ни было велико значение общественного мнения, не нужно преувеличивать его роли, несмотря на то, что в наше время оно является наводняющим потоком. Постараемся установить предел сферы его господства. Его не нужно смешивать с двумя другими фракциями общественного духа, которые одновременно питают и ограничивают его, которые находятся в беспрерывной борьбе с ним из-за этих пределов.

Одна из них - это традиция, накопленный и сгущенный экстракт того, что составляло мнение умерших, наследие необходимых и спасительных предубеждений, часто тягостных для живущих.

Другая - это та, которую мы позволим себе назвать собирательным и сокращенным именем – разум, понимая под этим относительно рациональные, хотя часто безрассудные личные суждения избранных, которые изолируются, и мыслят, и выходят из общего потока, чтобы служить для него плотиной или направлять его. Священники в прежние времена, философы, ученые, правоведы, соборы, университеты, судебные учреждения – являлись поочередно или одновременно воплощением этого устойчивого и направляющего разума, который редко отличался и от страстных и стадных увлечений масс, и от двигателей или вековых принципов, заложенных в глубине их сердец. Хотелось бы прибавить к этому перечню парламенты, палаты или сенаты. Не избраны ли их члены именно для того, чтобы решать дела в полной независимости и служить для обуздания общественного бега? Но действительный ход вещей далеко не соответствует идеалу.

Прежде чем приобрести общее мнение и осознать его таковым, индивидуумы, составляющие нацию, сознают, что обладают общей традицией и сознательно подчиняются решениям разума, который считается высшим. Таким образом, из этих трех разветвлений общественного духа мнение начинает развиваться последним, но быстрее всего увеличивается, начиная с известного момента, и оно увеличивается в ущерб двум другим. Против его периодических приступов не устоит ни одно национальное установление; нет такого индивидуального разума, который бы не задрожал и не смутился перед его угрозами или требованиями. Которому же из этих двух соперников мнение делает больше зла? Это зависит от его главарей. Когда они принадлежат к разумным избранникам, им удается иногда сделать из мнения как бы таран, для того чтобы пробить брешь в традиционной стене и расширить ее, разрушая, что не лишено опасности. Но когда главенство в толпе предоставлено кому попало, им легче, опираясь на традицию, восстановить мнение против разума, который, однако, в конце концов, торжествует.

Все шло бы к лучшему, если бы мнение ограничивалось вульгаризацией разума, для того чтобы посвятить его в традицию. Сегодняшний разум, таким образом, становился бы завтрашним мнением и послезавтрашней традицией. Но мнение, вместо того чтобы служить связующим звеном между своими двумя соседями, любит принимать участие в их распрях и то, упиваясь новыми модными доктринами, разрушает привычные идеи и установления, прежде чем получит возможность заменить их, то под властью обычая изгоняет или угнетает разумных новаторов, или насильно вынуждает их надеть традиционную ливрею, принуждает к лицемерному переодеванию.

Эти три силы разнятся друг с другом как по своей природе, так и по своим причинам и следствиям. Они действуют все вместе, но слишком неравномерно и слишком изменчиво для того, чтобы составить ценность вещей; и ценность бывает совершенно иная, смотря по тому, будет ли она, прежде всего, делом привычки, или делом моды, или делом рассуждения.

Дальше мы рассмотрим, что разговор во все времена и главный источник разговора в наше время – пресса – являются важными факторами мнения, не считая, разумеется, традиции и разума, которые никогда не перестают принимать в нем участие и оставлять на нем свой отпечаток. Факторы традиции, кроме самого мнения, - суть семейное воспитание, профессиональное обучение и школьное преподавание, по крайней мере, в том, что в них есть элементарного. Разум в тех обществах, где он культивируется: юридических, философских, научных, - имеет своими характеристическими источниками наблюдение, опыт, расследование или во всяком случае рассуждение, вывод, основанный на текстах.

Борьба или союз этих трех сил, их столкновение, их взаимное овладение друг другом, их взаимное действие, их многочисленные и разнообразные отношения - все это представляет собой один из самых жгучих вопросов истории. В социальной жизни нет ничего столь органического, плодотворного, как эта продолжительная работа противодействия и приспособления, часто носящих кровавый характер. Традиция, остающаяся всегда национальной, более сжата в неподвижных границах, но бесконечно глубже и устойчивей, нежели мнение: она легка и скоропреходяща, как ветер, и, как ветер, способна к расширению, всегда стремится стать интернациональной, так же как и разум. Можно сказать вообще, что утесы традиции беспрестанно подтачиваются приливами мнения - этого моря без отливов. Мнение тем сильнее, чем менее сильна традиция, но это не значит, что в этом случае разум еще менее силен.

В средние века разум, представленный университетами, соборами и судами, обладал гораздо большей, нежели в настоящее время, силой сопротивления общественному мнению и был способнее отвергать его; правда, у него было гораздо меньше сил бороться с традицией и реформировать ее. Беда в том, что современное общественное мнение стало всемогущим не только против традиции, элемента, который сам по себе весьма важен, но также и против разума, разума судебного, научного, законодательного, или разума государственного для известного случая. Если оно не наводняет лаборатории ученых - единственное до сих пор неприкосновенное убежище, – то оно заливает судилища, потопляет парламенты, и нет ничего тревожнее этого потопа, близкого конца которого ничто не заставляет предвидеть.

Очертив его границы, постараемся точнее определить его.

Общественное мнение - это выраженное в форме определенных суждений, идей и представлений отношение социальных групп к явлениям или проблемам социальной жизни, затрагивающим общие интересы.

Существенно необходимо также и то, чтобы каждое из лиц, потенциально являющихся носителями (или выразителями) конкретного мнения, претендующего по своей значимости на общественное, имело более или менее определенное сознание относительно тождественности суждений, которых оно придерживается, с суждениями, которых придерживаются другие; если бы каждое из них считало себя изолированным в своей оценке, то ни одно из них не чувствовало бы себя и не было бы сжато в более тесной ассоциации с подобными себе, бессознательно подобными. Для того же, чтобы это сознание сходства идей могло существовать среди членов какого-нибудь общества, не нужно ли, чтобы причиной этого сходства было провозглашение словесное или письменное, или при помощи прессы, какой-нибудь идеи, сначала индивидуальной, а потом превратившейся постепенно в общее достояние? Превращением индивидуального мнения в мнение общественное, в "мнение", общество обязано было в древности и в средние века публичному слову, в наше время – прессе, но во все времена и прежде всего – частным разговорам.

Нередки такие ситуации, когда бывает два мнения одновременно по поводу конкретно возникающей задачи. Только одному из них довольно быстро удается затмить другое своим более стремительным и более ярким сиянием или же тем, что оно, несмотря на свое меньшее распространение, бывает более шумным.

Во всякую эпоху, даже наиболее варварскую, существовало мнение, но оно глубоко разнится от того, что мы называем этим именем. В клане, в трибе, в древнем городе, даже и в городе средних веков все люди знали лично друг друга и когда, благодаря частным разговорам или речам ораторов, какая-нибудь идея утверждалась в умах, она не представлялась чем-то вроде свалившегося с неба камня безличного происхождения и вследствие этого еще более обаятельной; каждый представлял её себе связанной с тем тембром голоса, с тем лицом, с той знакомой личностью, откуда она к нему пришла, и это придавало ей живую физиономию. В силу той же причины она служила связью только между теми людьми, которые, ежедневно встречаясь и разговаривая друг с другом, не заблуждались насчет других.

Пока протяженность государств не переходила через стены города или, по крайней мере, через границы маленького кантона, мнение, образовавшееся таким образом, оригинальное и сильное, сильное иногда даже против самой традиции, в особенности же против индивидуального разума, играло в управлении людьми преобладающую роль, роль хора в греческой трагедии, ту роль, которую современное мнение совершенно другого происхождения стремится в свою очередь завоевать в наших больших государствах или в наших огромных все растущих федерациях. Но в тот необыкновенно длинный промежуток, который разделяет эти две исторические фазы, значение мнения страшно падает, что объясняется его дроблением на местные мнения, не связанные между собой обычной соединительной чертой и игнорирующие друг друга.

В феодальном государстве в средние века каждый город, каждое местечко имело свои внутренние разногласия, свою отдельную политику и потоки идей или же, скорее, вихри идей, которые кружились на одном месте в этих закрытых местах, столько же разнясь друг с другом, сколько были чужды и безразличны друг другу, по крайней мере, в обыкновенное время. Не только в этих отдельных местностях местная политика поглощала все внимание, но даже когда в слабой степени интересовались национальной политикой, ею занимались только между собой, составляли себе только смутное представление о том, каким образом разрешались одни и те же вопросы в соседних городах. Не было "мнения", но были тысячи отдельных мнений, не имеющих никакой постоянной связи между собой.

Эту связь могли образовать только вначале книга, а затем - с гораздо большей силой - газета. Периодическая печать позволила этим первоначальным группам единомышленных индивидуумов образовать второстепенный и вместе с тем высшего порядка агрегат, единицы которого входят в тесное общение между собою, никогда не видев и не знав друг друга (заочно), голоса могут только считаться, но не взвешиваться. Пресса, таким образом, бессознательно способствовала созданию силы количества и сокращению силы характера, если не разума.

Этим же самым ударом она уничтожила те условия, которые делали возможной абсолютную власть правителей. Действительно, этой последней в большой мере благоприятствовало дробление мнения по местам. Больше того, она находила в этом свое право на существование и свое оправдание.
Что представляет собою страна, различные области которой, города, местечки не объединены коллективным сознанием единства взглядов? Действительно ли это нация? Не будет ли это только географическое или в лучшем случае политическое выражение? Да, это нация, но только в том смысле, что политическое подчинение различных частей государства одному и тому же главе есть уже начало национализации.

Когда стали избираться первые парламенты, был сделан новый шаг к национализации мнений отдельных областей и регионов. Эти мнения, сходные или несходные друг с другом, рождались у каждого из депутатов, а вся страна, глядевшая на своих избранников с интересом бесконечно меньшим, чем в наши дни, представляла тогда, в виде исключения, зрелище нации, сознающей себя. Но это сознание, временное и исключительное, было весьма смутно, весьма медлительно и темно. Заседания парламентов не были публичными. Во всяком случае, за неимением прессы, речи не публиковались, а за неимением почты, даже письма не могли заменить этого отсутствия газет. Словом, из новостей, более или менее обезображенных, переносимых из уст в уста по прошествии недель и даже месяцев пешими или конными путешественниками, бродячими монахами, купцами, было известно, что депутаты собрались и что они заняты таким-то и таким-то предметом - вот и все.

Заметим, что члены этих собраний в продолжение коротких и редких моментов своего общения сами образовали местную группу, очаг интенсивного местного мнения, порожденного заражением одного человека от другого, личными отношениями, взаимными влияниями. И именно благодаря этой высшей местной группе, временной, избираемой, низшие местные группы, постоянные, наследственные, состоящие из родственников или друзей по традиции в городах и уделах, чувствовали себя соединенными временной связью.

Развитие почтовых сношений, увеличившее сначала публичную, а затем частную корреспонденцию; развитие путей сообщения, давшее возможность более частого общения людей; развитие постоянных войск, позволяющее солдатам из различных провинций знакомиться и братски объединяться на одних и тех же полях сражений; наконец, развитие придворной жизни, призывавшее в монархический центр нации отборную знать со всех пунктов государства, - все это в значительной степени содействовало развитию общественного духа. Но довести это великое дело до высшей степени развития досталось на долю печатного станка. Пресса, раз дошедшая до фазиса газеты, делает национальным, космическим все местное, все, что в прежние времена, каково бы ни было его внутреннее значение, оставалось бы неизвестным за пределами весьма ограниченного района.

Постараемся быть более точными. В большом обществе, разделенном на национальности и подразделенном на провинции, области, города, существовало всегда, даже до прессы, интернациональное мнение, пробуждавшееся время от времени; под ним - мнения национальные, также перемежающиеся, но уже более частые; под ними - мнения областные и местные, почти постоянные. Это - слои общественного духа, наложенные один на другой. Только пропорция этих различных пластов в смысле важности, в смысле толщины значительно изменялась, и легко заметить, в каком смысле. Чем более мы углубляемся в прошлое, тем более преобладающее значение имеет местное мнение. Национализировать мало-помалу и даже постепенно интернационализировать общественный дух - такова была задача журнализма.

Журнализм - это всасывающий и нагнетательный насос сведений, которые, будучи получаемы каждое утро со всех пунктов земного шара, в тот же день распространяются по всем пунктам земного шара, поскольку они интересны или кажутся интересными для журналиста, принимая в расчет ту цель, которую он преследует, и ту партию, голосом которой он является. Его сведения, действительно, мало-помалу становятся неотразимым внушением.
Газеты начали с того, что выражали мнение, сначала чисто местное, мнение привилегированных групп, двора, парламента, столицы, воспроизводя их толки, их разговоры, их ссоры; они кончили тем, что фактически по своему усмотрению стали направлять и изменять мнение, навязывая речам и разговорам большинство своих ежедневных сюжетов.

Никто не знает, никто не может никогда себе вообразить, насколько газета видоизменила, обогатила и вместе с тем сравняла, объединила в пространстве и придала разнообразие во времени разговорам индивидуумов, даже тех, которые не читают газет, но которые, болтая с читателями газет, принуждены придерживаться колеи их заимствованных мыслей. Достаточно одного пера для того, чтобы привести в движение миллионы языков.

Парламенты до прессы так глубоко разнились от парламентов после появления прессы, что кажется, будто у тех и других есть только общее название. Они разнятся по своему происхождению, по характеру своих полномочий, по своим функциям, по району и силе своего действия.

До прессы депутаты различных парламентов не могли выражать мнение, которое еще не существовало; они выражали только местные мнения, имеющие, как мы знаем, совершенно другой характер, или национальные традиции. В этих собраниях совершалось не что иное, как простое, без всякой связи, сопоставление разнородных мнений, которые касались частных, ничего общего не имеющих между собой вопросов; здесь впервые научались сознавать, возможно или невозможно согласование этих мнений. К этим местным мнениям примешивалось, таким образом, представление друг о друге – опять-таки чисто местное, заключенное в тесные рамки или проявляющее некоторую интенсивность только в том городе, где происходили эти собрания. Когда этим городом была столица, как Лондон или Париж, его муниципальный совет мог считать себя вправе соперничать в значении с палатой национальных депутатов; этим объясняются даже чудовищные притязания парижской коммуны во время французской революции, когда она нападала или пыталась подчинить себе учредительное собрание, национальное собрание, конвент. Причина заключалась в том, что пресса того времени, лишенная огромных крыльев, прикрепленных к ней позднее железными дорогами и телеграфом, могла привести парламент в быстрое и интенсивное общение только с парижским мнением.

В настоящее время всякий европейский парламент благодаря возмужалости прессы имеет возможность постоянно и моментально соприкасаться, и находиться в живом взаимном отношении действия и обратного действия с мнением не только одного какого-нибудь большого города, но и всей страны; по отношению к последней он служит одновременно одним из главных элементов проявления и возбуждения, является зеркалом выпуклым и зеркалом зажигательным. Вместо того чтобы помещать рядом местные и несходные между собою проявления духа, он заставляет проникать друг в друга многочисленные выражения, изменчивые грани одного и того же национального духа.

Прежние парламенты представляли собою группы разнородных полномочий, относящихся к различным интересам, правам, принципам; новейшие парламенты представляют собою группы однородных полномочий даже и тогда, когда они противоречат одно другому, потому что они имеют отношение к заботам тождественным и сознающим свое тождество. Кроме того, прежние депутаты не походили друг на друга по своеобразным особенностям способов их избрания, целиком основанных на принципе избирательного неравенства и несходства различных индивидуумов, на чисто личном характере права голоса. Власть количества еще не родилась или не была признана законной: по этой именно причине в совещаниях собраний, избранных таким путем, простое численное большинство никто не считал законной силой.

В государствах наиболее "отсталых" единогласие было обязательным, и волю всех депутатов, кроме одного, останавливала оппозиция этого единственного несогласного лица (так называемое право "вето"). Таким образом, ни при наборе представителей, ни при исполнении ими своих функций закон большинства не был и не мог быть понятен до расцвета прессы и до национализации мнения. После же ее расцвета всякий другой закон кажется немыслимым; всеобщее право голоса, вопреки всем опасностям и нелепостям, которые оно носит в себе, принимается всюду шаг за шагом в надежде, что оно само в себе заключает способность к реформе; и несмотря на убедительные возражения, принято, что все должны склоняться перед очень важным решением, вотированным большинством в один только голос.

Всеобщая подача голосов и всемогущество большинства в парламентах сделались возможными только благодаря продолжительному и неуклонному действию прессы, условию великой нивелирующей демократии (разумеется, мы не говорим здесь о маленькой ограниченной демократии в стенах греческого города или швейцарского кантона).

Теми различиями, которые мы только что отметили, объясняется также и суверенитет парламентов, возникший со времени появления прессы - суверенитет, на который парламенты до существования прессы не думали даже и претендовать. Они могли стать равными королю, затем выше его только тогда, когда они настолько же хорошо, как король, а затем и лучше его воплотили национальное сознание, подчеркнули уже народившееся общее мнение и общую волю, выражая их, приобщая их, так сказать, к своим решениям, и стали жить с ними настолько в тесном единении, что монарх не мог настаивать на том, чтобы называться их единственным или наиболее совершенным представителем.

Пока эти условия не были выполнены - а они были выполнены в эпоху великих государств только со времени появления журнализма - собрания, носившие в наивысшей степени народный характер, даже во время революций не дошли до того, чтобы убедить народы или убедить самих себя в том, что они располагают верховной властью, и при виде безоружного, ими же побежденного короля они почтительно вступали с ним в мирное соглашение, считали за счастье получить от него, от какого-нибудь, например, Иоанна Безземельного, хартию вольностей, признавая, таким образом, не в силу предубеждения, а в силу разума, в силу разумности глубокой и скрытой социальной логики, необходимость его прерогативы.

Монархии до прессы могли и должны были быть более или менее абсолютными, неприкосновенными и священными, потому что они представляли собою все национальное единство; с появлением прессы они уже не могут быть таковыми, потому что национальное единство достигается вне их и лучше, чем посредством их. Между тем они могут существовать, но настолько же отличаясь от прежних монархий, насколько современные парламенты отличаются от парламентов прошлого. Высшей заслугой прежнего монарха было то, что он устанавливал единство и сознание нации; теперешний монарх имеет право на существование только в том смысле, что он выражает это единство, установленное вне его при помощи постоянного национального мнения, сознающего само себя, и применяется или приспособляется к нему, без того чтобы покоряться ему.

Чтобы закончить разговор о социальной роли прессы, заметим, что великому прогрессу периодической печати мы преимущественно обязаны более ясным и более обширным размежеванием, новым и сильнее выраженным чувством национальностей, что характеризует в смысле политическом нашу современную эпоху. Не печать ли взрастила наравне с нашим интернационализмом наш национализм, который представляется его отрицанием и мог бы быть только его дополнением? Если возрастающий национализм вместо уменьшающегося лоялизма сделался новой формой нашего патриотизма, не следует ли приписать это явление той же самой страшной и плодотворной силе?

Нельзя не подивиться при виде того, что, по мере того как государства смешиваются друг с другом, подражают друг другу, ассимилируются и морально объединяются друг с другом, разграничение национальностей углубляется, и их противоречия кажутся непримиримыми.

На первый взгляд нельзя понять этого контраста националистического XIX в. с космополитизмом предыдущего века. Но этот результат, на вид парадоксальный, является наиболее логическим. В то время как ускорялся и умножался обмен товарами, идеями, всякого рода примерами между соседними или удаленными друг от друга народами, обмен идеями, в частности, прогрессировал еще быстрее, благодаря газетам, среди индивидуумов каждого народа, говорящих на одном и том же языке. Насколько уменьшилось от этого абсолютное различие между нациями, настолько увеличилось от этого их относительное и сознательное различие.

Заметим, что географические границы национальностей в наше время стремятся все более и более слиться с границами главных языков. Есть государства, где борьба языков и борьба национальностей слились воедино. Причина этого та, что национальное чувство оживилось, благодаря журнализму, и сила света газет прекращается на границах того наречия, на котором они написаны.

Влияние книги, которое предшествовало влиянию газеты, и которое в XVIII в., как и в XVII, было преобладающим, не могло произвести тех же последствий: книга так же давала почувствовать всем, кто читал её на одном и том же языке их, филологическое тождество, но речь здесь шла не о злободневных вопросах, одновременно возбуждающих общие страсти. Национальное существование в большой степени засвидетельствовано литературой, но только газеты зажигают национальную жизнь, поднимают совокупные движения умов и желаний своим ежедневным грандиозным течением.

Вместо того, чтобы подобно газете исчерпывать свой интерес в конкретной злободневности своих сообщений, книга пытается заинтересовать, прежде всего, общим и отвлеченным характером тех идей, которые она предлагает. Значит, она, как сделала литература XVIII в., более способна вызвать общечеловеческое, чем национальное или даже интернациональное течение. Интернациональный и общечеловеческий – две вещи разные: европейская федерация, в том виде, в каком наши интернационалисты могут составить о ней себе определенное представление, не имеет ничего общего с "человечеством", обожествленным энциклопедистами, идеи которых по этому вопросу догматизировал Огюст Конт. Следовательно, мы имеем основание думать, что космополитический и отвлеченный характер тенденций общественного духа в момент, когда разразилась революция 1789 г., связан с перевесом книги над газетой в качестве воспитателя общественного мнения.

В одном из писем Дидро к Неккеру в 1775 г. мы можем найти следующее весьма верное определение: "Мнение, этот двигатель, сила которого как для добра, так и для зла нам хорошо известна, ведет свое происхождение только от небольшого количества людей, которые говорят, после того как они думали, и которые беспрестанно образовывают в различных пунктах общества просветительные центры, откуда продуманные заблуждения и истины постепенно расходятся до самых последних пределов города, где они утверждаются в качестве догматов веры".

Если бы люди не разговаривали между собой, газеты могли бы появляться сколько угодно (хотя, при такой гипотезе, было бы непонятно их появление), и они не оказывали бы продолжительного и глубокого влияния на умы, они представляли бы собой как бы вибрирующую струну без гармонической деки; наоборот, за неимением газет и даже речей, разговор, если бы он был в состоянии прогрессировать без этой пищи, что тоже трудно допустить, мог со временем заменить до известной степени социальную роль трибуны и прессы в качестве образователя мнения.

Страница 14 из 24

Общественное мнение и внутриколлективные традиции

Все названные группы социально-психологических явлений взаимосвязаны, но каждое характеризуется особой сущностью и по своему влияет на эффективность деятельности коллектива. Наиболее значимым из них выступает общественное мнение. Что такое общественное мнение коллектива и каковы предпосылки эффективного управления этим социально-психологическим явлением?

Общественное мнение - это оценочное суждение группы, коллектива о каком-либо событии, факте, явлении, в котором отражается отношение к данной информации большинства членов коллектива. Это не простое среднее от деления суммы индивидуальных суждений на число членов коллектива. Общественное мнение всегда как-то соотносится, корректируется, пронизывается элементами общественной морали и профессиональным опытом. Сформировавшись, общественное мнение становится ведущим регулятором поведения членов коллектива.

Мало констатировать высокую значимость общественного мнения для жизни коллектива фирмы, отдела. Надо знать механизм его становления и на этой основе научиться активно управлять процессом формирования общественного мнения.

Можно ли выделить этапы становления общественного мнения? Да, можно. Более того, необходимо!

В своем развитии общественное мнение коллектива проходит обычно три этапа. На первом идет негласное, доверительное обсуждение новой информации в составе малых неформальных групп, объединяющих сотрудников по каким-либо частным интересам или симпатиям. На этом этапе оценивается возможный характер влияния новой информации на отдельных членов коллектива или на подразделение в целом. Но, повторим еще раз, это пока что “локальное” обсуждение. Если первичная информация получает подкрепление, то круг сотрудников, принимающих участие в обсуждении новой информации, расширяется. Наступает второй этап формирования общественного мнения. Обсуждение принимает характер обмена информацией между неформальными группами или отдельными сотрудниками. Часто оно дискретно, импульсивно. Активное обсуждение замещается подчеркнутым безразличием к теме, а через некоторое время вновь “вспыхивает” с новой силой.

На третьем этапе, который характерен широким, гласным обменом мнениями, общественное мнение оформляется в официальное решение коллектива. Это может быть результат разъяснения сути возможных изменений руководителем, а может быть и решения профсоюзного собрания.

В практике управления процессом формирования общественного мнения нельзя не учитывать следующее. Практически в каждом коллективе есть один или несколько сотрудников, которые, вследствие особенностей характера или должностного положения, чаще других становятся “носителями” новой информации. Передавая ее, они как бы утверждаются в правильности своей позиции. В последующем, когда наступает период официального формирования общественного мнения, “носители” первичной информации чаще всего сохраняют свои исходные позиции и, если они не признаются на официальном уровне, то становятся трудно преодолимым препятствием.

Что же делать? Как предупредить отрицательное влияние такого рода индивидуальных оценочных суждений?

Знать, кто из членов коллектива, вследствие особенностей своего характера (честолюбия, мнимого самоутверждения, склонности посплетничать и т.п.), стремится быть источником “новой” информации. На основе таких знаний ограничивать возможности утечки первичной, неподготовленной и непроверенной информации, прежде всего по этим, “неофициальным” каналам;

Всегда стремиться, чтобы источником важной для жизни коллектива фирмы информации были официальные лица: руководитель, заместитель, каждый в объеме своих прав и компетенции.

Наряду с общественным мнением, существенное влияние на жизнь коллектива оказывают внутриколлективные традиции - неписаные обычаи и правила, ставшие нормами поведения большинства членов коллектива фирмы, отдела.

Как никакое другое социально-психологическое явление, традиции уходят своими корнями в историю нашего государства. Но в такой же мере они всегда конкретны и неповторимы. Традиции в любом коллективе похожи, но нет ни одной одинаковой, потому что их носителями являются неповторимые личности. Характерной чертой любой традиции является невозможность поступить по-иному.

Внутриколлективные традиции очень устойчивы. Одобренные и признанные однажды, они передаются как по эстафете и становятся правилом поведения новых членов коллектива.

В чем секрет такой прочности любой традиции? В основе любой традиции два психологических элемента : а) доверие личности к коллективному опыту; б) предрасположенность большинства людей к подражанию более опытному, авторитетному.

Такова сущность любой внутриколлективной традиции как социально-психологического явления. Возникает вопрос: а можно ли управлять традициями? Да, можно, но для этого надо хорошо знать существо каждой из них, прописавшейся в коллективе данной фирмы или отдела. Что можно увидеть? Можно увидеть и почувствовать традиционность взаимоотношений, речи, ритуалов, одежды, жестов, отдельных процедур. И именно с этого начинается управление традициями.

Оцениваются плюсы и минусы имеющихся традиций. Делается акцент на положительные, позитивные. Внимательно анализируются нежелательные традиции. Продумываются каналы возможного их замещения новыми, значимыми для жизни коллектива. Изучаются позиции “ярых” носителей негативных или нейтральных для дела традиций. Путем неоднократных индивидуальных бесед, ненавязчиво, но настойчиво, разъясняется нежелательность той или иной традиции. Вселяется уверенность, что только “он” и никто другой может и должен выступить инициатором привнесения в жизнь коллектива новой, значимой для фирмы, отдела внутриколлективной традиции.

Традиция оказывает цементирующее влияние на коллектив, поэтому руководитель должен быть предельно внимателен к каждой из них, смело поддерживать и выступать сторонником сохранения в коллективе добрых, позитивных, нравственно-зрелых традиций.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»

Факультет энергетики, транспорта и морских технологий

Кафедра «Психология и педагогика профессионального образования»

Р Е Ф Е Р А Т

по дисциплине «Психология и педагогика»

Личность и общественное мнение в коллективе

Введение

1. Личность и коллектив

Заключение

Введение

Коллектив как группа людей, стремящихся достичь необходимых и полезных обществу целей, оказывает сильное воздействие на формирование развития личности, и поведение человека, так как коллектив - это всегда еще и частица общества. Как частица общества он несет в себе и черты общества в целом: идеологические, политические, экономические, нравственные и т.д., поэтому воздействие на личность человека со стороны коллектива многообразно. В коллективе личность приобретает различный опыт: социальный, взаимодействия с другими людьми, достижения цели, общественного поведения. Однако и каждый член коллектива оказывает определенное влияние на коллектив в целом.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что личность и общественное мнение в коллективе - одна из тех фундаментальных проблем социально-гуманитарного познания, актуальность изучения которых не ослабевает с течением времени. Более того, с учетом реалий и мнения современного общества, необходимость изучения взаимоотношений личности и коллектива лишь усиливается.

В данной работе мы рассмотрим две основные линии взаимодействия: влияние личности на коллектив и влияние коллектива на личность.

Цель работы: рассмотреть основные характерные явления, возникающие между отношениями личности и коллективом.

В процессе исследования требуется решить следующие задачи:

Рассмотреть понятие коллектива и какую роль занимает в нём личность;

Изучить модели развития личности и коллектива;

Исследовать положительные и отрицательные стороны влияния коллектива на личность;

Анализировать самочувствие личности в коллективе.

1. Личность и коллектив

Социальная сущность человека проявляется, прежде всего, в его деятельности, общении с другими людьми. Изолированный от других людей человек не может развиваться как личность. Лишь активная трудовая, общественная деятельность обеспечивает человеку средства к существованию и способствует выработке многих личностных качеств. Социальная среда, взаимоотношения в труде являются решающим фактором становления и развития психики, появления специфически человеческого свойства - сознания.

Исторические условия жизни привели к тому, что люди объединились в нации, государства, партии, другие общности. Человек в течение жизни непосредственно общается с другими людьми, реализуя свою социальную сущность. Это общение происходит в группах и коллективах, оказывающих большое влияние на позицию, направленность и самооценку личности и др. Эти общности неоднородны и могут быть классифицированы по нескольким основаниям: близости и глубине складывающихся отношений, принципу образования, отношению личности к нормам группы и др. В зависимости от близости и глубины складывающихся отношений выделяют первичную группу .

Первичная группа - относительно устойчивое и немногочисленное по составу, связанное общими целями объединение людей, в котором осуществляется непосредственный контакт между его членами. Все, кто входит в нее, знают друг друга лично и общаются между собой в процессе решения стоящей перед ними задачи. Размер первичной группы не может быть менее двух, но не превышает 30-40 человек.

Такие объединения, как семья, производственная бригада, экипаж самолета, зимовщики полярной станции, школьный класс или студенческая группа, могут быть названы первичными группами. Человек одновременно может входить в несколько первичных групп. Контакты в первичных группах не дозированы. Каждый может общаться с каждым по мере желания и необходимости. Практически же члены группы отдают предпочтение одним перед другими. Они общаются чаще, контакты носят близкий характер (на личной или деловой основе). Это так называемый круг общения, который оформляется в виде микрогруппы. Как правило, такая группа немногочисленна (2-7 человек). Человек остается членом первичной группы и не обрывает с ней контакты.

По принципу и способу образования различают реальные и условные, официальные и неофициальные группы.

Реальная и условная группы.

Реальная группа - фактически существующие объединения людей с реальными связями и взаимоотношениями их членов, с целями и задачами. Реальная группа может существовать кратковременно или длительно, быть малой или большой.

Общность людей, составленную номинально, называют условной группой. Например, спортивные журналисты решают образовать команду, состоящую из лучших футболистов мира. Они отбирают звезд первой величины и объединяют их в списке. Эти люди никогда не соберутся и не будут играть вместе. Но эта группа составлена и условно существует.

Официальная и неофициальная группы. Официальная (формальная) группа создается на основе штатного расписания, устава или других официальных документов. Отделы на производстве, штат сотрудников - это примеры официальных групп. Между членами такой группы устанавливаются деловые контакты, регламентированные документами. Они предполагают соподчинение или равенство, большую или меньшую ответственность за выполнение задачи. Такая группа может перестраиваться, но опять-таки на основе приказа или постановления.

Взаимоотношения в официальной группе даже при одной и той же инструкции не могут быть идентичны, поскольку в контакт вступают группы с неповторимыми чертами характера, темперамента, способностей, стиля общения. Деловые отношения дополняются личными, не предусмотренными инструкциями. Психологическая близость (симпатии, уважение, дружба) цементирует официальную группу, помогает установить благоприятный психологический климат, что в конечном итоге способствует успешной работе. В официальной группе могут складываться и другие отношения, не способствующие успеху дела (антипатия, неуважение, пренебрежение, вражда).

Неофициальные группы возникают на основе единой психологической мотивации-симпатии, близости взглядов и убеждений, признания авторитетности, компетентности. Такая группа не предусматривается штатным расписанием или уставом. Так складываются группы на основе общности интересов или увлечений. Симпатии и привязанности цементируют группу. Если они исчезают, группа распадается.

По признаку отношения личности к нормам группы выделяют референтную группу.

Референтная (эталонная) группа - это реально существующая или воображаемая группа, взгляды, нормы которой служат образцом для личности. Личность может входить в группу, нормы, ценности которой признает и поддерживает, считает самыми лучшими. Тогда личность не только придерживается этих норм, но и защищает их, а порой и пропагандирует. Иногда личность, являясь членом одной группы, считает идеалом ценности другой группы.

Итак, первичная группа может рассматриваться с разных точек зрения. Но в любом случае первичная группа оказывает сильное влияние на формирование различных сторон личности. В качестве первичной группы был назван коллектив.

Коллектив - это группа людей, объединенных едиными целями, подчиненными целям общества.

Четко и полно признаки коллектива выявил А.С. Макаренко, который определял его следующим образом: «Коллектив - это есть целеустремленный комплекс личностей, организованных, обладающих органами коллектива. А там, где есть организация коллектива, там есть органы коллектива, там есть организация уполномоченных лиц, доверенных коллектива, и вопрос отношения товарища к товарищу - это не вопрос дружбы и не вопрос любви, не вопрос соседства, а это вопрос ответственной зависимости». При этом он замечал, что коллектив объединяет наличие социально (общественно) значимых целей. Поэтому можно сказать, что всякий коллектив - это группа, но не каждая группа - коллектив.

Личность в коллективе связана с другими личностями и вместе с ними выражает направление общности. В ходе исторического взаимодействия с материальным миром и общения с людьми личность не только приобретает индивидуальный опыт, на основе которого формируются индивидуальные черты, свойства, но и присваивает общественный опыт, который становится важнейшей составляющей ее духовного богатства.

Взаимоотношения личности и коллектива многообразны. Можно выделить два аспекта: влияние коллектива на личность и влияние личности на коллектив. Влияние коллектива на личность осуществляется главным образом через так называемые малые группы, в которых человек имеет непосредственные контакты с другими людьми.

Влияние малых групп на личность рассматривается подробно особенно в последние годы, когда коллектив перестали рассматривать как некоторое однородное образование и начали признавать в нем наличие различных групп.

Как в обществе в целом, так и в отдельных организациях социально изолированный индивидуум встречается чрезвычайно редко. Когда человек устраивается на работу или приходит в учебное заведение, он сразу же начинает заводить знакомых и друзей обычно из числа тех, с кем он вместе работает большую часть времени, и вскоре оказывается вовлеченным в одну или несколько социальных групп. Поведение человека в таких группах под влиянием коллектива обычно претерпевает существенные изменения.

Немногочисленная группа людей, которые каждодневно работают вместе, составляет настоящую социальную группу (коллектив). Члены ее обычно называют друг друга по имени. Они лучше узнают друг друга в результате тесных личных контактов. Они общаются между собой не как частные личности, т.е. не просто как сотрудники, а как полноценные личности со своими надеждами и опасениями, честолюбием и притязаниями, склонностями и неприятностями, социальными и семейными проблемами и т.д. Отдельные члены группы обычно отождествляют себя со своей группой, так что они исповедуют ценности, принятые в группе, как свои собственные. В группе складывается представление о том, что есть правильное поведение ее членов.

2. Модели развития личности и коллектива

Каждый человек стремится самоутвердиться в коллективе и занять в нем желаемое для себя положение, отличается лишь степень стремления. Но по субъективным и объективным причинам достичь этого всем не удается. Не каждый может в силу возможностей добиться видимых успехов, осмыслить критически расхождения с коллективом, преодолеть застенчивость. Наибольшие трудности испытывают младшие школьники, у них еще недостаточно развита самооценка и самосознание, умение правильно оценить то, как к тебе относятся товарищи и коллектив, найти место в нем по своим возможностям. Эти причины субъективны, а среди объективных можно назвать однообразие деятельности, узкий диапазон социальных ролей, доступных для принятия школьником в коллективе, однообразные и бедные по содержанию организационные формы общения в коллективе, недостаточная культура воспитания, неумение заметить в товарище те моменты, которые заслуживают внимания.

Проведенные исследования позволили выделить самые распространенные модели развития отношений, которые складываются между личностью и коллективом:

Конформизм - личность подчиняется коллективу;

Гармония - между личностью и коллективом оптимальные отношения;

Нонконформизм - личность подчиняет коллектив себе.

Каждая из этих моделей имеет несколько линий взаимоотношений, когда, к примеру, коллектив отвергает личность или наоборот, происходит сосуществование, основанное на принципе невмешательства.

Первая модель показывает, что личность может естественно и добровольно подчиниться тем требованиям, которые к ней выдвигает коллектив, может уступить ему, как превосходящей силе, но может продолжать сохранять свою индивидуальность и независимость, при этом подчиняясь коллективу только формально, внешне. Коллектив починяет личность нормам, традициям и ценностям своей жизни, поглощая ее.

Вторая линия поведения гласит, что пути развития событий могут быть различными: личность либо сохраняет свою внутреннюю независимость, подчиняясь требованиям коллектива внешне, или личность открыто конфликтует, сопротивляется, бунтует. Различны и мотивы, которые побуждают личность приспосабливаться к коллективу, его ценностям и нормам. Самым распространенным и бытующим, например, в школьном коллективе является мотив стремления избежать ненужных и лишних неприятностей, осложнений, страх испортить характеристику. В таком случае школьник внешне воспринимает ценности и нормы коллектива, ведет себя так, как принято в коллективе и говорит то, чего от него ждет коллектив. Но вне школьного коллектива его рассуждения и мысли иные, он ориентируется на социальный опыт, сложившийся у него ранее. В таком состоянии школьник может быть временно, оно может быть переходным или оставаться навсегда. Последний вариант возникает, когда социальный опыт, сложившийся у личности, неадекватен сложившемуся опыту в коллективе, при этом его (школьника) опыт подкреплен другими коллективами (друзей во дворе, семьи и т.д.).

В наше время редко возникает открытый бунт личности против коллектива. Бунтуют лишь иногда, по вопросам непринципиальным, берет верх чувство самосохранения. Когда коллектив ломает личность, он становится жандармом, а это противоречит принципу гуманности воспитания и является поводом для педагогов задуматься, разработать пути, совершенствующие отношения между личностью и коллективом.

Очень редко встречается третья модель, при которой личность подчиняет себе весь коллектив. Но эту модель нельзя игнорировать, поскольку существуют неформальные лидеры, проявляющие свою деятельность, и двойные, а то и тройные системы ценностей в коллективе. Члены коллектива могут заметить яркую личность с определенным индивидуальным опытом. Такая личность становится привлекательной для коллектива по причине личностных качеств, необычных поступков или суждений, оригинальной позиции или статуса. Тогда возможно, что социальный опыт коллектива изменится. У такого процесса довольно двойственный характер, поскольку в случае более низкой системы ценностей неформального лидера по сравнению с уже существующей в коллективе, такое положение может привести к обеднению социального опыта коллектива, и наоборот, если его система ценностей выше - к обогащению.

Как отмечают многие психологи, очень часто члены коллективов проявляют свою индивидуальность в скрытой форме. Многие индивиды с радостью берутся за новую работу, особенно если она ответственная, мотивом их усердий выступает возможность блеснуть своими умениями и знаниями, быть на виду, продемонстрировать свое превосходство, причем, как и на фоне других, так и за счет других .

Эти модели, конечно же, не иллюстрируют все существующее разнообразие отношений, которые складываются между личностью и коллективом. При рассмотрении каждой такой ситуации нужно руководствоваться психологическими механизмами мотивации деятельности, поведения личности, закономерностями психологии и социальной педагогики.

3. Влияние коллектива на личность

Исследователи выделяют положительные и отрицательные стороны влияния коллектива на личность. Положительное влияние коллектива на формирование и развитие личности состоит в следующем:

1. В коллективе индивид встречается с людьми, которые являются для него основным источником духовной культуры.

2. Отношения между людьми, складывающиеся в коллективе, несут в себе позитивные социальные нормы и ценностные ориентации, которые усваиваются личностью, включенной в систему групповых взаимоотношений.

3. Коллектив является таким местом, где индивид отрабатывает свои коммуникативные умения и навыки.

4. От участников коллектива индивид получает информацию, позволяющую ему правильно воспринимать и оценивать себя, сохранять и укреплять все положительное в своей личности, избавляться от отрицательного и недостатков.

5. Коллектив снабжает индивида системой положительных эмоциональных подкреплений, необходимых для его развития.

Лишь постоянное общение индивида с более развитыми, чем он сам, личностями, обладающими ценными знаниями, умениями и навыками, обеспечивает ему возможность приобщения к соответствующим духовным ценностям. Почти у каждого человека есть чему научиться у других людей, и практически в каждой группе он встречает таких людей.

Для развития у себя тех или иных достоинств индивиду необходимы соответствующие стимулы, положительные подкрепления. Их основным источником также являются люди, окружающие его в группах.

Таким образом, для развития индивида как личности группа представляется незаменимой. То же самое, и даже в еще большей степени, касается высокоразвитого коллектива. В жизни и деятельности каждого отдельно взятого человека он играет незаменимую положительную роль, о чем много писали и говорили такие известные педагоги, как А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский и др. Однако свою положительную роль в развитии личности коллектив реализует лишь тогда, когда не происходит его и ее (этой роли) идеологического искажения, когда психологическая и педагогическая теория коллектива не оказывается предметом политических манипуляций .

Если о положительном воздействии группы на индивида (коллектива на личность) много и хорошо написано и педагогической, социологической и психологической литературе, то о фактах отрицательного воздействия известно немного. Во всяком случае, до недавнего времени из-за определенной идеализации психологи и педагоги об этих фактах предпочитали умалчивать. Особенно много данных о возможном отрицательном влиянии группы на индивида накоплено в социальной психологии малых групп, начало которой было положено исследованиями отечественных и зарубежных ученых, проведенными еще в начале XX в.

Поначалу психологи, заинтересованные в решении данного вопроса, в качестве объекта исследования использовали большие социальные общности типа толпы и неорганизованной массы людей, и только затем внимание переместилось на изучение влияния коллектива на индивида.

Французский исследователь Г. Лебон в книге под названием "Психология народных масс", опубликованной в 1895 г., попытался вывести общие законы поведения человека в неорганизованной общности людей. Он утверждал, что средний человек в массе людей, в толпе обнаруживает более низкий уровень интеллекта, чем вне ее. В толпе он более доверчив, агрессивен, ожесточен, нетерпелив, аморален и даже способен вести себя на уровне животного. Очевидно, Г. Лебон преувеличивал отрицательное влияние толпы на индивида, но тем не менее в его суждениях и выводах содержалась определенная доля истины. Ее подтвердили последующие экспериментальные исследования. Те специфические изменения в психологии и поведении человека под влиянием толпы, на которые одним из первых обратил внимание Лебон, внимательно исследованы в социальной психологии под названиями "обезличивание" и "деиндивидуализация".

Было показано, что, когда человек испытывает на себе влияние некоторой достаточно большой социальной общности, внутренне не организованной, в его психологии и поведении в большей степени проявляется то общее, что свойственно данной группе, и в гораздо меньшей степени то, что составляет его собственную индивидуальность. Человек в толпе нередко перестает быть личностью, поэтому данный феномен получил название "обезличивание" .

4. Самочувствие личности в коллективе

Самочувствие личности в коллективе - это то общее психологическое состояние, эмоциональный и моральный настрой, который доминирует у индивида в результате длительного пребывания в данном коллективе. Для того чтобы точнее определить самочувствие большинства индивидов в группе, в психологии пользуются понятием психологический климат. Его мы уже касались раньше, а сейчас рассмотрим несколько подробнее.

С помощью этого понятия обозначаются моральная и эмоциональная стороны системы человеческих отношений, сложившихся в коллективе. Психологический климат включает в себя совокупность нравственных норм и ценностей, которыми руководствуются члены группы в своих отношениях к объединяющему их делу и друг к другу. Психологический климат существенно характеризует преобладающий в коллективе эмоциональный настрой .

Кроме общих явлений, связанных с психологическим климатом, коллектив интегрально описывает то влияние, который он, как целое, оказывает на индивида. С его стороны это влияние прежде всего выступает в форме эмоционального и морального настроя (самочувствия, настроения и т.п.).

Анализируя динамику взаимоотношений в различных микрогруппах - диадах и триадах можно сказать, что малые группы разного уровня развития по-разному влияют на отношения людей, как бы разворачивая их по отношению к делу и друг к другу то положительной, то отрицательной стороной или оставляя безразличными. Это значит, что сложившийся в коллективе психологический климат может актуализировать то лучшие, то худшие качества личности человека.

Рассмотрим, какое влияние коллектив может оказать на эмоциональное самочувствие ее членов, в частности, на снятие межличностной предубежденности и тревожности.

Практически всегда мы воспринимаем и оцениваем людей под влиянием определенной установки. Эта установка может быть постоянной и изменчивой, зависящей от обстоятельств и особенностей воспринимаемых людей. Будучи стабильной и мало связанной с личностями оцениваемых людей, такая установка может принимать форму предубеждения и порождать необъективное отношение к человеку. Тот, в свою очередь, справедливо считая, что к нему относятся предвзято, отвечает тем же. Так складываются трудные, конфликтные отношения, из которых сложно бывает найти выход, поскольку вовлеченные в него стороны не усматривают в самих себе первоисточник конфликтной ситуации.

Причиной конфликта людей, чаще всего встречающейся на практике, является непорядочное, несправедливое, недоброе, нечестное отношение одного человека к другому. Способ снятия предубежденности заключается, в свою очередь, в том, чтобы, преодолев межличностное недоверие, вызвать доверие людей друг к другу.

Имеется несколько путей снятия предубежденности в групповых отношениях:

1. Создание ситуаций, в которых люди будут воспринимать друг друга как равные по своему статусу. Это можно сделать, например, с помощью ролевых игр типа социально-психологического тренинга.

2. Развитие у каждого члена группы способности правильно воспринимать и оценивать людей, умения и навыки межличностного общения.

3. Стимулирование и поощрение прямых межличностных контактов людей, которые в отношении друг друга испытывают недоверие.

4. Обогащение индивидуального опыта предубежденного человека путем его наблюдения за отношениями других людей к тому, к кому он испытывает чувство предубеждения (имеются в виду люди, мнением которых он дорожит).

Много внимания в связи с эмоционально-мотивационными вопросами регуляции человеческого поведения в малых группах в последние несколько десятилетий привлекла тревожность, которая возникает у индивидов в коллективе (ситуационная тревожность).

Явление тревожности возникает в коллективе при эмоционально-неблагоприятных, подозрительных отношениях, связанных с недоверием друг к другу и отчужденностью. Основной способ снятия подобной тревожности - тот же, который используется для предупреждения и снятия конфликтов: повышение открытости и взаимного доверия членов группы.

Заключение

коллектив личность конформизм

В условиях демократичного воспитания, когда соблюдаются свободы и права человека, особую важность приобретает вопрос отношений коллектива и личности. В отечественной литературе вопрос о том, как формируется личность человека под воздействием коллектива, не рассматривался несколько десятилетий. Полагалось, что личность безусловно должна подчиниться коллективу. Сегодня, в соответствии с духом времени, учитывая опыт мировой педагогики и философские концепции человека, возникает необходимость искать новые решения.

То, на каком месте в системе коллектива окажется личность, наиболее зависит от индивидуального социального опыта. Он определяет характер суждений личности, линию поведения и систему ценностных ориентаций. Опыт может или соответствовать, или не соответствовать сложившимся в коллективе суждениям, традициям поведения и ценностям. Когда совпадение очевидно, то личность намного легче включается в систему уже сложившихся коллективных отношений. Когда личность имеет другой опыт, то установить взаимоотношения с коллективом ему немного труднее. Наиболее сложно положение такого индивида, чей социальный опыт противоречит принятым в коллективе ценностям, при этом практически неизбежно столкновение противоположных взглядов на жизнь и линий поведения, которые могут привести к самым непредсказуемым результатам. То, как сложатся отношения личности с коллективом, зависит и от качеств личности, и от коллектива. Согласно имеющемуся опыту, наиболее благоприятно отношения складываются в коллективе, который достиг высокого уровня развития, представляет собой силу, основанную на общественном мнении, традициях и авторитете самоуправления. Именно такой коллектив может легко установить нормальные отношения с личностью, который в него входит.

Список использованных источников

1. Ильин, Е. П. Эмоции и чувства / Е. П. Ильин. - М. : Питер, 2013. - 773 с.

2. Столяренко, А. М. Психология и педагогика / А. М. Столяренко. - М. : Юнити-Дана, 2012. - 526 с.

3. Гришина, Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. - СПб. : Питер, 2010. - 533 с.

4. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. - М. : Академический проект, 2011. - 238 с.

5. Гуревич, П. С. Психология и педагогика: учебник / П. С. Гуревич. - М. : Юнити-Дана, 2012. - 320 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Социально-психологическая структура личности. Характеристики и классификация групп, понятие коллектива. Личность в современном обществе и её социализация. Виды взаимоотношений в группе и коллективе. Групповые нормы как регулятор межличностных отношений.

курсовая работа , добавлен 10.10.2013


Исследование толерантности личности как психолого-акмеологического явления в многонациональном коллективе. Выявление внешних и внутренних детерминант этнической толерантности. Разработка психотехники по формированию межэтнической толерантности личности.

дипломная работа , добавлен 14.05.2015


Проблема структуры личности. Совместная социально-значимая деятельность. Структура и основные особенности процесса мотивации. Психологические мотивы, влияющие на поведение человека в коллективе. Компоненты социально-психологического климата коллектива.

реферат , добавлен 26.03.2013


Исследование психологии, социально-психологических состояний коллектива как малой группы. Связь между сплоченностью и социально-психологическим климатом в коллективе. Особенности взаимоотношений в коллективе. Классификация и структура коллективов.

курсовая работа , добавлен 08.12.2011


Характеристика социально-психологической сущности группы и феномен межличностных отношений в коллективе. Классификация межличностных отношений в трудовом коллективе. Понятие нормы как регулятора межличностных отношений сотрудников в коллективе.

дипломная работа , добавлен 18.08.2008


Понятие и компоненты межличностных отношений в военном коллективе. Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса. Результаты исследования социально-психологического климата в коллективе женщин военнослужащих.

дипломная работа , добавлен 24.08.2011


Структура межличностных отношений в коллективе. Психологический и педагогический аспект межличностных отношений в учебном коллективе. Разработка и обоснование программы тренинга для сплоченности коллектива, результаты социометрического исследования.

дипломная работа , добавлен 23.02.2015


Понятие о группе и воинском коллективе. Личность и коллектив. Особенности развития воинских коллективов и психологии взаимоотношений у военнослужащих. Психологический феномен коллективного мнения в воинском коллективе. Коллективные настроения и традиции.

контрольная работа , добавлен 01.07.2011


Психологическая совместимость в коллективе. Основные понятие и характеристика темперамента и характера, пути формирования. Экспериментальное исследование влияния темперамента (особенностей характера) на психологическую совместимость людей в коллективе.

курсовая работа , добавлен 10.11.2010


Понятие гармонии личности. Становление предметного мира. Глубина дисгармонии личности. Определение собственного места в жизни и стремления к поставленным целям. Проявления здорового человека. Соразмерное существование психического и духовного бытия.

Педагогика параллельного действия. Существенным фактором развития и зрелости коллектива является формирование здорового общественного мнения. Под общественным мнением следует понимать ту преобладающую оценку, которая дается в среде учащихся различным явлениям и фактам коллективной жизни. Естественно, что в процессе воспитания необходимо формировать в коллективе здоровое общественное мнение. Как можно диагностировать, т.е. определять зрелость общественного мнения учащихся? На помощь здесь приходит «естественный эксперимент». Например, школьники участвовали в озеленении близлежащей дороги, но несколько ребят уклонились от этой работы. И вот этот факт может служить своеобразным показателем того, насколько общественное мнение коллектива является здоровым и принципиальным. Если учащиеся в своей массе будут осуждать недобросовестный поступок одноклассников, то можно говорить о наличии в коллективе здорового общественного мнения. Если же большинство класса будет отмалчиваться и не проявит стремления к преодолению подобных недостатков, то это будет свидетельствовать о недостаточной зрелости общественного мнения.
Но как же формировать и развивать в коллективе здоровое общественное мнение? Эта задача решается только в процессе и с помощью хорошо налаженной практической деятельности учащихся, которая охватывает учение, общественно полезную и культурно-массовую работу, труд и различные разъяснительные мероприятия: беседы, собрания учащихся, вечера и т.д. Если все основные виды этой деятельности организуются содержательно, с активным участием школьников, то последние не только переживают радость успехов, но и критически относятся к имеющимся недочетам и стремятся к их преодолению. Но это не происходит само по себе. Для воспитания принципиальности и здорового общественного мнения важно выносить на коллективное обсуждение все более или менее значительные события и явления в жизни школы (класса), давать им правильную общественную оценку, развивать среди учащихся дух плюрализма и демократии.
В одной из сельских школ учащиеся VII класса шефствовали над участком школьного сада. Школьники хорошо обрабатывали свои участки, но один из них не совсем добросовестно ухаживал за закрепленными за ним деревьями. Из-за него класс получил замечание от директора школы. Этот факт взбудоражил учащихся. Они выражали свое недовольство поведением одноклассника. На классном собрании речь шла о том, что один ученик может подвести весь коллектив. Общественное мнение явно было направлено на осуждение недобросовестного отношения к порученному делу. Это стало возможным благодаря тому, что основная масса семиклассников с большой ответственностью относилась к его выполнению. В этих условиях нерадивость одного вызвала осуждение со стороны всего класса.
Воспитывая здоровое общественное мнение, нужно всячески повышать роль органов самоуправления в формировании в коллективе дисциплинированности, принципиальности и взаимной требовательности среди учащихся.
Благодаря здоровому общественному мнению в коллективе реализуется положение А.С. Макаренко о педагогике «параллельного действия». Суть его заключается в том, что при наличии принципиальных и здоровых отношений между учащимися всякое воздействие на коллектив оказывает воспитательное влияние на отдельных его членов и, наоборот, воздействие на отдельного ученика влияет на весь коллектив. Иначе говоря, достигается такая зрелость коллектива, когда он по-настоящему выступает как субъект воспитания, когда исчезает всякая почва для круговой поруки и замыкания в узкогрупповых интересах. Коллектив начинает функционировать как хорошо организованная и социально-здоровая ячейка нашего общества.

Приёмы и средства формирования общественного мнения в воинском коллективе, его использование в воспитательном процессе.

Коллективное мнение представляет собой совокупность индивидуальных мнений большинства личного состава. Оно выражает позицию оценки, взгляды и убеждения военнослужащих.

Мнения воинского коллектива складывается и развивается под влиянием общественной идеологии морали, требований военной присяги и уставов, приказов командира, решений различного рода собраний. Потому оно выступает показателем сознательности, идейной Направленности зрелости коллектива, фактором, активно воздействующим на психологию личности воина. Правильно сформированное мнение помогает эффективно влиять на повышение боеспособности подразделения, укрепление дисциплины.

Известно, что каждый воин вольно или невольно соизмеряет свои поступки и деятельность с мнением командира и большинства личного состава, а также наиболее авторитетных сослуживцев. Это своего рода закономерность, ибо коллективное мнение, выражающее разум, волю и чувства большинства, вызывает у человека стремление к самосовершенствованию. Побудительная сила коллективного мнения объясняется также тем, что личность опасается отрицательных оценок большинства, которые снижают ее авторитет в коллективе.

Важную роль в формировании общественного мнения играет сплоченность воинского коллектива. Так, когда коллектив только что создается, формировать единое мнение командиру гораздо труднее, потому, что воины еще не сблизились и не понимают друг друга. Известно, что молодой солдат с повышенным вниманием относится к своему командиру, к старшим и авторитетным воинам. В этот период наблюдается так называемая податливость, или, иначе говоря, восприимчивость новичков к индивидуальным мнениям отдельных недобросовестных солдат. Именно тогда в коллективе может появиться индивидуально-групповое мнение, отличающееся от мнения командира и большинства личного состава. Так как правило, отрицательное групповое мнение берет под защиту нерадивых, недисциплинированных лиц и вступает в противоречие с общим мнением коллектива.

Исследования показывают, что мнения командиров офицеров воспитательных структур по различным вопросам службы для большинства воинов играют решающую роль в формировании у них определенных взглядов и суждений. Власть и опыт, уважение и доверие делают авторитетным и впечатляющим каждое слово командира, офицера воспитателя. Одно это, не говоря уже о других причинах, обязывает офицера избегать опрометчивых суждений, выводов. Психологи рекомендуют: прежде чем произнести вслух какую-либо мысль, офицер должен тщательно продумать ее, так как она непременно отразится на поведении подчиненных. Убедительность, категоричность слов офицера, как свидетельствует практика повседневной жизни, не оставляют и тени сомнения в правильности и ясности позиции, особенно в боевых условиях.

Действие коллективного мнения в бою, а также в условиях выполнения ответственных задач в мирное время (боевое дежурство, караульная служба, учения и т.п.) отличается особым единством взглядов и оценочных суждений, высокой степенью соответствия уставным требованиям.

Решающей предпосылкой устойчивости коллективного мнения является идейная убежденность, любовь к Родине, вера в командира и свое оружие. Это положение подтверждено опытом боевой деятельности ВС в годы ВОВ, локальных войн и конфликтах. Глубокая идейная убежденность, патриотизм, единство мыслей командиров и подчинённых обеспечила нашим воинским коллективам в самых тяжёлых условиях стойкость в бою, волю к победе.

Общеизвестно, что политика дает нужные результаты, когда она строится на точном учете интересов классов, социальных групп, личности. Общество - это конкретные люди, у них конкретные интересы, свои представления о жизни, ее действительных и мнимых ценностях. Эта мысль справедлива и для воинского коллектива, в котором конкретные интересы, конкретных военнослужащих становятся источником групповых и коллективных оценок и суждений. Повседневная практика подтверждает, что, чем выше качество индивидуально-идеалогического воздействия на воина, тем острее его политическая бдительность и действеннее мнение коллектива.

Тесный духовный контакт с человеком, умение понять его мысли и интересы -гарантия взаимного уважения, единства взглядов и поддержания в подразделении здоровой морально-психологической атмосферы. Там же, где индивидуально-воспитательная работа ослаблена, где ее не умеют проводить, не прислушиваются к голосу подчиненных, вовремя не дают нужных советов, рекомендаций, возникают различные необоснованные суждения и даже отрицательные мнения.

Общественно мнение как социально-психологический процесс имеет три условных этапа развития:

НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ развития воины воспринимают, переживают и оценивают поступок или событие, у каждого появляется своя субъективная оценка и строго индивидуальное мнение - суждение.

НА ВТОРОМ ЭТАПЕ формирования общего мнения воины обмениваются мыслями, оценками, суждениями. Этот этап может проходить спокойно внутри каждой группы.

НА ТРЕТЬЕМ ЭТАПЕ группы воинов, как правило спорят, отстаивают свои оценки, точки зрения, эмоционально убеждают друг друга, приходя к единству взглядов.

В целях оптимизации управления общественным мнением опытный командир или воспитатель не упустит момент первого этапа, когда воины еще только переживают взволновавшее их событие и отношение к нему еще не сформировано.
Главное в этот момент предупредить появление незрелых взглядов, предвзятых оценок. В этом помощь офицеру оказывают активисты, неформальные лидеры среди сослуживцев, быстро реагируют на новость, дают ей правильную оценку, формируют положительную установку на восприятие информации.

На втором этапе офицеру труднее изменить неверные суждения отдельных военнослужащих, так как индивидуально-групповое мнение облада-ет известной инерцией. В этом случае лишь противодействием может быть сообщено коллективу дополнительных фактов без упоминания неверных суждений.

Управлять общественными мнениями, обеспечивать принципиальную критику и самокритику непросто. Опыт работы по формированию зрелого коллективного мнения показывает, что подвергать критике нужно прежде всего не мелкие оплошности и отдельные высказывания, a серьёзные нару-шения воинской дисциплины или устойчивую отрицательную направленность личности.

К сожалению, когда некоторые отдельные молодые офицеры стараются сделать предметом обсуждения личного состава чуть ли не каждый случай нарушения уставных положений, стараясь заручиться поддержкой коллек-тивного мнения, что на практике не оправдывает себя.

Общественное мнение формируется успешно на общих собраниях. В пе-редовых подразделениях им предшествует большая организаторская работа. В них важное место отводится и групповым беседам.

Методика проведения этих бесед довольно проста. Вопросы, как правило, ставит офицер, а отвечает на них кто-либо из воинов, другие его дополняют либо опровергают. Офицер так направляет беседу, чтобы высказались все. Иногда это не получается, так как отдельные воины молчат, стесняются показаться смешными, некомпетентными. С молчунами ведется отдельный разговор, в ходе которого командир выясняет их мнение по то-му или иному вопросу. Результаты групповой и индивидуальной бесед офи-цер тщательно анализирует и делает вывод о характере общественного мнения по данной проблеме.

В отдельных случаях для анализа общественного мнения используются письменные вопросники и личные беседы - интервью. В них могут быть вопросы, выявляющие информацию о личности или коллективе, факты пове-дения в прошлом и настоящем, оценка событий или отношений к отдельному воину, группе, коллективу. Беседы целесообразно проводить как можно чаще, чтобы фиксировать уровень развития психологии коллектива и дина-мику общественного мнения.

Собранный с применением анкетирования, бесед, опросов, собраний и других методов материал о суждениях и взглядов групп и коллектива в целом подвергается тщательной обработке путем сравнения, сопоставления полученных ответов их анализа.

Таким образом, постоянная и надежная связь с личным составом, ре-гулярное информирование о текущих событиях, совершенствование идей-но-политического и нравственного воспитания воинов, активная наступа-тельная борьба с мещанской психологией являются важнейшими условиями управления общественным мнением. Воинский коллектив, психологически подготовленный к преодолению трудностей и опасностей, быстро устраняет индивидуальную напряженность, не допускает эмоциональных конфликтов, панического настроения. Такой коллектив способен успешно выполнять лю-бую боевую задачу.