Историческая тематика интересовала писателя во все времена. Не обошли ее в своем творчестве и такие выдающиеся мастера, как А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов. Два великих русских поэта и писателя обращались к прошлому своей страны, своей Родины неоднократно. Известно, что Пушкин занимался исследованием жизни и деятельности Петра 1. Связанные с его именем героические страницы русской истории нашли свое отражение во многих произведениях великого поэта. Перу Пушкина принадлежит произведение в прозаической форме - историческая повесть "Капитанская дочка". Важно, что великого классика интересуют не одни исторические события, великие битвы, но и жизнь обычных людей, живших в то время. Пушкин прослеживает, как конкретно время и сложившаяся в стране ситуация влияет на жизнь людей, на их судьбы, характер, цели.

Рассмотрим повесть "Капитанская дочка" в качестве исторического произведения. Тематикой повести является изображение исторических событий, но для автора очень важен нравственный аспект, то, как себя поведут люди в серьезной, опасной ситуации. В повести поднимаются проблемы чести и долга, совести, "Капитанская дочка" покроена в виде записок очевидцев событий и обычного изображения исторических событий, личностей. Главным героем повести является Гринев. Для него на первом плане выступают личные проблемы. Для этого героя исторические события, достойные изучения и памяти, не представляют исторической ценности, он не понимает значение происходящего. Для героя жизнь в крепости не менее значительна, важна, чем взятие Оренбурга. Дистанция между историческими лицами и обычными людьми в произведении почти не существуют, но этого нельзя сказать про Екатерину II. Автор изображает императрицу как бы возвысившуюся над всеми. В этом - дух той эпохи, которую писатель избрал предметом своего изображения: Гринев - дворянин, Пугачев для него все-таки не больше, чем самозванец, бунтарь, а Екатерина II - великая императрица, которую он идеализирует (здесь, кстати, слышится голос Пушкина по поводу нравов тогдашних дворян). Построение повести традиционно для исторического произведения. Исторические лица выступают в романе как статисты, исторические события в роли фона развития сюжета. В произведении много зарисовок, поднимаются вопросы, актуальные в ту эпоху, создается колорит конкретного времени.

Конечно, "Капитанская дочка" не является единственным произведением Пушкина на историческую тему. И "Полтаву", и "Медный всадник", и множество менее крупных по форме произведений русский классик посвятил истории Родины. Историческая тематика волновала и другого великого поэта, внесшего огромный вклад в развитие мировой литературы. У Лермонтова произведения, посвященные русской истории, имеют несколько другое звучание, чем у Пушкина. Разочарованный в настоящем, молодой поэт и гражданин не видел в окружающей его действительности места подвигам и великим свершениям. Даже люди в его эпоху, по мнению поэта, изменились в худшую сторону: "Да, были люди в наше.время, не то, что нынешнее племя: богатыри - не вы" ("Бородино"). Вспоминая великие битвы, события русской истории, Лермонтов исполнен гордости, но одновременно читатель чувствует глубокое чувство горечи в стихотворении "Бородино" по поводу того, что великое осталось в прошлом. А в настоящем поэта окружают люди, не способные не только на подвиг, но они даже не способны защитить себя. За это Лермонтов упрекает современное поколение. Ему больно осознавать, что "в бездействии состарится оно". История в произведениях Лермонтова тесно перекликается с современностью. В стихотворениях "Новгород", "Приветствую тебя воинственный славян" звучит тема утраченной свободы, от отсутствия которой так страдал поэт.

В своих произведениях поэт сравнивает нынешние поколения, которые считает не способным на подвиги, с людьми прошлого, "БОГАТЫРЯМИ". Богатырями он называет этих людей не только за физическую силу, но и за силу духа, за веру в идеалы, з.а решимость, способность постоять за родную землю ценою собственной жизни: Ребята! Не Москва ль за нами? Умремте ж под Москвой, Как наши братья умирали! Гимном героическому прошлому можно назвать стихотворение "Два великана". Оно чем-то похоже на сказку, былину. Здесь видна вся любовь поэта к отечеству, его историческому прошлому. Россия представляется великой, непобедимой державой. Чего стоит одно сравнение-Москвы с великаном "в шапке золота литого"! О противнике "старого русского великана" Лермонтов говорит с пренебрежением, называя его "трехнедельным удальцом". Этим произведением поэт как бы предупреждает, что все противники, враги великой Руси, всегда бывали наказаны и что так будет и впредь.

В заключение можно сказать, что два величайших поэта России неоднократно обращались к теме истории России, черпая там средства для утверждения высоких идеалов, непреходящих ценностей возвеличивания родины и даже просвещения в области истории некоторой категории читателей. В исторических произведениях Лермонтова и Пушкина большую роль играют обычные люди, их поступки, подвиги, а, исторические личности отчасти лишаются того величия и безмерного возвышения над "простыми смертными", которым их наделили многие писатели. При обращении к исторической тематике открылась еще одна грань таланта поистине великих русских классиков. Как мало времени было отпущено А.С. Пушкину и М.Ю. Лермонтову, но сколько они успели сделать! Гордится, поистине гордится Родина такими сынами. Дни идут, месяцы сменяют годы, годы превращаются в столетия, а имена Пушкина и Лермонтова остались в истории России, и как бы ни развивалась наша культура, они никогда не будут забыты!

Первая книга «Тихого Дона» была опубликована в 1928 г., последняя — в 1940 г. Первоначальное название романа — «Донщина». Уже с конца 20-х годов в литературной критике началась полемика, связанная с проблемой авторства книги, -— полемика, в которую позднее втянулись и профессиональные историки литературы. Высказывались и доказывались предположения, что существовал некий «первоисточник» романа или что у Шолохова был соавтор. Однако до сегодняшнего дня это не более чем гипотеза.

Жанровое и сюжетно-композиционное своеобразие романа. «Тихий Дон » — яркий пример романа-эпопеи. Подобно некрасовской эпической поэме «Кому на Руси жить хорошо», «Войне и миру» Л.Н.Толстого и «Книге про бойца» А.Т.Твардовского роман Шолохова посвящен крупным историческим событиям (в данном случае — первой мировой и гражданской войны в России), в нем действует большое количество персонажей, представляющих самые разные социальные группы, политические и нравственные позиции. Общенациональный масштаб изображения, судьбоносность описываемых событий и народная точка зрения на логику жизни — вот основные признаки эпопеи. Основное действие романа длится девять лет — с весны 1912 по весну 1921г. События исторического плана (элементы исторической хроники) становятся неотъемлемой частью жизни шолоховских героев, а частные интересы и судьбы персонажей вливаются в общую социально-историческую картину. Многочисленные массовые сцены придают роману эпическую объемность. Многие конкретно-исторические события, не получая развернутого изображения, затронуты в разговорах или размышлениях героев.

В свою очередь, план социально-исторический соотносится в шолоховской эпопее с природно-календарным кругом, с биологическим циклом жизни, с сезонными ритуалами крестьянского быта. Избегая пространных философских рассуждений и прямых оценок, автор тем не менее соотносит каждый шаг главного героя и каждый эпизод повествования с «вселенскими» массивами бытия — с судьбой всего народа и цельной жизнью природы. Всякое отступление от веками складывавшихся традиций, от народного опыта чревато непредсказуемыми последствиями, может привести к трагедии, показывает автор. Лейтмотивом эпопеи и становится трагедия «тихого Дона».

Символично название романа. «Батюшка тихий Дон» — это народный, фольклорный образ, часто встречающийся в казачьих песнях. Казаки пришли на донскую окраину русской земли в середине XVI века, основав вдоль русла реки свои хутора. Поселенцев отличал независимый, свободолюбивый врав, воинская доблесть, готовность защитить родную землю. Сложился и специфический уклад жизни и стиль поведения: казак не упускал случая добыть военные трофеи, подчеркнуто гордился своей сословной неординарностью, не прочь был пофорсить навыками джигитовки, кавалерийским снаряжением, конской сбруей. Со временем появилась у казаков и вторая « профессия» — крестьянский труд. «Дон-батюшка» да «земля-матушка» издавна почитались казаками как главные жизненные ценности.

Содержание романа драматически контрастирует с фольклорно-поэтическим названием, превращая его в оксюморон (Дон, как выяснится, отнюдь не тих и не спокоен). Настроение тревоги, предчувствие бедствий переданы в двух эпиграфах к роману. В первом говорится о земле, засеянной казацкими головами и полной сиротами, о Доне, наводненном материнскими слезами. Во втором — о помутившемся тихом Доне.

Композиционным принципом построения романа становится антитеза: мирная трудовая жизнь, круговорот природы, любовь, с одной стороны, — война, смерть, ненависть и жестокость враждующих между собой людей, с другой. «Заходило время пахать, боронить, сеять; земля кликала к себе, звала неустанно день и ночь, а тут надо было воевать, гибнуть на чужих хуторах...» «Земля звала» — эти слова периодически повторяются в романе, переводя в эпический план сказания о великой трагедии «тихого Дона» каждый конкретный эпизод повествования.

Трагедия, изображенная в романе «Тихий Дон», — это трагедия отторжения от земли, разочарования в воинском долге, распада семьи, разрушения традиционных устоев жизни донских хуторов. Именно хутор становится в романе зеркалом, в котором отражаются события большой истории. Хотя художественное пространство романа много шире (действие перебрасывается то на фронт, то в Петроград, то в Москву), всякий раз после нового сюжетного витка в фокусе писательского внимания вновь обязательно оказывается хутор Татарский. Кульминация событий романа — участие и участь обитателей этого селения в казачьем восстании. Таким образом, хутор Татарский становится фокусом преломления судеб большинства персонажей романа.

Образ Григория Мелехова. Композиционно шолоховская эпопея строится вокруг трагического жизненного пути одного человека — Григория Мелехова. Это путь, в котором недвусмысленно прочитывается судьба всего донского казачества. В Григории органично сочетаются родовые черты его земляков и неповторимые индивидуальные особенности.

Семья, честь семьи — священные для казака понятия. В центре романа оказывается судьба семьи Мелеховых. Отношения в ней строятся на строгом послушании отцу, который, если надо, утверждает свой авторитет грубой силой. Шолохов не раз подчеркивает, что Григорий унаследовал именно от своего рода, от семьи и внешность, и характер, и жизненные принципы. У него «такой же, как у бати, вислый коршунячий нос, в чуть косых прорезях подсиненные миндалины горячих глаз, острые плиты скул обтянуты коричневой румянеющей кожей. Так же сутулился Григорий, как и отец, даже в улыбке было у обоих общее, звероватое». Заведя собственную семью, Григорий во многом перенимает манеру отца в обращении с женой и детьми. Любовь, отношение Григория к Аксинье и Наталье характеризуют героя, с одной стороны, как казака до мозга костей, верного традициям и семейному долгу, а с другой — как человека способного в порыве бур ной страсти нарушить любую норму, любой запрет. В любви ярко проявляются такие черты характера Григория, как прямота и честность. Он любит Аксинью и не желает скрывать этого. В результате он обрекает на страдания и Аксинью, и Наталью, но при этом не меньше страдает и сам. Конфликт между долгом и страстью, характерный для образцовой высокой трагедии, разыгрывается в романе в «декорациях» казачьего куреня, в душе не царя и не полководца, а простого крестьянина.

С первых страниц романа автор много места уделяет сценам крестьянского труда, в которых Григорий предстает как сильный, умелый, красивый труженик. Он испытывает откровенную радость от работы на земле, от близости к ней. За семь военных лет память о крестьянском труде не раз будет бередить душу Григория: «Хорошо бы взяться за чапиги и пройти по влажной борозде за плугом, жадно вбирая ноздрями сырой и пресный запах взрыхленной земли, горький аромат прорезанной лемехом травы».

Дон, земля, хутор, семья — к этим незыблемым ценностям добавляется не менее священное для казака понятие воинского долга. В каждой семье бережно хранятся предания о воинской доблести дедов. Григорий и Петр хорошо помнят, что их отец, «старший урядник Пантелей Мелехов», получил когда-то «на императорском полку первый приз за джигитовку». В отличие от женщин-казачек, провожающих родных на войну со слезами, мужчины отправляются на службу в приподнятом настроении. Григорий и в бою не уступает землякам-казакам. О его мужестве свидетельствуют четыре Георгиевских креста, четыре медали и офицерское звание. Правда, чем дольше тянутся военные действия, тем больше тянет его к крестьянскому труду. Во сне он видит степь, сердцем рвется к любимой женщине.

По замыслу Шолохова, Григорий Мелехов органично слит с миром природы, является его неотъемлемой частью. Но в этом образе нет и следа толстовской концепции народности как всепримиряющей «роевой» жизни. Русский национальный характер в изображении Шолохова — принципиально иной: в Григории ярко проявляется бунтарское, личностное начало, готовность идти против течения в поисках ответа на мучительные вопросы, которые ставит перед ним жизнь. Григорий показан как человек сильных страстей и решительных действий. Автор наделяет его поразительным чувством собственного достоинства и огромной внутренней силой. Он не раз одерживает психологическую победу над своими оппонентами независимо от их чина и положения. Только такой герой и мог встретиться лицом к лицу с разрушительной для «тихого Дона» исторической эпохой. Жизнь ввергает Григория в самые разные искушения и испытания. Сомневающийся, колеблющийся, искатель конечной, максималистской правды, не приемлющий компромисса, главный герой наличном опыте проверяет многие из предлагаемых эпохой жизненных путей.

Система персонажей романа построена таким образом, что центрального героя окружают персонажи-антагонисты, воплощающие прямо противоположные взгляды и жизненные позиции. Каждый из них чем-то привлекает Григория, но чем-то и отталкивает. В первом томе нравственные полюса казачьих идеалов воплощены в образах Григория Чубатого и Гаранжи. Чубатый считает себя истинным казаком: «Человека руби смело... Ты — казак, твое дело — рубить, не спрашивая. В бою убить врага — святое дело... Животную без потребы нельзя губить — телка, скажем... — а человека уничтожай». Григорию, ощущающему неразрывную близость с природой и любовь ко всему живому, такая жестокость претит. Он обнаруживает в себе неожиданное качество — невозможность без причины лишить жизни любое существо, даже врага в бою.

Война вносит серьезные коррективы в представления Григория о казачьем воинском долге перед царем и отечеством. Война, по Шолохову, разлагает души людей, убивает в них человеческое. «Я, Петро, уморился душой, — говорит Григорий Мелехов брату. — Будто под мельничными жерновами побывал, перемяли они меня и выплюнули». Огрубев и ожесточившись, он выносит из первой мировой усталость, разочарование и настоятельную потребность разобраться самому в том, как устроена жизнь. Здесь и начинается трагический путь центрального героя к истине, к народной правде. Важнейшая черта характера Григория Мелехова — потребность самому «разобраться в сумятице мыслей, продумать что-то, решить». «Сам ищу выхода» —эти слова являются лейтмотивом драматических метаний главного героя.

Первым временным союзником Григория на пути поиска народной правды оказывается большевик Гаранжа. Но идеи Гаранжи плохо соотносятся с реальными проблемами донских казаков. Антагонистические полюса второго тома явлены образами Изварина и Подтелкова. Сотник Ефим Изварин ратует за автономию казачьей Донской области. Он гораздо образованнее полуграмотного Григория Мелехова и легко побеждает его в спорах, однако в глубине души главный герой чувствует ущербность его позиции. Федор Подтелков убеждает Григория в том, что у казаков одна правда со всем русским крестьянством.

Поиски правды в романе Шолохова — не абстрактная задача. От этого зависит жизнь и судьба человека. Дон разделен ненавистью. За правду каждая сторона требует убивать. Каждый раз выбор приходится оплачивать и кровью врагов, и кровью самых близких людей. Для Григория найти правду жизни значит то же, что и найти свое место в этой жизни, выбрать, к кому примкнуть, кого защищать. Убивать же приходится не абстрактных врагов, а конкретного человека. И вновь Григорию претит попытка оправдать жестокость и бесчеловечность высокими красивыми словами о классовой ненависти или об интересах казаков. Эпизод казни подтелковцев в романе почти зеркально отражает сцену расправы красных над офицерами Чернецова. Как в пушкинской «Капитанской дочке», неоправданная жестокость одной стороны порождает ответную жестокость. Григорий воспринимает вторую казнь как справедливое возмездие. Для воина казнь безоружных людей отвратительна. Его человеческая природа противится смерти: «Хотелось отвернуться от всего бурлившего ненавистью, враждебного и непонятного мира». «Хотелось убирать скотину, метать сено, дышать увядшим запахом донника, пырея, пряным душком навоза. Мира и тишины хотелось...»

Став одним из руководителей Вёшенского восстания, Григорий убеждается, что от белого движения казаки страдают так же, как до этого страдали от красных. Вместо желанного мира на Дон пришли новая война и несправедливость. Не за снятие с командования полком оскорбился Мелехов, а за возврат унизительного для казака-крестьянина социального неравенства.

Ни с белыми, ни с красными не чувствует Григорий такой связи, как с природой, хутором, со своей семьей. Сначала мировая, затем гражданская войны загоняют героя в нравственный тупик: «Отдохнуть бы Григорию, отоспаться! А потом ходить по мягкой пахотной борозде плугарем, посвистывать на быков, слушать журавлиный голубой трубный клич, ласково снимать со щек наносное серебро паутины и неотрывно пить винный запах осенней, поднятой плугом земли». Усталость и озлобление ведут героя к жестокости. Самым неприглядным образом показан Мелехов в сцене убийства матросов, после которой Григорий катается по земле, в «чудовищном просветлении» осознавая, что он сам стал орудием в руках неправедных сил: «Неправильный у жизни ход, и, может, и я в этом виноватый».

Единственным огоньком в этой непроглядной ночи жизни остается для него любовь к Аксинье: «Она одна манила его к себе, как манит путника в знобящую черную осеннюю ночь далекий трепетный огонек костра в степи». Семь военных лет преждевременно состарили и ожесточили Григория, мучения и утраты проложили глубокие борозды и жесткие морщины на его лице. Знаменательно, какое впечатление производит облик отца на сына Мишатку: мальчик видит перед собой незнакомого «бородатого и страшного человека».

В романе неоднократно встречается сравнение Григория с волком, загнанным зверем. Жажда жизни, столь сильная в Мелехове, не может заставить его добровольно раскаяться в неправедных поступках — в условиях того времени это означало неминуемый расстрел, — и он продолжает творить явно неправое дело. Шолохов находит точный художественный прием психологического параллелизма для передачи нравственного раздвоения героя. Григорий откровенно любуется цветущим тюльпаном, «сохранившим в складках радужные капли утренней росы », а затем, во время движения конницы Фомина, к которой принадлежит и сам герой, наблюдает, как, «срезанные лошадиными копытами, во все стороны летели, словно крупные капли крови, пунцовые головки тюльпанов. Григорий... посмотрел на эти красные брызги и закрыл глаза. У него почему-то закружилась голова и знакомая острая боль подступила к сердцу».

Жизненные метания главного героя обусловлены не только противоречивостью его сложной натуры, но и предельной сложностью искомой цели. Григорий ищет не удобную «частную» правду для себя («чтобы лично мне лучше жилось»), но общую правду, да еще такую, за которую не придется больше убивать. С этой — эпической — высоты нравственного идеала, заданного романом, несущественными кажутся различия между красными и белыми, мнимыми антагонистами предстают коммунист Мишка Кошевой и каратель Митька Коршунов. Их жизненные пути зеркально отражают друг друга. «Они одной цены, что, скажем, свояк мой Митька Коршунов, что Михаил Кошевой», — справедливо считает Григорий Мелехов. Служение частной классовой правде лишь умножает ненависть, разрушает человека и уклад жизни «тихого Дона». Злоба и месть распространяются на семьи воюющих, на стариков и детей. Самыми страшными из натуралистических сцен убийств оказываются те, в которых участвуют мирные жители. Особенно страшна сцена убийства Дарьей своего кума Ивана Алексеевича Котлярова.

Шолохов, создававший свою книгу в те годы, когда безраздельно господствовала идеология « победившего класса », не скрывает негативных сторон большевистского экстремизма. Бескомпромиссность показа противоречий гражданской войны — выдающаяся черта шолоховского реализма. Есть в романе и героические образы коммунистов — Штокман, Иван Алексеевич Котляров. Но есть и отнюдь не идеализируемые автором большевики, например, Илья Бунчук. Убежденный революционер, он готов на самые страшные жертвы во имя своей веры в счастливое будущее всего народа. Он без колебаний командует ежедневными расстрелами «контрреволюционного элемента», в том числе и казаков-тружеников. Но, во-первых, и в нем время от времени пробуждается голос совести, и к нему приходит сомнение в праведности методов ведения революционной борьбы. Во-вторых, в эпическом контексте романа он платит самую высокую цену за свои убеждения и поступки: теряет любимую жену и неродившегося ребенка. Последовавшая за этим казнь Бунчука выглядит уже как милосердие свыше.

Характер Григория Мелехова — трагический. О трагическом говорят в случае неразрешимого при жизни героя художественного конфликта, когда поступки героя приводят к гибели либо его самого, либо его жизненных ценностей. К финалу романа Григорий остается в живых, но для его совести это самое тяжкое из возможных возмездий. Похоронив Аксинью, Григорий увидел перед собой «черное небо и ослепительно сияющий диск черного солнца». Это не только выразительный художественный прием передачи внутреннего потрясения героя, но и фольклорный образ-символ, свидетельствующий о трагическом глубинном неблагополучии в мире. Так личная трагедия главного героя эпически соотносится с разладившимся механизмом всей вселенной, в которой новые социальные порядки органически несовместимы с нравственными идеалами жизни.

Самые острые споры в литературной критике вызвал вопрос о причинах и истоках трагизма судьбы Григория Мелехова. В марксистском литературоведении эта проблема однозначно объяснялась противоречивым социальным статусом героя — труженика-собственника. Много писалось о трагических заблуждениях Григория и его вине перед историей и своим народом, заключавшейся в том, что не сумел он должным образом «закалить» свое сердце для достойной борьбы за лучшее будущее.

Время вносит свои коррективы в интерпретацию произведений, созданных в советскую эпоху. Не впадая в идеологическую тенденциозность, можно констатировать наличие в романе неразрешимого конфликта личности и эпохи, вина за который поровну распределяется между обеими сторонами. Не снимая с Григория личной ответственности за содеянное, следует поставить вопрос и о не менее тяжкой вине эпохи перед героем, его семьей, укладом жизни «тихого Дона». Именно исторической эпохе принадлежит инициатива в пробуждении в человеке самых низменных инстинктов, жестокости и фанатизма.

Истоки трагедии Григория Мелехова коренятся в том, что эпоха требует от него отказаться от самого себя, в том числе от самого ценного и святого, что есть в нем как в сыне «тихого Дона». Григорий не в состоянии сделать это с той легкостью, с какой преображаются другие персонажи романа. Не находит он в себе сил и на то, чтобы сохранить цельность натуры, осознанно встать на защиту своих святынь. Отсюда трагический итог: Григорий не достиг ничего, потеряв все. Финал романа построен таким образом, чтобы подчеркнуть прозрение героя, осознавшего наконец истинную тяжесть своих утрат.

Путь Григория Мелехова — это трагический путь обретений, ошибок и потерь, который прошел весь русский народ в XX веке. Мир, в начале романа казавшийся незыблемым, к финалу разрушен до основания. Сметены вековые устои человеческой жизни. В этом коренное отличие эпопеи Шолохова от эпопеи Толстого. У писателя XIX века герои, испробовав неверные тропы жизни, обретают душевное равновесие в лоне семьи. У Шолохова эпоха разрушила человеческие гнезда до основания. Тем не менее финал романа восстанавливает нарушенное социальными катаклизмами эпическое равновесие бытия. «Тихий Дон» возвращается в свое спокойное, величественное русло. Символическая фигурка ребенка на руках у отца свидетельствует о том, что жизнь продолжается. Шолохов остается верен эпической интонации, подчеркивая цельность и вечность жизни, питаемой глубинными народными истоками.

Женские образы, в романе. Если образ Григория Мелехова — символический образ русского мужика XX в., то в образах центральных героинь воплощено представление автора о судьбе русской женщины. В самых обаятельных женских образах романа утверждается приоритет вечных нравственных ценностей над всем социально-конкретным и политически ангажированным, над всем, что разъединяет людей на красных и белых.

Главными выразительницами идеала мирной жизни выступают в романе женщины-матери. «Чисто побесились люди, — отчитывает Григория старуха. — Вам, окаянным, сладость из ружьев палить да на кониках красоваться, а матерям-то как? Ихних сынов-то убивают, ай нет? Войны какие-то напридумали...» Ей в другом месте романа вторит «высокая черноглазая старуха, со следами строгой иконописной красоты на увядшем лице: — И небось у каждого из вас мать есть, и небось как вспомнит про сына, что он на войне гибнет, так слезьми и обольется... Блеснув на поздоровавшегося Григория желтыми белками, она вдруг злобно сказала: — И таких цветков ты, ваше благородие, на смерть водишь? На войне губишь?»

Важную роль в системе персонажей романа играет образ матери Григория — Ильиничны, воплощающий идею материнства и единения всех людей. Она не делит мир на красных и белых. Она способна на любовь и сострадание к самым разным людям, в том числе и к тем, кто причинил ей самую большую боль, — Аксинье, Кошевому. Для жены Григория, Натальи, характерно такое же долготерпение, мудрое спокойствие хранительницы семейного очага, а также глубоко запрятанная способность к напряженным духовным переживаниям. О силе переживания Натальи, о ее гордости говорят не слова, а поступки: попытка самоубийства, нежелание иметь ребенка от нелюбящего мужа. На долю обеих, и Ильиничны, и Натальи, выпала драматичная семейная жизнь, но они сумели посвятить себя дому, детям. В портрете Натальи уже заключена история ее жизни: красота лица контрастирует с «большими, раздавленными работой руками», смелый взгляд серых глаз — со смущенной и сдержанной улыбкой. Именно эти женщины оказались в самые переломные моменты опорой семьи и мира «тихого Дона».

Аксинья является почти полной противоположностью Наталье. Ее роднит с Григорием Мелеховым неуемность характера, неспособность удовлетвориться компромиссом, всепоглощающая любовь и жажда свободы. Вся буйная страсть природы сконцентрировалась в ее характере. Наталья воспитана в строгом уважении к норме жизни и ждет того же от других. Аксинья считает, что ее незадавшееся замужество снимает с нее всякую вину за нарушение норм и запретов. Семь трудных лет жизни постепенно меняют Аксинью и характер ее любви к Григорию. К финалу романа эгоистическое желание устроить собственное счастье во что бы то ни стало уступает место «почти материнской» нежности к Григорию, готовности заменить мать его осиротевшим детям.

Пейзаж играет исключительно важную роль в «Тихом Доне». Шолоховский пейзаж имеет не только автономную описательную ценность. Он всегда связан с событиями романа по принципу психологического параллелизма, унаследованному литературой от фольклора. Мир людей и мир природы связаны нерасторжимо. Авторский замысел проступает уже с первых строк романа:

«Мелеховский двор — на самом краю хутора. Воротца со скотиньего база ведут на север к Дону. Крутой восьмисаженный спуск меж замшелых в позелени меловых глыб, и вот берег: перламутровая россыпь ракушек, серая изломистая кайма нацелованной волнами гальки и дальше — перекипающее под ветром вороненой рябью стремя Дона».

Метафора «стремя Дона» переводит жизнь обитателей мелеховского дома в эпический план повествования: жизнь как река, история как вечное движение. Мелькают, как в калейдоскопе, исторические события, погибают и рождаются персонажи, но продолжается невозмутимое течение Дона, вновь и вновь зацветает степь, по-прежнему ярко светит над донской степью солнце. Колоритные шолоховские пейзажи смягчают сюжетный драматизм, напоминают читателю о круговороте жизни, о ее вечной обновляемости и неизбывной красоте. Не случайно роман начинается и заканчивается картиной весны.

Иные по характеру — пейзажи, служащие заставками к описанию исторических катаклизмов. Начало первой мировой войны предварено в романе тревожным летним пейзажем, заставляющим вспомнить «Слово о полку Игореве». Осень — время кровавой жатвы в романе: «К исходу клонился август. В садах жирно желтел лист, от черенка наливался предсмертным багрянцем, и издали похоже было, что деревья — в рваных ранах и кровоточат рудой древесной кровью». Создается впечатление, что не только русские и немцы, красные и белые, но и сама природа находится в состоянии войны.

В основе художественной речи романа-эпопеи — народная речь казаков. Однако при этом ясно ощутима стилевая граница между речью персонажей и авторским повествованием, ориентированным на литературную традицию. В «Тихом Доне» много заимствований из фольклора: пословицы и поговорки, устойчивые обороты, антропоморфные сравнения и метафоры. Органично вплетаются в языковую ткань романа диалектные слова, придающие повествованию яркий южнорусский колорит, но не затрудняющие чтения: значение диалектизмов становится понятным читателю благодаря контексту.

В финале «Тихого Дона» Григорий, с сынишкой на руках, стоит у ворот собственного дома. « Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром», — пишет М.Шолохов. Родная земля, семья, собственный дом — вот те ценности, существованию которых человек обязан всем человеческим в себе. Такова одна из главных идей, выраженных в шолоховской эпопее.

1 «Живые истоки» творчества М.Шолохова

Творчество Михаила Александровича Шолохова неразрывно связано с народной жизнью. То знание действительности и понимание человека, которые отложились в социальном и духовном опыте народа в течение веков, органически вошли в мир художника и определили суть его искусства слова. Шолохов как художник воспринял представления народные об исторических, социальных и нравственных ценностях мира, и они легли в основание его мировоззрения – мировоззрение человека, разделившего с народом судьбу в эпоху социалистической революции. Именно поэтому так рано пришла к нему зрелость, так глубоко и органически воспринял он художественные традиции прошлого.

Уже в ранних рассказах явственно проявилась естественность сопряжений с русской классической литературой. В Шолохове как бы преломился её опыт во всей своей многомерности и глубине. Объяснялось это тем, что на великое наследие советский писатель посмотрел глазами революционного народа. Ещё Л.Толстой перспективу художественного развития России связывал с народностью.

Самими обстоятельствами своей биографии Шолохов связан с народной жизнью. Его гражданское самоопределение осуществлялось под знаком революционной правды, постигаемой массами. Отсюда путь Шолохова к народности был существенно иным по сравнению с его великими предшественниками. Однако в этом различии есть и черты общности, что во многом обусловлено своеобразием самой проблемы народности, когда дело касается художественного творчества. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, например, признания Толстого, в котором выражена заветная мысль и сокровенная эмоция, лежащая в основании его нравственных и художественных исканий. Это мысль о родном народе, его состоянии и о судьбе и о своём отношении к нему.

Мысль о народе становится и объектом творчества, и принципов художественного познания… Это и роднит Шолохова с Л. Толстым, определяет глубокую ограниченность его связи с художественной традицией, зримо очерчивает его собственную творческую позицию.

2 «Тихий Дон» − роман-эпопея молодого писателя

Рождение романа – эпопеи «Тихий Дон» связано с событиями русской истории, имеющими мировое значение. Первая русская революция 1905 года, мировая война 1914 – 1918 годов, Октябрьская революция, гражданская война, период мирного строительства вызвали стремление художников слова создать произведения широкого эпического охвата. Характерно, что в 20 – годы почти одновременно стали работать: М.Горький – над эпопеей «Жизнь Клима Самгина», А.Н.Толстой – над эпопеей «Хождение по мукам», М.Шолохов обратился к созданию эпопеи «Тихий Дон». Создатели эпических полотен опирались на традиции русских классиков, на такие произведения о судьбах народных, как «Капитанская дочка», «Тарас Бульба», «Война и мир». В то же время авторы были не только продолжателями традиций классической литературы, но и новаторами, ибо воспроизводили такие преобразования в жизни народа и Родины, которых не могли видеть великие художники прошлого.

Роман – эпопея «Тихий Дон» занимает особое место в истории русской литературы. Пятнадцать лет жизни и упорного труда отдал Шолохов его созданию. М.Горький видел в романе воплощение огромного таланта русского народа.

«Тихий Дон» - сложнейшее произведение, охватывающее огромный отрезок времени, множество исторических событий, большое количество действующих лиц. Шолохов стремился представить (и ему это удалось в полной мере) картину русской действительности начала 20 века, срез целой эпохи.

М. Шолохов начал писать «Тихий Дон» в двадцатилетнем возрасте в 1925 году и завершил в 1940 году. В быстром наступлении творческой зрелости Шолохова была своя закономерность: мировоззрение и нравственный облик писателя складывались под непосредственным воздействием событий революции и гражданской войны.

В событиях гражданской войны, в острых классовых конфликтах, размежевавшихся станичников и хуторян, в подвигах, которые совершали большевики, в жестоких повадках защитников старого мира открылась жизнь перед зорким глазом и пытливой мыслью рано созревшего юноши. Желание рассказать о виденном и пережитом заставляло браться за перо. Пусть маленькие рассказы, которые он ещё в 1922 году посылал в комсомольские газеты и «Огонёк», не были напечатаны, - Шолохов твердо решил посвятить себя литературе. Уже тогда он впервые поделился с друзьями замыслом романа о гражданской войне на Дону.

К замыслу романа «Тихий Дон» Шолохов шёл давно. Сначала появился сборник «Донские рассказы». В нём Шолохов проникновенно изображал явления народной жизни, запечатлевая особенности быта казаков. В то же время он не оставил в стороне животрепещущие вопросы современной ему действительности. Он передал накал классовой борьбы на Дону, изобразил драматические события, связанные с революционной переделкой жизни. Затем появился роман «Донщина», повествующий о провале корниловского мятежа. Так, шаг за шагом Шолохов приближался к написанию «Тихого Дона», романа, посвященного судьбам русского казачества в один из самых трагических периодов нашей истории. Как известно, роман давался писателю нелегко, он посвятил ему много лет, но был вознагражден сторицей. Ещё не оконченное произведение сразу нашло отклик в читательских сердцах, а затем стало классикой нашей литературы.

«Тихий Дон» - книга, не только отразившая революцию, но и рожденная ею. Она несет на себе горячую печать того времени с его размахом, смятенностью, ломкой устоев, привычек, существований. В ней гуляет ветер революции. Это книга глубоко реалистическая, она вторгается в суть исторического процесса и потому является невольным свидетелем крупнейших народных движений, крупнейших социальных потрясений других времён и государств. Автор заинтересовывает, даже заинтриговывает читателя, но преследует куда более серьёзную цель – ответить на сложные вопросы о закономерностях исторического процесса и явлений народной жизни. Жанр, позволивший наиболее полно решить эту задачу, - роман-эпопея. Непревзойденный образец этого жанра - «Война и мир» Л. Н. Толстого. М.Шолохов в романе «Тихий Дон» продолжил и развил толстовские традиции. Надо отметить особенность «Тихого Дона», роднящую его с «Войной и миром», - стремление показать зависимость исторического процесса не от воли отдельных личностей, а от общего духа народных масс.

В своём творчестве М.Шолохов связан с народным сознанием, с одной стороны, и развивает эпические традиции Л.Толстого с другой.

3 Толстовские традиции в романе М.Шолохова

Ничто не может развиваться без опоры на традиции, без того, что сделано предшествующими поколениями. Русская литература 20 века не составляет в этой связи исключения. Всё лучшее, что было создано гениями 19 века, усвоено, осмыслено и новаторски развито М.Горьким, М.Булгаковым, М.Шолоховым и многими другими писателями.

Из века 19 пришли в нашу литературу темы, идеи, проблемы, жанры. В новых общественных условиях они порой наполнялись иным смыслом, но главным явилось то, что художники слова не отказались от прошлого, не «сбросили Пушкина», а заодно и многих других с «корабля современности».

В своём реферате я хочу обратиться к теме «Л.Толстой и М.Шолохов» в самом, на мой взгляд, трудном её аспекте: влияние романа-эпопеи «Война и мир» на жанровое своеобразие «Тихого Дона».

Как известно произведение Л.Толстого стало уникальным в литературе 19 века по степени охвата действительности. В нём соединены быт отдельного человека и жизнь народа, эпохальные исторические события и духовные поиски частных лиц, великих и неизвестных, реальных и вымышленных, глубокий психологизм глубина авторских размышлений. Всё это и делает его романом - эпопеей.

Прошло менее ста лет, и русская литература подарила миру книгу, автор которой творчески осмыслил традиции Л.Толстого уже на новом историческом этапе: «Тихий Дон» М.Шолохова.

Но что может быть общего между замыслом Л.Толстого воплотить всенародную борьбу с иноземным нашествием и «Тихим Доном», раскрывшим кровавые конфликты гражданской, то есть внутринациональной борьбы? На мой взгляд, сходство между двумя романами заключено в стремлении их авторов показать столкновение значительных общественных сил, втянутых в грандиозный социально – исторический конфликт. Отсюда такое пристальное внимание писателей к «мысли народной». Национальный характер, душа народа – вот предмет художественного исследования М.Шолохова, продолжившего традиции Л.Толстого.

Сопоставление этих двух произведений выявит не только характерные особенности «Тихого Дона» как романа – эпопеи, но и его значимые отличия от толстовского романа, которые и определили неповторимое своеобразие произведения Шолохова.

Первоначальный замысел произведений:

−Л. Н. Толстой – роман «Декабристы» (от 1856 года – возвращение героя с семьёй в Россию обращается к 1825году – восстание, послужившее причиной ссылки героя, а затем к 1812 году, без которого не понять сущность декабризма как явления; в конце концов роман начинается с 1805 года, «в эпоху неудач и поражений», много объясняющую в характере Отечественной войны1812года).

− М. А. Шолохов - от романа «Донщина», повествующего о провале корниловского мятежа, к роману – эпопеи «Тихий Дон», посвященному судьбам русского казачества в один из самых трагических периодов русской жизни.

Общее в двух романах: стремление не только дать объективную картину исторических событий, но и вскрыть их коренные причины, показать зависимость исторического процесса не от воли отдельных крупных личностей, но от общего духа народных масс, «сущности характера русского народа».

4 Широкая картина жизни у Л.Толстого и М.Шолохова

В своих произведениях и Л. Толстой, и Шолохов запечатлели большой исторический период, широкую картину жизни.

«Тихий Дон» поражает масштабом, поистине эпическим размахом изображаемых явлений. Во-первых, нужно отметить длительный временной отрезок (от 1912 до 1922 года, причём история рода Мелиховых расширяет этот диапазон, поскольку захватывает Крымскую войну). Во-вторых, широкие географические рамки (Донщина, Голиция, Пруссия, Кубань, Москва, Петроград, Новороссийск). Социальный охват также широк: показана и жизнь самых бедных казаков, и эпизоды, пусть отрывочные, придворной жизни(сцена в боевом госпитале Могилёва). Наконец, немаловажно, что наряду с вымышленными персонажами, в романе действуют реально исторические лица – Корнилов, Подтелков, Кудинов и другие.

В романе – эпопеи «Война и мир» сочетаются детально нарисованные картины русской жизни, батальные сцены. Основу содержания составляют события большого исторического масштаба, «жизнь общая, а не частная», отражённая в судьбах отдельных людей. Толстым достигнут необычайно широкий охват всех слоёв русской жизни – отсюда огромное число действующих лиц. Идейно – художественный стержень произведения – история народа. Произведение писалось не для создания истории, это не хроника. Автор создал книгу о жизни целой нации, создал художественную, а не историческую правду.

Оба этих произведения объединяет широкий охват действительности:

−«Война и мир»

Временные рамки:1805 – начало 1820 годов

События: война 1805 года, кампания 1807, русско-турецкая война, Отечественная война 1812года, политическая ситуация 1820 годов.

Социальный охват действительности : изображение различных слоёв русского общества от крестьянства и простых солдат до петербургского света и императорских дворов.

Реальные исторические лица: Наполеон, Александр 1, Кутузов, Багратион, Барклай де Толли

Герои – образованные люди, склонные к рефлексии, размышлению, духовному поиску, спорам на отвлечённые темы. Исторические события преломляются в их сознании, осмысляются ими.

Изображение народа: у Толстого – идеализация: для «умных» героев «Войны и мира» народный уклад, непосредственность и даже некоторый «фашизм» русского мужика становится открытием, образцом для их собственной жизни.

−«Тихий Дон

Временные рамки: май 1912 – март 1922года (история рода Мелиховых расширяет эти рамки до 1853 – 1856года−Крымская война)

События: первая мировая война, две русские революции, корниловский мятеж, гражданская война.

Социальный охват действительности: от уклада и быта простых казаков и до императорского двора (сцена в Могилёве, в военном госпитале)

Географические рамки: Донщина, Галиция (1914г.), Восточная Пруссия, Белоруссия (1915 – 1916), Нарва, Могилёв, Москва, Быхов, Петроград(1917г.), Кубань, Новороссийск (1920г.) .

Реальные исторические лица: Николай 2, Корнилов, Крымов, Каледин, Подтёлков, Кудинов, Малкин.

Герои – простые, зачастую малообразованные люди, их «путь исканий» - жизненный путь, они на себе проверяют правильность сделанного выбора, расплачиваясь за него искалеченными судьбами и даже жизнью. Крупные исторические события даются глазами Бунчука, Листницкого, то есть героев, имеющих свою, уже определившуюся узкую точку зрения.

Изображение народа: скорее поэтизация, чем идеализация народного быта. Дает глубокий анализ патриархального уклада, истоков его кризиса, во многом сказавшегося в судьбе героев романа, не все из которых сумели устоять перед искушениями «большого мира» (Митька Коршунов, Дарья, Степан Астахов). Герои Шолохова пытаются разобраться в хитросплетениях политики своими силами, без «умных посредников». Привилегированное и несколько обособленное среди широких народных масс положение русского казачества до революции и обусловило, по Шолохову, его трагическую судьбу.

Почти пятидесятилетие отделяло время создания «Войны и мира» от времени основных событий романа-эпопеи «Тихий Дон»: необходимая дистанция для их осмысления и воплощения в художественном слове, для того, чтобы была возможность их объективного анализа.

Уникальность романа М. Шолохова: «Тихий Дон» писался по «горячим следам»: грандиозность эпохи, общее чувство начала «нового мира» требовало немедленного осмысления. «Тихий Дон», унаследовавший лучшие черты романа – эпопеи Л.Толстого, стал одним из величайших произведений 20 века. М.Шолохов нашёл свои, соответствующие духу времени, ответы на сложные вопросы исторического бытия русского народа на данном этапе его развития.

5 Изображение войны в романе «Тихий Дон» и «Война и мир»

Михаил Шолохов – активный участник революции, гражданской войны. Сам прошёл через её горнило, увидел весь ужас революционных свершений. Хотя он и был на стороне революционных масс, но в своём романе правдиво, без прикрас запечатлел трагедийность событий этого времени. Война у М.Шолохова – это «великое разрушение нравственности», трагедия народа, кощунство над моралью, разумом, она бесчеловечна, влечёт за собой разрушение семей, война, по мнению Шолохова, «в грязи, в страданиях, в смерти». В свою очередь Л.Н.Толстой высказал собственное мнение словами своего героя: «Война – не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну. Надо принимать строго и серьёзно эту страшную необходимость. Всё в этом: откинуть ложь, и война так война, а не игрушка. Цель войны – убийство, орудия войны – шпионство, измена и поощрение её, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии, нравы военного сословия – отсутствие свободы. Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны за то, что побили много людей, и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга. Как бог оттуда смотрит и слушает их».

Войны были разные, ими полна история народов с древности. По–разному они отражены и в литературе. После 1914 года тема войны становится одной из главных у нас и в других странах. Опаляющим гневом полны воспоминания о том времени, страшном по степени одичания и бесчеловечности, особенно тех, кто побывал в окопах, вырвался еле живым из пламени и чёрного пепла. Тему войны в своих произведениях затрагивали А.Серафимович, Д.Фурманов, К.Федин, Л.Толстой и другие. Произведений о войне было всегда очень много. Война анализировалась в произведениях Лермонтова («Бородино»), Толстого («Петр 1»), К. Симонова («Живые и Мертвые») и др. Особую роль в изображении войны играет сравнительный анализ, в результате которого можно показать всю «действительность войны», причины её возникновения и особенно осознать её жестокость. Большинство авторов затрагивали тему войны, но только некоторые из них смогли действительно проанализировать войну во всей её действительности. Такими авторами стали М.А.Шолохов и Л.Н.Толстой.

Воспроизведение войны и мира в ограниченном единстве и взаимной обусловленности, точная реальность, историзм, батальная живопись и в центре всего судьба человека – вот те традиции, которые были унаследованы русскими писателями в изображении войны. Шолохов воспринял эти традиции и обогатил их новыми достижениями. В «Тихом Доне» Шолохов показал жизнь донского казачества. Рождение его эпопеи связано с событиями истории, имеющие мировое значение. «Тихий дон» создавался двумя войнами, самыми большими в истории народа. Не успели подернуться пеплом костры Первой мировой войны, как империалисты начали подготовку второй. Первая мировая война изображена как всенародное бедствие, поэтому её картинам соответствует мрачная символика: «По ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч перелетел на кладбище, стонал над бурыми затравевшими могилами.

−Худому быть, - пророчили старики.- Война пристигнет».

Резкими, экспрессивными мазками рисует писатель наступление войны – народного бедствия. В массовых сценах он дает высказываться многим людям – и война предстает в народном восприятии, в стихии чувств, переживаний, оценки народа. История врывается в повествование широко и свободно, во всех её реалиях. Война требовала всё новых и новых жертв: «От Балтики смертельным жгутом растягивался фронт. В штабах разрабатывались планы широкого наступления, над картами корпели генералы, мчались, развозя боевые приказы, ординарды, сотни тысяч солдат шли на смерть.» Казаки ещё не оправились после Первой мировой войны, но пришлось брать саблю, ружьё и защищать власть кто старую, кто новую. Грянула революция и разделила казаков. «Ты гляди как народ разделили, гады, будто плугом проехали», - говорит герой Шолохова.

Война и мир – эти два состояния жизни человеческого сообщества, возведенные Львом Толстым в заглавную формулу его великого романа, на который ориентировал себя автор «Тихого Дона» (постоянно читал «Войну и мир» в пору обдумывания и работы над эпопеей, возил с собой и на фронт Великой Отечественной), по сути являются у Шолохова двумя главными пластами народного бытия, двумя точками человеческого отсчета. Влияние Толстого на Шолохова, особенно во взгляде на войну, отмечалось не раз, но всё же у автора «Тихого Дона» - свое, углубленное понимание мирного и военного статуса жизни, идущее от большей близости к натурально-природному типу существования, корневому восчувствию бытия вообще.

В обоих произведениях отражено народное отношение к войне: у Л.Толстого − общенародное, у М.Шолохова – в его казачьем варианте.

В романе «Война и мир» война для народа – тяжёлая работа, кровь, страдания, смерть. Вот картина похода перед Шенграбенским сражением: «По краям дороги были видны беспрестанно то павшие ободранные и не ободранные лошади, то сломанные повозки… Солдаты, утопая по колено в грязи, на руках подхватывали орудия и фуры, бились кнуты, скользили копыта, лопались постромки и надрывались криками груди». Читая это повествование, чувствуешь огромное напряжение человеческих сил, тяжесть труда, доходящую до предела усталость. Нет на войне ничего эффектного, показного, люди просто выполняют свой долг, не помышляя о том, что они герои. Самый яркий пример – батарея штаб – капитана Тушина. Вот он сидит, сняв сапоги, в одних чулках, в палатке маркитанта – маленький, грязный и худой артиллерийский офицер, капитан Тушин. Л.Толстой делает всё, чтобы капитан предстал пред нами в самом негероическом, даже смешном виде. Но этот смешной человек окажется героем, и князь Андрей Болконский справедливо скажет о нём: «Успехом дня мы обязаны более всего действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой». Пока два полковых командира показывали друг другу храбрость, пока Жерков искал генерала там, где его не могло быть, пока Долохов призывал начальника «попомнить» его подвиги, капитан Тушин, «оглушаемый беспрерывными выстрелами, заставляющими его каждый раз вздрагивать… бегал от одного орудия к другому, то прицеливаясь, то считая заряды… а солдаты, большей частью красивые молодцы, все как дети… смотрели на своего командира, и то выражение, которое было на его лице, неизменно отражалось на их лицах». Капитан Тушин не оставил боевые позиции, когда уже был отдан приказ об отступлении, потому что он знал, что его долг – защита Родины.

Прошло почти сто лет, а поведение человека, кажется, ничего не изменилось. Та же кровь, то же напряжение человеческих сил, то же искажённое войной лицо земли. «По ночам за горизонтом тянулись к небу рукастые алые зарева, зарницами полыхали местечки, деревни, городки… В садах жирно желтел лист, от черенка наливался предсмертным багрянцем, и издали похоже было, что деревья – в рваных ранах и кровоточат рудой древесной кровью». И нет здесь никаких героев, а есть страх, ужас до потери рассудка и инстинктивная защита собственной жизни.» Один из многочисленных примеров тому – эпизод с казаком Крюковым, спасшим казака Иванкова от смерти и убившим нескольким немцев, окруживших его: «… он, поднял на дыбы коня, вихляясь всем телом, отбивался шашкой до тех пор, пока её не выбили. Выхватив у ближнего немца пику, он развернул её, как на ученье». М.Шолохов не лишает Крюкова смерти и боевой изворотливости, но постепенно придает этой схватке характер безумной драки, где люди теряют своё человеческое лицо и, «озверев от страха», «кололи и били чем попало»(«Обеспамятевшие от ужаса лошади налетали и бестолково сшибались»).

Перед нами – не героический подвиг, а обыкновенный военный эпизод, где обыкновенные люди еще не искушенные в бою, испугались друг друга, вступили в бой, выполнили свой долг, и только случайность решила исход схватки. Здесь нет трусов, но нет и чудо – богатырей, а показана психика рядового человека в нечеловеческой ситуации убийства себе подобных.

И Л.Толстого, и М.Шолохова глубоко волнует вопрос о человечности на войне. Оба писателя убедительно показывают, что именно в ситуации кровавой бойни проявляется истинная сущность человека, и если была в нем человечность, то она лишь укрепится в испытаниях. Мы помним как в «Войне и мире» Пьер выносит из горящего дома девочку, Андрей Болконский спасает безвестную лекарскую жену.

Аналогична ситуация и в «Тихом Доне». Григорий Мелехов, один против целого взвода, бросается защищать несчастную Франю. « Безрадостно дикая» жизнь порождает жестокость и безумие, тоску и недоумение. Григорий Мелихов протестует, сталкиваясь с фактами произвола, глумления над человеком. «Свет, плеснувшийся Григорию в глаза, на секунду ослепил его, Григорий заслонил глаза ладонью и повернулся, услышав усиливающийся шум в тёмном углу конюшни… Григорий бежал на шум возни, в расширенных, освоившихся с темнотой глазах его белел страх. На полу, бессовестно и страшно раскидав белевшие в темноте ноги, не шевелясь, лежала Франя, с головой укутанная попонами, в юбке, разорванной и взбитой выше груди. Григорий рванулся назад и побежал к дверям. Его догнали, валяя назад, зажимали ему ладонью рот. Григорий от ворота до края разорвал на одном гимнастёрку, успел ударить ногой в живот, но его подмяли, так же как и Фране, замотали голову попонами, связали руки и молча, чтобы не узнал по голосу, понесли и кинули в порожные ясли…Григорий взглянул на кружок, вдавленный в сукне оторванной пуговицей: пронизанный воспоминанием, в первый раз за длинный промежуток времени чуть – чуть не заплакал» Каким глубоким был его нравственный протест против кровавой бессмысленности войны!

Шолохов, изображая войну со всей её жестокостью и кровью, кажется, должен был соприкоснуться с той литературной традицией, которая получила название литературы «потерянного поколения». Ведь он тоже показывает бесчеловечность войны, её пагубные нравственные последствия. Вспомним горестное признание Григория:

«− Я, Петро, уморился душой. Я зараз будто недобитый какой… Будто под мельничными жерновами побывал, перемяли они меня и выплюнули». В «Тихом Доне» разрушается казенная легенда о подвиге, признанная взвинтить шовинистические предрассудки. Шолохов раскрывает истинную природу того, что было объявлено подвигом:

«А было так: столкнулись на поле смерти люди, ещё не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившим человека, разъехались нравственно искалеченные. Это назвали подвигом».

В собственных авторских оценках и описаниях и у Л.Толстого, и у М.Шолохова сквозит неприятие войны. «Земля ахнула», «лицо земли взрывали», «хлеба топтала конница», не убранные «колосья скорбно шуршали», «великое разрушение и мерзостная пустота» - вот далеко не полный перечень авторских описаний войны. « Безрадостно дикая» жизнь порождает жестокость и безумие, тоску и недоумение. Убийство и у Л.Толстого, и у М.Шолохова являются тяжелым нравственным потрясением. Как Николай Ростов в «Войне и мире» не может не думать о том, как он чуть не убил француза, так же точно Григорий Мелехов вновь и вновь возвращается к убитому им австрийцу. Оба эти героя с энтузиазмом шли на войну, оба хотели «почувствовать вкус» первого сражения и вот им приходится убивать. И что же вдруг произошло? Николая Ростова после боя что – то терзало, ему было не по себе, какое – то неприятное чувство «сжимало его сердце», он путался в собственных мыслях. «Но всё же неприятное, неясное чувство нравственно тошнило его. «Да что бишь меня мучает?...Осрамился я чем – нибудь? – Что – то другое мучило его, как раскаяние. Да, да этот французский офицер с дырочкой. И я хорошо помню, как рука моя остановилась, когда я поднял её…И разве я это сделал для отечества? И в чём он виноват с своей дырочкой и голубыми глазами? А как он испугался!» В свою очередь для героя М.Шолохова Григория Мелехова убийство тоже было нравственным потрясением. «Григорий встретился с австрийцем взглядом. На него мертво глядели залитые смертным ужасом глаза». Григорий мучительно переживает первую кровь, пролитую им на фронте. Петро едва узнал брата – так разительны были в нем перемены: «Голос у него жалующийся, надтреснутый, и борозда (её только что, с чувством внутреннего страха, заметил Петро) темнела, стекая наискось через лоб, незнакомая, пугающая какой – то переменой, отчужденностью». Сам Григорий жалуется брату:

«−Меня совесть убивает. Я под Люшневом заколол одного пикой. Сгоряча… Иначе нельзя было… А зачем я энтого срубил?». Убийство – это тяжесть, с которой не могут справится ни сознание, ни чувства. Каким глубоким был нравственный протест героев против кровавой бессмысленности войны! Можно видеть, что эта сцена дана как зеркальные отражения мыслей и чувств героев.

Первый шок от первого боя («оскаленный, изменившийся в лице, как мертвец» – таким предстает вдруг нормальный, здоровый казак), вглядывание в первые трупы, душевная хворь, «нудная нутряная боль» Григория, переживающего убийство им австрийца, а потом пошло-поехало: трупы громоздятся штабелями, человек входит в мрачную, опустошающую привычку убивать, душевно обугливается , стервенеет , а то и познает извращенную страсть рубить и крошить «враждебную человечину» – с пылу, с жару. Шолохов постоянно подчеркивает, как физически меняются при этом люди, какой отпечаток на их лица, тело и душу накладывает война. Вот и Григорий «обрюзг, осутулился», во взгляде его «все чаще стал просвечивать огонек бессмысленной жестокости» – (а уж что говорить о других, о каком-нибудь Митьке Коршунове). Он же объясняет Наталье на ее упреки за гульбу на фронте: да, «остервились», но ведь – «на краю смерти», «Я сам себе страшный стал… В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе». Вспомним, как открывают новый его, прокаленный войной облик любящие глаза Аксиньи, когда она в последний раз всматривается в лицо спящего на лесной поляне Григория: «Что-то суровое, почти жестокое было в глубоких поперечных морщинах между бровями ее возлюбленного, в складках рта, в резко очерченных скулах… И она впервые подумала, как, должно быть, страшен он бывает в бою, на лошади, с обнаженной шашкой». Аксинья только предполагает и догадывается, а мы, читатели, это видели воочию и не раз в тех ужасающе-пронзительных картинах боя, что разворачивал перед нами писатель (особенно в эпизодах, когда Григорий прибегал к виртуозным приемам неожиданной рубки неприятеля левой рукой). Один из исторических персонажей «Тихого Дона» Харлампий Ермаков, как известно, послуживший главным прототипом Григория Мелехова (в романе он действует и самостоятельно) «…смущенно отводил в сторону еще не потухшие после боя, налитые кровью, осатанелые глаза» – вот они боевые глаза, самому за них стыдно, знает, каким только что был!

Л.Толстой видит войну с кровью и грязью, с болью и страданиями; война без прикрас; и самого благородного, возвышенного человека она грубо бьёт, как палкой, она падает на спину и ничего уже не видит над собой, «кроме неба, - высокого неба, не ясного, но всё – таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нем серыми облаками.» Вначале третьего тома Л.Толстой сказал, что война – «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие ». В войне, по мнению Л.Толстого, есть правда: когда враг приходит на твою землю, ты вынужден защищаться, - это и делала русская армия. Но война не становится от этого праздником; она по–прежнему остаётся грязным, кровавым делом. Война у Л.Толстого выглядела некрасиво и устрашающе, но люди шли на неё без громких слов, потому что не могли не идти; когда решалась судьба России, они вставали на защиту своей страны, зная, что пуля не помилует, и стояли насмерть. Так видел войну Л.Толстой, и это ценили в нём другие современники. Война пришла в жизнь молодых и сломала эту жизнь: она убьёт князя Андрея, она лишила Соню счастья, потому что это война отнимает у неё Николая; она убьёт Петю – мальчика Петю, ещё не начавшего жить, но и у старика она отняла право умереть спокойно. Война ограбила всех.

В романе – эпопее «Тихий Дон» Шолохов изображает войну, как народное бедствие. Смерть, сочувствия будят и объединяют солдат, люди не могут привыкнуть к войне. Уже в ходе войны народ начинает чувствовать этот братоубийственный характер. Работая над эпопеей, Шолохов исходил из философской концепции о том, что народ является основной движущейся силой истории. В изображении народной жизни, быта и труда казачества, в изображении участия народа в исторических событиях Шолохов показал, что путь народа в революции и гражданской войне был сложным, напряженным, трагичным. Эпопея охватывает период великих потрясений в России, которые отразились на судьбе донского казачества, описанного в романе.

Споры и перебранки перешли в военное противостояние. И такой заряд ненависти и беспредельной злобы нес каждый, что нельзя не содрогнуться при виде жертв и жестокости. «Россия всходит на Гольгофу», - с горечью констатировал Шолохов свершившийся факт революции. Зверства и жестокость были везде. Вспомним сцены, которые как в зеркале отражают одна другую. Вот красные казнят белых, а через некоторое время белые казнят красногвардейцев - потемковцев. Жестокость за жестокость, возмездие за возмездие. Здесь самосуд полнейший, мы видим, как ненависть выплёскивается через край. «Всколыхнулся, взволновался православный Тихий Дон». И белые, и красные одинаково озверели. Картины и одна, и другая страшны.

Страницы романа, посвященные гражданской войне, залиты кровью, пестрят рассказами о смертях: убиты, расстреляны, порублены шашками – обезумил народ. «Революцию в перчатках не делают» Не «делали её в перчатках» красные, не гнушались зверством белые. Вспомним ценичное зверство казни Лихачёва. Группа красногвардейцев, которые хвастают тем, что они против расстрелов, зверски казнят Лихачёва. Так они боролись против коммуны, но за советскую власть сражаются кум с кумом, сват со сватом, брат с братом. Это не просто война, а братоубийственная бойня. Гибнут люди молодые и старые, опытные бойцы и только начинающие. Читателям запомнится лицо паренька Малыцкого, исполосованное мокрыми стежками бегущих слёз, дрожащие от испуга. «Не хочу, не желаю умирать»,- кричит он. А рядом бывалый командир Петр Мелехов, который тоже не сумел скрыть страха перед расстрелом. Гибнут станичники один за одним, и каждая страница – это рассказ о чей–то смерти. Погибает от рук кума Петр Мелехов, белый, а рядом с ним лежат порубленные красногвардейцы. С затаённой болью пишет М.Шолохов и о белых, и о красных, жалея и оплакивая и тех и других. М.Шолохов порой останавливается на страшной картине чей–то смерти, чтобы читатель мог ужаснуться происходящему, увидеть и почувствовать бессмысленность смертей. Вспомним смерть Анны. Только познавшая счастье первой любви, готовящаяся стать матерью, смертельно раненная Анна расстается с жизнью. Обессилив, понемногу холодея, она задаёт свой последний вопрос: «Зачем кровь, зачем смерть – разве это нужно отчизне». Но Анна не получила ответа, умерла и унесла с собой боль.

Война у Л.Толстого как и у М.Шолохова несёт разрушение, горе, смерть. Ужас смерти сотен людей на плотине во время отступления русской армии после Аустерлица потрясает тем более, что Толстой сравнивает весь этот ужас с видом той же плотины в другое время, когда здесь «столько сиживал старичок–мельник с удочками, в то время как его внук, засучив рукава рубашки, перебирал в лейке серебряную трепещущую рыбу.»

Страшный итог Бородинского сражения рисуется в следующей картине: «Несколько десятков тысяч человек лежали мертвыми в разных положениях на полях и лугах… на которых сотни лет одновременно убирали урожай и пасли скот крестьяне деревень Бородина, Горок, Ковардина и Сеченевского».

Мастерски показывает М.Шолохов трагедию разрушения единства народа. Не имеют друг к другу особых претензий и вполне мирно общаются простые казака – победители и пленные. Тем более страшно всё завершается: списком казненных. Столь же страшным и бессмысленным окажется список расстрелянных заложников хутора Татарского.

Жестокость вызывает ответную жестокость. Всё натуралистичнее становится сцены убийств. В них участвуют уже и мирные жители. Особенно страшна сцена убийства Дарьей своего кума Ивана Алексеевича Котлярова. Злоба и месть распространяются на семьи воюющих, на стариков и детей. Отвратительны садистские наклонности палача Митьки Коршунова, вырезавшего всю семью Кошевых. Но не менее гнусны и «подвиги» самого Кошевого, убившего деда Гришаку и спалившего множество домов своих врагов. «Они одной цены, скажем, свояк мой Митька Коршунов, что Михаил Кошевой,»- справедливо считает Григорий Мелехов. «Все мы душегубы»,- оправдывается Кошевой. И в его словах самая большая трагедия гражданской войны. Война развязала руки палачам. … Как высказался мудрый народный старичок в романе, случайный попутчик Аксиньи: «Человека убить иному, какой руку на этом деле наломал, легче, чем вшу раздавить. Подешевел человек за революцию».

Мстят односельчане один другому, ненависть слепая, холодная, безрассудная заставляет губить всех. Прав был Л.Толстой, сказавший, что война разрушает совесть и нравственность, развивает мародерство, казаки грабят всех на своем пути, бесчинствуют, насилуют казачек, бьют, режут скот. Их жестокость, безнравственность ничем нельзя оправдать.

Всех рубили и убивали, потому что, как выразился один из офицеров: «Время такое, что всех надо истреблять». Приговоры без суда и следствия выносились на месте и тут же исполнялись. «Гниль и недоумение комкают душу» всем. Всё чаще вспоминают казаки родные степи, в песнях изливают тоску по Дону и по родной земле. Но и там, на Дону, жизнь разладилась. Не раз скажет писатель о плаче жён и матерей по погибшим на войне. И даже солнце у него станет «по – вдовьему обескровленным». Долгое отсутствие мужиков приводит к развалу хозяйств, к тоске и страданиям одних жалмерок, прямому возврату других. «В эти годы, - пишет М.Шолохов,- шла жизнь на сбыв – как полная вода в Дону». Вот почему с симпатией описывает художник мирную встречу казака Валета и немецкого солдата, противопоставляя её бессмысленной бойне, описанной в той же главе. Вот почему одобряет он отказ казаков вмешаться в петроградские события 17 – го года и их уход на Дон. Однако радость мирной жизни омрачается воспоминаниями об убитых и не вернувшихся. В эпическое повествование вливается лирический голос автора. В нём страдание и в то же время философское напоминание о кратности земного бытия, о необходимости сохранения жизни: «И сколько не будут простоволосые казачки выбегать на проулки и глядеть из–под ладоней – не дождаться милых сердцу! Сколько не будет из опухших и выцветших глаз ручьиться слёз – не замыть тоски! Ветер зализал следы ушедших, − время залижет и кровяную рану и память тех, кто не дождался родимых и не дождётся, потому что коротка человеческая жизнь и не много всем нам суждено истоптать травы…» Лирический монолог этот переходит в эпическое описание послевоенного затишья, чтобы вновь завершиться скорбным голосом автора: «Вернувшиеся с фронта казаки не чуяли, что у порогов куреней караулят их горшие беды и тяготы, чем те, которые приходилось переносить на пережитой войне». И название всему этому – гражданская война.

Война порушила, по мнению Шолохова, самое святое – семью. В Татарском нет ни одного двора, где бы не было покойника. Опустел хутор, развалились подворья. Нет больше база Астаховых, Коршуновых, Кошевых. Развалилась и дружная семья Мелеховых. Рушатся устои человеческой жизни. И в этом Шолохов видит трагедию войны.

Народную правду выражает старик Чумаков: «Вы все свои люди никак меж собой не столкуетесь. Ну, мыслимое ли это дело: русские православные люди сцепились между собой, и удержу нету… Пора кончать».

Война и мир – это два состояния в жизни человеческого общества, возведенные Львом Толстым в заглавную формулу его романа, на который ориентировал себя автор «Тихого Дона», у Шолохова являются двумя пластами народного бытия. Влияние Толстого на Шолохова отмечалось не раз, но всё же у автора «Тихого Дона» своё, углублённое понимание человеческого статуса жизни. Создавая своё произведение, Шолохов опирался на произведение Толстого «Война и мир», где предлагается авторский взгляд на события войны 1812 года. Главным героем его произведения стал народ. Толстой рисует силу подвига русского народа и участие его в войне, он раскрывает сущность человека. Проанализировав тексты романов можно сделать вывод о том, что каждый из авторов ставит определённые проблемы. Так, Толстой ставит проблему самосознания человека в войне и степень влияния отдельных личностей на ход войны в истории, Шолохов ставит проблему душевного страдания героев в братоубийственной гражданской войне.

Как и в романе «Война и мир», Шолохов в центре «Тихого Дона» помещает семью, пример человеческой общности, начало всей жизни. Но как трагически отличаются судьбы Ростовых и Мелеховых в годину тяжёлых испытаний! 1812 год сплачивает героев Толстого, они вместе переживают и отъезд из Москвы, и пожар, ярким пламенем заалевшим над её небом, и гибель Петра. Гражданская война уничтожает уклад жизни Мелеховых: погибает Петр, кончает жизнь самоубийством Дарья, умирает Наталья, изменив своему материнскому предназначению. Семья становится тем сюжетно – композиционным центром, в котором отразились взгляды М.Шолохова на братоубийство.

Лучшие герои Л.Толстого напряженно ищут смысл и назначение жизни. Автор «Войны и мира» вошёл в историю литературы как блестящий мастер психологического анализа, позволяющего воссоздать «диалектику души». Эту же цель преследует и наш великий земляк. Вспомним сцену похорон Аксиньи, когда Григорий увидел перед собой «черное небо и ослепительно сияющий чёрный диск солнца». Какой выразительный художественный приём передачи внутреннего потрясения героя, потерявшего в этой жизни всё: мать, жену, любовь, дом!

Картины простого человеческого счастья оттеняют весь ужас кровопролитной бойни – войны, несущей ужас, смерть, разорение. Такое видение войны сближает М.Шолохова с толстовской традицией изображения войны. Могучее дыхание толстовской традиции в «Тихом Доне» сказалось в изображении безумия войны, её враждебности человеческому естеству, в срывании с неё героических масок.

6 Поиски смысла в жизни героев Л.Толстого и М.Шолохова

Л.Толстой считал: «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и опять бросить, о опять начинать и опять бросать и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – это душевная подлость». Л.Н.Толстой был писателем огромного, всемирного масштаба, так как предметом его исследований был человек, его душа. Для него человек – часть вселенной. Ему интересно то, какой путь проходит душа человека в стремлении к высокому, идеальному, в стремлении познать самого себя. Не случайно, вспоминая творения Л.Толстого, мы вспомним и термин, впервые введенный в литературоведческий обиход Н.Г.Чернышевским – «диалектика души» (постоянное изображение внутреннего мира героев в движении, в развитии (по Чернышевскому).) Смысл духовных исканий героев «Войны и мира» заключается в том, что герои способны к духовной эволюции, что, по Толстому, является сложнейшим критерием нравственной оценки личности. Герои ищут смысл жизни (обретение глубинных духовных связей с другими людьми) и личное счастье. Л.Толстой показывает этот процесс в его диалектической противоречивости (разочарования, обретение и потеря счастья). При этом герои сохраняют собственное лицо и собственное достоинство. Хотелось бы остановится на личности самого любимого и близкого писателю героя – на личности Пьера Безухова.

Пьер – честный, высокообразованный дворянин, но в то же время Безухов – натура непосредственнная, способная остро чувствовать, легко возбуждаться. Пьеру собственны глубокие раздумья и сомнения в поисках смысла жизни. Жизненный путь его сложен и извилист. Вначале под влиянием молодости и окружающей обстановки он совершает много ошибок: ведёт бесшабашную жизнь светской кутилы и бездельника, позволяет князю Курагину обобрать себя и женить на легкомысленной красавице Элен. Пьер стреляется на дуэли с Дороховым, порывает с женой, разочаровывается в жизни. Ему ненавистна всеми признаваемая ложь светского общества, и он понимает необходимость борьбы. В этот критический момент Безухов попадает в руки масона Баздеева. Этот «проповедник» ловко расставляет перед доверчивым графом сети религиозно – мистического общества, которое призывало к нравственному усовершенствованию людей и объединению их на началах братской любви. Пьер понял масонство как учение о равенстве, братстве и любви. Это помогло ему направлять свои силы на благоустройство крепостных. Он собирался освободить крестьян, учредить больницы, приюты, школы. Война 1812 года заставляет Пьера вновь горячо взяться за дело, но его страстный призыв помочь Родине вызывает всеобщее недовольство московского дворянства. Он вновь терпит неудачу. Однако охваченный патриотическим чувством, Пьер на свои деньги снаряжает тысячу ополченцев и сам остаётся в Москве, чтобы убить Наполеона: «Или погибнуть, или прекратить несчастье всей Европы, происходившие, по мнению Пьера, от одного Наполеона». Важным этапом на пути исканий является посещение им Бородинского поля в момент знаменитого сражения. Он понял здесь, что историю творит самая могущественная сила – народ. Безухов одобрительно принимает мудрые слова солдата: «Всем народом навалиться хотят, одно слово – Москва. Один конец сделать хотят». Вид оживлённых и потных мужиков-ополченцев, с громким говором и хохотом работающих на поле, «подействовал на Пьера сильнее всего того, что видел и слышал до сих пор о торжественности и значительности настоящей минуты». Ещё более тесное сближение Пьера с простыми людьми происходит после встречи с солдатом, бывшим крестьянином, Платоном Каратеевым, который, по мнению Толстого, является частицей народной массы. От Каратеева Пьер набирается крестьянской мудрости, в общении с ним «обретает то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде». Главное в духовных исканиях одного из героев «Войны и мира» Пера Безухова то, что в конце он приходит к сближению с народом.

Ещё Л.Толстой по поводу своего романа «Война и мир» писал, что у художника, создающего произведение на историческом материале, и собственно историка – разные творческие задачи. Если историк стремится к объективной передачи событий, то художника интересует прежде всего человек, принимающий в них участие, мотивы его поступков, ход мыслей, движение чувств. Недаром в романе М.Шолохова «Тихий Дон», развивающего лучшие традиции толстовской эпопеи, так много действующих лиц: именно из судеб складывается история в художественном произведении, из их субъективных точек зрения на неё – глубина и многоплановость осмысления исторических событий. Однако как Дон является своеобразным стержнем, на который нанизывается большинство происходящих в романе М.Шолохова событий, так среди героев «Тихого Дона» именно на долю Григория Мелехова выпадает быть нравственным стержнем произведения, воплощением основных черт мощного народного духа; судьба Григория стала символом трагических судеб русского казачества вообще. И поэтому, проследив весь трагический жизненный путь Григория, начиная с истории рода Мелеховых, можно не только вскрыть причины его бед и потерь, но приблизится к пониманию сущности той исторической эпохи, чей глубокий и верный портрет мы находим на страницах «Тихого Дона», можно многое понять в трагической судьбе казачества да и русского народа в целом. В.Я.Шишков писал: «Михаил Шолохов знает самые затаённые движения человеческих душ и с большим мастерством умеет показывать это. Даже самые случайные его герои, жизнь которых началась и закончилась на одной и той же странице, надолго остаются в нашей памяти».

Драматические судьбы основных действующих лиц, жестокие уроки судьбы Григория Мелехова, главного героя романа, складываются у Шолохова в единство исторической правды народа на пути строительства новой жизни. Проследив тернистую тропу жизненных исканий Григория, можно понять, как самому Шолохову удалось решить проблему нравственных исканий своего героя.

В начале повествования молодой Григорий – настоящий казак, блестящий наездник, охотник, рыболов и усердный сельский труженик – вполне счастлив и беззаботен. Традиционная казачья приверженность к воинской славе выручает его в первых испытаниях на полях кровавых сражений в 1914 году. Отличаясь исключительной храбростью, Григорий быстро привыкает к кровопролитным сражениям. Однако от братьев по оружию его отличает чувственность ко всякому проявлению жестокости. К любому насилию над слабыми и беззащитными, а по мере развития событий – ещё и протест против ужасов и нелепостей войны. По сути дела, он всю жизнь свою проводит в чужой для него среде ненависти и страха, ожесточаясь и с отвращением обнаруживая, как весь его талант, всё его существо уходит в опасное мастерство сотворения смерти. Ему некогда быть дома, в семье, среди любящих его людей.

Вся эта жестокость, грязь, насилие заставили Григория по-новому взглянуть на жизнь: в госпитале, где он находился после ранения, под влиянием революционной пропаганды появляются сомнения в преданности царю, отечеству и воинскому долгу.

В семнадцатом году мы видим Григория в беспорядочных и мучительных попытках хоть каким-то образом определиться в это «смутное время». Он ищет политическую истину в мире стремительно меняющихся ценностей, руководствуясь чаще внешними признаками событий, чем их сутью.

Сначала он сражается за красных, но убийство ими безоружных пленных отталкивает его, и когда большевики приходят на его любимый Дон, творя грабежи и насилие, он борется с ними с холодной яростью. И опять поиски Григория истины не находят ответа. Они превращаются в величайшую драму человека, совершенно потерявшегося в круговороте событий.

Глубинные силы души Григория отталкивают его и от красных, и от белых. «Все они одинаковы!− говорит он склоняющимся на сторону большевиков друзьям детства.− Все они ярмо на шее казачества!». И когда он узнает о бунте казаков в верховьях Дона против Красной армии, он выступает на стороне бунтовщиков. Теперь он может бороться за то, что ему дорого, за то, что он любил и лелеял всю свою жизнь: «Будто не было за плечами дней поисков правды, исканий, переходов и тяжелой внутренней борьбы. О чем было думать? Зачем металась душа,− в поисках выхода, в разрешении противоречий? Жизнь казалась насмешливой, мудро-простой. Теперь ему уже казалось, что извечно не было в ней такой правды, под крылом которой мог бы подогреться всякий, и до края озлобленный, он думал: у каждого своя правда, своя борозда. За кусок хлеба, за делянку земли, за право на жизнь – всегда боролись люди и будут бороться, пока светит им солнце, пока теплая по жилам сочится кровь. Надо биться с теми, кто хочет отнять жизнь, право за неё; надо биться крепко, не качаясь,− как в стенке, − а накал ненависти, твердость даст борьба!»

Как возврат к господству офицерства в случае победы белых, так и власть красных на Дону для Григория неприемлемы. В последнем томе романа разжалование как следствие неподчинения белогвардейскому офицеру, смерть жены и окончательное поражение белой армии доводят Григория до последней степени отчаяния. В конце концов он вступает в конницу Будённого и героически воюет с поляками, желая очиститься этим от своей вины перед большевиками. Но для Григория нет спасения в советской действительности, где даже нейтралитет считается преступлением. С горькой насмешкой говорит он бывшему вестовому, что он завидует Кошевому и белогвардейцу Литсвицкому: «Им с самого начала было ясно, а мне и доселе все неясное. У них, у обоих свои, прямые дороги, свои концы, а я с семнадцатого года хожу по вилюжкам, как пьяный качаюсь…»

Трагедия Григория Мелехова – это трагедия русского казачества в целом. Казаки никогда ни перед кем не ломали шапок, жили обособленно, изолированно от остального мира, ощущаю некоторую свою исключительность, особенность и стремясь её сохранить. И белые, и красные для большинства рядовых казаков – «иногородние», принесшие на донскую землю разлад и войну. На чьей бы стороне казаки не воевали, им хочется одного: вернуться в родной хутор, к жене и детям, пахать землю, вести своё хозяйство.

Однажды ночью под угрозой ареста, а следовательно и неминуемого расстрела Григорий бежит с родного хутора. После долгих скитаний, тоскуя по детям и Аксинье, он тайно возвращается. Аксинья обнимает его, прижимается лицом к его мокрой шинели рыдает: «Лучше убей, но не бросай!». Упросив сестру взять детей, он и Аксинья бегут ночью в надежде добраться на Кубань и начать новую жизнь. Восторженная радость наполняет душу этой женщины при мысли, что она снова рядом с Григорием. Но счастье её недолго: в дороге их застигает конная застава, и они мчатся в ночи, преследуемые летящими им вдогонку пулями. Когда они находят укрытие в яру, Григорий хоронит свою Аксинью: «Ладонями старательно примял он на могильном холмике влажную, желтую глину и долго стоял на коленях возле могилы, склонив голову, тихо покачиваясь. Теперь незачем было ему торопиться. Всё было кончено…»

Скрываясь неделями в лесной чаще, Григорий испытывает всё более сильное желание «походить бы … по родным местам, покрасоваться на детишек, тогда можно было бы и помирать…» Он возвращается в родной хутор.

Трогательно описав встречу Григория с сыном, Шолохов заканчивает свой роман словами: «Что ж, вот и сбылось то немногое, о чём бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына… Это было всё, что осталось у него в жизни, что пока ещё роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».

Григорию недолго оставалось наслаждаться этой радостью. Очевидно, что он вернулся, чтобы погибнуть. Погибнуть от коммунистической необходимости в лице Михаила Кошевого. В романе, полном жестокости, казней и убийств, Шолохов мудро опускает занавес над этим последним эпизодом. А между тем перед нами промелькнула, ярко вспыхнув и медленно угасая, целая человеческая жизнь. Жизнеописание Григория у Шолохова довольно объёмно. Григорий жил, в полном смысле этого слова, когда его жизненная идиллия ничем не нарушалась.

Он любил и был любим, он жил необыкновенной мирской жизнью на родном хуторе и был доволен. Он всегда старался поступать правильно, а если нет – что ж, каждый человек имеет право на ошибку. Многие моменты жизни Григория в романе – это своеобразные «уходы» от событий, которые непосильны его разуму. Страстность исканий Григория сменяется чаще всего возвратом к себе, к естественной жизни, к своему домашнему очагу. Но в то же время нельзя сказать, что жизненные искания Григория зашли в тупик, нет. У него была настоящая любовь, и судьба не обделила его возможностью быть счастливым отцом. Но Григорий был вынужден постоянно искать выход из создавшихся трудных положений. Говоря о нравственном выборе Григория в жизни, нельзя однозначно сказать, всегда ли его выбор был действительно единственно верным и правильным. Но он почти всегда руководствовался своими собственными принципами и убеждениями, пытаясь найти лучшую долю в жизни, и это стремление не было простым желанием «жить лучше всех». Оно было искренним и затрагивало интересы не только его самого, но и многих близких ему людей, в частности любимой женщины. Несмотря на бесплодные устремления в жизни, Григорий был счастлив, хотя и очень недолго. Но и этих недолгих минут так необходимого счастья было достаточно. Они не пропали зря, как не зря прожил свою жизнь Григорий Мелехов. Нет особой вины Григория в том, как сложилась его судьба: не он выбирал бремя, в котором жить. Но можно сказать одно: надломлен Мелехов, но не сломан, покалечен, но не изуродован войной, как Митька Коршунов или Фомин. Не кривил он душой, а если где и пошёл против совести, то до конца расплатился с собой за это. И Мишатка, сидящий на руках отца, лучшая награда ему за всё от неласковой судбы. М.Шолохов,подобно Толстому, подчёркивает определяющую роль народа в истории.

Характеризуя свой замысел образа главного героя «Тихого Дона», М.Шолохов писал: «Я хотел рассказать об обаянии человека в Григории Мелехове, но мне это до конца не удалось.» Не удалось, как нам представляется, не из-за отсутствия мастерства (писатель отлично понимал, какого масштабу фигуру он создал), а из-за того, что в нём человеческий дух поднимался до вершин совершенства и опускался до глубин отчаяния. Путь Григория Мелехова к идеалу истинной жизни – это трагический путь обретений, ошибок и потерь, который был пройден всем русским народом в 20 веке.

Путь героев М.Шолохова и Л.Толстого – путь исканий. Они на себе проверяют правильность сделанного выбора, расплачиваясь за него искалеченными судьбами и даже жизнью. Можно сказать, что могучая сила Л.Толстого и М.Шолохова проявилась в том, что социально-историческая и философская проблематика эпохи дана в драматических судьбах людей, в трагизме и неустанности их социальных и духовных исканий.

7 Изображение природы В «Войне и мире» и «Тихом Доне»

Тонко и проникновенно, во всей своей живой и трепетной достоверности изображает М.Шолохов так же как и Л.Толстой родную природу. Пейзаж у них всегда одухотворён. Он соотнесен с человеком, с течением жизни, то своей красотой и величием оттеняя несовершенство человеческого бытия, жестокость людскую, то гармонически сливаясь с душевным миром человека, охваченного высокими стремлениями, светлыми чувствами.

Картины природы у Л.Толстого и М.Шолохова «теснейшим образом связываются с внутренней жизнью героев. Красота природы как бы продолжает человеческий образ, поддерживает и несёт его. Положение пейзажа в романе Толстого можно сравнить лишь с его положением в лирическом стихотворении, где картина развёртывается параллельно с переживанием героя, фиксируя его моменты».

Лев Николаевич Толстой - большой мастер слова, под его пером оживали, приобретали неповторимое звучание любой описываемый эпизод, сцена, портрет героя, но картины природы особенно полны необъяснимого очарования. Толстой любил природу, она затрагивала струны его души, в самом обычном пейзаже он умел подметить неповторимость и индивидуальность. Но природа в произведениях Льва Николаевича не просто фон, на котором живут и действуют его герои. Она отражение их чувств, внутреннего состояния. Интересно, что через восприятие героем природы автор проверяет душу человека. Любимые персонажи писателя Наташа Ростова и княжна Марья, Пьер Безухов и Андрей Болконский часто любуются окружающей красотой, «впуская» ее в свою душу, но никогда не увидим Элен и Анатоля Курагиных, Бергов, Наполеона, уделяющих внимание «таким пустякам» - окружающим картинам природы. Они самолюбивы и эгоистичны, их занимают лишь собственные персоны. А как прекрасна и непосредственна Наташа, когда любуется красотой ночи в Отрадном: «Соня, Соня! - послышался опять первый голос.- Ну, как можно спать! Да ты посмотри, что за прелесть! Ах, какая прелесть!..- Ведь эдакой прелестной ночи никогда, никогда не бывало...- Нет, ты посмотри, что за луна!..» Князь Андрей понял всю суетность и пустоту своих тщеславных мечтаний, когда увидел «высокое небо» Аустерлица, ему открылась истина, ради чего должен жить человек, к чему стремиться, отрешившись от суетности и корысти повседневной жизни. Такую же судьбоносную роль сыграла «встреча» князя Андрея с дубом, стоящим на краю дороги. «Это был огромный, в два обхвата дуб, с обломанными давно, видно, суками и обломанной корой, заросшей старыми болячками... Презрительным уродом стоял между улыбающимися березами...» «Весна, и любовь, и счастье! - как будто говорил этот дуб...- Все одно и то же, и все обман!» Это как раз соответствовало настроению Болконского. Он думал, что отжил свои лучшие годы. Но невольно подслушанный ночной разговор двух девушек и картина распустившегося дуба совершенно преобразили князя Андрея. Он обновился так же, как весной обновляется и возрождается природа. «Да, здесь, в этом лесу, был этот дуб, с которым мы были согласны,- подумал князь Андрей.- Да где он?..» Старый дуб, весь преображенный, распустившись шатром сочной зелени, млел, чуть колыхаясь, в лучах вечернего солнца. Ни корявых пальцев, ни болячек, ни старого горя и недоверия - ничего не было видно... «Нет, жизнь не кончена в тридцать один год,- вдРУг окончательно, беспременно решил князь Андрей...» Это не просто умение увидеть красоту вокруг себя, но внутренняя связь, органическое слияние с родной природой, которая входит в души людей, истинных патриотов России. Любоваться красотой могут многие, но почувствовать ее, пропустить через свое сердце, наполниться ею, обогатиться духовно - дано не многим, а Лев Николаевич еще и умеет все это гениально отразить «на бумаге». А как трогательно описан дождь, накрапывающий на Бородинском поле вечером 26 августа 1812 года. Это «слезы неба» об убитых людях, защищавших свою родину, или обманутых, «очарованных» сказкой о дальних московских землях, пришедших поживиться за чужой счет, но нашедших здесь лишь могилу.

Мы видим, что у Л.Н.Толстого пейзаж одушевлён, например, «ветер казакует», «вода ворковала», «полая вода стояла как завороженная», «вода клокотала как бешеная», «степь оделась серебром» и помогает раскрыть чувства, настроения героев, передать их отношение к происходящим событиям.

В романе-эпопее М.Шолохова «Тихий Дон» так же как в «Войне и мире» очень большую роль играет пейзаж, но не совсем обычный. В романе важна символическая деталь. Природа для Шолохова, также как для Толстого, − персонаж, действующее лицо.

Шолохов, давая глубокий художественный анализ уклада, обычаев и нравов донцев, не мог не обратить внимание на тесную связь их жизни как земледельцев с жизнью природы. Поэтому природа в его романе предстаёт в образе могучей стихии, ведущее своё, независимое от человека существование, и тем не менее тысячами невидимых нитей связанной с жизнью и судьбой казачества. Это проявляется в данных в романе пейзажных зарисовках и масштабных картинах природы, на фоне которых разворачивается сложная, драматическая жизнь казаков, по закону «психологического параллелизма» обнаруживающая необходимые соответствия с процессами, происходящими в природе.

Ой ты, наш батюшка тихий Дон!
Ой, что же ты, тихий Дон, мутнехонек течешь?
Ах, как мне, тиху Дону, не мутну течи!
Со дна меня, тиха Дона, студены ключи бьют,
Посередь меня, тиха Дона, бела рыбица мутит.
Старинные казачьи песни

Природа тихого Дона, далекая степь и просторы выступают как отдельные герои в романе Шолохова «Тихий Дон». Писатель с любовью описывает те казачьи края, полные свободы, лучезарного солнца, полей, где ощущается полное единение человека с природой – идеал самого писателя. Пейзаж Шолохова создаёт картину мира, дополняет ощущение реальности происходящего. Вовремя военных действий писатель акцентирует внимание на моросящий дождь, пронизывающий ветер, нечто грохочущее невдалеке, морозный сизый туман. Описание природы предвосхищает приближающиеся события романа, подготавливает читателя к восприятию грандиозных последующих перемен. К примеру, описание пограничного состояния природы, замерзшей в «ожидании» Верхнедонского восстания. Но в последней части романа «иным, чудесно обновлённым и обольстительным, предстал мир, проглянувшийся сквозь туман клочок чистого неба ослепил холодной синевой…» Шолохов не раз сравнивает «величаво распростертое» голубок небо, полное беспредельных просторов, с кипящей жизнью на земле, намекая на мысль о вечной жизни, вечного противоборства, что сродни с мотивом бесконечного неба с медленно текущими облаками в романе - эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Сполна и мастерски Михаил Шолохов характеризует внутренний мир героев через явления природы. Пейзаж как средство выражения авторской позиции передает их настроение, сердечные бури и штили. Описание «снежной громадины, влекомой вниз из-за единственного толчка, сокрушающего все на своём пути» параллельно описанию много лет не проявлявшегося чувства в Аксиньи, которое вдруг прорывается при единственной встрече с Григорием. К концу романа сила чувств Мелехова и степень ощущения им потери описывается как «чёрное небо и ослепительно сияющий черный диск солнца». Автор использует психологический параллелизм в сцене проклятия Натальи своего мужа. Стремление героини отказаться от Бога, от естественных природных начал вторит разбушевавшаяся гроза. Писатель старается показать, что, если, человек слит с родной природой, он из этого источника черпает свои душевные силы, иначе: он погибает. Михаил Шолохов очеловечивает природу, передает каждое изменение её настроения. В каждом лирическом отступлении чувствуется любовь писателя к просторам, к земле, к каждому стебельку, к каждому листочку. Человек и есть сама природа, и мы неразрывны с ней. Особенно выделяется автором образ степи, который идёт от народного представления о степи – матушки, кормилице, политой потом и кровью живущих на ней людей. Также при описании пейзажа автор упирается на фольклорный

«Капитанская дочка» - роман-взросление. Это история взросления Петра Гринева, который из «зеленого» юноши перевоплощается в ответственного мужчину, пройдя через суровые жизненные испытания. Ему довелось принять непосредственное участие в пугачёвском восстании, и все его принципы прошли тщательную проверку. Он ее прошел, сохранив достоинство и оставшись верным присяге. Повествование ведется в форме мемуаров, и сам герой с высоты собственного опыта подводит итоги жизни.

Многие читатели думают, что «Капитанская дочка» — это всего лишь рассказ, однако они ошибаются: не может произведение такого объема принадлежать к малой прозе. А вот повесть это или роман – вопрос открытый.

Сам писатель жил во времена, когда к полноценным крупным эпическим жанрам относили лишь те многотомные труды, которые по объему сопоставимы с «Анной Карениной», например, или с «Дворянским гнездом», поэтому он без сомнений называл свое творение повестью. В советском литературоведении тоже так считалось.

Однако произведение обладает всеми признаками романа: действие охватывает длинный промежуток времени из жизни героев, в книге множество второстепенных персонажей, описанных в подробностях и напрямую не относящихся к главной сюжетной линии, на протяжении повествования действующие лица переживают духовную эволюцию. Кроме того, автор показывает все стадии взросления Гринева, что тоже недвусмысленно указывает на жанр. То есть, перед нами типичный исторический роман, так как писатель во время работы над ним взял за основу факты из прошлого и то научное исследование, которое предпринял, чтобы понять феномен крестьянской войны и донести его до потомков в форме объективного знания.

Но на этом загадки не закончились, предстоит определиться, что за направление стоит у истоков произведения «Капитанская дочка»: реализм или романтизм? Коллеги Пушкина, в частности, Гоголь и Одоевский утверждали, что его книга больше всех прочих повлияла на развитие реализма в России. Однако в пользу романтизма говорит тот факт, что за основу взят исторический материал, а в центре внимания читателя находится противоречивая и трагическая личность бунтовщика Пугачева – точь-в-точь романтический герой. Поэтому оба ответа будут верны, ведь вслед за успешным литературным открытием солнца русской поэзии Россию захлестнула мода на прозу, причем реалистическую.

История создания

Отчасти Пушкина на создание «Капитанской дочки» вдохновил Вальтер Скотт, мастер исторического романа. Его творения начали переводить, и русская публика была в восторге от авантюрных сюжетов и таинственного погружения в другую эпоху. Тогда писатель как раз работал над хроникой восстания, научным трудом, посвященным крестьянскому бунту Пугачева. У него скопилось много полезного материала для реализации художественного замысла раскрыть читателю кладезь богатой на события русской истории.

Вначале он планировал описать именно предательство русского дворянина, а не нравственный подвиг. Автор хотел сделать акцент на личности Емельяна Пугачева, а заодно и показать мотивы офицера, нарушившего присягу и присоединившегося к бунту. Прототипом стал бы Михаил Шванвич, реально существующий человек, который из страха за свою участь состоял при канцелярии бунтовщика, а потом еще и дал на него показания. Однако по цензурным соображениям книга вряд ли могла бы быть опубликована, поэтому писателю пришлось наступить на горло собственной песне и изобразить более патриотичный сюжет, тем более исторических примеров доблести у него было достаточно. А вот отрицательный пример сгодился для создания образа Швабрина.

Книга была издана за месяц до гибели автора в его же журнале «Современник», опубликована от лица Гринева. Многие отмечали, что манера повествования того времени мастерки передана писателем, поэтому многие читатели были сбиты с толку и не понимали, кто же истинный творец мемуаров. Кстати цензура все же взяла свое, изъяв из публичного доступа главу о крестьянском бунте в Симбирской губернии, откуда родом сам Петр.

Смысл названия

Произведение, как ни странно, озаглавлено не в честь Гринева или Пугачева, поэтому сразу и не скажешь, о чем же оно. Роман называется «Капитанская дочка» в честь Марии Мировой, главной героини книги. Пушкин, таким образом, отдает дань отваге девушки, которой никто от нее не ожидал. Она дерзнула просить за изменника у самой императрицы! И вымолила прощение для своего спасителя.

Кроме того, данная история так называется еще и потому, что Марья была движущей силой повествования. Из любви к ней юноша всегда выбирал подвиг. Пока она не заняла все его мысли, он был жалок: не хотел служить, проигрывал большие суммы в карты, высокомерно вел себя со слугой. Как только искреннее чувство пробудило в нем мужество, благородство и смелость, читатель не узнал Петрушу: он превратился из недоросля в ответственного и храброго мужчину, к которому патриотизм и осознание собственного «я» пришли через сильные эмоции, обращенные к женщине.

Историческая основа

События в произведении происходили во времена правления Екатерины Второй. Историческое явление в романе «Капитанская дочка» носит название «пугачевщина» (этот феномен изучал Пушкин). Это бунт Емельяна Пугачева против царской власти. Он произошел в 18 веке. Описанные действия разворачиваются в Белгородской крепости, куда бунтовщик шел, набирая силы для штурма столицы.

Крестьянская война 1773 — 1775 развернулась на юго-востоке Российской Империи. В ней приняли участие крепостные и заводские крестьяне, представители национальных меньшинств (киргизы, башкиры) и уральские казаки. Все они были возмущены грабительской политикой правящей элиты и усиливающимся закрепощением простого народа. Люди, не согласные с участью рабов, убегали на окраины страны и образовывали вооруженные банды с целью грабежа. Беглые «души» уже были вне закона, поэтому ничего другого им не оставалось. Над их трагической судьбой и размышляет автор, изображая предводителя восстания, не лишенного добродетели и похвальных черт характера.

А вот Екатерина Вторая демонстрирует крутой нрав и недюжинную жестокость. Императрица, по свидетельствам историков, действительно была волевой натурой, но не чуждалась самодурства и других прелестей абсолютной власти. Ее политика укрепляла дворянство, предоставляя ему всяческие привилегии, но вот простой народ вынужден был нести на себе ношу этих благодеяний. Царский двор жил на широкую ногу, а не знатные люди голодали, терпели насилие и унижение рабского положения, проигрывались, продавались с молотка. Естественно, социальная напряженность только росла, а Екатерина не пользовалась народной любовью. Иностранка была замешана в заговоре и с помощью военных свергла своего мужа, законного правителя России. Забитые и зажатые в тисках несправедливости крепостные верили, что убитый Петр Третий готовил указ об их освобождении, а супруга убила его за это. Суеверием и слухами воспользовался Емельян Пугачев, донской казак, объявивший себя спасшимся царем. Он подстегнул недовольство вооруженных казаков, челобитные которых никто не слушал, и вдохновил на бунт крестьян, замученных произволом и барщиной.

О чем произведение?

Мы знакомимся с Петрушей-недорослем, который может только «здраво судить о свойствах борзого кобеля». Все его стремления заключаются в «непыльной службе» в Петербурге. Однако мы видим, что огромное влияние на молодого человека оказывает отец. Он учит сына служить отечеству, беречь традиции семьи, не придавать большого значения наградам. Получив такое строгое воспитание, юноша отправляется служить. То, о чем рассказывается в «повести горьких мук» его, и есть сюжетная канва произведения. Дело в том, что все это мы узнаем из уст почтенного старого дворянина, каковым Петр стал.

Там, вдали от отчего дома, герой проходит суровую школу жизни: сначала проигрывается в карты и обижает верного слугу, испытывая муки совести. Позже он влюбляется в Марию Миронову и рискует жизнью на дуэли со Швабриным, защищая честь возлюбленной. Отец, узнав о причине схватки, отказывает в благословении на брак с бесприданницей. После захвата Белогорской крепости Петр остается верным присяге, и благородство дарует ему снисхождение Пугачева: он уважает выбор юноши и не трогает его. На решение бунтовщика повлияла доброта пленника: когда-то в дороге он дал казаку полушубок и обошелся с ним весьма приветливо. Простой человек оценил милость барина и ответил услугой на услугу. Пушкин сталкивает их не один раз, и всегда дворянина выручают его прямота и великодушие.

На этом его испытания не закончились: жизнь поставила его перед выбором между спасением любимой и службой, добрым именем офицера. Тогда герой выбирает любовь и не повинуется приказу начальника, освобождая возлюбленную самостоятельно из рук Швабрина. Алексей вынуждал девушку выйти за него замуж. Пугачев снова проявляет уважение к смельчаку и отпускает пленницу. Однако самодержавная власть не прощает свободы воли, и Гринева арестовывают. К счастью, Маше удалось вымолить у Екатерины Второй помилование. Вот об этом говорится в романе «Капитанская дочка», который закончился счастливым финалом: молодые люди женятся с полученным благословением. Но вот предводитель восстания приговаривается к четвертованию.

Главные герои и их характеристика

Основные герои романа – это Петр Гринев, Мария Миронова, Емельян Пугачев, Архип Савельев, Алесей Швабрин и Екатерина Вторая. Персонажи столь многочисленны, что их описание заняло бы не одну статью, поэтому им мы пренебрегаем.

1. – дворянин, офицер, главный герой. Получил строгое воспитание в доме отца – отставного военного. Ему всего 16 лет, однако родители сочли, что он готов к службе. Он плохо образован, ни к чему особо не стремится и никак не походит на идеального мужчину. Отправляясь в путь, юноша мало походит и на солдата: добродушный, легковерный, неустойчивый к соблазнам и не знающий жизни. Он избалован, ведь в первое же время проигрывает значительную сумму в карты и не понимает, почему Савельич (его слуга) эмоционально реагирует на это. Цены деньгам он не знает, зато проявляет высокомерие и грубость по отношению к преданному слуге. Однако врожденная совестливость не дает ему и дальше продолжать увлекаться гарнизонными жалостями. Вскоре он серьезно влюбляется в дочь капитана крепости, и с этого момента начинается его взросление: он становится храбрым, мужественным и отважным. Например, в дуэли с Швабриным юноша дрался честно и смело, в отличие от оппонента. Далее мы видим пылкого и страстного влюбленного в его лице, и уже через некоторое время он готов рискнуть жизнью ради чести, отказываясь присягнуть Пугачеву. Этот поступок выдает в нем высоконравственного и твердого в своих убеждениях человека. Позже он еще не раз проявит доблесть, сражаясь с врагом, но когда на кону будет участь возлюбленной, он пренебрежет осторожностью и пустится спасать ее. Это выдает в нем глубину чувства. Даже в заточении Петр не винит женщину и готов принять несправедливую кару, лишь бы у нее все было хорошо. Кроме того, нельзя не отметить самокритичность и зрелость суждений, присущие Гриневу в старости.
2. Марья Миронова – дочь капитана крепости, главная героиня. Ей 18 лет. Внешность Маши описана в деталях: «…Тут вошла девушка лет осьмнадцати, круглолицая, румяная, с светло‑русыми волосами, гладко зачесанными за уши, которые у нее так и горели…». Кроме того, упоминается, что она – обладательница «ангельского» голоса и доброго сердца. Ее семья бедна, владеет лишь одной крепостной, поэтому она никак не может претендовать на брак с Петром (у которого 300 душ). Зато юная прелестница отличается благоразумием, чувствительностью и великодушием, ведь искренне переживает за судьбу возлюбленного. Естественность и доверчивость делают героиню легкой добычей для нечестивого Швабрина, который пытается подлостью добиться ее расположения. Но Марья осторожна и не глупа, потому легко распознает фальшь и порочность в Алексее и сторонится его. Также ее характеризуют верность и смелость: девушка не предает любимого и отважно едет в незнакомый город, чтобы добиться аудиенции самой императрицы.
3. Пугачев в романе «Капитанская дочка» предстает перед читателями в двух обличиях: смелый и благородный человек, способный оценить преданность и честь, и жестокий тиран, который без удержу устраивает казни и расправы. Мы понимаем, что посыл бунтовщика – благородный, он хочет отстоять права простых людей. Однако то, как он борется с бесправием, никак его не оправдывает. Хотя мы симпатизируем Пугачеву – решительному, смелому, умному, - его жестокость заставляет нас усомниться в правильности его пути. В эпизоде первой встречи мы видим умного и хитрого воеводу, в диалоге с Гриневым – несчастного человека, который знает, что он обречен. Калмыцкая сказка, рассказанная Пугачевым, раскрывает его отношение к жизни: он хочет прожить ее свободно, пусть и скоротечно. Нельзя не отметить и его личностные качества: он – лидер, первый среди равных. Ему подчиняются безоговорочно, и это развращает его натуру. К примеру, сцены взятия крепости демонстрируют жестокость власти Пугачева, такой деспотизм вряд ли приведет к свободе (гибель Мироновых, похищение Маши, разрушения). Идея образа: Пугачев от природы наделен обостренным чувством справедливости, умом и талантом, но испытания войной и безграничной властью он не проходит: народный избранник стал таким же тираном, как императрица, супротив которой он восстал.
4. Екатерина Вторая . Милая женщина в домашнем платье превращается в непреклонную властительницу, когда выслушивает просьбу о государственном изменнике. Маша Миронова на приеме у Екатерины пытается рассказать о смягчающих обстоятельствах Петра, но императрица не хочет слышать разумные доводы и доказательства, ее интересует только ее собственное мнение. Она осудила «предателя» без суда, что весьма показательно для самодержавной власти. То есть, ее монархия едва ли лучше пугачевщины.
5. Алексей Швабрин – офицер. Петр и Алексей, казалось бы, похожи по своему социальному положению и возрасту, но обстоятельства разводят их по разные стороны баррикад. После первого же испытания Швабрин, в отличие от Гринева, совершает нравственное падение, и, чем стремительнее развивается сюжет, тем очевиднее, что Алексей — подлый и трусливый человек, который всего в жизни добивается хитростью и подлостью. Особенности его характера проявляются в ходе любовного конфликта: он завоёвывает расположение Маши лицемерием, в тайне злословя о ней и об ее семье. Захват крепости окончательно расставляет все на свои места: он к предательству был готов (нашел крестьянское платье, постригся), а Гринев, скорее, предпочел бы смерть нарушению присяги. Окончательное разочарование в нем приходит, когда герой пытается силой и шантажом заставить девушку выйти за него замуж.
6. Савельич (Архип Савельев) – пожилой слуга. Он добр, заботлив и предан молодому господину. Именно его находчивость помогает Петру избежать расправы. Рискуя жизнью, крестьянин встает на защиту барина и говорит с самим Пугачевым. Его отличают хозяйственность, трезвый образ жизни, упрямство и склонность читать нотации. Он недоверчив, любит ворчать, спорить и торговаться. Знает цену деньгам и бережет их для хозяина.

Пушкин в романе «Капитанская дочка» дает подробное описание героев, предоставляя читателю возможность самому разобраться в своих симпатиях и антипатиях. В книге нет авторской оценки происходящего, ведь мемуаристом выступает один из персонажей.

Тема повести

• На первый план в произведении выходят темы нравственного выбора, порядочности, достоинства. Гринев демонстрирует высокие моральные ценности, а Швабрин – их отсутствие, и мы видим влияние этих обстоятельств на их судьбы. Так Пушкин показывает, что моральное превосходство всегда дает человеку преимущество, хоть он и брезгует хитростью, которая привела бы его к цели быстрее. Несмотря на то, что Алесей употребил все свою изворотливость, победа все равно осталась за Петром: Мария осталась с ним, как доброе имя.
• Честь и бесчестье. Каждый герой стоял перед выбором между честью и бесчестьем, и все сделали его по-разному: Мария предпочла преданность выгодному браку (отец Петра изначально не дал согласия на брак, так что она рисковала остаться в старых девах, прогоняя Алексея), Гринев не раз решал в пользу нравственного долга, даже когда речь шла о жизни и смерти, ну а Швабрин всегда выбирал выгоду, позор был ему не страшен. Подробно этот вопрос мы разобрали в сочинении « ».
• Тема воспитания. Пример главного героя поможет разобраться в том, что же значит хорошее семейное воспитание, то есть, чего не хватает не порядочным людям, и как это отражается на их жизни. Детство Швабрина прошло мимо нас, но с уверенностью можно сказать, что он не получил важнейших духовных основ, на которых строится благородство.
• Основные темы включают в себя и любовную: союз Петра и Марии – идеал для любящих сердец. Герой и героиня на протяжении романа отстаивали свое право на совместную жизнь, даже вопреки родительской воле. Они смогли доказать, что достойны друг друга: Гринев неоднократно вступался за девушку, а она спасла его от казни. Тема любви раскрывается с присущей Пушкину чуткостью: молодые люди клятвенно обещают друг другу вечную преданность, даже если судьба никогда больше не сведет их вместе. И свои обязательства они выполняют.
• Примеры из «Капитанской дочки» пригодятся для тем «человек и государство», «власть и человек». Они иллюстрируют насильственную природу власти, которая не может быть не жестокой по определению.

Основные проблемы

• Проблема власти. Пушкин рассуждает, какая власть лучше и почему: анархическая, стихийная пугачевщина или екатерининская монархия? Очевидно, что крестьяне предпочли первую второй, рискуя собственной жизнью. Дворяне, напротив, отстаивали порядок, удобный им. Общественные противоречия разделили единый народ на два противоборствующих лагеря, и у каждого, выходит, своя правда и свой устав. Историческая проблематика включает и вопросы о справедливости бунта, нравственной оценке его предводителя, правомерности действий императрицы и т.д.
• Проблема человека и истории. Какую роль играют исторические события в судьбе человека? Очевидно, что бунт поставил Петра в трудное положение: он был вынужден проверить свой характер на прочность. В окружении врагов он не изменил своим убеждениям и рискнул в открытую не принять их сторону. Ему грозила верная смерть, но он предпочел жизни честь, и сохранил и то, и другое. Пугачевщина - это темная сторона истории, с помощью которой Пушкин оттенил судьбы персонажей. Об этом говорит даже название романа «Капитанская дочка»: автор назвал его именем вымышленной героини, а не Пугачева или Екатерины.
• Проблема взросления и воспитания человека. Через что должен пройти человек, чтобы стать взрослым? Благодаря пугачевскому бунту, юноша рано повзрослел и стал настоящим воином, однако цену такой эволюции можно назвать слишком дорогой.
• Проблема нравственного выбора. В произведении есть герои-антагонисты Швабрин и Гринев, которые ведут себя по-разному. Один выбирает предательство ради своего блага, другой ставит честь выше личных интересов. Почему их поведение столь различно? Что повлияло на их нравственное становление? Автор приходит к выводу, что проблема безнравственности решаема только индивидуально: если в семье чтут мораль, то все ее представители будут следовать долгу, а если нет, то человек не выдержит испытаний и будет лишь пресмыкаться и жульничать, а не беречь честь.
• Проблема чести и долга. Герой видит свое предназначение в службе императрице, однако на поверку оказывается, что она не дорого стоит в глазах Екатерины. Да и долг, если разобраться, весьма сомнителен: пока народ восставал против произвола, армия помогла подавить его, и вопрос о чести участвовать в этом насильственном акте весьма сомнителен.
• Одна из главных проблем произведения «Капитанская дочка» – социальное неравенство. Именно оно встало между гражданами одной страны и направило их друг на друга. Против него восстал Пугачев и, увидев дружеский жест Гринева, пощадил его: не дворян он ненавидел, а их высокомерие по отношению к народу, который кормил всю державу.

Смысл произведения

Любая власть враждебна по отношению к простому человеку, будь то императорская корона или боевые вожди. Всегда она предусматривает подавление личности и жесткий режим, который противоречит человеческому естеству. «Не дай бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный», - резюмирует Пушкин. В этом и заключается основная мысль произведения. Поэтому служить отечеству и царю – не одно и то же. Гринев честно выполнял свой долг, но оставить любимую в руках негодяя он не мог, и его, по сути, героические действия расцениваются императрицей, как предательство. Если бы Петр не сделал этого, он бы уже прислуживался, стал безвольным рабом системы, которой чужда жизнь человека. Поэтому простым смертным, которым не дано менять ход истории, необходимо лавировать между приказами и своими нравственными установками, иначе ошибка обойдется слишком дорого.

Убеждения определяют поступки человека: Гринев был воспитан порядочным дворянином и вел себя соответствующе, а вот Швабрин проверку не прошел, его жизненные ценности ограничивались стремлением остаться в выигрыше любой ценой. В этом тоже ощущается идея Пушкина – показать, как же сохранить честь, если со всех сторон резвятся искушения. По мнению автора, необходимо с детства прививать юношам и девушкам понимание морали и истинного благородства, выражающегося не в щегольстве платья, а в достойном поведении.

Взросление человека неминуемо связано с испытаниями, которые определяют его нравственную зрелость. Их не надо бояться, их надо мужественно и достойно преодолевать. Это тоже главная мысль романа «Капитанская дочка». Если бы Петр так и остался «знатоком борзых кабелей» и чиновником в Петербурге, то его жизнь сложилась бы заурядно и, скорее всего, он так ничего и не понял бы в ней. Но приключения, на которые толкнул его суровый отец, быстро воспитали в юноше мужчину, который понял толк в ратном деле, в любви и в окружающих его людях.

Чему учит?

Роман носит ярко выраженный назидательный тон. Александр Сергеевич Пушкин призывает людей беречь честь смолоду и не поддаваться соблазнам свернуть с честного пути на кривую дорожку. Минутное преимущество не стоит утраты доброго имени, это утверждение иллюстрировано любовным треугольником, где главная героиня выбирает достойного и добродетельного Петра, а не хитрого и изобретательного Алексея. Один грех неминуемо влечет еще один, и вереница падений заканчивается полным крахом.

Также в «Капитанской дочке» есть посыл преданно любить и не отказываться от своей мечты, что бы ни случилось. Марья – бесприданница, и любое предложение руки и сердца должно было в ее случае большой удачей. Однако она раз за разом отвергает Алексея, хоть и рискует остаться ни с чем. Петру было отказано в помолвке, и он вряд ли пошел бы наперекор родительскому благословению. Но девушка отмела все рациональные доводы и хранила верность Гриневу, даже когда повода для надежды не оставалось. Тем же отличался ее возлюбленный. За постоянство оба героя были вознаграждены судьбой.

Критика

В. Ф. Одоевский в письме Пушкину выражал свое восхищение повестью, особенно ему понравились Савельич и Пугачев – они «мастерски прорисованы». Однако он считал образ Швабрина нежизнеспособным: он был недостаточно пылким и глупым, чтобы принять сторону бунтовщиков и верить в их успех. Кроме того, он требовал от девушки брака, хотя мог воспользоваться ею в любой момент, так как она была лишь пленницей: «Маша так долго в его власти, а он не пользуется этими минутами».

П. А. Катеринин нарекает исторический роман «натуральным, приманчивым и умным», отмечая его сходство с «Евгением Онегиным».

В. А. Соллогуб высоко ценил сдержанность и логичность повествования, радуясь, что Пушкин «превозмог самого себя» и не пустился в пространные описания и «порывы». О стилистике работы он отозвался так: «спокойно распределил в должной соразмерности все части своего рассказа, утвердил свой слог достоинством, спокойствием и лаконизмом истории и передал просто, но гармоническим языком исторический эпизод». Критик полагает, что в ценности своих книг писатель никогда еще так не возвышался.

Н. В. Гоголь высказывался, что «Капитанская дочка» гораздо лучше всего того, что было издано ранее в мире прозы. Он говорил, что сама действительность кажется карикатурой по сравнению с тем, что изобразил писатель.

В. Г. Белинский был более сдержан в похвалах и выделил лишь второстепенных персонажей, описание которых – «чудо совершенства». Первостепенные действующие лица не произвели на него никакого впечатления: «Ничтожный, бесцветный характер героя повести и его возлюбленной Марьи Ивановны и мелодраматический характер Швабрина хотя принадлежат к резким недостаткам повести, однако ж не мешают ей быть одним из замечательных произведений русской литературы». О бесхарактерности Маши Мироновой высказывался и П. И. Чайковский, который отказывался писать оперу по этому роману.

Разбор произведения осуществил и А. М. Скабичевский, говоря о книге с неизменным уважением: «…историческое беспристрастие, полное отсутствие каких-либо патриотических славословий и трезвый реализм видите вы… в «Капитанской дочке» Пушкина». Он, в отличие от Беллинского, хвалил образ главного героя и отмечал его исключительную правдивость и типичные черты для изображаемой эпохи.

Противоречивые характеристика дали критик Н. Н. Страхов и историк В.О. Ключевский. Первый критиковал Пушкина за то, что его историческая повесть не имеет отношения к истории, а является хроникой вымышленной семьи Гриневых. Второй, напротив, говорил об исключительном историзме книги и о том, что даже в исследованиях автора меньше сказано о пугачевщине, чем в историческом произведении.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Какие при­зна­ки ис­то­ри­че­ско­го про­из­ве­де­ния можно вы­де­лить в «Капитанской дочке» и какие рус­ские пи­са­те­ли изоб­ра­жа­ли в своих про­из­ве­де­ни­ях ис­то­ри­че­ские события?

Прочитайте приведённый ниже фрагмент текста и выполните задания В1-В7; С1-С2.

Мы уселись. «В Белогорскую крепость!» - сказал Пугачев широкоплечему татарину, стоя правящему тройкою. Сердце мое сильно забилось. Лошади тронулись, колокольчик загремел, кибитка полетела...

«Стой! стой!» - раздался голос, слишком мне знакомый, - и я увидел Савельича, бежавшего нам на встречу. Пугачев велел остановиться. «Батюшка, Петр Андреич!» - кричал дядька. - «Не покинь меня на старости лет посреди этих мошен...» - А, старый хрыч! - сказал ему Пугачев. - Опять бог дал свидеться. Ну, садись на облучок.

«Спасибо, государь, спасибо, отец родной!» - говорил Савельич усаживаясь. - «Дай бог тебе сто лет здравствовать за то, что меня старика призрил и успокоил. Век за тебя буду бога молить, а о зайчьем тулупе и упоминать уж не стану».

Этот зайчий тулуп мог наконец не на шутку рассердить Пугачева. К счастию, самозванец или не расслыхал или пренебрег неуместным намеком. Лошади поскакали; народ на улице останавливался и кланялся в пояс. Пугачев кивал головою на обе. стороны. Через минуту мы выехали из слободы и помчались по гладкой дороге.

Легко можно себе представить, что чувствовал я в эту минуту. Через несколько часов должен я был увидеться с той, которую почитал уже для меня потерянною. Я воображал себе минуту нашего соединения... Я думал также и о том человеке, в чьих руках находилась моя судьба, и который по странному стечению обстоятельств таинственно был со мною связан. Я вспоминал об опрометчивой жестокости, о кровожадных привычках того, кто вызывался быть и избавителем моей любезной! Пугачев не знал, что она была дочь капитана Миронова; озлобленный Швабрин мог открыть ему все; Пугачев мог проведать истину и другим образом... Тогда что станется с Марьей Ивановной? Холод пробегал по моему телу, и волоса становились дыбом...

Вдруг Пугачев прервал мои размышления, обратясь ко мне с вопросом:«О чем, ваше благородие, изволил задуматься?»

Как не задуматься, - отвечал я ему: - Я офицер и дворянин; вчера еще дрался противу тебя, а сегодня еду с тобой в одной кибитке, и счастие всей моей жизни зависит от тебя.

«Что ж?» - спросил Пугачев. - «Страшно тебе?»

Я отвечал, что быв однажды уже им помилован, я надеялся не только на его пощаду, но даже и на помощь.

«И ты прав, ей богу прав!» - сказал самозванец. - «Ты видел, что мои ребята смотрели на тебя косо; а старик и сегодня настаивал на том, что ты шпион, и что надобно тебя пытать и повесить; но я не согласился», - прибавил он, понизив голос, чтоб Савельич и татарин не могли его услышать, - «помня твой стакан вина и зайчий тулуп. Ты видишь, что я не такой еще кровопийца, как говорит обо мне ваша братья».

Я вспомнил взятие Белогорской крепости; но не почел нужным его оспоривать, и не отвечал ни слова.

А. С. Пушкин «Капитанская дочка»

Пояснение.

«Капитанскую дочку» многие литературоведы называют историческим романом прежде всего потому, что в основу её легла история Пугачевского бунта. В произведении есть реальные исторические лица: самозванец Емельян Пугачёв, беглый каторжник, провозгласивший себя царём, и императрица Екатерина II. В романе показаны реальные территории, охваченные бунтом. У персонажей «Капитанской дочки» можно отыскать прототипов. Через историю, как через сито, просеиваются герои, и тот, кто честен и милосерден, – выживает и награждается счастьем, а того, кто низок душой, настигает кара. По Пушкину, история – некая сила, действующая независимо от людей, неподвластная им и даже иногда враждебная им.

Признаки историзма мы можем найти и в романе Л.Н. Толстого «Война и мир», где также среди действующих лиц находим реальные исторические личности: Наполеона, Александра I, Кутузова и других. В течение нескольких исторических эпох развиваются события «Войны и мира»: эпоха русско-австрийской войны, Отечественной войны 1812 года, подготовки восстания декабристов.

Роман-эпопея М. Шолохова «Тихий Дон» продолжает традиции Пушкина и Толстого в раскрытии человеческих судеб и характеров через исторические события. История – это столкновение, борьба враждующих сторон, без них история не существует.