Формування народів. Кінець колишньої рівності людей. У результаті порушується колишній, переважно рівномірний, розвиток людського суспільства на величезних просторах Європи, Азії, Африки. Нові можливості, що з'явилися тоді у людей, дозволяють їм краще, ефективніше використовувати природні переваги тієї місцевості, де вони мешкали. І навпаки, там, де природа та клімат були суворими, людям було важче використовувати нові чудові досягнення.

Відтепер різними стають темпи розвитку окремих районів світу. Найшвидше розвивалися ті місцевості, де були м'який клімат та родючі ґрунти, де землероби могли отримувати величезні врожаї. Це відбувалося у Передній Азії, Північній Африці (долина Нілу), Середземномор'ї, Індії, Китаї. Майже одночасно у степових районах Східної Європи, Сибіру, ​​Далекого Сходу йшло формування кочових скотарських товариств.

І у землеробів, і у кочівників швидко росло населення, накопичувалися багатства. З'явилася можливість виділення зі складу родових громад окремих сімей, які могли самостійно забезпечувати своє існування. У минуле йшла минула рівність людей часів родоплемінного ладу.

Вожді племен, старійшини, воїни мали змогу отримати в свої руки найкращі землі для оранки та пасовища, зібрати у своїх руках великі багатства, найняти людей, щоб захистити та помножити ці багатства, організувати їхні захоплення на чужих територіях. Справа йшла до держав.

Ще в період неоліту зародилися в родючих долинах рік Передньої Азії (Євфрат і Тигр), Єгипту (Ніл), Індії (Інд). Пізніше вже в бронзовому столітті виникли держави в Китаї, Середземномор'ї, у деяких кочових народів Європи та Азії.

Повільніше йшов розвиток на півдні Європи і дуже повільно на півночі та сході цього континенту, на великих просторах Азії. На кілька тисяч років пізніше тут відбувся перехід від полювання, рибальства, збирання до землеробства та скотарства. Мешканці цих місць відставали від мешканців півдня у всьому: у типі знарядь та зброї, начиння, житла, релігійних обрядів і навіть прикрас.

Складання народів . Відмінності у розвитку людства вплинули і формування окремих великих груп людей, які розмовляли своїми особливими мовами, мали свої особливі звичаї і навіть зовнішні відмінності.

Так, на північному сході Європи, в Заураллі, Західному Сибіру став складатися тип людей, які стали предками угрофінських народів.

У Східному Сибіру на безроздільних степових просторах Азії, у зоні появи пастуших племен стали формуватися предки майбутніх монгольських та тюркських народів.

На південному сході Європи та суміжних територіях складалися землеробсько-скотарські племена, які стали предками майбутніх індоєвропейців.

У районі Кавказу почали формуватись кавказькі народи.

У всіх цих групах племен Євразії йшло бурхливе зростання населення. Їм ставало тісно на колишніх територіях, а земля була велика, рясна і прекрасна. Люди зрозуміли це дуже давно. Вони продовжували переміщатися з місця на місце у пошуках кращої частки. А це означає, що вже в ті часи починається не лише відокремлення великих груп населення Землі, а й їхнє змішання.

Цьому процесу сприяли обмін продуктами харчування, знаряддями праці, зброєю, ознайомлення з виробничим досвідом один одного. Війна та мир продовжували йти поруч нашою планетою.

Індоєвропейцями вчені називають стародавнє населення величезних територій Європи та Азії, які дали початок багатьом сучасним народам світу, у тому числі російським та іншим.

Де була стародавня прабатьківщина індоєвропейців? І чому давніх предків більшості народів Європи, зокрема слов'ян, називають індоєвропейцями? Більшість учених вважають, що такою прабатьківщиною став великий район Південно-Східної та Центральної Європи, зокрема Балканський півострів та передгір'я Карпат, і, ймовірно, південь Росії та України. Тут, в частинах Європи, що омиваються теплими морями, на родючих ґрунтах, у прогрітих сонцем лісах, на покритих м'якою смарагдовою травою гірських схилах і долинах, де текли неглибокі прозорі річки, і складалася найдавніша індоєвропейська спільність людей. Існують і інші точки зору на місце прабатьківщини індоєвропейців.

Колись люди, які належали до цієї спільності, розмовляли однією мовою. Сліди цього загального походження досі збереглися багатьма мовами народів Європи та Азії. Так, у всіх цих мовах є слово "береза", що означає або дерево взагалі, або назву самої берези. Чимало у цих мовах та інших загальних назв та термінів.

Індоєвропейці займалися скотарством та землеробством, пізніше стали виплавляти бронзу.

Прикладом поселень індоєвропейців стали залишки стародавнього селища в районі середньої течії Дніпра біля села Трипілля, що належать до 4—3 тисячоліття до н. е.

«Трипільці» жили вже не у землянках, а у великих дерев'яні будинкистіни яких для тепла обмазувалися глиною. Глиняною була й підлога. Площа таких будинків сягала 100—150 м2. Вони жили великі колективи, можливо, родові громади, поділені на сім'ї. Кожна сім'я мешкала в окремому відгородженому відсіку з піччю з обпаленої глини для обігріву та приготування їжі.

У центрі будинку розташовувалося невелике піднесення — жертовник, де «трипільці» здійснювали свої релігійні обряди та жертвопринесення богам. Однією з головних вважалася богиня-мати - покровителька родючості. Будинки у селищі часто розташовувалися по колу. Поселення складалося з десятків жител. У центрі його розташовувався загін для худоби, а саме воно було обгороджене від нападів людей та хижих звірів валом та частоколом. Але дивно, що у поселеннях «трипільців» не виявлено залишків зброї — бойових сокир, кинджалів та інших засобів оборони та нападу. А це означає, що тут мешкали переважно мирні племена, для яких війна ще не стала частиною життя.

Основним заняттям «трипільців» були землеробство та розведення свійських тварин. Вони засівали великі простори землі пшеницею, ячменем, просом, горохом; обробляли поле мотиками, збирали врожай за допомогою дерев'яних серпів із вставленими кремнієвими вкладишами. «Трипільці» розводили рогату худобу, свиней, кіз, овець.

Перехід до землеробства та скотарства значно просунув уперед господарську міць індоєвропейських племен, сприяв зростанню їхнього населення. А приручення коня, освоєння бронзових знарядь праці та зброї зробили індоєвропейців у 4 – 3-му тисячолітті до н. е. легшими на підйом у пошуках нових земель, сміливішими в освоєнні нових територій.

Розселення індоєвропейців. З південного сходу Європи і почалося поширення індоєвропейців просторами Євразії. Вони рушили на захід та південний захід і зайняли всю Європу до Атлантики. Інша частина індоєвропейських племен поширилася північ і схід. Вони заселили північ Європи. Клин індоєвропейських поселень врізався в середу угрофінських народів і уткнувся в Уральські гори, далі індоєвропейці не пішли. На півдні та південному сході вони просунулися до Малої Азії, на Північний Кавказ, до Ірану та Середньої Азії, розселилися в Індії.

У міфах і казках народів Індії збереглися спогади про їхню найдавнішу північну прабатьківщину, на півночі Росії досі існують назви річок і озер, що сягають санскриту — стародавньої мови Індії.

У переселень 4—3-го тисячоліть до зв. е. індоєвропейська спільність, що зайняла величезні землі від Західної Європидо Індії (звідси і назва), стала розпадатися. У разі постійного руху, освоєння нових територій, індоєвропейські племена дедалі більше віддалялися друг від друга.

Войовничі, енергійні індоєвропейціприходили туди, де вже мешкали інші народи. Ці вторгнення мали далеко не мирний характер. Задовго до того, як на території Євразії з'явилися перші держави, армії, розпочалися війни, наші стародавні предки боролися за зручні землі, щедрі рибні угіддя, багаті на звір лісу. На місці багатьох стародавніх стоянок помітні сліди пожежі, спекотних сутичок: там виявлені черепи, кістки, пробиті стрілами та проламані бойовими сокирами.

Індоєвропейці та предки інших народів. Вже в період розселення індоєвропейців почалася їхня взаємодія та змішування з іншими племенами. Так, на північному сході Європи вони сусідили з предками угрофінів (зараз до них відносяться багато російських народів - мордва, удмурти, марі, комі, а також угорці, естонці та фіни).

В Азії та Європі індоєвропейці стикалися з предками тюрків та монголів (їх нащадками з російських народів є татари, башкири, чуваші, калмики, буряти та ін).

У районі Північного Уралу розташовувалися предки уральських народів. У Південному Сибіру склалися давні алтайці.

Бурхливі процеси протікали на Кавказі, де формувалося населення, яке говорило кавказькими мовами (стародавні жителі Дагестану, Адигеї, Абхазії).

Оселилися в лісовій зоні індоєвропейціразом з іншими місцевими мешканцями освоювали скотарство та землеробство лісового типу, як і раніше, розвивали полювання і рибальство. Тутешнє населення, що жило в суворих умовах лісу і лісостепу, відставало від народів Середземномор'я, півдня Європи, Передньої Азії, Єгипту, що набирали швидкі темпи розвитку. Природа у цей час була головним регулятором людського розвитку, а вона була не на користь півночі.

д.і.н., проф. Л.Л.Залізняк

Частина 1. У ПОШУКАХ ПРАВОДИНИ

Передмова

Справжня робота є спробою популярного викладу складних проблем індоєвропеїстики широкому колу освічених читачів. З початку 90-х років минулого століття, коли автор цієї роботи зацікавився індоєвропеїстикою, опубліковано кілька його статей. Більшість із них розрахована не на вузьке коло професійних індоєвропеїстів (лінгвістів, археологів), а на широку аудиторію читачів, що цікавляться давньою історією, і, насамперед, студентів істориків та археологів історичних факультетів університетів України. Тому частина цих текстів існує у вигляді окремих розділів навчальних посібників для історичних факультетів України. Одним із стимулів для цієї роботи став небувалий вибух на пострадянському просторі фантастичних квазінаукових «концепцій» незліченних міфотворців.

Свою роль відіграв і той факт, що більшість сучасних дослідників тією чи іншою мірою включають територію України до прабатьківщини індоєвропейців, а деякі навіть звужують останню до степів між Південними Карпатами та Кавказом. Незважаючи на те, що здобуті в Україні археологічні та антропологічні матеріали активно інтерпретуються на Заході, індоєвропеїстика ще не стала пріоритетною проблематикою для українських палеоетнологів, археологів, лінгвістів.

Моє бачення проблеми походження та ранньої історії індоєвропейців склалося на основі розробок багатьох поколінь індоєвропеїстів з різних країн. У жодній мірі не претендуючи на авторство більшості порушених у роботі положень і не маючи ілюзій щодо остаточного вирішення проблеми етногенезу індоєвропейців або вичерпного аналізу всієї неосяжної літератури з індоєвропеїстики, автор намагається дати критичний аналіз поглядів на походження індоєв і інших.

Існує гігантська література різними мовами народів світу, присвячена пошукам країни, звідки предки родинних індоєвропейських народів 5-4 тис. років тому заселили простір між Атлантикою на заході, Індією на сході, Скандинавією на півночі та Індійським океаном на півдні. Враховуючи обмежений обсяг робіт, орієнтованої на широку аудиторію, бібліографія статті звужена до найважливіших робіт проблематики. Певний жанр та обмежений обсяг роботи виключає можливість повного історіографічного аналізу порушених у ній проблем, що потребувало б повноцінного монографічного дослідження.

Прямими попередниками цієї статті були роботи автора, що вийшли за останні чверть століття (Залізняк, 1994, с. 78-116; 1998, с.248-265; 2005, с.12-37; 1999; 200; 2012, с. 268; Залізняк, 1997, p.117-125). Робота фактично є доповненим та відредагованим перекладом на російську мову однією з двох присвячених індоєвропеїстиці глав курсу лекцій для історичних факультетів України, що вийшла у 2012 р. ( Леонід ЗалізнякСтародавня історія України.- К., 2012, 542 с.). Повний текст книги можна знайти в Інтернеті.

Термін Україна вживається не як назви держави або етноніму, а як топонім, що позначає регіон, територію.

Хочу щиро подякувати глибоко шанованому мною зі студентської лави класику сучасної археології та давньої історії Льву Самойловичу Клейну за люб'язну пропозицію та представлену можливість помістити цей далекий від досконалості текст на даному сайті.

Відкриття індоєвропейців

Високий рівень розвитку людства на початку третього тисячоліття значною мірою зумовлений культурними здобутками європейської цивілізації, засновниками та творцями якої були передусім народи індоєвропейської мовної сім'ї – індоєвропейці (далі-е). Крім того, розселення і-е народівзначною мірою зумовило сучасну етнополітичну карту Європи та Західної Азії. Цим пояснюється надзвичайна наукова значущість проблеми походження індоєвропейської родини народів для історії людства взагалі та для первісної історії України зокрема.

Таємниця походження і-е вже більше двох століть хвилює вчених багатьох країн. Головна складність у її вирішенні лежить, перш за все, у комплексності та міждисциплінарності проблеми. Тобто для її вирішення необхідне залучення даних та методик різних наукових дисциплін: лінгвістики, археології, первісної історії, антропології, писемних джерел, етнографії, міфології, палеогеографії, ботаніки, зоології і навіть генетики та молекулярної біології. Жодна з них окремо, у тому числі й останні сенсаційні побудови генетиків, не в змозі вирішити проблему самостійно.

Чорнобильська катастрофа 1986 р. збіглася у часі з 200-річчям великого відкриття члена Верховного суду Індії в Калькутті сера Вільяма Джонса, яке Гегель порівняв із відкриттям Нового Світу Колумбом. Читаючи книгу релігійних гімнів арійських завойовників Індії Ригведу, У.Джонс дійшов висновку про спорідненості генетичних попередників і-е мов – санскриту, латині, давньогрецької, німецьких, слов'янських. Справу англійського юриста продовжили німецькі лінгвісти ХІХ ст., які розробили принципи порівняльного аналізумов і остаточно довели походження і-е від одного загального предка. З того часу ретельно досліджено як сучасні, так і мертві і-і мови. Останні відомі за священними текстами Ригведи середини ІІ тис. до н.е., пізніше записані санскритом, гімнам Авести рубежу ІІ-І тис. до н.е. хетів Анатолії ІІ тис. е., тохарським священним текстам Синдзяна Західного Китаю.

Класифікація індоєвропейських мов та народів

У середині ХІХ ст. німецький лінгвіст А.Шлейхер запропонував принцип реконструкції праіндоєвропейської лексики методом порівняльної лінгвістичної палеонтології. Застосування порівняльної лінгвістики дозволило розробити схему генетичного дерева і-емов. Наслідком столітніх зусиль лінгвістів була класифікація мов, яка в основному оформилася до кінця ХІХ ст. Однак і понині серед фахівців немає єдиної думки про кількість не тільки мов, а й мовних груп та народів. До найбільш визнаних належить класифікаційна схема, яка охоплює 13 етномовних груп і-е народів: анатолійська, індійська, іранська, грецька, італійська, кельтська, іллірійська, фригійська, вірменська, тохарська, німецька, німецька. Кожна з цих груп складається з багатьох близькоспоріднених сучасних і вже мертвих мов.

Анатолійська(хетто-лувійська) група охоплює хетську, лувійську, палайську, лідійську, лікійську, карійську, а також так звані «малі мови»: пісидійську, кілікійську, меонську. Вони функціонували у Малій Азії (Анатолії) протягом ІІ тис. до н. Три перші мови відомі з текстів 15000 глиняних клинописних табличок, здобутих німецьким археологом Гуго Вінклером в 1906 р. У процесі розкопок столиці Хетського царства міста Хаттуса на схід від Анкари. Тексти були виконані аккадським (ассиро-вавилонським) клинописом, але невідомою мовою, яка була дешифрована в 1914 р. чехом Б. Грозним і отримала назву хетської або несійської. Серед маси ритуальних і ділових текстів хетською мовою знайдено нечисленні записи спорідненою хетською лувійською та палайською мовами, а також неіндоєвропейською хаттською. Автохтони Малої Азії хати були завойовані на початку ІІІ тис. до н. хетами, проте вплинули на мову індоєвропейських завойовників.

Ранньоанатолійські хетські, лувійські, палалайські мови функціонували в Малій Азії до VIII ст. до н.е. і в античний час дали початок пізньоанатолійським лідійській, карійській, кілікійській та ін. мовам, носії яких були асимільовані греками в час еллінізму близько ІІІ ст. до н.е.

Індійська(індо-арійська) група: мітанійський, ведійський, санскрит, пракріти, урду, хінді, біхалі, бенгалі, орія, маратхі, синдхи, панджабі, раджастхані, гуджараті, бхілі, кхандеші, орачі, офірські або данірські динарські .

Мітанійською мовою розмовляла правляча верхівка держави Міттані, яка у ХV–ХІІІ ст. до н.е. існувало у верхів'ях Тигра та Євфрату. Індійська група мов походить від мови аріїв, які в середині ІІ тис. до н. просунулися з півночі в долину Інду. Найдавніша частина їхніх гімнів була записана у І тис. до н.е. ведійською мовою, а у ІІІ ст. до н.е. – ІV ст. н.е. - Літературною мовою санскритом. Класичним санскритом написано священні ведійські книги брахмани, упанішади, сутри, а також епічні поемиМахабхарата та Рамаяна. Паралельно з літературним санскритом у ранньосередньовічній Індії функціонували живі мови пракріти. Від них походять сучасні мови Індії: хінді, урду, бихали, бенгалі тощо. Тексти на хінді відомі з ХІІІ ст.

Кафірські, або нуристанські мови поширені в Нуристані - гірському районі Афганістану. У горах Північного Афганістану та прилеглих гірських районах Пакистану та Індії поширені близькі кафірські дардські мови.

Іранська(ірано-арійська) група мов: авестійська, давньо-перська, мідійська, согдійська, хорезмійська, бактрійська, парфянська, пехлеві, сакська, масагетська, скіфська, сарматська, аланська, осетинська, ягнобська, аджганський талишський, курдський, белуджський, татський і т.д. Ірано-арійська група споріднена з індо-арійською і походить від мови аріїв, які в другій половині ІІ тис. до н.е. заселили Іран чи Айріян, що означає «країна аріїв». Пізніше їхні гімни були записані авестійською мовою у священній книзі послідовників Заратустри Авесті. Мідійська – мова племен, що населяли Північний Іран у VIІІ–VI ст. до н.е. перед появою Перського царства Ахеменідів. Парфяни жили у Центральній Азії ІІІ ст. до зв. е. – ІІІ ст. н.е., до того часу, поки їхнє царство не завоювали в 224 р. Сасаніди. Пехлеві – літературна мова Персії сасанідського часу (ІІІ–VIІ ст. н.е.). На початку нашої ери в Центральній Азії функціонувала також согдійська, хорезмійська та бактрійська мови іранської групи.

Серед північно-іранських мов євразійського степу відомі мертві мовикочівників саків, масагетів, скіфів, сарматів, алан та прямих нащадків останніх осетин Північного Кавказу. Ягнобська мова Середньої Азії є прямим продовженням согдійської мови. Багато сучасних іранських мов походять від фарсі – мови Персії раннього середньовіччя. До них належить новоперська з літературними пам'ятниками від ІХ ст. н.е., близький до неї таджицький, афганський (пашто), курдський, талиський та татський Азербайджану, белуджський та ін.

В історії грецькоїмови виділяють три головні епохи: давньогрецьку (ХV ст. до н.е. – ІV ст. н.е.), візантійську (ІV–ХV ст. н.е.) та новогрецьку (з ХV ст.). Давньогрецька епоха ділиться на чотири періоди: архаїчний (мікенський чи ахейський), який датується ХV–VІІІ ст. до н.е., класичний (VІІІ–ІV ст. до н.е.), елліністичний (ІV–І ст. до н.е.), пізньогрецький (І–ІV ст. н.е.). У класичний та елліністичний періоди у Східному Середземномор'ї були поширені діалекти: іонійсько-аттичний, ахейський, еолійський та дорійський. Грецькі колонії Північного Причорномор'я (Тіра, Ольвія, Пантікапей, Танаїс, Фанагорія та ін.) користувалися іонійським діалектом, оскільки були засновані вихідцями зі столиці Іонії м. Мілета в Малій Азії

Найдавніші пам'ятники грецької мови написані крито-мікенським лінійним листом «В» у ХV–ХІІ ст. до н.е. Поеми Гомера «Іліада» та «Одіссея», що описують події Троянської війни ХІІ ст. до н.е. вперше були записані у VІІІ–VІ ст. до н.е. давньогрецьким алфавітом, що поклало основу класичній грецькій мові. Класичний період характеризується поширенням у грецькому світі аттичного діалекту. Саме на ньому в період еллінізму формувалося загальногрецьке койне, яке під час походів Олександра Македонського поширилося по всьому Східному Середземномор'ю, де панувало в римські та візантійські часи. Літературна мова Візантії суворо відповідала нормам класичного атичного діалекту V–IV ст. до н.е. Його використав двір візантійського імператора аж до падіння Константинополя під ударами турків 1453 р. Остаточно сучасна новогрецька мова сформувалася лише у ХVІІІ–ХІХ ст.

Італійська(романська) група мов включають оскську, вольську, умбрійську, латинську і романські мови, що походять від останнього: італійську, іспанську, португальську, каталонську, сардинську, ретороманську, провансальську, французьку, румунську та ін. Написи спорідненими оскською, вольською з'явилися у Центральній Італії в середині І тис. до н. У процесі романізації провінцій у першій половині І тис. до н. латинські діалекти поширилися Римською імперією. У ранньому середньовіччі цей «кухонний латинська» став основою формування романської групи мов.

Кельтськугрупу мов становлять галльську, ірландську, бретонську, кінську, валлійську, гелльську (шотландську), прислівник о.Мен. Античні джерела вперше згадують кельтів у V ст. до н.е. на територіях між Карпатами на сході та Атлантичним узбережжям на заході. У ІV–ІІІ ст. до н.е. мала місце потужна кельтська експансія на Британські острови, на територію Франції, Піренейський, Апеннінський, Балканський півострова, Малу Азію, у центральних районах якої осіли під ім'ям галатів. З кельтами пов'язують латенську археологічну культуру V-І ст. е., а районом їх формування вважають північно-західні передгір'я Альп. Внаслідок експансії спочатку Римської імперії, і потім німецьких племен (передусім англів, саксів, ютів) кельти були витіснені крайній північний захід Європи.

Мова асимільованих римлянами галлів території Франції почала І тис. н.е. відомий дуже мало з нечисленних включень до латинських текстів. Бретонська, корнська, валлійська мови півостровів Бретонь у Франції, Корнуолл і Уельс у Великій Британії походять від мови бриттів, які розсіялися під натиском англосаксів у V–VІІ ст. Шотландська та мінська мови близькі з ірландською, яка фіксується письмовими джерелами ІV, VІІ, ХІ ст.

Іллірійськагрупа мов охоплює балкано-іллірійську, месапську, албанську мови. Іллірійці – група індоєвропейських племен, яка, судячи з античних джерел, Крайній мірііз VІІ ст. до н.е. мешкала в Карпатській улоговині, на Середньому Дунаї, на північному заході Балканського півострова (рис. 2). Її археологічною відповідністю є так званий східний гальштат VІІІ–V ст. до н.е. Іллірійські племена були асимільовані римлянами, а згодом південними слов'янами. Албанська мова- Іллірійський релікт, який зазнав істотного впливу латині, грецької, слов'янських та фракійських діалектів. Албанські тексти відомі з XV ст. Месапський – відгалуження від іллірійського мовного масиву північного заходу Балканського півострова, який зберігся у вигляді намогильних та побутових написів V–I ст. до н.е. на сході Апеннінського півострова в Калабрії.

У фригійськуДо групи входять фракійські діалекти даків, гетів, мезів, одрісів, трибалів, які в античні часи мешкали в Трансільванії, на Нижньому Дунаї та на північному сході Балканського півострова. Вони були асимільовані римлянами у ІІ–ІV ст. та слов'янами у ранньому середньовіччі. Їхніми романізованими нащадками були середньовічні волохи – прямі предки сучасних румунів, мова яких, проте, належить до романської групи. Фригійці – народ, предки якого (мушки) у ХІІ ст. до н.е. прийшли з північного сходу Балканського півострова до Малої Азії. І. М. Дьяконов вважав, що вони брали участь у руйнуванні Трої та Хетського царства (Історія Стародавнього Сходу, 1988, т. 2, с. 194). Пізніше на півночі Анатолії виникла держава Фрігія зі столицею Гордіон, яку зруйнували кіммерійці близько 675 р. до н. Фригійські написи датуються VІІ–ІІІ ст. до н.е.

Вірменськиймова споріднена з фрігійською, а через неї пов'язана з фракійськими діалектами Балкан. За античними джерелами вірмени прийшли у Закавказзі з Фригії, а фригійці до Малої Азії з Фракії, що підтверджується археологічними матеріалами. І. М. Дьяконов вважав вірмен нащадками фригійців, частина яких після падіння Фригії відійшла Схід у Закавказзі землі хуритто-урартийцев. Правірменська мова частково трансформувалася під впливом мови аборигенів.

Найдавніші вірменські тексти датуються V ст., коли єпископом Месропом Маштоцем створили вірменський алфавіт. Мова того часу (грабар) функціонувала до ХІХ ст. У ХІІ–ХVІ ст. почали формуватися два діалекти сучасного вірменського: східний араратський та західний константинопольський.

Тохарськиймова – умовна назва і-ї діалектів, які у VІ–VІІ ст. н.е. функціонували у Китайському Туркестані (Уйгурії). Відомий із релігійних текстів Сіньцзяну. В. Н. Даниленко (1974, с. 234) вважав предками тохар населення ямної культури, яке у ІІІ тис. до н.е. досягло Центральної Азії, де трансформувалося на афанасьєвську культуру. У пісках Західного Китаю знайдено мумії світлолопігментованих північних європеоїдів І тис. до н.е., геном яких демонструє схожість із геномом кельтів та німців північного заходу Європи. Деякі дослідники пов'язують ці знахідки з тохарями, остаточно асимільованими у Х ст. тюрками-уйгурами.

Німецькімови поділяються на три групи: північну (скандинавську), східну (готську) та західну. Найдавніші німецькі тексти представлені архаїчними рунічними написами Скандинавії, які датуються ІІІ–VІІІ ст. н.е. і несуть риси загальнонімецької мови до її розчленовування. Численні давньоісландські тексти ХІІІ ст. зберегли багату скандинавську поезію (Старша Едда) та прозу (саги) Х-ХІІ ст. Приблизно з XV ст. почався розпад давньоісландської, або давньоскандинавської мови на західноскандинавську (норвезьку, ісландську) і східноскандинавську (шведську, датську) гілки.

До східнонімецької групи, крім готської, відомої з перекладу Біблії єпископом Ульфілою, входили нині мертві мови вандалів та бургундів.

До західнонімецьких мов належать давньоанглійська (англосаксонські тексти VІІ ст.), давньофризька, давньонижньонімецька (саксонські тексти ІХ ст.), давньоверхньонімецька. Найдавнішими пам'ятками західнонімецьких мов є англо-саксонський епос VІІІ ст. «Беовульф», відомий за рукописами Х ст., верхньонімецька «Пісня про Нібелунгів» VІІІ ст., саксонський епос ІХ ст. "Хеліад".

Серед сучасних німецьких мов – англійська, яка у ХІ–ХІІІ ст. зазнав істотного впливу французької, фламандський – нащадок давньофризького, голландський – відгалуження давньонижньонімецького. Сучасна німецька мова складається з двох діалектів – у минулому окремих мов (нижньонімецької та верхньонімецької). Серед німецьких мов та діалектів сучасності слід згадати ідиш, бурську, фарерську, швейцарську.

Балтськімови поділяються на західнобалтські – мертву прусську (зник у ХVІІІ ст.) та ятв'язьку, яка була поширена в середні віки на території Північно-Східної Польщі та Західної Білорусії, та східнобалтські. До останніх відносять литовську, латвійську, латгальську, а також поширену до ХVІІ ст. на Балтійському узбережжі Литви та Латвії Курська. Серед мертвих селонський та голядський Підмосков'я, балтська мова Верхнього Подніпров'я. На початку середньовіччя балтські мови були поширені від Нижньої Вісли на заході до Верхньої Волги та Оки на сході, від Балтії на півночі до Прип'яті, Десни та Сейму на півдні. Балтські мови повніше за інших зберегли давню мовну індоєвропейську систему.

Слов'янськімови поділяються на західні, східні та південні. Східнослов'янські – українська, білоруська, російська. Західнослов'янські поділяються на три підгрупи: лехітську (польську, кашубську, полабську), чесько-словацьку та серболужецьку. Споріднена з полабською кашубська мова була поширена в Польському Помор'ї на захід від Нижньої Вісли. Лужицький – мова лужицьких сербів верхів'їв Шпреє у Німеччині. Південнослов'янські мови — сербська, хорватська, болгарська, словенська, македонська. Слов'янські мови близькі між собою, оскільки походять від однієї давньослов'янської мови, яка розпалася відносно нещодавно у V–VII ст. Імовірно, носіями давньослов'янського до його розпаду були анти та склавини території України, археологічними відповідностями яких було населення культур Прага-Корчак та Пеньківка.

Більшість сучасних індоєвропеїстів, визнаючи існування 13 згаданих груп індоєвропейських мов, відмовилися від спрощеної схеми етногенезу індоєвропейських народів за принципом генетичного дерева, запропонованого ще у ХІХ ст. Очевидно процес глоттогенези та етногенезу відбувався не тільки шляхом трансформації або поділу материнської мови на дочірні, але, можливо, більшою мірою, у процесі взаємодії мов між собою, у тому числі і з неіндоєвропейськими.

Високий рівень спорідненості індоєвропейських мов вчені пояснюють їх походженням від загального генетичного предка – протоіндоєвропейської мови. Мається на увазі, що понад 5 тис. років тому в якомусь обмеженому регіоні Євразії жив народ, від якого ведуть початок всі індоєвропейські мови. Перед наукою постало завдання пошуків батьківщини індоєвропейських народів та виявлення шляхів їхнього розселення. Під індоєвропейською прабатьківщиною лінгвісти мають на увазі регіон, який займали носії прамови до його розпаду в ІV тис. до н.е.

Історія пошуків індоєвропейської прабатьківщини

Пошуки і-е прабатьківщини мають двохсотрічну драматичну історію, яку неодноразово аналізували різні дослідники (Сафронов 1989). Відразу після відкриття Вільяма Джонса прабатьківщиною була проголошена Індія, а санскрит Ригведи розглядався мало не предком всіх мов, який ніби зберіг всі особливості індоєвропейської протомови. Вважалося, що завдяки сприятливому клімату Індії відбувалися демографічні вибухи, і надлишки населення населення розселялися на захід до Європи і в Західну Азію.

Однак дуже скоро з'ясувалося, що мови іранської Авести не набагато молодші за санскрит Ригведи. Тобто загальний предок всіх народів міг жити в Іраніабо десь на Близькому Сході, де саме в цей час було зроблено великі археологічні відкриття.

У 30-50 pp. ХІХ ст. індоєвропейців виводили з Центральної Азії, яку тоді вважали «кузнею народів». Ця версія підживлювалася історичними даними про міграційні хвилі, які періодично прибували з Центральної Азії до Європи протягом останніх двох тисяч років. Маються на увазі прихід до Європи сарматів, тюркських і монгольських племен гунів, болгар, авар, хозар, печенігів, торків, половців, монголів, калмиків та ін. з півночі та англійцями з півдня.

Проте бурхливий розвиток лінгвістичної палеонтології у середині ХІХ ст. показало невідповідність Азії природно-кліматичним реаліям прабатьківщини. Реконструйований лінгвістами загальний і-е мову свідчив, що прабатьківщина розташовувалася у регіоні з помірним кліматом і відповідної йому флорою (береза, осика, сосна, бук тощо.) і фауною (тетерів, бобр, ведмідь тощо). З іншого боку, з'ясувалося, більшість і-е мов локалізувалися над Азії, а Європі. Між Рейном та Дніпром концентрується переважна більшість давніх індоєвропейських гідронімів.

З другої половини ХІХ ст. багато дослідників переносять і-е прабатьківщину в Європу. Вибух німецького патріотизму у другій половині ХІХ ст., обумовлений об'єднанням Німеччини О. Бісмарком, не міг не вплинути на долю індоєвропеїстики. Адже більшість фахівців на той час були етнічними німцями. Так зростання німецького патріотизму стимулювало популярність концепції походження і-ї з території Німеччини.

Посилаючись на встановлений лінгвістами помірний клімат прабатьківщини, її починають локалізувати саме в Німеччини. Додатковим аргументом послужила північноєвропейська зовнішність найдавніших індоєвропейців. Світле волосся та блакитні очі – ознака аристократичності як у аріїв Ригведи, так і стародавніх греків, судячи з їхньої міфології. Крім того, німецькі археологи дійшли висновку про безперервний етнокультурний розвиток на території Німеччини від археологічної культури лінійно-стрічкової кераміки VІ тис. до н.е. до сучасних німців.

Засновником цієї концепції вважають Л.Гейгера, який у 1871 р., спираючись на аргумент бука, берези, дуба, ясеня вугра та трьох пір року у реконструйованій мові праіндоєвропейців, а також на свідчення Тацита про автохтонність німців на схід від Рейну запропонував Німеччину як можливої ​​прабатьківщини індоєвропейців (Geiger, 1871).

Значний внесок у розвиток центральноєвропейської гіпотези походження і-е зробив відомий німецький філолог Герман Хірт. Він дійшов висновку, що німецька мова є прямим нащадком праіндоєвропейської. Мови інших і-е народів нібито виникли у процесі змішування мови індогерманців з мовами аборигенів, що прибули з півночі Центральної Європи (Hirt 1892).

Ідеї ​​Л.Гейгера та Г.Хірта суттєво розвинув Густав Косинна. Філолог за освітою Г.Косінна проаналізував величезний археологічний матеріал і в 1926 р. видав книгу «Походження та поширення германців у доісторичний та ранньоісторичний час» (Kossinna 1926), яку використовували нацисти як наукове обґрунтування своєї агресії на схід. Г.Косінна простежує за археологічними матеріалами епохи неоліту та бронзи «14 колоніальних походів мегалітичних індоєвропейців на схід через Середню Європу до Чорного моря». Зрозуміло, що ця політизована псевдонаукова версія розселення і-е зазнала краху разом із Третім Рейхом.

У 70-х роках ХХ ст. П.Босх-Жимпера (1961) та Г. Девото (1962) виводили і-е з культури лінійно-стрічкової кераміки. Вони здійснили спробу простежити фази розвитку і від дунайського неоліту V тис. до н.е. до епохи бронзи і навіть до історичних народів ранньозалізного століття. П. Босх-Жимпера вважав культуру Трипілля індоєвропейською, оскільки, на його думку, вона формувалася на основі культури лінійно-стрічкової кераміки.

Рис.3. Степовий курган

Майже разом із центральноєвропейськоїконцепцією походження і-е народилася і степова. Її прихильники вважають прабатьківщиною степу від Нижнього Дунаю до Волги. Засновником цієї концепції по праву вважається видатний німецький вчений, енциклопедист індоєвропеїстики Освальд Шрадер. У своїх численних працях, які побачили світ між 1880 і 1920 рр., він не лише узагальнив усі досягнення лінгвістів, а й проаналізував та суттєво розвинув їх із залученням археологічних матеріалів, у тому числі із причорноморських степів. Лінгвістична реконструкція скотарського товариства стародавніх індоєвропейців була блискуче підтверджена археологією. О.Шрадер вважав протоіндоєвропейцями скотарів східноєвропейського степу ІІІ–ІІ тис. до н.е., які залишили на Півдні Східної Європи тисячі курганів (рис. 3). Оскільки і-і мови поширені в Європі та Західній Азії, то, на думку О.Шрадера, їхня прародина має розташовуватися десь посередині – у степах Східної Європи.

Гордон Чайлд у книзі «Арійці» 1926 р. суттєво розвинув ідеї О. Шрадера, звузивши прабатьківщину індоєвропейців до степів України. На основі нових археологічних матеріалів він показав, що підкурганні поховання з охрою на півдні України (рис. 4) залишені найдавнішими індоєвропейськими скотарями, які саме звідси почали розселятися Євразією.

Будучи послідовником Р. Чайлда, Т. Сулимирський (1933; 1968) висловив думку, що і-е культури шнурової кераміки Центральної Європи, сформувалися внаслідок міграції ямників з причорноморських степів на захід.

У своїй книзі 1950 р. Г. Чайлд підтримав Т. Сулимирського і зробив висновок, що ямники з півдня України через Подунав'я мігрували до Центральної Європи, де започаткували культури шнурової кераміки, від яких більшість дослідників виводять кельтів, германців, балтів, слов'ян. Ямну культуру півдня Східної Європи дослідник вважав нерозчленованими і-е, які просунулися як на Верхній Дунай, а й північ Балкан, де заснували баденську культуру, соціальній та Грецію і Анатолію, де започаткували грецької і анатолійської гілкам и-е.

Радикальною послідовницею Гордона Чайлда була Марія Гімбутас (1970, с.483; 1985), яка вважала ямників протоіндоєвропейцями, «які просувалися на захід та південь у V-IV тис. до н.е. з нижнього Дону та Нижньої Волги». Під індоєвропеїзацією Європи дослідниця розуміла розселення войовничих носіїв курганної культури степів Східної Європи на Балкани та в Західну Європу, заселену на той час неіндоєвропейськими групами балкано-дунайського неоліту та культури лійкоподібних кубків.

Через схематизму, ігнорування лінгвістичних даних та деякого радикалізму роботи М.Гімбутас зазнали критики, але її внесок у розвиток ідей О.Шрадера та Г.Чайлда безумовний, а степова версія походження індоєвропейців залишається досить переконливою. Серед її послідовників слід згадати В.Даниленко (1974), Д.Меллорі (1989), Д.Ентоні (1986; 1991), Ю.Павленко (1994) та ін.

Близькосхіднаверсія походження і-е народилася на світанку індоєвропеїстики. У 1822 р. Г.Лінк і Ф.Міллер поміщали і-е батьківщину в Закавказзі. Під впливом панвавилонізму Т.Момзен вважав, що і-е походять із Месопотамії. Однак найбільш розгорнуту аргументацію походження і-ї з Близького Сходу, точніше з Вірменського нагір'я представили у своїй двотомній енциклопедичній роботі 1984 р. Г.Т.Гамкрелідзе та В.В.Іванов. На підставі глибокого аналізу величезного масиву лінгвістичного матеріалу та узагальнення напрацювань попередників дослідники дали широку картину господарства, побуту, матеріальної культури, вірувань праїндоєвропейців та природно-ландшафтну характеристику їхньої прабатьківщини.

Разом з тим, розміщення прабатьківщини на Вірменському нагір'їта спроба аргументувати шлях заселення індоєвропейцями Європи в обхід Каспійського моря зі Сходу не витримує критики. Для Закавказзя не властиві рослини (осика, граб, тис, верес) та тварини (бобр, рись, тетерів, лось, краб), які характерні для і-ї батьківщини. Дуже нечисленна тут і відповідна гідроніміка. Не підтверджується археологічним матеріалом та подорож і-енавколо Каспію через Середню Азію, Нижнє Поволжя та степи України на захід.

Колін Ренфрю (1987) розміщує і-е батьківщину у межах півмісяця родючості – Півдні Анатолії. Це принципово для його концепції, тому що вона базується на очевидному факті міграції ранніх землеробів Близького Сходу на захід до Європи та на схід до Азії. Дослідник відштовхнувся від ностратичної концепції В. Ілліча-Світича (1964, 1971), відповідно до якої лінгвістична спорідненість і-е з народами афразійської, еламо-дравідійської, уральської та сино-кавказької сімей пояснюється їх загальною прародиною. Вказавши, що носії згаданих мов споріднені також генетично, К.Ренфрю стверджує, що їхнє розселення із загальної прабатьківщини відбулося у VIII-V тис. до н.е. у процесі поширення відтворюючого господарства (Renfrew, 1987). Не заперечуючи сам факт згаданих міграцій, більшість індоєвропеїстів сумніваються, що серед мігрантів з Близького Сходу були індоєвропейці.

Балканськаконцепція походження і-е пов'язана з відкриттям у першій половині ХХ ст. балкано-дунайської неолітичної протоцивілізації VII-V тис. до н. Саме звідси, за даними археології, відбулася неолітизація Європи. Це дало підставу Б.Горнунгу (1956) та В.Георгієву (1966) припустити, що праїндоєвропейці сформувалися на Нижньому Дунаї внаслідок змішування місцевих мезолітичних мисливців із неолітичними мігрантами з Балкан. Слабким місцемКонцепція є надзвичайна бідність мезоліту Нижнього Дунаю. Прародиною і-е вважав Балкани та І.Дьяконов (1982).

Прародина індоєвропейців за даними палеолінгвістики

Реалії і-е прабатьківщини повинні відповідати природно-ландшафтним, соціально-економічним та культурно-історичним характеристикам, реконструйованим за допомогою лінгвістичного аналізу найдавніших загальних елементів базового словника різних і-емов.

ХІХ століття було епохою сміливих реконструкцій суспільства, господарства, культури, духовного світу, природного оточення ранніх індоєвропейців за допомогою так званої лінгвістичної палеонтології. Вдалі роботи А.Куна (Kuhn, 1845) та Я.Грімма (Grimm, 1848) спровокували численні палеолінгвістичні дослідження, автори яких не завжди дотримувалися суворих правил порівняльного аналізу і-ї мов. Критика спроб реконструкцій праіндоєвропейських реалій за допомогою лінгвістичного аналізу дала можливість А.Шлейхеру (1863) запровадити такі реконструкції до рамок суворих правил. Однак справжнє відкриття світу праїндоєвропейців належить О.Шрадеру (1886), який узагальнив результати реконструкцій попередників, уточнивши та перевіривши їх із залученням матеріалів епохи бронзи, які в цей час з'явилися у розпорядженні дослідників.

Методом лінгвістичної палеонтології вченим вдалося реконструювати етапи формування і-ї прамови. Спираючись на розробки Ф.Соссюра та А.Мейє, М.Д.Андрєєв (1986) припустив існування трьох стадій його формування: бореальної, ранньо- та пізно-індоєвропейської.

Реконструйована на основі загальної і-ї лексики прамова на етапі, що передує її розпаду в ІV тис. до н.е. на окремі мовні групи аналізували Т.В.Гамкрелідзе та В.В.Іванов (1984). Праїндоєвропейський словник свідчить, що його носії жили в помірній зоні, хоч і з різко континентальним кліматом, з холодними зимами та теплим літом. Жили як у гірській, так і в рівнинній місцевості, серед річок, боліт, хвойних та листяних лісів. Були добре знайомі із природно-кліматичною специфікою степів.

Економіка праіндоєвропейців на момент розпаду мала скотарсько-землеробський характер. Проте значний розвиток скотарської термінології свідчить про домінування у господарстві саме цієї галузі. Серед свійських тварин фігурують кінь, бик, корова, вівця, коза, свиня, собака. Домінувало відгінне скотарство м'ясо-молочного напряму. Праїндоєвропейці володіли досконалими методами обробки продуктів тваринництва: шкур, шерсті, молока. Культ коня та бика займав важливе місце в ідеології.

Достатньо високого рівня досягло землеробство. Здійснився перехід від мотижного до ранньої форми ріллі, із застосуванням рала і сохи, яку тягла пара волів. Вирощували ячмінь, пшеницю, льон. Урожай збирали серпами та молотили, зерно мололи зернотерками та жорнами. Пеклі хліб. Знали садівництво (яблука, вишні, виноград) та бджільництво. Виготовляли різноманітний глиняний посуд. Були знайомі з металургією міді, бронзи, срібла, золота. Особливу роль грав колісний транспорт: у візки запрягали биків, коней. Вміли їздити верхи.

Значна роль скотарства у господарстві зумовила специфіку суспільного устрою. Він характеризувався патріархальністю, домінуванням чоловіка в сім'ї та роді, войовничістю. Суспільство ділилося на три страти: жерців, військову аристократію та простих общинників (пастухів, землеробів, воїнів). Войовничий дух епохи відбивався у будівництві перших укріплених поселень – фортець. Своєрідність духовного світу полягала у сакралізації війни, верховного бога-воїна. Поклонялися зброї, коневі, бойовій колісниці (мал. 5), вогню, сонцю-колесу, символом яких була свастика.

Важливим елементом і-еМіфологія є світове дерево. До речі, це свідчить, що прабатьківщина була досить лісистим регіоном. Точніше локалізувати її допомагають рослини та тварини, назви яких присутні у відтвореній лінгвістами пізньоєвропейською мовою.

Рослини: дуб, береза, бук, граб, ясен, осика, верба, тис, сосна, горіх, верес, троянда, мох. Тварини: вовк, ведмідь, рись, лисиця, шакал, дикий кабан, олень, лось, дикий бик, заєць, змія, миша, воша риба, птах, орел, журавель, ворона, тетерів, гусак, лебідь, барс-леопард, лев , мавпа, слон.

Чотири останні тварин нетипові для європейської фауни, хоча леви і барси мешкали на Балканах ще 2 тис. років. назад. Встановлено, що слова, що позначають барса, лева, мавпу і слона, в і-е прамова потрапили з Близького Сходу, швидше за все від афразійців Леванта (Гамкрелідзе, Іванов 1984, с. 506, 510).

Таким чином, рослинний та тваринний світ і-епрабатьківщина відповідає помірній зоні Європи. Це дало підставу більшості сучасних дослідників розміщувати її між Рейном на заході, Нижньою Волгою на сході, Балтією на півночі і Дунаєм на півдні (Bosh-Gimpera, 1961; Devoto, 1962; Grossland, 1967; Gimbutas, 1970; 8; 9; Горнунг, 1964; Georgiev, 1966; Mallory, 1989; Childe, 1926; У тих же межах розміщує прабатьківщину у своїй фундаментальній монографії 2007 р. Л.С.Клейн.

Реконструкція єдиного словника праіндоєвропейців дала підстави стверджувати, що до свого розпаду вони вже знали землеробство, скотарство, керамічну посудину, металургію міді та золота, колесо, тобто перебували на стадії енеоліту. Іншими словами, розпад стався не пізніше ІV - ІІІ тис. до н. (Гамкрелідзе, Іванов, 1984, с.667-738, 868-870). Про те ж свідчить відкриття хетської, палайської, лувійської окремих мов внаслідок дешифрування текстів з бібліотеки столиці Хетського царства Хатуси ІІ тис. до н.е. Оскільки є переконливі археологічні докази, що хети прийшли до Анатолія на початку ІІІ тис. до н.е., то розпад праіндоєвропейців на окремі гілки розпочався не пізніше ІV тис. до н.е.

Г.Кюн вважав, що праіндоєвропейська єдність існувала у верхньому палеоліті, і пов'язував його з мадленською культурою Франції (Kühn, 1932). С.В.Конча бачить нерозчленованих індоєвропейців у ранньому мезоліті низовин між Нижнім Рейном на заході та Середнім Дніпром на сході (Конча, 2004).

Лінгвістичні контакти праіндоєвропейців

Архаїчна і-е гідроніміка концентрується в Центральній Європі між Рейном на заході, Середнім Дніпром на сході, Балтикою на півночі та Дунаєм на півдні (Гамкрелідзе, Іванов 1984, с. 945).

Точніше локалізувати прабатьківщину дозволяють виявлені в і-е мовами сліди контактів з фінно-уграми, картвелами та народами Близького Сходу (прахаттами, прахуриттами, афразійами, шумерами, еламцями). Лінгвістичний аналіз свідчить, що прафінно-угри до їхнього розпаду в ІІІ тис. до н.е. запозичували у в-е значну кількість сільськогосподарської термінології (свиня, порося, коза, зерно, сіно, сокира-молот та ін). Різноманітна і-алексика присутня у картвельських мовах (грузинській, мегрельській, сванській) (Гамкрелідзе, Іванов, 1984, с. 877). Особливо важливим для локалізації і-е прабатьківщини є у їх мовами паралелей з мовами народів Близького Сходу.

Відомий лінгвіст В.Ілліч-Світич (1964) зазначав, що певну частину аграрної та тваринницької лексики і-е запозичили у прасемітів і шумерів. Як приклад просемітських запозичень дослідник назвав слова: tauro – бик, gait – коза, agno – ягня, bar – зерно, крупа, dehno – хліб, зерно, kern – жорнів, medu – мед, солодкий, sekur – сокира, nahu – судина , корабель, haster – зірка, septm – сім, klau – ключ та інших. За В. Іллічу-Світичу, з мови шумерів і-е запозичували слова: kou – корова, reud – руда, auesk – золото, akro – нива, duer - Двері, hkor - гори та ін (Гамкрелідзе, Іванов, 1984, с. 272-276).

Однак особливо багато землеробської та тваринницької термінології, назв продуктів харчування, предметів побуту і-е запозичували у прахаттів і прахуритів, прабатьківщину яких локалізують в Анатолії та у верхів'ях Тигра та Євфрату. С. А. Старостін (1988, с. 112–163) вважає, що наведені В. Іллічем-Світичем коріння klau, medu, akгo, bar та деякі інші зовсім не просемітські чи шумерські, а хатто-хуритські. З іншого боку він наводить численні приклади хатто-хуритской лексики в и-е мовами. Ось лише деякі з них: ekuo – кінь, kago – коза, porko – порося, hvelena – хвиля, ouig – овес, hag – ягода, rughio – жито, lino – льон, kulo – кіль, спис, gueran – жорнів, sel – село, dholo – долина, arho – простір, ареал, tuer – сир, sur – сир, bhar – ячмінь, penkue – п'ять та багато інших. Аналіз цих лінгвістичних запозичень свідчить, що відбулися вони у процесі безпосередніх контактів праіндоєвропейців з розвиненішими прахатто-хуритами пізніше V тис. до н.е. (Старостін, 1988, с. 112-113, 152-154).

Характер усіх цих виразних мовних паралелей між праїндоєвропейською, з одного боку, і з праугрофіннською, пракартвельською мовами згаданих народів Близького Сходу з іншого, свідчить, що вони є наслідком тісних контактів праїндоєвропейців із зазначеними народами. Тобто, шукана прабатьківщина мала бути десь між батьківщинами цих етнічних групщо дає можливість точніше її локалізувати. Відомо, що прабатьківщина фінно-угрів – лісостепу між Доном та Уралом, картвелів – Центральний Кавказ. Щодо згаданих близькосхідних запозичень у мовах, то їх джерелом, на нашу думку, міг бути балкано-дунайський неоліт, у тому числі носії трипільської культури Правобережної України. Адже неолітична колонізація Балкан та Подунав'я відбувалася VІІ — VІ тис. до н.е. з Малої Азії батьківщини хатто-хуритів.

Аналіз сучасних версій і-е прабатьківщини

В наш час п'ять регіонів претендують на почесне право називатися і-е прабатьківщиною: Центральна Європа між Рейном і Віслою (І. Гейгер, Г. Хірт, Г. Косинна, П. Босх-Жимпера, Г. Девото), Близький Схід (Т. Гамкрелідзе, В. Іванов, К. Ренфрю), Балкани (Б. Горнунг, В. Георгієв, І. Дияконів) та лісостепова та степова зони між Дністром та Волгою (О. Шрадер, Г. Чайлд, Т. Сулимирський, В. Даниленко) , М. Гімбутас, Д. Меллорі, Д. Ентоні, Ю. Павленко). Частина дослідників об'єднують у і-е прабатьківщину Центральну Європу зі східноєвропейськими степами до Волги (А. Хойслер, Л. Залізняк, С. Конча). Яка з цих версій правдоподібніша?

Концепція походження і-е з Центральної Європи(земель між Рейном, Віслою та Верхнім Дунаєм) була особливо популярна наприкінці ХІХ – у першій половині ХХ ст. Як зазначалося, її основоположниками були Л. Гейгер, Г. Хірт, Г. Косінна.

В основі побудов згаданих німецьких дослідників лежить збіг природно-кліматичних реалій праіндоєвропейського словника з природою та помірним кліматом Центральної Європи, а також північноєвропейська зовнішність ранніх і-е (рис. 6). Важливим є факт збігу основного ареалу і-е гидронимики з територіями кількох археологічних культур. Маються на увазі культури лінійно-стрічкової кераміки, лійкоподібних кубків, кулястих амфор, шнурової кераміки, які з VІ по ІІ тис. до н.е. послідовно змінювали один одного на вказаних територіях Центральної Європи.

В індоєвропейському характері культур шнурової кераміки наразі ніхто не сумнівається. Їхніми генетичними попередниками були культури воронковидних кубків і кулястих амфор. Однак немає підстав називати індоєвропейську культуру лінійно-стрічкової кераміки, оскільки в ній відсутні реконструйовані лінгвістами визначальні і-е риси: скотарський напрям економіки, домінування чоловіків у суспільстві, войовничий характер останнього - присутність військової еліти, фортець, культу війни, зброї коня, сонця, вогню тощо. Носії традицій культури лінійно-стрічкової кераміки, на нашу думку, належали до кола неоліту Балкан, неіндоєвропейського характеру якого визнають більшість дослідників.

Розміщенню прабатьківщини в Центральній Європі заважає присутність в і-і мовах слідів тісних лінгвістичних контактів з пракартвелами Кавказу та фінно-уграми, батьківщиною яких були лісостепи між Доном та Південним Уралом. Якщо праїндоєвропейці жили у Центральній Європі, то як вони могли контактувати з жителями Кавказу та Задоння?

Більшість сучасних учених вважають Центральну Європу батьківщиною шнурових культур ІІІ-ІІ тис. до н.е., носії яких були предками північних гілок: кельтів, германців, балтів, слов'ян. Однак батьківщиною всіх і-е народів Центральна Європа не могла бути тому, що південних і-е (іллірійці, фригійці, греки, хети, італіки, вірмени), а також східних (індо-іранці) неможливо вивести від шнуровиків ні лінгвістично, ні археологічно . Крім того, в лісостепах і степах України з'явилися раніше найдавніших шнуровиків - не пізніше кінця V тис. до н.е. (Середньостоговці).

близький Східтакож було бути і-е прабатьківщиною, оскільки тут була батьківщина неіндоєвропейських етносів: хаттской, хуритской, эламской, афразійської лінгвістичних спільностей. Картографування і-е мов показує, що цей регіон був південною периферією їхньої ойкумени. І-ті хети, лувійці, палайці, фригійці, вірмени з'являються тут досить пізно – у ІІІ-ІІ тис. до н.е., тобто вже після розпаду праіндоєвропейської мови у ІV тис. до н.е. На відміну від Європи тут майже відсутня і-а гідроніміка.

Холодний континентальний клімат прабатьківщини з морозною сніжною зимою не відповідає реаліям Близького Сходу. Немає тут майже половини рослин і тварин, які фігурують у і-й мові (осика, граб, липа, верес, бобр, тетерів, рись тощо). З іншого боку, в і-е словнику відсутні назви типових представників близькосхідної фауни та флори (кіпарис, кедр тощо). Що стосується лева, барсу, мавпи та слона, то їх назви виявилися запозиченими з просемітського. Якщо ці тварини були типовими для і-е прабатьківщини, то навіщо було їх запозичити у південних сусідів? Праїндоєвропейці не могли жити на Близькому Сході тому, що сильний вплив їхньої мови простежено у фінно-угрів, батьківщина яких розташована надто далеко на північ від Близького Сходу, що унеможливлює контакти з ними.

Припустивши, що і-е відбуваються з Балкан,ми проігноруємо їхні мовні зв'язки не лише з фінно-уграми, а й із картвелами Кавказу. Неможливо вивести з Балкан та їхню східну гілку – індо-іранців. Цьому суперечать дані як археології, і лінгвістики. І-і гідроніми відомі лише на півночі Балкан. Основна їхня маса поширена на північ від, між Рейном і Дніпром. Гіпотеза про походження і-е від балканських неолітичних землеробів суперечить і той факт, що поява перших і-ена історичній арені в ІV–ІІІ тис. до н. е. співпало з аридизацією клімату, виділенням скотарства в окрему галузь та його поширенням на гігантських теренах Євразії і, нарешті, з колапсом самого землеробського неоліту Балкан та Подунав'я. Що ж дає підставу деяким дослідникам вважати Балканський півострів і-е прабатьківщиною?

Відомий дослідник Колін Ренфрю справедливо вважає, що грандіозному лінгвістичному явищу поширення і-і мов повинен відповідати не менш масштабний соціально-економічний процес. На думку вченого, таким глобальним явищем у первісній історії була неолітизація Європи. Мається на увазі розселення стародавніх землеробів і тваринників з Близького Сходу на Балкани і далі до Європи.

Аргументовану критику спроб К.Ренфрю вивести і-е з Близького Сходу з позицій нових генетичних досліджень дав Р.Солларис (1998, с.128, 129). Біомолекулярний аналіз палеоантропологічних та палеозоологічних залишків демонструє відповідність зміни геному європейців та домісцованих тварин близькосхідного походження. Це свідчить про колонізацію Європи неолітичним населенням з Близького Сходу. Однак субстратні явища в грецькій та інших і-е мовах свідчать, що і-е прийшли на Балкани вже після їхнього освоєння неолітичними колоністами з Анатолії. Генетична спорідненість народів ностратичної сім'ї мов Євразії пояснюється, на думку Р.Соллариса (1988, с.132), існуванням спільних предків населення Євразії, які ще на початку верхнього палеоліту 40 тис. років тому розселилися із Західного Середземномор'я на захід та схід.

Факт перетікання «надлишків» ранньоземлеробського населення з Близького Сходу на Балкани й надалі до Європи не викликає сумніву. Однак, чи було воно індоєвропейським? Адже археологія свідчить, що з перших вогнищ економіки, що виробляє на півдні Анатолії, в Сирії, Палестині, в горах Загросу ​​зростає не і-е, а еламська, хаттська, хуритська, шумерська та афразійська спільноти. Саме в останніх мають прямі паралелі матеріальна та духовна культура та економіка неолітичних землеробів Балкан. Їхній антропологічний тип близький до типу неолітичних мешканців Близького Сходу і суттєво відрізняється від антропології перших достовірних індоєвропейців, які жили в ІV тис. до н. е. у Центральній Європі (культура шнурової кераміки) та у лісостепах між Дніпром та Волгою (середньостоговська та ямна культури). Якщо неолітичне населення Балкан та Близького Сходу було носієм південноєвропейського чи середземноморського антропологічного типу (грацильні, невисокі європеоїди), то згадані індоєвропейці були масивними, високими північними європеоїдами (Потєхіна 1992) (рис. 6). Глиняні статуетки з Балкан зображують людей із великим носом специфічної форми (Залізняк, 1994, с. 85), які є важливою визначальною рисою східносередземноморського антропологічного типу, за В.П.Алексєєвим (1974, с. 224, 225).

Прямим нащадком неолітичної протоцивілізації Балкан була Мінойська цивілізація, яка сформувалася на о.Крит близько 2000 до н.е. За М.Гімбутасом мінойський лінійний лист «А» походить від знакової системи неолітичних землеробів Балкан ІV тис. до н. е. Спроби дешифрування текстів мінойців показали, що їхня мова належить до групи семітських (Gimbutas 1985; Гамкрелідзе, Іванов 1984, с. 912, 968; Renfrew 1987, p.50). Оскільки мінойці були нащадками Балканського неоліту, то останній не міг бути індоєвропейським. Як археологи, і лінгвісти дійшли висновку, що до появи перших і-е у Греції в ІІ тис. до зв. е. тут жили неіндоєвропейські племена.

Таким чином, культурно, лінгвістично, антропологічно та генетично балканський неоліт був тісно пов'язаний з неіндоєвропейською неолітичною протоцивілізацією Близького Сходу. Схоже, що згадана значна кількість сільськогосподарських термінів близькосхідного походження в і-і мовах пояснюється інтенсивним культурним впливом балканських землеробів, генетично пов'язаних з Близьким Сходом, предків і-е– аборигенів Центральної та півдня Східної Європи.

Степова версія походження індоєвропейців

До найбільш аргументованих і популярних у наш час версій розташування прабатьківщини і-е народів належить степова, якою і-е зародилися в степах між Дністром, Нижньою Волгою та Кавказом. Її основоположниками були згадані О.Шрадер (1886) та Г.Чайлд (1926, 1950), які ще наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. висловили думку, що перший імпульс до індоєвропеїзації Євразії прийшов від найдавніших скотарів північнопричорноморських степів та лісостепів. Пізніше цю гіпотезу фундаментально обґрунтували та розвинули Т.Сулимирський (1968), В.Даниленко (1969; 1974), М.Гімбутас (1970; 1985), Д.Меллорі (1989), Д.Ентоні (1991). Її прихильником був Ю.Павленко (1994).

За цією версією найдавніші і-е сформувалися на півдні України внаслідок складних історичних процесів, що призвели до виділення скотарства в окрему галузь первісної економіки. Внаслідок тривалої аграрної колонізації близькосхідними мотичними землеробами Балкан і Подунав'я резерви мотикового землеробства у Європі були вичерпані. Подальше розширення відтворювальної економіки в степовій та лісовій зонах вимагало збільшення ролі скотарства. Цьому сприяла прогресуюча аридизація клімату, що вела до кризи землеробської економіки Балкан і Подунав'я, водночас створюючи сприятливі умови поширення різних форм тваринництва. Тому сприяло зведення листяних лісів Центральної Європи та Правобережної України неолітичними землеробами в ІV-V тис. до н. е., оскільки пустки дома колишніх полів ставали потенційними пасовищами.

Мотижні землероби неоліту пасли своїх нечисленних тварин поблизу селищ. Під час дозрівання врожаю їх відганяли подалі від посівів. Так, зароджувалася найдавніша відгінна форма скотарства. Їй властиво випасати тварин улітку на пасовищах, віддалених від постійних поселень. Саме цей найдавніший вид скотарства дав можливість товариствам із відтворювальною економікою колонізувати не лише євразійські степи, а й просунуться до лісів середньої смуги Європи.

Виділення скотарства з давньої змішаної землеробсько-тваринницької економіки балкано-дунайського неоліту в окрему галузь почалося на півдні України, на кордоні зайнятих мотичними землеробами родючих чорноземів Правобережжя Дніпра та євразійських степів, що стали з цього часу домівками. Таким чином, у ІV тис. до н. е. територія України стала порубіжжям між осілими миролюбними землеробами Подунав'я та рухливими, войовничими скотарями євразійських степів.

Саме на півдні України землеробська протоцивілізація Балкан та Подунав'я через свій північно-східний форпост – трипільську культуру – безпосередньо впливала на предків найдавніших скотарів – мезолітичних та неолітичних мисливців та рибалок лісостепів басейнів Дніпра та Сіверського Дінця. Останні отримали від балкано-дунайських нащадків найдавніших землеробів і скотарів Близького Сходу як навички відтворюючого господарства, а й близькосхідну сільськогосподарську термінологію, простежену лінгвістами в-е мовами (Ілліч-Світич 1964; 1971; 8); Локалізація у степах та лісостепах між Дністром, Нижнім Доном та Кубанню перших пастухів-скотарів добре узгоджується з трьома основними напрямками праіндоєвропейських лінгвістичних контактів. На заході вони безпосередньо межували з носіями сільськогосподарської лексики близькосхідного походження (трипільці), на північному сході – фінською, а на південний схід – картвельської лексики Кавказу (рис. 2).

М.Гимбутас поміщала батьківщину скотарства та її перших і-е носіїв у Середньому Поволжі, із чим важко погодиться. Адже скотарство народилося від комплексного землеробства мотижнього в процесі відділення в самостійну галузь економіки. Тобто це могло статися лише за умови безпосередніх та тісних контактів перших скотарів з великими аграрними спільнотами, такими як ранньоземлеробська протоцивілізація Балкан та Подунав'я.

Нічого подібного у Поволжі не було. Найближчий центр землеробства лежав на 800 км на південь від Середнього Поволжя за Великим Кавказьким хребтом у басейнах річок Кура та Аракс. Якби перші скотарі запозичили господарство, що виробляє, разом з аграрною термінологією звідти, то остання була б, переважно, картвельською. Проте значна кількість загальноіндоєвропейських скотарсько-землеробських термінів не кавказького, а анатолійського походження. Таким чином, вони були прямо запозичені праіндоєвропейцями у неолітичного населення Балкан та Подунав'я – безпосередніх нащадків неолітичних колоністів з Анатолії, швидше за все прахатто-хуритів.

Отримані від трипільців навички скотарства прижилися і швидко розвинулися в окрему галузь у сприятливих умовах степів і лісостепів Лівобережної України. Стада корів та отари овець інтенсивно пересувалися у пошуках пасовищ, що вимагало від скотарів рухомого способу життя. Це стимулювало швидке поширення колісного транспорту, приручення у ІV тис. до н. е. коней, яких разом із биками використовували як тяглові тварини. Постійні пошуки пасовищ призводили до військових сутичок із сусідами, що мілітаризувало суспільство. Пастуське господарство виявилося дуже продуктивним. Один пастух випасав череду, здатну прогодувати багато людей. В умовах постійних конфліктів за пасовища та корів надлишок чоловічих робочих рук трансформувався у професійних воїнів.

У скотарів, на відміну від хліборобів, не жінка, а чоловік став головною фігурою в сім'ї та громаді, оскільки все життєзабезпечення лежало на пастухах та воїнах. Можливість накопичення худоби в одних руках створювало умови для майнової диференціації суспільства. З'являється військова еліта. Мілітаризація суспільства визначила будівництво найдавніших фортець, поширення культів верховного бога воїна та пастуха, бойової колісниці, зброї, коня, сонця-колеса (свастика), вогню.

Мал. 7. Глиняний посуд ямний (1-4), а також посуд та бойові молоти (ваджри) катакомбної культури ІІІ-ІІ тис. до н.е. Південь України. Катакомбні судини та сокири - інгульська культура

Ці найдавніші скотарі півдня Східної Європи ІV-ІІІ тис. до н. е. ще не були справжніми номадами, які проводили все життя на коні або на візку у постійних перекочуваннях за стадами та табунами тварин. Номадизм, як спосіб кочового життя та розвинена форма скотарської економіки, остаточно сформувався у степах лише на початку І тис. до н.е. В основі господарства степовиків ІV-ІІІ тис. до н. е. лежало менш рухливе відгінне скотарство. Воно передбачало більш менш осіле проживання жінок і дітей у стаціонарних поселеннях у долинах річок, де вирощували ячмінь, пшеницю, розводили свиней, кіз, ловили рибу. Чоловіче населення все більше часу проводило зі стадами корів, овець та коней на літніх степових пасовищах. Весною тварин у супроводі пастухів та озброєної охорони гнали далеко в степ і лише восени повертали на зимівлю додому. Цей напівосілий спосіб життя швидко набував все більш рухливих форм через зростання ролі скотарства.

Ці ранні напівкочові скотарі залишили мало поселень, але багато курганів. Особливо багато їх було насипано ямниками (сотні тисяч) у ІІІ тис. до н. е. Археологи впізнають їх за так званим степовим похоронним комплексом. Його найважливішими елементами є курганний насип, приміщення покійника в могильну яму в скорченому положенні, засипка похованого порошком червоної охри. У могилу клали грубі глиняні горщики, часто орнаментовані відбитками шнура та наколами, зброю (кам'яні бойові молоти та булави) (рис. 7). У кутах ями ставили колеса, що символізують похоронний віз, а часто і його деталі (рис. 4). У курганах знаходять кам'яні антропоморфні стели, які є родовим патріархом з відповідними атрибутами вождя-воїна і пастуха (рис. 8). Важливою ознакою перших і-го півдня України є доместикація коня, сліди якої простежуються у лісостеповому Подніпров'ї з ІV-ІІІ тис. до н. е. (Телегін 1973).

Небувале по розмаху розселення найдавніших і-е з півдня України на безкрайніх степових просторах до Середнього Дунаю на заході та до Алтаю на сході пояснюється скотарською економікою, поширенням колісного транспорту – возів та бойових колісниць (рис. 9), тяглових тварин (бик, кінь) , а пізніше і вершництва, які зумовили рухливий спосіб життя, войовничість та грандіозний масштаб експансії ранніх і-е (рис. 2).

Від Рейну до Дінця

Однак обмеження і-ї прабатьківщини лише степами та лісостепами України не пояснює, чому основний масив найдавнішої і-ї гідронімики лежить у Центральній Європі між Рейном та Дніпром. Не в'яжуться з півднем України і такі природні реалії як гори, болота, розповсюдження осики, бука, тиса, вересу, бобрів, тетеруків тощо. Ці елементи природного оточення більш характерні для помірного та прохолодного клімату Центральної Європи, ніж для спекотних степів Чорномор'я. Та й північно-європеоїдна зовнішність перших і-е, про що свідчать найдавніші письмові джерела, не в'яжеться з Причорномор'ям.

Ці протиріччя знімаються, якщо припустити існування єдиного етнокультурного субстрату між Нижнім Рейном та Донцем, на якому у V-ІV тис. до н.е. почали формуватися найдавніші індоєвропейці Причорномор'я та Центральної Європи. Такий субстрат почав вимальовуватись в останній третині ХХ ст. в ході досліджень мезолітичних пам'яток на Північно-Німецькій, Польській, Поліській низовинах, у басейнах Німану та Дінця.

Середньоєвропейські низовини, що тягнуться від басейну Темзи через північ Німеччини, Польщу, Полісся до Середнього Дніпра, починаючи з фінального палеоліту і аж до середньовіччя, були своєрідним коридором, яким із заходу на схід котилися міграційні хвилі. Першими цим шляхом із Ютландії до Дніпра 12 тис. років тому пройшли мисливці на північного оленя культури Лінгбі (рис. 10). Вони заселили щойно звільнені від льодовика Середньоєвропейські низовини, започаткувавши спорідненим культурам мисливців на північного оленя останнього тисячоліття льодовикової епохи: Аренсбург Північної Німеччини, Свідер та Красносілля басейнів Вісли, Німану, Прип'яті, Верхнього Дніпра.

Мал. 10. Мапа поширення пам'яток типу Бромме-Лінгбі, близько 11 тис. л. назад. (Залізняк, 2005, с.45) Умовні знаки: 1- стоянки культури Лінгбі, 2- місцезнаходження наконечників Лінгбі, 3- напрямки міграції населення культури Лінгбі, 4- південний та східний кордон зандрових низовин.

Мезоліт Середньоєвропейських низовин почався з нової хвилі переселенців на схід, що призвела до складання культурної області Дювенсі. До неї входять споріднені ранньомезолітичні культури Старий Кар Англії, Дювенсі Німеччини, Клостерлунд Данії, Коморниця Польщі, Кудлаївка Полісся та басейну Німану (рис. 11, 12).

Особливо потужною була міграція в Атлантичному періоді голоцену носіїв традицій культури маглемозі Південно-Західної Балтики. У бореалі у VІІ тис. до н.е. Маглемоз трансформувалася в культуру Свадборг Ютландії, населення якої внаслідок трансгресії Балтики близько 6000 років до н.е. мігрувало на схід, де взяло участь у формуванні яніславицької культури басейнів Вісли, Німану та Прип'яті (рис. 13) (Kozlowsky 1978, p. 67, 68; Залізняк 1978, 1984, 1991, с.38-41, 2009). -210). Наприкінці VІ тис. до н. носії яніславицьких традицій просунулися долиною Дніпра у Надпорожжі і далі на схід у басейн Сіверського Дінця (рис. 15). Про це свідчить мапа поширення характерних яніславицьких вістрій (рис. 14).

Мал. 13. Карта розповсюдження пам'яток яніславицької культури VІ-V тис. до н.е.

Мал. 14. Карта розповсюдження вістряків з мікрорізцевим сколом на пластинах на території України. (Залізняк, 2005, с.109) Умовні знаки: 1-стоянки з серіями вістряків, 2-пункти з 1-3 вістрями, 3-напрямок міграції з Південної Балтики в VII-V тис. до н.е., 4-кордон Полісся, 5-південний кордон лісів в Атлантикумі.

Мал. 15. Вістря на пластинах із мікрорізцевими сколами зі стоянок України. Тип Яніславиця та подібні. (Залізняк, 2005, с.110)

Процес проникнення лісових мисливців культурних традицій маглемозі з Полісся на південь, ймовірно, стимулювався рухом у південному напрямку по долинах річок широколистяних лісів у зв'язку із загальним потеплінням та зволоженням клімату наприкінці мезоліту. Внаслідок поширення лісових та лісостепових біотопів з відповідною фауною по долинах річок аж до Чорного та Азовського морів створилися умови для просування на південь та південний схід України лісових мисливців яніславицької культури.

Так, у VI-V тис. до н. сформувалася пізньомезолітична культурна спільність постмаглемозі, яка охоплювала низовини від Ютландії до Сіверського Дінця (рис. 16). До неї входили мезолітичні культури постмаглемозі Західної та Південної Прибалтики, Яніславиця басейнів Вісли, Німану, Прип'яті, а також донецька культура басейну Сіверського Дінця. Кремневий інвентар цих культур переконливо свідчить про їх спорідненість та генезу на основі мезоліту Балтики. Численні знахідки характерних для мезоліту Балтики та Полісся мікролітів у Надпорожжі та навіть на Сіверському Дінці свідчать, що мігранти з Балтики досягли Дінця (Залізняк, 1991, с. 40, 41; 2005, с. 109–111).

У V тис. до н. на основі постмаглемозі, але під південним впливом культурних спільнот балкано-дунайського неоліту сформувалася група лісових неолітичних культур: Ертебелле Південно-Західної та Цедмар Південної Балтики, Дубичай басейну Неману, волинська басейну Прип'яті та Німану, дніпро-донецька Середнього Подніпров'я 16). Серед неолітичних донорів згаданих культур лісового неоліту Німецької, Польської, Полоської низовин та Середнього Подніпров'я особливу роль відіграли культури лінійно-стрічкової кераміки та Кукутені-Трипілля.

Існування культурно-генетичної спільності на рівнинах від Нижнього Рейну до Сіверського Дінця підтверджує не лише археологія. Згадані вище автохтонні мисливські співтовариства середньоєвропейських низовин та Подніпров'я були пов'язані не лише єдиним типом лісового мисливсько-риболовницького господарства та матеріальною культурою, а й антропологічним типом населення. Про проникнення північних європеоїдів із Західної Балтики на Середній Дніпро та Південний Схід України у мезоліті та неоліті давно писали антропологи (Гохман 1966, Кондукторова 1973). Порівняння матеріалів мезолітичних та неолітичних могильників Подніпров'я VI-IV тис. до н.е. із синхронними похованнями Ютландії свідчить як про певне культурне, так і про генетичне спорідненість населення, що залишило їх. Схожими виявилися як похоронний обряд, а й антропологічний тип похованих (рис. 4). Це були високі, дуже потужні, широколиці північні європеоїди, поховані у витягнутому положенні на спині (Телегін, 1991, Потєхіна 1999). У V тис. до н. це населення просунулося лісостеповою смугою до Лівобережної України та на схід Середнього Поволжя (могильник С'їждже), утворивши маріупольську культурну спільність, представлену численними могильниками маріупольського типу з численними остеологічними залишками масивних північних європеоїдів (91). Від цього антропологічного масиву походить населення ранніх індоєвропейських спільнот IV тис. до н. – середньостоговської та ямної культур лісостепової України.

Таким чином, у VI-V тис. до н. північноєвропейське мисливське населення, яке з кінця льодовикової доби проживало на низинних лісових просторах Південної Балтики та Полісся просунулося Лівобережжям Дніпра до басейну Сіверського Дінця. Утворилася величезна етнокультурна спільність, яка простяглася від Ютландії до Дінця на дві тисячі кілометрів і складалася з родинних культур мисливців та рибалок. Під впливом землеробських культур балкано-дунайського неоліту з півдня постмаглемезька мезолітична спільність перейшла на неолітичний етап розвитку. Через поширення степів внаслідок аридизації клімату зазначені аборигенні суспільства північних європеоїдів почали переходити до скотарства і трансформувалися в найдавніші культури IV тис. до н.е. (Середньостоговська на Лівобережжі Дніпра та лійкоподібних кубків у Центральній Європі).

Таким чином, найдавніші індоєвропейці IV-III тис. до н. носії середньостоговської та ямної культур (виникли на базі дніпро-донецької та маріупольської культур) на сході та культур лійкоподібних кубків та кулястих амфор (нащадки культури Ертебеллі) на заході належали до північноєвропейського антропологічного типу. Разом з тим, у носіїв цих ранніх індоєвропейських культур простежується деяка грацилізація скелета, що свідчить про їхнє формування на підставі місцевих північних європеоїдів в умовах певного припливу більш грацильного неіндоєвропейського населення з колонізованого землеробами Подунав'я. Масивними північними європеоїдами, на думку Е.Е.Кузминой (1994, с.244-247), були носії андроновской культури Центральної Азії (рис. 9).

Північноєвропейську зовнішність ранніх і-е підтверджують письмові джерела та міфологія, які свідчать про світлу пігментацію індоєвропейців II тис. до н.е. Так, у Ригведі арійці характеризуються епітетом "Svitnya", що означає "світлий, світлошкірий". Герой відомого арійського епосу "Махабхарата" часто мають очі кольору "синього лотоса". За ведійською традицією справжній брахман повинен мати каштанове волосся та сірі очі. В Іліаді ахейці золотоволосі блондини (Ахіллес, Менелай, Одіссей), ахейські жінки і навіть богиня Гера світловолосі. Златовласим зображували і бога Аполлона. На єгипетських рельєфах часів Тутмоса IV (1420-1411 р. до н.е.) хетські колісницькі (маріану) мають нордичну зовнішність, на відміну від їх вірменоидних зброєносців. У I тис. до н.е. до царя Персії з Індії ніби приходили світловолосі нащадки аріїв (Лелеков, 1982, с. 33). За свідченнями античних авторів, високими блондинами були кельти Центральної та Західної Європи. До того ж північноєвропейському типу, як не дивно, належали легендарні тохари Сіндзяна у Західному Китаї. Про це свідчать їх муміфіковані тіла, які датуються приблизно 1200 до н.е. та настінні тохарські розписи VII-VI ст. н.е. Давньокитайські хроніки також свідчать про блакитнооких блондин, які в давнину жили в пустелях Центральної Азії.

Приналежність найдавніших індоєвропейців до північних європеоїдів узгоджується з локалізацією прабатьківщини між Рейном та Сіверським Дінцем, де до VI-V тис. до н.е. за даними сучасної археології сформувалася етнокультурна спільність (рис. 16), на основі якої виникли найдавніші і-е культури (маріупольська, середньостоговська, ямна, лійкоподібних кубків, кулястих амфор).

Підсумовуючи, можна припустити, що прабатьківщиною і-е ймовірно були Німецька, Польська, Дніпровська низовини та басейн Донця. Наприкінці мезоліту VI-V тис. до н.е. ці території були заселені потужними північними європеоїдами з Прибалтики. У V тис. до н. на їхній генетичній основі формується група споріднених неолітичних культур, які розвивалися під прогресивним впливом землеробської протоцивілізації Балкан. Наслідком контактів з останньою, в умовах аридизації клімату та розширення степів, відбулася трансформація автохтонів праіндоєвропейців у власне індоєвропейське ранньоскотарське рухоме суспільство (Залізняк 1994, с.96-99; 1998, с. 246-9; .117-125; 2005). Археологічним маркером цього процесу є початок формування у приазовських та причорноморських степах наприкінці V–IV тис. до н.е. скотарського курганного похоронного обряду (курган, поховання зі скорченими та забарвленими охрою скелетами, антропоморфні стели із зображеннями зброї та пастухових атрибутів, сліди культу коня, бика, колісного транспорту, зброї тощо).

Якщо автор цих рядків вважає виділену ним постмаглемезьку етнокультурну спільність VI–V тис. до н. (рис. 16) праіндоєвропейцями, субстратом, на якому формувалися власне індоєвропейці, то інший український дослідник С.В.Конча розглядає носіїв постмаглемозу як індоєвропейців, що вже склалися, до їх розпаду на окремі етно-мовні гілки. На думку С.В.Кончі «є вагомі підстави датувати індоєвропейську спільність раннім мезолітом (VIII–VII тис. до н.е.), а початок її розпаду пов'язувати з розселенням яніславицького населення на схід, на Поліссі, і далі, до басейну Дінця. у VI-V тис. до н.е.». Дослідник вважає, що визначальний для ранніх і-е культурний комплекс (рухоме пастуське скотарство, курганний похоронний обряд, культи коня, бика, колеса-сонця, зброї, патріарха пастуха-воїна і т.п.) був придбано і-епізніше, вже після розпаду праіндоєвропейської спільності у IV–III тис. до н.е. (Конча, 2004, с.191-203).

Так чи інакше, на низинах від Нижнього Рейну на заході до Середнього Дніпра та Сіверського Дінця на сході археологічно простежується культурно-історична спільність, яка почала формуватися із закінченням льодовикової епохи і яка, можливо, була етнокультурною підосновою індоєвропейської групи народів.

Проблема індоєвропейської батьківщини далека від остаточного рішення. Висловлені вище міркування, безсумнівно, коригуватимуться і уточняться в міру надходження нових фактів та застосування новітніх наукових методик до вирішення проблем індоєвропеїстики.

ЛІТЕРАТУРА:

Акашев К.А., Хабдуліна М.К.. Стародавності Астани: Городище Бозок.-Астана, 2011. - 260 с.

Алексєєв В.П.Географія людських рас. -М., 1974. - 350 с.

Андрєєв Н.Д.Раннеіндоєвропейська мова. - М., 1986.

Гамкрелідзе Т.В., Іванов В.В.Індоєвропейська мова та індоєвропейці. - Т.1, 2. - Тбілісі, 1984. - 1330 с.

Горнунг Б.В.До питання про утворення індоєвропейської мовної спільності. - М., 1964.

Гохман І.І.Населення України в епоху мезоліту та неоліту (Антропологічний нарис).- М.,1966.

Даниленко В.М.Неоліт України. -К., 1969. - 260 с.

Даниленко В.М.Енеоліт України. - К., 1974.

Дияконів І.М.Про прабатьківщину носіїв індоєвропейських діалектів // Вісник давньої історії.- №4.- 1982.- С.11-25.

Залізняк Л.Л.Рудоострiвська мезолiтична культура // Археологiя. - 1978. - № 25. - С. 12 - 21.

Залізняк Л.Л. Мезоліт Південно-Східного Полісся. - К.: Наукова думка, 1984. - 120 с.

Залізняк Л.Л. Населення Полісся у мезоліті. - К., 1991.-190 c.

Залізняк Л.Л.Нариси стародавньої історії України.-К., 1994.- 255 с.

Залізняк Л.Л. Передісторія України Х –V тис. до н.е. - К., 1998. - 307 c.

Залізняк Л.Л.Первісна історія України. – К., 1999. – 264 с.

Залізняк Л.Л.

Залізняк Л.Л.Стародавня історія України.- К., 2012.- 542 с.

Залізняк Л.Л. Фінальний палеоліт та мезоліт континентальної України // Кам'яна доба України.- №8.- К., 2005.- 184 с.

Залізняк Л.Л.Мезоліт заходу Східної Європи // Кам'яна доба України.- №12.- К., 2009.- 278 с.

Ілліч-Світич В.М. Найдавніші індоєвропейсько-семітські контакти// Проблеми індоєвропейського мовознавства.- М., 1964.- С.3-12.

Ілліч-Світич В.М.Досвід порівняння ностратичних мов. Введення // Порівняльний словник.-Т.1-2.- М., 1964.- С.3-12.

Клейн Л.С. Давні міграції та походження індоєвропейських народів.-СПб, 2007.

Кондукторова Т.С.Антропологія населення України мезоліту, неоліту та епохи бронзи.- М.,1973.

Конча С.В.Перспективи етногенетичних реконструкцій за кам'яною добою. (Матеріали індоєвропеїстики) // Кам'яна доба України, віп. 5. - К., 2004. - с.191-203.

Кузміна Є.Е. Звідки прийшли індоарії? - М., 1994. - 414 с.

Лєлеков А.А.До нового вирішення індоєвропейської проблеми // Вісник Стародавньої Історії.- №3.- 1982.

Монгайт А.Л.Археологія Західної Європи. Кам'яний вік.-Т.1.-М., 1973.-355с.

Павленко Ю.В.Передісторія давніх Русів у світовому контексті.–К., Фенікс, 1994, 400 с.

Павленко Ю. В.Історія світової цивілізації.- К.,Лібідь, 1996.-358 с.

Рігведа.-М., 1989.

Потєхіна І.Д.Населення України епохи неоліту та раннього енеоліту за антропологічними даними.-К., 1999.- 210 c.

Салларес Р.Мови, генетика та археологія // Вісник давньої истории.-№3.-1998.- С.122-133.

Сафронов В.А.Індоєвропейські прабатьківщини. - Горький, 1989. - 402 c.

Старостін С.А.Індоєвропейсько-північно-кавказькі ізоглоси // Стародавній Схід: етнокультурні зв'язки.- М., 1983.- С.112-164.

Телегін Д.Я.Середньостогівська культура епохи міді. – К., 1974. – 168 с.

Телегін Д.Я.Неолітичні могильники маріупольського типу.-К., 1991. - 94 c.

Шлейхер А.Короткий нарис доісторичного життя північно-східного відділу індо-німецьких мов// Записки Імператорської Академії.- Т. VIII.-Додаток.-СПб, 1865.

Шрадер О.Порівняльне мовознавство та первісна історія.- Спб., 1886.

Ясперс До.Сенс і розуміння історії.-М., 1991.

Anthony D. The 'Kurgan culture', Indo-European Îrigins, and the Domestication of the Horse: A Reconsideration // Current Antropology.-N 27.-1986.- S. 291 - 313.

Anthony D. Archaeology of Indo-European Origins // The Journal of Indo European Studies.- Vol. 19.- N 3-4.- 1991.- p.193-222.

Bosh - Gimpera P. Les Indo - Europeens: problems arheoloques. - Paris. - 1961.

Child G. The aryans. - N.Y., 1926.

Child G. The prehistory of European Society. - London, 1950.

Cuno I.G. Forschungen в Gebeite der alten Volkerkunde. - Bd.1. - Berlin, 1871.

Devoto G. Origini Indoeuropee. - Firenze, 1962.

Geiger L. Zur Entwickelungschichte der Menschheit. - Stuttgart, 1871.

Георгієв V. Introduzione dla storia delle linque Indoeuropee. - Roma, 1966.

Gimbutas M. The kurgan culture// Actes du VII CIPP. - Prague, 1970.

Gimbutas M. Primary and secondery of the Indoeuropeans // Journal of Indo - Europian stadies. - N 13. - 1985. - P. 185 - 202.

Grimm J. Geschichte der deutschen Sprache. - Leipzig, 1848. - Bd.1.

Grossland R.A. Immigrants from the North // Cambrige Ancient History.- 1967.- Vol.1.-Pt.2.- P.234-276.

Hausler A. Kultyrbeziehungen zwishen Ost und Mitteleuropa в Neolitikum // Jahresschrift fur mitteldeutsche Vergeschichte. - 68. - 1985. - S. 21 - 70.

Hirt H. Die Urheimat der Indogermanen. // Indogermanische Forschungen, 1892. - B.1. - S. 464-485.

Kossinna G. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor und fruhgeschictlichen Zeit.- Leipzig, 1926.

Kuhn A. Zur altesten Geschichte der indogermanischen Volker. - Berlin, 1845.

Kühn H. Herkunft und Heimat der Indogermanen // Proceeding of First International Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences, London,1932. - Oxford University Press., 1934. - P.237 - 242.

Mallory J. In search of the Indo - Europeans. - London, 1989. - 286 p.

Renfrew C. Archaeology and language. - N.Y., 1987. - P. 340.

Schleicher A. Der wirtschaftliche Culturstand der Indogermanischen Urvolkes // Hildebrander Jachreschrift. - H.1. -1863. - S. 401-411.

Sulimirski T.Діє schnurkeramischen Kulturen und das indoeuropaische Problem // La Pologne au VII Congres International des sciences prehistoriques. - Part I. - Warsaw, 1933 - P. 287 - 308.

Sulimirski T.Кордований ware and globular amphorae North East of the Carpathians.- London, 1968.

Залізняк L.L. Mesolithic forest hunters in Ukraine Polessye.- BAR N 659. – Oxford, 1997b. - 140 p.

Залізняк L.L. Ukraine and the Problem of Indo-European Original Motherland // Archeology in Ukrainе, Kyiv-Ostin 2005.- Р. 102-137.

Частина третя. Огляд згідно Етнографії(Тут у першу чергу буде акцентовано увагу на походження народів, коли і звідки прийшли предки того чи іншого народу. При цьому автору ясно якщо простежити в глиб тисячоліття предки всіх народів виявляються кочовими мисливцями кам'яного віку). Глава перша. Європа. Індоєвропейці (носія гаплогрупи R) 1.1 Доісторичні часи- Початковий ареал гаплогруп R. - Поділ на підгрупи R1a і R1b. "Аси" та "вани". Вододіл через Волгу. - "Вани" у причорномор'ї та Середній Волзі. - "Країна міст" на південному Уралі, поширення аж до Монголії. 1.2 Три хвилі переселення індоєвропейців до Європи Перша хвиля, 3000-2250 рр. до н.е., з степів причорномор'я (ямська культура) або навіть дещо ймовірніше з лісової зони середньоросійської рівнини (верхньоволзька культура) або можливо спільно. Перевагу носіям у верхньоволзькій культурі я віддаю з наступних передумов. У перших ямники являли собою бідне кочове плем'я, що населяло степову зону, культура Верхньої Волги була поширена на північ від них у лісовій та лісо-степовій зоні. Різке погіршення клімату кінця четвертого тисячоліття до нашої ери однаково впливало і тих і інших, але з півночі був ще тиск предків финно-угорских племен (льяловская к-ра). І надалі прибульці зі сходу явно вважали за краще розселятися лісовою зоною, і нарешті через кілька століть їхні нащадки з Прибалтики повернулися до Середньоруської рівнини (фатьянівська к-ра). Отже якого б не було їх походження в першій половині III тисячоліття до нашої ери на території Польщі, Білорусії та Прибалтики на північ від потужного масиву трипільської культури з'являється так звана культура бойових сокир або кераміки шнурів. Незабаром носії цієї нової для Європи культури активно поширюються на захід і попутно починають розпадатися на локальні варіанти культури. Саме їх вважають першими індоєвропейцями (арійцями) у Європі. Вони принесли на Північ та Захід Європи нові технології, такі як конярство та бронзова зброя. Ймовірно, у цих племен був патріахат, культ вогню та бойові колісниці. До появи в Європі процвітав матріархат і культ богині-матері. Мідь та бронза відомі тільки на Балканах і можливо Піренеях. Ймовірно прибульці були набагато войовничішими і пасіонарнішими, що дозволило їм за кілька століть захопити величезну територію аж до Піреней. Автохронне населення принаймні його більшість чоловічих ліній було повністю знищено або підкорено. У Скандинавію змогли відступити залишки одного племені будівельників мегалітів (підгрупа I1) і подекуди залишилися сліди стародавніх мисливців Центральної Європи (підгрупа I2b). Потім бойові сокири з'явилися на Британських островах і там повторилося те саме. Тотальний геноцид генофонду старих ліній. Ймовірно, останні релікти (народ піктів) були винищені вже в історичні часи. Завершальним актом мабуть стало утворення предків народу басків та переселення невеликої групи індоєвропейців першої хвилі до Сканінавії. Хоча останнє, можливо, сталося пізніше. Друга хвиля, 2000-1750 рр. до н.е., рухи індоєвропейців мабуть почалася також із причорноморських земель. У Східної Європипісля остаточного краху трипільської культури відкрився шлях на Балкани, проте кочівники Причорномор'я обмежилися заселенням степів на захід від Чорного моря (вустя Дунаю, Фракія). Залишки трипільців, очевидно, відступили на Карпати, а частина кочівників проникла на Середній Дунай (Угорщина, Чехія). Це мабуть були спільні предки кельтів, італіків та венетів. Цього разу рух племен, очевидно, почався зі степової зони, де до цього часу ямна культура змінилася катакомбною, а також з лісостепових територій південної Польщі та піднепров'я. Швидше за все більшість народів, що жили на цих територіях, у той час також мали маркер R1b. Для другої хвилі спостерігаються два основні маршрути: перший через дунайські землі на Балкани, до Італії, до центру Європи та на захід Малої Азії; другий через Кавказ у Закавказзі, Сирію та Передню Азію. Причиною ймовірно знову стали якісь зміни клімату та ймовірний тиск зі сходу племен східної гілки індоєвропейців, так званого андроновського типу. У причорномор'ї це призводить до зміни катакомбної культури на близьку зрубну. Західний шлях для предків ахейців, італіків та іллірійців полегшувався тим, що трипільська культура вже практично розпалася і більше не була стримуючим фактором. Складно сказати чому зараз немає жодного народу, де на рівних змішувалися маркери I2a1b (імовірні предки трипільців) і R1b (предки західних індоєвропейців), можливо вони були, але нині вже зникли, або що більш ймовірно залишки трипільців віддали перевагу сховатися в Карпатах. Гори індоєвропейські народи тоді певно не цікавили. Вони їх, безперечно, вміли долати, але там не селилися. Ймовірно, індоєвропейці другої хвилі вже були куди менш агресивними, ніж за часів хвилі першої. І в Італії, і в Греції, і особливо в Іллірії ( колишня Югославія ) залишився до сьогодні значний (де-не-де до 60%) внесок доіндоєвропейських маркерів. У Греції до стародавніх периок додаються новосели ахейці. Східний шлях через Кавказ залишив значно менше свідчень з погляду генетики сучасних народів (Передня Азія взагалі прохідний двір, тут хто тільки не ходив!), натомість залишив безліч історичних свідчень. Насамперед це хети, народ створив у другій половині другого тисячоліття до нашої ери одна з найпотужніших держав, і гіксоси, якийсь час це плем'я зупинилося в Північній Сирії, а потім прийшло до Єгипту і поклало там кінець Стародавньому царству. Судячи з дослідження мумії Тутанхамона частина гіксосів, змішавшись з корінними єгиптянами, стали елітою Нового царства Стародавнього Єгипту. Ймовірно, деякі народи Малої Азії, Закавказзя та Сирії теж могли походити з причорноморських степів. Держава Мітанні заклятий ворог хетів і ассирійців, мабуть, заснували вихідці з Середньої Азії. Саме мітаннійців називають першими, хто став застосовувати колісниці запряжені кіньми. Цілком ймовірно, що вони перші прийшли з південноуральської "країни міст", згодом за ними підуть скіфи, мідійці та парфяни. Третя хвиля, 1500-1100 рр. до н.е.. Ось тепер у Європі з'являються справжні кочівники носії маркера R1a. Цей період в історіографії отримав назву криза бронзового століття або руху "народів моря". Причини називають різні починаючи з виснаження олов'яних копалень (на мою досить сумнівну версію) до кліматичних змін через виверження на острові Санторін. Остання причина цілком реалістична для загибелі мінойської культури на Криті та островах Егейського моря. Вона також могла призвести до занепаду Мікени і "карам єгипетським" описаним у Біблії. Ймовірно, якось могла вплинути і на кочівників причорноморських степів. Як би там не було, результат нам відомий: останні століття другого тисячоліття в Середземномор'ї панував справжній хаос. Племена і народи переселялися хто куди, перемішуючись найхимернішим чином, а багато найсильніших держав заходу зникають чи перебувають у глибокому занепаді. Впали під натиском дорійців Мікени, спалена і покинута Троя, фригійці знищили державу хетів, в Єгипті панують лівійці та кушити. Важко сказати до якого кореня ставляться ті чи інші " народи моря " , филистимляне мабуть прибули з Криту, фригійці безумовно степовики споріднені фракійцям, деякі народи перебралися захід у Італію і Сицилію швидше за все нащадки древніх землеробських народів схожих з микенской культурою. Таким чином у переселенні народів наприкінці другого тисячоліття до нашої ери брали участь різні народи. Водночас саме тоді в дунайські землі та в причорномор'ї прийшли предки слов'ян, прибалтів та готів. А також фригійці, фракійці, дорійці та ще багато менш відомих народів, що мав основний маркер R1a. 1.3 Початок залізного віку, кельтита кіммерійці - Нова хвиляекспансії. - До питання чому баски індоєвропейці з генетики, але мають мову відмінну від кельтських та німецьких. - Кіммерійці та скіфи. Розпад та загибель умовного кіммерійського суперетносу. Кіммерійці в Малій Азії та Фракії. Змішування предків слов'ян із залишками трипільців. Предки прибалтів йдуть у Пруссію та Литву. Кімври серед кельтів, готи в гирлі Дунаю та в Скандинавії.

Одною з характерних рисдоримської і частково римської історії Іспанії є її лінгвістична двоїстість, великою мірою відповідна і двоїстість соціально-політичної. Вже було зазначено, що країна ділилася на дві основні зони - індоєвропейську та неіндоєвропейську. Перша охоплювала внутрішню, північну та західну частини Піренейського півострова. Вона сформувалася поступово, але поява її належить до кінця II тис. до зв. е.
Перші народи, які розмовляли індоєвропейськими мовами, стали проникати через Піренеї, найімовірніше, наприкінці II тис. до зв. е. Зрештою вони були пов'язані з культурами бронзового віку, що розвивалися в Центральній Європі, насамперед із так званою культурою полів урн поховання. Загальні зміни, що відбувалися в усьому Старому Світі, торкнулися і цієї культури. Під впливом внутрішніх імпульсів, а можливо, і під тиском інших народів, що прийшли зі Сходу, частина народів - носіїв цієї культури - почала рух у різних напрямках, у тому числі й на південний захід. Результатом було поширення цієї культури на величезних просторах Європи. Питання про мовну та етнічну приналежність носіїв культури полів урн поховання складне і досі не вирішене. Припускають, що у великій області розселення носіїв культури полів урн поховання склалася поки що не розчленована «давньоєвропейська» мова, з якої пізніше відокремилися кельтські, іллірійські, італійські та
німецькі (можливо, і лігурійські) мови. Ho не виключено, що в цей час в рамках ранніх ступенів Галльштаттської культури (так звані Галльштатт А і В), що відносяться ще до бронзового віку і пов'язаних з культурою полів урн поховання, вже формується кельтський етнос.
Порівняно недавно проникнення індоєвропейців на Піренейський півострів відносили до перших століть І тис. до н. е. Однак нові методи аналізу та нові знахідки дозволили датувати деякі місцезнаходження, що явно належать до культури полів урн поховання, початком XI і навіть XII ст. до зв. е. Отже, можна зарахувати початок появи індоєвропейців в Іспанії на час бл. 1200 до н. е. Відносно швидко новоприбульці зайняли північно-східну частину Піренейського півострова (сучасні Каталонію), звідки вже в X-IX ст. до зв. е. проникли на південь, захід та південний захід від цього ареалу. Однак на північному сході збереглося і старе населення. Археологи відзначають співіснування у цій галузі двох похоронних обрядів: старого – інгумації у печерах і нового – кремації в урнах, вміщених під дуже невисокими пагорбами. Можливо, збереження старого населення і спричинило те, що пізніше у нинішній Каталонії відбувається вторинне поглинання індоєвропейських прибульців старим населенням та іберизація цієї території.
В інших областях Іспанії індоєвропеїзація виявилася набагато міцнішою. Індоєвропейці поступово зайняли широкі простори Піренейського півострова. На якийсь час він майже весь виявився індоєвропеїзованим. Принаймні у IV ст. до зв. е. Ефор (Fr. Gr. Hist., Fir. 131) стверджував, що Кельтика простягається аж до Гадеса. Можливо, це повідомлення відображає більш ранній стан
етнічних взаємовідносин у Південній Іспанії, але все ж таки воно свідчить про якийсь час, коли кельтська присутність дійсно дуже відчувалася на півдні Піренейського півострова. Пізніше індоєвропейці були звідти значною мірою витіснені чи асимільовані неіндоєвропейцями.
Дослідження нечисленних слідів індоєвропейських мов на іспанській території показують, що в них є значні іллірійські та лігурійські риси. Чи означає це, що ранні індоєвропейці на півострові були лігурами та іллірійцями або що перед нами залишки того мовного стану, коли існувала давньоєвропейська спільність, що передувала виділенню окремих мов і етносів? Однозначно відповісти на це питання поки що неможливо. У будь-якому разі можна впевнено говорити, що пізніші вторгнення індоєвропейців до Іспанії були вже безперечно кельтськими, хоча, можливо, тягли з собою й частину докельтського населення атлантичного узбережжя Галлії. Втім, термін «вторгнення» взагалі навряд чи може бути застосований безумовно до цих подій. Швидше йдеться про інфільтрацію, проникнення етнічних груп через Піренеї на територію півострова. Зрозуміло, такі групи мали бути відносно значними, досить сильними і досить активними, щоб або витіснити, або підкорити і асимілювати колишнє «середземноморське» населення, нав'язавши йому свою мову, матеріальну культуру, релігійні та інші уявлення, найкраще виражені в похоронному обряді. Зараз важко вирішити, чи треба говорити про кілька хвиль таких інфільтрацій чи про постійне проникнення індоєвропейців, зокрема кельтів через Піренеї.
Кельти взагалі були рухливим народом. Під час своїх великих пересувань вони поширилися величезної території - від Ірландії на північному заході до внутрішніх районів Малої Азії на південному сході. Однак іспанські кельти до цих великих міграцій не стосуються. Їхня поява і розселення на Піренейському півострові відноситься до більш раннього часу. Хоча окремі групи кельтів із Галлії, ймовірно, з'являлися на півострові і наприкінці тис. до н. е., в цілому проникнення піренейськими проходами і заселення Іспанії з континентальної Європи завершилося приблизно

до 500 р. до н. е. На той час у кельтському світі відбуваються важливі зміни. Перша культура західноєвропейського залізного віку – Галльштаттська – змінюється Латенською. Деякі дослідники навіть взагалі вважають за можливе говорити про власне кельти лише як про носіїв Латенської культури. Це, певна річ, перебільшення, бо кельтський етнос склався набагато раніше. І хоча в Іспанії намацуються деякі сліди латенського впливу, наприклад, у зброї, що пояснюються збереженням торговельних зв'язків через Піренеї, загалом там немає культури Латена, а матеріальна культура іспанських індоєвропейців продовжує Галльштатг (так звана постгалль- штатська культура). Із трьох типів кельтських топонімів (що закінчуються на -брига, -дунум і -магус) в Іспанії засвідчений лише перший, що відноситься до раннього шару кельтської топоніміки. Подібні топоніми, як і деякі теоніми (наприклад, ім'я бога Луга), засвідчені в Галлії, але не зустрічаються в інших місцях кельтського світу. Мабуть, можна говорити про тіснішу етнічну спорідненість із кельтами саме Галлії, тоді як зв'язки з кельтами інших країн, у тому числі Британських островів, були слабшими і, ймовірно, опосередкованими.
Хоча в Іспанії виявлено сліди лігурів та іллірійців, переважна більшість індоєвропейців у ній була кельтською. Тому індоєвропейську зону Піренейського півострова можна з деякими застереженнями назвати кельтською. Вона сформувалася не одразу. Усередині неї відбувалися різні пересування. Так, Страбон (III, 3,5) говорить про рух кельтів спочатку разом із турдулами, посварившись із якими, вони потім заселили Північно-Західну Іспанію. При цьому географ зазначає, що північно-західні кельти споріднені з тими, що живуть навколо річки Анас (сучасна Гвадіана). Це передбачає рух майбутніх мешканців Галлеції з півдня на північ вздовж атлантичного фасаду Піренейського півострова. Якщо це не вчена конструкція самого Страбона або його джерела (найімовірніше, Посейдонія), то перед нами відображення переміщень уже всередині кельтського світу. У принципі, у цьому немає нічого неприродного, тим більше що цей шлях уже був свого часу освоєний носіями мегалітичної культури кінця неоліту та енеоліту.

Зрештою на той час, коли Іспанія потрапила в поле зору античних істориків і географів, біла частина країни була населена індоєвропейськими народами, переважно кельтами. Їх ареал охоплював внутрішню, північну (крім крайнього північного сходу), північно-західну та західну частини півострова. Усередині цієї зони, мабуть, жили й неіндоєвропейці. Можливо, до них належали вардули (або бардули) і, можливо, деякі інші близькі їм племена, які населяли східну частину Кантабрії та прилеглі до неї східні райони з їхніми вузькими та замкнутими долинами, що перешкоджають проникненню чужинців. Якщо це, то цих племенах треба бачити предків сучасних басків. З іншого боку, Пліній (III, 13-14) і Птолемей (II, 5,5) згадують кельтиків, що живуть поруч стурдетанами, причому вдруге Пліній (IV, 111) згадує кельтиків на північному заході півострова, де вони ще мають особливе прізвисько Нери. Можливо, перед нами залишки одного етносу (і чи не слід того чи подібного руху кельтів, про який говорить Страбон?). Частина оретанів (явно неіндоєвропейців), за Плінією (III, 25), називається ще й германами, у чому, безсумнівно, треба бачити сліди їхнього змішання з індоєвропейцями. І все-таки загалом дві зони Піренейського півострова виділяються досить ясно, а початок цьому було покладено близько 1200 р. до зв. е., коли носії культури полів урн поховання почали проникати через проходи Піренеїв до Іспанії.

Археологічні дані не дозволяють судити про мовну належність давнього населення Європи. У мовах народів Європи, в топоніміці збереглися елементи субстратної лексики доіндоєвропейського часу (субстратні верстви на півдні Балканського півострова, островах Егейського моря - Мінойська мова, лінійний лист А - IIIтис., кріт - схожість із західнокавказькими мовами - хаттським).

Склад населення доіндоєвропейського населення Егейської епохи (III-IIтис.) практично не вивчений. Апенінський півострів населяли етруски, лігури; Іберійський - ібери, лузитани, воскони; Британські острови – пікти. З цих народів збереглися лише васкони – баски. За антропологічним типом населення було близько до сучасного середземноморського.

У Півн.Ірландії, ймовірно, був поширений ескімоїдний тип. До доіндоєвропейського населення відносять мегалітичні споруди- дольмени, менгіри, кромлехи, що мають швидше за все культове призначення.

Хто такі індоєвропейські народи?

Популярний «Археологічний словник» У. Брея та Д. Трампа повідомляє, що це «мовна сім'я, походження якої, мабуть, пов'язане зі степами. Індоєвропейські мови широко поширилися під час переселення народів 2-го тисячоліття е. в Європі, а також в Ірані, Індії, тимчасово також на Близькому Сході (з хетами та хурріта-? в Мітанні). Майже всі сучасні мови Європи та Індії є індоєвропейськими. Як це було вперше показано сером Вільямом Джонсом у 1786 р., термін І. можна з впевненістю застосовувати лише до лінгвістичного матеріалу, оскільки він погано корелює з антропологічними та археологічними даними».

Спільність індоєвропейських мов було встановлено у 18 столітті – початок вивчення санскриту.

Виникли питання хронології та території поширення індоєвропейців.

Проблема пошуку прабатьківщини індоєвропейців набула популярності у першій половині XIXв.

1. Прабатьківщину поміщали Сході: Бактрія (між Гиндукушем, Амударьей і Каспійським морем) - А. Пікте. За Азіатську прабатьківщину – В.Хен, Г.Кіперт, І.Мур.

2. Прародина у Європі - Р.Летем (1860-ті рр.) - т.к. тут найбільше індоєвропейських мов. Б.Бенфей, Хоммель - південний схід Європи та області на північ від Чорного моря (від Дунаю до Каспію). Ф.Шпігель - Східна Європа від 45.5 про пн.ш.

Після досліджень 1950-60-х років. з виявлення найдавнішого словникового фонду, нових археологічних знахідок було встановлено час загальноіндоєвропейського періоду - V-IVтис., Початок розбіжності індоєвропейських мов - IVтис. (Іноді рубіж IV-IIIтис.).

Глоттохронологія

Письмові джерела, на думку В. Іванова, відносяться до початку II тисячоліття – це найдавніші свідчення хетської та інших анатолійських мов.
У каппадокійських табличках із староассірійських торгових колоній у Малій Азії, що датуються рубежем III-II тисячоліть та початком II тисячоліття до н. е.., засвідчено велику кількість власних імен, етимологізованих на підставі окремих анатолійських мов. Відтак вже давно сформувалися окремі анатолійські діалекти хетського та лувійського. Це змушує віднести виділення анатолійської спільності з індоєвропейської прамови і цим початок розпаду прамови до періоду пізніше IV тисячоліття до зв. е., а можливо і значно раніше.

В. Іванов: можна стверджувати з достатньою впевненістю, що індоєвропейська прабатьківщина була область з гірським ландшафтом. Про це свідчить насамперед численність індоєвропейських слів, що позначають високі гори та височини. Крім того, реконструюючи ландшафт, що оточував стародавнього індоєвропейця і який він зафіксував у мові, можна зробити ще один висновок. Це ландшафт з широким поширенням гірського дуба та інших дерев і рослин, що ростуть у високогірних місцевостях. Дубові ліси нехарактерні для північних областей Європи, де вони поширюються лише з IV-III тисячоліть.

Дослідження останнього часу, що стосуються Світового дерева як основного символу, навколо якого будується індоєвропейська модель світу, утворена всіма живими істотами, що розташовуються по кількох ярусах - "верхньому", "середньому", "нижньому", підводять також до висновку, що такі уявлення могли виникнути лише у зоні, багатої лісами, і пізніше могли бути перенесені на більш північну степову смугу. З такою локалізацією узгоджується і так званий «аргумент бука», що виключає з прабатьківщини частину Східної Європи на північний схід від Причорномор'я до низовин Волги (де бук відсутня протягом усього льодовикового періоду), але сумісний з локалізацією її від Балкан до Близького Сходу.

Для IV тисячоліття до зв. е.., тобто в період існування загальноіндоєвропейської мови та її носіїв - древніх індоєвропейців, скотарство (як і землеробство) у Центральній Європі було в зародковому стані, тоді як у загальноіндоєвропейському відновлюється розвинена система скотарства з наявністю основних домашніх тварин: назви коня, осі бика, козла, свині, собаки та ін. Реконструйовано також давнє слово для «пастуха» та дієслово «пасти, охороняти худобу». Для Східної Європи, зокрема для Північного Причорномор'я та приволзьких степів, таке розвинене скотарство відоме лише III тисячолітті до зв. е. У центральній Європі вівчарство, сильно розвинене у древніх індоєвропейців, що з розвиненої вівчарської термінології, майже повністю відсутня до I тисячоліття до зв. е. Це узгоджується і з відсутністю "вовни" у неоліті Європи. Розведення кіз відзначається в Європі ще пізніше, в тому числі Східної. Тобто таким чином, швидше за все, ідея про те, що прабатьківщина індоєвропейців перебувала в Центральній чи Східній Європі – неправильна.

Особливу цінність для встановлення первісного довкілля древніх індоєвропейців та локалізації індоєвропейської прабатьківщини представляє індоєвропейська термінологія транспорту - назви "колісних возів" і "колеса", назви металів - "бронзи", необхідної для виготовлення колісних возів з твердих порід "коня", яку слід припустити вже в період існування загальноіндоєвропейської мови, тобто в IV тисячолітті до н. е. Весь цей комплекс даних знову ж таки обмежує територію початкового поширення індоєвропейської мови областю від Балкан до Близького Сходу та Закавказзя, аж до Іранського плоскогір'я та Південної Туркменії.

Сучасні гіпотези.

1. Східна Анатолія, Південний Кавказ, Півн. Месопотамія. Археологія свідчить про безперервність розвитку анатолійських культур протягом IIIтыс. Пересування сприймається не як тотальна етнічна експансія, бо як рух самих діалектів разом із певною частиною населення, наслаивающегося різні етноси і передає їм свою мову.

Міграції починаються пізніше IVтис. Спочатку виділилася анатолійська мовна спільність (хети), що розташовувалась поблизу місць формування індоєвропейців і представляла собою найбільш архаїчні мови. У світлі новітніх археологічних даних, пов'язаних з виявленням у східній Анатолії кісткових залишків коня (розкопки німецьких археологічних експедицій у Демірджі-Хююк, Яриккая і Норшунтепе), поява індоєвропейських племен у цих областях Малої Азії відносять до ще більш. до зв. е.

Потім відокремилася греко-вірмено-арійська (причому арійська виділилася ще в межах загальноіндоєвропейської). Грецька пересувається до Греції через Малу Азію і нашаровується на егейський субстрат. Дорійці проходять на північний захід – на Балкани (на північ від Греції). У числі ранніх грецьких груп могли бути і пеласги, які зайняли Пелопонес - ?

Що було на Балканах?

Ще до появи перелічених індоєвропейських діалектів на Балканах з Малої Азії балканський ареал був найдавнішим в Європі осередком цивілізації, витоки якої сягають V тисячоліття.
Археологічні відкриття останніх років виявили на Балканах існування розвиненої цивілізації, близької на кшталт давньосхідної і пов'язаної з ще більш давньою цивілізацією заходу Малої Азії - Чатал-Хююком (VI тис. До н. Е..).

Культура древніх Балкан V та IV тис. до н. е. (Старчево в Югославії, Каранове I - у Болгарії, Кріш - у Румунії, Кереш - в Угорщині, Сескло - у Фессалії) характеризується розвиненим землеробством і використанням злаків давньоближньосхідного походження, металургією міді, що сформувалася також під можливим малоазійським впливом, наявністю відповідної символіки, у тому числі піктографічних знаків лінійного характеру. Приналежність цієї культури (як типологічно, так і генетично) до близькосхідного культурного ареалу може бути витлумачена свідченням того, що вона є раннім відгалуженням середньоазіатського вогнища цивілізації. Встановлення конкретнішого етнічного характеру цієї давньобалканської культури (як, втім, і найдавнішої малоазіатської цивілізації типу Чатал-Хююка) нині неможливо. На цю давньобалканську культуру V тисячоліття до зв. е. пізніше, починаючи, мабуть, з III тис. до зв. е., нашаровуються міграційні хвилі носіїв індоєвропейських діалектів, що виходять із загальноіндоєвропейського ареалу на Близькому Сході.

Індоарійці, частина іранців і тохари рухаються у північно-східному напрямку (індоарійці могли пройти через Кавказ у Півн. Причорномор'я), а носії давньоєвропейських діалектів – через Середню Азію у Поволжі та далі до Європи.

Таким чином для «давньоєвропейських» мов загальним вихідним ареалом поширення (хоч і вторинним) можна вважати область Північного Причорномор'я та Приволзькі степи. Теорія, що локалізує в цій галузі «прабатьківщину індоєвропейців», приймає в такому висвітленні новий зміст як гіпотеза про прабатьківщину для західної групи індоєвропейських мов. Цей тимчасовий ареал спільного проживання племен - носіїв древніх індоєвропейських діалектів міг бути областю, де рухалися різні міграційні хвилі носіїв цих діалектів і формувалися вторинні ізоглоссы, що наклалися на старі; останні об'єднують ці діалекти з іншими індоєвропейськими мовами, носії яких мігрували з початкових областей їхнього розселення в інших напрямках.

Саме на шляхах до цих областей «вторинної прабатьківщини» - Причорномор'я та Заволжя - і могли відбуватися контакти давньоєвропейських діалектів з носіями мов Центральної Азії (пор. запозичення у фінно-угорські мови з цих діалектів, а також запозичення в ці діалекти з алтайських

Тут складається Курганна (давньоямна) культура III тисячоліття до зв. е., яка характеризується наявністю скотарства та землеробства, колісних возів, застосуванням домашнього коня як тяглової сили, розвиненої металургією міді, а потім бронзи, спорудженням фортець на височинах. Для цієї культури характерно вже й виділення соціальних рангів, наявність ватажків племені та особливого рангу воїнів, наявність значної кількості релігійних символів (колісниця Сонця та ін.); поховання трупів у деяких випадках з трупоспаленням.

Істотним моментом у світлі запропонованої інтерпретації курганної культури і те, що вона виявляє зв'язки Польщі з переднеазиатским світом, які йшли Середню Азію і через Кавказ. На це вказують колісні візки передньоазіатського типу, характер виробів з металу із зображеннями таких тварин, як леви, скіпетри з діориту та інших дорогоцінних каменів та ін.

Інші гіпотези.

2. Балкано-Карпатський регіон- В.Георгієв, І.М.Дьяконов - тут населення вперше на Європейському континенті перейшло до господарства, що виробляє. Після відкриття властивостей міді металургія V-IVтис. досягла високого рівня. Культури цього періоду, на думку прихильників гіпотези, генетично пов'язані з ранньоземлеробськими.

Однак не виявляється переміщення давньобалканських культур IV тис. на схід, немає свідчень про їх переміщення і на захід - там індоєвропейці з'явилися не раніше IIтис. Не зрозуміло, де проходили контакти індоєвропейців із представниками картвельської, північнокавказької, семітської мовних сімей.

3. Поволжя./К.Ф.Смірнов, Є.Є.Кузьміна, Н.Я.Мерперт/. На рубежі IV-IIIтис. тут поширилася ямна культура скотарських племен. Археологічні знахідки свідчать про зв'язки зі сходом та південним сходом, а також подальший поступ на захід. Це суто археологічна концепція.

4. Циркумпонтійська зона.Ця гіпотеза передбачає наявність певної контактної безперервності у сфері древньоямних культур, а й на південь від Чорного моря, де елементи нової системи культур простежується до Кавказу.

Про етнічний склад населення Європи І тис. до н. можна судити з грецьких та римських джерел (Геродот, Страбон, Полібій, Цезар та ін.).

Крито-мікенська цивілізація.

Людина з'явилася на Криті лише у 7 тис. до н.е. Мореплавці прийшли зі сходу, швидше за все, з південно-західного узбережжя Малої Азії. Спочатку жили в печерах, потім прямокутні будинки з обпаленої цегли, потім із сирцевої – висушеної на сонці.

У перші століття 3 тис. (близько 2800) на Криті настає бронзовий вік. Це найбільш рання європейська цивілізація із високим рівнем життя. Населення Криту названо А. Евансом мінойцями (від царя Міноса). Як культурна група мінойці з'явилися прибл. 2500 до н.е. Можливо, це суміш анатолійських іммігрантів та місцевого неолітичного населення – в антропологічному відношенні змішана група. На відміну від інших цивілізацій бронзової доби (наприклад, єгипетської) мінойська мала чітко виражений морський характер.

Займалися сільським господарством. Так, у пізній період вирощували пшеницю, просо, ячмінь, сочевицю, горох, виноград, оливки, технічні культури (прянощі, льон, шафран – для виготовлення барвників). Тваринництво - велика рогата худоба, вівці, кози. Кінь з'явився на острові не раніше середини 16 ст. до н.е.

Близько 2000 р. почалися процеси урбанізації – зростають міста, з'являються перші палаци (Кносс, Малія, Фест) – це суто мінойське явище. Палаци чудово влаштовані, прикрашені рясним розписом, обладнані каналізацією. Кносс розкопувався археологом Артуром Евансом у 1899-1935 роках. Палац займав площу близько гектара (у книзі Молчанова – понад 1,5 га), центральний двір 26,5 на 53,1 м. Три яруси приміщень різного призначення. На відміну з інших палаців пережив виверження Санторіна 1450 р. Потім потрапив під владу мікенцев. До цього часу відносять виникнення легенди про лабіринт, Дедал та Ікар, Тесея і Мінтавра (будинок подвійний сокири - Кносс). Легендарним є цар Мінос. Дехто вважає, що було кілька правителів з таким ім'ям. Геродот писав, що Мінос встановив панування на Егейському морі і навіть здійснив похід до Сицилії.

До нас дійшли численні зразки крітської кераміки з орнаментом з абстрактних криволінійних та рослинних мотивів, а також морські пейзажі. Каменерізне мистецтво – статуетки, судини, печатки. Високого рівня досягла обробка бронзи та золота.

Розширювалася морська торгівля.

Відомостей про релігію мало. Мабуть, поклонялися Богині-матері (статуетки), культове значення мали подвійну сокиру (лабріс) та «присвятні роги» (символ, в основі якого – бичачі роги). Богині поклонялися у спеціальних святилищах на вершинах гір. Відомі Ігри (або бій) з биками (фрески, статуетки). Невідомо світський чи релігійний характер мали ці ігри

Збереглася ієрогліфічна писемність, яка не розшифрована досі. Є складовий лист. Знаки наносилися гострим предметом на глиняні таблички. Найбільш відома знахідка – Фестський диск (1908, діаметр близько 16 см).

Лінійний лист А (2000-1500 р. е., були спроби розшифрувати через семітський чи анатолійський мови – вони непереконливі). Лінійний лист Б (1500-1100 рр.) розшифрований М. Вентрісом в 1952 р. - це рання форма грецької мови, записана в складовій системі. Але цей тип тяжіє швидше до мікенцев. «Його прочитання продемонструвало безперервність розвитку між бронзовим віком та класичним періодом у Греції, хоча тексти і містять прості описи).

Критський лист виріс із піктограм – малюнкового листа. Піктограма означає лише той предмет, який зображує (немає нерозривного зв'язку з конкретним словом конкретної мови). В результаті подальшого розвитку сформувався лист із 60-70 складових знаків (силабограм). Тобто в мові не було закритих складів (що закінчуються приголосними), не було, відповідно, і подвоєння приголосних.

Мікенцы – це населення Східної та Південної Греції (з'явилися близько 2000 р. до н.е., самоназва ахейці) – з ними прийшла індоєвропейська мова. Мікенська цивілізація виникає близько 16 ст. е., внаслідок контакту з минойцами.

Пік розвитку Криту було досягнуто у 18-15 ст. до н.е. (Кінець середньомінойського періоду - початок позднемінойського). Володіння Криту включали південь Егейського моря і безліч островів.

Ок. 1450 відбулося руйнування палаців (можливе виверження вулкана на острові Санторін в 110 км. від Криту, що викликало вибухову хвилю, цунамії і попелову хмару), і острів потрапляє під контроль грекомовних мікенцев приблизно на 50 років. У 1400 р. відбувається руйнація Кносса з невідомої причини (бунт, вторгнення, природа -?).

Взявши Кріт вони стали контролювати торгівлю в Східному Середземномор'ї, у тому числі кіпрською міддю (біля південно-західного узбережжя Туреччини біля мису Гелідонія в 1960 р. було знайдено затонулий корабель 13 ст. до н.е. – вантаж злитків міді у формі бичачих шкур ). Вела й континентальна торгівля (зокрема балтійським бурштином). Тобто. вплив Мікена поширилося на величезній території.

Мікенцы жили у цитаделях з потужними стінами, за якими знаходилися палаци типу мегарона (Мікени, Тірінф, Пілос). Мегарон – тип будинку, що включає прямокутне приміщення, бічні стіни якого продовжуються у бік входу та утворюють портик, іноді колонний. У центрі приміщення зазвичай знаходилося вогнище, біля задньої або між бічними стінами влаштовувалися додаткові кімнати. Форма М. з'явилася в Трої в середині 3 тис. і існувала на території Туреччини та Греції.

Багато мінойських запозичень – фрески, розписна кераміка, печатки, лінійний лист.

Мікени – місто на Аргоській рівнині у Східному Пелопонесі. Оточений стінами, в'їзд через Левові ворота. На вершині – рештки палацу. У Мікенах знайдено шахтові гробниці (Шліман, 1874 р.), що знаходилися за воротами міста. У гробницях знаходилися металеві вироби та кераміка (16 ст. до н.е.). Ховали в толосах - камера у формі вулика зі східчастим склепінням.

Період гегемонії Мікен тривав близько 150 років. Причини занепаду не зрозумілі. Свідченням неспокійного стану є Троянська війна наприкінці 13 в. Тоді ж гинуть багато міст. Є відомості про депопуляцію в Південній Греції, що сприяло вторгненню дорійців. Самі Мікени було зруйновано близько 1100 р.

На рубежі 12-11 століть відбувався перехід від бронзового віку до залізного. На Кріт докотилася остання хвиля переселенців – дорійців.

Ібери.

Ібери - народ, який населяв східні та південно-східні райони Іспанії в 1тис. До н.е. Археологічний матеріал розпадається на кілька груп, але написи свідчать про єдність. Мали загальну писемність з урахуванням грецького алфавіту з додаванням кількох складових знаків. Мова не піддається дешифрування.

Особливе місцеу культурі займало ювелірну справу та скульптура ("дама з Ельче").

Поселення невеликі, але укріплені на узбережжі міста були сильно еллінізовані. Похоронний обряд – кремація, порох – в урнах.

Зовнішній вигляд – темноволосий; одяг - туніка, стягнута в талії поясом, широкий плащ, сандалі зі шкіри, очерету. Вершники та воїни носили шкіряні чоботи. У жінок багато прикрас. Як і кельти носили торквеси.

Землеробство - злаки, виноград, оливи, фрукти, овочі.

Скотарство - конярство, вівчарство (зокрема і кельто-іберів).

Зброя - дротик і спис або пік (довжина 1,6 м. - 2м., квадратна або 6-кутова в перерізі), фалькату - кривий короткий меч, не застосовували колісниць. Стремен не було, шпори виявлено.

Релігія мало відома. Статуетки вказують на грецький вплив. Зображення типу Астарти-Венери; крилате божество; богиня, що супроводжувалась дикими звірами. В Андалусії та на Балеарських островах - культ бика.

Походження пов'язують із Півн. Африкою чи з кавказькими народами. У процесі розширення римського впливу зникли, частково злившись із кельтами. Закінчення назв поселень іберів – "ilti", "ili", "ilta", "ilu". Кельтські – "briga". Вважають, що справжні кельто-ібери жили у Новій Кастилії. На північному заході - Галісія, Астурія, Португалія - ​​культура "castres" - городища з кам'яною стіною - вміщали від двох-трьох сімей до 2 тис. чоловік. У них були круглі або овальні житла. Існували ще у ІІ ст. до н.е.

Етруски

Етруски - народ, який у 1тис. до н.е. населяв північ Центральної Італії (Етрурія - совр. Тоскана). Вперше виділяються в 8 до н.е., відрізняючись від своїх попередників, багатством та східним виглядом гробниць.

Основна територія між річками Арно та Тібр (Флоренція – Рим).

Широкі торгові контакти, які поширюються Грецію і Карфаген, через Альпійські перевали на Центральну Європу. На Півдні вплив етрусків поширювалося через володіння Риму до Кампанії Півдні і долини По північ від.

Походження етрусків дискусійне. У єгипетських джерелах XIV-XII ст. до н.е. Етруски згадуються серед так званих народів моря і фігурують як турша, звідки походить давньогрецька назва цього народу - тиррени, або тирсени.

Культура етрусків була тісно пов'язана із морем. Як писав Тіт Лівій на ім'я етруської колонії Адрії, названо Адріатичне море, а друге тирренським на ім'я народу. Міста етрусків мали вихід до моря, хоча зараз багато бухтів вже висохли або заболочені, і складається враження віддаленості від берега. На кораблях етруски плавали лінією Ельба – Корсика – Сардинія (доти плавання проходило при видимості берега) – Африка. Судячи з повідомлень античних авторів, етруски споруджували 50 веселі кораблі (пентеконтери) до 25 м завдовжки. Були й малі, але рухливі судна. Також широко було відоме і етруське піратство, яке особливо розвинулося після втрати етруськими містами самостійності.

Відповідно до однієї теорії (див. Геродот) етруски припливли із Західної Туреччини та підкорили місцеве населення (культура Вілланова). Іншою самі носії культури Вілланова сприйняли риси східної цивілізації завдяки торгівлі з грецькими і фінікійськими купцями.

Обидві інтерпретації недостатньо переконливі. Мабуть, треба враховувати обидві концепції. Є підстави говорити про невеликі групи прибульців, які прибули до Італії у 2-му тисячолітті до н.

Більшість даних про етруски походять з поховань, які виявляють швидке зростання добробуту та розкоші. Спочатку кремація, потім перехід до інгумації.

Багато кераміки експортувалося із Греції. Місцева металобробка (особливо виробництво бронзових дзеркал із гравіюванням). Характер прикрас близький до фінікійського.

Склепи часто прикрашені фресками із зображенням сцен повсякденного життя та міфології, заупокійних обрядів (танцюристи, борці, демони)

Власні джерела етрусків, які використовували грецьку абетку, можуть бути транслітеровані, але перекласти можна дуже мало.

Вчені почали опановувати окремими словами етруської мови, починаючи з XVIII ст. Давалася взнаки мала кількість літературних проявів мови. На даний момент відомо близько 11 тисяч написів етруською мовою, переважно дуже коротких. Найбільший текст написано на бинтах так званої Загребської мумії. За характером накреслень окремих букв лист віднесли до 150 до н.е. Але нещодавній радіологічний аналіз лляної тканини, на якій написаний текст, показав, що книга може бути на 200 років старшою. Не вдалося підібрати ключ до розгадки того, як книга з'явилася в Єгипті. Передбачається, що вона належала вигнаному з країни етруску, до того, як до неї було загорнуто мумію. Текст був релігійного змісту і пропонував опис ритуалів, пов'язаних з богами, різних днівроку. Вона включає 216 текстів - значно менше того, що, як можна припустити. містила спочатку. Можливо, якісь частини тексту було втрачено вже після відкриття. Вчені відзначили орфографічні помилки, що пояснюються, цілком імовірно, тим, що на момент перепису мова вже виходила з ужитку.

Для етрусків характерні міста-держави – поліси. «Дванадцятиграддя». Серед міст етрусків Популонія, Ветулонія, Тарквінія, Цере (Черветері) на узбережжі, Вейї, Клузіум (Кьюзі) та Перузія (Перуджа) усередині країни. Ці міста становили вільну конфедерацію.

До нас дійшли відомості про ритуали, що супроводжували будівництво міста. Плугом проорали борозну дома майбутніх рову і стіни (це коло). Цей кордон у римські часи називався помірій. Перехід через нього чи забудова вважалася релігійним злочином, на порушника якого чекала смерть. На місці майбутніх воріт жрець піднімав леміх плуга, перериваючи борозну. Таким чином, ті, що проходили через ворота, уникали гніву богів.

У ритуал заснування міста входила також споруда у центрі його ями, відомої під назвою mundus. У яму кидали перші плоди врожаю, а також землю, яку кожен новий поселенець приносив зі старого місця проживання. Слово mundus (етруське - manth) має в латинському значення "світ", "космос", а в етруському схоже з ім'ям підземного демона Мантуса. Від нього ж походить назва італійського міста Мантуя. Інших даних про цей звичай немає.

Існувала царська влада. Атрибути влади, які згодом увійшли до римської культури:

Переносне сидіння (це не те саме, що трон), в римській традиції – зі слонової кістки;

Фасції – пучки троянд

Тога, розмальована або розшита пальмовим листям;

Скіпетр – нагорі прикрашений орлом – священним птахом, орел вважався птахом Зевса, у хетських міфах – орел – вісник бога сонця. У легенді про царювання Тарквінія Стародавнього царську владу йому передбачив орел, що впав з неба на голову.

Подвійна сокира – грецьке «лабріс» (мабуть, запозичення з лікійського). Відомі з давньокритських печаток, де лабриси тримають жерці та жерці. Є й археологічні знахідки лабрісів у критських похованнях. Припускають, що від цього слова і походить термін лабіринт, що означало похоронну споруду складного планування (А. Еванс помилково вважав, що лабіринт – це палац). Наприклад, Пліній Старший, посилаючись на ранні джерела, називає лабіринтом грандіозну гробницю Порсенни у Клузії (етруське місто).

Згадується також «етруська корона», в якій було відтворено із золота листя та жолуді дуба. Дуб вважався символом найвищого небесного божества. Це відоме і в інших народів. У Додоні Зевсу було присвячено дуб найдавнішого пеласгійського святилища. У Римі за часів Тарквініїв був дуб, священність якого засвідчувалась золотою табличкою з етруськими письменами. Тобто. у етрусків були уявлення про царя як втілення верховного бога Тіна.

У такий спосіб царська влада мала сакральний характер. Це виявлялося у релігійних обрядах і святах, найвідоміший з яких – регіфугій («біг царя») – 24 лютого – пов'язаний із жертвопринесенням богам підземного світу – маннам. Принісши на коміції жертви, цар тікав із форуму. Біг царя може бути зрозумілий, як побоювання зіткнутися з маннами, які вийдуть із підземного житла на запах жертв.

Зв'язок сакральних функцій і з церемонією тріумфу – ритуал «очищення війська». Етруське слово triumpe відповідає догрецькому (тріамб), що має значення «гімн» (пов'язані з вакхічними процесіями). У церемонії римського тріумфу головною особою був полководець. Але всі відзнаки, які він отримував, були ідентичні етруським і були спільними для багатьох малоазіатських народів (наприклад, перси).

Етруський цар, як бог Тін, з'являвся на квадризі (4 – священне число, чотири сторони світу) в одязі бога – туніку та тозі, розшитих або розмальованих пальмовим листям, у руці скіпетр. Голі частини його тіла були розфарбовані тією самою фарбою, як і статуя Тіна.

Про релігію етрусків ми можемо судити за римськими текстами, у яких йдеться про існування в етрусків зв'язкового космогонічного вчення («етруської дисципліни»). Дійшов текст, де розповідалося, що бог займався створенням світу 12 тисяч років, після чого розподілив усі творіння по 12 «будинках». 1 тисячоліття – небо та землю; 2 – видиму небесну твердь, 3 – море та всі води, 4 – великі світила та зірки, 5 – тварини, 6 – людина. Наступні 6 тисячоліть підуть життя людського роду. Ймовірно, це вчення, що має паралелі з Біблією, походить від невідомого нам східного джерела.

За уявленнями етрусків, світ мав тричастинний поділ (нижній-підземний, середній, верхній-небесний).

Був і культ рослинності (див. ідеї та світове дерево). Відомо, що виділяли «нещасні дерева» (точніше рослини взагалі) – це ті, що знаходяться під заступництвом нижніх богів: папороть, гостролист, лісова груша, ожиновий кущ, тернина. Є й «щасливі дерева», їх всього 13: літній та зимовий дуб, пробковий дуб, бук, ліщина, горобина, біла смоківниця, яблуня, груша, сливове дерево, кизилове дерево, виноградна лоза, лотос. Ці рослини пов'язані з верхніми небесними богами. Подібної систематизації дерев ми не зустрічаємо в жодного народу.

Збереглися відомості про етруському пантеоні богів. Знайдено модель овечої печінки, розділеної на сегменти, у кожному з яких написано ім'я божества (у деяких сегментах по дві) – всього 40 ділянок, також відомі імена богів та текстів. Крім того, були боги, які не мали індивідуальних імен, або боги з іменами, які не можна розголошувати.

Богиня Туран – атрибути голуб та лебідь, як у Афродіти, відоме її зображення як жінки з чотирма крилами. Згадки відносяться до 4-3 ст. до н.е. На моделі печінки немає. Ім'я Туран, мабуть, від кореня тур – давати (блага).

Малоазіатське походження має богиня Арітімі чи Артумес – римська Діана. Грецька Артеміда – дочка Зевса та сестра Аполлона. У греків її шанування ще 2 тис. до н.е.

Уні – на бронзовій табличці вона єдина сидить на троні, а не на курульному кріслі.

У римському капітолійському культі разом із Тіном та Менрвою становила тріаду.

Конфлікт з кельтами на півночі та Римом на півдні призвів до завоювання з боку римлян, яке почалося у 396р. до н.е. захопленням Вейї і закінчилося на початку 2в. До н.е.

Мітанні – хуррітське царство (з правлячою індоєвропейською династією) у передгір'ях міжріччя Тигра та Євфрату, 1500-1370 рр. е., зруйновано хетами. Хети підкорили територію центральної Туреччини, Сирії.