Скупий лицар чомусь так називається. Пушкін «Скупий лицар» – аналіз

« Скупий лицар» був задуманий у 1826 р. а закінчений у Болдинську осінь у 1830 р. Надрукований у 1836 р. у журналі «Сучасник». Пушкін дав п'єсі підзаголовок «З Ченстонової трагікомедії». Але в письменника 18 в. Шенстона (у традиції 19 ст його ім'я писалося Ченстон) не було такої п'єси. Можливо, Пушкін послався на іноземного автора, щоб сучасники не запідозрили, що поет описав відносини зі своїм батьком, відомим скупістю.

П'єса Пушкіна "Скупий лицар" - перший твір у циклі драматичних етюдів, коротких п'єс, які згодом назвали "Маленькі трагедії". Пушкін мав намір у кожній п'єсі розкрити якусь сторону людської душі, всепоглинаючу пристрасть (скнарість у «Скупому лицарі»). Душевні якості, психологія показані у гострих та незвичайних сюжетах.

Барон багатий, але скупий. Має шість скринь, повних золота, з яких він не бере ні копійки. Гроші – не слуги і не друзі для нього, як для лихваря Соломона, а панове. Барон не хоче зізнатися собі, що гроші поневолили його. Він вважає, що завдяки грошам, які спокійно сплять у скринях, йому підвладне все: любов, натхнення, геній, чеснота, праця, навіть злодійство. Барон готовий убити кожного, хто зазіхне на його багатство, навіть власного сина, якого викликає на дуель. Дуелі перешкоджає герцог, але барона вбиває можливість втрати грошей. Пристрасть, якою одержимий барон, поглинає його.

Інше ставлення до грошей у Соломона: це спосіб досягнення мети, виживання. Але, як і барон, задля збагачення він не гребує нічим, пропонуючи Альбер отруїти свого батька.

Альбер - гідний молодий лицар, сильний і хоробрий, який перемагає на турнірах і користується прихильністю жінок. Він повністю залежить від батька. Юнакові нема на що купити шолом та обладунки, сукню для бенкету та коня для турніру, тільки від безвиході він наважується скаржитися герцогу.

Альбер має прекрасні душевними якостями, він добрий, віддає останню пляшку вина хворому на коваля. Але він зламаний обставинами і мріє про той час, коли золото перейде до нього у спадок. Коли лихвар Соломон пропонує звести Альбера з аптекарем, який продає отруту, щоб отруїти батька, лицар із ганьбою його виганяє. А незабаром Альбер уже приймає виклик барона на поєдинок, він готовий битися на смерть із власним батьком, який образив його честь. Герцог за цей вчинок називає Альбера нелюдом.

Герцог у трагедії – представник влади, який добровільно взяв на себе цей тягар. Свій вік і серця людей герцог називає жахливими. Вустами герцога Пушкін говорить про свій час.

У кожній маленькій трагедії Пушкін уважно вдивляється в якусь ваду. У «Скупому лицарі» ця згубна пристрасть – скнарість: зміна особистості колись гідного члена суспільства під впливом пороку; покірність героя пороку; вада як причина втрати гідності.

Основний конфлікт зовнішній: між скупим лицарем та його сином, який претендує на свою частку. Барон вважає, що багатство потрібно вистраждати, щоб не марнувати. Мета барона – зберегти та примножити, мета Альбера – використовувати та насолодитися. Конфлікт викликаний зіткненням цих інтересів. Він посилюється участю герцога, якому барон змушений обмовляти сина. Сила конфлікту така, що лише смерть однієї із сторін може його дозволити. Пристрасть руйнує скупого лицаря, читач може лише здогадуватися долю його багатств.

У трагедії три сцени. З першої читач дізнається про важке матеріальне становищеАльбера, пов'язаний зі скупістю батька. Друга сцена - це монолог скупого лицаря, з якого зрозуміло, що пристрасть ним опанувала повністю. У третій сцені конфлікт втручається справедливий герцог і мимоволі стає причиною загибелі одержимого пристрастю героя. Кульмінація (смерть барона) є сусідами з розв'язкою – висновком герцога: «Жахливий вік, жахливі серця!»

«Скупий лицар» – це трагедія, тобто драматичний твір, у якому головний геройвмирає. Маленького розміру своїх трагедій Пушкін домігся, виключаючи все маловажливе. Мета Пушкіна – показати психологію людини, одержимого пристрастю скупості. Усі «Маленькі трагедії» доповнюють одна одну, створюючи об'ємний портрет людства у всьому різноманітті пороків.

Всі «Маленькі трагедії» призначені не так для читання, як для постановки: як театрально виглядає скупий лицар у темному підвалі серед золота, що мерехтить при світлі свічки! Діалоги трагедій динамічні, а монолог скупого лицаря – поетичний шедевр. Читач так і бачить, як у підвал вповзає закривавлене лиходійство і лиже руку скупому лицарю. Образи "Скупого лицаря" неможливо забути.

(Поки що оцінок немає)



Твори на теми:

  1. Альбер будь-що хоче потрапити на лицарський турнір. Розглянувши шолом, бачить, що він пробитий, зіпсований його...
  2. У грудні 1824 Пушкін починає роботу над трагедією "Борис Годунов". У роздумі над актуальними проблемамисучасності Олександр Сергійович націлює...
  3. Пушкін неодноразово ставив собі питання у тому, яка ж роль поета в соціумі. Він розумів, що римовані рядки можуть повністю змінити...
  4. Не секрет, що Олександр Пушкін любив галасливі компанії і нерідко влаштовував справжнісінькі бенкети, на які запрошувалися друзі-ліцеїсти. Саме фракійському...

СКУПИЙ ЛИЦАР
(Сцени з Ченстонової трагікомедії The covetous Knight, 1830)
Альбер - молодий лицар, син скупого барона, герой трагедії,
стилізованою під переклад із неіснуючого твору Ченстона
(Шенстон). У центрі сюжету - конфлікт двох героїв, батька (Барона) та
сина (О.). Обидва належать до французького лицарства, але до різних
епох його історії. А. молодий і честолюбний; для нього уявлення про
лицарстві невіддільне від турнірів, куртуазності, демонстративної
хоробрості і так само показної марнотратності. Феодальна скупість
батька, зведена в принцип, не просто прирікає сина на гірку
бідність, але просто позбавляє його можливості бути лицарем у
«сучасному» значенні слова. Тобто благородним багатієм,
зневажаючим власне багатство.
Трагедія починається розмовою між А. та слугою Іваном;
А. обговорює сумні наслідки турніру (шолом пробитий, кінь Емір
кульгає; причина здобутої героїчної перемоги - скупість, гнів із-
за пошкоджений шолом; так що назва - 4 Скупий лицар» -
відноситься повною мірою і до Барона, і до А.). Трагедія продовжується
сценою приниження А. перед жидом Соломоном (якого лицар
зневажає і взагалі не проти повісити). Лицарське слово – ніщо
для лихваря, що прозоро натякає спадкоємцю на можливість
«прискорити» довгоочікувану мить отримання спадщини. А. розлютований
ницістю Соломона, але відразу слідує сцена в палаці Герцога. Послухавши
скаргам А., Герцог намагається умовляти скупого батька; Барон огова-
рує сина («...він мене / Хотів убити<...>/ робив замах він / Мене<...>
обікрасти»); син звинувачує батька у брехні – і отримує виклик на дуель.
Тут Пушкін відчуває свого героя: А. не просто приймає виклик
Барона (тобто демонструє, що готовий убити батька); він піднімає
рукавичку поспішно, поки батько не передумав і не позбавив сина
можливості ухвалити «соломонове рішення».
Так, для "нового" лицарства, на відміну від "старого", гроші важливі
не самі по собі, не як містичне джерело таємної влади над
світом; йому це лише засіб, вартість «лицарської» життя. Але щоб
сплатити цю ціну, досягти цієї мети, А., який сповідує
«благородну» філософію, готовий слідувати низовинним порадам
«зневаженого» лихваря. Поки - діючи як би по-лицарськи, не
погоджуючись на таємне, підле батьковбивство, але вже не гидуючи
батьковбивством явним, що дозволяє зберегти видимість
шляхетності. (Поєдинок зупинено лише волею Герцога.)
тому, утримався б А. від наступного кроку, не вдався б до засобу,
запропонованому Соломоном, якби не раптова «природна»
смерть батька у фіналі залишається відкритим.
Усі трактування образу А. (і Барона) зводяться до двох «варіантів».
Згідно з першим, винен дух часу («Жахливий вік, жахливі
серця!» - Слова Герцога); за кожним із героїв - своя правда, правда
соціального принципу - нового та застарілого. Згідно з другим,
винні обидва герої; сюжет зіштовхує дві рівновеликі неправди
Барона та А.; у кожного з них своя ідефікс, що поглинає
позастанову правду людяності. Остання думка
краще; хоча у Пушкіна людяність не протиставлена
так жорстко ідеї станової дворянської справедливості. Герцог,
який уособлює цю ідею, зсередини лицарської етики оцінює
поведінка героїв, називаючи старшого - «божевільним», а молодшого -
"нелюдом". І така оцінка не суперечить власне Пушкінській.
Барон – батько молодого лицаря Альбера; вихований колишньою
епохою, коли належати до лицарства означало насамперед бути
сміливим воїном та багатим феодалом, а не служителем культу
прекрасної дами та учасником придворних турнірів. Старість
звільнила Б. від необхідності надягати лати (хоча у фінальній сцені
він висловлює готовність у разі війни оголити меч за Герцога).
Зате любов до золота переросла на пристрасть.

«Скупий лицар» було задумано 1826 р., а закінчено Болдинську осінь 1830 р. Надруковано 1836 р. у журналі «Сучасник». Пушкін дав п'єсі підзаголовок «З Ченстонової трагікомедії». Але в письменника 18 в. Шенстона (у традиції 19 ст його ім'я писалося Ченстон) не було такої п'єси. Можливо, Пушкін послався на іноземного автора, щоб сучасники не запідозрили, що поет описав відносини зі своїм батьком, відомим скупістю.

Тема та сюжет

П'єса Пушкіна "Скупий лицар" - перший твір у циклі драматичних етюдів, коротких п'єс, які згодом назвали "Маленькі трагедії". Пушкін мав намір у кожній п'єсі розкрити якусь сторону людської душі, всепоглинаючу пристрасть (скнарість у «Скупому лицарі»). Душевні якості, психологія показані у гострих та незвичайних сюжетах.

Герої та образи

Барон багатий, але скупий. Він має шість скринь, повних золота, з яких він не бере ні копійки. Гроші – не слуги і не друзі для нього, як для лихваря Соломона, а панове. Барон не хоче зізнатися собі, що гроші поневолили його. Він вважає, що завдяки грошам, які спокійно сплять у скринях, йому підвладне все: любов, натхнення, геній, чеснота, праця, навіть злодійство. Барон готовий убити кожного, хто зазіхне на його багатство, навіть власного сина, якого викликає на дуель. Дуелі перешкоджає герцог, але барона вбиває можливість втрати грошей. Пристрасть, якою одержимий барон, поглинає його.

Інше ставлення до грошей у Соломона: це спосіб досягнення мети, виживання. Але, як і барон, задля збагачення він не гребує нічим, пропонуючи Альбер отруїти свого батька.

Альбер - гідний молодий лицар, сильний і хоробрий, який перемагає на турнірах і користується прихильністю жінок. Він повністю залежить від батька. Юнакові нема на що купити шолом та обладунки, сукню для бенкету та коня для турніру, тільки від безвиході він наважується скаржитися герцогу.

Альбер має чудові душевні якості, він добрий, віддає останню пляшку вина хворому ковалю. Але він зламаний обставинами і мріє про той час, коли золото перейде до нього у спадок. Коли лихвар Соломон пропонує звести Альбера з аптекарем, який продає отруту, щоб отруїти батька, лицар із ганьбою його виганяє. А незабаром Альбер уже приймає виклик барона на поєдинок, він готовий битися на смерть із власним батьком, який образив його честь. Герцог за цей вчинок називає Альбера нелюдом.

Герцог у трагедії – представник влади, який добровільно взяв на себе цей тягар. Свій вік і серця людей герцог називає жахливими. Вустами герцога Пушкін говорить про свій час.

Проблематика

У кожній маленькій трагедії Пушкін уважно вдивляється в якусь ваду. У «Скупому лицарі» ця згубна пристрасть – скнарість: зміна особистості колись гідного члена суспільства під впливом пороку; покірність героя пороку; вада як причина втрати гідності.

Конфлікт

Основний конфлікт зовнішній: між скупим лицарем та його сином, який претендує на свою частку. Барон вважає, що багатство потрібно вистраждати, щоб не марнувати. Мета барона – зберегти та примножити, мета Альбера – використовувати та насолодитися. Конфлікт викликаний зіткненням цих інтересів. Він посилюється участю герцога, якому барон змушений обмовляти сина. Сила конфлікту така, що лише смерть однієї із сторін може його дозволити. Пристрасть руйнує скупого лицаря, читач може лише здогадуватися долю його багатств.

Композиція

У трагедії три сцени. З першої читач дізнається про важке матеріальне становище Альбера, пов'язане зі скупістю батька. Друга сцена - це монолог скупого лицаря, з якого зрозуміло, що пристрасть ним опанувала повністю. У третій сцені конфлікт втручається справедливий герцог і мимоволі стає причиною загибелі одержимого пристрастю героя. Кульмінація (смерть барона) є сусідами з розв'язкою – висновком герцога: «Жахливий вік, жахливі серця!»

Жанр

«Скупий лицар» - це трагедія, тобто драматичний твір, у якому головний герой вмирає. Маленького розміру своїх трагедій Пушкін домігся, виключаючи все важливе. Мета Пушкіна – показати психологію людини, одержимого пристрастю скупості. Усі «Маленькі трагедії» доповнюють одна одну, створюючи об'ємний портрет людства у всьому різноманітті пороків.

Стиль та художня своєрідність

Всі «Маленькі трагедії» призначені не так для читання, як для постановки: як театрально виглядає скупий лицар у темному підвалі серед золота, що мерехтить при світлі свічки! Діалоги трагедій динамічні, а монолог скупого лицаря – поетичний шедевр. Читач так і бачить, як у підвал вповзає закривавлене лиходійство і лиже руку скупому лицарю. Образи "Скупого лицаря" неможливо забути.

  • «Скупий лицар», короткий зміст за сценами п'єси Пушкіна
  • «Капітанська донька», короткий зміст за розділами повісті Пушкіна

скупий лицар, короткий змістскупий лицар
п'єса

Олександр Сергійович Пушкін

Мова оригіналу: Дата написання: Текст творуу Вікітеку

Одна з маленьких трагедій Пушкіна, написана в болдинську осінь 1830 року.

  • 1 Сюжет
  • 2 Персонажі
  • 3 Створення та оприлюднення
  • 4 Адаптації
  • 5 Примітки

Сюжет

Молодий лицар Альбер нарікає своєму слузі Іванові на безгрошів'я, на скнарість старого батька-барона і на небажання лихваря-єврея Соломона позичити йому грошей у борг. Під час розмови з Альбером єврей натякає, що отримання довгоочікуваної спадщини можна наблизити, отруївши скнару-батька. Лицар у обуренні виганяє Соломона геть.

Поки старий барон чахне в підвалі над своїми скарбами, обурюючись на те, що спадкоємець колись спустить усе накопичене ним з такими труднощами, Альбер подає місцевому герцогу скаргу на батька. Сховавшись у сусідній кімнаті, він підслуховує розмову герцога з батьком.

Коли старий Барон починає звинувачувати сина у намірі вбити і обікрасти його, Альбер вривається до зали. Батько кидає синові рукавичку, той охоче приймає виклик. Зі словами «жахливий вік, жахливі серця» герцог в огиді виганяє обох зі свого палацу.

Останні думки вмираючого старого знову звернені до користі: «Де ключі? Ключі, ключі мої!

Персонажі

  • Барон
  • Альбер, син Барона
  • Іван, слуга
  • Жид (лихвар)
  • Герцог

Створення та оприлюднення

Костянтин Станіславський у ролі Скупого лицаря (1888)

Задум п'єси (можливо, навіяної важкими відносинами поета зі скупим батьком) витав у голові Пушкіна ще січні 1826 року (запис у рукописі на той час: «Жид і син. Граф»). Болдинський рукопис має дату «23 жовтня 1830 р.»; їй послано епіграфа з Державіна: «Престань і ти жити в льохах, Як кріт у підземних ущелинах».

Пушкін наважився опублікувати «Скупого лицаря» лише у 1836 року, у першій книжці «Современника» за підписом Р. (французький ініціал прізвища Пушкіна). Щоб уникнути докорів у незавершеності п'єси, публікація була обставлена ​​як літературна містифікація, З підзаголовком: «Сцена з Ченстонової трагікомедії: The Covetous Knight». Насправді Ченстон (або Шенстон) не має твору з такою назвою.

«Скупий лицар» був призначений до постановки в Александринському театрі через три дні після смерті автора, але в результаті був замінений на водевіль (можливо, під тиском влади, яка побоювалася висловлювання співчуття до вбитого поета).

Адаптації

  • "Скупий лицар" - опера С. В. Рахманінова, 1904 рік
  • «Маленькі трагедії» – радянський фільм 1979 року

Примітки

  1. 1 2 Томашевський Б. В. Примітки // Пушкін А. С. Повні зборитворів: 10 т. - Л.: Наука. Ленінгр. відд-ня, 1977-1979. Т. 5. Євгеній Онєгін. Драматичні твори. – 1978. – С. 483-521.
  2. А.С. Пушкін. Твори. Том 2 (за ред. Д. Д. Благого). Держ. вид-во худож. літ-ри, 1958. Стор. 492.

а з пушкін скупий лицар фільм, короткий зміст скупий лицар, пушкін скупий лицар, пушкін скупий лицар читати, скупий лицар, скуповий лицар аналіз, скупий лицар короткий зміст, скупий лицар

Скупий лицар Інформацію Про

Київ

Морально-філософська проблематика трагедії «Скупий лицар»

«Нема чого говорити про ідею поеми «Скупий лицар: вона надто ясна і сама по собі і за назвою поеми. Пристрасть скнарості - ідея не нова, але геній вміє і старе зробити новим ... », - Так писав, визначаючи ідейний характер твору. Г. Лескіскі, відзначаючи деяку «таємничість» трагедії щодо її публікації (небажання Пушкіна опублікувати трагедію під своїм ім'ям, приписування авторства неіснуючому драматургу англійської літератури Ченстону), вважав, що ідейна спрямованістьвсе ж таки гранично ясна і проста: «На відміну від досить загадкової зовнішньої історії п'єси, її зміст і колізія видається більш простими, ніж у трьох інших». Очевидно, відправним моментом осмислення ідейної природи твори служив, зазвичай, епітет, який утворює смисловий центр назви і є ключовим словом у кодової означеності розв'язання конфлікту. І тому ідея першої п'єси циклу «Маленькі трагедії» здається «простою» – скупістю.

Нам же бачиться, що ця трагедія присвячена не так само скупості, як проблемі її осмислення, проблемі осмислення моральності та духовної саморуйнації. Об'єктом філософсько-психологічного та етичного дослідження стає людина, чиї духовні переконання виявляються неміцними в кільці спокуси.

Порочною пристрастю був вражений світ лицарської честі та слави, стріла гріха пробила самі основи буття, знищила моральні опори. Все, що колись визначалося поняттям «лицарський дух», було переосмислене поняттям «пристрасть».

Усунення життєвих центрів наводить особистість у духовну пастку, своєрідним виходом з якої може стати лише крок, зроблений у прірву небуття. Дійсність усвідомленого та певного життям гріха жахлива своєю реальністю та трагічна своїми наслідками. Проте силою усвідомлення цієї аксіоми має лише один герой трагедії «Скупий лицар» - Герцог. Саме він стає мимовільним свідком моральної катастрофи та безкомпромісним суддею її учасників.

Скупість, справді, є «двигуном» трагедії (скнарість як причина і наслідок розтраченості духовних сил). Але сенс її проглядається не тільки в дріб'язковій скнарі.

Барон не просто скупий лицар, а й скупий батько - скупий на спілкування з сином, скупий на відкриття йому істин життя. Він закрив своє серце перед Альбером, визначивши цим свій кінець і занапастивши ще не зміцнілий духовний світсвого спадкоємця. Барон не хотів зрозуміти, що син успадковує не так його золото, як його життєву мудрість, пам'ять і досвід поколінь.

Скупий на любов і душевність, Барон замикається на собі, на окремо. Він самоусувається від істинності сімейних відносин, від «суєтності» (яку бачить поза своїм підвалом) світла, створюючи свій власний світі Закон: Батько реалізується у Творці. Бажання мати золото переростає в егоїстичне бажання мати Всесвіт. На троні має бути лише один правитель, у небесах – лише один Бог. Таке посилання стає «підніжжям» Влади і причиною ненависті до сина, який міг би бути продовжувачем Справи батька (мається на увазі не згубна пристрасть до накопичення, але справа сім'ї, передача від батька до сина духовного багатствароду).

Саме ця нищівна і відзначає своєю тінню всі прояви життя скупість стає предметом драматичного осмислення. Проте від авторського погляду не вислизають і латентні, що «вимальовуються» поволі причинні основи порочності. Автора цікавлять не лише результати завершеності, а й їх першо-мотиви.

Що змушує Барона стати аскетом? Прагнення стати Богом, Вседержителем. Що змушує Альбера бажати смерті батька? Бажання стати володарем золотих запасів барона, бажання стати вільною, самостійною особистістю, а головне, шанованою і за хоробрість і за стан (що саме собою як посил до існування, але не до буття, є цілком зрозумілим та характерним для багатьох людей його віку) .

«Сутність людини – писав В. Непомнящий – визначається тим, що вона в кінцевому рахунку хоче і що робить для здійснення свого бажання. Тому «матеріалом» «маленьких трагедій» є людські пристрасті. Пушкін взяв три основні: свободу, творчість, кохання [...]

З прагнення до багатства, яке, на думку, Барона, запорукою незалежності, свободи почалася його трагедія. До незалежності – теж через багатство – прагне Альбер [...]».

Свобода як поштовх, як заклик до реалізації задуманого стає показником, супровідним «елементом» і водночас каталізатором дії, яка має моральну значущість (позитивну чи негативну).

Все в цьому творі максимально поєднане, синкретично сфокусоване та ідейно сконцентроване. Інверсійність заповіданих витоків буття та дисгармонійність відносин, сімейна відторгненість та родова перерваність (моральна розірваність поколінь) – все це відзначені фактом реальності синт е зи (синтетично організовані показники) духовної драми.

Алогізм відносин на рівні Батько - Син є одним із показників моральної трагедії саме тому, що етичне значення конфлікту драматичного творуотримує не тільки (і не стільки) тоді, коли дозволяється по вертикалі: Бог - Людина, а й тоді, коли герой стає боговідсутником у реально-ситуативних фактах, коли усвідомлено чи несвідомо «ідеальне» підміняє «абсолютним».

Багаторівневість значень та розв'язань конфлікту визначає і полісемічність підтекстових смислів та їх інтерпретацій. Однозначності у розумінні того чи іншого образу, тієї чи іншої проблеми, зазначеної увагою автора, ми не виявимо. Драматичній творчості Пушкіна не характерна категоричність оцінок та гранична очевидність висновків, що було властиво класицистичної трагедії. Тому важливо під час аналізу його п'єс уважно вчитуватися у кожне слово, відзначати зміни інтонацій героїв, бачити і відчувати думку автора у кожному ремарку.

Важливим моментом в осмисленні ідейно-змістовного аспекту твору також є і аналітичне «прочитання» образів головних героїв у їхній нерозривній співвіднесеності та безпосередньому відношенні до рівневих фактів вирішення конфлікту, що має амбівалентну природу.

Ми не можемо погодитися з думкою деяких літературознавців, які бачать у цьому творі так само, як і в «Моцарті та Сальєрі», лише одного головного героя, наділеного силою та правом руху трагедії. Так, М. Косталевська зазначала: «Перша трагедія (або драматична сцена) – «Скупий лицар» – відповідає числу один. Головний і по суті єдиний герой - Барон. Інші персонажі трагедії периферійні і є лише тлом центральної особи. І філософія, і психологія характеру сконцентровані та повно виражені в монолозі Скупого лицаря [...]».

Барон, безперечно, є найважливішим, глибоко психологічно «виписаним» знакообразом. Саме у співвідношенні з ним, з його волею та його особистісною трагедією проглядаються і графічно відзначені реальності події Альбера.

Однак незважаючи на всю видиму (зовнішню) паралельність їхніх життєвих ліній, вони все ж таки є синами однієї пороку, історично зумовленими та фактично існуючими. Їх зрима різниця багато в чому пояснюється і підтверджується віковими, а тому й тимчасовими показниками. Барон, вражений всепоглинаючою гріховною пристрастю, відкидає свого сина, зароджуючи в його свідомості ту саму гріховність, але обтяжену ще й прихованим мотивом батьковбивства (у фіналі трагедії).

Альбер також рухає конфлікт, як і барон. Вже одне усвідомлення того, що син спадкоємець, що він той, хто буде після, змушує Пилипа ненавидіти його та боятися. Ситуація за своєю напруженою нерозв'язністю подібна до драматичної ситуації «Моцарта і Сальєрі», де заздрість і страх за власну творчу неспроможність, уявне, виправдувальне прагнення «врятувати» Мистецтво і відновити справедливість змушують Сальєрі вбити Моцарта. С. Бонді, розмірковуючи над цією проблемою, писав: «У «Скупому лицарі» і «Моцарті і Сальєрі» ганебною пристрастю до наживи, скупістю, яка не гребує злочинами, заздрістю, що доводить до вбивства друга, геніального композитора, охоплені люди, які звикли до загальної поваги, і, головне, що вважають цю повагу цілком заслуженою [...] І вони намагаються запевнити себе в тому, що їх злочинними діями керують або високі принципові міркування (Сальєрі), або якщо пристрасть, то якась інша, не така ганебна, а висока (барон Пилип)».

У «Скупому лицарі» боязнь віддати все тому, хто цього не заслуговує, породжує лжесвідчення (вчинок, який за своїми кінцевими результатами анітрохи не поступається дії отрути, кинутої в «чашу дружби»).

Замкнене коло протиріч. Мабуть, варто було б охарактеризувати конфліктність цього твору. Тут усе «вирощене» і замкнуте на протиріччях, протилежностях. Здавалося б, батько та син протиставлені один одному, антиномічні. Однак це враження оманливе. Справді, спочатку зрима установка на «прикрощі» бідної юності, що виливаються розлюченим Альбером, дають привід бачити різницю героїв. Але варто лише уважно простежити за перебігом думки сина, як стає очевидною іманентна, нехай навіть відзначена у своїй першооснові різнополярними знаками, їхня моральна спорідненість із батьком. Хоча барон і не навчив Альбера цінувати та берегти те, чому присвятив своє життя.

У тимчасовому відрізку дії трагедії Альбер молодий, легковажний, марнотратний (у своїх мріях). Але що буде згодом. Можливо, має рацію Соломон, який пророкує юнакові скупу старість. Ймовірно, і Альбер коли-небудь скаже: «Мені хіба задарма все це дісталося...» (маючи на увазі і смерть батька, що відкрила йому шлях у підвал). Ключі, які так безуспішно намагався відшукати барон у момент, коли життя його покидало, знайде його син і «грязь оливою царською напоїть».

Філіп не передав, але за логікою життя, за волею автора твору і за волею Бога, що випробуванням перевіряє духовну стійкість своїх дітей, проти власного бажання"кинув" спадщину, як кинув рукавичку синові, викликавши його на дуель. Тут знову виникає мотив спокуси (що констатує незриму присутність Диявола), мотив, що звучить вже в першій сцені, в першому ж об'ємному монолозі-діалозі (про пробитий шолом) і першому ж ідейно значущому діалозі (діалозі Альбера і Соломона про можливість якнайшвидшого отримання грошей батька). Цей мотив (мотив спокуси) так само вічний і старий, як і світ. Вже в першій книзі Біблії читаємо про спокусу, результатом якої стало вигнання з Раю та набуття людиною земного зла.

Барон розуміє, що спадкоємець бажає його смерті, у чому випадково зізнається, про що промовляється і сам Альбер: «Вже батько мене переживе?».

Не можна забувати, що Альбер все ж таки не скористався пропозицією Соломона отруїти батька. Але цей факт анітрохи не спростовує наявність у нього думки, бажання якнайшвидшої смерті (але: не вбивства!) барона. Бажати смерті – це одне, але вбити – зовсім інше. Син лицаря виявився не здатним зробити вчинок, на який зміг наважитися «син гармонії»: «У склянку води підлити... трьох крапель...». Ю. Лотман у цьому сенсі зазначав: «У «Скупому лицарі» бенкет Барона відбувся, але інший бенкет, на якому Альбер мав би отруїти батька, лише згаданий. Цей бенкет відбудеться в «Моцарті та Сальєрі», пов'язуючи «римкою положень» ці дві настільки різні в іншому п'єси в єдину «монтажну фразу». .

У «Моцарті та Сальєрі» слова героя першої трагедії, що деталізують весь процес вбивства, переструктуруються в ремарку автора зі значенням «дія – результат»: «Вкидає отрута у склянку Моцарта». Однак у хвилину найсильнішого духовного напруження син приймає «перший дар батька», готовий битися з нею у «грі», ставка якої життя.

Неоднозначність конфліктно-ситуативних характеристик твору визначається різницею вихідних мотивів їх виникнення та різноспрямованістю вирішення. Рівнові зрізи конфлікту виявляються у векторах моральних рухів та знаках духовної дисгармонії, що відзначають усі етичні посилання та дії героїв.

Якщо в «Моцарті та Сальєрі» протиставлення визначено семантикою «Геній – Ремісник», «Геній – Лиходійство», то в «Скупому лицарі» протиставлення йде в семантичному полі антитези «Батько – Син». Рівнова різниця вихідних показників духовної драми призводить і до різниці фінальних знаків її розвитку.

Осмислюючи питання морально-філософської проблематики «Скупого лицаря», слід дійти невтішного висновку про всезначність етичного звучання трагедії Пушкіна, всеосяжності що піднімаються тим і загальнолюдському рівні вирішення конфлікту. Всі векторні лінії розвитку дії проходять через етичний підтекстовий простір твору, торкаючись глибинних, онтологічних аспектів життя людини, його гріховності та відповідальності перед Богом.

бібліографічний список

1. Бєлінський Олександра Пушкіна. – М., 1985. – С. 484.

2. Лескіс Г. Пушкінський шлях у російській літературі. - М.,1993. - С.298.

3. "Моцарт і Сальєрі", трагедія Пушкіна, Рух у часі. – М., 19с.