Творчість Салтикова-Щедріна можна з повним правом назвати найвищим досягненнямсоціальної сатири 1860-1880-х років. Найближчим попередником Щедріна небезпідставно прийнято вважати М. В. Гоголя, який створив сатирико-філософську картину сучасного світу. Однак Салтиков-Щедрін ставить перед собою принципово інше творче завдання: викрити та знищити як явище. В. Г. Бєлінський, розмірковуючи про творчість Гоголя, визначав його гумор як «спокійний у своєму обуренні, добродушний у своєму лукавстві», порівнюючи з іншим «грізним і відкритим, жовчним, отруйним, нещадним». Ця друга характеристика глибоко розкриває суть сатири Щедріна. Він прибрав із сатири гоголівський ліризм, зробив більш явною та гротескною. Але від цього твору не стали простішими і одноманітнішими. Навпаки, в них повною мірою виявилося всеосяжне «головотяпство» російської товариства XIXв.

«Казки для дітей неабиякого віку» створені в Останніми рокамижиття письменника (1883–1886 рр.) і постають маємо деяким результатом роботи Салтикова-Щедріна у літературі. І з багатства художніх прийомів, і з ідейної значимості, і з різноманітності відтворених соціальних типівця книга повною мірою може вважатися художнім синтезом усієї творчості письменника. Форма казки дала Щедріну можливість відкрито висловлюватися з проблем, що його хвилюють. Звертаючись до фольклору, письменник прагнув зберегти його жанрові та художні особливості, з їхньою допомогою привернути увагу читача до основної проблеми свого твору. Казки Салтикова-Щедріна за жанровою природою є сплавом двох різних жанрів фольклорної та авторської літератури: казки і байки. Під час написання казок автор використовував гротеск, гіперболу, антитезу.

Гротеск і гипербола – основні художні прийоми, з допомогою яких автор створює казку « Повість у тому, як один мужик двох генералів прогодував». Головними героями є мужик і два генерали-нероби. Два зовсім безпорадні генерали дивом потрапили на безлюдний острів, причому потрапили туди прямо з ліжка в нічних сорочках і з орденами на шиї. Генерали мало не з'їдають один одного, тому що не можуть не тільки зловити рибу чи дичину, а й зірвати плід із дерева. Щоб не зникнути з голоду, вони вирішують пошукати мужика. І він тут же знайшовся: сидів під деревом і відлинь від роботи. «Величезний чоловік» виявляється на всі руки майстром. Він і яблук з дерева дістав, і картопля з землі викопав, і силоміць приготував для рябчиків із власного волосся, і вогонь здобув, і провізії наготував. І що ж? Генералам дав по десятку яблук, а собі одне взяв – кисле. Навіть мотузку звив, щоб нею його генерали до дерева прив'язали. Та ще готовий був «генералів порадувати за те, що вони його, дармоїда, шанували і мужицькою його працею не гидували».

Чоловік і пуха лебедячого набрав, щоб доставити своїх генералів із комфортом. Скільки вони не лають чоловіка за дармоїдство, а чоловік «все гребе та гребе, і годує генералів оселедцями».

Гіпербола та гротеск виявляються у всьому оповіданні. І спритність мужика, і невігластво генералів надзвичайно перебільшено. Умілий мужик варить суп у жмені. Дурні генерали не знають, що булки з борошна печуть. Голодний генерал ковтає орден свого приятеля. Безумовною гіперболою є і те, що мужик збудував корабель і відвіз генералів прямо на Велику Под'ячеську.

Крайнє перебільшення окремих ситуацій дозволило письменнику перетворити смішну історіюпро дурних і нікчемних генералів у запекле викриття існуючих у Росії порядків, які сприяють їх появі та безтурботному існуванню. У казках Щедріна немає випадкових подробиць та зайвих слів, а герої розкриваються у діях та словах. Письменник звертає увагу на кумедні сторони зображуваного. Досить, що генерали були у нічних сорочках, але в шиях у них висіло по ордену.

Своєрідність казок Щедріна ще й у тому, що в них реальне переплітається із фантастичним, тим самим створюючи комічний ефект. На казковому острові генерали знаходять відому реакційну газету "Московські відомості". Від незвичайного острова неподалік Петербурга, до Великої Подьяческой.

Казки ці – чудовий художня пам'яткаминулої доби. Багато образів стали загальними, позначаючи соціальні явищаросійської та світової дійсності.

• Сатира М. Є. Салтикова-Щедріна правдива і справедлива, хоча нерідко отруйна і зла. Його казки – це і сатира на самодержавних правителів, і зображення трагічного становища пригнобленого народу, його каторжної праці, та висміювання панів та поміщиків. Казки Салтикова-Щедріна - це особлива форма сатири. Зображуючи дійсність, автор бере лише найбільше яскраві риси, епізоди, по можливості згущують фарби при їх зображенні, показуючи події як би під збільшувальним склом. У казці «Повість у тому, як […]
• М. Є. Салтиков-Щедрін - російський сатирик, який створив безліч чудових творів. Його сатира завжди справедлива і правдива, він б'є точно на мету, розкриваючи проблеми сучасного йому суспільства. Вершин виразності автор досяг у своїх казках. У цих невеликих за обсягом творах Салтиков-Щедрін викриває зловживання чиновництва, несправедливість порядків. Його засмучувало, що у Росії перш за все дбають про дворян, а не про народ, до якого він сам перейнявся повагою. Все це він показує в […]
• Творчість М. Є. Салтикова-Щедріна займає особливе місцеу російській літературі XIXв. Всі його твори пройняті любов'ю до народу, бажанням зробити життя кращим. Однак сатира його нерідко їдка та зла, але завжди правдива та справедлива. М. Є. Салтиков-Щедрін у своїх казках зображує безліч типів панів. Це і чиновники, і купці, і дворяни, і генерали. У казці «Повість у тому, як один мужик двох генералів прогодував» автор показує двох генералів безпорадними, дурними і зарозумілими. «Служили […]
• Для другої половини ХІХ століття творчість М.Є. Салтикова-Щедріна мало надзвичайно важливе значення. Справа в тому, що не було в тій епосі настільки жорстких і суворих поборників істини, які засуджували суспільні вади, як Салтиков. Письменник вибрав такий шлях цілком свідомо, оскільки був глибоко переконаний, що має бути художник, який виконує роль вказівного пальця для суспільства. Цікаво, що кар'єру «викривача» він розпочав як поет. Але це не принесло йому ні широкої популярності та популярності, ні […]
• Десь я вичитав і запам'ятав думку, що коли в мистецтві виходить на перший план політичний зміст твору, коли звертають увагу насамперед на ідейність, відповідність певній ідеології, забуваючи про художність, – мистецтво та література починають вироджуватися. Чи не тому сьогодні з небажанням читаємо ми Що робити? Чернишевського, твори Маяковського, і вже зовсім ніхто з молодих не знає «ідейних» романів 20-30-х років, скажімо, «Цементу», «Соті» та інших. Мені здається, що перебільшення […]
• Талановитий російський сатирик XIX століття М. Є. Салтиков-Щедрін присвятив своє життя написанню творів, в яких викривав самовладдя і кріпацтво в Росії. Він, як ніхто інший, знав устрій «державної машини», досліджував психологію начальників усіх рангів, російського чиновництва. Для того щоб показати вади громадського управління у всій повноті та глибині, письменник використав прийом гротеску, який вважав найефективнішим засобом відображення дійсності. Гротескний образ завжди виходить […]
• «Історія одного міста» М. Є. Салтикова-Щедріна написана у формі оповідання літописця-архіваріуса про минуле міста Глупова, але письменника цікавила не історична тема, він писав про справжньої Росії, про те, що хвилювало його як художника та громадянина своєї країни. Стилізувавши події столітньої давності, надавши їм рис епохи XVIIIв., Салтиков-Щедрін виступає у різних якостях: спочатку він веде оповідання від імені архіваріусів, укладачів «Глупівського літописця», потім від автора, що виконує функції […]
• Було б несправедливо обмежити всю проблематику казок Салтикова-Щедріна описом протистояння селян і поміщиків та бездіяльності інтелігенції. Перебуваючи на державній службі, Автор мав можливість ближче познайомитися з так званими господарями життя, образи яких знайшли своє місце у його казках. Прикладами таких є «Бідний вовк», «Казка про зубчасту щуку» та ін. У них присутні дві сторони – ті, кого пригнічують і утискують, і ті, хто пригнічує та утискує. Ми звикли до певних […]
• "Історія одного міста" - це найбільше сатиричне полотно-роман. Це жорстоке викриття всієї системи управління царської Росії. Закінчена в 1870 р. "Історія одного міста" показує, що народу в пореформений час залишилося таким же безправним, що чиновники - самодури 70-х рр.. відрізнялися від дореформених лише тим, що грабували сучаснішими, капіталістичними способами. Місто Глупов - уособлення самодержавної Росії, російського народу. Його правителі втілюють конкретні риси […]
• В «Історії одного міста» викриваються недосконалість суспільної та політичного життяРосії. На жаль, Росії рідко щастило на добрих правителів. Довести це можна, відкривши будь-який підручник з історії. Салтиков-Щедрін, щиро переживаючи за долю своєї батьківщини, було залишитися осторонь цієї проблеми. Своєрідним рішенням і став твір "Історія одного міста". Центральним питанням у цій книзі є влада та політична недосконалість країни, точніше одного міста Глупова. Все – та історія його […]
• "Історія одного міста" по праву може вважатися вершиною творчості Салтикова-Щедріна. Саме цей твір і приніс йому славу письменника-сатирика, довгий час, зміцнивши її. Я вважаю, що «Історія одного міста» – одне із самих незвичайних книг, присвячених історії російської держави Оригінальність «Історії одного міста» – у дивовижному поєднанні реального та фантастичного. Книга створювалася як пародія на «Історію держави Російського» Карамзіна. Історики часто писали історію «за царями», ніж […]
• Твори про селян і поміщиків займають значне місце у творчості Салтикова-Щедріна. Найімовірніше, це сталося тому, що з цією проблемою письменник зіткнувся ще в юному віці. Своє дитинство Салтиков-Щедрін провів у селі Спас-Кут Калязинського повіту Тверської губернії. Його батьки були досить багатими людьми, мали землю. Таким чином, майбутній письменникна власні очі бачив всі недоліки та протиріччя кріпосного права. Усвідомлюючи проблему, знайому з дитинства, Салтиков-Щедрін […]
• Казки Салтикова-Щедріна відрізняють як їдка сатира і справжній трагізм, а й своєрідне побудова сюжету і образів. До написання «Казок» автор підійшов уже в зрілому віці, коли багато чого було осмислено, пройдено та детально обдумано. Звернення до жанру казки також невипадково. Казка відрізняється алегоричністю, ємністю висловлювання. Об `єм народної казкитеж не дуже великий, що дозволяє зосередитися на одній конкретній проблемі та показати її як би через лупу. Мені здається, що для сатири […]
• Ім'я Салтикова-Щедріна стоїть в одному ряду з такими всесвітньо відомими сатириками, як Марк Твен, Франсуа Рабле, Джонатан Свіфт та Езоп. Сатиру завжди вважали "невдячним" жанром - державний режим ніколи не приймав їдку критику письменників. Народ намагалися захистити від творчості таких діячів різними способами: забороняли книги до видання, посилали письменників Але все було марно. Цих людей знали, читали їхні твори та поважали за сміливість. Не став і винятком і Михайло Євграфович.
• У романі «Війна та мир» Л. Н. Толстой показав російське суспільство в період військових, політичних та моральних випробувань. Відомо, що характер часу складається з способу мислення та поведінки не тільки державних, а й звичайних людейІноді життя однієї людини або сім'ї в дотику з іншими може бути показовим для епохи в цілому. Споріднені, дружні, любовні стосункипов'язують героїв роману. Нерідко їх поділяє взаємна ворожість, ворожнеча. Для Льва Толстого сім'я - це середовище, […]
• Книги, написані після війни, доповнювали ту правду, яка була сказана і в роки війни, але новаторство полягало в тому, що звичні жанрові форминаповнювалися новим змістом. У військовій прозінабули розвитку дві провідні концепції: концепція історичної правди та концепція людини. Принципово важливу роль у становленні нової хвилізіграв розповідь Михайла Шолохова «Доля людини» (1956). Значність оповідання визначається вже через саме жанрове визначення: «оповідання-трагедія», «оповідання-епопея», […]
• Напевно, кожна людина хоче прогулятися середньовічним містом. Жаль, що зараз будують тільки сучасні будинкиТому в середньовічне місто або замок можна потрапити тільки на екскурсію. З них зробили музеї, де вже не відчуєш справжньої атмосфери того часу. А як би хотілося пройти серед вузьких вуличок, закупитись продуктами у жвавих торгівок на базарі, а ввечері піти на бал! А ще краще – проїхатись у кареті, як Попелюшка! Тільки зовсім не хочеться, щоб розкішне вбрання після опівночі […]
• Роман писався з кінця 1862 року по квітень 1863 року, тобто написаний за 3,5 місяці на 35-му році життя автора. Роман розділив читачів на два протилежні табори. Прихильниками книги були Писарєв, Щедрін, Плеханов, Ленін. Але такі художники, як Тургенєв, Толстой, Достоєвський, Лєсков вважали, що роман позбавлений справжньої художності. Для відповіді на запитання "Що робити?" Чернишевський піднімає та вирішує з революційної та соціалістичної позиції такі пекучі проблеми: 1. Соціально-політична проблема […]
• Сильне і глибоке враження справила «Гроза» А. М. Островського з його сучасників. Багато критиків надихнулися цим твором. Однак і в наш час воно не перестало бути цікавим та злободенним. Знесене до розряду класичної драматургії, воно і зараз пробуджує інтерес. Свавілля «старшого» покоління триває багато років, але має статися якась подія, яка могла б переломити патріархальне самодурство. Такою подією виявляється протест і загибель Катерини, які пробудили й інших […]
• Поети та письменники різних часів та народів використовували опис природи для розкриття внутрішнього світугероя, його характеру, настрою. Особливо важливим є пейзаж у кульмінаційні моменти твору, коли описуються конфлікт, проблема героя, його внутрішнє протиріччя. Не обійшовся без цього і Максим Горький у оповіданні "Челкаш". Розповідь, власне, і починається з художніх замальовок. Письменник використовує темні фарби («потемніле від пилу блакитне» південне небо– каламутно», «сонце дивиться крізь сіру вуаль», […]

Гротеск - це термін, що означає тип художньої образності (образ, стиль, жанр), заснований на фантастиці, сміху, гіперболі, химерному поєднанні та контрасті чогось із чимось.

У жанрі гротеску найяскравіше виявилися ідейні та художні особливості щедринської сатири: її політична гострота та цілеспрямованість, реалізм її фантастики, нещадність та глибина гротеску, лукава іскрометність гумору.

"Казки" Щедріна в мініатюрі містять у собі проблеми та образи всієї творчості великого сатирика. Якби, крім "Казок", Щедрін нічого не написав, то й вони одні дали б йому право на безсмертя. З тридцяти двох казок Щедріна двадцять дев'ять написані їм у останнє десятиліттяйого життя і як би підбивають підсумок сорокарічної творчої діяльностіписьменника.

До казкового жанру Щедрін вдавався у творчості часто. Елементи казкової фантастикиє в "Історії одного міста", а в сатиричний роман "Сучасна ідилія" та в хроніку "За кордоном" включені закінчені казки.

І невипадково розквіт казкового жанру посідає Щедріна на 80-ті роки ХІХ століття. Саме в цей період розгулу політичної реакції в Росії сатирику доводилося вишукувати форму, найбільш зручну для обходу цензури і водночас найбільш близьку, зрозумілу простому народу. І народ розумів політичну гостроту щедринських узагальнених висновків, прихованих за езопівською промовою та зоологічними масками. Письменник створив новий, оригінальний жанр політичної казки, в якій поєднуються фантастика з реальною, злободенною політичною дійсністю.

У казках Щедріна, як і у всій його творчості, протистоять дві соціальні сили: трудовий народ та його експлуататори. Народ виступає під масками добрих та беззахисних звірів та птахів (а часто й без маски, під ім'ям “мужик”), експлуататори - в образах хижаків. І це вже гротеск.

"А я, коли бачили: висить людина зовні вдома, в ящику на мотузці, і стіну фарбою маже, або по даху, немов муха, ходить - це він самий я і є!" – каже генералам рятівник-мужик. Щедрін гірко сміється з того, що мужик, за наказом генералів, сам в'є мотузку, якою вони його потім пов'язують Майже у всіх казках образ народу-мужика змальований Щедріним з любов'ю, дихає незламною силою, шляхетністю. Чоловік чесний, прямий, добрий, надзвичайно кмітливий і розумний. Він все може: дістати їжу, пошити одяг; він підкорює стихійні сили природи, жартома перепливає “океан-море”. І до поневолювачів своїм чоловік ставиться глузливо, не втрачаючи почуття своєї гідності. Генерали з казки "Як один чоловік двох генералів прогодував" виглядають жалюгідними пігмеями в порівнянні з велетнем чоловіком. Для їхнього зображення сатирик використовує зовсім інші фарби. Вони нічого не розуміють, вони брудні фізично та духовно, вони боягузливі та безпорадні, жадібні та дурні. Якщо підшукувати тварини маски, то їм якраз підходить маска свині.

У казці “Дикий поміщик” Щедрін узагальнив свої думки про реформу “визволення” селян, які у всіх його творах 60-х. Він ставить тут надзвичайно гостро проблему пореформених взаємин дворян-кріпосників і остаточно розореного реформою селянства: “Скотинка на водопій вийде – поміщик кричить: моя вода! курка за околицю вибреде – поміщик кричить: моя земля! І земля, і вода, і повітря – все його стало!”

Цей поміщик, як і вищезгадані генерали, не мав жодного уявлення про працю. Кинутий своїми селянами, він відразу перетворюється на брудне і дике тварина, стає лісовим хижаком. І це життя, по суті, - продовження його попереднього хижацького існування. Зовнішній людський вигляд дикий поміщик, Як і генерали, набуває знову лише після того, як повертаються його селяни. Лаючи дикого поміщика за дурість, справник каже йому, що без мужицьких податей та повинностей держава існувати не може, що без мужиків усі помруть з голоду, на базарі ні шматка м'яса, ні фунта хліба купити не можна, та й грошей у панів не буде. Народ-творець багатства, а правлячі класи лише споживачі цього багатства.

Карась із казки "Карась-ідеаліст" не лицемір, він по-справжньому благородний, чистий душею. Його ідеї соціаліста заслуговують на глибоку повагу, але методи їх здійснення наївні і смішні. Щедрін, будучи сам соціалістом на переконання, не приймав теорії соціалістів-утопістів, вважав її плодом ідеалістичного поглядуна соціальну реальність, на історичний процес. “Не вірю... щоб боротьба і зварювання були нормальним законом, під впливом якого нібито судилося розвиватися всьому, хто живе на землі. Вірю в безкровне процвітання, вірю в гармонію...” - розголошував карась Скінчилося тим, що його проковтнула щука, і проковтнула машинально: її вразили безглуздість і дивність цієї проповіді.

У інших варіаціях теорія карася-ідеаліста отримала свій відбиток у казках “ Самовідданий заєць” та “Розумний заєць”. Тут героями виступають не шляхетні ідеалісти, а обивателі-труси, які сподіваються на доброту хижаків. Зайці не сумніваються в праві вовка і лисиці позбавити їх життя, вони вважають цілком природним, що сильний поїдає слабкого, але сподіваються зворушити вовче серце своєю чесністю та покірністю. "А може, вовк мене ... ха-ха ... і помилує!" Хижаки залишаються хижаками. Зайцев не рятує те, що вони "революцій не пускали, зі зброєю в руках не виходили".

Уособленням безкрилої та вульгарної обивательщини став щедринський премудрий піскар - герой однойменної казки. Сенсом життя цього “освіченого, помірковано-ліберального” боягуза було самозбереження, уникнення зіткнень, від боротьби. Тому піскар прожив до глибокої старості неушкодженим. Але яке це було принизливе життя! Вона вся складалася з безперервного тремтіння за свою шкуру. "Він жив і тремтів - тільки і всього". Ця казка, написана в роки політичної реакції в Росії, без промаху била по лібералах, плазунам перед урядом через власну шкуру, по обивателям, які ховалися у своїх норах від суспільної боротьби.

Топтигіни з казки "Ведмідь на воєводстві", послані левом на воєводство, метою свого правління ставили якнайбільше здійснювати "кровопролиття". Цим вони викликали гнів народу, і їх спіткало "участь всіх хутрових звірів" - вони були вбиті повсталими. Таку ж смерть від народу прийняв і вовк із казки "Бідний вовк", який також "день і ніч розбійничав". У казці "Орел-меценат" дана знищуюча пародія на царя та правлячі класи. Орел - ворог науки, мистецтва, захисник темряви та невігластва. Він знищив солов'я за його вільні пісні, грамотія дятла “нарядив., у кайдани і заточив у дупло надовго”, розорив вщент ворон-мужиків. . "Це і послужить орлам уроком!" - багатозначно укладає казку сатирик.

Всі казки Щедріна піддавалися цензурним гонінням та переробкам. Багато хто з них друкувався у нелегальних виданнях за кордоном. Маски тваринного світу було неможливо приховати політичний зміст казок Щедріна. Перенесення людських чорт- психологічних та політичних - на тваринний світ створювало комічний ефект, наочно оголювало безглуздість існуючої дійсності.

Образи казок увійшли в ужиток, стали загальними і живуть багато десятиліть, а загальнолюдські типи об'єктів сатири Салтикова-Щедріна і сьогодні зустрічаються в нашому житті, досить лише пильніше вдивитися в навколишню дійсність і подумати.

9. Гуманізм роману Ф.М.Достоєвського "Злочин і кара"

« Своєвільне вбивство навіть останнього з людей, найшкідливішого з людей не дозволяється духовною природою людини... Вічний закон вступив у свої права, і він (Раскольніков) потрапив під його владу. Христос прийшов не порушувати, а виконувати закон... Не так чинили ті, які були справді великими і геніальними, які робили великі діяння для людства. Вони не вважали себе надлюдьми, яким усе дозволено, і тому багато могли дати «людському» (М. Бердяєв).

Достоєвського, за його власним зізнанням, хвилювала доля «дев'яти десятих людства», морально принижених, соціально знедолених в умовах сучасного буржуазного ладу. «Злочин і кара» - роман, який відтворює картини соціальних страждань міської бідноти. Крайня бідність характеризується тим, що «йти більше нікуди». Образ злиднів постійно варіюється в романі. Це і доля Катерини Іванівни, яка залишилася після смерті чоловіка з трьома малолітніми дітьми. І це доля самого Мар-меладова. Трагедія батька, який змушений прийняти падіння дочки. Доля Соні, яка здійснила «подвиг злочину» над собою заради любові до близьких. Муки дітей, які виростали в брудному кутку, поряд з п'яним батьком та вмираючою, роздратованою матір'ю, в атмосфері постійних сварок.

Чи допустиме задля щастя більшості знищення «непотрібної» меншості. Достоєвський усім художнім змістомроману відповідає: ні - і послідовно спростовує теорію Рас-кольникова: якщо одна людина присвоює собі право фізичного знищення непотрібної меншості заради щастя більшості, то «простої арифметики» не вийде: крім старої-процентщиці, Раскольников вбиває і Лизавету - ту саму принижену , Заради якої, як він намагається навіяти собі, і була піднята сокира.

Якщо Раскольников і йому подібні беруть він таку високу місію - захисників принижених і ображених, вони неминуче повинні вважати себе людьми незвичайними, яким усе дозволено, тобто неминуче кінчати зневагою до тих приниженим і ображеним, що їх захищають.

Якщо дозволити собі «кров по совісті», то неминуче перетворишся на Свидригайлова. Свидрі-гайлов - той самий Раскольніков, але вже остаточно «виправлений» від будь-яких забобонів. Свид-ригайлов перегороджує Раскольникову всі шляхи, які ведуть як до каяття, і навіть до суто офіційної явці з повинною. І не випадково тільки після самогубства Свидригайлова Раскольніков робить цю явку з повинною.

Найважливішу роль романі грає образ Соні Мармеладової. Діяльна любов до ближнього, здатність відгукнутися на чужий біль (особливо глибоко проявилася в сцені визнання Раскольникова у вбивстві) роблять образ Соні ідеальним. Саме з позицій цього ідеалу в романі вимовляється вирок. Для Соні всі мають однакове право життя. Ніхто не може добиватися щастя, свого чи чужого шляхом злочину. Соня, на думку Достоєвського, втілює народний початок: терпіння і смиренність, безмірну любов до людини.

Рятує і з'єднує відпалу людину з Богом лише любов. Сила любові така, що вона може сприяти порятунку навіть такого грішника, що не розкаявся, як Раскольников.

Релігія любові та самопожертви набуває виняткового та вирішального значення у християнстві Достоєвського. Думка про недоторканність будь-який людської особистостіграє головну рольу розумінні ідейного сенсуроману. В образі Раскольникова Достоєвський страчує заперечення самоцінності людської особистості і показує, що будь-яка людина, у тому числі й огидна стара-процентщиця, священна і недоторканна, і в цьому відношенні люди рівні.

Протест Раскольникова пов'язані з гострою жалістю до бідним, страждаючим і безпорадним.

10. Тема сім'ї у романі Л.Н.Толстого "Війна та мир"

Думка про духовні основи сімейності як зовнішньої форми єднання між людьми набула особливого вираження в епілозі роману «Війна та мир». У сім'ї як би знімається протилежність між подружжям, у спілкуванні між ними взаємодоповнюється обмеженість люблячих душ. Така сім'я Марії Болконської та Миколи Ростова, де поєднуються у вищому синтезі такі протилежні початку Ростових та Болконських. Чудове почуття «гордого кохання» Миколи до графини Мар'ї, засноване на здивуванні «перед її душевністю, перед тим майже недоступним для нього, піднесеним, моральним світом, У якому завжди жила його дружина». І зворушлива покірна, ніжна любов Мар'ї «до цієї людини, яка ніколи не зрозуміє всього того, що вона розуміє, і як би від цього вона ще сильніша, з відтінком пристрасної ніжності, любила його».

В епілозі «Війни та миру» під дахом лисогірського будинку збирається нова сім'я, що поєднує в минулому різнорідні ростовські, болконські, а через П'єра Безухова ще й каратаївські засади. "Як в справжній родині, в Лисогірському будинку жило разом кілька абсолютно різних світів, які, кожен утримуючи свою особливість і роблячи поступки один одному, зливалися в одне гармонійне ціле. Кожна подія, що траплялася в будинку, була однакова – радісно чи сумно – важлива для всіх цих світів; але кожен світ мав цілком свої, незалежні від інших, причини радіти чи засмучуватися будь-якою подією».

Ця нова родина виникла не випадково. Воно стало результатом загальнонаціонального єднання людей, народженого Вітчизняною війною. Так по-новому стверджується в епілозі зв'язок загального перебігу історії з індивідуальними, інтимними відносинами для людей. 1812 рік, що дав Росії новий, більше високий рівень людського спілкування, що зняв багато станові перепони та обмеження, призвів до виникнення більш складних і широких сімейних світів. Охоронцями сімейних підвалин виявляються жінки - Наташа та Мар'я. Між ними є міцна, духовна спілка.

Ростові. Особливі симпатії письменника викликає патріархальна сім'я Ростових, у поведінці якої виявляються висока шляхетність почуттів, доброта (навіть рідкісна щедрість), природність, близькість до народу, моральна чистота та цілісність. Дворові Ростових - Тихін, Прокофій, Параска Саввішна - віддані своїм панам, відчувають себе з ними єдиною родиною, виявляють розуміння і виявляють увагу до панських інтересів.

Болконські. Старий князьпредставляє колір дворянства доби Катерини II. Його характеризує справжній патріотизм, широта політичного кругозору, розуміння справжніх інтересів Росії, неприборкана енергія. Андрій та Марія – передові, освічені люди, які шукають нові шляхи в сучасному житті.

Сімейство Курагіних несе одні біди та нещастя у мирні «гнізда» Ростових та Болконських.

За Бородіна, на батареї Раєвського, куди потрапляє П'єр, відчувається «загальне всім, ніби сімейне пожвавлення». «Солдати... подумки прийняли П'єра у сім'ю, привласнили собі й дали йому прізвисько. «Наш пан» прозвали його і про нього ласкаво сміялися між собою».

Так почуття сім'ї, яке у мирному житті свято бережуть близькі до народу Ростова, виявиться історично значущим у ході Вітчизняної війни 1812 року.

11. Патріотична тема у романі "Війна та мир"

В екстремальних ситуаціях, у моменти великих потрясінь та глобальних змін людина обов'язково виявить себе, покаже свою внутрішню сутність, ті чи інші якості своєї натури. У романі Толстого «Війна і мир» хтось вимовляє гучні слова, займається галасливою діяльністю чи марною суєтою, хтось відчуває просте та природне почуття «потреби жертви та страждання при свідомості загального нещастя». Перші лише вважають себе патріотами і голосно кричать про любов до Вітчизни, другі - патріоти по суті - віддають життя в ім'я спільної перемоги.

У першому випадку ми маємо справу з помилковим патріотизмом, Що відштовхує своєю фальшою, егоїзмом і лицемірством. Так поводяться світські вельможі на обіді на честь Багратіона; при читанні віршів про війну «всі встали, відчуваючи, що обід був важливішим за вірші». Лжепатріотична атмосфера панує в салоні Анни Павлівни Шерер, Елен Безухової та інших петербурзьких салонах: «...спокійна, розкішна, стурбована лише привидами, відображеннями життя, петербурзьке життя йшло по-старому; і через перебіг цього життя треба було робити великі зусилля, щоб усвідомлювати небезпеку і те важке становище, у якому перебував російський народ. Ті ж були виходи, бали, той самий французький театр, самі інтереси дворів, самі інтереси служби та інтриги. Це коло людей далеке від усвідомлення загальноросійських проблем, від розуміння великої біди та потреби народу в цю війну. Світло продовжувало жити своїми інтересами, і навіть за хвилину всенародного лиха тут панують користолюбство, висування, службизм.

Лжепатріотизм виявляє і граф Растопчин, який розклеює по Москві дурні «афішки», закликає жителів міста не залишати столиці, а згодом, рятуючись від народного гніву, свідомо відправляє на смерть безвинного сина купця Верещагіна.

Лжепатріотом представлений у романі Берг, який за хвилину загального сум'яття шукає нагоди поживитися і стурбований покупкою шифоньєрочки та туалету «з аглицьким секретом». Йому й на думку не спадає, що зараз соромно думати про шифоньєрочки. Такий і Друбецькой, який, подібно до інших штабних офіцерів, думає про нагороди і просування по службі, бажає «влаштувати собі найкраще становище, особливо становище ад'ютанта при важливій особі, що здавалося йому особливо привабливим в армії». Напевно, не випадково напередодні Бородінської битви П'єр помічає на обличчях офіцерів це жадібне збудження, він подумки порівнює його з «іншим виразом збудження», «що говорило про питання не особисті, а загальні, питання життя і смерті».

Про які «інші» особи йдеться? Це обличчя простих російських мужиків, одягнених у солдатські шинелі, котрим почуття Батьківщини святе і невід'ємне. Справжні патріотив батареї Тушина борються і без прикриття. Та й сам Тушин «не відчував жодного неприємного почуття страху, і думка, що його можуть убити або боляче поранити, не спадала йому на думку». Живе, кровне почуття Батьківщини змушує солдатів з немислимою стійкістю чинити опір ворогові. Купець Ферапонтов, який віддає на пограбування своє майно під час залишення Смоленська, також, безумовно, патріот. «Тягни всі, хлопці, не залишай французам!» – кричить він російським солдатам.

П'єр Безухов віддає свої гроші, продає маєток, щоби екіпірувати полк. Почуття занепокоєння за долі своєї країни, причетність до загального горя змушує його, забезпеченого аристократа, йти в пекло Бородінської битви.

Справжніми патріотами були й ті, хто покинув Москву, не бажаючи скоритися Наполеону. Вони були переконані: «Під керуванням французів не можна було бути». Вони «просто і істинно» робили «ту велику справу, яка врятувала Росію».

Петя Ростов рветься на фронт, бо «Батьківщина у небезпеці». А його сестра Наташа звільняє підводи для поранених, хоч без сімейного добра вона залишиться безприданницею.

Справжні патріоти в романі Толстого не думають про себе, вони відчувають потребу власного внеску і навіть жертви, але не чекають на це нагороди, тому що несуть у душі непідробне святе почуття Батьківщини.

Михайло Євграфович Салтиков-Щедрін

(1826 - 1889)

Казка «Повість у тому, як один мужик двох генералів прогодував» (1889)

Книга «Казки» складається з 32 творів, написаних в основному, за деяким винятком, у період з 1883 по 1886 років. Казки написані «для дітей неабиякого віку».

"Повість про те, як один чоловік двох генералів прогодував" була опублікована в журналі "Вітчизняні записки" за 1869 рік.

Казки сатиричної спрямованості, має кільцеву композицію.

Сюжет

«За щучому наказу», за авторським «хотінням», два генерали, які служили раніше «в якійсь реєстратурі», а тепер перебувають на пенсії, потрапляють на безлюдний острів. Так як вони за все життя нічого не навчилися, добути їжу собі не можуть. Знайшовши «Московські відомості», починають читати про страви, не витримують, з голоду накидаються одна на одну. Зрозумівши, вирішують знайти мужика, тому що «мужик скрізь є, варто лише пошукати його».

Знайшовши чоловіка, генерали змушують його шукати і готувати їжу. Розповнивши від рясного харчування та безтурботного життя, вони допомагають, що скучили за своїм життям на Подьяческой, починають переживати про пенсії. Чоловік будує для генералів човен і доставляє їх до Петербурга, за що отримує «чарку горілки та п'ят срібла».

Герої

Генерали

Звикли отримувати все у готовому вигляді: «Хто б міг думати, ваше превосходительство, що людська їжа, в початковому вигляді, літає, плаває і на деревах росте?»

Перебуваючи в критичних умовах, вони не в змозі прогодувати себе і готові з'їсти один одного: «Раптом обидва генерали глянули один на одного: в їхніх очах світився зловісний вогонь, зуби стукали, з грудей вилітало глухе гарчання. Вони почали повільно підповзати один до одного і в одну мить оскаженіли».

Дбають лише про власний добробут: "Ось вони тут на всьому готовому живуть, а в Петербурзі тим часом пенсії їх все накопичуються і накопичуються".

Не здатні цінувати чужу працю; мужик «розвів вогонь і напек стільки різної провізії, що генералам прийшло навіть на думку: "Чи не дати й дармаїду частинку?"

Чоловік (народ)

Захоплення, співчуття

Чоловік - сильний, розумний, працьовитий, вмілий, може зробити все, здатний вижити скрізь.

Він, «величезний чоловік»,до приходу генералів, упоравшись з господарством, «Нахабнішим чином ухилявся від роботи».

Чоловік для панів зміг нарвати яблук, наловити риби, витягти вогонь, нарити картоплі, напекти безліч провізії, навчився навіть суп варити в жмені. Потім чоловік зумів змайструвати човен і доставити генералів до Петербурга.

Іронія

Сильний «чоловік»покірно підкоряється слабким і безглуздим генералам. Нарвавши своїм поневолювачам «по десятку стиглих яблук»,собі сам бере "Одне, кисле".

Чоловік терпить звернення до себе як до раба, дармоїда, він не здатний на правомірний бунт, навпаки, готовий себе своїми руками закувати в кайдани: «Набрав зараз мужичина диких конопель, розмочив у воді, побив, пом'яв – і до вечора мотузка була готова. Цією мотузкою генерали прив'язали мужичину до дерева, щоб не втік».

Мізерну плату за свою працю вважає справедливою.

Алегорія

Відносини між генералами та мужиком - відносини між владою та народом.

Гіперболу

«Став навіть у жмені суп варити», «булки в тому самому вигляді народяться, як їх вранці до кави подають»

Фантастика

«Жили та були два генерали, і оскільки обидва були легковажні, то незабаром, за щучим велінням, за моїм бажанням, опинилися на безлюдному острові».

Іронія

«І почав мужик на бобах розводити, як би йому своїх генералів порадувати за те, що вони його, дармоїда, шанували і мужицькою його працею не гребували!»

Гротеск

«Полетіли клапті, пролунав вереск і охоння; генерал, який був учителем каліграфії, відкусив у свого товариша орден і негайно проковтнув».

Казки Салтикова-Щедріна та народні казки

Форма твору відповідає змісту: форма - казкова, а зміст - суспільно-політичне.

З казка «Дикий поміщик» (1869)

Сюжет

Поміщик, живучи в достатку, мріяв про одне: щоб мужика у володіннях поменшало. «Але Бог знав, що поміщик той дурний, і прохання його не прислухався»,проте почув прохання народу: «Легше нам пропасти і з дітьми малими, ніж все життя так маятися!»і «Не стало чоловіка на всьому просторі володінь дурного поміщика».

Без мужицького догляду поміщик поступово став перетворюватися на звіра. Не вмивався, харчувався лише пряниками. Запросив Урус-Кучум-Кільдібаєв до себе актора Садовського, сусідів-генералів, проте гості, не отримавши належного догляду та обіду, розсердилися та поїхали, обізвавши поміщика дурним.

Поміщик вирішує «залишатися твердим до кінця»і "Не дивитись".

Уві сні бачить ідеальний сад, мріє про реформи, а наяву тільки грає з собою в карти.

До нього заїжджає капітан-справник і погрожує вжити заходів, якщо мужики не повернуться і не платитимуть податки.

У будинку поміщика заводяться миші, у саду стежки заростають реп'яхом, у кущах селяться змії, а під вікнами бродить ведмідь.

Сам господар дикий, обріс волоссям, почав пересуватися рачки, розучився говорити.

Губернське начальство залишається стурбованим: «Хто тепер подати буде вносити? хто буде вино по шинках пити? хто невинними заняттями займатиметься?»

«Як навмисне, в цей час через губернське місто летіло рій мужиків, що відроївся, і обсипав всю базарну площу. Нині цю благодать вибрали, посадили в батог і послали в повіт».

Поміщика знайшли, вимили, упорядкували, і живе він досі.

Образ поміщика

Автор неодноразово акцентує увагу на дурниці поміщика: «Задумався цього разу поміщик не на жарт. Ось третя людина його дурнем вшановує, третя людина подивиться-погляне на нього, плюне і відійде».

Видається поміщик «Руським дворянином, князем Урус-Кучум-Кільдібаєвим».Неросійське прізвище посилює гротескність того, що відбувається, натякає на те, що тільки ворог може подумати про винищення народу-годувальника.

Після зникнення селян, опори дворянства та держави, поміщик деградує, перетворюється на дикого звіра: «Весь він, з голови до ніг, обріс волоссям, наче древній Ісав, а нігті в нього стали, як залізні. Сморкатися він уже давно перестав, ходив же все більше рачки і навіть дивувався, як він раніше не помічав, що такий спосіб прогулянки є найпристойнішим і найзручнішим. Втратив навіть здатність вимовляти членороздільні звуки і засвоїв собі якийсь особливий переможний клік, середнє між свистом, шипінням та гарканням. Але хвоста ще не придбав».

Поміщик - безвільна і безглузда істота, ні на що не здатна без селянської підтримки. Його, щоб повернути до пристойного життя, зловили, «Зловивши, зараз же висморкали, вимили і обстригли нігті. Потім капітан-справник зробив йому належне навіювання, відібрав газету «Вість» і, доручивши його нагляду Сеньки, поїхав».

«Він живий і досі. Розкладає гранпасьянс, тужить за колишнім своїм життям у лісах, вмивається лише з примусу і часом мучить».Навіть після того, що сталося, він залишається безрозсудним звіром у людській подобі.

Відмінні риси казки

Засоби художньої виразностіу казці

Казка повністю заснована на гіперболі, гротеску та абсурді. Автор навмисно доводить гіперболу до гротеску, щоб показати абсурд дійсності, яка породжує таких героїв та такі обставини.

ПРИКЛАДИ:

«Бачать мужики: хоч і безглуздий у них поміщик, а розум йому дано великий».

«Чи багато, чи мало часу минуло, тільки бачить поміщик, що в саду до нього доріжки реп'яхом поросли, у кущах змії та гади всякі кишми кишать, а в парку звірі дикі виють. Якось до самої садиби підійшов ведмідь, сів навпочіпки, поглядає у віконця на поміщика і облизується».

«І став він сильний жахливо, настільки сильний, що навіть рахунок себе має право увійти в дружні зносини з тим самим ведмедем, який колись поглядав на нього у віконце.

- Хочеш, Михайле Івановичу, походи разом на зайців робитимемо? - сказав він ведмедеві.

- Хотіти - чому не хотіти! - відповів ведмідь, - тільки, брате, ти даремно мужика цього знищив!

- А чому так?

- А тому, що мужика цього є не на приклад здатніше було, ніж вашого брата дворянина. І тому скажу тобі прямо: дурний ти поміщик, хоч мені й друже!

Фантастичне та реальне у казці

Фантастичне	Реальне
Миттєве виконання Богом усіх бажань; Дружба та розмова поміщика з ведмедем; Полювання на зайця; Страшна здичавіння поміщика; Літаючі та рояться мужики	Пригнічення поміщиком селян, бажання останніх втекти; Заняття поміщика: гра в карти, читання «Вістей», запрошення в гості; Податки, податки, штрафи з селян
У творі нагнітається ступінь фантастичності, нереальності та абсурдності того, що відбувається	Фантастичне допомагає розкрити всі пороки реальності, продемонструвати абсурдність дійсності

Казка « Премудрий пискар» (1883)

Сюжет

«Жив-був піскар»,ріс у « розумний»сім'ї. Батько заповів синові, вмираючи: «Якщо хочеш життям жуювати, то дивись в обоє!».Піскарь був мудрий, пам'ятав розповідь батька про те, як батько мало не потрапив у юшку, тому вирішив послухатися поради, і, оскільки в річці небезпеки на кожному кроці (риби, раки, водяні блохи, «і невода, і сітки, і верші, і норота», і уди), поклав собі за правило «не висуватись»і прожити так, «щоб ніхто не помітив».Багато він терпів поневірянь, голодував, мучився від страху, недосипав, тремтів, і так дожив до ста років. Мріяв про великому виграші. І лише перед смертю зрозумів, що він самотній, без сім'ї, без рідних, за все життя нікому добра не зробив. А за те, що він так довго прожив, його навіть ніхто премудрим не назве.

Образ «премудрого піскаря»

• Пискарь - образ заляканого обивателя, який живе лише собі, і те, як виявляється, не живе, лише невідомо навіщо існує.
• За сто років писар не тільки нічого не зробив, але навіть жодного разу радості не відчув.
• Існує трактування образу піскара як конформіста, який у роки реакції займає вичікувальну позицію.
• Автор зачіпає також філософську проблемусенсу життя («Жив - тремтів і вмирав - тремтів»).
• «Був він писар освічений, помірковано-ліберальний».
• Жив під девізом: "Треба так прожити, щоб ніхто не помітив".
• Щодня думав: «Здається, що я живий? ах, що завтра буде?»
• Боячись попастися в пащу великій рибі, піскар вирішив для себе: «вночі, коли люди, звірі, птахи та риби сплять - він буде маціон робити, а вдень - стане в норі сидіти і тремтіти». «А якщо не продумає, так і голодний у норі заляже, і знову тремтітиме. Бо краще не їсти, не пити, аніж із ситим шлунком життя позбутися».
• «Він не одружився і дітей не мав, хоч у батька його була велика родина». «Так уже тут не до сім'ї, а як би тільки самому прожити!» «І прожив премудрий писар таким родом із лишком сто років. Все тремтів, все тремтів»
• Лише під кінець життя, задумавшись над питанням, що було, якби всі піскарі так жили, він зрозумів: «Адже так, мабуть, весь пискарський рід давно перевівся б!»
• Перед смертю, усвідомивши, що життя пройшло даремно, піскар вирішив: «"Вилізу я з нори та гоголем по всій річці пропливу!". Але тільки-но він подумав про це, як знову злякався. І почав, тремтячи, помирати. Жив - тремтів, і вмирав - тремтів».
• Піскар, безрадісно проживши понад сто років, навіть поваги не заслужив: «І що найприкріше: не чути навіть, щоб хтось премудрим його називав. Просто кажуть: "Чули ви про віслюка, який не їсть, не п'є, нікого не бачить, ні з ким хліба-солі не водить, а все, що розстигне своє життя береже?" А багато хто навіть просто дурнем і соромом його називають і дивуються, як таких ідолів вода терпить».
• Не ясно, чи помер піскар сам чи його все ж таки хтось з'їв. «Швидше за все - сам помер, бо яка солодка щуці ковтати хворого, що вмирає піскаря, та ще й "премудрого"?»

Алегорія у казці

• Основний прийом – алегорія. В алегоричній формі автор висловлює думки про «пискарів» - боягузливих і жалюгідних обивателів.
• Голос автора звучить у «моралі» історії: «Неправильно вважають ті, котрі думають, що тільки ті пискарі можуть вважатися гідними громадянами, котрі, збожеволівши від страху, сидять у норах і тремтять. Ні, це не громадяни, а щонайменше марні писарі»(Гра з найменуваннями "людина - піскар").

Поєднання просторів

Салтиков - Щедріна можна назвати пушкінською фразою "сатири сміливий володар". Ці слова були сказані А. С. Пушкіним про Фонвізіна, одного з зачинателів російської сатири. Михайло Євграфович Салтиков, який писав під псевдонімом Щедрін, – вершина російської сатири. Твори Шедріна при всьому їх жанровому різноманітті- Романи, хроніки, повісті, оповідання, нариси, п'єси - зливаються в одне величезне художнє полотно. Воно зображує ціле історичний час, подібно " Божественної комедії"і" Людської комедіїБальзака. Але зображує в могутніх згущення темних сторін життя, що критикуються і заперечуються в ім'я завжди присутніх, явно або приховано, ідеалів соціальної справедливості і світла.

Важко уявити нашу класичну літературубез Салтикова – Щедріна. Це багато в чому своєрідний письменник. "Діагност наших суспільних лих і недуг", - так відгукувалися про нього сучасники. Життя він знав не з книжок. Молодим засланий у В'ятку за свої ранні твори, зобов'язаний служити, Михайло Євграфович досконало вивчив чиновництво, несправедливість порядків, життя різних верств суспільства. Будучи віце-губернатором, переконався, що Російська держава насамперед дбає про дворян, а не про народ, до якого сам перейнявся повагою.

Життя дворянської сім'ї письменник чудово зобразив у "Господах Головльових", начальників та чиновників - в "Історії одного міста" та багатьох інших творах. Але мені здається, що вершини виразності він досяг у своїх невеликих казках "для дітей неабиякого віку". Ці казки, як правильно відзначали цензори, - справжнісінька сатира.

У казках Щедріна безліч типів панів: поміщиків, чиновників, купців та інших. Письменник їх зображує часто безпорадними, дурними, зарозумілими. Ось "Повість про те, як один чоловік двох генералів прогодував". З їдкою іронією Салтиков пише: "Служили генерали в якійсь реєстратурі... отже, нічого не розуміли. Навіть слів ніяких не знали".

Зрозуміло, ці генерали нічого не вміли робити, тільки жити за чужий рахунок, вважаючи, що булки ростуть на деревах. Вони мало не вмерли. Ах, як багато таких "генералів" у нашому житті, які теж вважають, що повинні мати квартири, машини, дачі, спецпайки, спецлікарні та інше та інше, а "нероби" зобов'язані працювати. Якби й цих на безлюдний острів!

Чоловік показаний молодцем: все вміє, все може, навіть суп у пригарні зварить. Але і його не щадить сатирик. Генерали змушують цього здоровенного чоловіка вити собі мотузку, щоб не втік. І той покірно виконує наказ.

Якщо генерали опинилися на острові без мужика не з власної волі, то дикий поміщик, герой однойменної казки, весь час мріяв позбутися нестерпних мужиків, яких йде поганий, холопий дух.

Нарешті, мужицький світ зник, і залишився поміщик один - один. І, звісно, ​​здичавів. "Весь він... обріс волоссям... а кігті у нього стали як залізні". Натяк абсолютно зрозумілий: працею селян живуть барі. І тому в них досить: і селян, і хліба, і худоби, і землі, а в селян всього мало.

Казки письменника сповнені нарікань, що народ надто терплячий, забитий і темний. Він натякає, що сили, що стоять над народом, жорстокі, але не такі страшні.

У казці "Ведмідь на воєводстві" зображено Ведмідь, який своїми нескінченними погромами вивів мужиків із терпіння, і вони посадили його на рогатину, "здерли шкуру".

Не все у творчості Щедріна цікаво нам сьогодні. Але як і раніше дорогий нам письменник своєю любов'ю до народу, чесністю, бажання зробити життя кращим, вірністю ідеалам.

Багато хто і використовував казку у своїй творчості. З її допомогою автор виявляв ту чи іншу ваду людства чи суспільства. Казки Салтикова - Щедріна різко індивідуальні і не схожі на інші. Сатира була зброєю Салтикова – Щедріна. На той час через - існувала суворої цензури автор було остаточно оголити пороки суспільства, показати всю неспроможність російського управлінського апарату. І все ж таки за допомогою казок "для дітей неабиякого віку" Салтиков - Щедрін зміг донести до людей різку критику існуючого порядку. Цензура пропустила казки великого сатирика, не зумівши зрозуміти їх призначення, силу, виклик існуючому порядку.

Для написання казок автор використав гротеск, гіперболу, антитезу. Також для автора був важливий езопів. Намагаючись сховати від цензури справжній сенснаписаного, доводилося користуватись і цим прийомом. Письменник любив вигадувати неологізми, що характеризують його героїв. Наприклад, такі слова як "помпадури та помпадурші", "пінкознімач" та інші.

Тепер постараємося розглянути особливості жанру казки письменника з прикладу кількох його творів. У "Дикому поміщику" автор показує, до чого може опуститися багатий пан, який опинився без слуг. У цій казці застосовано гіперболу. Спочатку культурна людина, поміщик перетворюється на дику тварину, що харчується мухоморами. Тут ми бачимо, як безпорадний багатий без простого мужика, як він непристосований і нікчемний. Цією казкою автор хотів показати, що проста російська людина – неабияка сила. Подібна ж ідея висувається і в казці "Повість про те, як один чоловік двох генералів прогодував". Але тут читач бачить покірливість мужика, його покірність, беззаперечне підпорядкування двом генералам. Він навіть сам прив'язує себе на ланцюг, що вкотре вказує на покірність, забитість, закабаленість російського мужика.

У цій казці автором використано і гіперболу, і гротеск. Салтиков - Щедрін наштовхує читача на думку про те, що настав час мужику прокинутися, обдумати своє становище, перестати покірно підкорятися. У "Премудром пискарі" ми бачимо життя обивателя, який боїться всього у світі. "Премудрий писар" постійно сидить під замком, боячись зайвий раз вийти на вулицю, з ким-небудь заговорити, познайомитися. Він веде життя замкнуте, нудне. Своїми життєвими принципамивін нагадує іншого героя, героя А. П. Чехова з оповідання "Людина у футлярі", Бєлікова. Тільки перед смертю замислюється писар про прожите життя: "Кому він допоміг? Кого пошкодував, що він взагалі зробив у житті хорошого? - Жив - тремтів і вмирав - тремтів". І тільки перед самою смертю усвідомлює обиватель, що нікому він не потрібен, ніхто його не знає і про нього не згадає.

Страшну обивательську відчуженість, замкнутість у собі показує письменник у "Премудром пискарі". М. Є. Салтикову - Щедріну гірко і боляче за російську людину. Читати Салтикова – Щедріна досить непросто. Тому, можливо, багато хто так і не зрозумів сенсу його казок. Але більшість "дітей неабиякого віку" оцінили творчість великого сатирика за заслугами.