"Лихо з розуму" - реалістична комедія. Грибоєдов дав у ній правдиву картину російського життя. У комедії поставлені злободенні суспільні проблеми тих часів: про освіту, зневагу до всього народного, поклоніння іноземному, виховання, службу, невігластво суспільства.

Головний герой комедії – Олександр Андрійович Чацький. Дотепний, промовистий, він зло висміює вади суспільства, що оточує його. Він різко відрізняється від оточуючих своїм розумом, здібностями, незалежністю суджень. Образ Чацького – це щось нове, що несе зміни. Цей герой є виразником передових ідей свого часу. Фамусівське суспільство традиційно. Його життєві позиціїтакі, що "вчитися треба, на старших дивлячись", знищити вільнодумні думки, служити з покірністю тому, хто на сходинку вищий, обов'язково бути багатим. Єдина пристрасть Фамусова - це пристрасть до чинів та грошей.

Переконання Чацького та фамусівського суспільства різні. Чацький засуджує кріпацтво, наслідування закордонному, відсутність у людей прагнення до освіти і власної думки. Діалоги Чацького та Фамусова – це боротьба. На початку комедії вона проявляється негаразд гостро. Фамусов навіть готовий поступитися рукою Софії, але ставить при цьому умови:

Сказав би я, по-перше: не блажи,

Маєш, брате, не керуй помилково,

А, головне, піді-тка послужи.

На що Чацький відповідає:

Служити б радий, прислуговуватись нудно.

Але поступово боротьба перетворюється на битву. Чацький сперечається з Фамусовим з приводу способу життя та життя. Але головний геройсамотній у боротьбі з поглядами московського суспільства, в якому йому немає місця.

Молчалін та Скалозуб – не останні представники фамусівського суспільства. Вони суперники та противники Чацького. Молчалін послужливий, мовчазний. Він хоче догодити своєю покірністю, акуратністю, лестощами. Скалозуб показує себе кимось дуже важливим, діловим, значним. Але під мундиром він ховає “слабодушність, свідомість злиднів”. Думки його пов'язані тільки з отриманням вище чину, грошима, владою:

Так, щоб чини добути, є багато каналів;

Про них як істинний філософ я суджу:

Мені тільки дісталося б у генерали.

Чацький не терпить брехні та фальші. Мова цієї людини гостра, як ніж. Кожна його характеристика мітка та уїдлива:

Молчалін раніше був такий дурний!

Найжахливіше створення!

Хіба порозумнішав?.. А той -

Хрипун, удавленник, фагот,

Сузір'я маневрів та мазурки!

Монолог Чацького “А судді хто?..” нещадно засуджує фамусівське суспільство. Кожне нове обличчя, що у процесі розвитку сюжету, стає у бік Фамусова. Плітки ростуть, як "снігова куля". І Чацький не витримує. Він не може більше залишатися в суспільстві низьких, підлих, які зазнають і дурних людей. Вони засудили його за розум, за свободу слова та думки, за чесність.

Перед тим, як піти, Чацький кидає всьому фамусівському суспільству:

Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день встигне пробути,

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум уціліє.

Чацький вище за них, у ньому проявляються кращі та рідкісні якості. Ті, хто не може побачити і оцінити цього, щонайменше, просто дурні. Чацький безсмертний, і зараз цей герой є актуальним.

Комедія “Лихо з розуму” внесла величезний внесок у розвиток російської літератури. П'єса Грибоєдова була, є і буде сучасним творомдо тих пір, поки з нашого життя не зникнуть чинопочитання, спрага наживи, плітки.

1. Історія створення комедії «Лихо з розуму».
2. Причина розбіжностей між представниками «століття нинішнього» та «століття минулого».
3. Безсмертя комедії А. С. Грибоєдова.

А. С. Грибоєдов створив комедію «Лихо з розуму» в початку XIXстоліття. В ті роки на зміну порядкам катерининської епохи стали приходити нові віяння, з'явилися в суспільстві інші люди, з передовими поглядами, що бажають служити своїй країні, не вимагаючи ні звань, ні нагород. Це було пов'язано, безумовно, з тим патріотичним піднесенням, яке зазнало російське суспільствопісля Вітчизняної війни 1812 року. Це призвело до передової частини дворян у 1825 році на Сенатську площу з вимогами надання громадянських свобод і підписання конституції.

У центрі комедії Грибоєдова стоїть така людина. У його зовнішності, поведінці, навіть у прізвищі сучасники вгадували реальну особу — П. Я. Чаадаєва. Він був філософом-західником, за прогресивні поглядиі критику сучасних йому порядків Чаадаєва оголосили божевільним. Отже, протистояння Олександра Чацького та фамусівського суспільства становлять основний суспільно-політичний конфлікт п'єси.

Чацький - це молодий чоловік, він освічений і має своє власну думкуна багато дуже серйозних проблем свого часу. Два роки Олександр Андрійович провів за кордоном, там познайомився з передовими ідеями сучасності, бачив, як живуть люди в інших країнах. І ось він у Москві, серед людей вищого світу, в будинку свого дядька, московського «тузу» Фамусова. Чацький закоханий у дочку Фамусова, Софію, з якою вони разом виросли. Дитяча прихильність переростає з часом на серйозне почуття. Чацький щиро радий зустрічі з Софією і одразу починає пояснюватися їй у своїх почуттях. Він ще не знає, що поки його не було, Софія захопилася секретарем батька Молчаліним. Тому вона холодна з Чацьким і навіть незадоволена його палкістю та пристрастю. Чацький розгублений, він не може зрозуміти причини такого ставлення до себе. Подальший розвиток подій визначається спробами Чацького дізнатися, хто ж є щасливим суперником: Молчалін чи Скалозуб. Але любовний конфлікт Чацького та Софії лише зовнішній, який згодом розкриває конфлікт більш глибинний, суспільно-політичний.

Бачачи цих людей, спілкуючись із ними, Чацький неспроможна зрозуміти, чому Софія не помічає у тому, що так явно видно йому. Ситуація розпалюється, і Чацький вимовляє свої знамениті монологи. Насамперед, це монолог про старих, про так звані «судді», законодавців мод, які «судження черпають із забутих газет часів Очаковських та підкорення Криму». Інший — про засилля всього іноземного, про «рабське, сліпе наслідування», про «чужовладдя мод». Чацький гнівно запитує:

Де? Вкажіть нам, батьківщини батьки,
Яких ми маємо прийняти за зразки?
Чи не ці, грабіжництво багаті?
Захист від суду у друзях знайшли,
у спорідненості,
Чудові споруди палати...

Але палкі промови Чацького залишаються без підтримки, більше того, його випади зустрічають протест, ворожість, глухе нерозуміння. Зрештою він залишається зовсім один проти вороже настроєного фамусівського суспільства. Та ще й Софія пустила чутка, що Чацький не в собі.

А. С. Грибоєдов показує читачам як тих, хто приймає позицію Чацького і вступає із нею у відкриту боротьбу, а й тих, хто може боротися з несправедливістю, чия воля паралізована. До таких героїв належить Горич, колишній товариш по службі та друг Чацького. Але Горич одружився, потрапив «під каблук дружини» і покірно несе свій тягар, хоч розуміє, що опустився: «Тепер я, брате, не той». Коли Чацького оголосили божевільним, Горич не бажає цьому вірити, але відкрито суперечити спільній думці не вирішується. Чацький опинився на самоті. Його викривальні монологи повисли у повітрі, ніхто йому не співчуває, і весь його «мільйон мук», як сказав І. А. Гончаров, на перший погляд, нам видається марним. Але це не так. А. С. Грибоєдов в образі свого головного героя показав зміни, що намітилися в російському суспільстві, зародження у передових людей епохи бажання стати корисними суспільству, піклуватися про загальне благо, а не тільки про особисте благополуччя.

Комедія А. С. Грибоєдова показує нам життя російського суспільства першою третини XIXстоліття у всій її складності, суперечливості та неоднорідності. Автор реалістично зображує типи тієї епохи, попри деякі романтичні риси головного героя. Письменник порушує споконвічні проблеми у п'єсі — взаємини між поколіннями, протиріччя між особистим та суспільним добробутом, егоїстичним початком у людині та її безкорисливою готовністю допомагати людям. Тому цей твір актуальний і зараз, початку XXIстоліття, тому що допомагає розібратися в сучасних проблемах, які практично не відрізняються від життєвих колізій доби А. С. Грибоєдова.

У сатиричній комедіїОлександра Сергійовича Грибоєдова описується дворянське суспільство 10-20 років ХІХ століття. Головний герой твору Олександр Андрійович Чацький - молода, шляхетна, чесна та вільнодумна людина. У комедії він протиставлений не лише окремим персонажам, а й усьому фамусівському суспільству, яке жило за традиціями "століття минулого".

Фамусов, у будинку якого розвивалися події, типовий московський пан, чиновник - бюрократ, кріпосник, позбавлений моральності. Він не любив службу, служив лише заради грошей, чинів та нагород. Навіть не знав суть своєї роботи: "Підписано, так з плечей геть", а що підписує його не цікавило. Чацький навпаки: служив Батьківщині, хотів приносити користь народу, виборював скасування кріпосного правничий та свободу особистості. Він був дуже розумним та освіченим.

У будинку Фамусова жив та працював Олексій Степанович Молчалін. Він доглядав Софію, але не любив її, а просто сподівався з її допомогою краще влаштуватися в житті, зробити кар'єру. Для цього він ні перед чим не зупинявся: обманював Фамусова і перед усіма підлещувався. Вся його люб'язність награна, просто він хотів здаватися тим, ким його хотіли бачити оточуючі, його девіз: догоджати всім від кого він залежить. У суспільстві Молчаліна приймали, хоча він лише дрібний дворянин. Чацький колко про нього відгукувався, вважав його дурним і безглуздим. Він із презирливою усмішкою говорив про Молчаліна: "Він дійде до ступенів відомих, адже нині люблять безсловесних".

Ще одним представником фамусівського товариства був Сергій Сергійович Скалозуб. Полковник, все життя провів у казармах, самовдоволений кар'єрист. Він просувався службою рахунок померлих чи звільнених товаришів по службі. Скалозуб теж розглядав службу як джерело особистих вигод. Його мрія – дослужитися до генеральського звання, при цьому не витратити жодних сил. Фамусов мріяв про такого зятя, адже їхні світогляди однакові. Чацький не розумів, як можна жити поруч із такими дрібними людьми, яких нічого не цікавило крім грошей і влади, які так зневажливо ставилися до всього народного і цінували людину лише за походженням та кількістю кріпаків.

У фамусівське суспільство ще входили: князь і княгиня Тугоухівська, подружжя Горичі, Загорецький, владна пані Хлестова. Усіх їх поєднували однакові погляди життя. Всі вони підтримували чиноповажання, невігластво, кріпосне правоі неробство. Їхні основні заняття зводилися до розваг і поширенням пліток. Чацький критикував це суспільство, не міг знайти у ньому однодумців. Він не розумів, чому вони не хочуть змінювати своє життя на краще, і навіть не прислухаються до його міркувань. У Чацького зовсім інші погляди на освіту та виховання, на службу, громадянський обов'язок, суспільні порядки, ставлення до людей. Він не вписувався у фамусівське суспільство, і тому виїхав із Москви. Йому стало ясно, що у них ще міцно утримується вірність ідеалам "століття минулого".

А. С. Грибоєдов написав свою комедію в той період, коли в російському суспільстві найбільше позначилося протистояння прихильників старих засад життя і представників передового дворянства, які виступають за негайне перебудову суспільства. Це протистояння відбито у комедії з прикладу зіткнення “століття нинішнього” і “століття минулого”, втіленого від імені Фамусова та її гостей. Комедія через свою актуальність відразу ж завоювала великий успіх у сучасників, не менш актуальна вона і зараз, оскільки пороки, висміяні Грибоєдовим, знаходять своє місце і в наш час, і вони навряд чи зникнуть у майбутньому.

Твір починається як звичайна любовна комедія, і важко припустити, що поряд із любовним конфліктом знайде місце і суспільний.

Початок суспільного конфлікту, вираженому в протистоянні "століття нинішнього" і "століття минулого", покладено монологом Фамусова ("Ось те, всі ви горді!"). Цей монолог - відповідь Фамусова на фразу Чацького: "Служити б радий, прислуговуватись нудно". Старий пан розповідає про свого дядька Максима Петровича, вельможі у разі, який, щоб просунутися службовими сходами, готовий був грати роль блазня. Цей приклад викликає у Чацького обурення. Він хоче служити “справі, а чи не особам”. З цього моменту починає розвиватися протистояння двох епох російського життя.

Представником “століття нинішнього” у комедії є Олександр Андрійович Чацький. Він приїжджає до будинку Фамусова, щоб просити руки його дочки Софії. Отримавши відмову і пораду “подітка послужи”, Чацький починає викривати підвалини та порядки московського суспільства. Він зневажає чинопочитання, поклоніння перед чинами, багатством, усім іноземним. Російський народ вважає “розумним і бадьорим” і відкрито висловлює своє неприйняття кріпосного права, викриваючи жорстокість кріпаків у монолозі “А судді хто?..”

Головним же представником "століття минулого" є Фамусов. Він типовий на той час "начальник казенного місця". Його анітрохи не цікавить справа, якою він займається. У нього свій підхід до справ: "Підписано, так з плечей геть". Ця фраза підкреслює недбале ставлення чиновника до своїх обов'язків. Він цінує в людях лише чин і багатство, тому шукає для своєї дочки багатого нареченого. На прикметі в нього Скалозуб: "І золотий мішок, і мітить у генерали". І Фамусова анітрохи не турбує, що той безпросвітно дурний і “слова розумного не вимовив зроду”. Фамусов не визнає книг і необхідність освіти, оскільки вважає їх джерелами вільнодумства.

Чацький та Фамусов по-різному ставляться і до кріпосного права. Фамусов, затятий його захисник, вважає, що все має залишатися як і раніше. Він зневажливо і грубо ставиться до своїх слуг, називаючи їх Петрушка, Філька, Фомка. Чацький же, навпаки, у своєму гнівному монолозі “А судді хто?..” викриває кріпацтво і наводить жахливі факти поводження кріпосників зі своїми слугами. Це і "Нестор негідників знатних", і поміщик-балетоман, і аматор театру, який "сам товстий, його артисти худі".

Кульмінація суспільного конфліктувідбувається на танцювальному вечорі в будинку Фамусова, де збираються всі яскраві представники"століття минулого". Вони приїхали, щоби повеселитися, завести корисні знайомства, знайти вигідну партію для своїх дочок. А тут їм завадив Чацький зі своїми викривальними промовами. Консервативне суспільство не може прийняти ідеї передового дворянина і виставляє проти нього зброю - плітку, оголошує її божевільним.

Чацький - єдиний сценічний персонаж “століття “нинішнього”, але він не самотній, його однодумцями є внесценічні персонажі- двоюрідний брат Скалозуба, племінник княгині Тугоуховской, професора Пединститута, “вправляються у розколах і безвір'я”.

Розв'язка суспільного конфлікту винесена за межі п'єси. Попри симпатії автора, фамусівське суспільство здобуло перемогу, але Чацький не зламаний, він здобув моральну перемогунад світом патріархального дворянства, застиглого у розвитку. Мирне, спокійне життя фамусівського суспільства скінчилося. Це може бути першою ознакою того, що на зміну "століття минулому" йде "століття нинішнє".

Висміює дурне, тупе та підле суспільство. Вона була написана у 1824 році. Зображує правдиву картину з життя московського дворянства, що потребував оновлення. Свій твір хотіла б почати з цитати, що характеризує життя цих дворян: У коханні зрадників, у ворожнечі невтомних, Оповідачів невгамовних, Нескладних розумників, лукавих простаків, Старих зловісних, старих, старих над вигадками, дурниці ...Грибоєдов описує московське дворянство, що складається з усіх прав захищених і охороняються законом 2001-2005 олсоч.

ру Фамусових, загорецьких, скелезубів. Вони не належать до найвищого світу. Це люди, котрі ніколи не служили при дворі.

Це різні балакуни та шахраї типу Загорецького, які готові принизитися перед багатими, щоб потрапити до них у милість. Це – фамусівське суспільство. Багатство та знатність – головна вимога в ньому. Представник цього товариства - Фамусов, який вже має дорослу дочку. Ідеал Фамусова - це його дядько: Впав він боляче, підвівся здоровий.І про ставлення до справи він каже так: …Підписано, то з плечей геть.Молчалін не сміє заперечити своєму начальникові. Він тихий, боязкий, брехливий.

Молчалін не любить Софію, яка цього не знає. Він доглядає, бо це їй подобається. Молчалін не має власної думки.

Він догоджає тим, від кого залежить. Скалозуб - друг Фамусова: І золотий мішок, і мітить у генерали.Він досягає нагород, чекає моменту, коли хтось піде у відставку або буде вбитий на війні. У третій дії ми дізнаємося про інших друзів Фамусова. Це Загорецький - брехун і угодник, Хлєстова - неосвічена і буркотлива стара, всезнаючий Репетилов, князь Тугоухівський, який підшукує своїм дочкам багатих і знаменитих чоловіків. Коло турбот цих людей - обіди, вечері, пошуки зв'язків, які допомагають просунутися по службі.

Їх підвищення по службі можна отримати без особливих заслуг: ..Так, щоб чини добути, є багато каналів ...Заради нагород вони готові принижуватись, бути жартами. Відносини у світі Фамусових тримаються на страху та підпорядкуванні вищим. Для них неважливо, розумний той чи дурний: По батькові та синові честь.Предмет розмови – плітки.

Головне завдання для батьків - це ніби щасливіше видати заміж або одружити своїх дітей. І в цьому незначному суспільстві з'являється шляхетний, чесний, освічений, сміливий і дотепний Чацький. Чацький – єдиний позитивний геройу цій комедії.

Колись він жив у домі Фамусова, дружив із Софією. Поступово його переросла у кохання, але потім він поїхав мандрувати. Ось, через три роки, він повертається, сповнений надій. Але Софія вже не любить Чацького і робить йому холодний прийом.

Вона стала зовсім іншою. Вона холодна, зарозуміла. Чацький, намагаючись з'ясувати, хто є обранцем Софії, вступає в конфлікт з усім фамусівським суспільством. Це суспільство боїться Чацького, тому що він несе з собою нові погляди на нові порядки. Але московське дворянство нічого не хоче міняти і оголошує Чацького божевільним.

Фамусов теж боїться Чацького, бо головний герой розумний, гострий. Він відрізняється незалежністю суджень та сміливістю висловлювань. Він звинувачує фамусівське суспільство у брехні, наклепі, послужливості, вдаванні, лицемірстві, дурості, невігластві, за що суспільство відкидає його. Наприкінці Чацький їде. Але хто він – переможений чи переможець? Чацький – переможець, бо він не один!

Десь є схожі на нього, котрих з кожним днем ​​стає більше. Комедія Грибоєдова мені дуже сподобалася, тому що автор, виступаючи в ролі Чацького, не боїться звинуватити московське дворянство у брехні та наклепі. Хотілося б, щоб у нашому суспільстві не було горя від розуму.