Сатиричне зображення поміщиків. У поемі «Кому на Русі жити добре» Некрасов немовби від імені мільйонів селян виступив гнівним викривачем суспільно-політичного ладу Росії та виніс йому суворий вирок. Поет болісно переживав покірність народу, його забитість, темряву.

На поміщиків Некрасов дивиться очима селян, без жодної ідеалізації та співчуття малюючи їхні образи.

Сатирично гнівно розповідає Некрасов про паразитичне життя поміщиків у недавньому минулому, коли дихали груди поміщицьки вільно і легко.

Барин, який володів «хрещеною власністю», був повновладним царком у своїй вотчині, де все йому «підкорило»:

Ні в кому суперечності,

Кого хочу – помилую,

Кого хочу – страту.

Згадує про колишній поміщик Оболт-Оболдуєв. В умовах повної безкарності та безконтрольного свавілля складалися і правила поведінки поміщиків, їх звички та погляди:

Закон – моє бажання!

Кулак – моя поліція!

Удар іскросипальний,

Удар зубодробний,

Удар вилиць!..

Скасування кріпацтва вдарила «одним кінцем по пану, / Іншим по мужику». До умов життя наростаючого капіталізму пан пристосуватися не може і не бажає - неминучим стає запустіння садиб і руйнування панів.

Вага всякого жалю каже поет про те, як «по цеглинці» розуміються панські будинки. Сатиричне ставлення Некрасова до барів позначається й у прізвищах, якими він наділяє їх: Оболт- Оболдуев, Утятин («Последыш»). Особливо виразний у поемі образ князя Утятіна - Післядиша. Це пан, який «весь вік дивував, дурив». Жорстоким деспотом-кріпосником залишається він і після 1861 року.

Зовсім не знаючи своїх селян, Післядиш віддає безглузді розпорядження по вотчині, наказує на «вдові Терентьєвої одружити Гаврилу Жохова, хату поправити наново, щоб жили в ній, плодилися і правили тягло!»

Чоловіки реготом зустрічають цей наказ, бо «тій вдові – під сімдесят, а нареченому – шість років!»

Глухонімого дурня Післядиш призначає сторожем, пастухам наказує вгамовувати стадо, щоб корови своїм муканням не будили пана.

Безглузді не тільки накази Післядиша, ще більш безглуздий і дивний він сам, який уперто не бажає примиритися зі скасуванням кріпосного права. Карикатурен та його зовнішній вигляд:

Ніс дзьобом, як у яструба,

Вуси сиві, довгі І - різні очі:

Один здоровий світиться,

А лівий – каламутний, похмурий,

Як олов'яний гріш!

Жорстоким самодуром-гнобителем показаний і поміщик Шалашніков, який «військовою силою» підкорював своїх селян.

Савелій каже, що ще жорсткіший керуючий німець Фогель. При ньому «настала каторга корезькому селянинові - до нитки розорив!»

Мужики та пан – непримиренні, вічні вороги. "Хвали траву в стогу, а пана в труні", - каже поет. Поки існують панове, немає і не може бути щастя селянинові - ось той висновок, до якого із залізною послідовністю наводить Некрасов читача поеми.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти Російської Федерації

Забайкальський державний гуманітарно-педагогічний університет імені М.Г. Чернишевського

Філологічний факультет

Кафедра літератури

КУРСОВА РОБОТА

«Прийом самовикриття героїв у комедіях Д.І.Фонвізіна»

м.Чита – 2011 р.

План

Вступ

Глава 1. Шлях посилення сатирико-викривального пафосу з прикладу комедії «Бригадир»

1.1 Основна ідея комедії "Бригадир"

1.2 Сатира Фонвізіна у комедії «Бригадир»

Глава 2. Комедія «Недоук» - шедевр російської драматургії XVIII століття

2.1 Проблеми, відбиті у комедії Фонвізіна «Недоук»

2.2 Новаторство комедії «Недоук»

2.3 Побудова та художній стиль комедії «Недоук»

2.4 Мовні характеристикигероїв комедії «Недоук»

2.5 Сатира Фонвізіна в комедії «Недоук»

Висновок

Список літератури

Вступ

Вісімнадцяте століття історії російської літератури залишив чимало чудових імен. Але якби вимагалося назвати письменника, у творах якого глибина розуміння звичаїв своєї епохи була б пропорційна сміливості та майстерності в викритті пороків пануючого стану, то насамперед слід було б згадати Дениса Івановича Фонвізіна (1745-1792), геніального драматурга та прозаїка.

Вірш Фонвізіна виконаний комічної сили; його некваплива, вільна строфа з вигостреними афоризмами, філософською гостротою, тонкою характеристикою персонажів змушує згадати як байки Крилова і епіграми Пушкіна, а й безсмертну комедію Грибоєдова “Горі з розуму”. Бєлінський говорив, що фонвізинське "Послання" "переживе всі товсті поеми того часу".

Фонвізін увійшов в історію російської літератури як автор комедій "Недоук" і "Бригадир". Це найкраще, що створив письменник. Дар сатирика поєднувався у ньому з темпераментом вродженого публіциста. Бічучого сарказму фонвізинської сатири боялася навіть імператриця Катерина II. Неперевершена художня майстерність Фонвізіна, відзначена його сучасниками, і досі вражає нас.

Будучи одним з найбільш яскравих діячівпросвітницького гуманізму в Росії XVIIIстоліття, Фонвізін втілював у творчості той підйом національної самосвідомості, яким відзначено ця епоха. У збудженій петровськими реформами величезній країнівиразниками цієї оновленої самосвідомості виступили найкращі представники російського дворянства. Фонвізін сприймав ідеї просвітницького гуманізму особливо гостро, з серцем спостерігав він моральне спустошення частини свого стану. Сам Фонвізін жив у владі уявлень про високі моральні обов'язки дворянина. У забутті дворянами свого обов'язку перед суспільством він бачив причину всіх суспільних зол: "Мені довелося по своїй землі поїздити. Я бачив, у чому більша частина дворянина, що носять ім'я, вважає свою люб'язність. Я бачив безліч таких, які служать, або, більше, займають місця в службі для того тільки, що їздять на парі.Я бачив безліч інших, які пішли відразу у відставку, коли домоглися права впрягати четверню.Я бачив від шановних предків зневажливих нащадків.Отже, я бачив дворян роботящих.Я дворянин, і ось що роздерло моє серце». Так писав Фонвізін в 1783 році в листі до автора "Билів і небилиць", тобто до самої імператриці Катерини II.

Фонвізін включився в літературне життяРосії в той момент, коли Катерина II заохочувала інтерес до ідей європейського Просвітництва: спочатку вона загравала з французькими просвітителями - Вольтером, Дідро, Д'Аламбером. Але дуже скоро від лібералізму Катерини не залишилося і сліду.

Волею причин Фонвізін опинився у самій гущі внутрішньополітичної боротьби, що розгорілася при дворі. У цій боротьбі обдарований блискучими творчими здібностями і гострою спостережливістю Фонвізін займав місце письменника-сатирика, який викривав продажність і беззаконня в судах, низовина морального вигляду вельмож, що наближаються до престолу, і заохочуваний вищою владою фаворитизм.

Н.І. Новіков зі своїми сатиричними журналами "Трутень" і "Живописець", Фонвізін зі своїми публіцистичними виступами та безсмертним "Недорослем" і, нарешті, А. Н. Радищев зі знаменитим "Подорожем з Петербурга до Москви" - такі віхи формування традиції найбільш радикальної лінії російського дворянського Просвітництва, і не випадково кожен із трьох видатних письменниківепохи зазнав переслідувань з боку уряду. У цих письменників зріли причини тієї першої хвилі антисамодержавного визвольного руху, яке пізніше назвали етапом розвитку дворянської революційної думки.

Тема цієї курсової роботи- «Прийом самовикриття героїв у комедіях Д.І.Фонвізіна».

Мета та завдання нашої роботи - простежити на творах Д.І.Фонвізіна, як майстерно автор, користуючись прийомом самовикриття персонажів, створює ряд виразних сатиричних типів.

Для дослідження ми візьмемо дві найбільш відомі комедіїД.І.Фонвізіна - «Бригадир» та «Недоросль».

Глава 1. Шлях посилення сатирико-викривального пафосуна прикладі комедії «Бригадир»

1.1 Основна ідея комедії "Бригадир"

Сатиричні та драматургічні успіхи Фонвізіна тісно пов'язані з його суспільною та політичною діяльністю "Життя вчить лише тих, хто її вивчає", - писав В. Ключевський і був абсолютно правий. Спершу життя вчить нас, потім ми повчаємо інших.

Справжнє визнання драматургічного таланту прийшло до Фонвізіна зі створенням в 1768-1769 роках комедії "Бригадир" загалом. Проголошені у Франції, теоретичних трактатах Д Дідро, ці принципи сприяли зближенню театру з дійсністю.

Вже з підняття завіси глядач опинявся в обстановці, що вражала життєвою реальністю. У мирній картині домашнього затишку все значимо і одночасно все натурально - і сільське оздоблення кімнати, і одяг персонажів, і їх заняття, і навіть окремі штрихи поведінки. Все це відповідало сценічним новаціям театру Дідро.

Але був один істотний момент, який поділяв творчі позиції двох драматургів. Теорія театру Дідро, що народилася напередодні Французької буржуазної революції, відображала смаки і запити третього глядача, стверджуючи по-своєму значущість середньої людини, тих моральних ідеалів, які породжувалися скромним укладом життя простого трудівника. То справді був новаторський крок, який тягнув у себе перегляд багатьох традиційних, визнавалися до цього непорушними, поглядів на функції театру і межі художності.

Фонвізін не міг, природно, механічно слідувати програмі п'єс Дідро з тієї причини, що моральні колізіїдраматургії Дідро не підкріплювалися реальними умовами російської життя Він сприйняв у Дідро вимогу вірності натурі, але підпорядкував цей художній принцип іншим завданням. Центр тяжкості ідейної проблематики в комедії Фонвізіна переміщався в сатирико-викривальну площину.

До будинку Радника приїжджає відставний Бригадир із дружиною та сином Іваном, якого батьки сватають за дочку господаря Софію. Сама Софія любить бідного дворянина Добролюбова, але з її почуттям ніхто не зважає. "Якщо Бог благословить, то двадцять шосте число при весіллі" - цими словами отця Софії починається п'єса.

Всі дійові особи в "Бригадирі" - російські дворяни У скромній, буденній атмосфері середньомосковського побуту особистість кожного персонажа проявляється ніби поступово в розмовах. Поступово від дії до дії духовні інтереси персонажів розкриваються з різних боків, і крок за кроком оголюється своєрідність художніх рішень, знайдених Фонвізіним у його новаторській п'єсі.

Традиційний для жанру комедії конфлікт між доброчесною, розумною дівчиною та дурним нареченим ускладнений однією обставиною. Він нещодавно побував у Парижі і сповнений презирства до всього, що його оточує вдома, у тому числі й до своїх батьків. "Кожен, хто був у Парижі, - відверто він, - має вже право, говорячи про росіян, не включати себе і число тих, тому що він вже став більше француз, ніж російський". Промова Івана рясніє доречними і недоречними французькими словами Єдина людина, з якою він знаходить спільну мову, - це Радниця, яка виросла на читанні любовних романіві божевільна від усього французького.

Безглузда поведінка новоявленого "парижанця" і радниці, що приходить від нього в захват, наводить на думку, що основу ідейного задуму в комедії складає викриття галоманії. Своїм пустозвонством і новомодним манеруванням вони начебто протистоять навченим життєвим досвідомбатькам Івана та Раднику. Проте боротьба з галоманією - лише частина викривальної програми, що живить сатиричний пафос "Бригадира".

Спорідненість Івана всім іншим персонажам розкривається драматургом у першій дії, де вони висловлюються про шкоду граматики: кожен з них вважає вивчення граматики непотрібною справою, до вміння досягати чинів і багатства вона нічого не додає.

Цей новий ланцюг одкровень, оголюючи інтелектуальний кругозір головних героїв комедії, підводить нас до розуміння основної ідеї п'єси. У середовищі, де царюють розумова апатія та бездуховність, прилучення до європейській культурівиявляється злою карикатурою на просвітництво. Моральне убожество Івана, що пишається своєю зневагою до співвітчизників, під стать духовному потворності інших, бо їх звичаї і спосіб думок, по суті, настільки ж низовинні.

І що важливо, у комедії ця думка розкривається не декларативно, а засобами психологічного розкриття персонажів. Якщо раніше завдання комедійної сатири мислилися переважно у плані виведення на сцену персоніфікованого пороку, наприклад " скнарості " , " зломовства " , " похваляння " , тепер під пером Фонвізіна зміст пороків соціально конкретизується. Сатирична памфлетність "комедії характерів" Сумарокова поступається місцем комічно загостреному дослідженню вдач суспільства. І це головне значення фонвізинського " Бригадира " .

Фонвізін знайшов цікавий шлях посилення сатирико-викривального пафосу комедії. У "Бригадирі" буденна достовірність портретних характеристикперсонажів переростає у комічно шаржований гротеск. Комізм дії наростає від сцени до сцени завдяки динамічному калейдоскопу любовних епізодів, що переплітаються. Вульгарний флірт на світський манер тих, хто галасовує Івана і Радниці, змінюється лицемірними залицяннями Радника за нічого не розуміє Бригадиршою, і тут же з солдатською прямолінійністю веде штурм серця Радниці сам Бригадир. Суперництво батька з сином загрожує бійкою, і лише загальне викриття заспокоює всіх невдалих "коханців".

Успіх "Бригадира" висунув Фонвізіна до найбільш відомих письменників свого часу Про нову комедії молодого автора з похвалою відгукнувся глава просвітницького табору російської літератури 1760-х років Н.І.Новіков у своєму сатиричному журналі "Трутень". У співпраці з Новиковим Фонвізін остаточно визначає своє місце у літературі як сатирик та публіцист.

1.2 Сатира Фонвізіна у комедії «Бригадир»

Сатира Фонвізіна спрямована і на людей, і на їхню мову, це і видно вже в його ранньому «Бригадирі», де однаково смішні неосвічені й грубі бригадир і бригадирка з їхніми архаїчними промовами, і їхній дурний син Іванушка, що офранцузився, і манірна модниця-радниця, більш того, вона вміло користується їхньою мовою як знаряддям сатиричних характеристик. Але драматург хотів зобразити, тобто змусити діяти та говорити на сцені живих своїх сучасників та їх справжню усну мову. І вже в Бригадирі йому це вдалося цілком.

Освічений начальник і покровитель Фонвізіна граф Н.І.Панін після читання комедії при дворі цесаревича Павла Петровича вірно помітив автору: «Ви дуже добре наші вдачі знаєте, бо Бригадирша ваша всім рідня… Це в наших вдачах перша комедія».

Театр класицизму, де панували французька псевдоісторична трагедія у віршах і російські наслідування їй, було втілити новаторські ідеї Фонвізіна-драматурга, причому сатира вважалася тоді нижчим родом літератури. Письменник знав нову Росію і розумів природу театру як суспільного видовища, серед його друзів були найкращі актори на той час Ф.Г.Волков та І.А.Дмитревський. Сам Фонвізін мав неабиякий дар актора і читця. Звідси величезний успіх першої його комедії «Бригадир», що читалася автором імператриці, цесаревичу Павлу Петровичу та багатьом вельможам та поставленій у придворному театрі.

Захоплюючий сюжет, що стрімко розвивається, гострі репліки, сміливі комічні положення, індивідуалізована розмовна моваперсонажів, зла сатира на російське дворянство, глузування з плодів французької освіти- все це було новим і привабливим і в той же час знайомим, відомим для слухачів і глядачів «Бригадира». Молодий Фонвізін нападав на дворянське суспільство та його пороки, плоди напівосвіти, на вразив людські уми і душу виразку невігластва і кріпацтва. Він показав це темне царство як оплот важкого самодурства, повсякденної побутової жорстокості, аморальності та безкультурності. Театр як соціальної суспільної сатири вимагав зрозумілих глядачів персонажів і мови, гострих актуальних проблем, відомих колізій.

Глава 2. Комедія «Недоук» - шедевр російської драматургії XVIII століття

2.1 Проблеми, відбиті у комедії Фонвізіна «Недоук»

Комедія “Недоук” увібрала у собі весь досвід, накопичений Фонвізіним, і з глибині ідейної проблематики, по сміливості та оригінальності знайдених художніх рішень залишається неперевершеним шедевром російської драматургії XVIII століття.

Фонвізін по праву вважається творцем російської політичної комедії. Його знаменита п'єса "Недоук" перетворила садибу Простакових в осередок пороків, "зловтіхи гідних плодів", які драматург викриває з властивими йому злослів'ям, сарказмом, іронією.

"Недоук" - твір багатотемний. Тут порушуються питання про неухильне виконання “посади” кожним громадянином, про характер сімейних відносин у сучасній автору Росії, про систему виховання та освіти. Але головними, безсумнівно, стають проблеми кріпосного права та державної влади.

У першій дії ми потрапляємо в атмосферу поміщицького свавілля. Трішка пошив кафтан Митрофану "добре-хонько", але це не рятує його від лайки і порки. Стара нянька Митрофана Єреміївна безмірно віддана своїм панам, але отримує від них "по п'яти рублів на рік та по п'ять ляпасів на день". Простакову обурює те, що фортечна дівка Палашка, захворівши, лежить, "начебто шляхетна". Свавілля поміщиків призвело до повного зубожіння селян. “З того часу, як усе, що у селян не було, ми відібрали, нічого вже здерти не можемо. Така біда!” - бідкається Простакова. Але поміщики твердо знають, що вони захищені системою державної влади. Саме суспільний устрій Росії дозволив Простаковим і Скотініним по-своєму розпоряджатися у своїх маєтках.

Протягом усієї комедії Фонвізін підкреслює “скотську” сутність Простакової та її брата. Навіть Вральману здається, що живучи з панами Простаковими, він “феє з конячками”. Анітрохи не краще буде і Митрофан. Автор не просто виставляє на посміховисько його "пізнання" у науках, небажання вчитися. Фонвізін бачить, що в ньому живе той самий жорстокий кріпосник.

Величезний вплив формування людей, подібних Митрофану, надає, на думку автора, як загальна обстановка в дворянських садибах, а й прийнята система освіти та виховання. Вихованням молодих дворян займалися неосвічені іноземці. Чому міг вивчитися Митрофан у кучера Вральмана? Чи могли такі дворяни стати опорою держави?

Група позитивних героїв у п'єсі представлена ​​образами Правдіна, Стародума, Мілона та Софії. Для письменника епохи класицизму було надзвичайно важливо як показати громадські вади, а й позначити той ідеал, якого треба прагнути. З одного боку, Фонвізін викриває державні порядки, з іншого - автор дає свого роду настанови, яким має бути правитель і суспільство. Стародум викладає патріотичні погляди кращої частини дворянства, висловлює злободенні політичні думки. Ввівши в п'єсу сцену позбавлення Простакової панських прав, Фонвізін підказує глядачам та уряду один із можливих шляхів припинення свавілля поміщиків. Зазначимо, що цей крок письменника був схвально зустрінутий Катериною II, яка прямо дала письменникові це відчути. Імператриця не могла не побачити в комедії "Недоук" гостру сатиру на найстрашніші вади імперії.

Викривальний пафос “Недоросля” живиться двома потужними джерелами, однаково розчиненими у структурі драматичної дії. Лаковими є сатира та публіцистика.

Знищуюча і нещадна сатира наповнює всі сцени, що зображують життєвий уклад сімейства Простакової. У сценах вчення Митрофана, в одкровеннях його дядечка про свою любов до свиней, в жадібності і самоврядності господині вдома світ Простакових і Скотининих розкривається у всій непривабливості їхнього духовного убожества.

Не менш нищівний вирок цьому світу виголошує і присутня на сцені група позитивних дворян, контрастно протиставляється скотинського існування батьків Митрофана. Діалоги Стародума і Правдіна, в яких торкаються глибокі, часом державні проблеми, це пристрасні публіцистичні виступи, що відображають авторську позицію. Пафос промов Стародума і Правдіна також виконує викривальну функцію, але тут викриття зливається із твердженням позитивних ідеалів самого автора.

Дві проблеми, що особливо хвилювали Фонвізіна, лежать в основі Недоросля. Це насамперед проблема морального розкладання дворянства. У словах Стародума, з обуренням викриває дворян, у яких шляхетність, можна сказати, “поховано з їхніми предками”, в спостереженнях із життя двору Фонвізін не тільки констатує занепад моральних підвалин суспільства – він шукає причини цього занепаду.

Заключна репліка Стародума, якою завершується “Недоук”: “Ось лихоманці гідні плоди!” -- у тих ідейних положень фонвізинського трактату надає всієї п'єсі особливе політичне звучання. Необмежена влада поміщиків над своїми селянами за відсутності належного морального прикладуз боку вищої влади ставала джерелом свавілля, це вело до забуття дворянством своїх обов'язків та принципів станової честі, тобто до духовного виродження правлячого класу.

У світлі загальної морально-політичної концепції Фонвізіна, виразниками якої у п'єсі виступають позитивні персонажі, світ простакових і скотининих постає зловісною реалізацією урочистості слонів.

Інша проблема "Недоросля" - це проблема виховання. Розуміє досить широко, виховання у свідомості мислителів XVIII століття розглядалося як першочерговий фактор, що визначає моральний образ людини. У уявленнях Фонвізіна проблема виховання набувала державного значення, бо у правильному вихованні коренився єдино надійне, на його думку, джерело порятунку від зла, що загрожує суспільству, - духовної деградації дворянства.

Значна частина драматичного впливу в “Недорослі” тією чи іншою мірою підпорядкована проблемам виховання. Їй підпорядковані як сцени вчення Митрофана, і більшість моралі Стародума. Кульмінаційний пункт у розробці цієї теми - безперечно сцена іспиту Митрофона в IV дії комедії. Ця вбивча за силою ув'язненого в ній викривального сарказму сатирична картина є вироком системі виховання простакових і скотининих. Винесення цього вироку забезпечується як за рахунок саморозкриття невігластва Митрофана, а й завдяки демонстрації прикладів іншого виховання. Це, наприклад, сцени, в яких Стародум розмовляє із Софією та Мілоном.

фонвізін комедія недоросль пафос

2.2 Новаторство комедії «Недоук»

Комедія "Недоук" справедливо вважається вершиною творчості Фонвізіна і всієї вітчизняної драматургії XVIII століття. Зберігаючи зв'язок зі світоглядом класицизму, комедія стала глибоко новаторським твором.

Чим комедія " Недоросль " відповідає положенням російського класицизму? Насамперед, автор зберігає всі ознаки "низького" жанру. У п'єсі висміюються вади (грубість, жорстокість, дурість, неосвіченість, жадібність), які, на думку автора, потребують негайного виправлення. Проблема виховання - центральна в ідеях Просвітництва, є основною і в комедії Фонвізіна, що наголошується на її назві. (Недоук - молодий дворянин, підліток, який отримував домашнє виховання.) Конкретності реальності, що зображується відповідає і мова твору (одне з правил класицизму). Наприклад, мова Простакової: груба у зверненні до слуг ("шахрай", "худоба", "злодійська харя" - кравець Тришка; "бестія", "каналья" - нянька Єреміївна), дбайлива і ласкава в розмові з сином Митрофанушкою ("століття" живи, вік навчайся, друже мій сердешний", "душенька"). "Правильна", книжкова мова складає основу мови позитивних персонажів: нею говорять Стародум, Правдін, Мілон і Софія. Отже, мова героїв хіба що ділить персонажів на негативних і позитивних (одне з правил класицизму). Дотримується комедії і правило трьох єдностей. Дія п'єси відбувається у садибі пані Простакової (єдність місця). Єдність часу начебто теж є. Єдність дії передбачає підпорядкування дії п'єси авторського завдання, у разі - вирішення проблеми істинного виховання. У комедії неосвічені (Простакова, Скотинін, Простаков, Митрофанушка) протиставлені освіченим (Стародум, Софія, Правдін, Мілон) персонажам.

На цьому слідування традиціям класицизму завершується.

У чому виявилося новаторство комедії? Для Фонвізіна, на відміну класицистів, було важливо непросто поставити проблему виховання, а й показати, як обставини (умови) впливають формування характеру особистості. Це суттєво відрізняє комедію від творів класицизму. У "Недорослі" було закладено основи реалістичного відображення дійсності у російській художній літературі. Автор відтворює атмосферу поміщицького свавілля, викриває жадібність і жорстокість Простакових, безкарність та невігластво Скотініних. У своїй комедії про виховання він порушує проблему кріпосного права, його розбещуючого впливу і на народ, і на дворян.

На відміну від творів класицизму, де дія розвивалася відповідно до вирішення однієї проблеми, "Недоук" - твір багатотемний. Його основні проблеми тісно пов'язані один з одним: проблема виховання – з проблемами кріпосного права та державної влади. Для викриття пороків автор використовує такі прийоми, як прізвища, що говорять, самовикриття негативних персонажів, тонка іронія з боку позитивних героїв. У вуста позитивних героїв Фонвізін вкладає критику "розбещеного століття", ледарів-вельмож і неосвічених поміщиків. Тема служіння вітчизні, урочистості справедливості також проведено через позитивні образи

Називний сенс прізвища Стародума (улюбленого героя Фонвізіна) підкреслює його відданість ідеалам старих, петровських часів. Монологи Стародума спрямовані (відповідно до традиції класицизму) на виховання можновладців, у тому числі імператриці.

Таким чином, охоплення дійсності в комедії надзвичайно широке порівняно зі строго класицистичними творами

Новаторською є і система образів комедії. Але Фонвізін виходить за рамки класицизму, вводячи в п'єсу героїв з нижчого стану. Це кріпаки, холопи (Єреміївна, Трішка, вчителі Кутейкін та Циферкін). Новим була спроба Фонвізіна дати хоча б коротку передісторію персонажів, розкрити різні межі характерів деяких із них. Так, зла, жорстока кріпосниця Простакова у фіналі стає нещасною матір'ю, відкинуто власним сином. Вона навіть викликає наше співчуття.

Новаторство Фонвізіна виявилося й у створенні промови персонажів. Вона яскраво індивідуалізована і є засобом їх характеристики.

Таким чином, формально дотримуючись правил класицизму, комедія Фонвізіна виявляється глибоко новаторським твором. Це була перша соціально-політична комедія на російській сцені, а Фонвізін - перший драматург, який не предписаний законами класицизму персонаж, а живий людський образ.

2.3 Побудова та художній стиль комедії «Недоук»

Багате ідейно-тематичний змісткомедії "Недоук" втілено в майстерно розроблену художню форму. Фонвізін зумів створити стрункий план комедії, майстерно переплітаючи картини побутового життя із розкриттям поглядів героїв. З великою ретельністю і широтою описав Фонвізін не лише головних дійових осіб, а й другорядних, на кшталт Єреміївни, вчителів і навіть кравця Тришки, розкриваючи в кожному з них якийсь новий бік дійсності, ніде не повторюючись.

Всі герої його комедії намальовані не байдужим споглядачем життя, а письменником-громадянином, який явно показує своє ставлення до людей, які він зображує. Одних він стратить гнівним обуренням і уїдливим, вбиваючим сміхом, до інших ставиться з веселою глузливістю, третіх малює з великою симпатією. Фонвізін показав себе глибоким знавцем людського серця, характеру людини. Він уміло розкриває душевне життягероїв, їхнє ставлення до людей, їх дії. Цієї ж мети служать у комедії та ремарки, т. с. авторські вказівки акторам. Наприклад: "від боязкості запинаючись", "з досадою", "злякавшись, зі злобою", "у захваті", "з нетерпінням", "затремтівши і погрожуючи" і т. д. Такі ремарки були новиною в російських драматичних творах XVIII століття .

У художній стилькомедії помітна боротьба класицизму і реалізму, т. е. прагнення можливо більш правдивому зображенню життя. Перше явно за реалізму.

Це проявляється головним чином зображенні дійових осіб, особливо негативних. Вони - типові представникисвого класу, широко та різнобічно показані. Це живі люди, а не уособлення будь-якої однієї якості, що було характерно для творів класицизму. Навіть позитивні образи не позбавлені життєвості. А Простакова, Скотинін, особливо Митрофанушка настільки життєві, типові, що їхні імена перетворилися на загальні.

Правила класицизму порушуються й у побудові комедії. Ці правила забороняли змішання у п'єсі комічного та драматичного, веселого та сумного. У комедії належало сміхом виправляти вдачі. У "Недорослі", окрім кумедних (комічних), є і драматичні сцени (драма Простакової наприкінці твору). Поряд із комічними картинами є сцени, що розкривають важкі сторони кріпосницького побуту. Крім того, в комедії введені сцени, що мають лише непряме відношення до основної дії (наприклад, сцена з Тришкою та ряд інших), але вони знадобилися автору для широкого і правдивого замальовування картин побуту.

Мова комедії настільки яскравих і міток, що деякі висловлювання перейшли з неї в життя на правах прислів'їв: "Не хочу вчитися - хочу одружитися"; "Дурному синові не на допомогу багатство", "От лихоманства гідні плоди" та ін.

Ця перемога реалізму на найважливішому ділянці - у зображенні людини - становить найцінніший бік Фонвізіна - художника слова. Правдивість у зображенні життя тісно пов'язана з передовими поглядами Фонвізіна, з його боротьбою проти основних зол його часу, так яскраво розкритих ним у комедії "Недоук".

Ті важливі питання, які Фонвізін поставив і висвітлив у комедії "Недоук", зумовили її велике суспільне значення насамперед у сучасну йому епоху. Зі сторінок комедії, зі сцени театру пролунав сміливий голос передового письменника, який гнівно викривав виразки та недоліки життя того часу, закликав до боротьби з ними. Комедія малювала справжні картини життя; показувала живих людей, добрих і поганих, закликала наслідувати перших і боротися з останніми. Вона висвітлювала свідомість, виховувала громадянські почуття, закликала до дії.

Велике значення "Недоросля" та в історії розвитку російської драми. Недарма Пушкін назвав "Недоук" "народною комедією". Комедія Фонвізіна втрималася на сцені театру до наших днів. Життєвість образів, історично вірне зображення покупців, безліч побуту XVIII століття, природна розмовна мова, майстерне побудова сюжету -- усе це пояснює той живий інтерес, який комедія викликає у наші дні.

"Недоук" Фонвізіна є родоначальником російської (за висловом Горького) "викривально-реалістичної" комедії, комедії соціально-політичної. Продовжуючи цю лінію, у ХІХ столітті з'являються такі чудові комедії, як "Горі з розуму" Грибоєдова і "Ревізор" Гоголя.

2.4 Мовні характеристики героїв комедії «Недоук»

Перше, на що звертає увагу сучасний читач комедії "Недоук", - це прізвища дійових осіб. “Прізвища, що говорять” відразу закладають ставлення читача (глядача) до їх власників. Він перестає бути більш менш об'єктивним свідком дії, що розігрується, він психологічно вже стає його учасником. В нього відібрали можливість самому оцінити героїв та його дії. Із самого початку, з прізвищ дійових осіб, читачеві було сказано, де негативні персонажі та де позитивні. І роль читача зводиться до того, щоб побачити та запам'ятати той ідеал, якого треба прагнути.

Діючих осіб можна розділити втричі групи: негативні (Простаковы, Митрофан, Скотинин), позитивні (Правдин, Мілон, Софія, Стародум), до третьої групи входять й інші персонажі - це переважно слуги і вчителі. Негативним персонажам та їхнім слугам властива простонародна розмовна мова. Лексика Скотініних складається в основному зі слів, що використовуються на скотарні. Це добре показує мова Скотініна - дядечка Митрофана. Вона вся переповнена словами: свиня, поросята, хлівець. Уявлення про життя починається і закінчується також скотарня. Своє життя він порівнює із життєдіяльністю своїх свинок. Наприклад: "Я і своїх поросят завести хочу", "якщо в мене... для кожної свинки хлівок особливий, то дружині знайду світла". І пишається цим: "Ну, будь я свинячий син, якщо ..." Словниковий запас його сестри пані Простакової трохи різноманітніший через те, що чоловік її "дурень численний" і їй доводиться всім займатися самій. Але коріння скотинінське проявляється і в її промові. Улюблена лайка - "скот". Щоб показати, що Простакова недалеко пішла з розвитку від свого брата, Фонвізін іноді відмовляє їй у елементарній логіці. Наприклад, такі фрази: "З тих пір, як все, що у селян не було, ми відібрали, нічого вже здерти не можемо", "Так хіба необхідно подібно бути кравцем, щоб вміти пошити каптан гарненько?" І, роблячи висновки зі сказаного, Простакова закінчує фразу: "Яке скотинне міркування".

Щодо її чоловіка можна сказати тільки те, що він небагатослівний і не відкриває рота без вказівок на те своєї дружини. Але це й характеризує його як "дурня численного", безвільного чоловіка, що потрапив під підбор своєї дружини. Митрофанушка теж небагатослівний, правда, на відміну від батька, він має свободу слова. Скотинінське коріння виявляється у нього у винахідливості лайок: “стара хричовка”, “гарнізонний щур”.

Слуги та вчителі мають у своїй промові характерні ознаки станів та частин суспільства, до яких вони належать. Мова Єреміївни - це постійні виправдання та бажання догодити. Вчителі: Цифіркін - відставний сержант, Кутейкін - дячок від Покрови. І своєю промовою вони показують приналежність: один – до військових, інший – до церковних служителів.

Вітаються:

Кутейкін: "Дому владиці мир і багато літа з чади та домочадці".

Цифіркін: “Бажаємо вашому благородію вітати сто років, та двадцять...”

Прощаються:

Кутейкін: “Нам допоможіть?”

Цифіркін: "Нам куди похід, ваше благородіє?"

Лаються:

Кутейкін: “Мене хоч тепер шелепами, аби вию грішникові шляхом накостиляти!”

Цифіркін: “Я дав би собі вухо віднести, аби цього дармоїда прошколити по-солдатськи!.. Ека образина!”

У всіх дійових осіб, крім позитивних, мова дуже колоритна, емоційно забарвлена. Можна розуміти значення слів, але завжди зрозумілий зміст сказаного.

Наприклад:

Я вас доїду

У мене та свої зачепи гострі

Мова позитивних героїв такої яскравості не відрізняється. У всіх чотирьох у мові відсутні розмовні, просторічні фрази. Це мова книжкова, мова освічених людей того часу, яка практично не виражає емоцій. Сенс сказаного розумієш із безпосереднього значення слів. В інших героїв сенс можна вловити у самій динаміці промови.

Мова Мілона відрізнити від промови Правдіна практично неможливо. Про Софію теж дуже важко щось сказати з її промови. Освічена, доброзичлива панночка, як би її назвав Стародум, чуйно сприймає поради та настанови коханого дядька. Мова Стародума повністю визначається тим, що в уста цього героя автор вклав свою моральну програму: правила, принципи моральні закони, якими “люболюбна людина” має жити. Монологи Стародума побудовані таким чином: Стародум спочатку розповідає історію зі свого життя, а потім виводить мораль. Така, наприклад, розмова Стародума з Правдивим. А розмова Стародума з Софією - це зведення правил, і "... всяке слово буде врізане в серце".

У результаті виходить, що мова негативного герояхарактеризує його самого, а мова позитивного героявикористовується автором висловлювання своїх думок. Людина зображується об'ємно, ідеал - у площині.

2.5 Сатира Фонвізіна в комедії «Недоук»

У комедії “Недоук” Фонвізін зображує вади сучасного йому суспільства. Його герої - представники різних соціальних верств: державні мужі, дворяни, слуги, самозвані вчителі. Це перша історія російської драматургії соціально-політична комедія.

Центральна героїня п'єси - пані Простакова. Вона керує господарством, б'є чоловіка, тримає в жаху дворових, виховує сина Митрофана. "То лаюся, то б'юся, тим і будинок тримається". Ніхто не сміє чинити опір її владі: “Хіба я не владна у своїх людях”. Але в образі Простакової є трагічні елементи. Ця неосвічена і користолюбна "знедолена фурія" дуже любить і щиро піклується про свого сина. Наприкінці п'єси, відкинута Митрофаном, вона стає приниженою і жалюгідною:

Один ти лишився в мене.

Та відчепися...

Немає в мене сина...

Із чином Митрофана у п'єсі пов'язана дуже важлива для просвітницької літератури ідея виховання. Митрофан - невігла, нероба, улюбленець матері. Від батьків він успадкував пихатість і грубість. До свято відданої йому Єреміївни він звертається: "стара хричовка". Виховання та навчання Митрофана відповідає “моді” на той час та розуміння батьків. Французькою мовоюйого вчить німець Вральман, точним наукам - відставний сержант Цифіркін, який "малу дещицю аріхметиці маракує", граматиці - семінарист Кутейкін, звільнений від "всякого вчення". "Пізнання" Митрофанушки в граматиці, його бажання не вчитися, а одружуватися - смішні. Але його ставлення до Єреміївни, готовність “за людей прийматись”, зрада матері викликає інші почуття. Митрофанушка стає неосвіченим і жорстоким деспотом.

Основний прийом створення сатиричних персонажів у п'єсі - "зоологізація". Зібравшись одружитися, Скотінін заявляє, що він і своїх поросят хоче завести. Вральману здається, що, живучи з Простаковими, він жив “феї з конячками”. Таким чином автор підкреслює думку про "тварини" низовини навколишнього світу.

Комізм “Недоросля” у тому, що Простакова лається, як вулична торговка, розчулюється на обжерливість синка. Є в комедії глибший зміст. Вона саркастично висміює грубість, яка хоче виглядати люб'язною, жадібність, що прикривається великодушністю, невігластво, яке претендує на освіченість. На думку драматурга, кріпосне правозгубно не тільки для селян, тому що робить з них покірних, безсловесних рабів, але й для поміщиків, перетворюючи їх на самодурів, тиранів та неуч. Жорстокість, насильство стають для кріпосників найзручнішою і звичною зброєю. Тому перше спонукання Скотинина, а потім і Простакової - змусити Софію до шлюбу. І тільки зрозумівши, що Софія має сильних заступників, Простакова починає лебезити і намагається підроблятися під тон людей благородних. Але чи здатна Простакова довго носити маску шляхетності? Побачивши, що Софія вислизає з рук, поміщиця вдається до звичної дії - насильства.

У фіналі комедії нам не лише смішно, а й страшно. Суміш нахабства та улесливості, грубості та розгубленості робить Простакову шкодою настільки, що Софія та Стародум готові її пробачити. Безкарність і вседозволеність привчили Простакову до думки, що перед нею немає непереборних перешкод. Вона стає іграшкою власних пристрастей. А бездумна материнська любовобертається проти її самої. Митрофан відмовляється від матері у найважчий момент її життя. Мати, яка втратила гроші та владу, йому не потрібна. Він шукатиме нових впливових покровителів. Його фраза: "Та відв'яжися, матінко, як нав'язалася ..." стала крилатою. Але від цього її зловісний зміст не змінився, а скоріше посилився.

Нищівний, гнівно-сатиричний сміх Фонвізіна, спрямований на найогидніші сторони самодержавно-кріпосного укладу, зіграв велику творчу роль подальших доляхРосійська література.

Незважаючи на те, що жанр п'єси "Недоук" - комедія, Фонвізін не обмежується лише викриттям суспільних вад і створенням сатиричних персонажів. Позитивні персонажі відкрито висловлюють погляди "чесної" людини на дворянську мораль, сімейні стосунки і навіть цивільний устрій. Цей драматургічний прийом воістину означає переворот у російській просвітницькій літературі - від критики негативних сторін дійсності до пошуків шляхів зміни існуючого ладу.

Відбиваючи актуальні свого часу проблеми, Фонвізін був талановитим психологом, мислителем, художником. Його комедія має загальнолюдське значення, вона живе у віках, не сходить зі сцен сучасних театрів.

У "Недорослі", за зауваженням першого біографа Фонвізіна, автор "вже не жартує, не сміється, а обурюється на порок і таврує його без пощади, якщо ж і смішить, то тоді сміх, що навіює їм, не розважає від вражень глибших і сумних". Об'єктом осміяння у комедії Фонвізіна стає приватне життя дворян, які громадська, службова діяльність і кріпосницька практика.

Не задовольняючись одним зображенням дворянського " зловісності " , письменник прагне показати його причини. Автор пояснює вади людей їх неправильним вихованням і дрімучим невіглаством, представленим у п'єсі у різних його проявах.

Жанрова своєрідність твору полягає в тому, що "Недоросль", за словами Г. А. Гуковського, "напівкомедія, напівдрама". Справді, основа, кістяк п'єси Фонвізіна класицистична комедіяАле в неї привнесені серйозні і навіть зворушливі сцени. До них можна віднести розмову Правдіна зі Стародумом, зворушливо-повчальні бесіди Стародума з Софією та Мілоном. Слізною драмою підказаний образ благородного резонера в особі Стародума, а також "стражденної чесноти" в особі Софії. У фіналі п'єси також з'єдналися зворушливе та глибоко моралістичне начало.

Д. І. Фонвізіну вдалося створити яскраву, разюче вірну картину моральної та суспільної деградації дворянства кінця XVIII ст. Драматург використовує всі засоби сатири, викриває і критикує, висміює і засуджує, але його ставлення до "шляхетного" стану далеко від погляду сторонньої людини: "Я бачив, - писав він, - від шановних предків зневажених нащадків ... Я дворянин, і ось що роздерло моє серце».

Комедія Фонвізіна – надзвичайно важлива віха в історії нашої драматургії. Наступні за нею - "Лихо з розуму" Грибоєдова і "Ревізор" Гоголя. "...Все зблідло, - писав Гоголь, - перед двома яскравими творами: перед комедією Фонвізіна "Недоук" і Грибоєдова "Лихо з розуму"... У них вже не легкі глузування над смішними сторонами суспільства, але рани та хвороби нашого суспільства... Обидві комедії взяли дві різні епохи. Одна вразила хвороби від неосвіти, інша - від погано зрозумілого освіти " .

Написана понад двісті років тому комедія “Недоук” не втратила своєї актуальності і для нас. Проблеми, поставлені і розв'язувані Фонвізіном, також гострі і актуальні сьогодні. Питання виховання, служіння Батьківщині, моральні принципи людини, мабуть, ставляться до розряду “вічних”. І кожне покоління вирішуватиме їх по-своєму, але ніколи не відмовиться від них, не відмахнеться, як від малозначних, які втратили нагальні потреби.

Комедія “Недоук” як зайняла гідне місце у класичній літературі, але поповнила і золотий фонд російського театру. Її значення величезне у становленні та утвердженні російської національного театру. Вже Гоголь зазначав, що “Недоук”, в якому традиційна любовна інтрига відсунута далеко на задній план, започаткував оригінальний російський жанр “істинно суспільної комедії”. У цьому полягає секрет довгого сценічного життя комедії.

Висновок

Якби потрібно назвати письменника, у творах якого сміливо були викриті пороки і звичаї пануючого стану, то ми назвали б Д. І. Фонвізіна.

Денис Іванович Фонвізін - один з найбільш видатних діячівлітератури XVIII ст. Його любов до театру зародилася в юності, і талант майбутнього драматурга помітили його гімназичні вчителі. З часом поглиблювалися просвітницькі погляди Фонвізіна, міцніло його прагнення втручатися своїми творами в саму гущу подій російського життя.

Але ніхто у XVIII столітті не писав драми та прозу такою живою, органічною народною мовою, як цей обрусілий німець, якого Пушкін точно назвав «з переруських російською». З Фонвізіна починається генеральна лінія російської сатири, яка веде через його молодшого сучасника та гідного спадкоємця Крилова до Гоголя, Щедріна та Булгакова. Цей драматург зробив свою громадську комедію справді народною, сміх – своїм головним дійовою особоюі викривачем національних вад, а російський театр - тієї кафедри, з якою зверталися потім до нашого глядача Грибоєдов і Гоголь.

Фонвізін пішов позначеним Ломоносовим шляхом освіти, але вибрав із його системи «трьох штилів» один - стихію живого російського слова, яким продовжували говорити дворянство, особливо провінційний, духовний стан та освічені різночинці. Точніше, драматург створив мову вітчизняної драми, чітко розуміючи її як мистецтво слова і дзеркало нашого суспільства та людини. Він зовсім не вважав цю мову ідеальною та остаточною, а своїх героїв позитивними персонажами. Будучи членом Російської академії, письменник всерйоз займався вивченням та вдосконаленням сучасної йому мови.

Читаючи комедії «Бригадир» і «Недоросль», оцінюючи мовні висловлювання, ми починаємо зовсім інакше оцінювати й самих героїв. Можливо, здасться, що перед нами лише артистичний трюк, але насправді це не так. Автор надто добре розумів, що ефект залежить не від подій самих по собі, а від атмосфери, в якій вони розгортаються. І ця атмосфера їм відтворена з усією необхідною ретельністю - за допомогою тих дрібниць, малопомітних подробиць, відтінків інтонації, якими так віртуозно володів Фонвізін. Мимовільне самовикриття героя підготовлене не логікою фабули, а логікою всього існування в міщанському світку з його інтересами, що не сягають далі адюльтера, який підігрівається суперництвом нікчемних самолюбств. Поетика фінального акорду служить не цікавості, а серйозного художнього узагальнення.

Таким чином, прийом самовикриття героїв у комедіях Д.І.Фонвізіна є майстерно підібраним прийомом сатиричного пафосу, що допомагає автору яскравіше та правдивіше зображати своїх персонажів.

Син свого часу, Фонвізін усім своїм виглядом та напрямом творчих пошуків належав до того кола передових російських людей XVIII століття, які склали табір просвітителів. Всі вони були письменниками, і їхня творчість пронизана пафосом утвердження ідеалів справедливості та гуманізму. Сатира та публіцистика були їхньою зброєю. Мужній протест проти несправедливостей самовладдя та гнівні звинувачення на адресу кріпосників лунали у їхніх творах. У цьому полягала історична нагорода російської сатири XVIII століття, однією з найяскравіших представників якого був Фонвізін.

Список літератури

1. Ветловська В.А. Сатира у Російській літературі. М., Просвітництво, 1985.

2. Вяземський Л. А. Фон-Візін. Спб., 2009, с. 244.

3. Горшков А. І. Історія російської літературної мови. М: Вища школа, - 1969.

4. Жуков Д.А., Пушкарьов Л.М. Російські письменники XVIII ст. М., 1972.

5. Історичний лексикон. XVIII ст. М., 1996. Стаття «Фонвізін».

6. Історія російської літератури XVIII в. / За ред. А.Н.Соколова. - М., 1970.

7. Ключевський В.О. Літературні портрети. М., 1991. Глава про «Недоросла» Фонвізіна.

8. Коротка літературна енциклопедія / за ред. Суркова А.А. – М., 2010.

9. Лукін. В. І. та Єльчанінов Б. Є. Твори та переклади, Спб., 1968.

11. Макогоненко Г.П. Денис Фонвізін. Творчий шлях. М.-Л., 1961.

12. Ніколаєв Д.М. Творчість Д.І.Фонвізіна. М., Художня література, 1970.

13. Пігарєв К.В. Творчість Фонвізіна. М., 1954.

14. Російська література XVIII ст. 1700-1775 р.р. / Хрестоматія. - М: Просвітництво, 1979.

15. Сахаров В.І. Російське масонство у портретах. М., 2004. Глава «Шлях нагору».

16. Скатов Н.М. Російська література у першій половині XVIII століття // Література у шкільництві. – 2009. – №1.

17. Стрічек А. Денис Фонвізін. Росія епохи Просвітництва. М., 1994.

18. Тимофєєв А.І. Словник літературознавчих термінів. - М., 1974.

19. Фонвізін Д. І. Вибране. – М., 1983. – С. 5-22.

20. Хоруженко К.М. Культурологія Енциклопедичний словник. – Ростов-на-Дону, 2010.

21. Хрестоматія критичних матеріалів: Російська література XVIII століття / Упоряд. Л.Ю.Алієва, Т.В.Торкунова. - М, 1998.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

"Недоук" як перша російська соціально-політична комедія. Сатиричне зображення світу Простакових та Скотініних у комедії Фонвізіна "Недоук". Образи Простакових та Тараса Скотініна. Характеристика образу Митрофанушки у комедії Фонвізіна.

реферат, доданий 28.05.2010


Огляд творчості Фонвізіна – автора гострих сатирико-публіцистичних творів, спрямованих проти самодержавно-кріпосницької політики Катерини II. Аналіз комедії "Бригадир", яка порушувала питання необхідності перегляду системи виховання.

контрольна робота , доданий 31.03.2010


Загальна характеристика, Визначення рис традиції та новаторства в системі персонажів комедії Д.І. Фонвізина "Недоук". Аналіз та значення образів побутових героїв з урахуванням прийомів їх створення: Простакових, Скотініна, Митрофана та інших другорядних.

курсова робота , доданий 04.05.2010


Життєвий та творчий шлях автора комедій Д.І. фонвізину. Початок творчого шляху як поета. Аналіз байок Фонвізіна та комедії "Недоук". Найбільший представник російського сентименталізму Н.М. Карамзін та його найкраща повість"Бідна Ліза".

контрольна робота , доданий 10.03.2009


Історія створення комедії Фонвізіна "Недоук". Розгляд сцени з кравцем Трішка. Ознайомлення з внутрішніми якостями, потребами та бажаннями головних героїв. проблема виховання істинного громадянина; пошук найціннішого у суспільстві та людині.

презентація , доданий 28.03.2014


Біографія та творча діяльністьвеликого російського письменника Дениса Івановича Фонвізіна. Історія створення шедевральної комедії XVIII століття "Недоук", в якій автор розкриває проблеми морального розкладання дворянства та проблеми виховання.

творча робота, доданий 28.09.2011


Шедевр російської драматургії XVIII століття, у якій розкривається проблема морального розкладання дворянства і виховання. Фонвізін каже нам: виховує насамперед сім'я. Діти успадковують від батьків як гени, а й ідеали, звички,

твір, доданий 17.12.2004


Комічний ракурс в естетиці епохи Просвітництва та в російській літературі XVIIIстоліття. Полеміка Н.І. Новікова з Катериною II про призначення сатири, російська жінка у його журналах крізь комічного призму. Жіночі звичаї та характери у комедіях Д.І. фонвізину.

дипломна робота , доданий 13.02.2011


На підступах до комедії "Ревізор": сімейно-побутова п'єса "Одруження". Естетика та поетика комедії Н.В. Гоголя "Ревізор". Історія створення, новаторство, розвиток конфлікту та основні мотиви. Боротьба навколо комедії "Ревізор". Гоголь про значення театру та комедії.

курсова робота , доданий 25.07.2012


Значення творчості Арістофана у тих світової літератури. Глобальна політична програма Лісистрати з об'єднання всіх народів. Вивчення подій у комедії „Жінки на святі Фесмофорій”. Погляд на жіночі типидавньогрецького комедіографа

Як у поданому фрагменті реалізується принцип самовикриття персонажа?

У цьому фрагменті Оболт-Оболдуєв самовикриває себе і поміщицький лад через свій монолог. Він журиться про втрату кріпосницького раю, коли поміщики жили в розкоші і «не день, не два – за місяцем» бенкетували і вважали себе господарями Русі: «Не тільки люди росіяни, Сама природа російська Підкорювала нам». Іронічно описує Некрасов бачення поміщиком тварин, які нібито схвалюють обжерливість та розгульний спосіб його життя: «Жирів-жирей до часу!», «Гуляй-гуляй до осені!». Але насправді поміщики наживали багатство за рахунок оброчних селян і без них вони здатні лише «закрутитися» та «впасти обличчям у подушечку».

У яких творах російської літератури представлені образи поміщиків й у яких можна порівняти з персонажем некрасовского твори?

Образи поміщиків представлені комедії Д.

І. Фонвізіна «Недоук» і в романі Н. В. Гоголя «Мертві душі».

Подібно до Оболт-Оболдуєва, в умовах повної безкарності герой Фонвізіна поміщик Скотінін став самодуром. Свавілля в Оболт-Оболдуєві виражається через його репліки: «Кого хочу – помилую, Кого хочу – страту», «Закон – моє бажання, Кулак – моя поліція!». Скотинін же, гордий дворянин, вважає, що він може бити слугу тоді, коли захоче.

Гоголівський поміщик Манілов, як і Оболт-Оболдуєв, вважає себе носієм духовної культури. Манілов вважає себе освіченою людиною, хоча в його кабінеті два роки поспіль лежить книга із закладкою на 14 сторінці, а до грецького імені сина він додає латинське закінчення «юс». Оболт-Оболдуєв також вважає себе вченим дворянином, але насправді, як і Манілов, не є таким, а тому образи цих двох героїв смішні.

Авторське ставлення до Грицька Добросклонова, безперечно, позитивне. Він називає свого героя зазначеним «друком дару Божого» посланцем і віщує йому «шлях славний, ім'я гучне», т.к. Гриші уготовано долю народного заступника. Як і автор, Добросклонов бореться за визволення селян від поміщицького гніту і хоче бачити в російському народі справжніх громадян, які мислять і корисні для суспільства. Малюючи образ Гриші, Некрасов показує, яким має бути російська людина: самовідданою (Гришу не лякає ні сухота, ні Сибір), що вірить у майбутнє Росії і службовцям її користь.

У яких творах російських письменників значної ролі грають пісні у яких ці твори можна порівняти з твором Н.А. Некрасова «Кому на Русі добре жити»?

Пісні відіграють важливу роль таких творах, як поема М. Ю. Лермонтова «Пісня про… купця Калашнікова» і роман-епопея Л. М. Толстого «Війна і мир».

Подібно до пісні Добросклонова, пісня лермонтовських гуслярів висловлює народну думку: якщо Гриша співає про зміну народної долі, то гусляри вихваляють образ сміливої, правдолюбивої російської людини, втіленої в купці Калашникове.

Пісня Наташі Ростової, як і Грицьки, справляють сильне враження на оточуючих. Брат Грицько, почувши пісню, написану народним заступникомз метою підняти дух селян, втішити їх у горі, вигукує: «Божественно!», а Микола Ростов після співу Наташі розуміє дрібність своїх проблем, усвідомлює, що він щасливий тут і зараз і знаходить віру в себе.

Оновлено: 2018-05-08

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

Вінцем творчості Н. А. Некрасова є народна поема-епопея «Кому на Русі жити добре». У цьому монументальному творі поет прагнув якнайповніше показати основні риси сучасної йому російської дійсності і розкрити глибокі протиріччя між інтересами народу та експлуататорською сутністю панівних станів, і насамперед помісного дворянства, яке в 20-70 роках XIX століття вже остаточно зжило себе як передовий клас і стало перешкоджати подальшому розвитку країни.

У суперечці мужиків

Про те, «кому живеться весело, вільно на Русі», першим претендентом на право називати себе щасливим було оголошено поміщика. Однак Некрасов значно розширив сюжетні рамки, накреслені зав'язкою твору, внаслідок чого образ поміщика з'являється в поемі лише в п'ятому розділі, який так і називається - «Поміщик».

Вперше поміщик постає перед читачем таким, яким його побачили селяни: «Якийсь пан кругленький, вусатенький, пузатенький, із сигаркою в роті». За допомогою зменшувальних форм Некрасов передає поблажливе, зневажливе ставлення мужиків до колишнього власника живих душ.

Наступний авторський опис зовнішності поміщика Оболт-Оболдуєва (Некрасов використовує прийом значень прізвища) та його власна розповідь про своє «шляхетне» походження ще більше посилює іронічний тон розповіді.

В основі сатиричного образу Оболдуєва лежить разючий контраст між значимістю життя, шляхетністю, вченістю і патріотизмом, які він з «гідністю» приписує собі, і дійсною нікчемністю існування, крайнім невіглаством, порожнечею помислів, ницістю почуттів. Засмучуючись про миле його серцю дореформеному часу, з «всякою розкішшю», нескінченними святами, полюванням і п'яним розгулом, Оболт-Оболдуєв стає в безглузду позу сина батьківщини, батька селянства, що дбає про майбутнє Росії. Але згадаємо його визнання: «Сорил народну скарбницю». Він вимовляє безглузді «патріотичні» промови: «Русь-матінка, охоче втратила свій лицарський, войовничий, величний вигляд». Захоплена розповідь Оболт-Оболдуєва про поміщицьке життя при кріпосному праві сприймається читачем як несвідоме самовикриття нікчемності та безглуздості існування колишніх кріпаків.

При всій своїй комічності Оболт-Оболдуєв не такий вже й нешкідливий смішний. У минулому переконаний кріпосник, він і після реформи сподівається, як і раніше, «жити чужою працею», у чому бачить призначення свого життя.

Але все ж таки часи таких поміщиків минули. Це відчувають і самі кріпаки, і селяни. Хоча Оболт-Оболдуєв розмовляє з мужиками поблажливо-заступницьким тоном, проте доводиться йому стерпіти недвозначні селянські глузування. Це відчуває і Некрасов: Оболт-Оболдуєв просто недостойний ненависті автора і заслуговує лише зневаги та недоброзичливої ​​глузування.

Але якщо про Оболт-Оболдуєва Некрасов говорить з іронією, то образ ще одного поміщика в поемі - князя Утятіна - змальований у розділі «Последиш» з явним сарказмом. Символічна сама назва глави, в якій автор, різко саркастично використовуючи певною мірою прийом гіперболізації, розповідає історію самодура – ​​«наслідку», який не бажає розлучатися з кріпосницькими порядками поміщицької Русі.

Якщо Оболт-Оболдуєв все ж таки відчуває, що до старого повернення немає, то старий Утятін, що вижив з розуму, навіть у вигляді якого залишилося мало людського, за роки панства і деспотичної влади настільки перейнявся переконанням, що він «божеською милістю» пан, якому «на роду написано дотримуватись селянство безглузде », що селянська реформа представляється цьому деспоту чимось протиприродним. Саме тому родичам не варто було запевнити його в тому, що «мужиків поміщикам наказали повернути».

Розповідаючи про дикі витівки «послідку» - останнього кріпосника Утятіна (які здаються особливо дикими в умовах, що змінилися), Некрасов попереджає про необхідність рішучого і остаточного викорінення всіх пережитків кріпацтва. Адже саме вони, що збереглися у свідомості не тільки колишніх рабів, зрештою занапастили «непокладистого» мужика Агапа Петрова: «Якби не було такої нагоди, не помер би Агап». Адже на відміну від Оболт-Оболдуєва князь Утятін і після кріпацтва залишився фактично господарем життя («Відомо, не користь, а пиха його підрізала, Соринку він втрачав»). Качиня побоюються і мандрівники: «Та пан дурний: судись потім…» І хоча сам Последиш - «юродивий поміщик», як звуть його селяни, - швидше смішний, ніж страшний, кінцівкою глави Некрасов нагадує читачеві про те, що селянська реформа не принесла справжнього визволення народу і реальна влада, як і раніше, залишається в руках дворянства. Спадкоємці князя безсовісно обманюють селян, які врешті-решт позбавляються своїх заливних лук.

Весь твір перейнято відчуттям неминучої загибелі самодержавного ладу. Опора цього ладу - поміщики - зображені в поемі «наслідками», які доживають свого віку. Давно немає у світі лютого Шалашнікова, помер «поміщиком» князь Утятін, немає майбутнього нікчемний Оболт-Оболдуев. Символічний характер має картина спорожнілої панської садиби, яку по цеглинці розтягують двірня (глава «Селянка»).

Таким чином, протиставивши в поемі два світи, дві сфери життя: світ панів поміщиків і світ селянства. Некрасов з допомогою сатиричних образів поміщиків наводить читачів до висновку у тому, що щастя народу можливе і без Оболт-Оболдуева і Качиних і лише тоді, коли народ стане справжнім господарем свого життя.

У суперечці мужиків у тому, «кому живеться весело, вольготно на Русі», першим претендентом звання щасливого виявляється поміщик. Подивитися на поміщицьке щастя поет революційної боротьби, який болісно переживав покірність народу, його темряву та забитість, вирішує очима самих закабалених селян.

Ось портрет першого поміщика:

... кругленький,

Вусатенький, пузатенький,

Із цигаркою у роті.

...рум'яненький,

Осанистий, присадкуватий,

Шістдесят років;

Вуса сиві, довгі,

Бруньки молодецькі...

Кругленький і рум'яненький Оболт-Оболдуєв, який закінчив свою розповідь-спогади риданнями, при всій своїй комічності зовсім не невинний. У розділі «Поміщик» автор поеми зміг сатирично показати й молодецькі бою цього осанистого деспота. При цьому Оболт-Оболдуєв викриває себе не тільки в момент жалю про минулі дні, коли «дихали груди поміщицьки вільно і легко»: .. .Кого хочу - помилую,

Кого хочу – страту.

Закон – моє бажання!

Кулак – моя поліція!

Удар іскросипальний,

Удар зубодробний.

Удар скуловорррот!

Не менш страшний Оболт-Оболдуєв і у своїй захоплено-безглуздій позі патріота, що дбає про майбутнє Росії.

Не за себе сумуємо,

Нам шкода, що ти, Русь-матінко,

Охоче ​​втратила

Свій лицарський, войовничий,

Величний вигляд!

Росія – не німецька.

Нам почуття делікатні,

Нам гордість навіяна!

Станові благородні

У нас праці не навчаються.

У нас чиновник поганий

І та підлога не вимете...

Очевидні невігластво, казнокрадство, порожнеча помислів, ницість почуттів Оболта-Оболдуєва, його здатність жити лише чужою працею на тлі розмов про користь для Росії, про те, що «поля – недопрацьовані, посіви – недосієні, порядку немає сліду!», дозволяють селянам зробити співчутливо-знущальний висновок:

Порвався ланцюг великий,

Порвалася - розскочилася:

Одним кінцем по пану,

Іншим по мужику!

Не менш виразний образ іншого поміщика з таким же «прізвищем, що говорить» - князя Утятина-Последиша. Ставлення автора поеми і цього персонажу відчувається вже у карикатурному описі його зовнішнього вигляду:

Ніс дзьобом, як у яструба,

Вуса сиві, довгі

І – різні очі:

Один здоровий - світиться,

А лівий – каламутний, похмурий,

Як олов'яний гріш!

Символічна й сама назва глави про цього старого поміщика, що вижив з розуму, — «Последыш». Представлений у поемі з великим сарказмом пан, який «весь вік дивував, дурив», готовий прийняти на віру і собі на задоволення спектакль, який розігрують для нього за винагороду його колишні холопи. Сама думка про будь-яку селянську реформу настільки не вкладається в голові Утятіна, що родичам-спадкоємцям не важко запевнити його, що «мужиків поміщикам наказали повернути». Тому ж йому солодкою музикою звучать слова бурмістра, сприйняті без усвідомлення їхньої саркастичної суті:

Вам на роду написано

Блюсти селянство дурне,

А нам працювати, слухатись,

Молитись за панів!

Тепер порядки нові,

А він дурить по-старому...

Чого варті останні воістину дикі розпорядження цього «юродивого поміщика», з яких потішається народ: на «вдові Терентьевій одружити Гаврилу Жохова, хату поправити наново, щоб жили у ній, плодилися і правили тягло!», тоді як «тої вдові - під сімдесят, а нареченому - шість років!»; глухонімий дурник призначається сторожем поміщицької садиби; пастухам наказано вгамувати корів, щоб муканням своїм не будили пана.

Але й зовсім не юродиві спадкоємці князя Утятина безсовісно обманюють селян, позбавляючи їх обіцяних ним заливних лук. Так що нічого, по суті, не змінюється між дворянами та селянами: в одних – влада та багатство, в інших – нічого, крім злиднів та безправ'я.

У розділі «Савелій, богатир святоросійський» є образ ще одного поміщика-кріпосника-жорстокого Шалашнікова, «військовою силою» підкоряючого селян, що вибиває з них оброк:

Чудово драв Шалашніков.

Судячи з розповіді про нього, нічого іншого цей нелюдський звір-поміщик і не вмів. Тому й «не дуже великі доходи отримував».

Дивлячись на Оболта-Оболдуєва, князя Утятіна, жорстокосердного Шалашнікова, читач розуміє, що якщо на Русі і можливе щастя, то тільки без таких «божою милістю» панів, які не бажають розлучатися з кріпосницькими порядками поміщицької Русі.

Сатиричну спрямованість поеми «Кому на Русі жити добре» підтверджує символічна картина спорожнілої панської садиби, яку двірня розтягує по цеглині. Вона співзвучна авторської думки, що зображені в поемі всілякі «наслідки» доживають свій вік, як, на переконання Некрасова, доживає свій вік і самодержавний устрій Росії, що породив таких поміщиків-кріпосників.