Культура

Ви дуже досвідчений лікар, у вас "на руках" п'ять вмираючих пацієнтів, кожен з яких потребує пересадки різних органів, щоб вижити. На жаль, зараз немає жодного доступного для трансплантації органу. Так склалося, що є ще одна, 6 осіб, яка помирає від смертельного захворювання, і якщо її не лікувати, то вона помре набагато раніше, ніж інші. Якщо шостий пацієнт вмирає, ви можете використати його органи для порятунку п'ятьох інших. Тим не менш, у вашому розпорядженні знаходяться ліки, за допомогою яких ви можете врятувати життя шостого пацієнта. Ви:

Зачекайте, поки помре шостий хворий, а потім використовуєте органи для трансплантації;

Врятуйте життя шостого пацієнта, причому інші не отримають потрібних їм органів.

Якщо ви обрали другий варіант, то, знаючи, що ліки лише трохи відстрочить дату його смерті, ви все одно вчинили б також? Чому?

8. Розбійник Робін Гуд

Ви стали свідком того, як людина пограбувала банк, але потім з грошима він зробив щось незвичайне та несподіване. Він передав їх до дитячого будинку, який жив дуже погано, був старим і був позбавлений правильного харчування, відповідного догляду, води та зручностей. Ці гроші принесли велику користь притулку, і він перетворився з бідного на квітучий. Ви:

Зателефонуйте до поліції, хоча вони, напевно, відберуть гроші у дитячого будинку;

Нічого не зробите, давши спокій і грабіжнику, і дитячому будинку.

7. Весілля друга

Ваш найкращий друг чи подруга збирається за вінцем. Церемонія розпочнеться за одну годину, однак, напередодні приходу на весілля ви дізналися, що обранець вашого друга мав зв'язку на стороні. Якщо ваш друг зв'яже своє життя з цією людиною, він навряд чи буде вірним, але з іншого боку, якщо ви повідомите про це йому, ви засмутите весілля. Чи зможете ви сказати про те, що дізналися до свого друга чи ні?

6. Плагіат доповіді

Ви голова учнівської ради та зіткнулися з прийняттям важкого рішеннящодо однієї із випускниць. Ця дівчина завжди була гідною ученицею. Протягом усіх років навчання вона отримувала лише високі позначки, має багато друзів, і ідеальну поведінку. Тим не менш, ближче до кінця навчального рокувона захворіла і деякий час не відвідувала школу. Вона пропустила три тижні занять, а коли повернулася, їй повідомили, що по одному з предметів вона не дотягує до того, щоб добре закінчити школу. Вона була в такому розпачі, що знайшовши в інтернеті доповідь на необхідну тему, видала її за свою власну. Її вчитель упіймав її на цьому і відправив до вас. Якщо ви ухвалите рішення, що це плагіат, то вона не отримає високої позначки, і, отже, не зможе претендувати на бюджетне навчання в університеті своєї мрії. Що б ви зробили?

5. Джерело молодості

Ваша кохана людина безсмертна, тому що вона і його сім'я випили з джерела молодості, нічого не підозрюючи. Ви дуже його любите та знаєте, що це ваша доля. Однак єдиний спосіб залишитися з ним – це також випити з джерела молодості. Але, якщо ви зробите це, всі ваші рідні та близькі люди, а також усі знайомі старітимуть і, зрештою, помруть. З іншого боку, якщо ви не вип'єте з джерела, ви старітимете і зрештою помрете, а людина з якою ви зараз, більше вас ніколи не побачить і буде засуджена до вічної самотності. Що б ви обрали?

4. Концентраційний табір

Ви є ув'язненим концтабору. Садистський охоронець збирається повісити вашого сина, який намагався втекти, і каже вам, щоб ви виштовхнули табурет у нього з-під ніг. Він каже вам, що якщо ви цього не зробите, він уб'є й іншого вашого сина, який є ще одним невинним ув'язненим. У вас немає сумнівів, що він зробить саме так, як каже. Що ви зробите?

3. Син та онука

На ваш величезний жах, ваш син лежить пов'язаним на рейках, поїзд наближається. Так вийшло, що у вас є час скористатися перемикачем і направити потяг в інший бік, тим самим ви зможете врятувати сина. Проте, з іншого боку лежить пов'язана онука, дочка саме цього вашого сина. Ваш син благає вас не вбивати його дочку і не чіпати перемикач. Як ви вчините?

2. Жертвопринесення сина

Дуже злий психологічно неврівноважений чоловік намагався вбити вашого сина, коли той був зовсім маленьким, але тоді, вбивши дядька і тітку дитини, які доглядали його, він так і не дістався до малюка. Після вбивства ви бігли в підпілля, але тепер виявили, що пророцтво збулося, і що частина душі вбивці переселилася до вашої дитини. Для того, щоб здолати це зло і перемогти цю людину, ваш син повинен піти до неї і дозволити себе вбити. В іншому випадку через деякий час ваш син, з частиною душі лиходія сам може стати таким. Син мужньо приймає свою долю і вирішує піти до лиходія для того, щоб принести світ. Ви як батько:

Утримайте його, бо відчуваєте, що маєте захистити;

Візьміть його вибір.

1. Дружба

Джим працює у великій компанії, він відповідальний за прийом на роботу працівників. Його друг Пол подав заявку на працевлаштування, але є кілька людей, які більш кваліфіковані, ніж Пол і мають більше високим рівнемзнань та навичок. Джим хоче віддати цю позицію Полу, проте почувається винним, тому що має бути неупередженим. Він каже собі, що в цьому є моральність. Тим не менш, незабаром він передумав, і вирішив, що дружба дає моральне право бути упередженим у деяких питаннях. Таким чином він віддає цю посаду Полу. Чи мав він рацію?

«Метод близнюків» - Близнюки бувають двох типів: різнояйцеві та однояйцеві. Результат дослідження. Зіставлення деяких ознак ПРО та РБ дає такі результати. Близнюки. У чому причини появи двох видів близнюків? ПРО завжди відносяться до однієї статі і виявляють разючу подібність. Аналіз зіставлення ознак.

«Моральний обов'язок» - IV. Оголошення теми. (Запис у зошит). Основні терміни та поняття: Що ти розповіси членам сім'ї про моральний обов'язок та моральні обов'язки? Прослуховування та обговорення розповідей учнів про відповідальну поведінку людини (з літератури). Бережи сукню знову, товариша виручай. Ціль: формування уявлення про моральний обов'язок.

«Метод навчального проекту» - Пропонується учнями, виходячи з власних інтересів дітей. «Метод навчального проекту». 7. Робота у групах. Вибір теми проекту. Покажи мені – і я запам'ятаю. 8. Графічний дизайн. Залучи мене - і я навчуся. ( Китайське прислів'я). З історії. Класифікація проектів за тривалістю … Результат.

«Кількісні методи» - * відповідно до ГОСТ 12997-84. Етапи розв'язання диференціальних рівнянь наближеними методами: 1) знаходження інтервалу наближеного значення кореня; 2) уточнення значення функції до заданого значення точності. Численні методи пошуку екстремумів функції. Нехай дано рівняння алгебри виду:

«Методи генетики» – Цитогенетичний метод. Запитання. Монозиготні (однояйцеві) близнюки. Біохімічний метод (приклад). Однояйцеві близнюки генетично ідентичні. Цитологічний метод (приклад). Фігури в родоводі розташовуються по поколінням. Пробанд - людина, про яку збирається інформація у родоводі. Повторимо терміни, необхідні успішного засвоєння теми уроку.

«Методи викладання» - Що нового для себе дізнався Вася про свого батька? Яке враження справляє розповідь про шинель? З переказів Балталон надавав перевагу вільному, а не «близькому до заучування напам'ять». Як дивитися на фантастичне закінчення? Сформовані класифікації методів і прийомів навчання літературі мають цікаву історію.

Додаток.

1. Метод моральних проблем

Рішення педагогічних завдань формування громадянської компетентності передбачає залучення які у обговорення соціально-значимих питань, мають моральний підтекст. Учні повинні розуміти, які мотиви та фактори можуть рухати поведінкою людей у ​​таких ситуаціях, розуміти складність та неоднозначність вибору у багатьох подібних випадкахоцінювати його з власної позиції.

Досягненню цих цілей може сприяти застосування завдань, заснованих на методі розгляду моральних проблем.

Моральна дилема – це ситуація морального вибору, у якій немає якогось одного однозначно правильного рішення, А є різні рішення, які враховують різні інтереси.

Мета методу:ознайомлення учнів із ситуаціями моральноговибору соціально-значущого характеру, формування здатності до аналізу мораль них дилем; організація дискусії виявлення рішеньта аргументації учасників обговорення.

Вік: 11 – 15 років.

Навчальні дисципліни: гуманітарні дисципліни (літературу, історія, суспільствознавство та ін., меншою мірою – природничо-наукові предмети).

Форма виконання завдання: групова робота учнів.

Матеріали:текст із описом ситуації, у якій проявляється моральна дилема, список питань,що задають схему дії з аналізу та обговорення ситуації.

Опис методики роботи:

Вчитель визначає дітям ситуацію, що містить моральну дилему чи пропонує самостійно познайомитися із нею. Далі робота може будуватися за двома дещо різними сценаріями.

Варіант 1:Учням пропонується індивідуально познайомитися із ситуацією, та був обговорити їх у групі. Група має прийти до узгодженої позиції щодо підтримки чи засудження героя ситуації та обговорити свої аргументи. Потім кожна група висловлює свою позицію та аргументує її. Представники інших груп, учитель можуть поставити уточнюючі питання.

Наприкінці обговорення можна організувати експрес-опитування (наприклад, за допомогою прийому «Займи позицію» або імітації таємного голосування з підрахунком результатів).

На етапі організації рефлексії важливо загострити увагу, які мотиви, цінності, установки впливають поведінка людей у ​​цій ситуації.

Варіант 2.Клас поділяється на групи по три особи, в яких пропонується обговорити поведінку героя та аргументувати свою оцінку. Далі, об'єднавшись по дві групи, хлопці обмінюються думкою та обговорюють усіаргументи за і проти". Потім знову об'єднуються по двігрупи до тих пір, поки клас не буде поділений на дві великі групи. На цьому фінальному етапі (з використанням дошки) робиться презентація аргументів та підбиття підсумків -які аргументи переконливіші і чому.

Для структурування своєї позиції учням доцільно запропонувати систему питань, що задають схему аналізу ситуації. У узагальненому вигляді її можна так:

1. Що відбувається у цій ситуації?

2. Хто учасники ситуації?

3. Які інтереси та цілі учасників ситуації? Збігаються чи суперечать одна одній цілі та інтереси учасників ситуації?

4. Чи порушують дії участіників моральної норми (норми)? Якщо так, то які (які) саме норми?

5. Хто може постраждати від порушення норм?

6. Хто є порушником норми? (Якщо порушається кілька норм, то хто є порушником кожної зних?)

7. Як можуть надійти учасники в ситуації, що склалася? (Вкажіть кілька варіантів поведінки.)

8. Які наслідки може мати той чи інший вчинок (варіант поведення) для учасників? Для інших людей?

9. Як було б вчинити у цій ситуації кожному з її учасників? Як вчинив би ти на їхньому місці?

На стадії обговорення вчителюнеобхідно звернути особливу увагу на аргументацію вчинку (тобто відповісти на запитання «чому?»).Відповідь повинна вказувати на принцип, що лежить в основі ре шення. Вчитель має провокувати учнів на озвученнярізних точок зору щодо ситуації з обов'язковим аргументомцією своєї позиції, а також акцентувати увагу неоднозначності того чи іншого вирішення проблеми.

Критерії оцінювання:

відповідність відповідей рівням розвитку моральної свідомості;

Вміння дослухатися до аргументів інших учасників

Аналіз аргументації учнів відповідно до рівня розвитку моральної свідомості.

Приклади завдань:

Завдання 1. Дві подружки-однокласниці отримали різні оцінки за контрольну роботу («3» та «4»), хоча їхні роботи були абсолютно ідентичні, при цьому вони не списували одна в одної. Є дуже великий ризик, що їхній суворий вчитель швидше знизить четвірку, ніж підвищить трійку. Проте подружка, яка отримала трійку, без відома іншої підходить до вчителя з обома зошитами. Чи правильно робить дівчинка по відношенню до своєї подруги і чому?

Завдання 2. Друг Миколи просить його позичити йому гроші. Микола знає, що його друг вживає наркотики і швидше за все витратить гроші на них. На запитання, навіщо йому потрібні гроші, друг не відповідає. Микола дає йому гроші. Чи правильно вчинив Микола і чому? Що він мав зробити?

Завдання 3. Відомий хокеїст, вихований російською хокейною школою, удосконаливши свою професійну майстерність у російських клубах, підписав вигідний контракт та поїхав грати у НХЛ. Незабаром він став одним із найбільш високооплачуваних гравців ліги. Він заснував у США свій фонд допомоги хворим американським дітям, тим більше що благодійна діяльність у США дозволяє значно знизити податки, в Росії цього немає. Як можна оцінити поведінку спортсмена?

Завдання 4. Кейс «Справа про вбивство Олександра II»

Матеріал для учнів:

Імператор Олександр II (Роки правління -1855-1881) був названий Визволителем на честь свогознаменитого Маніфесту 1861 року про звільнення крестьян від кріпосного права. У 1864 році Олександр II провів судову реформу. Колишній закритий суд бувзамінений голосним, усним, «швидким, правим, милостіним і рівним для всіх підданих». Найважливішікримінальні справи стали слухатися у присутності 12 присяжних засідателів, які обираються з усіх станів особим порядком. Професія адвоката чи присяжногоповіреного стала дуже важливою. Олександр також начав багато інших важливих реформ у Росії, готував допідписання Конституції Росії. Багато зробленого Олександром було б неможливо без того вихованняня, яке він отримав у дитинстві, насамперед благодаруючи своєму особистому наставнику - поетові Жуковському. Одного разу, під час уроку історії, на якому йшлосяпро декабристів, Миколо I спитав свого сина: «Саша!Як би ти покарав їх? - І юний Олександрвідповівсвоєму батькові: «Я б їх пробачив, тату».

Про трагічну смерть Олександра II відомо перед оповідання одного ченця, «чоловіка віри міцної та духавеликого та прозорливого»: «...І іншу зірку я бачив насході; і була та зірка, як і колишні, оточена зірками; але яскраве світло їхнє було, як колір крові. І зірокта та не дійшла до свого заходу і зникла ніби в переполоні шляху свого. І було до мене страшне ігрізне слово: "Це - зірка нині царюючого Государя Олександра Миколайовича. А що припиненим шляхїї дивиш, то знай: Цар цей серед білого дня позбавлений буде життя рукою звільненого ним раба на стогнахвірнопідданої столиці. Шалене, страшне зробиться злодіяння!"» (Цит. по: С.Нілус. Святиня під спудом).

1 березня 1881 року, буквально за день до підписання російської Конституції, у Петербурзі, на березі Катерининського каналу, дезараз зведено чудовий храм Спаса-на-Крові, групою революціонерів-терористів було вбито царя Олександра II. Суд присудово рив п'ятьох царевбивць - серед них одну жінку - до смертної страти через повішення. Публічна кара засуджених мала відбутися 3 квітня того ж року. Однак згідно із законом останнє слоу, вже після винесення вироку, належало щойно вступусину вбитого імператора, який пив на трон - Олександру III. За кону йому одному було надано право в останній момент помилуватизлочинців, замінивши смертну кару на інше покарання, або ждати відбутися вироку суду.

Багато хто в Росії виступав за страту терористів, наприклад Константин Побєдоносцев, один із найвпливовіших державних діячів Росії того часу. У той же час два найбільш значних представників духовного життя Росії звернулися зашануй одночасно і незалежно один від одного прямо до імператора зпроханням про помилування засуджених. Це були Володимир Соловь єв і Лев Толстой, які не були прихильниками революційнихдій, але вважали, що смертна каране може вирішити задач, стоять перед молодим царем.

ПИТАННЯ:

1. У цій справі і страта, і помилування однаково відповідають закону. Що б ви самі порадили Олександру III?

2. Які інші норми та цінності, крім права, можуть вплинути на ухвалення рішення царем та на Вашу пораду йому? Чи є тут норми моралі, релігії, політики? Назвіть їх.

Які три найсильніші аргументи можна привести на користь помилування? А проти помилування? Підготуйте ці аргументи.

Додатки до кейсу

1.

ВОЛОДИМИР СОЛОВ'ЄВ (1853- 1900), син знаменитого історика СергіяМихайловича Соловйова, російська релігіяозний філософ. Глибокі релігійні переживания наклали незабутній відпочинокчаток на його творчість. Він говорив, що до нього була Свята Софія – Мудрість Світу. Пошук моральної досконалостібув одним із головних мотивів його сочинуній. «Два близькі між собою бажання,як два невидимі крила, піднімають душу людську над рештою природи: алання безсмертята бажання правдиабоморальної досконалості. Одне без іншого немає сенсу... Безсмертне суіснування поза правдою і досконалістюбуде вічним поневірянням, а праведність,позбавлена ​​безсмертя, буде кричущою неправдою». У своїх творах «Виправданя добра», «Право і моральність» Вл.Соловйов розмірковував про природу держави. та права. Держава, вважав він, тільки тодінехай виконає свою місію, коли воно станемає «концентрованої жалістю», тобто.любов'ю до всіх людей. Право ж єється насамперед «нижчою межею абодеяким мінімумом моральності,і всім обов'язковим». Природнове право в кінцевому підсумку зводиться до свогободі та рівності людей, вважав філософ.

Володимира Соловйова глибоко схвильовановало вбивство Олександра II і готувала яся страта терористів-революціонерів. Вінспочатку прочитав на цю тему публічну лекціюцію в залі Петербурзького кредитного проства, після якої йому було запропонованоале на якийсь час припинити викладання в університеті і взагалі будь-які публічні вистоплення. Побоюючись, що зміст ліківції було передано цареві в перекрученому Соловйов надіслав йому особистий листмо, в якому він, зокрема, писав сліддує: «Справжній тяжкий час дастьросійському цареві небувалу раніше можливеність заявити силу християнського початкувсепрощення і тим самим зробити найбільшийморальний подвиг, який піднімевлада його на недосяжну висоту і на неНа підставі затвердить його держававу. Милуючи ворогів своєї влади всупереч усімприродним почуттям людського сердца, всім розрахункам і міркуванням земноїмудрості, цар стане на висоту зверхчеловецьку і справою покаже божече значення царської влади, покаже, що в ньому живе вища духовна сила всего російського народу, тому що в усьому цьомународі не знайдеться жодної людини,який зміг би зробити більший підвіг».

2.

ЛЕВ ТОЛСТИЙ (1828-1910) , великий російський письменник, автор знаменитих «Війни та миру», «Анни Кареніної», впливовий релігійний мислитель. Наприклад, один німецький філософ писав у 1908 році: «...Що можуть сказати тридцять томів... західноєвропейських бібліотек, ви можете іноді отримати стислим у десять рядків, якщо ви розумієте таку книгу, як „Про життя" Толстого». Лев Толстой не приймав право і вважав, що перетворити суспільство можна лише морально-релігійним самоусом. удосконаленням кожної людини, відмовою від насильства, «непротивленням злу насильством» («Сповідь», «У чому моявіра»). Він був гарячим противником смертної кари (ста n ня «Не можу мовчати»). За виступи проти Православної церквиТолстой був відлучений від неї 1901 року.

У 1881 році, після суду над царевбивцями, Лев Толстой направивмолодому цареві лист. У ньому письменник звертається до Олександра III , за його словами, не як до «державу», а «просто, як чолостоліття до людини». Посилаючись на євангельські заповіді, Толстой називаєе бажання царя дати відбутися земній відплаті і допустити нове вбивство, керуючись при цьому лише державними інтересами, «жахливою спокусою». «Не вибачте, стратіть злочинників, Ви зробите те, що з сотень Ви вирвете трьох, чотирьох, і зло народить зло, і на місце трьох, чотирьох виростуть 30, 40, і самі навікивтратите ту хвилину, яка одна дорожча всього століття, - хвилину, колиторую Ви могли б виконати волю Бога і не виконали її, і зійдете навіки з того роздоріжжя, на якому Ви могли б вибрати добро замістьзла, і навіки загрузнете у справах зла, званих державної користю... Вибачте, віддайте добром за зло, і з сотень лиходіїв десятьки перейдуть не до Вас, не до них - це неважливо, а перейдуть від диявола доБогу, і в тисяч, у мільйонів здригнеться серце від радості та розчуленняпобачивши приклад добра з престолу в таку страшну для сина вбитого батька хвилину». «...Не число (революціонерів) важливо, не те щобзнищити їх закваску, дати іншу закваску*.«Що таке революціонери? - пише він далі цареві. - Це люди, які ненавидять суіснуючий порядок речей, знаходять його поганим і мають на увазі основі для майбутнього порядку речей, який буде кращим. Вбиваючи, унічтяжячи їх, не можна боротися з ними. Не важлива їх кількість, а важливі їх думки. Щоб боротися з ними, треба боротися духовно. ЇхІдеал є загальний достаток, рівність, свобода. Щоб боротися з ними,треба поставити проти них ідеал такий, який був би вище їхньої ідеїала, включав би їх ідеал... Є тільки один ідеал, якийможна протиставити їм... - ідеал любові, прощення та відплати; добра за зло. Тільки одне слово прощення і любові християнської,зане і виконане з висоти престолу, і шлях християнського царявання, на який належить вступити Вам, може знищити тезло, яке точить Росію».

3.

КОНСТАНТИН ПЕРЕМОНОСЦІВ (1827-1907), найбільший російський державний та громадський діяч. Костянтин був одним із 11 дітей професора Московського університету. У 1846 році закінчив Імператорське Училище Правознавець ня, потім викладав громадянське право, писав навчені праці, служив у Міністерстві юстиції та Сенате. З 1861 року викладав юридичні науки.нам імператорської сім'ї, у тому числі майбутньому наслідчому престолу Олександру III . За рік до своєї загибелі Олександр II призначає Побєдоносцева обер-прокурором Святішого Синоду (церковного відомаства), а Олександр III вводить його ще й до Державину Раду. Побєдоносцев служив у Синоді до своєївідставки 1905 року, прийнятої у зв'язку з поступками царя революційним настроям.

Лев Толстой просить Побєдоносцева «як християнина» передати молодому імператору лист із призакликом помилувати терористів, які вбили царя«в ім'я якогось найвищого блага всього людства».Обер-прокурор відмовив письменнику: «Прочитавши ваш лист, я побачив, що Ваша віра одна, а моя цер кова інша, і що наш Христос - не Ваш Христос.Свого я знаю чоловіком сили та істини, що зцілює розслаблених, а у Вашому здалися мені риси расслабшого, який сам вимагає зцілення». Од але Побєдоносцев пише лист своєму колишньомушому учню - Олександру III:

«…Ні, немає і тисячу разів немає – цього бути не може, щоб ви перед лицем всього народу російського, в таку хвилину пробачили вбивць батька Вашого, російського Государя, за кров якого вся земля 9крім небагатьох, що ослабли розумом і серцем) вимагає помсти… Якби це могло статися, вірте мені, Государю. Це буде прийнято за гріх великий і похитне серця всіх ваших підданих. Я російська людина, живу серед росіян і знаю, що відчуває народ і чого вимагає. Цієї хвилини всі прагнуть відплати. Той із лиходіїв, хто уникне смерті, відразу будуватиме нові кови. Заради Бога. Ваша величність, - нехай не проникне в серце Вам голос лестощів і мрійливості.

Вашої Імператорської Величності вірнопідданий

Костянтин Побєдоносцев»

1. Запропонуйте учням відкрити текст «Справа про вбивство Олександра II» та уважно познайомитися з ним ( індивідуальна робота- 7 хв.).

2. Після ознайомлення з текстом попросіть коротко повторити суть справи, називаючи основні факти, що характеризують її (кожен по черзі називає тільки один факт):

- імператора справді було вбито цими революціонерами;

- вина всіх п'ятьох доведено, смертний вирок винесено у повній відповідності до закону;

- новий імператор Олександр III – син убитого царя;

- за законом імператор може помилувати злочинців, тоді смертну кару замінять довічною каторгою.

Уточніть, чи зрозумілі ці факти.

3. Допоможіть сформулювати дилему, що стояла перед царем: «Скарати не можна помилувати». (Напишіть ці слова на дошці.). Повторіть учням, що обидва рішення царя відповідатимуть закону, але вибрати потрібно лише одне.

4. Організуйте роботу з обговорення ситуації у групах.

Під час обговорення необхідно виробити найсильніші аргументи на підтримку своєї позиції, вибрати виступаючих Виступ має бути коротким. (Можна використовувати принцип – «один оратор – один аргумент». У кожного виступаючого – 1 хвилина. Усього можна висувати не більше п'яти аргументів, тобто виступати має п'ять ораторів).

Виступ доцільно будувати відповідно до ПОПС-формули (краще, якщо ця схема буде відтворена на дошці або окремому плакаті).

Працюючи зі школярами можна навести приклади побудови виступи «за» і «проти», наприклад:

За помилування:

«Я виступаю за помилування революціонерів, бо вбивати їх –
означає створювати небезпеку життя молодого царя. Соратники революціонерів, діючи за принципом «око за око, зуб за зуб» можуть помститися
за товаришів і вбити і нового царя, отже, революціонерів треба
помилувати!»

Проти помилування:

«Я вважаю, що злочинців треба стратити, тому що покарання має відповідати злочину за принципом «око за око, зуб за зуб», наприклад, у цьому випадку революціонери позбавили царя життя і справедливо буде зробити з ними те саме. Отже, вбивць царя треба позбавити життя - стратити!

Повідомте, що групи мають 10-15 хвилин для підготовки.

Під час підготовки підходьте до груп та уточнюйте, чи зрозуміло їм завдання та умови подання результатів.

5. Після закінчення підготовки можна попросити всіх уявити себе у залі засідань Державної Ради Російської Імперії. Ще раз нагадайте регламент – 1 хвилина на виступ кожного представника гуртів з одним аргументом.

Надайте слово представникам груп. Слідкуйте за часом і зупиняйте промовців, що перевищують ліміт.

Порівняйте аргументи хлопців із аргументами Володимира Соловйова, Льва Толстого та Костянтина Побєдоносцева. Зверніть увагу на додаткову інформацію про цих діячів та їхню позицію.

6. Після завершення обговорення можна розповісти, як насправді вчинив Олександр ІІІ:

Олександр III не помилував засуджених.

Він не відповів на листи, написані йому великим російським філософом і великим російським письменником, а лише «наказав... щоб г. Соловйову... зроблено було навіювання за недоречні судження, висловлені ним у публічній лекції», а графу Льву Миколайовичу Толстому « велів сказати.., що якби замах був на нього самого, він міг би пробачити, але вбивць батька він не має права пробачити.

Кожен може сам оцінити наслідки: страчені стали героями в революційному середовищі, хвиля революційного терору наростала, у відповідь запеклі влади, конституція так і не була прийнята. Росія впевнено входила в період бунтів, революцій, повалення монархії та громадянської війни, 17 липня 1918 року син Олександра ІІІ- Микола II та його сім'я були страчені в Єкатеринбурзі за рішенням революційного уряду.

7. Підбіть підсумки.

Попросіть кількох учнів відповісти на запитання:

- Що ми робили сьогодні на занятті, у яких видах діяльності брали участь?

- Які норми впливають прийняття правового рішення?

- Про що треба думати, ухвалюючи правове рішення?

- Чому навчилися на цьому занятті?

2. Завдання «Моральний сенс»

(Модифікація методу моральних дилем)

Ціль:формування орієнтування на морально-етичнуякийсь зміст вчинків і подій.

Вік: 11 – 15 років.

Навчальні дисципліни: гуманітарні (література, історія,суспільствознавство та ін.).

Форма виконання завдання: робота у групах із наступним спільним обговоренням у класі.

Матеріали:приклади моральних проблем.

Опис завдання: учням пропонується як домашнє завдання знайти у художньому творі, у публікаціях у засобах масової інформаціїабо в книгах з історії країни опис такої події, яку можна розглянути як моральну дилему. Учні приносять свої роботи письмово та влаштовують їх презентацію у класі. Із запропонованих робіт учитель обирає кілька найцікавіших для учнів. Їх обговорюютьпід час спеціально організованої групової дискусії.

Інструкція:моральна дилема має стосуватися сфери взаємин людей між собою та мати альтернатив ні рішення в залежності від інтересів учасників. Розповідьпро моральну дилему повинен включати опис змісту, її учасників, їх намірів і дій. Для аналізу дилеми слід використовувати вже знайому схему аналізу ситуацій морального вибору. Обговорюються можливі варіанти рішення і виявляється, як вчинили б учні у цих ситуаціях дома її героїв.

Критерії оцінювання:

відповідність змісту описуваних вчинків та подій критерію моральної дилеми;

Вміння дослухатися до аргументів інших учасниківдискусії та враховувати їх у своїй позиції;

Співвіднесення рівня розвитку моральної свідомості з змістом моральної дилеми.

3. Прийом «Створення соціальної реклами »

Ціль:розвиток громадянської позиції,моральної свідомості через дискусію та аргументацію.

Вік: 11 – 15 років.

Навчальні дисципліни: гуманітарні (література, історія, суспільствознавство та ін.).

Форма виконання завдання: робота у групах.

Опис завдання: Завдання носить творчий проектний характер. Учням повідомляється, що існують різні моральні норми. Організувавши висловлювання навчаючи учнів формулює зміст моральнихнорм (справедливості, турботи, чесності, взаємодопомоги, рівноправності тощо). Учням пропонується самостійно назвати інші моральні норми, які у житті. Назву кожної норми записують на окремому аркуші паперу.

Потім учні поділяються на групи по 3-4 особи. кождая група отримує завдання - написати рекламний текст «П'ять причин, з яких слід виконувати моральну норму» для однієї з норм (ведучий витягує по аркушу з назвою норми і роздає підгруп як завдання) - і готується протягом 10 хвилин.

Дітям необхідно обміркувати і в яскравій переконливій формі представити п'ять аргументів, що обгрунтовують,му дана норма повинна виконуватися. Під час презентації проекту соціальної реклами однієї з груп (реклама може бути текстової, ігрової, символічної тощо) інші учні беруть участь в обговоренні як опонентів, так і захисників проекту. Все розглядається з точки зору того, наскільки переконливо група аргументівує необхідність виконання тієї чи іншої норми. За підсумками подання проводиться голосування та обирається найкращий варіант соціальної реклами.

Матеріал:список моральних норм.

Інструкція:вчитель повідомляє хлопцям, що, наприклад, телеканал задумав провести цикл передач з питань мораліі класу замовили підготувати одну з передач, де протягом 5 хвилин потрібно навести п'ять аргументів на користь того, що ту чи іншу моральну норму слід виконувати. Телеканал назвав кілька моральних норм, які вважаютьє важливими: справедливість, турбота, чесність, рівноправність. Вчитель просить назвати інші моральні норми.

Критерії оцінювання:

вміння повно та адекватно охарактеризувати зміст моральних норм;

Характер, переконливість та послідовність аргументації;

Емоційна модальність уявлення норм;

4. Технологія проведення громадянського форуму

Цивільний форум - це один із способів участі школярів у громадському житті шляхом обговоренняважливих, суспільно значимих проблем.

Суть методики полягає в ретельному багатосторонньому аналізі трьох-чотирьох підходів до вирішення будь-якої суспільно значущої проблеми під час спрямованого діалогу.

Технологія організації та ведення громадянського форуму – це технологія діалогового спілкування . Учасники громадянського форуму маютьбути відкриті до сприйняття ідей інших людей. Важливо те, що в ході форуму з'являється можливість обговорити проблему різних сторін, обговорити послідства різних підходів до її вирішення. При цьому хтось із учасників може у чомусь змінити свою думку.

В результаті проведення форуму учасники не обов'язково мають прийти до якогось єдиногодумці. Мета його проведення – у тому, щоб знайти загальну основу для спільних процесів.

Цивільний форум як діалогова форма обговорення принципово відрізняється від технології дебатів, яка також широко використовується у громадянській освіті. Розуміння цих відмінностей потрібне як провідному форуму, так і його учасникам.

Діалог	Дебати
Одна сторона вислуховує іншу з метою розуміння, знаходження точок дотику та ухвалення угоди	Одна сторона слухає іншу з метою знайти вади у її позиції та опонувати їй своїми аргументами
Діалог розширює та, можливо, змінює точку зору учасника.	Дебати зміцнюють свою думку учасника.
Діалог викликає самоаналіз своєї позиції.	Дебати викликають критику протилежної сторони.
Діалог закликає до тимчасового відчуження від особистих переконань	Дебати закликають до рішучого та безкомпромісного відстоювання власних переконань
У діалозі шукають основи угоди	У дебатах шукають явні відмінності
У діалозі кожна сторона шукає сильні моменти на позиції іншої.	У дебатах кожна сторона шукає вади та слабкі моменти іншої.
Діалог передбачає реальну турботу про іншу людину, пошук таких форм вираження своєї позиції, які дозволяють не скривдити іншу людину	Дебати передбачають парирування протилежної позиції без уваги до почуттів чи стосунків; на практиці іноді це виявляється пов'язане з моментами засудження чи приниження іншого

Істотним плюсом громадянського форуму щодо виховання якостей толерантної особистості є те, що він дозволяє навчитися висловлювати свою думку так, щоб не стати чийимсь ворогом.

Цивільний форум використовується для обговорення складних проблем, що стосуються інтер сов усієї спільноти (наприклад, класу чи школи, чи міста) і для вирішення яких необхідні спільні дії людей .

Не будь-яка тема може бути проблемою для розгляду у рамках методики «Громадянський форум». Вибрана тема повинна мати певні характеристики, наприклад:

1) це має бути проблема, через яку у суспільстві існує більше одного дієвого підходу до її вирішення;

2) це має бути проблема, для повноцінного сприйняттята рішення якої окремі групи людей мають діяти спільно;

3) це проблема, громадська дискусія щодо якої не завершена;

4) це може бути проблема, дебати по якій зайшли в глухий кут і потрібен інший підхід, щоб просунутися вперед у вирішенні цієї проблеми.

5) бажано, щоб це була проблема, в якій вирішення питання потребує обговорення особистих пріоритетів та мотивів, що стоять в основі вибору, суто технічних чи адміністративних моментів.

Недоцільно вибирати для громадянського форуму проблеми, які відповідають наступним характеристикам:

· проблема вимагає негайної відповіді, що не терпить відкладень (напр., йдеться про гостру кризу загальнонаціонального або місцевого масштабу);

· проблема потребує спеціальних знань;

· проблема, за якою вже є чіткий план рішення та вибір зроблено;

· проблема, що стосується вузького кола інтересів невеликої групи осіб;

· проблема, яку потрібно відповісти “так” або відповідати зовсім.

Наведемо кілька прикладів проблем, які можуть бути темою для громадянського форуму в аудиторії, що складається зі старших школярів:

· «Військова служба: яка армія нам потрібна?»

· «Втрата людяності у суспільстві: як жити далі?»

· «Як зупинити поширення екстремізму у молодіжному середовищі?»

· «Шкільна освіта: якою вона має бути?»

Брати участь у цивільному форумі на рівних правах можуть не лише школярі, а й батьки, навчайтеля, представники громадськості та органів влади, оскільки всі вони є членами однієї місцевої спільноти.

Проблему для розгляду на цивільному форумі можна вибрати на пропозицію учнівчи вчителі. Необхідно, щоб ця проблема хвилювала представників усіх категорій учасників форуму (напр., школярів та вчителів) та могла бути вирішеналише спільними зусиллями;

Існують різні підходи до вирішення проблеми.

Роль ведучого

Ведучим цивільного форумуможливо, і учень, і вчитель; може працювати група провідних. Вони повинні заздалегідь добревивчити правила, підготувати питання, спланувати час проведення форуму.

Мета ведучого- допомагати повноцінному та всебічному обговоренню проблеми.

· Ведучий має вивчити проблему до її представлення учасникам форуму, для того щоб «бути в темі» та дати учасникам можливість обговорити справді всі сторони проблеми.

· Він повинен спрямовувати обговорення від розповіді історій з особистого досвіду до розгляду підходівдо вирішення проблеми.

· Необхідно зберігати нейтральність при поданні кожного підходу; бути обережним у висловленні своїх власних думок, створюючи клімат некритичної, безоцінної участі;

· Не зупиняти обговорення, доки учасники не зрозуміють, у чому полягає конфлікт, різницю між підходами.

· Ведучому необхідно пам'ятати, що форум рідко закінчується повною згодою чи незгодою. Зазвичай у результаті вдаєтьсязнайти лише якесь загальне уявлення про проблему, про необхідність та цілі її вирішення.

Підготовка до форуму

Для подання різних підходів до вирішення проблеми доцільно попросити підготуватисяокремих хлопців (батьків, інших учасників форуму).

На етапі підготовки до форуму ведучий та/або група організаторів мають підготувати якісь матеріали, які представляють проблему. Важливо, щоб це були матеріали, що становлять лише об'єкт.тивну збалансовану інформацію та які не містять оцінок (опис ситуації, статистикидані, результати соціологічних опитувань, існуючі правила в цій галузі і т.п.).

Підібрані матеріали для дискусії можуть бути представлені у вигляді брошури,розміщені на інформаційному стенді, викладені на спеціалізованій сторінці шкільного інтернет-сайту.

Якщо матеріали складні та об'ємні бажано, щоб учасники форуму мали змогу познайомитися з нимизаздалегідь (наприклад, за тиждень до форуму) . Інакше можна запропонувати їх у ході етапу попереднього обговорення.

Для проведення громадянського форуму слід підготувати аудиторію таким чином, щоб учасники могли сидіти у колі чи за круглим столомщоб кожен бачив кожного. Для ведучого можуть знадобитися дошка та крейда аболисти ватману та фломастери для запису.

УЗАГАЛЬНИЙ ПЛАН ПРОВЕДЕННЯ ГРОМАДЯНСЬКОГО ФОРУМУ

Під час проведення форуму можна скористатися наступним планом:

Крок 1. Позначення проблеми

Представивши короткий матеріал, підібраний з метою представлення проблеми, ведучий задає учням серію питань (наведені нижче приклади питань). Відповіді бажано коротко записати на одній половині дошки або на першому аркуші паперу (можна використовувати комп'ютер і мультимедійний проектор).

У ході обговорення важливо акцентувати увагу учасників на кінцевій меті: «У результаті обговорення маємо з'явитися загальна багатогранна картина проблеми. Ми повинні визначити, які підходи можуть існувати до цієї проблеми, і які межі взаємоприйнятних дій».

Можливі питання для організації попереднього обговорення :

1. Про що свідчать ці слова (події, дії)?

· Коли ви чуєте слова... (називаються слова, що відображають проблему), які асоціації у вас виникають?

· Що ви особисто думаєте, чи відчуваєте з цього приводу?

2. Чому це проблема? (відповіді в гранично стислій формі фіксуються на другій половині дошки або на другому аркуші паперу).

· Який аспект цієї проблеми є для вас найважливішим? Чому це важливо?

· Чому ця проблема хвилює вас?

3. Чи всі ми однаково розуміємо цю проблему?

· Чи є люди, які думають інакше? (Чи ще інтереси торкається цієї проблеми? Що б вонимогли сказати, якби були тут? Якби ви належали до іншої соціальної (культурної, національної, релігійної, професійної тощо) групи, як би змінилася ваша позиція? (відповіді додаються до аркуша номер 1)

· Чому ця проблема може їх непокоїти? (відповіді додаються до аркуша номер 2)

4. Спробуйте сформулювати проблему, яку ми побачили? (Що це за проблема? Назвіть її. Як ми можемо визначити її однією пропозицією?).

Ведучий пояснює: накликати проблему - означає позначити її суть, не деталізуючи. Визначення має бутитаким, щоб кожен міг погодитися з ним. Після того, як проблема названа можна запропонувати повернутися назад і подивитися,чи відповідає короткий описпроблеми тому, що говорили учасники про її суть та про те, що саме їх непокоїть.

Крок 2 - пошук підходів до проблеми

Мета - підготувати проблему до її інших людей, визначивши різні підходидо неї.

1. Ведучий запитує:

· Чи можна розділити відповіді, які ми дали та записали на дошці (аркуші паперу) на кілька груп уЗалежно від того інтересів, які інтереси вони відображають? (Доцільно виділити 3-5 груп)

· Які відповіді можна поєднати? (Ведучий може відзначити групи відповідей значкамирізного кольору або виписати їх на окремі аркуші.)

· Чи справді групи, які ми отримали, представляють різні підходи до проблеми?

2. Учні поділяються на приблизно рівні групи відповідно до виділеної кількості підходів до проблеми. У групі пропонуються виконати такі завдання:

· назвати цей підхід;

· коротко описати його;

· навести 3-4 аргументи за та проти цього підходу;

· навести список можливих дій.

3. Потім ведучий знову повертається до самої проблеми і просить сформулювати питання для обговоренняня таким чином, щоб він відобразив суть проблеми так, як це розуміють учасники. При цьому важливо підкреслити якесь протиріччя.

· У чому найбільша дилема, найбільше протиріччя?

· Що має бути вирішено?

Крок 3 – обговорення (власне «громадянський форум»)

Обговорення безпосередньо у рамках громадянського форуму може бути побудовано в такий спосіб.

1. Ведучий оголошує початок «громадянського форуму» та оголошує його цілі.

2. Ведучий оголошує правила форуму:

· кожен має можливість брати участь в обговоренні (відповідно, завдання ведучого – залучити кожного до обговорення);

· ніхто не прагне домінування;

· слухати не менш важливо, ніж говорити;

· кожен розуміє, що громадянський форум – це діалог, а не дебати;

· всі висловлені підходи та позиції обговорюються;

· учасники можуть звертатися один до одного, а не тільки до ведучого;

· обговорення має бути зосереджено на підходах до вирішення проблеми (ведучий може втрутитися, щоб змінити напрямок розмови, якщо розмова пішла не в той бік).

· зберігається атмосфера дружньої зацікавленої дискусії.

3. Якщо необхідно, потрібно домовитись про терміни, які будуть використовувати учасникифоруму (Розбіжності у розумінні термінів можуть завадити побачити суть проблеми та різних підходів до її вирішення).

Показ відеофрагменту (можливо, знятого самими учнями) або відеоколажу;

Короткий виклад якоїсь ситуації, що наочно відбиває проблему;

Коротка згадка про прочитані матеріали

і т.д.

Спочатку дається коротке уявлення підхотак (цю функцію можна заздалегідь доручити окремим учасникам), потім ведучий просить учасників розповісти, які позитивні та негативні сторони вони бачать у цьому підході ; які можуть бути його наслідки.

Якщо жоден із учасників не знаходить аргументів на користь якогось підходу, можна запитати його: «Чомубагато людей обирають цей шлях? Що вони могли б сказати на його підтримку?».

Щоб підтримати обговорення, ведучий може поставити такі питання наступного змісту:

1) Що в ситуації, що ми розглядаємо, є для нас цінністю?

· Що вас турбує, коли ви думаєте про цю проблему?

· Що приваблює вас у запропонованому підході?

· Що робить цей підхід поганим чи добрим?

2) Якими є наслідки, ціна, переваги (вигоди) різних підходів?

· Якими є можливі наслідки тих дій, які ви пропонуєте?

· Які аргументи, на вашу думку, можуть бути висловлені проти підходу, який ви представили?

· Чи є слабкі сторони цього способу дій?

· Я розумію, що вам не подобається підхід, проти якого ви заперечуєте. Але що, ви думаєте, можуть навести як аргументи «за» його прихильники?

· Чи може бути щось конструктивне (корисне) у підході, який ви критикуєте?

3) У чому суть конфлікту, в якому ми намагаємося розібратися?

· У чому ви бачите принципові різницю між підходами?

· Чому цю проблему так важко вирішити?

4) Чи можемо ми виробити деяку спільну думку чи напрямок дій щодо цієї проблеми?

· Який напрямок дій здається вам найкращим?

· Які наслідки цього рішення для нас бажані, а які – ні? (це питання є одним із найважливіших для громадянського форуму).

· Що ми як окремі люди та як спільнота людей хочемо зробити для вирішення цієї проблеми?

· Якщо дії, які нам подобаються, мають негативні наслідки, чи будемо ми як і раніше ставитися до них позитивно?

Практика показує, що підліткам та представникам молоді не просто буває опанувати навички цивілізованого діалогу, бути терпимими та уважними один до одного. Найчастіше порушуване правило під час дискусії – «Ми слухаємо і чуємо один одного». Часто реакція на ту чи іншу думку в процесі обговорення виражається приблизно так: «Що за дурість ти кажеш!». Подолання цих недоліків, окрім участі у цивільному форумі, можуть сприяти спеціальні тренінгові вправи (напр., вправу «Слухаємо мовчки»).

6. Підбиття підсумків.

Ведучий запитує:

· Що ви дізналися про те, що думають інші люди про цю проблему?

· Чи побачили ви якісь нові аспекти проблеми?

· Як змінився ваш погляд на погляд інших людей?

· Чи можете ви виділити щось спільне у міркуваннях усіх учасників обговорення? (Чи є позиції, які більшість учасників підтримують?)

· У чому суперечність, яка робить цю проблему такою складною для вирішення?

· Що ми можемо зробити як спільнота людей?

· Чи можна говорити про те, що обговорення проблеми показало нашу взаємозалежність? Чому?

· Що нам ще потрібно, щоб продовжити продуктивне обговорення цієї проблеми?

· Чому це суспільна проблема?

· Що може йти далі на шляху вирішення цієї проблеми?

У процесі участі у цивільному форумі його учасники отримують розуміння того, як різні люди дивляться на проблему, що обговорюється. Формування уваги, сприйнятливості до цих моментів необхідним компонентом виховання толерантностіу підлітків.

Крок 4 - п ерехід від обговорення до дії

Ця частина роботи може бути проведена безпосередньо на заключній стадії форуму. Однак, враховуючи емоційне навантаження, яке зазнають учасники форуму, краще, якщо воно носитиме дещо відстрочений характер. Однак проміжок між форумом та проведенням цієї стадії роботи має бути невеликим (2-3 дні).

Учням варто запропонувати два ключових питання:

· Як ми можемо використовувати знання, які ми отримали під час форуму? (Наприклад: випустити стінгазету за підсумками форуму; виступити в різних класах з розповіддю прощо йшов форумі; розмістити інформацію про проблему на шкільному сайті тощо)

· Які дії можна зробити на основі тих спільних поглядів, які виявились у ході форуму? (Висловити стурбованість проблемою, звернувшись до органів влади; провисанняти більш глибоке дослідження проблеми; повторити проведення цивільного форуму із запрошенням більше широкого колаосіб із різними підходами до проблеми, експертів; організуватисоціальний проект; створити громадську організаціюі т.п.).

Особливо слід наголосити, що обговорення тієї чи іншої проблеми під час громадянського форуму може стати основою для висування задуму та подальшої реалізації справді значущого. соціального проекту.

Практичне завдання до поділу 6.

Запропонуйте можливу тематику проведення цивільних форумів з 9-11 класами, які навчаються.

Методичні розробки ряду зазначених тем можна знайти у: наведені у посібнику, підготовленому у Брянську у 1997 р.

Моральна дилема. Кожен із нас хоч раз бував у неприємній ситуації, коли з двох лих потрібно вибрати меншу. Лише яка з них саме така? Болісний вибір з варіантів, жоден з яких не приваблює, мало кому сподобається. Це називається дилемою. Точного визначення цього поняття немає у жодної з наук. І філософія, і психологія дасть Вам близько десятка різних трактувань.

Повертаючись до проблеми неприємного вибору, варто сказати, що люди часто плутаються в етиці та моралі. Щоб допомогти розібратися, що з цього буде місце у виборі, продемонструємо наочними прикладами.

Наведемо приклади моральних проблем

Яскравий приклад моральної дилеми продемонстрований у романі Вільяма Стайрона. Вибір Софі». Головна героїня, польська жінка опиняється у страшній ситуації для кожної матері. Нацисти, які лютують на землях Польщі, змушують жінку зробити вибір, кому залишити життя: дочці чи синові. Мати, зміцнивши серце, робить вибір на користь доньки, сподіваючись, що синові все ж таки вдасться врятуватися, адже він міцніший і сильніший. Проте шансів вижити у хлопчика не залишається. Жінка не в змозі пережити це. Гніт цього вчинку доводить жінку до самогубства.

Ще одна моральна дилема. У 1841 корабель Вільяма Брауна, на борту якого було 82 особи, зіткнувся з айсбергом. Для порятунку з надзвичайних ситуаційбули два катери, в яких так-сяк розмістилися люди. Однак через сильну негоду та перевантаженість катерів життя людей все ще залишалися під загрозою. Капітан корабля чудово це розумів, як і те, що має зробити вибір: змиритися з поточним станом справ і прийняти загибель, або пожертвувати життям одних, щоб урятувати інших. Вільям Браун зупинився на другому варіанті: людей виштовхували з катерів просто в крижані хвилі. Очевидно, ця обставина не залишилося непоміченим. Після прибуття до Філадельфії капітан був засуджений. Щоправда, з огляду на ситуацію визнали, що особистої неприязні до загиблих Браун не відчував і пішов на це, рятуючи більшість. Тому вирок був пом'якшений.

Ще одна вигадана історія і моральна дилема досить схожа щодо ситуації на першу, яка, до речі, є реальною. Досліджуючи печери, люди виявляються бранцями однієї з них. Вони відрізані від виходу, бо в єдиному проході, через який можна врятуватися, застряг найтовстіший із друзів. У печері поступово піднімається рівень води і дуже скоро люди захлинуться. Потрібно діяти. Незважаючи на всі зусилля, виштовхнути застряг не виходить. При одному з мандрівників є динамітна шашка, і він пропонує підірвати друга, що застряг, щоб у інших з'явився шанс врятуватися.

Ви ознайомилися з кількома ситуаціями, але щоби остаточно відчути дилему, потрібно пропустити її через себе. Тепер поставте себе на місце людини, яка має зробити вибір. Пропонуємо Вам низку питань, відповісти на які непросто. Добре зважте кожну відповідь.

1. Ваша найдорожча людина важко хвора. Щоб вилікувати його, потрібні нереальні гроші на операції. Чи вдастеся Ви до нечесного способу заробляння грошей?
2. Ви знайшли велику сумугрошей. Залишили б Ви її собі чи спробували б розшукати власника, якому напевно несолодко після втрати такого капіталу?
3. Ви мрієте про сина, але, судячи з результатів УЗД, у Вас буде дівчинка. Чи перервете Ви вагітність чи залишите дитину?
4. Ви давно відкладаєте гроші на покупку нового автомобіля. Нарешті суму зібрано, але Ваш близький друг, який потрапив у ДТП, просить гроші в борг, щоб вирішити свої проблеми. Чи купите Ви автомобіль чи допоможете другові?

Подібні питання часто використовувалися в дослідженнях, що проводилися у сфері людської моралі. Відомі психологи не раз проводили різного роду опитування, щоб виявити, як поводяться люди в екстрених ситуаціях, як мораль та етика впливають на їх вирішення у такі моменти.
За результатами опитувань складно дійти якогось однозначного висновку. Всі ми різні особистості і в стресових ситуаціях поводимося по-різному. Але все-таки такі проблеми, що вимагають складного вибору, допомагають нам виявляти невідомі досі аспекти характеру і світогляду.
Тренування за допомогою питань, що вимагають вибору одного з двох, допомагає нам зрозуміти самих себе, подивитися на себе під іншим кутом, замислитися над тим, чого раніше не помічали.

Інші статті з цієї теми:

Як прийняти вірне рішення Дитина не хоче вчитися Як визначити брехню по жестах та міміці? Як позбутися заїкуватості Як жити з егоїстом чоловіком Стереотипи сприйняття Чому люди брешуть?Упередження

Особистісні УУД

Критерії оцінювання особистісних УУД

Склала: Ульянова Ольга Миколаївна

Вчитель МБОУБЗОШ № 5

Особистісні універсальні навчальні дії та його особистісні результати

(Показники розвитку)

Основні критерії оцінювання

Передшкільний ступінь освіти

(6,5 -7 років)

Типові діагностичні завдання

Початкова освіта (10,5 – 11 років)

1. Самовизначення

Внутрішня позиція школяра

Позитивне ставлення до школи;

Почуття необхідності вчення,

Перевага уроків "шкільного" типу урокам "дошкільного" типу;

Адекватне змістовне уявлення про школу;

Перевага класних колективних занять індивідуальна заняттям удома,

Перевага соціального способуоцінки своїх знань – позначення дошкільних способів заохочення (насолода, подарунки)

Розмова про школу (модифікований варіант) (Нежнова Т,А.

Ельконін Д.Б

Венгер А.Л.)

Самооцінка

Когнітивний компонент – диференційованість,

рефлексивність

Регулятивний компонент

Когнітивний компонент:

Широта діапазону оцінок

Узагальненість категорій оцінок

Представленість у Я-концепції соціальної роліучня;

Рефлексивність як адекватне усвідомлене уявлення про якості доброго учня;

Усвідомлення своїх можливостей у вченні на основі порівняння «Я» та «хороший учень»;

Усвідомлення необхідності самовдосконалення на основі порівняння «Я» та добрий учень;

Регулятивний компонент:

Здатність адекватно судити про причини свого успіху/невдачі в навчанні, пов'язуючи успіх із зусиллями, працьовитістю, старанням

Методика "10 Я" (Кун)

Методика «Добрий учень»

Методика каузальної атрибуції успіху/невдачі

2. Сенсоутворення

Мотивація навчальної діяльності

Сформованість пізнавальних мотивів – інтерес до нового;

Інтерес до способу вирішення та загального способу дії;

Сформованість соціальних мотивів

– прагнення виконувати соціально-значиму та соціально-оцінювану діяльність, бути корисним суспільству

Сформованість навчальних мотивів

Прагнення самозміни – придбання нових знань і умінь;

Встановлення зв'язку між навчанням та майбутньою професійною діяльністю.

«Незавершена казка»

«Розмова про школу»

(Модифікований варіант) (Нежнова Т,А.

Ельконін Д.Б

Венгер А.Л.)

Шкала виразності навчально-пізнавального інтересу (за Ксензовою Г.Ю,)

Опитувальник мотивації.

Типові завдання та критерії оцінки дії морально-етичного оцінювання

Основні критерії оцінювання

Завдання для початкової школи

«Поділи іграшки»

Після уроків

(норма взаємодопомоги)

Опитувальник Є. Курганової

«Булочка»

(Модифікація задачі Ж.Піаже)

Усі завдання

Усі завдання

Усі завдання

Усі завдання

Методика «Розмова про школу»

(Модифікована методика Т.А.Нежнової, А.Л.Венгера, Д.Б.Ельконіна).

Ціль:

Виявлення сформованості внутрішньої позиції школяра

Виявлення мотивації вчення

Оцінювані УУД: дії, спрямовані на визначення свого ставлення до вступу до школи та шкільної дійсності; дії, що встановлюють зміст вчення.

Вік:ступінь передшколи (6,5 – 7 років)

Метод оцінювання: індивідуальна бесіда з дитиною

Опис завдання:учень повинен відповісти на всі запитання.

Питання бесіди:

1. Тобі подобається у школі?

2. Що тобі в школі найбільше подобається, що для тебе найцікавіше?

3.Уяви собі, що, що мама тобі каже - Хочеш, я домовлюся, щоб ти пішов до школи не зараз, а пізніше, через рік? Що ти даси мамі?

4. Уяви собі, що ти зустрів малюка з дитячого садка, який про школу ще нічого не знає. Він тебе запитує, хто такий – «Хороший учень»? Що ти йому даси?

5. Уяви собі, що тобі запропонували вчитися так, щоб не ти щодня навчався у школі, а щоб ти вдома займався з мамою і лише іноді ходив до школи? Ти погодишся?

6. Уяви, що є школа А та школа Б. У школі А такий розклад уроків у 1 класі – щодня читання, математика, лист і лише іноді малювання, музика, фізкультура. У школі Б інший розклад – там щодня фізкультура, музика, малювання, праця і іноді читання, математика, російську мову. У якій школі ти хотів би навчатися?

7. Уяви, що до вас додому приїхав знайомий батьків. Ви з ним привіталися, і він тебе запитує. Відгадай, про що він тебе питає?

8. Уяви, що ти дуже добре працював на уроці і вчителька тобі каже: «Саша, (ім'я дитини), ти сьогодні дуже старався, і я хочу нагородити тебе за добре вчення. Вибери сам, що ти хочеш – шоколадку, іграшку чи тобі позначку поставити в журнал?

Ключ.

Усі відповіді кодуються буквою А чи Б.

А – бал у рахунок сформованості внутрішньої позиції школяра,

Б – бал у рахунок несформованості внутрішньої позиції школяра та переваги дошкільного способу життя.

а Так – А., не знаю, ні – Б.

А – називає шкільні предмети, уроки;

Б – зміни гри, спілкування з друзями, шкільні атрибути (ранець, форма та ін.)

А – ні, не хочу. Б – хочу чи згоден не ходити тимчасово (місяць, півроку)

А – вказівки на позначки, хороша поведінка, старанність, старанність, зацікавленість у нових знаннях та вміннях;

Б – немає відповіді чи неадекватне пояснення;

А ні;

Б – згода, у своїй може обумовлювати відвідування школи (іноді)

А – школа А, Б – школа Б

А – питання про школу (чи вчишся у школі, коли підеш у школу, які позначки, чи хочеш піти до школи тощо)

Б – питання, які пов'язані зі школою. Якщо дитина не пов'язує питання дорослого зі школою, наприклад, каже, що дорослий запитає його ім'я, то можна запитати: «А ще про що вона тебе запитає?)

А – вибір позначки, Б – вибір іграшки, шоколадки.

Критерії (показники) сформованості внутрішньої позиції школяра:

позитивне ставленнядо школи, почуття необхідності вчення, тобто. у ситуації необов'язкового відвідування школи продовжує прагнути занять специфічно шкільного змісту;

прояв особливого інтересу до нового, власне шкільного змісту занять, що проявляється у перевагу уроків «шкільного» типу урокам «дошкільного» типу;

перевага класних колективних занять індивідуальним заняттямвдома, перевага соціального методу оцінки власних знань – позначки дошкільним методам заохочення (солодкості, подарунки) (Д.Б.Эльконин, А.Л.Венгер, 1988).

Рівні сформованості внутрішньої позиції школяра на 7-му році життя:

0. негативне ставлення до школи та вступу до школи.

1. Позитивне ставлення до школи за відсутності орієнтації утримання шкільно-навчальної дійсності (збереження дошкільної орієнтації). Дитина хоче піти до школи, але за збереження дошкільного способу життя.

2. виникнення орієнтації на змістовні моменти шкільної дійсності та зразок «хорошого учня», але за збереження пріоритету соціальних аспектів шкільного життя, проти навчальними аспектами.

3. поєднання орієнтації на соціальні та власне навчальні аспекти шкільного життя.

0 рівень – обов'язково питання 1, 3, 5 - Б, загалом переважання відповідей типу Б.

1 рівень - обов'язково 1, 3, 5 - А, 2, 6, - Б. Загалом рівність чи переважання відповідей А.

2 рівень – 1, 3, 5, 8 – А; у відповідях немає явного переважання спрямованості на шкільний зміст. Відповіді А переважають.

3 рівень - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 - А.

Проба на пізнавальну ініціативу "Незавершена казка".

Ціль:виявлення сформованості пізнавальних інтересів та ініціативи.

Оцінювані УУД- Дія смислоутворення, що встановлює значущість пізнавальної діяльності для дитини; комунікативна дія – вміння поставити питання.

Вік:діти 6,5 – 7 років.

Форма:індивідуальна

Метод оцінювання- Читання незавершеної казки.

Опис завдання:дитині читають незнайому йому казку та на кульмінаційному моменті припиняють читання. Психолог витримує паузу. Якщо дитина мовчить і не виявляє зацікавленості у продовженні читання казки, психолог ставить дитині запитання: Ти хочеш у мене щось запитати?

Критерії оцінювання:

Інтерес до казки та ініціатива дитини, спрямована на те, щоби дорослий продовжив читання казки;

Адекватність висловлювання дитини, спрямованої те що, щоб ініціювати дорослого продовжити читання казки.

Рівні розвитку пізнавальних інтересів та ініціативи

1 низький – дитина інтересу до читання казки не виявляє; питань не ставить,

2 середній - дитина виявляє інтерес до казки, сама ініціативи не виявляє, після додаткового питання психолога запитує, чим закінчилася казка; з цікавістю вислуховує розв'язку;

3 високий – дитина проявляє виражений інтерес до казки, сама ставить запитання, наполягає на тому, щоб дорослий дочитав казку до кінця.

« Шкала виразності навчально-пізнавального інтересу»

(за Г.Ю. Ксензовою)

Ціль:визначення рівня сформованості навчально-пізнавального інтересу

Оцінювані УУД:дія смислоутворення, встановлення зв'язку між змістом навчальних предметіві пізнавальними інтересамиучнів.

Вік: ступінь початкової школи (7 – 10 років)

Метод оцінювання: опитувальник для вчителя.

Ситуація оцінювання: методика є шкалою з описом поведінкових ознак, що характеризують ставлення учня до навчальних завдань і виразність навчально-пізнавального інтересу. Шкала пред'являється вчителю з інструкцією відзначити найбільш характерні особливостіповедінки під час вирішення завдань кожному за учня.

Оцінка рівня навчально-пізнавального інтересу

Рівень

Критерій оцінки поведінки

Додаткова діагностична ознака

1. Відсутність інтересу

Інтерес мало виявляється. Виняток становить яскравий, кумедний, кумедний матеріал.

Байдуже чи негативно ставиться до вирішення будь-яких навчальних завдань. Охоче ​​виконує звичні дії, ніж освоює нові.

2. Реакція на новизну

Інтерес виникає лише на новий матеріал, що стосується конкретних фактів, але не теорії

Пожвавлюється, ставить питання про новий фактичний матеріал, включається у виконання завдання, пов'язаного з ним, але тривалої сталої активності не виявляє

3. Цікавість

Інтерес виникає новий матеріал, але з способи рішення.

Виявляє інтерес і ставить питання досить часто, включається у виконання завдань, але інтерес швидко вичерпується

4. Ситуативний навчальний інтерес

Інтерес виникає до способів вирішення нової приватної одиничної задачі (але не до систем задач)

Включається в процесі розв'язання задачі, намагається самостійно знайти спосіб розв'язання та довести завдання до кінця, після розв'язання задачі інтерес вичерпується

5. Стійкий навчально-пізнавальний інтерес

Інтерес виникає до загального способу вирішення завдань, але не виходить за межі матеріалу, що вивчається

Охоче ​​включається у процес виконання завдань, працює тривало та стійко, приймає пропозиції знайти нові застосування знайденому способу

6. Узагальнений навчально-пізнавальний інтерес

Інтерес виникає незалежно від зовнішніх вимог і виходить за рамки матеріалу, що вивчається. Учень спрямовано загальні методи розв'язання системи завдань.

Інтерес - постійна характеристика учня, що виявляє виражене творче ставлення до загального способу вирішення завдань, прагне отримати додаткову інформацію. Є вмотивована вибірковість інтересів.

Рівні:

Шкала дозволяє виявити рівень сформованості навчально-пізнавального інтересу в діапазоні шести рівнів, що якісно розрізняються:

відсутність інтересу,

реакція на новизну,

цікавість,

ситуативний навчальний інтерес,

стійкий навчально-пізнавальний інтерес;

узагальнений навчально-пізнавальний інтерес.

Рівень 1 може бути кваліфікований як несформованість навчально-пізнавального інтересу; рівні 2 і 3 – як низький, рівень 4 – задовільний, рівень 5 – як високий та рівень 6 як дуже високий.

Методика виявлення характеру атрибуції успіху/невдачі.

(Рефлексивна оцінка – каузальна атрибуція неуспіху)

Ціль:виявлення адекватності розуміння учням причин успіху/неуспіху у діяльності.

Оцінювані УУД:особистісна дія самооцінювання (самовизначення), регулятивна дія оцінювання результату навчальної діяльності.

Варіант 1

Вікова група: 6,5 – 7 років.

Форма оцінювання:індивідуальна розмова.

Питання: Буває так, що ти малюєш, ліпиш чи складаєш із конструктора і в тебе не виходить?

При ствердній відповіді - "А як ти думаєш, чому в тебе не завжди виходить?"

При негативному відповіді – можна дійти невтішного висновку про низьку рефлексії чи некритичної оцінці.

Питання: Які завдання ти любиш – важкі чи легкі?

За відповіді – «у мене завжди виходить» припиняємо опитування.

Критерії оцінювання:

Відповіді:

1. Власні зусилля – не намагався, кинув, треба вчитися, треба попросити, щоби пояснили, допомогли тощо.

2. Об'єктивна складність завдання» - дуже важка, складна, не для дітей, для старших і т.д.

3. Здібності – не вмію, у мене завжди не виходить.

4. Везіння – просто не вийшло., потім (іншого разу вийде), не знаю чому, випадково.

Варіант 2

Вік:початкова школа (9 – 10 років).

Форма:фронтальне письмове опитування.

Ситуація оцінювання:Учням пропонується письмово відповісти на запитання опитувальника, що включає шкали: власні зусилля, здібності, везіння та об'єктивна складність завдання.

Ритерії оцінювання:

1.Власні зусилля -

Мало намагаюсь/ дуже намагаюся

Погано підготувався до контрольної роботи/ багато працював, добре підготувався

Не вивчив (погано вивчив) уроку/добре вивчив урок

2.Здібності

Погано розумію пояснення вчителя / розумію пояснення вчителя швидше за багатьох

Мені важко на уроках – мені легко на уроках

Я не встигаю робити так швидко, як інші учні роблю все набагато швидше, ніж інші

3.Об'єктивна складність завдання

Завдання було надто складним/завдання було легким

Таких завдань раніше ми не робили/раніше нам пояснювали, як виконувати такі завдання

Було замало часу на таке завдання / часу було цілком достатньо

4.Везіння

Мені просто не пощастило/ мені пощастило

Вчителька строга / вчителька добра

Усі списували, а мені не вдалося списати/удалося списати

Анкета

1. Оціни, будь ласка, рівень своєї успішності в школі (обери один із запропонованих варіантів та відзнач його)

Дуже високий

Достатньо високий

Середній

Нижче середнього

Низький

За одними предметами високий, з інших - середній і низький

2. Буває, що ти не справляєшся з контрольною роботою чи відповіддю біля дошки, і ти отримуєш зовсім не ту оцінку, на яку ти розраховував.

Нижче наведено можливі причининеуспіх. Оціни, будь ласка, наскільки ці причини підходять до твоєї нагоди. Якщо ти вважаєш, що твій неуспіх пов'язаний саме з цією причиною, познач 2. Якщо ти вважаєш, що ця обставина вплинула незначно - познач цифру 1. Якщо ти вважаєш, що ця причина взагалі не має жодного відношення до твого неуспіху, познач 0.

Якщо у мене щось не виходить у школі, то це тому, що я…

1.мало намагаюся

2 погано розумію пояснення вчителя

3. завдання було надто складним

4. мені просто не пощастило

5.погано підготувався до контрольної роботи/ багато працював, добре підготувався

6. мені важко під час уроків

7. таких завдань раніше ми не робили

8. вчителька строга

9. не вивчив (погано вивчив) уроку/добре вивчив урок

10. я не встигаю робити так швидко, як решта учнів

11. було надто мало часу на таке важке завдання

12. усі списували, а мені не вдалося списати

Якщо у мене все виходить у школі, то це тому, що я

1. багато працював, добре підготувався

2. мені легко на уроках

3. завдання було легким

4. вчителька добра

5. дуже намагаюся

6. розумію пояснення вчителя швидше за багатьох

7. раніше нам пояснювали, як виконати таке завдання

8. мені пощастило

9. добре вивчив урок

10. я роблю все набагато швидше, ніж інші

11. часу було цілком достатньо

12. мені підказали

Обробка результатів:підраховується кількість балів, набраних за кожною зі шкал «Зусилля», «Здібності», «Об'єктивна складність» та «Везіння» для пояснення причин неуспіху та успіху. Співвідношення балів дає уявлення про переважний тип каузальної атрибуції.

Рівні оцінювання:

1 – переважання атрибуції «Везіння»;

2 – орієнтація на атрибуцію «здібності», «об'єктивна складність»

3 - орієнтація на "Зусилля".

Критерії формування дії морально-етичної орієнтації

Дія морально-етичного оцінювання

Основні критерії оцінювання

Завдання для передшкільної стадії

Завдання для початкової школи

1. Виділення морального змісту ситуації порушення/дотримання моральної норми

Орієнтування на моральну норму

(справедливого розподілу, взаємодопомоги, правдивості)

«Поділи іграшки»

(норма справедливого розподілу)

Після уроків

(норма взаємодопомоги)

2. Диференціація конвенційних та моральних норм

Дитина розуміє, що порушення моральних норм оцінюється як більш серйозне та неприпустиме порівняно з конвенційними.

Опитувальник Є. Курганової

3. Вирішення моральної дилеми на основі децентрації

Облік дитиною об'єктивних наслідків порушення норми

Врахування мотивів суб'єкта при порушенні норми

Облік почуттів та емоцій суб'єкта при порушенні норма

Прийняття рішення на основі співвідношення кількох моральних норм

Розбита чашка (модифікація завдання Ж. Піаже) (облік мотивів героїв)

«Невимитий посуд» (облік почуттів героїв)

«Булочка»

(Модифікація задачі Ж.Піаже)

(координація трьох норм – відповідальності, справедливого розподілу, взаємодопомоги) та облік принципу компенсації

4.Оцінка дій з погляду порушення/дотримання моральної норми

Адекватність оцінки дій суб'єкта з погляду

Усі завдання

Усі завдання

5. Вміння аргументувати необхідність виконання моральної норми

Рівень розвитку моральних суджень

Усі завдання

Усі завдання

Завдання на норму справедливого розподілу.

Ціль:виявлення орієнтації дитини на моральний зміст ситуації та засвоєння норми справедливого розподілу.

Вік:передшкільний ступінь (6,5 – 7 років)

Оцінювані УУД:дії морально-етичного оцінювання – виділення морального змісту ситуації; орієнтація на норму справедливого розподілу як підстави для вирішення моральної дилеми.

Форма (ситуація оцінювання):

Метод оцінювання:бесіда

Опис завдання(У цьому випадку і у всіх наступних пробах): дитині зачитують розповідь, потім запитують. Стать персонажа оповідання варіюється в залежності від статі досліджуваної дитини. Для хлопчиків – головний герой – хлопчик, для дівчаток – відповідно, дівчинка. У разі потреби текст завдання – моральної дилеми – зачитується повторно.

Текст завдання:

Уяви собі, що одного разу ти та інший хлопчик (дівчинка), Ваня (Аня), гуляли майданчиком у дитячому садку. Вам захотілося погратись. Ви підійшли до виховательки та попросили її принести вам іграшки. Коли вона повернулася, то принесла із собою 3 іграшки, дала їх тобі та сказала «Грайте».

1. Як ти вчиниш у цій ситуації? (що ти зробиш у цій ситуації?)

2. Чому ти так зробиш?

Критерії оцінювання:

Спосіб вирішення моральної дилеми – ухвалення норми справедливого розподілу як підстави поведінки (відповідь на питання №1)

Усвідомлення норми, що у основі ситуації (відповідь питання № 2). Можливе виділення та вербалізація (усвідомлення) норми дитиною вже за відповіді питання №1).

Рівень моральних суджень як розвитку моральної свідомості (відповідь питання №2).

Показники рівня виконання завдання:

Рівні освоєння норми справедливого розподілу:

Варіанти відповідей на 1 питання:

1 Егоцентризм, орієнтація лише на свої бажання, ігнорування однолітка – взяти всі іграшки собі, з однолітком не ділиться, вказує на свої бажання (я візьму собі, я хочу грати більше»)

2. Орієнтація на норму справедливого розподілу, та її виконання передбачає пріоритет своїх інтересів: поділити у нерівній пропорції: дві іграшки собі, одну однолітку (егоцентризм)

3а. Орієнтація на норму справедливого розподілу та інтереси партнера, готовність до альтруїстичної дії – поділити іграшки таким чином, що одну залишає собі, дві віддає одноліткові.

3б. Віддати всі три іграшки однолітку (альтруїзм). Рішення про егоцентризм або альтруїзм грунтується на аргументації, даної дитиною: а) інша дитина як більш потребує виділення якостей «слабкого» (альтруїзм); б) інша дитина як більш авторитетна, владна, сильна, забіяка і т.п. (Егоцентризм).

4. Усвідомлена орієнтація на норму справедливого розподілу та пошук способів її реалізації. Дитина пропонує поділити по одній іграшці, з третьої грати по черзі або разом. Спільна гра («потрібно разом грати, тоді буде спільна») або правило черговості («нехай спочатку один пограє з другою машинкою, а потім другий пограє»).

Рівні усвідомлення норми:

Варіанти відповіді на 2 питання: 1 – норму не називає; 2 – назва норми через опис дій (наприклад «усім треба давати іграшки»); 3 – назву норми («треба ділитися з іншими»).

Рівень моральних суджень (за Л.Кольбергом):

2.стадія інструментального обміну («іншого разу він мені дасть-не дасть іграшки»)

3.стадія міжособистісної конформності («образиться, не буде дружити, я хороший, а з хорошими дружать»)

4.стадія «закон і порядок» - формулювання норми як правила, якому необхідно слідувати всім («потрібно ділитися з іншими», «має всім дістатись порівну»)

Завдання засвоєння норми взаємодопомоги.

Ціль:виявлення рівня засвоєння норми взаємодопомоги.

Оцінювані УУД:дії морально-етичного оцінювання – виділення морального змісту ситуації; врахування норми взаємодопомоги як підстави побудови міжособистісних відносин.

Вік: 7 – 8 років.

Форма (ситуація оцінювання):індивідуальне обстеження дитини.

Метод оцінювання:бесіда

Текст завдання:

Мама, йдучи на роботу, нагадала Андрію (Лєні), що йому треба їсти на обід. Вона попросила його помити посуд після їжі, бо повернеться з роботи втомленої. Андрій поїв і сів дивитися мультфільми, а посуд мити не став. Увечері прийшли з роботи мама та тато. Мама побачила брудний посуд. Зітхнула і стала мити посуд. Андрію стало сумно, і він пішов у свою кімнату.

1. Чому Андрію (Ліні) стало сумно?

2. Чи правильно вчинив Андрію (Лєна)?

3. Чому?

4. Як би ти вчинив на місці Андрія (Лєни)?

Критерії оцінювання:

Орієнтація на емоції та почуття героя у виділенні морального змісту ситуації (відповідь на питання №1)

Вирішення моральної дилеми (відповідь на запитання №4)

Орієнтація на норму взаємодопомоги (відповіді на запитання № 2 та 3. Можливе виділення та вербалізація норми дитиною вже при відповіді на запитання №1)

Рівень моральних суджень (відповідь питання №3)

Виділення встановлення дитини на просоціальну поведінку (відповідь на запитання №2)

Рівні виділення морального змісту вчинку:

Варіанти відповіді питання №1:

1 - Дитина не виділяє моральний зміст оповідання - немає адекватної відповіді, не знаю. Орієнтування на зв'язок емоцій Андрія та невиконаного доручення відсутнє.

2 - Дитина орієнтується на зв'язок емоцій матері та Андрія, але ще не виділяє морального змісту оповідання («сумно, тому що мама зітхнула»);

3 – Дитина виділяє моральний зміст оповідання, орієнтуючись почуття героїв. Вказує на невиконане прохання матері («йому сумно, тому що мама його попросила, а він не зробив»). Орієнтування на зв'язок емоцій Андрія та невиконаного прохання мами.

4 –Дитина виділяє моральний зміст оповідання та дає відповідь із зазначенням причини негативних емоцій героя – невиконання норми взаємодопомоги («Сумно, тому що треба допомагати, коли тебе просять»).

рівні орієнтації на просоціальну поведінку.

Варіанти відповіді питання №2:

1 - Установка на соціальну поведінку відсутня - немає відповіді, неадекватна оцінка поведінки;

2 - Нестійка орієнтація на просоціальну поведінку - відповідь

«і вірно, і невірно»

3 –Прийняття установки на просоціальне поведінка – вказівку неправильне поведінка героя.

Варіанти відповіді питання №3:

2 - інструментальний обмін - "не дадуть мультики дивитися";

3 – міжособова конформність, - «не більше проситиме, образиться; «хороші так не роблять»

4 – називає норму як обов'язкове правило – «треба допомагати».

Рівні розв'язання моральної дилеми:

Варіанти відповіді на запитання №4:

1-Немає виділення морального змісту ситуації - немає відповіді.

2 – Відсутня орієнтація виконання норми («вчинив би як Андрій (Ліна); можливо, додавання розважальних дій («пограв», «пострибав»);

3 – орієнтація на норму взаємодопомоги як основа вчинку («помив би посуд», «допоміг би мамі помити посуд», «старшим треба допомагати»).

Для рівня початкової школи показниками благополуччя морального розвитку будуть: 1) орієнтація на почуття та емоції героїв (сумно, зітхнула) як показник децентрації (облік позиції матері); 2) встановлення на просоціальну поведінку; 3) рівень розвитку моральних суджень – конвенційний рівень, 3 стадія міжособистісної конформності («пай хлопчик»).

Завдання на облік мотивів героїв у вирішенні моральної дилеми(Модифіковане завдання Ж.Піаже, 2006)

Ціль:виявлення орієнтації на мотиви героїв рішенні моральної дилеми (рівня моральної децентрації).

Оцінювані УУД: дії морально-етичного оцінювання, облік мотивів та намірів героїв

Вік: 6.5-7 років

Форма (ситуація оцінювання):індивідуальне обстеження дитини

Метод оцінювання:бесіда

Текст завдання:

Маленький хлопчикСергій захотів допомогти мамі помити посуд. Він вимив чашку і потягнувся поставити її на стіл, але послизнувся, впав і впустив тацю, на якій стояли чашки. 5 чашок розбилося.

Інший хлопчик Петя, коли його мами не було вдома, захотів взяти з буфета варення. Буфет був високо, і він став на стілець. Але варення виявилося надто високо і він не зміг до нього дістатись. Намагаючись дістати, він зачепив чашку. Кубок впав і розбився.

Запитання.

Хто із дітей більше винен?

Хто заслуговує на покарання? Чому?

Критерії оцінювання:

Виділення мотивів вчинку (Відповідь на запитання №1 та №2)

Показники рівня обліку мотивів героя (моральної децентрації):

Відповідь на запитання №1

Відсутня орієнтація на обставини провини - немає відповіді, обидва винні.

Орієнтація на об'єктивні наслідки вчинку (винний більше за Сергія, бо розбив 5 чашок, а Петя лише одну)

Орієнтація на мотиви вчинку («Сергій хотів допомогти мамі, а Петрик з'їсти варення, винен більше Петрик»).

Відповідь на запитання №2

1.Відсутня орієнтація на обставини провини. Слід покарати обох. («Обидва винні, надійшли обоє погано»).

2. Орієнтація на об'єктивні наслідки вчинку. Слід покарати Сергію («Сергій винний більше, він розбив більше (багато) чашок») 3. Орієнтація на мотиви вчинку («Петя винний більше, адже Сергій хотів допомогти мамі, а Петя задовольнити свої бажання»). Орієнтація на наміри героя. Прояв децентрації як урахування намірів героя оповідання.

Завдання виявлення рівня моральної децентрації

(Ж.Піаже)

Ціль:виявлення рівня моральної децентрації як здатність до координації (співвіднесення) трьох норм - справедливого розподілу, відповідальності, взаємодопомоги на основі принципу компенсації.

Оцінювані УУД:дії морально-етичного оцінювання, рівень моральної децентрації як координації кількох норм.

Вік: 7 – 10 років.

Метод оцінювання: індивідуальна бесіда

Текст завдання:

Якось у вихідний день мама з дітьми гуляла берегом річки. Під час прогулянки вона дала кожній дитині булочку. Діти взялися за їжу. А найменший, який виявився неуважним, упустив свою булочку у воду.

1.Що робити мамі? Чи має вона дати йому ще булочку?

2. Чому?

3. Уяви, що у мами більше немає булочок. Що робити та чому?

Критерії оцінювання:

Вирішення моральної дилеми. Відповідь питання №1.

Спосіб координації норм. Відповідь на запитання №2

Вирішення моральної дилеми з ускладненням умов №3

Показники рівня виконання завдання (моральної децентрації):

1 – Відмова дати малюку ще одну булочку із зазначенням необхідності нести відповідальність за свій вчинок («ні, він уже отримав свою булочку», «він сам винен, упустив її») (норма відповідальності та санкція). Децентрації немає, здійснюється облік лише однієї норми (справедливого розподілу). Не враховуються обставини, включаючи наміри героя.

2 – Пропонується здійснити повторний розподіл булочок між усіма учасниками («дати ще, але кожному») (норма справедливого розподілу). Координація норми справедливого розподілу та принципу еквівалентності. Перехід до координації кількох норм.

3 – Пропозиція дати булочку найслабшому-«дати йому ще, тому що він маленький» - норма взаємодопомоги та ідея справедливості з урахуванням обставин, принцип компенсації, що знімає відповідальність з молодшого і вимагає надати йому допомогу як нужденному та слабкому. Децентрація на основі координації кількох норм на основі операцій еквівалентності та компенсації (Л.Кольберг)

Моральна дилема

(норма взаємодопомоги у конфлікті з особистими інтересами)

Ціль:виявлення засвоєння норми взаємодопомоги.

Оцінювані УУД:дії морально-етичного оцінювання -

Форма (ситуація оцінювання):індивідуальне обстеження дитини

Метод оцінювання:бесіда

Текст завдання:

Олег та Антон навчалися в одному класі. Після уроків, коли всі збиралися додому, Олег попросив Антона допомогти знайти свій портфель, який зник у роздягальні. Антонові дуже хотілося піти додому, пограти у нову комп'ютерну гру. Якщо він затримається в школі, то не встигне пограти, бо скоро повернеться тато з роботи і працюватиме на комп'ютері.

1. Що робити Антону?

2. Чому?

3. А як би вчинив ти?

Рівні вирішення моральної дилеми- орієнтація на інтереси та потреби інших людей, спрямованість особистості – на себе чи на потреби інших.

Варіанти відповіді на запитання №1 (№3):

1 Вирішення проблеми на користь власних інтересів без урахування інтересів партнера – «піти додому грати»,

2- Прагнення реалізації власних інтересів з урахуванням інтересів інших - знайти когось, хто допоможе Олегу, взяти Олега у гості пограти в комп'ютер;

3 – Відмова від власних інтересів на користь інтересів інших, які потребують допомоги – «залишитися і допомогти, якщо в портфелі щось дуже важливе», «якщо більше нема кому допомогти знайти»

Рівні розвитку моральних суджень:

Варіанти відповідей на запитання №2:

2- стадія інструментального обміну – («наступного разу Олег допоможе Антону», «ні, Антон піде, тому що Олег раніше йому не допомагав»);

3 – стадія міжособистісної конформності та збереження добрих відносин(«Олег друг, приятель, друзі повинні допомагати» і навпаки);

4 – стадія «закону та порядку» («люди повинні допомагати один одному»).

Анкета «Оціни вчинок»

(диференціація конвенційних та моральних норм,

по Е. Туріелю в модифікації Е. А. Курганової та О. А. Карабанової, 2004)

Ціль:виявлення ступеня диференціації конвенційних та моральних норм.

Оцінювані УУД:виділення морального змісту дій та ситуацій.

Вік: 7 – 10 років

Форма (ситуація оцінювання)- фронтальне анкетування

Дітям пропонувалося оцінити вчинок хлопчика (дівчата, причому дитина оцінювала вчинок однолітка своєї статі), вибравши один із чотирьох варіантів оцінки: 1 бал - так робити можна, 2 бали - так робити іноді можна, 3 бали - так робити не можна, 4 бали - так робити не можна в жодному разі.

Інструкція:«Хлопці, зараз вам належить оцінювати різні вчинкитаких, як ви, хлопчиків і дівчаток. Усього вам потрібно оцінити 18 вчинків. Напроти кожної ситуації ви повинні поставити один, вибраний вами бал. У верхній частині листа написано, що означає кожен бал. Давайте разом прочитаємо, як можна оцінювати вчинки хлопців та дівчат. Якщо ви вважаєте, що так робити можна, то ви ставите бал (один) і т.д.». Після обговорення значення кожного бала діти приступали до виконання завдання.

Процедура проведення завдання займала від 10 до 20 хвилин, залежно від віку дітей.

Конвенційні та моральні норми (за Туріелем).

Вид соціальних норм

міні-ситуації порушення конвенційних норм

конвенційні

Ритуально – етикетні:

культура зовнішнього вигляду,

поведінка за столом,

правила та форми звернення в сім'ї

Організаційно – адміністративні:

правила поведінки в школі,

правила поведінки на вулиці,

правила поведінки в громадських місцях,

не почистив зуби;

прийшов у брудному одязі до школи;

накришив на столі;

пішов надвір без дозволу;

вставав без дозволу на уроці;

смітив на вулиці;

перейшов дорогу в недозволеному місці;

моральні норми

Альтруїзм:

допомоги,

щедрості,

Відповідальність, справедливість та законність:

відповідальність за завдання матеріальних збитків

не запропонував друзям допомогу у збиранні класу;

не почастував батьків цукерками;

узяв у друга книгу та порвав її;

Нижче наведено:

сім ситуацій, які укладають порушення моральних норм (2. 4, 7, 10, 12, 14, 17)

сім ситуацій, що укладають порушення конвенційних норм (1, 3, 6, 9, 11, 13, 16,

чотири нейтральні ситуації, що не передбачають моральної оцінки (5, .15, 8, 18)

Анкета

Оцінка вчинку у балах

1 бал

2 бали

3 бали

4 бали

Так робити можна

Так робити іноді можна

Так робити не можна

Так робити не можна в жодному разі

Інструкція: постав оцінку хлопчику (дівчинці) в кожній ситуації

Хлопчик (дівчинка) не почистив зуби.

Хлопчик не запропонував(ла) друзям (подругам) допомогу в прибиранні класу.

Хлопчик (дівчинка) прийшов (прийшла) до школи у брудному одязі.

Хлопчик (дівчинка) не допоміг(ла) мамі прибрати у квартирі.

Хлопчик (дівчинка) випустив(а) книгу.

Хлопчик (дівчинка) під час їжі розлив суп і накришив на столі.

Хлопчик (дівчинка) не почастував батьків цукерками.

Хлопчик вимив(а) вдома пол.

Хлопчик (дівчинка) розмовляв на уроці під час пояснення вчителя.

Хлопчик (дівчинка) не почастував друга (подругу) яблуком.

Хлопчик (дівчинка) насмітив на вулиці, накидав на землю фантики від цукерок.

Хлопчик (дівчинка) взяв у друга (подруги) книгу і порвав її.

Хлопчик (дівчинка) перейшов (перейшов) вулицю в забороненому місці.

Хлопчик (дівчинка) не поступився місцем в автобусі літній людині.

Хлопчик купує(ла) в магазині продукти.

Хлопчик не запитав(ла) дозволу піти гуляти.

Хлопчик зіпсував(ла) мамину річ і сховав(ла) її.

Хлопчик (дівчинка) зайшов (зайшла) до кімнати і ввімкнув світло.

Критерії оцінки: співвідношення сум балів, що характеризують ступінь неприпустимості дитини порушення конвенційних і моральних норм.

Рівні:

1 – сума балів, що характеризують неприпустимість порушення конвенційних норм, перевищує суму балів, що характеризують неприпустимість порушення моральних норм на понад 4;

2 - суми рівні ( + 4 бали);

2 - сума балів, що характеризують неприпустимість порушення моральних норм, перевищує суму балів, що характеризують неприпустимість порушення конвенційних норм більш як на 4;