(Давньоруське д-во), найдавніше д-во сх. слов'ян, що склалося в ІХ-Х ст. і що простягалося від Балтійського узбережжя на півночі до причорноморських степів на півдні, від Карпат на заході до Порівн. Поволжя на сході. Його освіту та розвиток супроводжувалися інтенсивними процесами міжетнічної взаємодії, які призвели або до асиміляції слов'янами балтських, прибалтійсько- і поволзько-фін., Іран. племен, що населяли ці території, або до сталого включення їх у данницьку сферу Русі. В результаті в рамках Д. Р. виникла єдина народність, яка послужила після. загальною основоюдля великорус., укр. та білорус. народів. Початок формування останніх за лінгвістичною ознакою відноситься до XIV-XV ст. На XIV ст. доводиться також інтенсивний розпад колишнього давньорус. єдності не так услід. загального ослаблення князівств під владою монголів, що слідом. втрати династичної спільності внаслідок включення зап. та юж. земель Русі у складі Литовського і Польського гос-в. Т. о., 2-ю пол. XIII ст. слід вважати верхнім хронологічним кордоном Д. Р. У цьому сенсі не можна визнати цілком виправданим застосування визначення, що нерідко зустрічається, «давньоруський» до пізніших історичних явищ і культурних феноменів - іноді аж до XVII ст. (Древньорус. Літра і т. п.). Як синонім назви Д. Р. (Давньоруське д-во) у науці традиційно вживається термін «Київська Русь» (рідше «Київська держава»), проте він видається менш вдалим, т. к. період політичної єдності Д. Р. з центром у Києві чи політичного домінування Києва простягається до сер. XII ст. і пізніше Давньоруське гос-во існувало у вигляді сукупності династично єдиних і політично тісно взаємодіючих, але самостійних земель-князівств.

Етнічний ландшафт Сх. Європи напередодні утворення Давньоруської держави

Освіта Давньоруської державипередував період активного розселення слав. племен у Сх. Європі, що відновлюється майже виключно засобами археології. Найранішими достовірно слав. археологічними культурами вважаються празько-корчакська та пеньківська культури V-VII ст.: 1-а займала ареал на південь від Прип'яті, від верхів'їв Дністра та Зап. Буга до Порівн. Подніпров'я в районі Києва, 2-а розташовувалася на південь від першої, від М. Подунав'я до Дніпра, дек. заходячи на дніпровське лівобережжя на просторі від Сули до Орелі. Обидві співвідносяться з відомими за письмовими джерелами VI ст. слав. угрупованнями, які іменувалися славинами (словенами; Σκλαβηνοί, Sklaveni) і антами (῎Ανται, Antae). У цей час, в V-VII ст., на північному заході Схід. Європи, від Чудського оз. та нар. Великою на заході до басейну Мсти на сході, оформилася культура псковських довгих курганів, носіями якої, можливо, також були слов'яни. Між цими двома зонами первісного слав. розселення розташовувався пояс іноетнічних археологічних культур: тушемлінсько-банцерівської, мощинської та колочинської (верхів'я Німану, Зап. Двіни, Дніпра, Оки, Десни, Сім'ї), які з більшою або меншою підставою можна вважати балтськими за етнічною приналежністю. На великих просторах на північ і схід від описаного регіону, від півд. береги Фінської зали. і Приладжжя до В. Поволжя, мешкали фін. племена: ести, водь, карели, весь (вепси), міря, мещера, мурома, мордва. У VIII-IX ст. зона слав. розселення розширилося: було асимільовано племена балтського «пояса», у результаті виникли слав. племінні угруповання кривичів, що залишили культуру смоленсько-полоцьких довгих курганів, а також радимичів та дреговичів; активно освоювалося дніпровське лівобережжя аж до верхів'їв Дону, де у взаємодії з волинцівською культурою, що йде, можливо, від пеньківських старожитностей сформувалася роменсько-боршевська культура племінного угруповання сіверян; слов'яни проникали у В. Пооччя – тут склалося племінне угруповання в'ятичів. У VIII ст. жителі півночі, радимичі і в'ятичі опинилися в данницькій залежності від Хазарського каганату - етнічно змішаного д-ви, що включав не тільки тюрк. (хазари, булгари та інших.), але й іран. (Алани) та ін народи і простягався від Півн. Прикаспія та Н. Волги до Подоння та Криму.

Культура псковських довгих курганів еволюціонувала в культуру новгородських сопок, співвідносну з племінним угрупуванням приільменських словен. На основі слов'ян празько-корчацького ареалу розвинулися племінні угруповання волинян (у міжріччі Зап. Буга та Горині), древлян (між річками Случ та Тетерів), полян (Київське Подніпров'я), східнослав. хорватів (у Ст Подністров'я). Т. о., до ІХ ст. загалом склалася та племінна структура сх. слов'янства, к-рая набула закінчених рис у давньорус. період і змальована в оповіданні про розселення слов'ян у вступній частині до складеної на поч. XII ст. давньорус. літописи - «Повісті временних літ». Згадані літописцем понад племена уличів і тиверців не піддаються певної локалізації; ймовірно, останні селилися в Подністров'ї на південь від хорватів, а перші - на Подніпров'ї на південь від полян, у Х ст. перемістившись на захід від. Освоєння слов'янами фін. земель - Білозір'я (весь), Ростово-Ярославського Поволжя (меря), Рязанського краю (мурома, мещера) та ін. - йшло вже паралельно з державотворчими процесами IX-X ст.

"Норманська проблема". Північний та південний осередки давньоруської державності

Освіта Давньоруського д-ви в IX-X ст. являло собою складний процес, в якому взаємодіяли, обумовлюючи один одного, як внутрішні (суспільна еволюція місцевих племен, насамперед східнослав.), Так і зовнішні фактори (активне проникнення в Сх. Європу військово-торговельних дружин вихідців зі Скандинавії - варягів, або, як їх називали в Західній Європі, норманів). Роль останніх у будівництві давньорусів. державності, яка гаряче обговорюється в науці протягом 2,5 століття, становить «норманнську проблему». Тісно примикає до неї, хоча жодною мірою не визначає її вирішення, питання про походження етнічної (спочатку, можливо, соціоетнічної) назви «русь». Поширена думка, що назва «русь» – сканд. кореня, стикається з історико-лінгвістичними труднощами; ще менш переконливі ін гіпотези, так що питання слід визнати відкритим. Водночас досить численні візант., західноєвроп., арабо-персид. джерела не залишають сумнівів у тому, що у IX – 1-й пол. Х ст. назва «русь» додавалася саме до етнічних скандинавів і що русь у період відрізняли від слов'ян. Мобільні, згуртовані та добре озброєні групи варягів були найбільш діяльним елементом в організації міжнародної торгівлі річковими магістралями Схід. Європи, торгове освоєння яких брало безумовно підготувало політичне об'єднання земель Д. Р.

По давньорус. переказу, що відбилося в «Повісті временних літ» і в літописному зводі, що передував їй кін. XI ст., Присутність варягів на Русі спочатку обмежувалося збором данини зі слав. племен кривичів і словенний і з фін. племен чуді (ймовірно, естів, води та ін. В результаті повстання ці племена позбулися данницької залежності, але внутрішні розбрати, що почалися, змусили їх закликати як князів варягів Рюрика і його братів. Правління цих князів, однак, було обумовлено, мабуть, договором. Частина варязької дружини Рюрика на чолі з Аскольдом і Діром пішла на південь і осіла у Києві. Після смерті Рюрика його родич кн. Олег, з малолітнім сином Рюрика кн. Ігорем на руках, захопив Київ і об'єднав новгородську північ і київський південь, створивши, тобто, держ. основу Д. Р. Загалом немає підстав не довіряти цьому переказу, але ряд його деталей (Аскольд і Дір - дружинники Рюрика та інших.), найімовірніше, було сконструйовано літописцем. Плодом далеко не завжди вдалих обчислень літописця на підставі грец. хронографічних джерел стала й хронологія подій (852 – вигнання варягів, покликання Рюрика, заворушення у Києві Аскольда та Діра; 879 – смерть Рюрика; 882 – захоплення Києва Олегом). Договір кн. Олега з Візантією, укладений восени 911 р., змушує віднести появу Олега у Києві приблизно до рубежу IX і X ст., а покликання Рюрика - до часу, що безпосередньо передував, тобто до посл. чт. ІХ ст. Більш ранні події відновлюються за даними іноземних джерел та археології.

Археологія дозволяє відносити появу сканду. етнічного компонента у фін. та (або) слав. оточенні на півночі Сх. Європи на період від сер.- 2-ї пол. VIII ст. (Ст. Ладога) до сер.- 2-й пол. ІХ ст. (Рюрикове городище у верхів'ях Волхова, Тимерьово, Гнєздово на верхньому Дніпрі та ін.), що загалом (за винятком Гнєздова) збігається з окресленим у літописі первісним ареалом варязької данини. У той же час перші датовані відомості про сканд. за походженням русі (1-а пол.- сер. IX в.) пов'язані ні з північчю, і з півднем Сх. Європи. Арабо-персід. географи (аль-Істахрі, Ібн Хаукаль) прямо говорять про 2 групи русі IX ст.: південній, київській («Куйаба»), і північній, новгородсько-словенській («Славійа»), кожна з яких має власного правителя (згадувана у цих текстах 3-я група, «Арсаній/Артаній», не піддається точної локалізації). Т. о., незалежні дані підтверджують розповідь давньорус. літописи про 2 осередки варязької влади у Сх. Європі у ІХ ст. (північному, з центром у Ладозі, потім у Новгороді, і південному, з центром у Києві), але змушують віднести появу варязької русі на півдні на час набагато ранішому, ніж покликання Рюрика. Бо археологічно сканд. давнину IX ст. у Києві не виявлено, доводиться думати, що 1-а хвиля зайвих варягів була тут швидко асимільована славами. населенням.

Більшість письмових свідчень про русі ІХ ст. відноситься саме до юж., київської, русі, історія якої на відміну від північної може бути в загальних рисах змальована. Територіально літопис пов'язує Пд. Русь насамперед із областю племінного князювання полян. Ретроспективні історико-географічні відомості, гол. обр. XII ст., дозволяють вважати, що поряд із власне Полянською землею Пд. Русь включала частину дніпровського лівобережжя з пізнішими містами Черніговом та Переяславлем Руським (сучасн. Переяслав-Хмельницький) та невизначеною сх. кордоном, а також, очевидно, вузьку смугу вододілу між басейнами Прип'яті, з одного боку, і Дністра та Пд. Буга – з іншого. Ще XI-XIII ст. Окреслена територія носила явно пережиткову назву «Російська земля» (на відміну від Російської землі як назви Давньоруського д-ви в цілому її називають в науці Російської землею в вузькому значенніслова).

Пд. Русь була досить сильним політичним освітою. Вона акумулювала суттєвий економічний та військовий потенціал слов'ян Ср. Подніпров'я, організовувала морські походи на землі Візантійської імперії (крім походу на К-поль в 860 принаймні ще один, раніше, на малоазійське узбережжя Чорного м. в районі м. Амастрида) і змагалася з Хазарським каганатом, про що говорить, зокрема, прийняття правителем Пд. Русі хозар. (тюрк. за походженням) верховного титулу «каган», як пережиток, що додався до київських князів ще в XI ст. Мабуть, з російсько-хазар. протистоянням були пов'язані і посольство кагану Русі до візантів. імп. Феофілу у 2-й пол. 30-х pp. ІХ ст. з пропозицією миру і дружби, і в той же час розгорнувся з візант. допомогою активне кріпосне будівництво хозар: окрім Саркела на Дону було побудовано понад 10 фортець у верхів'ях Сіверського Дінця і по нар. Тиха Сосна (правий приплив Дону), що свідчить про домагання Пд. Русі на частину слав. данницької сфери хозар (принаймні на сіверян). Великі були торговельні зв'язки Юж. Русі, купці з якої на заході досягали середнього Дунаю (територія совр. В. Австрії), на північному сході - Волзької Булгарії, на півдні - візант. причорноморських ринків, звідки Доном, а потім Волгою добиралися до Каспію і навіть до Багдада. До 2-ї пол. 60-х. ІХ ст. відносяться перші відомості про початок християнізації Пд. Русі, вони пов'язані з ім'ям К-польського патріарха Фотія. Однак значних наслідків це «перше хрещення» Русі не мало, тому що його результати були знищені після захоплення Києва, що прийшли з Півн. Русі дружинами кн. Олега.

Ассиміляція сканд. елемента в Півн. Русі йшла набагато повільніше, ніж у Південній. Це пояснюється постійним припливом нових груп прибульців, головним заняттям яких брало також служила міжнародна торгівля. Згадані місця концентрації сканду. археологічних старожитностей (Ст. Ладога, Рюриково городище та інших.) носять яскраво виражений характер торгово-ремісничих поселень з етнічно змішаним населенням. Численні і часом величезні скарби араб. монетного срібла на території Півн. Русі, що фіксуються з рубежу VIII і IX ст., дозволяють думати, що саме прагнення забезпечити собі доступ до багатих на високоякісний араб. срібною монетою ринків Волзької Булгарії (меншою мірою - до далеких причорноморських ринків волхівсько-дніпровським шляхом «з варяг у греки») тягло військово-торговельні дружини варягів у Схід. Європу. Про те свідчить та інших. яскравий факт: саме араб. дирхем ліг основою давньорус. грошово-вагової системи. Покликання Рюрика спричинило, ймовірно, політичну консолідацію Півн. Русі, що й уможливило її об'єднання під владою сівбу. варязькій династії Рюриковичів з більш вигідно розташованою в торговому та військово-стратегічному відношенні Пд. Руссю.

Зміцнення Давньоруської держави у Х ст. (Від Олега до Святослава)

Походи на столицю Візантійської імперії, організовані у 907 та 941 роках. князями об'єднаної Русі - Олегом та її наступником Ігорем, як і укладені у результаті мирні договори 911 і 944 рр., забезпечували русявий. купцям значні торгові привілеї на до-польському ринку, говорять про різко зрослих військово-політичних та економічних можливостях Д. Р. Слабкий Хазарський каганат, що остаточно втратив на користь Русі данини зі слав. племен на лівому березі Дніпра (северян та радимичів), не міг чи не бажав (претендуючи на частину видобутку) перешкоджати масованим набігам русявий. човнів на багаті міста Юж. Прикаспія (бл. 910, за Олега, і в 1-й пол. 40-х рр. X ст., за Ігоря). Мабуть, у цей час Русь придбала опорні пункти у ключовому для водного шляху на Каспій та араб. Схід районі Керченського прол.- Тмутаракань та Корчов (сучасн. Керч). Військово-політичні зусилля Русі були спрямовані вздовж сухопутного торговельного шляху на середній Дунай: у данницьку залежність від Києва потрапили слави. племена волинян і навіть лендян (на захід від верхів'їв Зап. Буга).

Після загибелі Ігоря під час повстання древлян (мабуть, не раніше 944/5) правління зважаючи на малоліття Святослава, сина Ігоря, опинилося в руках вдови останнього рівноап. кнг. Ольги (Олени). Її основні зусилля після умиротворення древлян було спрямовано внутрішню стабілізацію Давньоруського д-ви. За кнг. Ользі настав новий етап християнізації правлячої верхівки Д. Р. («Повість временних літ» і договори Русі з Візантією свідчать про те, що багато варяги з дружини кн. Ігоря були християнами, в Києві була соборна ц. в ім'я прор. Іллі) . Правителька хрестилася під час поїздки до К-поль, у її планах було встановлення церковної організації на Русі. У 959 р. із цією метою кнг. Ольга відправила до герм. кор. Оттону I посольство, яке просило призначити для Русі «єпископа і священиків». Проте ця спроба утвердження християнства була тривалою, і київська місія єп. Адальберта 961-962 рр. закінчилася невдало.

Головною причиною невдачі у спробі утвердження християнства на Русі стала байдужість до релігій. питанням із боку київського кн. Святослава Ігоровича (бл. 960-972), за правління якого відновилася активна військова експансія. Спочатку під владу Русі були наведені вятичі, потім рішучу поразку зазнав Хазарський каганат (965), через що незабаром він опинився залежно від Хорезма і зійшов із політичної арени. 2 кровопролитні балканські кампанії в 968-971 рр., в яких брало Святослав спочатку брав участь у розгромі Болгарського царства як союзник Візантії, а потім у союзі з підкореною Болгарією звернувся проти Візантії, не привели до бажаної мети - закріплення Русі на нижньому Дунаї. Поразка від військ візант. імп. Іоанна I Цимисхія змусило Святослава влітку 971 р. підписати мирний договір, який обмежив вплив Русі на Півн. Причорномор'я. Після ранньої загибелі Святослава від рук печенігів на зворотному шляху до Києва (навесні 972) територія Д. Р. виявилася поділеною між юними Святославичами: Ярополком, що княжив у Києві (972-978), Олегом, чий спадок склала племінна територія древлян, і рівна територія древлян, і Володимиром (Василям) Святославичем, стіл якого знаходився в Новгороді. Переможцем з міжусобиці, що почалося між братами, вийшов Володимир. 978 р. він опанував Києвом. Правління Володимира Святославича (978-1015) відкрило епоху підйому Давньоруського д-ви в кін. Х – сірий. XI ст.

Політичний та економічний устрій Д. Р.

за правління перших київських князів вимальовується лише загалом. Правляча верхівка складалася з княжого роду (досить численного) і існувала за рахунок князівських доходів дружини князя. Держ. залежність входили до складу Давньоруського д-ви переважно слав. племен виражалася у виплаті регулярної (ймовірно, щорічної) данини. Її розміри визначалися договором та обов'язком брати участь у військових підприємствах давньорус. князів. В іншому, мабуть, племінний побут залишався не торкнутися, влада племінних князів зберігалася (так, відомий князь древлян на ім'я Мал, бл. 945 намагався взяти за дружину вдову Ігоря Ольгу). Це говорить про те, що літописні східнослави. племена у Х ст. були досить складними політичними утвореннями. Сам акт згаданого вище покликання на князювання із боку групи слав. та фін. племен свідчить про їхню досить високу політичну організацію. Були чи ні частиною Давньоруського д-ви існували 70-х гг. X ст. на східнослав. землях політичні освіти під владою ін. (крім Рюриковичів) варязьких династій (династії кн. Рогволода в Полоцьку, кн. Тури в Турові, на Прип'яті) і коли вони виникли, залишається незрозумілим.

Збір данини здійснювався у формі т.з. полюддя - об'їзду данницької території протягом осінньо-зимового сезону князем або ін. тим часом данщики мали утримуватися з допомогою данників. Данина стягувалася як натуральними продуктами (зокрема. товарами, призначеними експорту зовнішні ринки,- хутрами, медом, воском), і монетами, гол. обр. араб. карбування. З ім'ям КНГ. Ольги переказ, що відбився в літописі, пов'язує адміністративно-данницьку реформу сер. Х ст., що складалася, як можна думати, в тому, що данини, обсяг яких був переглянутий, тепер звозилися данниками в певні постійні пункти (цвинтарі), де перебували представники княжої адміністрації. Данина підлягала поділу у певній пропорції між власником данини та суб'єктом держ. влади, т. е. княжим сімейством: першому йшла 1/3, останньому - 2/3 данини.

Однією з найважливіших складових економіки Д. Р. була відправка щорічних торгових караванів із зібраними під час полюддя експортними товарами вниз по Дніпру на міжнародні ринки Причорномор'я та ін. - Процедура, докладно описана в сірий. Х ст. в соч. візант. імп. Костянтина VII Багрянородного «Про управління імперією». У К-полі давньорус. купці мали власне обійстя при мон-рі св. Маманта та отримували грошове утримання з імп. скарбниці, яка брала на себе також витрати на спорядження зворотного плавання. Така яскраво виражена зовнішньоторговельна спрямованість економіки Д. Р. того часу визначила наявність особливої ​​соціальної групи - зайнятого міжнародною торгівлею купецтва, яке ще в сер. Х ст. було, як і князівський рід, переважно варязького походження. Зважаючи на те, що численні представники цієї соціальної групи брали участь у укладанні договорів Русі з Візантією, вона могла мати самостійний голос у справах держ. управління. Мабуть, купецтво становило соціальну та майнову верхівку в давньорусі. торгово-ремісничих поселеннях ІХ-Х ст. типу Гнєздова чи Тимерьова.

Княження Володимира Святославича

1-е десятиліття київського князювання Володимира було часом відновлення становища Давньоруського д-ви, що похитнулося через міжусобиці Святославичів. Один за одним прямували походи до зап. і сх. меж Русі. Ок. 980 р. до її складу були включені Перемишль, червневі міста (стратегічно важлива область на зап. березі Зап. Буга) та Порівн. Побужжя, яке населяли балтські племена ятвягів. Потім походами на радимичів, в'ятичів, хозар та волзьких булгар (з останніми в результаті було укладено довгостроковий мирний договір) було закріплено успіхи, досягнуті тут Святославом.

Як міжнародне становище, і завдання внутрішньої консолідації Д. Р., неоднорідної в етнічному, отже, й у религ. відношенні, наполегливо вимагали офіц. християнізації. Сприятливі Русі зовнішньополітичні обставини 2-ї пол. 80-х. X ст., коли візант. імп. Василь II Болгаробійця змушений був просити русявий. військової допомоги для придушення заколоту Варди Фокі, дозволили Володимиру швидко зробити рішучий крок до ухвалення християнства: у 987-989 р.р. за особистим хрещенням Володимира та його оточення були шлюб київського князя з сестрою імп. Василя II царівною Анною, руйнування язичницьких капищ та масове хрещення киян (див. Хрещення Русі). Таке заміжжя багрянородної принцеси було кричущим порушенням візант. династичних принципів і змусило імперію вжити активних заходів щодо організації Давньоруської Церкви. Були засновані Київська митрополія та дек. єпархій у найбільших чи найближчих до Києва міських центрах, ймовірно, у Новгороді, Полоцьку, Чернігові та Білгороді (під Києвом, нині не існує), які очолили грецьку. ієрархи. У Києві грец. Майстерами був споруджений 1-й на Русі кам'яний храм - Десятинна ц. (завершено в 996), знаходилися привезені серед ін. святинь з Херсонеса мощі св. Климента, папи Римського. Кафедральним митрополичим собором у Києві став спочатку дерев'яний храм Св. Софії, Премудрості Божої. Княжа влада взяла на себе матеріальне забезпеченняЦеркви, яке носило, принаймні в ранній період, централізований характер (див. ст. Десятина), а також вжила ряд ін. організаційних заходів: будівництво храмів на місцях, набір і навчання дітей знаті для забезпечення Церкви кадрами священнослужителів і т.п. д. Приплив богослужбових книг на церковнослав. мовою здійснювався на Русь переважно з Болгарії (див. Південнослов'янські впливи на давньоруську культуру). Проявом новонабутого держ. престижу Русі став карбований Володимиром золотий і срібний монети, іконографічно близький до візант. зразкам, але економічного значення, судячи з усього, що не мала і виконувала політико-репрезентативні функції; підхоплений на поч. XI ст. Святополком (Петром) Володимировичем та Ярославом (Георгієм) Володимировичем, пізніше цей карбування продовження не мав.

Крім завдань християнізації найважливішими моментамиу політиці Володимира після хрещення з'явилися оборона зап. рубежів від тиску з боку Давньопольського д-ви, різко посилився за правління Болеслава I Хороброго (992-1025), і відбиток печенізької небезпеки. На заході Русі було укріплено таке важливе місто, як Берестьє (сучасн. Брест), і побудований новий - Володимир (сучасн. Володимир-Волинський). На півдні численними фортецями, а також земляними валами з дерев'яними палісадами Володимир зміцнив береги Сули, Стугни та інших річок, що прикривали підходи до Києва з боку степу. Істотною прикметою часу Володимира стало завершення слов'янізації княжого роду (що почалася в сер. Х ст.) та його варязького оточення (Володимир на відміну від батька був наполовину – по матері – слав. походження). Варяги не перестали приїжджати на Русь, але вони не поповнювали правлячу верхівку Давньоруського д-ви чи еліту торгово-ремісничих центрів, а виступали переважно як військові найманці князів.

Русь в епоху Ярослава Мудрого

Після смерті кн. Володимира 15 липня 1015 р. повторилася ситуація 70-х років. X ст.: негайно спалахнула міжусобна сутичка між найвпливовішими з його численних синів. Київський стіл зайняв старший із князів - Святополк, який почав із вбивства молодших братів - Святослава, святих Бориса та Гліба. Ярослав Мудрий, що князював у Новгороді, в 1016 р. вигнав Святополка, який в 1018 р. повернувся на Русь з військовою допомогоюсвого тестя – польськ. кор. Болеслава I. Проте вже за рік у Києві знову утвердився, цього разу остаточно, Ярослав Володимирович (1019–1054). У 1024 р. свої права на участь в управлінні Давньоруським гос-вом пред'явив Мстислав Володимирович, що княжив у Тмутаракані. Зіткнення між братами закінчилося в 1026 р. укладанням договору, за умовами якого Ярослав зберіг за собою Київ і Новгород, його брат отримав всі землі дніпровського лівобережжя зі столицею в Чернігові.

Найважливішою подією 10-річного спільного правління Ярослава та Мстислава стала їхня участь у союзі з гермом. імп. Конрадом II на поч. 30-х pp. XI ст. у війні проти польськ. кор. Мішка II, к-раю призвела до тимчасового розпаду Давньопольського д-ви і повернення Русі червеньських міст, відторгнутих у неї в 1018 р. Болеславом I. Смерть Мстислава в 1036 р. зробила Ярослава Мудрого єдинодержавним правителем Давньоруського д-ви, к-ро Ярославі досягло вершини зовнішньої могутності та міжнародного впливу. Переможна битва 1036 р. під стінами Києва поклала край печенізьким набігам. Продовжуючи військово-політичний союз із Німеччиною, Ярослав рядом походів до Мазовії сприяв відновленню у Польщі влади кн. Казимира I, сина Мішка II. 1046 р. з військовою допомогою Ярослава на угор. трон був зведений дружній Русі кор. Андраш I. У 1043 відбувся останній похід русявий. флоту на К-поль (причини конфлікту з Візантією неясні), який, хоч і завершився не зовсім вдало, мав наслідком в 1045/46 р. почесний для Русі світ, як можна судити по укладеному тоді шлюбу кн. Всеволода (Андрія), одного з молодших синів Ярослава, з родичкою (дочкою?) імп. Костянтина IX Мономаха. та ін. шлюбні зв'язки княжого сімейства яскраво свідчать про політичну вагу Д. Р. у період. Ярослав був одружений із дочкою швед. кор. Олава св. Ірині (Інгігерд), його син Ізяслав (Димитрій) – на сестрі польський. кн. Казимира I, який узяв за дружину сестру Ярослава. Дочки Ярослава були одружені за норвеж. кор. Харальдом Суровим, угор. кор. Андраш I і франц. кор. Генріхом I.

Княжіння Ярослава Мудрого також стало часом внутрішнього зміцнення Д. Р. Список рус. єпархій у патріаршій notitia episcopatuum 70-х років. XII ст. дозволяє думати, що швидше за все при Ярославі було суттєво збільшено число єпархій на Русі (засновано кафедри у Володимирі-Волинському, у Переяславі, у Ростові, у Турові). Правління Ярослава характеризувалося стрімким зростанням загальнорус. національного та держ. самосвідомості. Це знайшло вираз і в церковному житті: у постачанні 1051 р. на Київську митрополію собором русявий. єпископів русина свт. Іларіона, в загальнорус. прославлення святих Бориса і Гліба як небесних покровителів династії та Русі загалом і в перших оригінальних творах давньорус. літератури (у Похвалі кн. Володимиру в Слові про закон і благодаті свт. Іларіона), а в 30-50-х рр. ХХ ст. XI ст. – у радикальному перетворенні архітектурного вигляду Києва за к-польською столичною моделлю (у багаторазово збільшеному в порівнянні з містом Володимира місті Ярослава були споруджені парадні Золоті ворота, монументальний кафедральний Софійський собор та ін. кам'яні споруди). Кам'яні кафедральні собори, присвячені Св. Софії, Премудрості Божій, були також зведені в цей період у Новгороді та Полоцьку (останній побудований, можливо, незабаром після смерті Ярослава). Правління Ярослава - епоха розширення числа шкіл та появи перших давньорусів. скрипторіїв, де здійснювалося копіювання церковнослав. текстів, і навіть, мабуть, переклади з грецьк. мови.

Політичний устрій Д. Р. при Володимирі та Ярославі

визначався загалом характером міжкняжих відносин. Відповідно до понять, успадкованим від раннього часу, держ. територія та її ресурси вважалися колективною власністю княжого роду та принципи володіння ними та їх успадкування випливали зі звичайного права. Подорослішали сини князя (зазвичай 13-15 років) отримували утримання ті чи інші області, залишаючись у своїй під батьківською владою. Так, за життя Володимира його сини сиділи в Новгороді, Турові, Володимирі-Волинському, Ростові, Смоленську, Полоцьку, Тмутаракані. У Новгороді та на Волині (або в Турові) посадив своїх старших синів Ярослав. Т. о., цей спосіб утримання княжого сімейства був одночасно механізмом держ. управління землями Русі. Після смерті князя-батька держ. територія підлягала розподілу між усіма його дорослими синами. Хоча батьківський стіл діставався старшому з братів, відносини підпорядкування областей київському столу у своїй зникали і всі брати виявлялися рівноправні, що тягло у себе фактичне дроблення держ. влади: як Святославичі, і Володимировичі були політично незалежні друг від друга. У той же час після смерті старшого з братів київський стіл діставався не його синам, а наступному за старшинством брату, який брав на себе влаштування долі племінників шляхом їх наділення. Це вело до постійних переділів загальнос. території, що було своєрідним способом збереження політичної єдності, не виключаючи і потенційного єдинодержавства. Очевидні недоліки цього ладу з т. зр. Найбільш зрілого держ. свідомості привели Ярослава Мудрого до заснування сеньйорату, тобто до засвоєння старшому із синів деякої суми успадкованих від батька політичних прерогатив у загальнос. масштабі: статус гаранта династичного правопорядку, охоронця інтересів Церкви тощо.

Набула розвитку і така найважливіша частина держ. життя, як судочинство. Про існування Д. Р. досить диференційованого нормального права («закону російського») відомо вже за договорами з Візантією 1-й пол. Х ст., але кодифікація його кримінальної частини (покарань за вбивство, за образу дією, за злочини проти власності) вперше мала місце при Ярославі (найдавніша Російська Правда). Тоді ж відбулася фіксація деяких норм княжого судочинства («Покон вірний», який регулював зміст селянської верв'ю княжого судового чиновника - «вірника»). Володимир намагався внести в місцеве право деякі візант. норми, зокрема смертну каруале вони не прижилися. З появою інституту Церкви стався поділ суду на візант. зразком на світський (князівський) та церковний. Церковній юрисдикції підлягали окрім злочинів, що вчинялися певними категоріями населення (духовенством і т. зв. церковними людьми), справи, пов'язані з шлюбом, сім'єю, спадщиною, чаклунством (див. статті Церковний статут кн. Володимира, Церковний статут кн. Ярослава).

Д. Р. при Ярославичах (2-я пол. XI ст.)

За заповітом Ярослава Мудрого територія Давньоруського д-ви була поділена між 5 його залишилися на той час живими синами: старший, Ізяслав, отримав Київ і Новгород, св. Святослав (Микола) - Чернігів (область якого включала тоді Рязань і Муром) і Тмутаракань, Всеволод - Переяславль і Ростов, молодшим, В'ячеславу та Ігорю, дісталися Смоленськ і Волинь відповідно. Як додатковий (поруч із сеньйоратом Ізяслава) політичного механізму, що стабілізував цю систему уділів, було створено специфічне соправление в общерус. питаннях 3 старших Ярославичів, яке закріплювалося розділом між ними середньодніпровського ядра Д. Р. (давньої Руської землі у вузькому сенсі слова). Особливе становище займав Полоцьк, ще Володимиром, виділений сину Ізяславу; після смерті останнього (1001) полоцький стіл успадкували його син Брячислав (1001 або 1003-1044), потім онук Всеслав (1044-1101, з перервою). Це загальнорус. троєвладдя набуло закінчених рис після швидкої смерті молодших Ярославичів (В'ячеслава - в 1057, Ігоря - в 1060), так що поділу на 3 частини зазнала навіть митрополія: в Чернігові і Переяславі були тимчасово засновані власні митрополичі кафедри (ймовірно, ок). 1-а проіснувала до сер. 80-х рр., 2-а - до 90-х рр. XI ст. Після деяких успішних спільних дій (рішучої перемоги над торками в 1060/61) оправлення Ярославичів почало відчувати труднощі. Вперше дав себе знати типовий для сеньйората конфлікт між дядьками і племінниками: в 1064 р. кн. Ростислав, син новгородського кн. св. Володимира, старшого з Ярославичів, який помер ще за життя батька, силою відібрав у Святослава Ярославовича Тмутаракань, який утримував до своєї загибелі в 1067 р. Зіткнення з ін. племінником - полоцьким кн. Всеславом, який у 1066 р. пограбував Новгород, не закінчилося з розгромом Всеслава в наступному роцізагальними силами Ярославичів та полоненням.

У 60-х роках. XI ст. на півд. У межах Русі виникла нова загроза - з боку тих, що перекочували в південнорус. степу половців, боротьба з якими стала насущним завданням більш ніж на півтора століття, аж до монг. нашестя. Влітку 1068 р. війська Ярославичів зазнали від половців поразки під Переяславлем. Нерішучість Ізяслава у відображенні кочівників викликала повстання в Києві, в ході якого кияни звільнили Всеслава з ув'язнення і проголосили київським князем, а Ізяслав з сім'єю і дружиною був змушений бігти до двору польський. кн. Болеслава ІІ. Навесні 1069 р. Ізяслав із польськ. підмогою, але за демонстративної бездіяльності братів Святослава та Всеволода повернув собі Київ. На Русі тим часом стався суттєвий перерозподіл влади на шкоду Києву (так Новгород, що належав Ізяславу, опинився в руках Святослава), що неминуче мало призвести до конфлікту між Ярославичами. Урочисте перенесення мощів святих Бориса і Гліба в побудовану Ізяславом нову кам'яну церкву, в якому 20 травня 1072 р. взяли участь 3 брати, виявилося останнім спільним актом Ярославичів. У 1073 р. Святослав за підтримки Всеволода вигнав Ізяслава з Києва, але помер уже в 1076 р. На київський стіл у 1077 р. повернувся без особливого успіху шукав підтримки в Польщі, Німеччині та Римі (у папи Григорія VII) Ізяслав, к-рий , однак, у 1078 р. загинув у битві із сином Святослава Олегом (Михайлом) та ін. своїм племінником - Борисом В'ячеславичем. Київським князем став Всеволод (1078-1093), правління якого було наповнене складним внутрішньополітичним маневруванням з метою задовольнити запити племінників (Святополка (Михайла) і Ярополка (Гавриїла) Ізяславичів і Давида Ігоровича), а також підрослих синів та Василя (Василька)).

Як одна з єпархій К-польського Патріархату Д. Р. у 2-й пол. XI ст. виявилася порушена наслідками поділу Зап. та Сх. Церков; мн. давньорус. автори та Київські митрополити з числа греків стали активними учасниками полеміки проти «латинян». Водночас продовження контактів із Зап. Європою призвело до того, що на Русі в князювання Всеволода було встановлено спільне із Зап. Церквою свято на честь перенесення у 1087 р. мощів свт. Миколи Чудотворця у м. Барі (9 травня), Грецької Церкви невідомий.

Любецький з'їзд 1097

Після смерті Всеволода 1093 р. київський стіл за згодою впливового чернігівського кн. Володимира (Василя) Всеволодовича Мономаха зайняв старший у княжому роді Святополк Ізяславич (1093-1113). Смертю Всеволода скористався найбільш войовничий зі Святославичів - Олег (з 1083 за підтримки Візантії княжили в Тмутаракані), який в 1094 р. за допомогою половців силою повернув собі відчинений Чернігів, витіснивши звідти Володимира Мономаха в Переяслав. У цій заплутаній політичній ситуації 1097 р. у дніпровському м. Любечі зібрався загальнорус. з'їзд князів, покликаний удосконалити заснований Ярославом Мудрим київський сеньйорат, пристосувавши його до умов, що змінилися. Постанова Любецького з'їзду: «Кожен нехай тримає свою отчину» - означало, що володіння князів за заповітом Ярослава закріплювалися за його онуками: за Святополком Ізяславичем - Київ, за св. кн. Давидом, Олегом і Ярославом (Панкратієм) Святославичами - Чернігів (Тмутаракань у 90-х рр. XI ст., мабуть, перейшла під владу Візантії), за Володимиром Всеволодовичем - Переяславль і Ростов (крім яких у руках Мономаха опинилися ще Новгород і Смоленськ) , за Давидом Ігоровичем - Волинь, за рахунок півдня та південного заходу до-рой (буд. Галицького князівства) були, однак, наділені також двоє Ростиславичів.

Ефективність системи колективного збереження status quo, встановленої в Любечі, була негайно продемонстрована в силовому врегулюванні конфлікту на Волині, розв'язаного Давидом Ігоревичем і що почався засліпленням Василька Ростиславича: Святополк був змушений відмовитися від спроб захопити володіння Ростиславичів, а Давида. огобужем . Др. позитивним наслідком князівських з'їздів стали ініційовані Володимиром Мономахом спільні дії проти кочівників, набіги яких брало різко активізувалися в 90-х рр. ХХ ст. XI ст., після смерті Всеволода. В результаті перемог 1103, 1107, 1111 та 1116 рр. половецька небезпека була усунена на півстоліття і половці зайняли підпорядковане місце союзників тих чи інших росіян. князів у їхній міжусобній боротьбі. Рішення Любецького з'їзду не торкалися традицій. принципу успадкування київського столу генеалогічно найстарішим із князів; вони лише, як ясно з подальшого, виключили Святославичів з-поміж його потенційних спадкоємців - адже de jure Київ не був для них отчиною, тому що київське князювання Святослава Ярославича вважалося узурпацією. Це призвело до фактичного спрямування на Русі Святополка та Володимира Мономаха, тож після смерті першого у 1113 р. Київ за підтримки місцевих бояр безперешкодно перейшов до рук останнього.

Київське князювання Володимира Мономаха та його старших синів (1113-1139)

Правління кн. Володимира (1113-1125) та його сина св. кн. Мстислава (Феодора) Великого (1125-1132) було часом внутрішньополітичної стабілізації Давньоруського д-ви. Володимир Мономах об'єднав у своїх руках панування над більшою частиною Русі, за винятком Чернігова (тут княжив св. кн. Давид Святославич), Полоцька (де під владою нащадків Всеслава поряд зі старим Полоцьком висунувся новий центр – Мінськ), Волині (вона була володінням кн. Ярослава (Іоанна) Святополчича) та південноволинської околиці Ростиславичів. Спроби збройного протесту проти цього панування – з боку мінського кн. Гліба Всеславича у 1115/16-1119 pp. і Ярослава Святополчича в 1117-1118 рр.. - Закінчилися плачевно: обидва втратили свої столи і загинули, що ще більше зміцнило становище Володимира Мономаха, що набув Волинь. Тоді ж, на початку його князювання, було заздалегідь вирішено і питання про успадкування київського столу: у 1117 р. старшого з Володимировичів, що сидів у Новгороді, Мстислава, батько перевів у київський передмістя Білгород, а Новгород віддав, що показово, не комусь із своїх наступних за старшинством синів (Ярополку (Іоанну), В'ячеславу, Юрію (Георгію) Долгорукому, Роману, які сиділи відповідно в Переяславлі, у Смоленську, у Ростові та на Волині, або поки що безземельному Андрію Доброму), а старшому з онуків – св. кн. Всеволоду (Гавриїлу) Мстиславичу. Мета цього заходу стала зрозумілою тоді, коли в 1125 р. Київ після смерті Володимира Мономаха був успадкований спочатку Мстиславом Великим, а потім, в 1132 р., наступним за старшинством Мономашичем - Ярополком. Радикально вирішивши «полоцьке питання» шляхом вигнання в 1129 практично всього потомства Всеслава у Візантію, Мстислав Великий залишив молодшому братові, здавалося б, цілком влаштовану спадщину. 1-м політичним кроком київського кн. Ярополка Володимировича став перекладом кн. Всеволода Мстиславича з Новгорода до Переяслава. Тим самим план Мономаха, скріплений договором братів, Мстислава Великого та Ярополка, зводився до суттєвого коригування сеньйорату: Київ після смерті Ярополка мав перейти не до когось із братів останнього, а до старшого племінника Всеволода; надалі він мав залишитись у роді Мстиславичів - інакше вже через покоління непомірне зростання числа отчичів Києва неминуче призвело б до політичного хаосу. Т. о. Володимир Мономах прагнув врятувати любецький принцип відчинення Києва шляхом порушення цього принципу стосовно своїх молодших дітей.

Однак ці плани натрапили на їхнє категоричне неприйняття ростовським кн. Юрієм Долгоруким та волинським кн. Андрієм Добрим, синами Мономаха від 2-го шлюбу. Ярополк був змушений поступитися братам, але тоді розгорівся конфлікт між молодшими Мономашичами та їх племінниками (передусім Всеволодом та Ізяславом (Пантелеїмоном) Мстиславичами), що вилився у відкриту війну, в яку на боці останніх втрутилися чернігівські князі. За словами новгородського літописця на той час, «роздрасся вся земля Руська». З великими труднощами Ярополку вдалося утихомирити всі сторони: Переяслав був відданий Андрію Доброму, при цьому від нього був відділений центр Родини Курськ, переданий Чернігову, тоді як в руках Мстиславичів опинилися Новгород, до якого повернувся кн. Всеволод, Волинь, отримана Ізяславом, та Смоленськ, де правил св. кн. Ростислав (Михайло) Мстиславич . Однак цей компроміс, що встановився на поч. 1136 р., був вкрай хист. Настала криза любецьких принципів. Вже на поч. 1139 р. зайняв, згідно сеньйорату, Київ кн. В'ячеслав Володимирович був через дек. днів зігнаний зі столу чернігівським кн. Всеволодом (Кирилом) Ольговичем.

Найважливіші зміни у суспільному устрої та господарському укладі Д.Р.

Поряд з описаною вище еволюцією системи міжкняжих відносин головними нововведеннями аналізованого періоду в соціально-економічній галузі з'явилися політична роль міста і виникнення приватно-вотчинного землеволодіння. На поч. XI ст. відбулися важливі зміни в економічному укладі Давньоруського д-ви, що спричинили і соціально-політичні наслідки. На рубежі Х та XI ст. припинився приплив на Русь араб. монетного срібла, лише з новгородський північ у XI в. продовжувало надходити срібло із Зап. Європи. Це означало кризу, орієнтовану в IX-X ст. на міжнародні ринки економіки Д. Р. Результати археологічних досліджень свідчать, що на поч. XI ст. швидко і повсюдно припиняли існування торгово-ремісничі поселення протогородського типу, по сусідству з к-рими виростали нові міста - центри князівської влади (Новгород поряд з Рюриковим городищем, Ярославль поряд з Тимерьовом, Смоленськ поряд з Гнєздовом тощо), часто також які були центрами єпархій. Економічною основою нових міст служило, ймовірно, аграрне виробництво волості, що тягла до міста, а також орієнтоване переважно на місцевий ринок ремісниче виробництво. Про досить високий рівень розвитку товарно-грошових відносин на цих місцевих ринках можна судити з того, що лихварські операції були у ХІ ст. найпоширенішим явищем. У правління кн. Святополка Ізяславича лихварство набуло характеру очевидного соціального зла, проти якого князівська влада при Володимирі Мономаху змушена була вживати обмежувальні заходи.

Про соціально-політичний устрій великого міста цього часу можна судити лише загалом. Населення міста було розбите на військово-адм. одиниці - сотні, які очолювали сотські; наступною, вищою ланкою княжої адміністрації у місті був загальноміський тисяцький. У той же час місто мало і деяке самоврядування у формі віча, яке за певних умов могло вступати в конфлікт з княжою владою. Найбільш ранньою з відомих самостійних політичних дій міського віча було згадане вище зведення 1068 р. на київський стіл полоцького кн. Всеслав. У 1102 р. Новгород рішуче відмовився прийняти на князювання сина київського князя, зруйнувавши цим договір між Святополком і Володимиром Мономахом (на новгородському столі залишився син останнього - св. кн. Мстислав). Саме Новгороді таке самоврядування набуло найбільш закінчені форми. Тут після повстання 1136 і вигнання кн. Всеволода Мстиславича (можливо, дек. раніше) склалася «вільність у князях» - право новгородців самим обирати і запрошувати до себе князя, влада якого була обмежена договором, що стало юридичною основою всього пізнішого політичного устрою Новгорода.

Перетворення аграрного виробництва на найважливішу частину господарського життя мало неминучим наслідком перетворення на галузі землеволодіння. Основну масу угідь становили землі сільських громад-вервей, що оброблялися вільними землеробами-общинниками - смердами. Проте поруч із общинними землями з'явилися землі князівські, боярські, церковних корпорацій (єпископських кафедр, мон-рей), придбані у власність шляхом освоєння раніше не освоєних земель, купівлі чи дарування (останнє зазвичай бувало з мон-рями). Особи, що обробляли такі землі, часто перебували в тій чи іншій економічній чи особистій залежності від власника (рядовичі, закупівлі, холопи). Ряд статей Російської Правди розлогої редакції, встановлених за Володимира Мономаха, регулювали статус саме цих соціальних груп, тоді як у короткій редакції, кодифікованій при Ярославичах (ймовірно, в 1072), подібні норми ще були відсутні. Немає даних у тому, щоб судити, наскільки великий був прибуток від такого княжих земель проти доходами від держ. податків - прямих податків і судових зборів, але зрозуміло, що саме приміські князівські села становили основу палацового господарства, як сільського, а й ремісничого. Землі палацового комплексу належали тому чи іншому конкретному князю, а княжому столу як такому. У 2-й пол. XI – 1-а підлога. XII ст. стала більш диференційованою церковна десятина (з данини, торгу, судових штрафів і т. д.), вона збиралася на місцях, хоча в ряді випадків, як і раніше, могла замінюватися фіксованою сумою, яка виплачувалася з княжої скарбниці.

Поява та розвитку землеволодіння приватному праві внесли зміни у характер відносин усередині правлячої верхівки Давньоруського д-ви. Якщо раніше дружина у майновому відношенні була нерозривно пов'язана з князем, який виділяв для її утримання частина держ. доходу, то тепер заможні дружинники, набуваючи землі, отримали можливість ставати приватними власниками. Це зумовило постійне ослаблення залежності старшої дружини (бояр) від князя, що згодом загрожує відкритим конфліктомїх інтересів (напр., у Галицькій та Ростово-Суздальській землях у 2-й пол. XII ст.). Немає достатніх даних для певної відповіді на питання, якою мірою у формуванні економічного та соціально-політичного статусу боярства грали роль земельні пожалування з боку князя. Ця обставина, як і наявність у науці різних трактувань сутності феодалізму (державно-політичної, соціально-економічної та ін), робить умовною поширену характеристику суспільного устрою Д. Р. у X-XII ст. як (ранньо)феодального і висуває на передній план проблему специфіки давньорус. феодалізму в порівнянні з класичним західноєвропейським.

Боротьба за Київ у сірий. XII ст.

Київське князювання Всеволода Ольговича (1139-1146) відкрило епоху боротьби, що практично не припинялася за Київ, що неминуче вело до поступової деградації політичної ролі общерус. столиці. Всеволод був у всіх відношеннях руйнівником традиц. династичних правил. У 1127 р. він силою захопив чернігівський стіл шляхом насильницького усунення свого дядька Ярослава Святославича та в обхід генеалогічно найстаріших двоюрідних братів – синів чернігівського кн. св. Давида Святославича. Всеволод не зміг запропонувати як владу нічого іншого, як підхопити ідею Мономаха, тільки замінивши одну династію (Мстиславичів) іншою (Ольговичами). В результаті вся складна системаміжкняжих відносин, до-ру Всеволод вибудував шляхом військового тиску і політичних компромісів і успіх до-рой грунтувався виключно на відсутності єдності між нащадками Мономаха, впала негайно після його смерті в 1146 р. Запланована Всеволодом передача Києва своїм рідним братам - спочатку св. кн. Ігорю (Георгію), потім кн. Святославу (Миколаю), незважаючи на хрестоцілювальну присягу киян та Ізяслава Мстиславича, тоді князя переяславського (старшого з Мстиславичів після смерті у 1138 р. св. кн. Всеволода), не відбулася. У ході заколоту кн. Ігоря було схоплено, пострижено в ченці і незабаром загинув, а на князювання кияни запросили Ізяслава. Як наслідок негайно відновилася боротьба між Мстиславичами (в їхніх руках знаходилися також Смоленськ та Новгород, де сиділи молодші брати Ізяслава – князі Ростислав та Святополк) та їх дядьком ростово-суздальським кн. Юрієм Володимировичем Долгоруким.

Міжусобна боротьба Юрія та Ізяслава зайняла всю сірку. XII ст. Юрій спирався на союз із надзвичайно зміцнілим Галицьким князівством Володимирка Володаревича; на боці Ізяслава були симпатії киян та військова підтримка угорців. кор. Гези II, одруженого з сестрою Ізяслава. Серед чернігівських Святославичів стався розкол: Святослав Ольгович був вірним Юрієві, а Володимир та Ізяслав Давидовичі з'єдналися з Ізяславом. Боротьба йшла зі змінним успіхом, і Київ дек. раз переходив із рук до рук: Ізяслав займав його тричі - в 1146-1149, 1150 і 1151-1154 рр., також тричі і Юрій - в 1149-1150, 1150-1151, 1155-1157 рр., причому взимку 15 р., після смерті Ізяслава, тут намагалися безуспішно закріпитись брат останнього смоленський кн. Ростислав Мстиславич, потім чернігівський кн. Ізяслав Давидович.

Загальнорус. масштаб потрясінь посилювався тим, що ними виявилася захоплена і Церква. Ще 1147 р. під тиском кн. Ізяслава Мстиславича на митрополію без санкції К-польського патріарха частиною русявий. архієреїв (переважно з Південної Русі) було зведено Климент Смолятич. Це була спроба з боку князя зламати звичайний порядок постачання Київських митрополитів у К-полі та отримати в особі митрополита знаряддя виконання своїх політичних планів. Однак Климента не визнав не лише Ростовський єп. Нестор (що зрозуміло), але й єпископи Новгородський св. Ніфонт та Смоленський св. Мануїл. Розкол тривав до 1156, коли на Русь з К-поля на прохання Юрія Долгорукого прибув новий митр. Костянтин I. Він не просто скасував усі хіротонії Климента, а й піддав його, як і (посмертно) його покровителя Ізяслава, церковному прокляттю, що зайвий разпідкреслювало крайню жорстокість конфлікту. Він завершився лише після смерті Юрія Долгорукого у 1157 р., коли після недовгих князівств Ізяслава Давидовича (1157-1158) та Мстислава (1158-1159), старшого сина Ізяслава Мстиславича, у Києві закріпився св. кн. Ростислав Мстиславич (1159-1167, з короткою перервою), на прохання якого до Києва прибув новий митрополит - Феодор. Проте повернути колишнє значення київському князівству Ростислав не міг.

Старе і нове у відношенні до Києва з боку князів та формування політичної переважання Володимиро-Суздальського князівства (після третина XII – поч. XIII ст.).

Незабаром після смерті 1167 р. кн. Ростислава, здавалося, відновилася в наступному поколінні конфліктна ситуація часів Ізяслава і Юрія Долгорукого: Мстислав Ізяславич (1167-1169), що закняжився було в Києві, був вибитий з нього в результаті походу князів, який організував вів. кн. св. Андрій Юрійович Боголюбський і в якому взяли участь навіть двоюрідні брати, що відійшли від колишнього союзу з Мстиславом (смоленський кн. Роман і сиділи в різних містах Київщини Давид, Рюрік і Мстислав Ростиславичі), незадоволені тим, що Мстислав Ізяславич відправив свого сина Романа до Новгорода, звідки був вигнаний один із Ростиславичів - Святослав. У березні 1169 р. Київ був узятий і пограбований, включаючи його церкви і мон-рі, чого раніше ніколи не бувало в ході князівських усобиць, а Мстислав утік на Волинь, у свою отчину. Свій успіх Андрій Боголюбський (який особисто в поході не брав участі) використав не для власного вокняження в Києві, подібно до батька, а для посадження тут свого молодшого брата - переяславського кн. Гліба Юрійовича. І хоча аналогічний похід на Новгород на поч. 1170 р. успіхом не увінчався (див. «Знамення», Божої Матері ікона), новгородцям невдовзі також довелося підкоритися і, виславши Мстиславича, прийняти на стіл кн. Рюрика Ростиславича, якого в 1172 р. змінив син Андрія Юрій. У 1170 помер волинський кн. Мстислав, на поч. 1171 р. – київський кн. Гліб, після чого знову виразно позначилося старійшинство Андрія: він ще раз розпорядився долею Києва, посадивши там Романа Ростиславича. Т. о., збулися побоювання Володимира Мономаха: скільки-небудь витриманий порядок спадщини київського столу було втрачено, сильно підірвано зв'язок між столичним князюванням і визнаним старійшинством у княжому роді, а разом з нею - один з найважливіших інститутів, що забезпечували єдність Давньоруського д-ви . Домінування ростово-суздальського князя тривало недовго. У 1173 р. обурені його надто прямолінійним самовладдям Ростиславичі відмовили йому у підпорядкуванні, каральний похід на Київ у 1174 р. закінчився невдало, влітку того ж року внаслідок змови Андрія Боголюбського було вбито. Негайно почалася сутичка за Київ, у якій тепер уже взяли участь 3 сторони: окрім Ростиславичів ще молодший брат покійного Мстислава Ізяславича Ярослав (який княжив у волинському Луцьку) і чернігівський кн. Святослав (Михайло) Всеволодович . В результаті 1181 р. на тривалий період (аж до смерті Святослава 1194) у Києві встановився небачений до того часу порядок своєрідного двовладдя, коли власне столиця перебувала у владі Святослава, а все Київське князівство - в руках його співправителя Рюрика Ростиславича.

У цей час вже більше не чути про старійшинство того чи іншого князя по всій Русі, йдеться лише про окреме старійшинство в «Мономаховому племені» і особливо серед чернігівських Ольговичів. Реальний політичний вплив дедалі більше забирав до рук визнаний найстарішим серед усіх Мономашичів (включаючи волинських нащадків Ізяслава Мстиславича) володимиро-суздальський кн. Всеволод (Димитрій) Юрійович Велике Гніздо, молодший брат Андрія Боголюбського. З часу договору про Київ 1181 він стабільно, з невеликою перервою, до своєї смерті в 1212 утримував сюзеренітет над Новгородом, передбачаючи пізніший зв'язок новгородського столу з Володимирським великим князівством. У 1188-1198/99 р.р. верховну владу Всеволода визнавав і останній галицький князь із роду Ростиславичів Володимир Ярославич. Ще раніше, на самому початку князювання Всеволода (1177), залежно від нього виявилися рязанські та муромські князі. Тим самим було номінальне верховенство володимиро-суздальського князя сягала всю Русь, крім Чернігова. Таке його становище позначилося і на його титул: саме до Всеволоду Велике Гніздо з сірий. 80-х. XII ст. вперше у давньорус. практиці почало систематично додаватися визначення великий князь», що стало відтоді офіц. титулом володимиро-суздальських, та був і московських князів. Тим більше показово, що, незважаючи на сприятливу для себе ситуацію, Всеволод, як і Андрій Боголюбський, ніколи не робив спроб вокняжитися у Києві.

Формування поліцентричного статусу Д. Р. (2-я пол. XII - 1-а третина XIII ст.).

Занепад політичного значення Києва, перетворення їх у предмет домагань із боку князів із різних князівських угруповань стали наслідком розвитку Давньоруського д-ви, наміченого ще Любецьким з'їздом. До 2-ї пол. XII ст. чітко виявилася тенденція до освіти дек. територіально стабільних великих земель-князівств, які політично мало залежали як один від одного, так і від змін у Києві. Такому розвитку сприяло зазначене вище зростання політичного впливу місцевих еліт і міського населення, які воліли мати «власних» князів - династію, інтереси якої були б міцно пов'язані з долею того чи іншого регіонального центру. Це часто характеризується як «феодальна роздробленість», що ставить їх у один ряд із політичним партикуляризмом у країнах класичного феодалізму (Франція, Німеччина). Проте правомірність такого визначення залишається під питанням через походження земель-князівань не з феодальних пожалувань, а з династичних розділів. Головною перешкодою на шляху відокремлення земель були постійні переділи столів і волостей, які зазвичай супроводжували появу в Києві нового князя. Першими відокремилися землі, князі яких були виключені з спадкоємців київського столу: Полоцька, Галицька і Муромо-Рязанська.

Полоцька земля

Вигнавши 1129 р. полоцьких князів, київський кн. Мстислав Великий спочатку приєднав Полоцьку землю до Києва, керуючи нею через сина Ізяслава, але після смерті Мстислава полочани посадили у себе на столі Всеславова онука Василька Святославича (очевидно, одного з небагатьох униклих вигнання), хоча Мінська волость залишилася при цьому на час під владою . Одразу ж після вокняження у Києві Всеволода Ольговича полоцькі князі повернулися на батьківщину, і історія землі у 40-50-х роках. XII ст. проходила під знаком боротьби за Полоцьк між мінським кн. Ростиславом, сином Гліба Всеславича, та Рогволодом (Василям), сином полоцького кн. Рогволода (Бориса) Всеславича. У 60-80-х роках. XII ст. у Полоцьку з деякими перервами утримувався Всеслав Василькович. У ході цієї боротьби, далеко не всі етапи якої досить зрозумілі, Полоцька земля дробилася на окремі князювання (крім згаданого Мінська також Друцьк, Ізяславль, Логожськ, Борисов та ін), князі яких, так само як і власне полоцькі, вступали у відносини залежності то від Святослава Ольговича (з князів чернігівської гілки, до-рому в 50-х рр.. XII ст. належали дреговичські землі на південь від Полоцької землі), то від сх. сусідів - смоленських Ростиславичів, які навіть деякий час володіли Вітебською волістю. Подальша історія Полоцької землі вимальовується невиразно. Політична та економічна залежність від Смоленська продовжувала міцніти, тоді як у 1-й третині XIII ст. на північному заході Полоцьк піддавався натиску з боку Риги та Лівонського ордену та до 1207 та 1214 рр. втратив свої важливі у стратегічному та торговому відносинах васальні князівства в пониззі Зап. Двіни - Кокнесе (Кукенойс) та Єрсіке (Герцике). В цей же час Полоцька земля, що слабшала, страждала від литів. набігів.

Галицька та Волинська землі

Подібним було становище Переяславського князівства,що розташовувався на лівому березі Дніпра, на південь від Остра (лівого притоку Десни), з тим, однак, відмінністю, що тут у 2-й пол. XII ст. не змогла утворитися власна князівська династія. Гліб Юрійович після відходу до Києва передав у 1169 р. Переяславль своєму синові Володимиру, який утримував його (з короткою перервою) до смерті в 1187 р. Надалі переяславський стіл заміщався то київськими князями, то найближчими родичами або синами. Дані за 1 третину XIII ст. уривчасті; схоже, що після 1213 до сер. 50-х pp. XIII ст. Переяслав перебував під верховною владою вів. князя Володимирського. Переяславське князівство грало ключову роль обороні юж. рубежів Русі від половців

Чернігівська земля

була однією з найважливіших частин Д. Р. Територіальну основу її становили землі, отримані в 1054 сином Ярослава Мудрого Святославом. Вони простягалися на схід від Дніпра, включаючи все Подесіння, аж до Ср. Поочья з Муромом. Позбавлені, як видно, на Любецькому з'їзді 1097 р. права брати участь у наслідуванні київського столу, чернігівські Святославичі (Давид, Олег та Ярослав), мабуть, саме тоді отримали як компенсацію Курське Сім'я (відокремлене від Переяславля), а також уступлені Києвом дреговичські землі на північ від Прип'яті з містами Клечеськ, Случеск та Рогачов. Ці області було втрачено Черніговом у 1127 р. – ціна невтручання київського кн. Мстислава Великого в конфлікт між Всеволодом Ольговичем і його дядьком Ярославом Святославичем, який захопив чернігівський стіл; але незабаром і Курськ (1136), і згадані дреговичські волості (у сер. XII ст.) знову увійшли до складу Чернігівської землі. Незважаючи на те, що після захоплення Всеволодом Ольговичем Києва в 1139 р. чернігівські князі не раз успішно втручалися в боротьбу за нього, вони, як правило, не прагнули отримання столів поза Чернігівською землею, що говорить про відому замкнутість їхньої династичної свідомості, що сформувалася в 1139 році. -му поколінні Святославичів.

Поділ Чернігівської землі між Святославичами (старшому, Давиду, дістався Чернігів, Олегу - середня Подісіння з містами Стародуб, Сновськ та Новгород-Сіверський, молодшому, Ярославу, - Муром) започаткував розвиток самостійних волостей. Найголовнішими їх у сер.- 2-ї пол. XII ст. були волості Гомій (суч. Гомель) на нижньому Сожі, Новгород-Сіверський, Стародуб, Вщиж у Подесіння, Курськ, Рильськ та Путивль у Сім'ї. В'ятицьке Пооччя довго залишалося периферійним лісовим краєм, де ще на рубежі ХІ та ХІІ ст. зберігалися племінні князі; відомості про питомий стіл тут (у Козельську) вперше з'являються на поч. XIII ст. Давидовичі досить швидко зійшли з історичної арени. Залучення Ізяслава Давидовича у боротьбу за Київ на рубежі 50-х та 60-х років. XII ст. закінчилася тим, що вся Чернігівська земля опинилася у владі Святослава Ольговича та його племінника Святослава Всеволодовича, а єдиний онук Давида Святослав Володимирович помер у 1167 р. на щирому столі. Після смерті 1164 р. чернігівського кн. Святослава Ольговича чернігівський стіл успадковувався за генеалогічним старшинством: від його племінників Святослава (1164-1176; у 1176 Святослав став київським князем) і Ярослава Всеволодовичів (1176-1198) до його сина Ігоря (1198-12 р., оспіваного в «Слові про похід Ігорів». Слідом. цього чернігівське князювання вже у наступному поколінні Ольговичів, у 1-й чверті. XIII ст., зосередилося в руках синів Святослава Всеволодовича (Всеволода Чермного, Олега, Гліба, Мстислава), а потім його онуків (св. кн. Михайла Всеволодовича та Мстислава Глібовича). Потомство Святослава Ольговича було вимушене загалом (за винятком коротке князюванняу Чернігові Ігоря Святославича) задовольнятися Новгородом-Сіверським, Путивлем, Курським та Рильським. Сини Ігоря, що по матері були онуками галицькому кн. Ярославу Осмомислу, опинилися на поч. XIII ст., після смерті 1199 р. бездітного галицького кн. Володимира Ярославича, втягнуті в політичну боротьбу в Галицькій землі, але закріпитися на галицьких столах (за винятком Кам'янця) не змогли: троє з них у 1211 р., коли Галич у черговий раз захопили угорці, були повішені за наполяганням їхніх супротивників із впливового галицького. боярства (випадок для Русі винятковий).

Смоленська земля

У 2-й пол. XI – 1-ї третини XII ст. Смоленськ, як і Волинь, вважався Волою, що належала Києву. З 1078 р., початку київського князювання Всеволода Ярославича, Смоленськ закріпився (виключаючи коротку перерву в 90-х рр. XI ст.) за Володимиром Мономахом, у 1125 р. дістався онуку останнього св. кн. Ростиславу Мстиславичу, з князюванням якого в 1125-1159 гг. пов'язані політичне відокремлення Смоленська від Києва, виникнення у його володіннях Смоленської єпархії (див. Смоленська та Калінінградська єпархія) та остаточне територіальне оформлення Смоленської землі, що простягалася від верхів'їв Сожа та Дніпра на півдні до міжріччя Зап. Двіни та Ловаті (Торопецької волості) на півночі, захоплюючи на сході «в'ятицький клин» між верхів'ями Москви-ріки та Окою. Т. о., ядром Смоленської землі була область волоків між Ловатью, Зап. Двіною та Дніпром – ключова ділянка на «шляху з варяг у греки». Про територію та податні центри Смоленської землі в 1-й пол. XII ст. наочне уявлення дає унікальний документ - Статут кн. Ростислава Смоленської єпископії 1136

Ростислав не брав активної участі у боротьбі за Київ, що розгорнулася між його старшим братом Ізяславом та Юрієм Долгоруким у 1149-1154 рр., але через 2 роки після смерті Юрія, у 1159 р., ставши генеалогічно найстарішим серед Мономашичів, пішов до Києва, у Смоленську старшого сина Романа. Др. Ростиславичі (Рюрік, Давид, Мстислав; Святослав Ростиславич у цей час тримав Новгород) в київське князювання їх батька отримали столи в Київській землі, які втримали і після смерті Ростислава в 1167 р. Склався стійкий і монолітний комплекс володінь князів смоленського будинку на захід та північний захід від Києва зі столами у Білгороді, Вишгороді, Торчеську та Овручі. Його стабільність пояснювалася, очевидно, тим, що старші Ростиславичі, а згодом і їхнє потомство, якщо не займали київський стіл, завжди були одними з головних претендентів на нього. Схильність Ростиславичів до заняття столів поза Смоленською землею, що настільки відрізняла їх від представників ін. гілок давньорус. княжого роду, виявилася й у тимчасовому володінні у 2-й пол. XII ст. прикордонними зі Смоленськом полоцькими волостями – Друцьким та Вітебським. Через короткий час після смерті прибл. 1210 київського кн. Рюрика Ростиславича смоленські князі знову і надовго заволоділи київським столом, на якому в 1214-1223 рр. сидів онук Ростислава кн. Мстислав (Борис) Романович Старий, а 1223-1235 рр.- двоюрідний брат останнього кн. Володимир (Димитрій) Рюрикович. То справді був період найвищої могутності Смоленська. Не пізніше 20-х років. XIII ст. під його сюзеренітетом опинився стільний Полоцьк, а до київського князювання Мстислава Романовича ще й Новгород.

Слідом. сказаного в Смоленській землі на відміну від ін. земель Д. Р. (за винятком Новгорода) практично не простежується утворення політично відокремлених волостей. Епізодично був зайнятий лише княжий стіл у Торопці. Навіть будучи вже князем Смоленським (1180-1197), Давид Ростиславич посадив свого виведеного в 1187 з Новгорода сина кн. Мстислава не у Смоленській землі, а у київському Вишгороді. За непрямими даними можна припускати, що всі Ростиславичі мали якісь володіння в Смоленській землі (так, в 1172 р. Рюрік виділив новонародженому синові Ростиславу смоленський м. Лучин), але княжити воліли за її межами. Ця тенденція далася взнаки і на спадкування самого смоленського столу. Двічі, в 1171 і 1174 рр., йдучи до Києва, Роман Ростиславич передавав його не наступному за старшинством братові, а своєму синові Ярополку, і тільки обурене смоленське віче вдруге наполягло на заміні Ярополка молодшим з Ростиславичів - Мстиславом -Рий, втім, змушений був поступитися Смоленськ Роману, що залишив в 1176 київський стіл. Надалі Смоленськ успадковувався вже за традиціями. отчинному старшинству серед найближчих нащадків Романа († 1180) і Давида († 1197), з-поміж яких останні остаточно закріпилися тут у 2-й пол. XIII ст.

Володимиро-Суздальська земля

(див. також ст. Володимирське велике князівство) склалася на основі Ростовської отчини Володимира Мономаха. Остання межі XI і XII ст. обіймала землі Волго-Клязьмінського міжріччя з містами Ростовом, Суздалем та Ярославлем, а також розташоване на північ від Білоозера. Ок. 1110/15 р. вона дісталася одному з молодших Мономашичів (старшому синові від 2-го шлюбу Володимира) - Юрію Долгорукому, протягом майже півстолітнього правління якого оформилася як самостійна земля. Швидке піднесення Ростово-Суздальського краю при Юрії було наслідком зручного розташування цих земель: завдяки Волзі вони були безпосередньо причетні до торгівлі з багатим Сходом, родюче Суздальське опілля служило надійним аграрним базисом, а в'ятицькі ліси перегороджували шлях половецьким набігам. Юрій зробив своїм стольним містом Суздаль (мабуть, як і його наступники, тягачи опікою старого ростовського боярства) і розширив територію князівства за рахунок освоєння тверського Поволжя і басейну Москви-ріки, почавши також просування ростово-суздальських данин за Волгу, в буд. Галицько-Костромський край.

Вступивши в 1149 р. в боротьбу за Київ, Юрій зробив кроки, що дуже нагадували трохи пізнішу практику смоленського кн. Ростислава Мстиславича: він почав роздавати синам волості на півдні Русі, насамперед у Київській землі (Андрію - Вишгород, Борису - Бєлгороду, Ростиславу, а потім Глібу - Переяславлю, Василькові - Пороссі з Торческом), але жоден з них, крім переяславського кн. . Гліба Юрійовича, остан. там не втримався. Більше того, Андрій у 1155 р. самовільно покинув Вишгород і повернувся до своєї вотчини на батьківщині (ймовірно, Володимир), передбачивши основну тенденцію майбутньої київської політики володимиро-суздальських князів. Саме бажаючи забезпечити своєму потомству вирішальний вплив у Київській землі, Юрій заповів суздальський стіл молодшим синам від 2-го шлюбу – Михалку (Михайлу) та Всеволоду. Але його плани розбилися про свавілля ростовського та суздальського віча, яке запросило на князювання кн. Андрія Боголюбського (1157-1174). Андрій розправився з княжою опозицією, відправивши на якийсь час у вигнання трьох молодших братів (Василька, Михалка, Всеволода) та племінників - синів старшого брата Ростислава, який помер ще за життя Юрія Долгорукого, а також частина старшої дружини батька. Отримавши князювання завдяки вічу, Андрій не терпів жодної залежності від нього і тому зробив головним столом Володимир, через що виник глибокий конфлікт між старими Ростовом та Суздалем та новим Володимиром, який різко виявився після вбивства кн. Андрія в 1174 р. Ростовці та суздальці закликали на стіл Мстислава та Ярополка, синів Ростислава Юрійовича, тоді як володимирці стояли за молодших Юрійовичів – Михалка та Всеволода. Протиборство закінчилося на користь останніх, і на володимирському столі (після швидкої смерті Михалка) надовго закняжився Всеволод Велике Гніздо (1176-1212). Після затяжної міжусобиці Всеволодовичів в 1212-1216 рр., в якому виявився втягнутий і Новгород, і швидкої смерті св. кн. Успенський собор у Володимирі. 1158-1160, 1185-1189 р.р. Світлина. Кін. ХХ ст.

Успенський собор у Володимирі. 1158-1160, 1185-1189 р.р. Світлина. Кін. ХХ ст.

Правління Всеволода Юрійовича Велике Гніздо стало епохою політичного та економічного розквіту Володимиро-Суздальської землі, князь який був авторитетом для всієї Русі. У той же час, якщо Андрій Боголюбський, залишаючись у Володимирі, ще намагався диктувати свою волю южнорус. князям, то Всеволод вже вважав за краще обмежуватися простим визнанням з боку свого старійшинства. Така політика Юрійовичів мала два важливі наслідки. Першим стало найбільш різке (порівняно з ін. землями) відокремлення Володимиро-Суздальської землі всередині Давньоруського д-ви, що виразилося, зокрема, у спробах Андрія, нехай і невдалих, заснувати в 60-х роках. XII ст. у Володимирі окрему від Києва митрополію (після смерті у 1167 р. київського кн. Ростислава Мстиславича Андрій став генеалогічно найстарішим і плани створення Володимирської митрополії були залишені). 2-м наслідком було інтенсивне утворення володінь численних Всеволодовичів та його нащадків. Напередодні монгольської навали таких питомих столів було вже не менше 5 (Ростов, Ярославль, Углич, Переяслав Залеський, Юр'єв Польський), при тому, що основна територія залишалася в руках вів. князя Володимирського. Ці володіння швидко перетворювалися на отчини (Ростов став отчиною нащадків кн. Василька Костянтиновича, старшого онука Всеволода, Переяславль – отчиною нащадків Ярослава (Феодора) Всеволодовича тощо). Надалі це дроблення швидко прогресувало.

При стриманому інтересі до справ Півдні Д. Р. володимиро-суздальские князі, переслідуючи, мабуть, стратегічну мету забезпечити свої інтереси у торгівлі, спрямовували великі зусилля контролю над Новгородом і боротьби з Волзької Булгарією. Вже до остан. чт. XII ст. оформилося співволодіння Володимира і Новгорода в ключовому пункті Півдні Новгородської землі - Торжке, що давало Володимиру потужний важіль впливу Новгород, т. до. саме через Торжок йшов із півдня настільки необхідний Новгорода хліб. Проти Волзької Булгарії були спрямовані походи: в 1120 р. за Юрія Долгорукого (після чого було укладено мирний договір, що дотримувався, наскільки можна судити, майже до кінця правління Юрія), в 1164 і взимку 1171/72 р. за Андрія Боголюбського, грандіозний 1183 при Всеволоді Велике Гніздо (також завершився довгостроковим мирним договором), в 1220 при Юрії Всеволодовича. Ці військові дії супроводжувалися розширенням території Володимиро-Суздальського князівства вниз Волгою (не пізніше 60-х рр. XII ст. був заснований Городець Радилов, в 1221 - Н. Новгород), а також приведенням у васальну залежність мордів. племен, які раніше підкорялися булгарам.

Новгородська земля

займала особливе місцесеред земель-князівств Д. Р. До кін. XI ст. Новгородський стіл заміщався князями і посадниками, які призначалися з Києва, і, слідів., Новгород був у політичному підпорядкуванні у київських князів. Проте, мабуть, вже прибл. 1090 р. в Новгороді з'явився посадник з місцевого боярства, з яким князю довелося так чи інакше ділити владу. Інститут посадництва зміцнився при вступі в 1117 на новгородський стіл Мономахова онука св. кн. Всеволода Мстиславича, який, як є підстави думати, вперше був змушений зумовити своє окняжение договором з Новгородом. У 1136 р. новгородці вигнали Всеволода, мотивуючи це зокрема й порушенням договору із боку князя, і з того часу обрання новгородського князя остаточно стало прерогативою міського віча. Одночасно виборними стали і Новгородські єпископи, які потім їхали для поставки до Києва до митрополита. Новгородська «вільність у князях» була безмежною. Політичні та економічні інтереси змушували Новгород шукати собі місце у загальнорусі. політиці, лавіруючи між найсильнішими князями і саме від них залежно від ситуації, намагаючись отримати собі князя: або від володимиро-суздальських Юрійовичів, або від смоленських Ростиславичів, або (рідше) від чернігівських Ольговичів.

У 2-й пол. XII - 1-й чверт. XIII ст. структура управління Новгородом набула того вигляду, який загалом зберігався після. в пору незалежності: поряд з князем, компетенція якого обмежувалася військовими питаннями і спільним з посадником судом і володарські права якого були істотно обмежені, віче вибирало посадника і архієпископа, з кін. XII ст.- тисяцького. Впливовим шаром було купецтво, організоване в самоврядовані корпорації на чолі зі старостами. Такий вплив купецтва пояснювалося насамперед активною участю Новгорода у міжнародній торгівлі на Балтиці. Новгородські торгові човни ходили в дат., норвеж., Швед., Нім. порти. У Новгороді діяли подвір'я готландського (Готський двір; мабуть, з рубежу XI і XII ст.) та ньому. купецтва (Німецький двір; швидше за все з кін. XII ст.), На території яких брало існували католич. церкви (також було у Києві та Смоленську). Ця міжнародна торгівля регулювалася спеціальними договорами, найдавніший у тому числі (з числа збережених) датується, найімовірніше 1191/92 р. Крім традиційного для великих древнерус. міст поділу на 10 сотень Новгород ділився п'ять кінців. Така сама адм. організація була властива і Новгородської землі загалом, к-рая крім сотень підрозділялася також п'ять пятин. Співвідношення між сотенною та кончансько-п'ятинною структурами залишається спірним.

Загальногос. питання часто вирішувалися на віче, в якому поряд з новгородцями брали участь представники ін міст Новгородської землі - Пскова, Ладоги, Руси, що відображало територіальний розмах Новгородчини XI ст. - від Пскова до басейну Мсти, від Приладожжя до Ловаті. Вже у ХІ ст. почалося проникнення новгородських данин на північний схід - у район Онезького оз. та Подвинья (Заволоччя). Не пізніше 1-ї чверті. XII ст. ці землі були щільно охоплені системою новгородських цвинтарів, що дає чітке уявлення Статут кн. Святослава Новгородської єпископії 1137 р. Рухомий кордон новгородських володінь заході та півночі визначити важко, як і нелегко відокремити території новгородських данників від земель, безпосередньо включених у політичну структуру Новгородської землі. У 1-й підлогу. XI ст. влада Новгорода встановилася області естів на захід від Чудського оз., де у 1030 р. Ярослав Мудрий заснував р. Юр'єв Лівонський (сучасн. Тарту), але ці володіння було втрачено після початку 90-х гг. XII ст. експансії Лівонського ордену та Данії у Сх. Прибалтику, хоч і після. виступи естів проти лівонського та дат. панування часто користувалися військовою підтримкою Новгорода. Ймовірно, водночас із землями естів були освоєні області води та іжори на південь. березі Фінської зал., а також карел навколо Ладозького оз. Пізніше Данницька залежність від Новгорода поширилася на фін. племена емі на пн. узбережжя Фінського зал., пізніше межі XII і XIII ст.- на фінів Терського берега (біломорське узбережжя Кольського півострова). Землі Еми були втрачені для Новгорода в сірий. XII ст., коли їх захопила Швеція. Новгородсько-швед. конфлікт був тривалим, приймаючи часом форму далеких походів: шведів на Ладогу в 1164, підвладних Новгороду карел на столицю Швеції Сігтуну (к-рая була взята і розграбована) в 1187 р.

Долі Київської землі та механізми загальноросійської єдності

Київська земля, як і Новгородська, стояла у системі земель-князівств Д. Р. особняком. Традицій. уявлення про Київ як про володіння княжого роду, що виражалося в почерговому заміщенні київського столу князями з різних гілок відповідно до принципів генеалогічного старійшинства та відчинності (на Київ не міг претендувати князь, батько якого ніколи в ньому не княжив), не дозволило столу .Р. стати власністю якоїсь окремої династії, як це було у всіх ін. землях, крім Новгородської. Старійшинство, що сталося із сер.- 2-й пол. XII ст. неочевидним і все більше ставав предметом міжкняжого договору, не могло перешкодити тому, що Київ перетворювався на яблуко розбрату між угрупованнями князів, що протистоїть, і володіння ним досягалося ціною більш менш істотних територіальних компромісів. В результаті в 70-х роках. XII ст. Київська земля втратила на користь Волині такі важливі волості, як Берестейська, яка дісталася синам володимиро-волинського кн. Мстислава Ізяславича, та Погоріна (у верхів'ях Горині з центром у Дорогобужі), де вокняжились сини Мстиславова брата луцького кн. Ярослава Ізяславича. Все р. XII ст. зі складу київського князювання пішов також Туров.

Однак і в такому усіченому вигляді Київ і Київська земля являли собою політичний організм, щодо якого так чи інакше перепліталися і тим самим об'єднувалися інтереси майже всіх земель Д. Р.; загальнорус. значення Києва чимало було зумовлено тим, що тут знаходилася кафедра первосвятителя Руської Церкви. У разі держ. Поліцентричність ідея єдності Д. Р., що продовжувала жити як стрижнева ідея давньорус. суспільної свідомості та освячене давниною династичне уявлення, втілювалася насамперед у церковному єдності давньорус. земель, що становили Київську митрополію, предстоятели якої постійно виступали миротворцями в міжкняжих конфліктах. Традиція загальнородового володіння Д. Р. позначилася на переконанні, що захист Пд. Русі, тобто насамперед Київщини та Переяславщини, від половецької загрози була спільною справою князів усіх земель (що підтримувалося пам'яттю про давню Руську землю у вузькому значенні слова). Щоб ефективніше «дбати про Російську землю», князі земель мали право претендувати на володіння («частини», або «причастя») у цій Російській землі. Хоча залишається незрозумілим, наскільки систематично проводилася в життя практика «причастя», її значення як інституту, що втілював ідею загальнорус. єдності, очевидна. Походи в Половецький степ бували, як правило, більшою чи меншою мірою колективними підприємствами. Так, у поході 1183 р. у відповідь на половецькі набіги, що відновилися, взяли участь крім київських смоленські, волинські та галицькі полки. Заклик «Слова про похід Ігорів» до спільного захисту від половців (при цьому чернігівський автор «Слова...» поіменно звертається до князів усіх найважливіших давньорус. земель 80-х рр.. XII ст.) не просто патріотичне гасло, а апеляція до існуючої політичній практиці. Фактично загальноросійським був і похід проти монголів, що закінчився повною поразкою на Калці, в 1223 р. за участю князів київського Мстислава Романовича, чернігівського Мстислава Святославича, галицького Мстислава Мстиславича, волинського Данила Романовича (посланий Володимирським вел. кн. к.). Яскравим свідченням живого почуття єдності великої Русі - від «Вугор» (Угорщини) і до «Дихаючого моря» (Півн. Льодовитого океану), пам'яті про час її розквіту - правління Володимира Мономаха - як про суспільне і про державне. Ідеалі може бути «Слово про смерть Російської землі», створене відразу після монг. навали (до 1246).

Монгольська навала та занепад Давньоруської держави (сер.- 2-а пол. XIII ст.)

Монг. навала 1237-1240 років. і встановлення надалі верховної влади монголів практично над усіма давньорусами. князівствами призвело до загального потрясіння Давньоруського д-ви. Монг. хани не прагнули до руйнації існували на Русі політичних структур, намагаючись спертися на них у своїх адміністративно-економічних (збір податків) і військових цілях (використання рос. військ). Продовжували існувати найголовніші домонг, що склалися. час землі-князювання: Володимиро-Суздальська (під владою нащадків Всеволода Велике Гніздо), Галицько-Волинська (під владою Романовичів), Смоленська (де, як і раніше, правили Ростиславичі), Чернігово-Сіверська, центр який тимчасово перемістився в Брянськ (тут зберігали владу Ольговичі, але Брянськ у кінці XIII ст опинився в руках князів смоленської гілки), Рязанська (також утримувала свою династію); Новгород, як і раніше, визнавав сюзеренітет Володимирських вів. князів. Доля Києва та Київської землі того часу вкрай скупо відбита у джерелах, але відомо, що і там утримувалася, мабуть, влада Володимирських вів. князів - принаймні за Ярослава Всеволодовича (1238-1246) і св. Олександрі Ярославичі Невському (1252-1263), який отримав Київ з волі вів. хана ще 1249 р. у сенсі втрата політичного суверенітету давньорус. князями у сірий. XIII ст. ще означала негайного руйнації Давньоруського д-ви.

Однак радикальне військово-політичне та господарське послаблення давньорус. князівств при різкому наростанні зовнішніх загроз призвело до того що, що тенденції до регіоналізації політичних інтересів найголовніших князів, наполегливо що у домонг. період, набули незворотного характеру. Чи не виправдала себе утопічна спроба організувати колективну відсіч монголам шляхом військово-політичного союзу між вів. кн. Володимирським Андрієм Ярославичем (1249-1252) та Данилом Галицьким. Взяв гору єдино реалістична політика вів. кн. Олександра Невського, лояльна до монгу. Ханам, що сформувалася, безумовно, у пору його новгородського князювання з досвіду відображення наступу Швеції та Лівонського ордену на васальні Новгороду землі, а потім і на Новгород. Усе це виводило з ладу одне із основних механізмів общерус. єдності – спільну оборону проти «поганих» (степовиків). Паралельно йшов процес політичного дроблення давньорус. князівств та земель. Так, у сірий. XIII ст. у Володимиро-Суздальській землі крім вже існували на той час Ростовського, Ярославського, Угличського, Переяславського, Суздальського, Стародубського та Юр'євського князівств утворилися ще 6 князівських столів: Білозерський, Галицько-Дмитровський, Московський, Тверський, Костромський і Городецький, -рих закріпилася власна князівська гілка. Аналогічно були справи в Чернігово-Сіверській землі, де в цей час з'явилися Воргольське, Липовечське, Брянське, Карачівське, Глухівське та Таруське князівства, та в інших землях. Наслідком політичного дроблення давньорус. князівств і земель стала девальвація політичної ролі великого князювання, яке ставало просто територіальним приростом до володінь того чи іншого «найстаршого» свого роду князя. Виняток становило Галицько-Волинське князівство, яке з 70-х років. XIII ст. консолідувалося під владою галицького кн. Лева I Даниловича та волинського кн. Володимира Васильковича за лідируючої ролі першого. Однак політичні інтереси Лева I та Володимира, як і їхніх наступників, були орієнтовані на католич. захід (Угорщину та Польщу) та язичницьку північ (відображення литов. та ятвязької загрози).

У умовах, що склалися ніякої скільки-небудь стійкої координації зусиль давньорус. князівств (Волинського, Смоленського, Брянського, Новгорода та ін), що страждали від литів. набігів, які поступово переростали в територіальні захоплення, не спостерігається (за винятком походів, організованих за наказом і за участю військ ординських ханів). У цьому сенсі криза - давньорус. державність у результаті утвердження ординського ярма визначив успіх експансії Литви у XIV ст., катастрофічний для давньорус. єдності, бо він позбавив фрагменти Давньоруського д-ви останньої політичної скріпи - спільності династії. Всі ці події суттєво послабили об'єднуючу роль Церкви щодо давньорусів. земель. В кін. XIII ст. центр загальнорус. митрополії перемістився з зруйнованого монголами Києва на північний схід - спочатку до Володимира, потім до Москви. На південно-західнорус. землях, із сірий. XIV ст. опинилися залежно від литов. та польськ. правителів, ще початку цього століття робилися спроби, мали тимчасовий успіх, заснувати самостійні митрополичі кафедри (див. у статтях Галицька єпархія, Литовська митрополія). У результаті сер. XV ст. Російська Церква на дек. століть виявилася розділена на московську та західноруську частини. Ідея давньорус. єдності продовжувала жити в галузі культури і писемності, насамперед у церковних колах, перетворюючись на ідеологію, що чекала на час, коли вона буде взята на озброєння московськими государями і русявим. імператорами.

Іст.: ПСРЛ. Т. 1-43; ДРКУ; Ріс. законодавство Х-ХХ ст. М., 1984. Т. 1: Законодавство Др. Русі; ДІЇВЕ. Т. -. [Комент. склепіння іностр. джерел]; Янін В. Л. Актові печатки Др. Русі. М., 1970-1998. Т. 1-3 (т. 3 совм. з П. Г. Гайдуковим); Сотнікова М. П. Найдавніші русявий. монети X-XI ст.: Кат. та дослід. М., 1995; Бібіков М. В. Byzantinorossica: Звід візант. свідоцтв про Русь. М., 2004. Т. 1.

Карамзін. ІГР. Т. 1-4; Соловйов. Історія. Т. 1-2; Ключевський В. О. Курс русявий. історії. М., 1904–1906. Ч. 1-2; Грушевський М. Історія України-Русі. Львів, 1904-19052. Т. 1-3; Пресняков А. Є. Княже право у Др. Русі: Нариси з історії X-XII ст. СПб., 1909. М., 1993; він же. Лекції з русявий. історії. М., 1938. Т. 1: Київська Русь; Приселков М. Д. Нариси з церк.-Політ. історії Київської Русі X-XII ст. СПб., 1913, 2003; Пашуто В. Т. Нариси з історії Галицько-Волинської Русі. М., 1950; він же. Зовнішня політика Др. Русі. М., 1968; Греков Б. Д. Київська Русь. М., 19536; Королюк В. Д. Зап. слов'яни та Київська Русь у X-XI ст. М., 1964; Новосельцев А. П. та ін.Давньорус. держава та її міжнар. значення. М., 1965; Poppe A. Panstwo i kościół na Rusi w XI w. Warsz., 1968; idem. The Rise of Christian Russia. L., 1982; Мавродін В. В. Освіта Давньорус. держави та формування давньорус. народності. М., 1971; Щапов Я. Н. Княжі статути та Церква в Др. Русі, XI-XIV ст. М., 1972; він же. Візантійське та південнослав. правова спадщина на Русі у XI-XIII ст. М., 1978; він же. Держава та Церква Др. Русі, X-XIII ст. М., 1989; Фроянов І. Я. Київська Русь: Нариси соц.-екон. історії. Л., 1974; він же. Київська Русь: Нариси соц.-політ. історії. Л., 1980; Давньорус. князівства X-XIII ст.: Зб. ст. М., 1975; Шаскольський І. П.Боротьба Русі проти хрестоносної агресії на берегах Балтики у XII-XIII ст. Л., 1978; Толочко П. П. Київ та Київська земля в епоху феодальної роздробленості, XII-XIII ст. До., 1980; Handbuch der Geschichte Russlands. Stuttg., 1981. Bd. 1(1)/Hrsg. M. Hellmann; Рибаков Б. А. Київська Русь та русявий. князівства XII-XIII ст. М., 1982; Сєдов В. В. Сх. слов'яни у VI-XIII ст. М., 1982; він же. Давньорус. народність: Іст.-археол. дослідні. М., 1999; Свердлов М. Б. Генезис та структура феодального суспільства в Др. Русі. Л., 1983; він же. Суспільний устрій Др. Русі у русявий. іст. науці XVIII-XX ст. СПб., 1996; він же. Домонгольська Русь: Князь і князівська влада на Русі VI – 1-й тр. XIII ст. СПб., 2003; Кучкін В. А. Формування держ. території Півн.-сх. Русі у X-XIV ст. М., 1984; Др. Русь: Місто, замок, село / За ред. Б. А. Колчина. М., 1985; Лимонов Ю. А. Володимиро-Суздальська Русь: Нариси соц.-Політ. історії. Л., 1987; Фінно-угри та балти в епоху середньовіччя / Ред.: В. В. Сєдов. М., 1987; Феннел Дж. Криза середньовіччя. Русі, 1200–1304. М., 1989; Новосільцев А. П.Хозарське держава та її роль історії Схід. Європи та Кавказу. М., 1990; Mühle E. Die städtischen Handelszentren der nordwestlichen Ru ś : Anfänge und frühe Entwicklung altrussischer Städte (bis gegen Ende des 12 Jh.). Stuttg., 1991; Толочко О. П. Князь у Др. Русі: Влада, власність, ідеологія До., 1992; Goehrke C. Frühzeit des Ostslaventums/Unter Mitwirk. von U. Kälin. Darmstadt, 1992; Петрухін В. Я. Початок етнокультурної історії Русі, ІХ-ХІ ст. Смоленськ; М., 1995; Горський А. А. Рус. землі у XIII-XIV ст.: Шляхи політ. розвитку. М., 1996; він же. Русь: Від слов'янського розселення до Московського царства. М., 2004; Давня Русь: Побут і культура/Ред.: Б. А. Колчин, Т. І. Макарова. М., 1997; Данилевський І. М.Др. Русь очима сучасників та нащадків (IX-XII ст.): Курс лекцій. М., 1998; Котляр Н. Ф. Давньорус. державність. СПб., 1998; Петрухін Ст Я., Раєвський Д. С.Нариси історії народів Росії у давнину та ранньому середньовіччі. М., 1998, 200; Толочко О. П., Толочко П. П.Київська Русь. До., 1998; Др. Русь у світлі зарубіжних джерел/Ред.: Є. А. Мельникова. М., 1999, 2003; Назаренко А. В. Російська Церква у X – 1-й третині XV ст. // ПЕ. Т. РПЦ. З. 38-60; він же. Др. Русь на міжнар. шляхах: Міждисциплінарні нариси культурних, торгових, політ. зв'язків IX-XII ст. М., 2001; Полознєв Д. Ф., Флоря Би. Н., Щапов Я. М.Вища церква. влада та її взаємодія з держ. владою. X-XVII ст. // ПЕ. Т. РПЦ. З. 190-212; Франклін С., Шепард Д.Початок Русі, 750–1200. СПб., 2000; З історії русявий. культури. М., 2000. Т. 1: Др. Русь; Les centre proto-urbains russes entre Scandinavie, Byzance et Orient / Ed. M. Kazanski, A. Nercessian et C. Zuckerman. P., 2000; Майоров А. В. Галицько-Волинська Русь: Нариси соц.-Політ. відносин у домонг. період: Князь, бояри та міська громада. СПб., 2001; Янін В. Л. Біля витоків новгородської державності. Новгород, 2001; він же. Новгородські посадники. М., 20032; він же. Середньовічний Новгород: Нариси археології та історії. М., 2004; Письмові пам'ятки історії Др. Русі: Літописи, повісті, ходіння, повчання, житія, послання: Аннот. кат.-довід. / Ред.: Я. Н. Щапов. СПб., 2003; Алексєєв Л. В. Західні землі домонг. Русі: Нариси історії, археології, культури. М., 2006. 2 кн.; Насонов А. Н. «Російська земля» та утворення території Давньорус. держави. Монголи та Русь. СПб., 2006.

О. В. Назаренко

Політичний устрійдавньоруської держави IX – X ст. може бути охарактеризовано як ранньофеодальну монархію. На чолі держави стояв київський князь, який називався великим князем. Деякі князі, які тимчасово правили на Русі, наприклад новгородський князь Рюрік (друга половина IX ст.) або Олег (кінець IX - початок X ст.), були варягами за походженням, що захопили владу в російських землях.
Київський князь керував за допомогою ради з інших князів та дружинників (боярська дума). Дружина ділилася на старшу (бояри, мужі) та молодшу (гриді, юнаки, дитячі). Суд, збір данини та судових мит здійснювалися князівськими дружинниками, що називалися мечниками, вірниками, ємцями та ін.
За допомогою дружини князі зміцнювали владу над населенням та розширювали територію давньоруської держави. Дружинники отримували від князів право на доходи (у вигляді данини) з населення цілих територій, що входили "до складу давньоруської держави. З розвитком феодальних відносин все більша частина дружинників ставала земельними власниками, що вели господарство у своїх маєтках шляхом експлуатації праці селян, що закабалялися.
Міста керувалися князівськими посадниками, а найбільших їх існували посади тисяцького і сотських, що, очевидно, відповідало військовому членування полків (дуже древньому за своїм походженням).
У руках київського князя були значні військові сили, необхідні як організації системи владарювання над населенням, так розширення кордонів держави та її захисту. Ці військові сили складалися з військ васальних князів і бояр і з дружини, що знаходилася завжди поблизу князя. У особливих випадках збиралося ширше народне ополчення. У війську велику роль грала кіннота, придатна як далеких переходів, так боротьби з кінними загонами південних кочівників. Відомо, що під час походів на Балкани князь Святослав зібрав 60-тисячне військо.
У Стародавній Русі був значний лодійний флот, що діяв на річках і на Чорному морі.

Внутрішня політика

Внутрішня політика давньоруської держави до ХІ ст. відома недостатньо. Протягом IX – Х ст. закінчилося об'єднання під владою київських князів основних східнослов'янських земель, населення яких було обкладено даниною. У низці земель київські князі зустрічали значний опір місцевої знаті, але придушували його силою зброї.
За Володимира Святославича (980 – 1015 рр.) до складу Київської Русі були включені на заході Червенські міста та Карпатська Русь.
Київські князі та їхні дружинники збирали данину з населення. Візантійський імператор Костянтин Багрянородний, який залишив докладний опис Русі, розповідає про організацію збору данини. Щорічно в листопаді князі з дружиною вирушали з Києва в «полюддя», тобто в об'їзд по слов'янських землях вервіанів (очевидно, древлян), дреговичів, кривичів, жителів півночі та ін. Годуючись там протягом цілої зими, вони у квітні, коли розкривався Дніпро, поверталися до Києва з даниною. Барвистий опис «полюддя», що закінчився вбивством жадібного князя, зберіг літопис у відомому оповіданні про смерть Ігоря 945 р. у землі древлян.
У X в. вдова Ігоря, княгиня Ольга (945 - 969 рр.), за словами літопису, об'їздила деякі області Русі і "вставила" "устави" і "уроки", "обброки" і "данини", тобто встановила норми повинностей, намітивши до того ж під час своєї поїздки «становища» та
«цвинтарі» - адміністративно-фінансові центри збирання податків. Таким чином, систему збору данини було змінено. Одиницею оподаткування даниною служили дим (селянський будинок, вогнище), рало, плуг (тобто селянське землеробське господарство).

Організація суду та феодальне право

Важливу роль зміцненні феодального базису грали правові норми. Найбільш ранніми пам'ятками давньоруського феодального права, що дійшли до нас, є договори київських князів з Візантійською імперією (911, 944, 971 рр.), в яких є відомості про «закон Російський». Договори ці містять низку статей про право власності і спадкування, про полонених і «челяді», тобто малюють право суспільства, що феодалізується.
Норми ранньофеодального права відображені і в першій частині Короткої редакції «Руської Правди», так званої «Давньої Правди», яка, можливо, є грамотою, виданою князем Ярославом Мудрим близько 1016 р. з метою упорядкування конфліктів, що виникали в дружинному середовищі. Ця грамота за своїм походженням і завданням не могла відобразити багатьох сторін феодального ладу на Русі. Коло караних злочинів, згадуваних у всіх 18 статтях «Найдавнішої Правди», дуже обмежене: вбивство, побої до крові або до синців, удари палицями, чашами, питними рогами, нанесення каліцтв, виривання вусів і бороди, їзда на чужому коні, приховування скри , псування чужої зброї та одягу.
У «Найдавнішій Правді» йдеться про такий пережиток патріархально-общинних відносин, як право родичів на кровну помсту за вбивство. Проте кровна помста вже відмирає та замінюється грошовими штрафами за вбивство («вірами») за вироком суду.
З літопису відомо, що князь Володимир Святославич з метою боротьби з антифеодальними злочинами спочатку запровадив страту як міру покарання «розбійників», а потім замінив її грошовим штрафом («вірою»).
Крім княжого цивільного законодавства до нас дійшли пам'ятники церковного права (статути князів Володимира та Ярослава), які визначали частку церкви в княжих доходах («десятина») та коло тих злочинів, які були вилучені з княжого суду та передані церковному суду: сімейні злочини, чаклунство, богохульство (наприклад, нанесення написів на стінах церкви або введення собак до церкви) та ін. Ці статути зміцнювали політичні позиції церкви.

Зовнішня політика Русі

Держава Русь вела боротьбу з варязьким дружинами, Візантією, Хазарією та іншими державами, що стикалися з Руссю. Боротьба із зовнішньою небезпекою була одним із факторів, що сприяли освіті ранньофеодальної держави з центром у Києві. Давньоруські князі та дружинники прагнули також до розширення території держави та завоювання торгових шляхів.
Серйозною перешкодою для розвитку російської торгівлі, що мала велике значення для всієї Північної та Центральної Європи, були степові кочівники та Хазарський каганат. Каганат тримав у руках найважливіші вузли торгових магістралей: гирло Дону, Керченська протока, гирло Волги. Всупереч думці окремих істориків, які вважали Хазарію територіально величезною державою, держава хозар займала до X ст. порівняно невелику територію, обмежену Сході Волгою, Півдні - Кума-Маничской западиною, північному заході - Нижнім Доном, заході - Кримом. Користуючись вигодами свого географічного положення, хозарські правителі ставили свої митні застави в Тмутаракані, біля гирла Дону, у волго-донської переправи та Ітілі на гирлі Волги. Сучасники зазначали, що Хазарія жила значною мірою з допомогою торгових мит. Іноді хазарський каган не задовольнявся високими митами і грабував російські каравани, що поверталися з Каспійського моря.
На рубежі ІХ-Х ст. почалося планомірне наступ російських дружин на Хазарію. Вони оволоділи містом Керчю і Хазарським островом (очевидно, «острів Тмутараканський», де розмістилися багато тисяч русів). Наступ закінчився повним розгромом Хазарії військами Святослава в 965 р. Після цього Нижній Дон із містом Білої Вежею знову колонізували слов'янськими поселенцями. Місто Тмутаракань на Керченській протоці з прекрасною гаванню стало форпостом Русі на Чорному морі та найбільшим морським портом. Тут утворилося російське князівство, до складу якого входили і племена Північного Кавказу - яси та касоги, предки осетинів і адигейців.

Походи російських військ на Схід та Візантію

Наприкінці IX та у X ст. російські війська здійснили ряд походів узбережжя Каспійського моря й у степу Кавказу (в Абесгун, Азербайджан тощо.). У 913 - 914 pp. російські дружини зайняли одне із островів поблизу Баку, в 913 р. - місто Бердаа. Цими походами прокладалися торгові шляхи східних країн.
Торговельні відносини Русі з Візантією порушувалися постійними військовими сутичками. Київські князі намагалися зміцнитися у Причорномор'ї та Криму. У гирлах найбільших річок, що впадають у Чорне море, знаходилися російські міста Олешьє (в гирлі Дніпра), Білгород (в гирлі Дністра) та ін.
Візантія всіляко прагнула обмежити сферу впливу Русі у Причорномор'ї та підпорядкувати її собі, використовуючи при цьому як войовничих кочівників, і християнську церкву. Тому між Візантією та Руссю виникали військові ускладнення.
У 911 р. за князя Олега з'єднані сили низки давньоруських земель взяли в облогу столицю Візантії - Царгород (Константинополь, сучасний Стамбул) і змусили візантійський уряд підписати договір (911 р.), вигідний для Русі в торговому відношенні.
Після невдалого російського походу на Візантію в 941 р., за князя Ігоря, візантійський уряд уклав новий договір, менш вигідний для Київської Русі (944 р.).
Велике значення у розвиток давньоруської держави у X в. мала діяльність київського князя Святослава (964 – 972 рр.). Літопис дає яскраву характеристику Святослава: «...Бе бо і сам хоробрий і легко ходячи, як пардус (барс), війни багато хто творив. Ходячи ж, воз по собі не вожаше ні казана, ні м'яса варя..., ні намету, що мав, але підклад пішов, а сідло в головах; а також і інше виття його всі бяху ». Візантійські автори також віддають належне своєму противнику Святославу та відзначають його особисту хоробрість та відвагу російських воїнів. Численні походи Святослава у різних напрямках дали привід деяким історикам вважати його вождем бродячої дружини, який нібито не пов'язував свої войовничі задуми з інтересами давньоруської феодальної держави. Насправді ж війська Святослава виконували зовнішньополітичні завдання, що стояли тоді перед правлячим класом російських феодалів: воювали з печенігами, розгромили Хазарський каганат і, таким чином, відкрили вільний шлях на Схід, вступили в рішучу боротьбу з Візантійською імперією, яка прагнула блокувати Русь. від моря.
Візантія намагалася зіштовхнути між собою Русь та Дунайську Болгарію. Святослав втрутився у візантійсько-болгарську боротьбу, але на користь не візантійської дипломатії, а давньоруської феодальної держави. Через війну першого походу Святослава на Балкани (968 р.) російські війська зайняли низку міст Дунаю, у тому числі особливо важливого значення надавалося Переяславцю (у пониззі Дунаю) як великому торговому і політичному центру. Зважаючи на напад на Київ печенігів, можливо організований Візантією, Святослав був змушений повернутися з Болгарії на Русь. Прийшовши вдруге на Балкани (969 р.), Святослав діяв вже у союзі з болгарськими феодалами проти Візантії.
Війна Святослава у Візантії велася ізольованими військовими силами, зв'язки яких з основною російською територією були перервані печенігами. Тому Святослав не зміг реалізувати свої успіхи на Балканах, російське військо було обложено у Доростолі на Дунаї. Під час вилазок воїни Святослава завдавали сильних ударів візантійцям, ведучи бій стіною (фалангою). Лише велика чисельна перевага візантійських військових сил змусила Святослава укласти мир (оформлений спеціальним договором) та залишити Доростол. На зворотному шляху в Дніпровських порогах печеніги розбили частину російського війська, сам Святослав був убитий.

держава східних слов'ян, що існувала у ІХ–ХІІІ ст. Здавна на широкій території Східної Європи жили багато народів - слов'янські, фінноугорські, тюркські, німецькі. Практично у всіх цих етносів на початку першого тисячоліття зв. е. не склалися державні формисуспільного устрою і панували родоплемінні відносини. Серйозні зміни для цього великого регіону Євразії настали, коли почате зі степів Центральної Азії експансією гунів розгорнулося т.з. "Велике переселення народів", що мало глобальні наслідки для цивілізованого світу того часу.

У Північне Причорномор'яі на Східноєвропейську рівнину ринули численні племена тюрків та угрів. У свою чергу автохтонне населення, що витісняється зі своєї землі, рушило на захід, у межі того часу, що розділилося, на дві частини Римської імперії.

На Заході посилили свій тиск німецькі племена (колись могутні кельтські народи до цього часу вже втратили історичну ініціативу і значною мірою були романізовані).

У межі Візантійської імперії переважно вторгалися племена слов'ян, які заселяли цілі області історичної Еллади (особливо Пелопоннес). Слов'яни ж, що заселяли лісостеп і лісові території в умовах зовнішньої небезпеки, пов'язаної з постійною загрозою агресії з боку степу, змушені були об'єднуватися і шукати міцніші та ефективніші форми суспільного устрою, ніж зв'язки, що ґрунтуються на кревній спорідненості та спільності походження.

Згідно з думкою більшості істориків Русь, що зародилася спочатку як племінний союз східнослов'янських племен (полян, які зіграли в ньому чільну роль, радимичів, дреговичів та ін), вже в IX ст. перетворилася на ранньофеодальну державу.

Дослідники досі сперечаються про походження назви "Русь". Одні пояснюють його з погляду топоніміки - «Ті, що живуть поблизу річки Рось, тобто росіяни, росіяни». Інші схиляються до того, що корінь «рус» походить від праслов'янської мови і означає взагалі «річку», «воду». Звідси - "русло", "русалка" і т. д. А оскільки слов'яни воліли селитися виключно в долинах річок, то і слово "росіяни" слід вважати загальною самоназвою для всіх східних слов'ян. Але найбільш переконливою видається гіпотеза у тому, що слово «російські» позначає не етнічну, а державну приналежність, оскільки за всіма правилами граматики воно - присвійне ім'я («російський» у відповідь питання: «чий?»).

Послідовно ці погляди були викладені у працях прихильників «норманської теорії», основоположниками якої були Г. Ф. Міллер та А. Л. Шлецер. Ґрунтуючись на «Повісті минулих літ», вчені дійшли висновку, що місцеві слов'янські племена закликали для захисту варягів - дружину конунга Хререкра (Рюрика) Данського, реального історичного персонажа, як показали сучасні дослідження. Саме з цього часу, на їхню думку, бере початок російська державність. Більше того, переконані їхні послідовники, сама назва «Русь» не слов'янського, а скандинавського, тобто німецького походження і є самоназвою громади, до якої належав Рюрік (округ Рустрінген у Фрізії).

Згідно з візантійськими та арабськими джерелами спочатку «руссю» називали себе саме скандинави, князь та його дружини. Звідси й ім'я присвійне «росіяни» всім підвладних їм племен. Видатний історик Л. Гумільов пише про безперервні конфлікти між слов'янами та русами. Перші займалися землеробством та скотарством, і змушені були оборонятися від русів, які жили виключно розбоєм та набігами. Тож, попри думку прихильників «норманської теорії», «покликання варягів» виглядає насправді не як цивілізаторська місія більш розвиненого народу щодо відсталих племен, а як поширений за всіх часів найм на службу професійних воїнів.

Історичні факти незаперечно свідчать, що рівень розвитку скандинавських народів у ІХ ст. не перевершував той, у якому перебували племена слов'ян, що жили північному заході Східноєвропейської рівнини, біля нинішніх Новгородської, Псковської, Ленінградської, Тверської, Вологодської обл. Невипадково скандинави називали землю слов'ян «Гардарики» - «країною міст»: їх у самих варягів було дуже мало.

Крім того, існує і думка, що руси за походженням були не німецьким, а балтійським народом, спорідненим племенам летто-литовської групи індоєвропейської мовної сім'ї, до якої належали предки сучасних литовців і латишів, а також частиною винищених, частиною асимільованих ятвягів.

Вочевидь, «покликання варягів» слід трактувати як узурпацію влади у Новгороді ватажком найманців Рюриком в 862 р. Він опанував містом і придушив повстання Вадима Хороброго, яке спалахнуло проти засилля найманців-варягів («русів»). Потім Рюрік послав загін на чолі з Аскольдом та Діром для захоплення земель слов'ян у нижній течії Дніпра, щоб створити плацдарм для війни з Візантією. Ті завоювали головне містополян Київ без великої крові, слов'яни зустріли їх дружелюбно. Зібравши велике військо, Аскольд і Дір у 860 р. напали на Константинополь. Літописи свідчать, що жителям міста вдалося позбавитися страшної загрози тільки коли вони, вийшовши за ворота, обійшли хресною ходою з іконою Богоматері Одигітрії міські стіни. Буря, що піднялася, розмітала кораблі русів, ті зняли облогу. Чудове порятунок Царгорода (як називали слов'яни Константинополь) справило на київських князів настільки сильне враження, що через кілька років, зустрівшись з патріархом Фотієм у 867 р., вони прийняли християнство. Князь Олег (Хельги), продовжуючи розпочате своїм родичем Рюриком, значно розширив володіння молодої держави, підпорядкував своїй владі навколишні племена слов'ян та чуді, обклавши їх даниною. У 882 р. Олег, який одержав потім у вітчизняній традиції прізвисько Віщий, зібравши значну дружину, зі своєї столиці Ладоги рушив на південь. Він узяв Київ, вбивши Аскольда та Діра.

З півночі на південь – саме таким був вектор побудови нової могутньої держави Східної Європи, яка народжувалась у боротьбі з двома найсильнішими державами тих часів – Візантією та Хазарським каганатом. У геополітичному сенсі цей напрямок експансії було домінуючим і пізніше (як правило, верховним правителем Русі ставав не старший син, а той, хто перед цим правив у північних землях - у Ладозі та Новгороді).

Здійснивши багато вдалих військових походів проти Хазарського каганату та на столицю могутньої Візантії у 907 р., коли, згідно з літописами, на знак перемоги Олег прибив свій щит на «брама Цареграда», Олег Віщий помер, залишивши на київському «столі», за даними сучасних істориків, свого сина Олега «Другого», який вступив у союз із хозарами, брав участь в антиарабських та антивізантійських походах і безславно загинув в одному з них. Пряма князівська гілка перервалася і досі не ясно, за яким правом престол успадкував князь Ігор (Інгвар) з молодою дружиною Ольгою (можливо, дочкою Олега), який відразу ж зіткнувся з опором підвладного племені древлян, які не бажали новим князям.

Під час князювання Ігоря відбувалися військові походи і проти східнослов'янських племен, і проти Візантії, з якою було укладено черговий договір. Після його смерті в 945 р. (Ігоря вбили древляни) влада в Києві перейшла до його дружини Ольги (пом. 969), однієї з перших християнок на Русі (хрещеним батьком її був імператором Візантії Костянтин IX Багрянородний), та сину Ігоря Святославу (942) -72).

Він, подібно до батька, все своє життя провів у військових походах, підкорив в'ятичів, вщент розгромив Хазарський каганат і вступив у військове зіткнення з Візантією на території Болгарії. Спроби Святослава закріпитися тут і перенести центр своєї держави до болгарського міста Переяславця закінчилися невдачею. Військо імператора Іоанна Цимисхія блокувало в 971 р. російську дружину і фактично змусило князя капітулювати. А коли Святослав повертався до Києва після злощасного походу, то потрапив у засідку і був убитий печенізьким ханом Курею.

Після смерті Святослава боротьба влади на Русі загострилася між його синами. Переможцем у ній вийшов новгородський князь Володимир (бл. 960-1015), чиєю матір'ю була ключниця Святослава Малуша, а дядьком - Добриня Микитович, який згодом став знаменитим персонажем російських билин.

Саме Володимиру судилося стати правителем Русі, у якому вона прийняла християнство 988 р. Хрещення її був одноразовим актом. Спочатку у Києві було знищено язичницькі капища та городян масово хрестили прямо у Дніпрі. Аналогічно відбувалося прийняття нової віри та інших містах. Але язичництво досить довго, протягом не одного століття, все ж таки зберігалося в народі. Великим авторитетом серед простих людей продовжували користуватися і служителі стародавнього культу – волхви. Але, починаючи з 988 р., весь правлячий клас Стародавньої Русі - від київського князя до простих дружинників і князівської челяді, став сповідувати християнство, і з того часу країна розвивалася як держава християнського світу, як європейська держава.

Лише за Володимира численні слов'янські, фінно-угорські, балтійські і навіть залишки німецьких племен стали називати себе єдиним ім'ям «російські». Але досягнута єдність була неміцною через відсутність системи спадкоємства престолу - князівства лунали численним синам вже за життя Великого Князя (сам Володимир, до речі, носив титул «кагана» на знак перемоги над Хазарським каганатом).

Особливо яскраво це виявилося вже за наступників Володимира Красно Сонечка. Після його смерті в 1015 р. і боротьби зі спадкоємцями за київський стіл верховним правителем Русі став один із синів Володимира - Ярослав, прозваний Мудрим, який князював до цього в Ярославлі та Новгороді.

Його сходження на престол пов'язані з однією з драматичних сторінок російської історії. Один із синів Володимира князь Святополк, прозваний Окаянним, спираючись на підтримку поляків, узурпував владу в Києві та вбив Бориса та Гліба – інших синів Володимира, які також претендували на престол. Переможцем же зі бою вийшов Ярослав, який помстився за вбитих, пізніше канонізованих і першими російськими святими.

За Ярослава на Русі будувалася значна кількість православних храмів і монастирів, які були центрами грамотності та освіти, нові міста, зміцнювалася система оборонних споруд, значно зріс міжнародний авторитет Русі. Було складено перше зведення вітчизняного права - «Російська щоправда», протягом багатьох років залишався однією з основних джерел російської юридичної думки.

Русь входить у період розквіту, перетворившись на одне з найбільш культурних країн Європи. Про це свідчить цікавий факт: коли дочка Ярослава Ганна, видана заміж за короля Франції, приїхала туди, вона щиро дивувалася поголовною неписьменністю придворних.

Одним із останніх і великих правителів Стародавньої Русі був князь Володимир Всеволодович на прізвисько Мономах (1053–1125), який намагався зберегти єдність давньоруської держави. У російській традиції він вважається взірцем мудрого та далекоглядного правителя. Ярославу Мудрому він доводиться онуком, іншим його дідом був візантійський імператор Костянтин Мономах.

Володимир брав участь у багатьох міжусобних війнах на Русі, неодноразово громив половців, і по смерті 1113 р. Святополка був обраний великим князем. Їм залишався він до смерті.

Це був час розквіту Стародавньої Русі. Войовничі степовики були розгромлені, на підйомі було господарство, активно розвивалися ремесла, множилася кількість шкіл. При Мономаху було переведено чимало книг з грецької, включаючи книги Старого та Нового Завіту, активно розвивалося літописання, написані були житія російських святих. Сам князь теж не був чужий літературної творчостіі залишив твір «Повчання дітям», або «Духовну». За Мономаха митрополитом Іларіоном було написано «Слово про закон і благодать» - великий пам'ятник богословської думки Стародавньої Русі.

Процес дезінтеграції російських земель після смерті Володимира Мономаха йшов швидко. Про ступінь драматизму того, що відбувалося, оповідає найяскравіший пам'ятник давньої російської літератури - «Слово про похід Ігорів», в якому розповідається про невдалий похід на половців у 1185 р. новгород-сіверського князя Ігоря Святославича.

Протягом XI–XII ст. через постійні набіги степовиків та міжусобних війн за київський стіл землі південних князівствбули значною мірою розорені та спустошені. Разом із правлячою династією на північ Русі у пошуках безпеки від степовиків йдуть ремісники, архітектори, духовенство.

Київ втратив своє значення як стільний град, і поступово центр влади країни переміщається в Північно-Східну Русь, якою правили Владимиро-Суздальские князі. Згодом, після жахливого за своєю жорстокістю набігу монголо-татар та поділу Стародавньої Русі на три великі князівства (Галицько-Волинське, Володимиро-Суздальське та Велике князівство Литовське), саме Північно-Східна Русьстала спадкоємицею, носієм і примножницею традицій давньоруської держави. Галицько-Волинське князівство та Велике князівство Литовське поступово зазнали впливу католицтва, втратили суверенітет та увійшли до складу інших держав.

Володимиро-Суздальське князівство, пройшовши через період святого подвижництва, зберігши віру, мову і культуру, стало основою для Московського Царства - найбільшої держави Східної Європи.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Русь у ІХ-ХІІ ст.

А

Антинорманська теорія - Напрямок в російській історіографії, прихильники якого вважають, що витоки терміна «русь» потрібно шукати в давнину. Проти норманської теорії вже у XVIII ст. виступили В. Н. Татіщев (1686-1750 рр.) та М. В. Ломоносов (1711-1765 рр.). Вони вказали на те, що в «Повісті минулих літ» є місця, які суперечать легенді про покликання трьох братів княжити.

БОРТНИЦТВО- спочатку збирання меду диких бджіл з природних дупел, потім - розведення бджіл у видовбаних дуплах. У Стародавній Русі було однією з найважливіших галузей господарства.

Бояри- у Росії IX-XVII ст. вищий стан феодалів (нащадки родоплемінної знаті, старші дружинники, великі землевласники). Мали своїх васалів і право від'їзду до інших князів. У Новгородській республіці фактично управляли державою. При дворах великих князів відали окремими галузями палацового господарства та управління державними територіями. У XV ст. члени Боярської Думи за великого князя становили дорадчий орган. Звання скасовано Петром I у XVIII ст. У XVIII ст. остаточно злилися із дворянами.

БОЯРСЬКА ДУМА - 1. У Давньоруській державі рада за князя членів старшої дружин.

2. У період феодальної роздробленості рада знатних васалів за князя. 3. У Російській державі кінця 15 - початку 18 ст. постійний станово – представницький орган аристократії при великому князю (царі) законодавчого характеру, який обговорював питання зовнішньої та внутрішньої політики.

Варяги(від ін. сканд. "що дають клятву") - у російських джерелах - скандинави, наймані дружинники російських князів у 9 - 11 ст. і купці, які торгували по дорозі “з варяг у греки”.

Верв, світ (від слав. «верв» - мотузка; ділянка землі, відміряний мотузкою) - громада в Стародавній Русі.

Віче - Народні збори. Учасники віча вирішували питання, спираючись на нормальне право.

Віра - Фінансовий штраф, судове мито на користь князя за вбивство. Замінила звичай кровної помсти.

ВІТЧИНА- 1. Найдавніший вид феодальної власності, родовий маєток, що передавався у спадок. Виникла о 10 – 11 ст.(княжа, боярська, монастирська).

ВОЛХВИ- Назва в Стародавній Русі служителів язичницьких культів, знахарів, які вважалися чарівниками та віщунами.

Глаголиця - одна з давньослов'янських азбук, розташована так само, як і кирилиця, але відрізняється від неї зображенням літер. Походить, на думку вчених, із грецького скоропису VIII-IX ст.
ГРИВНЯ- грошова і вагова одиниця у Стародавній Русі, злиток срібла в ½ фунта (в 12в. від 51 до 204 грама – у різних містах). У 15 ст. витіснена карбованцем, з 16 в. - Рахунок - грошова одиниця, що дорівнює 10 копійкам (гривенник).

ГРІДІ-у Стародавній Русі князівські дружинники, охоронці князя, що жили у палацових приміщеннях – гридницях.

Данина - натуральний чи грошовий побор із підкорених племен та народів. На Русі відома з ІХ ст. У XI-XVI ст. слово «данина» означало податок та феодальну ренту.

ДИТЯЧОК- назва внутрішнього зміцнення у російському середньовічному місті навколо резиденції князя чи єпископа. З 14 ст. замінюється терміном "кремль".

ДИТЯЧІ- Молодші члени дружини у Стародавній Русі. "Дитячим" могла стати тільки вільна людина. Супроводжували князя як охоронців, не брали участь у раді князя.

Династичний шлюб - шлюб між представниками різних монархічних династій із метою зміцнення міжнародних зв'язків.

Стародавня Київська Русь (IX - сер. XII ст.)- склалася внаслідок об'єднання земель полян, ільменських слов'ян, радимичів, кривичів та ін. Столиця – Київ. Міжусобиці князів, напади половців та інші причини спричинили сер. XII ст. до її роздробленості.

ДРУЖИНА- збройні загони за князя в Стародавній Русі, що брали участь у війнах, управлінні князівством та особистим господарством князя. Ділилася на "старшу" (найближчі до князя особи - "княжі мужі") і "молодшу" ("гриді", "отроки", "дитячі", "мечники").

“ЖИТТЯ ЛЮДИ”- шар середніх землевласників у Новгородській республіці.

Закупівля - феодально залежна людина, що у залежність від феодала за видану позику («купу»).

ІЗГІЙ- у Стародавній Русі (11 – 12вв.) особи, що вийшли зі своєї звичайної соціальної категорії. (Селяни, що пішли з громади або холопи, що викупилися).

Кирилиця - Одна з двох слов'янських азбук. Названа на ім'я слов'янського просвітителя середини ІХ ст. Кирила (до прийняття чернецтва - Костянтин), який у 863 р. створив першу слов'янську абетку і за допомогою брата Мефодія переклав з грецької на слов'янську мову християнські богослужбові книги.

КНЯЗЬ-1. Вождь племені, з недостатнім розвитком феодалізму – правитель держави. 2. Почесний дворянський титул, з 18 ст. скаржився царем за особливі нагороди.

«Лістовий» (черговий) порядок престолонаслідування - порядок престолонаслідування, за яким влада має передаватися старшому в роду.

Літописи - Погодні записи подій.

Любецький з'їзд - з'їзд давньоруських князів, що відбувся в 1097 р. в місті Любечі - вотчині Володимира Мономаха, на якому було прийнято рішення про те, що «кожен володіє своєю отчиною», що юридично оформило політичну роздробленість на Русі.
Мозаїка (буквально «складений зі шматочків») - зображення або візерунок, виконані з кольорового каміння, смальти, керамічних плиток і т. д. Один з найдавніших видів образотворчого мистецтва.
ЧЕРЕЦТВО(грец.) - соціальна релігійна група, члени якої беруть він зобов'язання: “уникнення світу”, відмова від майна, помірність (обов'язкове безшлюбність), розрив старих родинних і соціальних зв'язків, прикріплення до монастиря, підпорядкування його статуту.

Норманська теорія- Напрямок у російській та зарубіжній історіографії, прихильники якого вважають норманів (варягів) засновниками Давньоруської держави. Було сформульовано у другій чверті XVIII ст. німецькими вченими Г. З. Байєром, Г. Ф. Міллером та ін. З точки зору цієї теорії: 1) нормани домоглися панування над східними слов'янами шляхом зовнішнього військового захоплення або за допомогою мирного підкорення (запрошення княжити); 2) слово «русь» норманського походження.

Ріжене землеробство - традиційний типземлеробства східних слов'ян. На чорноземному півдні землі розорювали в основному ралом або плугом з парною упряжкою волів, а на півночі і в лісистих місцях - сохою, в яку запрягали одного коня. Сіяли жито, ячмінь, пшеницю, овес, просо, льон, коноплі, садили ріпу.

Підсічно-вогнева система землеробства- система землеробства, за якої на звільнених від лісу (вирубки, випалювання) землях протягом 2-3 років вирощували сільськогосподарські рослини, використовуючи природну родючість ґрунту.

Племінне військове ополчення- Військове формування, що створювалося під час війни, складалося з вільних общинників - воїв. На чолі ополчення стояв воєвода.
Племінний союз- тип етнічної спільності, для якого характерні спільність території, деяких елементів господарства, самосвідомості та самоназви, звичаїв та культів, а також самоврядування, що складається з племінної ради, військових та цивільних вождів.
"Повість минулих літ"- загальноросійське літописне склепіння, складене у Києві у другому десятилітті XII ст. Нестором. Текст включає літописні склепіння XI ст. та інші джерела. Історія Русі дана в контексті всесвітньої історії та історії слов'янства. Покладено основою більшості російських літописних склепінь.

ПОГОСТ- Спочатку центр сільської громади на північному заході Стародавньої Русі. Пізніше місце збирання данини.

Політична роздробленість - процес дроблення земель, що характеризується прагненням феодалів, які ведуть вотчинне господарство, незалежності від влади великого князя. На Русі політична роздробленість настала у другій чверті XII ст., після остаточного розпаду Київської держави. Тривала до кінця XV ст. Є показником зрілості феодального суспільства.

Половці (Кипчаки) - тюркомовний народ, кочував в XI - початку XIII ст. у південноруських степах. Здійснювали набіги на Русь. Найбільш небезпечними були напади наприкінці ХІ ст. Розгромлені та підкорені монголо-татарами у XIII ст.

ПОЛЮДДЯ- у Київській Русі об'їзд князем і дружиною підвладних земель для збору данини та розгляду судових справ, пізніше – сама данина певного розміру.

Посадник- 1) Намісник князя на землях Давньоруської держави 10 – 11 ст. 2). Вища державна посада у Новгороді у 12 – 15 ст. та Пскові у 14 – початку 16 ст. Обирався із знатних бояр на віче.

ПОСАД- 1). У російських князівствах 10 - 16 ст. торгово – промислові населення поза міськими стінами, стали пізніше частиною міста; іноді посади ділилися на слободи та сотні. 2). У Російській імперії – невеликі селища міського типу.

ПОСАДСЬКІ ЛЮДИ- у Російському державі торгово – промислове міське населення. Несли державне тягло (податки, торг. мита, натуральні та відробіткові повинності та ін.). У 1775р. розділені на купецтво та міщан.

Православ'я- один із головних і найстаріших напрямів у християнстві. Виникло у IV ст. з поділом Римської імперії на Західну та Східну. За Західною (Римською) церквою залишилася назва католицька, а за Східною – православна.

Російська Правда - Перше письмове зведення законів Стародавньої Русі. Складалася з 5 розділів, що доповнюються з урахуванням часу:

1. "Найдавніша правда" або "Правда Ярослава Мудрого", 1015-1016 рр., написана самим Ярославом.

2. Доповнення до "Правди Ярослава". "Статут мостником". "Покін вірний".

3. "Правда Ярославичів" – Ізяслава, Святослава, Всеволода, бл. 1072 р.

4. Статут Володимира Мономаха, 1113

5. Велика Російська щоправда, 1120-1130 гг.

Рюриковичі- Нащадки київського князя Ігоря, який вважається сином Рюрика (Рорика). Це російська князівська та царська династія (до 1598 р.) Рюриковичі стояли на чолі Давньоруської держави, великих та дрібних князівств. У XII-XIII ст. деякі з них називалися також за іменами родоначальників відгалужень роду: Мономаховичі (Мономашичі), Ольговичі, Мстиславичі та ін. Князі Барятинські, Волконські, Горчакові, Долгорукові, Оболенські, Одоєвські, Рєпніни, Щербатові та інші відомі прізвища – з Рюриковичів.

Рядовичі - люди, які уклали «ряд» (договір) з феодалом і потрапили у становище, близьке до рабського. За своїм статусом були близькі до закупівлі.

Смерди- Вільні селяни-общинники в Стародавній Русі.

Старійшини- родоплемінна знати.

ТІУН(інш.-ісландськ. – слуга) - княжий чи боярський слуга, керуючий феодальним господарством (11-16вв.). Частина тіунів була невільна. У «Руській Правді» згадуються тіун-конюх (віра – 80 гривень), тіун-огнищанин (віра – 80 гривень) та тіун сільський (віра – 12 гривень).

ТРІХПІЛЛЯ- сівозміна з щорічним чергуванням полів та культур. Наприклад, два відводилися під злакові культури, одне – під пару (тобто не засівалося відновлення родючості грунту).

ТРИЗНА(слов'янське) - частина похоронного обряду у східних слов'ян періоду язичництва (до 11 століття). Тризна супроводжувалася військовими іграми, танцями, піснями, бенкетом. Після християнізації збереглася у вигляді поминальних пісень та бенкету.

ТИСЯЦЬКИЙ- Військовий ватажок міського ополчення (тисячі) на Русі до середини 15 століття. У Новгороді обирався з бояр на віче і був найближчим помічником посадника. У містах без віча призначався князями, посада спадкова.

ПРИДІЛЬНІ КНЯЖСТВА (ПРИДІЛИ) - складова частина великих великих князівств, керувалися членами великокняжої сім'ї (12-16 століття). У трактуванні В.О.Ключевського доля - приватна власність князя, що передбачає вибір спадкоємця. Витоки питомої системи відносяться до 1097 року, коли на з'їзді князів у місті Любечі було встановлено новий принцип успадкування: «кожен і має вотчиною свого батька».

Уроки - Розмір данини. Введені княгинею Ольгою.

Фреска - форма мальовничого розпису стін, коли фарби наносяться на сиру штукатурку.
ХОЛОПИ(ст. - слав. - раб) -в 10 - початку 18 ст. категорія населення, за правовим становищем близька до рабів. Спочатку не мали власного господарства та виконували різні роботи для своїх господарів. «Руська Правда» виділяє три джерела обельного (повного) холопства: самопродаж за борги при свідках, вступ у холопи без договору, шлюб із холопкою чи холопом без договору. Крім цього поширеними джерелами холопства були полон, опала князя, торговельна неспроможність, скоєний злочин тощо. До поч. XVIII ст. холопи не сплачували повинностей на користь держави. З введенням у 1722 р. подушного податі холопи перетворилися на кріпаків, а з 1705 р. стали постачальниками рекрутів у регулярну армію

Челядь - домашні раби.

Язичництво (від церк.-слав. «язиці» – народи-іноземці) – позначення нехристиянських, у широкому сенсі – політеїстичних релігій. У сучасній науці для позначення язичництва найчастіше використовують термін «політеїзм» («багатобожжя»).

Давня Русь (9-12 століття) була протодержава (раніше), яке тільки починало формуватися як політичний устрій. Колишні розрізнені громади стали поступово об'єднуватись у єдину державу, на чолі якої стала династія Рюриковичів.

Вчені сходяться на думці, що Давня Русь була ранньофеодальною монархією.

Зародження суспільно-політичного устрою Стародавньої Русі

Держава (Древня Русь) утворилося наприкінці 10 століття біля східних слов'ян. На чолі стає князь із династії Рюриковичів, який обіцяє заступництво та захист навколишнім феодалам. Натомість феодали віддають у користування князя частини своїх земель як плату.

У той самий час, частина земель, завойованих під час воєн і військових походів, віддається користування боярам, ​​які мають права стягувати данину з цих земель. Для зняття данини наймаються дружинники, які могли оселитися на території, на яку були прикріплені. У такий спосіб починає формуватися феодальна ієрархія.

Князь -> вотчинники -> бояри -> дрібні власники земель.

Подібна система сприяє тому, що князь із виключно військового керівника (4-7 століття) перетворюється на політичного діяча. З'являються зачатки монархії. Розвивається феодалізм.

Соціально-політичний устрій Стародавньої Русі

Перший правовий документ був прийнятий Ярославом Мудрим в 11 столітті і називався "Руська правда".

Основне завдання цього документа – захистити людей від заворушень та врегулювати суспільні відносини. У «Руській правді» було прописано різні види злочинів і покарання них.

Крім того, документ поділяв суспільство на кілька соціальних категорій. Зокрема, існували вільні общинники та залежні. Залежні вважалися неповноправними громадянами, не мали свобод і не могли служити в армії. Вони ділилися на смердів (простолюдинів), холопів (слуг) та тимчасово залежних.

Вільні общинники ділилися на смердів та людей. Мали права і служили в армії.

Особливості політичного устрою Стародавньої Русі

У 10-12 столітті на чолі держави (яке об'єднувало кілька князівств) стояв князь. Йому підпорядковувалися рада бояр і дружинники, з допомогою яких здійснював управління державою.

Держава була об'єднання міст-держав, так як життя поза містами було слабо розвинене. Міста-держави керувалися князівськими посадниками.

Сільськими землями керували бояри та вотчинники, яким ці землі належали.

Дружина князя ділилася на старовинну та молодшу. У старовинну входили бояри та старші чоловіки. Дружина займалася збором данини, здійсненням судових процесів та управлінням на місцях. До молодшої дружини входили молоді люди та менш знатні люди. Також у князя була особиста дружина.

Законодавча, виконавча, військова та судова влада знаходилися в руках князя. З розвитком держави ці гілки влади почали відокремлюватися на окремі інститути.

Також на Стародавній Русі існували зачатки демократії, які виражалися у проведенні народних зборів – віче.

Остаточне формування політичного устрою на Русі завершилося до кінця 12 століття.