Отже, перші російські держави, та був і Київське, виникли результаті внутрішнього суспільно-економічного розвитку східних слов'ян, а не під впливом зовнішніх обставин!

Передумовами освіти давньоруської державибули:

1. Етнічна спільність, одна мова.

2. Необхідність поєднати сили для боротьби з кочівниками та Візантією.

3. У становлення контролю по всьому шляху з «варяг у греки ».

4. Подібність язичницьких вірувань, і потім єдина християнська релігія.

І ще одне важливе питання вимагає відповіді: чому розкладання первіснообщинного устрою у східних слов'ян призвело до створення феодальної, а не рабовласницької державності?

Питання це досі не вивчене. Мабуть все-таки в умовах суворого клімату широке застосування праці рабів було не доцільним (сезон сільськогосподарських робіт був стислим, а зміст рабів в осінньо-зимові періоди дороге).

Цікаво відзначити, що на Русі рабів часто наділяли землею, господарством, перетворюючи по суті на селян-кріпаків.

Рабство не стало на Русі панівною формою експлуатації, східні слов'яни минули у своєму розвитку рабовласницьку формацію.

До IX століття у східних слов'ян встановлюється феодальна власність на землю і складаються класи – феодали-землевласники та феодально-залежні селяни.

У панівний клас феодалів входили; київські князі, місцеві (племінні) князі, общинна знать, дружинники, верхівка служивих людей.Клас феодалів формувався поступово. У міру того, як оформляється клас феодалів, їм надається назва бояри. Боярство формується двома шляхами. По-перше, боярами стає родоплемінна знать, що виділялася у процесі розкладання родового ладу. Другу категорію становили бояри князівські, тобто формувалися з княжої дружини. Їх називали княжі мужі, бояри-вогнищени.Надалі, у міру зміцнення влади київських князів ці дві групи бояр (земські та князівські) зливаються, відмінності між ними зникають.

Спільним їм було те, що вони були великими земельними власниками. Землю вони отримували від князя за службу, або захоплювали общинні землі. Земля була їхньою спадковою власністю, такі земельні володіння називалися вотчинами.

Після прийняття у X столітті християнства значна частиназемель зосереджується до рук церкви, монастирів, духовенства. Духовенство стає привілейованою соціальною групою, його також слід зарахувати до панівного класу. Прийняття християнства стало важливим факторомзміцнення вітчизняної державностіна початковому етапіїї розвитку.

Християнське віросповідання, яке змінило язичництво, принесло з собою вчення про божественне походження верховної влади, покірливе до неї ставлення. У руках митрополитів та єпископів зосереджується велика кількістьсіл і міст, вони мали свої слуги і навіть військо. Церква отримала право стягувати десятинуна свій зміст. Територію країни було розбито на єпархії на чолі з єпископами, яких призначав митрополит. Митрополит призначався константинопольським патріархом.

Усі групи феодалів у давньоруській державі перебували у відносинах сюзеренітету-васалитету.Верховним сюзереном був великий князь, його васали місцеві князі. У свою чергу місцеві князі були сюзеренами своїх бояр та служивих людей.

Васальні відносини між феодалами виникли ще до появи держави у слов'ян, вони сягають своїм корінням в родоплемінну організацію.

Дружинники князя були його васалами. Він наділяв їх землею (або довічно, або вони стали наділятися землею тимчасово служби). Дружинники в даний період могли переходити від одного князя до іншого, і це не вважалося зрадою.

Багато великих боярів мали також свої дружини. Ці дружинники були зобов'язані боярину військовою службою, їх можна назвати васалами другої черги.

Зі зростанням феодального землеволодіння та збільшенням могутності феодалів зростали їх політичні праваФеодали отримували від своїх сюзеренів-князів так звані імунітети, які звільняли їхню відмінність від платежу данини на користь князя, давали право мати свою дружину, давали право судити власним судом підвладне їм населення. Політична владаставала все в більшою міроюатрибутом великої феодальної власності.

Клас феодально-залежних селянскладався різними шляхами. Процес феодалізації призводить до того, що поступово стає дедалі менше вільних селян-общинників. Пряме насильство, позаекономічний примус - цеОсновний шлях потрапляння у феодальну залежність вільних селян общинників. Роздаючи землі за службу, скарживши землі разом із селянами, що їх населяли церкви, монастирям, князі тим самим насильно перетворювали колись вільних общинників у залежних селян.

Селянство у давньоруській державі становило основну масу населення. Їх називали - смерди.Деякі дослідники смердами називають всіх селян, інші вважають, що смерди - це лише частина селянства, яка вже закабалена феодалами. За часів «Руської Правди», мабуть, смердиділилися на вільних та залежних. Вільні смерди сплачували податки та виконували повинності лише на користь держави. Залежні смерди - це смерди, які потрапили у залежність від феодалів. Ця залежність могла бути більшою або меншою, але виражалася вона в тому, що вони повинні були платити податі, тобто відбувати феодальні повинності. У статтях «Руської Правди» завжди прослизає нерівноправне становище смердів, їх залежність від князів.

Селяни-смерди жили громадами-вервами. Верв-община була сусідською, територіальною, вона вже не мала кровноспорідненого характеру.

Іншу категорію залежного населення складали закупівлі. Закупи- це смерди, які потрапили до важкеекономічне становище, втратили свою господарську самостійність. Взявши купу у феодала (це могла бути земля, худоба, зерно і т. д.), закуп повинен був працювати на пана до повернення «купи», тобто позики. У разі маємо справу з економічним примусом, т. е. це другий шлях потрапляння у феодальну залежність (перший шлях - це силою, позаекономічний примус).

У Київської Русібули й інші категорії феодально-залежного населення – ізгої.

Ізгої- це люди, що втратили свій колишній статус, тобто вийшли, що залишили з різних причин громаду або якесь інше співтовариство.

Ізгоями ставали смерди, що розорилися, покинули громаду, купці-банкрути, діти духовенства, не навчилися грамоти і т.д.

Холопи(Челядь, раби) - найбільш безправна частина давньоруської держави. Особа холопу не захищалася законом.

За його вбивство стягувався штраф як за знищення майна. Штрафну відповідальність за холопа завжди ніс його пан. Холоп не мав власності, він сам був власністю пана. Джерелами холопства були: полон, шлюб з рабинею, народження рабині, банкрутство. На холопів перетворювали людей, які вчинили тяжкі злочини, холопом міг стати побіжний закуп. До речі, закуп на відміну від холопу мав деякі права та захист закону.

Хоча рабів у Київській Русі було багато, але рабство не стало основою громадського виробництва. Воно залишилося лише одним із укладів. Головне значення мали феодальні виробничі відносини.

Міське населенняу давньоруській державі було вільніше за селян. Міст на Русі налічувалося тоді до 300. Вони були центрами ремесла та торгівлі, військовими опорними пунктами. Усі міське населення сплачувало податки. Давньоруські міста Не малисвоїх органів самоврядування(На відміну від Заходу). Міста знаходилися під князівською юрисдикцією.Вільні міські жителі користувалися правовим захистом Російської Правди, ними поширювалися її статті про захист честі, гідності життя. p align="justify"> Особливу роль у житті міст грало купецтво, яке об'єднувалося в корпорації (гільдії), які називалися сотнями. Зазвичай «купецьке сто» діяло за якоїсь церкви.

Підводячи підсумокз питання про громадський устрійКиївської Русі, зазначимо таке: всі феодальні суспільства (давньоруське також) були суворо стратифіковані,

тобто поділені на стани, права та обов'язки яких чітко визначалися законом як нерівні по відношенню один до одного і до держави. Кожен стан мав свій юридичний статус. Розглядати феодальне суспільствояк поділене лише на експлуататорів та експлуатованих було б спрощенням.

У Київській Русі ІХ – ХІІ ст. ще не сформувалися стану - замкнуті групи населення з властивими лише їм правами та обов'язками. Для станів характерна спадковість статусу та наявність перешкод, що ускладнюють перехід до іншої соціальної групи. Серед ж давньоруського населення не можна знайти станових відмінностей. Тим не менш, джерела (насамперед літописи і найдавніший звід законів дозволяють виявити відокремлені за майновою, функціональною або професійною ознакою верстви населення.) історичній науціїх прийнято називати по-різному: категоріями, групами чи прошарками населення.

Незавершеність соціального будівництва у Стародавній Русі зумовила і термінологічну строкатість позначення тих чи інших категорій городян та селян. Все населення Русі можна поділити на вільне та залежне; особливу категорію при цьому складали ізгої. У свою чергу в рамках вільного населення за своїм правовим та майновим становищем виділяється панівний шар. Сучасні аналізований період джерела завжди намагаються виділити найбільш впливову групу населення, використовуючи епітети «кращі», «старі», «старі», «передні», «навмисні».

У той самий час решта населення характеризується, як «молодші», «менші», «прості», «чорні» люди.

Вищий елітний прошарок давньоруського суспільства становили князі, які ведуть своє походження від родоначальника - Рюрика. Багато в чому привілейоване становище людей Стародавньої Русі визначалося їхньою близькістю до князя. Можна виявити кілька шляхів формування вищого шару - зі старої родової аристократії, становище якої у умовах могло зберегтися у разі входження у коло осіб, близьких до князя; з верхівки громади (розбагатіли общинників, виборних посадових осіб); а також із будь-якої категорії населення завдяки волевиявленню князя. Князь міг як підняти людину з самих низів суспільства, і перетворити вільної людини на раба (холопа).

До панівного шару давньоруського суспільства належали особи, які описуються в джерелах термінами «бояри», «вогнищени», «княжі мужі», рідше – «вельможі». Найдавніше східнослов'янське законодавство виділяло цих людей двома привілеями: 1) їхнє життя захищалося штрафом (вірою) у 80 гривень, що вдвічі більше штрафу за вбивство простої вільної людини (ст. 3). 2) на них поширювався особливий порядок успадкування майна, що передбачав участь у спадщині та осіб жіночої статі (дочок за відсутності синів).

Терміни «бояри», «вогнищени», «княжі мужі» означали практично одну категорію населення, високе становище якого визначалося близькістю до князя. Бояри, як і княжі мужі, становили князівську дружину. Огнищанами у XI-XIII ст. називали великих землевласників, у господарстві яких застосовувалася праця рабів. .

Якщо ж звернути увагу на статті розлогої «Руської Правди», які, замість «вогнищанина» короткої «Руської Правди», говорять про «княжого чоловіка» чи «тіуна вогнищевого», то можна вогнищанина порахувати саме за княжа чоловіка, і зокрема за тіуна , завідувача з князівськими холопами, т. е. за обличчя, що передує пізнім дворянським чи дворецьким. Становище останніх було дуже високо при князівських дворах, і в той же час вони могли бути холопами. Так можна приймати огнищан за почесних князівських мужів; але сумнівно, щоб вогнищани були найвищим класом земського суспільства.

Бояри і княжі мужі також ставали великими земельними власниками. Найбільш могутній після князів панівний шар населення Стародавньої Русі – бояри – у XI ст. вже не постачав однорідну за своїм майновим та престижним становищем масу. Так, згадуються бояри князя та бояри синів князя, бояри «великі» та бояри «менші». Термін «бояри» згодом переноситься і на неслуживу (яка не ходить у дружину) знати, в той же час поняття «княж чоловік» поширювалося тільки на людей на княжій службі. І загалом бояри в аналізований період ще становили окремий стан; дослідники зазначають, що крім зазначених привілеїв бояри не мали інших юридичних відмінностейвід вільних людей, сини бояр не обов'язково отримували високий статус у спадок.

Іншого походження було багатство іншого досить впливового прошарку населення Стародавньої Русі - купців і тіток. Гостями на Русі називали торговців, які займаються міжнародною торгівлею, або іноземних та іногородніх купців.

І в купецькому середовищі намічається поділ. "В'ячі" або "найстарші" купці відіграють помітну роль в суспільного життя: вони запрошуються князями на наради з огнищанами та дружинниками, беруть участь у дипломатичних місіях, сприяють військовим акціям. У XII ст. відзначається створення купецьких організацій («Іванівське сто» у Новгороді). Однак у юридичному відношенні купецтво нічим не виділялося з основної маси вільного населення: «Аж убити чоловік… чи буде русин, чи гридь, будь купець, будь тивун бояреск, будь мечник, будь ізгої, чи словенин, то 40 гривень покладе і за » Простора «Руська правда» (тобто за вбивство купця стягувалася віра в 40 гривень, як за вбивство будь-якої вільної людини).

Найбільш широкий прошарок населення Київської Русі становили вільні общинники - люди, чорні люди або смерди. Щодо майнових і особистих прав смердів у науці досі тривають суперечки, викликані переважно відсутністю у джерелах точної характеристики цього населення. Як зазначає Рибаков Б.А., давньоруські смерди ХІ – ХІІ ст. описуються як значної частини напівселянського феодально - залежного населення Київської Русі. Смерд був особисто вільний. Разом із сім'єю він вів своє господарство.

Князь давав смерду землю за умови, що той працюватиме на нього. У разі смерті смерда, який не має синів, земля поверталася до князя. За право володіння самостійним господарством смерд платив князю данину. За борги смерду загрожувало перетворення на феодально-залежний закуп. З розвитком феодалізму роль смердів у Київській Русі зменшувалася. Слід зазначити, що джерела дуже мало повідомляють про смерди. На думку Покровського С.А., «смерд «Руської Правди», як простолюдин, пересічний громадянин, скрізь виставляється «Руською Правдою» як вільна, необмежена у своїй правоздатності людина». Свердлов М.Б. вважає найбільш плідним поділ смердів на особисто вільних та феодально-залежних. .

Цілком виразно смердами називалося виключно сільське населення - по відношенню до всього простого вільного населення (у тому числі міського) застосовувався термін «чорні люди». Міські чорні люди були землеробами, дрібними торговцями чи ремісниками. Чорні люди у містах могли становити свої громади – сотні на чолі з виборними сотниками.

Становище ремісників було вищим за хліборобів, про що свідчать норми «Руської Правди» – віра за вбивство ремісника становила 12 гривень, а за вбивство смерда – 5 гривень. . Ремісники ділилися на князівських та земських. Вони селилися групами за подібністю професій. Так утворювалися цілі райони та вулиці міста: Гончарний кінець (Новгород), Кожем'яки (Київ), Щитна вулиця (Новгород) тощо.

У цей час відбувається диференціація ремесла, виділяються найбільш забезпечені фахівці, які, мабуть, володіють місцем на торгу і продають свої вироби, будучи одночасно і виробниками і продавцями.

Міські ремісники теж відчували феодальний гніт і нерідко відчували важку потребу. Феодали іноді володіли ремісниками як холопами, іноді обкладали їх оброком.

Особливо важка була залежність ремісників від лихварів. Відсотки за позикою іноді перевищували половину взятої суми, і в разі неможливості виплатити борг городянин, що заборгував, потрапляв у вічну кабалу, змушений був весь час виплачувати лихварські відсотки, хоча їх загальна сума могла вже набагато перевищувати початковий борг. Тільки повстання 1113 року змусило феодалів змінити законодавство на користь осіб, які потребують позик.

Міські ремісники були великою суспільною силою. Є непрямі дані про те, що вони об'єднувалися в корпорації, аналогічні до західноєвропейських цехів, що, зрозуміло, посилювало позиції «чорних людей» міських посад. Цілком безправною категорією давньоруського населення були холопи (жінка - холопка - роба). Холопов характеризують не як суб'єкт, бо як об'єкт права: насправді вони були майном, рабами і мали правоздатністю. За вбивство холопа не накладався звичайний штраф: «А в холопі та в робі вири нема: але оже буде без провини вбитий, то за холоп урок платити, або за робу, а князю 12 гривень продажів». .

Холопи були власністю їхніх господарів, і давньоруське законодавство не втручається у відносини між панами та рабами. Але господар має відповідати за дії свого раба перед третіми особами. Якщо протиправні дії було здійснено холопом із відома господаря, то останній мав повністю відшкодувати всі збитки. Якщо ж холоп діяв за своєю ініціативою, то від пана потрібно було або сплатити збитки, або видати холопа потерпілому. Законодавство передбачало безстроковий розшук холопів-утікачів:

«А в холопі і робе від віку суд». Джерела холопства поділяються на дві групи:

• 1) коли вільна людина виявлялася рабом без його волі,
• 2) коли людина переходила у холопи за власним бажанням.

До першої групи належать полон, злочин та неспроможність у сплаті боргу. Добровільно перейти в категорію рабів вільна людина могла шляхом продажу самої себе в присутності свідка, при одруженні з робе, а також при вступі на службу тіуном або ключником. Також холопами ставали за народженням. Вже з переліку джерел холопства відомо, що особисту свободу з тих чи інших причин втрачали люди з різних верств населення. Різним виявлялося і господарсько-майновий стан холопів.

Холопи були зайняті у всіх галузях панського господарства - в управлінні, в ремісничому та сільськогосподарському виробництві, в обслуговуванні пана та його двору, у зовнішніх торгових зв'язках. До холопів могли належати вогнищани і тіуни, які займали досить високе становище в давньоруському суспільстві.

Більше загальною назвоюрабів Стародавньої Русі було челядь ( однина"челядін"). Очевидно, спочатку цим терміном позначали всі категорії людей, що потрапили в полон: вони могли використовуватися в господарстві князя або продаватися. Пізніше челяддю стали називати всі категорії людей, які втратили особисту свободу.

Суспільний устрій Київської Русі крім холопів та челяді знає інші категорії особисто залежних людей, залежність яких мала тимчасовий характер. Насамперед це закупи, що потрапили в залежність через позику («за купу»), яку мали відпрацьовувати в господарстві пана. Істотною відмінністю закупівель від холопів було їхнє право пред'явити позов на пана. Пану не можна було так карати закупівля і забирати наявну в нього власність. За провину закупівлі відповідав його пан. При цьому закупівля могла бути звернена в холопство. Близькими за формою залежності до закупівель були наймиті (наймалися для відпрацювання грошового боргу з відсотками), рядовичі (укладали ряд зі своїм господарем), вдачі (отримували позику хлібом).

Особливу категорію населення Стародавньої Русі становили звані ізгої. Поява ізгоїв, тобто людей з тих чи інших причин, що втратили зв'язок зі своїм соціальним шаром, було широким явищем, що охоплює всі верстви населення.

У ізгоїв перетворювалися смерди, що вийшли з громади; холопи, що викупилися з рабства, купці, що розорилися; не зуміли подолати грамоту сини священнослужителя. Давньоруське законодавство охороняло ізгоя як вільну людину: «А ж убити ... ізгоя ... то 40 гривень покладе і за нього». .

Вважаю за необхідне згадати про зовсім особливий клас осіб київського суспільства, клас, який корився не князеві, а церкві. Це церковне суспільство, що складається з: 1) ієрархії, священства та чернецтва; 2) осіб, котрі служили церкви, церковнослужителів; 3) осіб, які призріваються церквою, - старих, калічних, хворих; 4) осіб, які надійшли під опіку церкви, - ізгоїв, та 5) осіб, залежних від церкви, - «челядь» (холопів), що перейшла в дар церкви від світських власників.

Церковні статути князів так описують склад церковного суспільства: «А ось церковні люди: ігумен, ігуменя, піп, диякон і їхні діти, а се хто в крилосі: попадя, чернець, чорниця, проскурниця, паломник, свєщегас, сторож, сліпець, кульгавий, вдовиця, пущеник (тобто вільновідпущений за духовним заповітом), ізгої (тобто особи, які втратили права громадянського стану); монастирі, лікарні, готелі, дивовижні, то люди церковні, богадельні». Усіх цих людей церковна ієрархія відає адміністрацією і судом: «Або митрополит, або єпископ ти й знають, чи між суд чи образу». Ізгоям і холопам і всім своїм людям церква створює тверде громадське становище, повідомляє права громадянства, але разом з тим виводить зовсім з світського суспільства. Таким чином, строката структура давньоруського суспільства з численними категоріями населення, наділеного різним правовим статусом, свідчить про незавершеність соціальних процесів. У соціально - економічному плані для Київської Русі було характерне поєднання кількох укладів (патріархального, феодального, рабовласницького), що й позначилося на суспільному устрої.

У частині особливостей правового становища населення та його окремих верств існує чимало розбіжностей щодо місця та ролі різних соціальних груп у суспільстві та системи взаємовідносин між ними, але є й досить ясні позиції. Так, очевидно розмежування за рівнем свободи: все населення ділилося на вільних (бояри, представники духовенства та купецтва, землероби-общинники, ремісники та ін), залежних (холопи) та напівзалежних (закупи, рядовичі) людей.

Не викликає сумнівів розшарування суспільства, що посилюється, і виділення правлячого шару, який групується в основному в рамках княжої дружини.Є розбіжності у питанні про еволюцію її складу. Якщо одні підкреслюють етнічно неслов'янські (як правило, скандинавські) витоки дружинного шару, що лише поступово поповнюється представниками слов'янської племінної верхівки (І. Д. Бєляєв), то інші бачать процес формування знаті як результат внутрішнього розкладання слов'янських колективів, з незначною часткою іноплемінців. .В. Юшков).

Аналіз складу цього вже цілком сформованого шару еліти до певної міри утрудняється недостатньою завершеністю процесів розпаду та певною складністю розмежування правлячого шару та решти населення. Насамперед, це бояриі княжі мужі– дружинники. Привілейований статус цієї групи полягав у праві участі у нарадах з князями, одержанні від них різних державних посад, як правило, з передачею "в корм" певних територій або частини отриманої князем данини, присутності на княжих бенкетах, забезпеченні озброєнням тощо. У юридичному відношенні це виражалося у підвищеній (як правило, подвійний) кримінальної відповідальностіза вбивство представників цієї групи (ст. 1 Великої Правди) та особливому порядку наслідування землі (ст. 91 Великої Правди).

З кінця X ст. починає формуватися ще одна привілейована група – духовенство.Політика підтримки Церкви державою та поступове зміцнення її позицій на Русі створювали основу для зосередження в її руках значних багатств та можливості участі у політичній діяльності. Особливо виразно це виявлялося в Новгородській землі, де архієпископ ( "володар") фактично керував міською скарбницею і нерідко виступав у ролі свого роду третейського судді.

Істотними привілеями мало також купецтво.Спочатку це були вихідці з дружинного кола, які займалися одночасно війною та торгівлею, із середини XI ст. купецтво поступово поповнювалося вихідцями з інших верств – ремісників, вільних общинників і навіть холопів, остаточно перетворюючись на самостійну професійну та соціальну групу. Хоча єдність її була досить умовною. З одного боку, явно виділялася найбільш привілейована її частина – гості – купці, які торгують з зарубіжними країнами, з іншого – значна маса дрібних торговців, оперують місцевому ринку.

Якщо щодо еліти давньоруського суспільства склалися більш менш ясні уявлення, то зовсім інша ситуація з непривілейованими верствами населення. Розбіжності існують буквально за всіма позиціями: джерела формування, ступінь свободи та залежності, система внутрішніх та зовнішніх зв'язків, місце та роль у соціальній структурі, відносини з державою, рівень життя – всі ці питання дуже неоднозначно трактуються в історичній літературі.

Мабуть, найбільш загадковою фігурою Стародавньої Русі є смерд. Одні бачать у смердах складових більшість сільського населення вільних землеробів-общинників, обов'язки яких стосовно князя (держави) обмежувалися лише сплатою податків та виконанням повинностей на користь держави (С. А. Покровський), інші, навпаки, розглядають їх як людей залежних , пригноблених (Л. В. Черепнін). І. Я. Фроянов взагалі вважав їх порівняно невеликою групою колишніх бранців, державних рабів, посаджених землі. Поряд із цими "внутрішніми" смердами він виділяє також групу "зовнішніх": підкорені племена, що платили данину.

Причини розбіжностей багато в чому пов'язані з очевидною двоїстістю статусу смерду. У разі смерті бездітного смерда його спадщина ("дупа", "статок") переходила князю. З одного боку, смерд ніс зобов'язання за договорами, мав право на участь у судовому процесі, з іншого – були ознаки юридичної неповноправності: штраф за його вбивство дорівнював штрафу за вбивство холопа (5 гривень). Очевидно, складність виявлення статусу смерду пов'язані з тим, що з збереженні протягом досить тривалого часу єдиного назви цієї соціальної групи її становище постійно змінювалося. Можливо, спочатку це землероб-общинник, потім державний данник.

Дещо краще визначена в Російській Правді категорія закупівля,якому у Розлогій редакції відведено цілий розділ – Статут закупівлі. Закуп – людина, яка взяла купу – позику (земля, худобу, зерно, гроші та ін.) та зобов'язана її відпрацювати. Оскільки на позику наростали відсотки - різи, тривалість відпрацювання могла постійно наростати. Відсутність жорстких нормативів відпрацювань викликало постійні конфлікти, які зажадали врегулювання відносин боржників з кредиторами, у результаті встановлено граничні розміри рез на долг.

Особистість і майно закупівлі охоронялися законом, пану заборонялося так карати його і забирати у нього майно. У той самий час у разі скоєння правопорушення самим закупом відповідальність виявлялася солідарною: потерпілий отримував штраф від його пана, але закуп міг бути перетворений на повного холопа – раба ( " виданий головою " ). Так само і за уникнення пана, не розплатившись, закуп ставав холопом. Як свідок у судовому процесі закупівля могла виступати тільки в особливих випадках: у малозначних справах ("у малих позовах") або у разі відсутності інших свідків ("за потребою").

Іншою не зовсім ясною фігурою Російської Правди є рядовичі.Більшість сучасних істориків вважає, що рядовичі в Київській Русі – це люди, які перебували залежно від пана за "рядом" (договором) і близькі за своїм становищем до закупівель. Так, штраф за його вбивство дорівнював штрафу за вбивство смерда. Навпаки, Л. У. Черепнін вважав, що у Русі був особливої ​​категорії рядовичів, висунувши гіпотезу у тому, що термін цей у Російській Правді використовувався позначення рядових смердів і холопів.

Очевидно, і закупи, і рядовичі відрізнялися не стільки становищем, скільки способом набуття свого статусу і можуть бути віднесені до напіврабів – свого роду тимчасових холопів. На відміну повних рабів вони зберігали право повернути свободу у разі виконання взятих він зобов'язань.

Але, мабуть, немає у всій соціальній структурі ранньосередньовічної Русі більш суперечливої ​​категорії населення, ніж холопи- Люди, право володіння якими у панів нічим не було обмежено. Світське право зовсім не втручалося у ставлення пана до холопу, воно лише притягувало до відповідальності панів за шкоду, заподіяну їх холопам третіми особами. Життя челяді охоронялося законом не як самостійна цінність, а лише як майно, що належить будь-якому господареві. Холопи особисто були відповідальні: " їх князь продажем не стратить " . Холоп не мав своєї власності і будь-коли сам міг бути проданий або відданий будь-якій особі. За всі наслідки, що випливають із укладених за згодою господаря холопом договорів та зобов'язань, відповідальність ніс пан. Закон практично не захищав життя холопу. Щоправда, за його вбивство третіми особами накладався штраф у 5 гривень, але це не так покарання, як компенсація втрати майна (іншою формою компенсації могла бути передача іншому холопу). У певних випадках холопа взагалі можна вбити, не несучи за це жодної відповідальності. Самого холопу, який вчинив злочин, слід було видати потерпілому (у більш ранній період його можна було просто вбити на місці злочину). Штрафні санкції щодо дій холопа також зверталися до пана. Холоп не міг виступати в суді як будь-яка зі сторін. Показання холопа як свідка були нікчемні: у разі відсутності інших доказів вільна людина могла послатися на його свідчення, але з обов'язковим застереженням про "слова холопа". Інакше кажучи, холоп з формальної погляду – це раб російського середньовічного суспільства .

Проте особливістю становища холопа було нерідко невідповідність його юридичного статусу і практики (як, втім, й у російському праві загалом). Насправді, нехай і з доброї волі панів, холопи могли мати не тільки рухоме майно, але навіть двори, мали свої господарства, передавали майно у спадок і т.д.

Але головною відмінною рисоюдавньоруського холопства було не так його правове становищескільки практичне використанняцього становища. Праця холопів застосовувалася не так у процесі виробництва, як у побуті, тому більш точне визначення холопа – слуга.Хоча, безсумнівно, серед холопів ми зустрічаємо ріллих і дворових людей, основну масу становили слуги князя чи боярина, які входили до його особистої челяді і дружини. Саме з їхнього середовища формувалася князівська адміністрація (наприклад, тіуни, ключники, вогнищани) і навіть виходили чільні представники верхівки.

Закон суворо регламентував джерела внутрішнього холопства: самопродаж у рабство (людини, сім'ї), народження від батьків, один з яких холоп, одруження на робе, тиунство (ключництво) – надходження на службу як управитель господарства до пана без ряду (договору про збереження статусу вільної людини). Джерелом холопства могло стати також скоєння злочину, втеча закупівля від пана, програш чи втрата купцем чужого майна. У той самий час ряд дослідників вважають, головне джерело холопства був зовнішній – війна, полон, хоча у Російської Правді він відсутня (обгрунтування цього бачиться у цьому, що Російська Щоправда регулює лише внутрішні процеси).

Порівняно невелику кількісно, ​​але дуже значущу у структурі соціальних відносин групу становили ремісники.У соціальному відношеннівони були дуже неоднорідні: по-перше, вільні общинні ремісники, що у селі, по-друге, вільні міські майстри та, по-третє, ремісники-холопи.

Перші орієнтувалися задоволення господарських потреб, останні – на побутові і, можливо, військові. Ряд істориків вважають, що у домонгольський період виникли ремісничі об'єднання, аналогічні цеховим організаціям західноєвропейських міст (М. М. Тихомиров), проте якихось прямих відомостей у джерелах немає, а непрямі дуже мізерні і суперечливі.

Таким чином, соціальна структураДавньої Русі є складне переплетення відносин різного рівня – професійних, соціальних, споріднених тощо., часто аморфних, нечітких, суперечливих, притаманних перехідної епохи.

• Так, за вбивство найбільш знатних людей встановлюється подвійна віра – 80 гривень, за основну масу вільних – 40. Були категорії людей, за вбивство яких сплачувався штраф у меншій сумі – 12, 5 гривень.
• На відміну від рядових общинників, у разі смерті яких за відсутності синів спадщина переходила до князя, дочки бояр мали право на спадщину. Втім, таке право належало всім вільним людям, окрім смердів.
• Вона виражалася, зокрема, у наданні судового імунітету (права монастирів самим вести розслідування та чинити суд за певні злочини, вчинені на його території) з відповідним отриманням судових мит, звільнення ченців від усіх видів загальнодержавних податків та ін.
• На думку А. Є. Преснякова, "питанню про давньоруські смерди судилося, мабуть, залишатися вкрай спірним - надовго, можливо, назавжди" (Пресняков А. Є.)Княже право у Стародавній Русі: лекції з російської історії. Київська Русь. М., 1993. С. 241).
• "Руська Правда під смердом... розуміє непривілейованого простого вільного... простолюдина... Смерд... як пересічний громадянин скрізь виставляється Російської Правдою як вільна, необмежена у своїй правоздатності людина, він утворює основну масу вільного населення Стародавньої Русі" (Покровський С. А.)Суспільний устрій Давньоруської держави // Праці Всесоюзного юридичного заочного інституту. Т. XІV. М., 1970. С. 61, 64).
• Термін " "смерд" (у сенсі селянина, що експлуатується на державній землі) до початку XI ст. став вживатися поряд з терміном "людина", люди (в сенсі вільних селян-общинників)" ( Черепнін Л. В.З формування класу феодально-зависимого селянства на Русі // Історичні записки. Т. 56. М., 1956. С. 248).
• Слово "холоп" Російська Правда відносить лише до чоловіка, невільна жінка називається "робою". Збірне ім'я тих і інших – "челядь" (чадь).
• На пом'якшення становища холопів серйозно впливала Церква, представники якої втручалися в особисті відносинипанів до холопів. Церква не лише малювала християнський ідеал холоповласника, а й встановлювала церковне покарання за вбивство власних рабів і за жорстоке з ними поводження, протестувала проти продажу холопів у руки поганих, проти торгівлі рабами взагалі ("прасольство душами") і сама сприяла звільненню холоп формі відпущення "до душі". Звільнені холопи припиняли всякі стосунки зі старими панами і під ім'ям ізгоїв разом з іншими, які втратили засоби для існування, ставали під захист церкви.

Соціальна структура суспільства в IX столітті виражена слабо. Процес становлення соціальних груп розтягнувся період IX - XII ст.

Суспільство ділиться на такі групи населення:

Вільні (феод. знати - князі; бояри; духовенство: вищі ієрархи, парафіяльне чернецтво; городяни: купці, ремісники; вільні общинники)

Феодально залежне (смерди, закупівлі).

У Російській правді міститься ряд норм, що визначають правове становище окремих груп населення. За її текстом складно розмежувати правовий статус правлячого прошарку та решти населення. Є лише два юридичні критерії: норми про підвищену (другу) кримінальну відповідальність за вбивство представника привілейованого шару та норми про особливий порядок успадкування нерухомості (землі) для представників цього шару. Ці юридичні привілеї поширювалися на князів, бояр, княжих чоловіків, княжих тіунів і огнищан (всі їх були феодалами).

Структура феодально панівного класу давньоруської держави:

1. Князі - колишні князісоюзів племен чи окремих племен (незабаром цей титул належав лише рюриковичам). Доходи у князів – полюддя. У цей час виник великокнязівський домен. Р.П. згадує про людей князя, які живуть за князя:

а) вогнищани (керуючі)

в) конюхи

г) смерди

д) холопи

Усі вони належали суду князя

2. Бояри – нащадки великих князів. Їхні предки - старійшини племені. Багатство пов'язане із землею. Вони керували містами, волостями, входили до дружини князя (княжі мужі). До XI ст. жили при дворі. У XI-XII ст - осідання дружини на землю (князь шанує землі). Дружина ділилася на старшу та молодшу. Штраф за вбивство княжого чоловіка – 80 гривень. У XI в огнищани також отримують землю та чин.

Боярське землеволодіння виникає внаслідок захоплення земель та пожалувань князя.

3. Духовенство - 988 р.

а) вища (чорна, чернецтво) - проживало в монастирях.

б) парафіяльне дух-во

З XI в монастирі перетворюються на великі госп. землі. Вступ при внесенні вкладів.

4. Міське (посадське) населення: – 40 гривень за вбивство гір. громадян. Купецтво поділялося на гостей (іноземні чи іногородні) та місцевих. Були також ремісники та поденники.

5. Смерди-общинники - юридично та економічно незалежні, виконали повинності та сплачували податки лише на користь д-ви. Вони мали певне майно і могли заповідати його дітям (землю - тільки синам). За відсутності спадкоємців його майно переходило громаді. Закон захищав особистість та майно смерду. За скоєні вчинки та злочини, а також за зобов'язаннями та договорами він ніс особисту та майнову відповідальність. Виступав повноправним учасником у судовому процесі. Були, крім того, й невільні смерди.

Ф-ії громади:

1. Економічна – всі общинники на праві володіння та користування тримали землю.

2. Адміністративно-юридична організація.

3. Поліцейсько-судова організація.

Якщо території громади скоєно вбивство, громада сама розслідувала його. Винний та її сім'я пускалися на потік і пограбування (конф. імущ-ва). Ізгої зверталися до князів, за рішенням вони передавалися в монастирі.

6. Закупи - у Короткій ред. Р.П. не згадується, у П.П. - людина, що у госп-ве феодала за «купу», тобто. позику. Цей борг потрібно було відпрацювати, до того ж встановлених еквівалентів та нормативів не існувало. Обсяг роботи визначається кредитором. Вперше відносини закупівлі з кредитором були врегульовані у Статуті Володимира Мономаха після повстання закупівель у 1113 р. Закон охороняв особу та майно закупівлі. Закуп відповідав за збереження знаряддя праці, супроводжував пана у походах. Закуп не підлягає покаранню, якщо він іде на заробітки до міста. Закуп міг звертатися до суду зі скаргою на свого пана і в окремих випадках виступати свідком. Якщо закупівля тікала або чинила крадіжку, вона перетворювалася на холопа.

У Р.П. «ролейний» (орний, сільський) закуп, який працював на чужій землі, за своїм правовим статусом не відрізнявся від закупівлі «неролейного». Вони отримували плату за роботу про запас.

7. Холопи («роби») – найбільш безправні суб'єкти права. Джерело рабства - народження від холопа, самопродаж у кабалу, одруження на холопі без укладання договору з паном, вступ у ключники без договору з паном, скоєння злочин («потік і пограбування»), втеча закупівля від пана, злісне банкрутство. Найбільш поширене джерело холопства – полон (він не згаданий у Р.П.).

Все, що мав холоп, було власністю пана. Усі наслідки, які з договорів і зобов'язань, які укладав холоп з відома пана, також лягали на пана. Особистість холопа не захищалася законом (за вбивство - штраф; холоп=имущ-ву). Холопа, який вчинив злочин, треба було видати потерпілому. Штрафну відповідальність за холопа ніс пан. У суді холоп не міг бути позивачем, відповідачем чи свідком. Посилаючись на свідчення холопу в суді, вільна людина мала обмовитися, що посилається на «слова холопа».

Усередині холопів не існувало рівності (привілейовані та непривілейовані холопи).

©2015-2019 сайт
Усі права належати їх авторам. Цей сайт не претендує на авторства, а надає безкоштовне використання.
Дата створення сторінки: 2016-02-16

Поняття "суспільний лад" включає в себе: економічний розвиток країни, класову структуру суспільства, правове становище класів та соціальних груп населення.

Історичні, письмові та археологічні джерела свідчать про те, що в економічному житті основним заняттям у східних слов'ян переважало землеробство. Розвивалося як підсічне (у лісових районах), і рілле (парове) землеробство.

У X-XII ст. спостерігається значне зростання міст з ремісничим та торговим населенням. У XII столітті на Русі вже близько 200 міст.

У давньоруській державі набуло розвитку князівське, боярське, церковне та монастирське землеволодіння, значна частина общинників потрапляє у залежність до власника землі. Поступово формуються феодальні відносини.

Становлення феодальних відносин Київської Русі йшло нерівномірно. У Київській, Чернігівській, Галицькій землях цей процес йшов швидше, ніж у в'ятичів та дреговичів.

Феодальний суспільний устрій на Русі утвердився в ІХ столітті. Через війну соціальної диференціації населення сформувалася соціальна структура суспільства. За становищем у суспільстві їх можна назвати класами чи соціальними групами.

До них відносяться:

* феодали (князі великі та удільні, бояри, церква та монастирі);

* вільні общинники (сільські та міські "люди" та "людини");

* смерди (селяни-общинники);

* закупівлі (людина, яка потрапила в боргову кабалу і відпрацьовує "купу");

* ізгої (людина, що вийшла з громади або звільнилася від холопства викупом);

* Челядь і холопи (придворні раби);

* Міське населення (міська аристократія та міські низи);

Панівний клас феодалів сформувався у ІХ столітті. До них належали великі князі, місцеві князі, бояри. Державне і особисте князювання був поділено, тому княжий домен був маєтком, що належить не державі, а князю як феодалу.

Поряд із великокнязівським доменом існувало і боярсько-дружинне землеробство.

Формою князівського землеробства була вотчина, тобто. така форма володіння, у якому земля переходила у спадок.

Поява у Великій редакції Російської правди, що відноситься до кінця XI-початку XII ст., статей, де згадуються боярські тіуни, боярські рядовичі, боярські холопи і боярське успадкування дозволяє робити висновок про те, що до цього часу утвердилося і боярське землеволодіння.

Тривало група феодалів-бояр сформувалася від багатших дружинників князя і з родоплемінної знаті. Формою їхнього землеволодіння були:

1. вотчина;

2. тримання (маєток).

Вотчини купувалися шляхом захоплення общинних земель або шляхом надання і передавалися у спадок. Тримання бояри отримували лише шляхом надання (на час служби боярина або до його смерті). Будь-яке земельне володіння бояр пов'язане зі службою князю, яка вважалася добровільною. Перехід боярина від князя на службу до іншого не розглядався як державна зрада.

До феодалів слід віднести і церкву, і монастирі, які після прийняття християнства на Русі поступово стали великими землевласниками.

Вільні общинники становили переважну більшість населення Київської Русі. Під терміном "люди" у Російській правді маються на увазі вільні переважно селяни-общинники та міське населення. Зважаючи на те, що в Російській правді (ст.3) "людин" протиставлявся "княжу-чоловіку", він зберіг особисту свободу.

Вільні общинники піддавалися державній експлуатації, сплачуючи данину, способом стягування якої було полюддя. Князі поступово передавали право стягування данини своїм васалам, а вільні общинники поступово потрапляли у залежність до феодала.

Смерди становили основну масу населення Давньоруської держави. То були селяни-общинники. Смерд був особисто вільний, його особиста недоторканність захищалася князівським словом (ст. 78 пп.). Князь міг давати смерду землю, коли він працював нею. Смерди мали знаряддя виробництва, коней, майно, землю, вели громадське господарство, жили громадами.

Частина селян-общинників розорялися, перетворювалися на "худих смердів", зверталися до феодалів і багатіїв за позикою. Така категорія називалася "закупівлями". Основним джерелом, що характеризує положення "закупівлі" - є ст. 56-64, 66 Російської правди розлогої редакції.

Таким чином, "закупи" - селяни (іноді й представники міського населення), які тимчасово втратили свободу за користування позикою, "купою", взятою у феодала. Він був фактично у положенні холопа, свобода його обмежувалася. Він не міг без дозволу пана залишати двір. За спробу втечі перетворювався на холопа.

"Ізгої" бували вільні та залежні. Це були:

* колишні закупи;

* холопи, що викупилися на волю;

* вихідці з вільних верств суспільства.

Вони не були вільними доти, доки не надходили на службу до господаря. Життя ізгоя захищається Російською правдою штрафом у 40 гривень.

На нижчому ступені громадських сходів були холопи і челядь. Вони були суб'єктами права, а них відповідав господар. Таким чином вони були власниками феодала. Якщо він чинив крадіжку, то платив пан. Що стосується нанесення холопом побоїв, той міг його вбити " пса місце " , тобто. як собаку. Якщо раб сховався у свого пана, то останній міг захистити його, заплативши 12 гривень або віддати на розправу.

Закон забороняв укривати холопів-втікачів.

Державний лад

Розглянемо коротко державний устрій Давньоруської держави.

У поняття державний устрій входять:

* питання устрою держави;

* політична форма правління;

* структура та компетенція центральних та місцевих органів влади та управління;

* військовий устрій;

* судова система держави.

Формування давньоруської держави йшло до першої третини XII століття. Це була цілісна, заснована на принципі сюзеренітету-васалитету держава. За формою правління давньоруська держава була ранньофеодальною монархією з досить сильною монархічною владою.

Основними характеристиками давньоруської ранньофеодальної монархії вважатимуться:

* економічний та політичний вплив боярства на центральну та місцеву владу;

* велика роль ради за князя, панування у ньому великих феодалів;

* Наявність палацово-вотчинної системи управління в центрі;

* Наявність системи годування на місцях.

Воно виникло в той час, коли ще не було передумов утворення централізованої держави, за слабко розвинених торгівлі та ремесла, відсутності міцних економічних зв'язків між окремими регіонами. Сильна центральна влада феодалам була необхідна прикриття чи підтримки під час захоплення общинних і нових земель.

Підтримка великого князя феодалами сприяла швидкому поширенню його на велику територію Русі.

Київська Русь була централізованою державою. Це був конгломерат феодальних володінь-князівств. Київський князь вважався сюзереном чи "старійшиною". Він давав феодалам землю (льон), надавав їм допомогу та захист. Феодали мали за це служити великому князю. За порушення вірності васал позбавлявся своїх володінь.

Вищими органами влади у Давньоруській державі були великий князь, рада за князя, феодальні з'їзди, віче.

Владні функції великого київського князяу період князювання Олега (882-912 рр.), Ігоря (912-945 рр.) та регентші Ольги при Святославі (945-964 рр.) були відносно нескладні та полягали у:

* Організації дружини та військових ополчень та командування ними;

* охорони кордонів держави;

* Здійсненні походів на нові землі, захоплення полонених і стягування з них данини;

* Підтримка нормальних зовнішньополітичних відносин з кочовим племенам півдня, Візантійською імперією, країнами Сходу.

Спочатку київські князі керували лише київською землею. У ході завоювання нових земель київський князь у племінних центрах залишав тисячу на чолі з тисяцьким, сотню на чолі з сотським, менші гарнізони на чолі з десятським, які виконували роль адміністрації міста.

Наприкінці X століття функції влади великого князя зазнають змін. Виразніше став проявлятися феодальний характер влади князя.

Князь стає організатором і командувачем збройних сил (багатоплемінний склад збройних сил ускладнює це завдання):

* дбає про будівництво укріплень по зовнішньому кордоні держави, будівництво доріг;

* налагоджує зовнішні зносини з метою забезпечення безпеки кордонів;

* здійснює судочинство;

* здійснює затвердження християнської релігіїта матеріально забезпечує духовенство.

(У цей період починаються народні хвилювання. У 1068 р. Ізяслав жорстоко придушив народне повстання, а в 1113 р., злякавшись нової смути, бояри та єпископи викликали до Києва Володимира Мономаха із сильною дружиною, який придушив повстання).

Княжу владу здійснювали на місцях посадник, волостели та тіуни. Князь виданням законів закріплював нові форми феодальної експлуатації, встановлював правові норми.

Отже, князь стає типовим монархом. Великокняжий престол передавався спочатку у спадок за принципом "старшинства" (старшому братові), а потім за принципом "отчини" (старшому синові).

Рада за князя у відсутності окремих від князя функцій. Він складався з міської верхівки (старих градських), великих бояр, впливових палацових слуг. З прийняттям християнства (988 р.) до Ради увійшли представники вищого духовенства. Це був дорадчий орган за князя для вирішення найважливіших державних питань: оголошення війни, укладання миру, спілок, видання законів, фінансових питань, судових справ. Центральними органамиуправління були посадові особикнязівського двору.

Слід зазначити, що з удосконаленням системи феодалізму десяткова (тисячні, сотники та десятські) система замінюється поступово палацово-вотчинною. Зникають поділи між органами державного управління та управління особистими справами князя. Загальний термін тіун уточнюється: "огнищанин" називається "тіуном-вогнищевим", "старший конюх" - "тіуном конюшим", "старота сільський і ратний" - "тіуном сільським та ратейним" і т.д.

З ускладненням завдань управління роль цих посад зміцнилася, функції уточнилися, наприклад: " воєвода " - начальник збройних сил; " тіун конюший " - відповідальний забезпечення княжого війська кінським складом; "дворецький-огнищанин" - керуючий княжим двором та виконує окремі державні завдання; "стільник" - продовольчий постачальник.

Феодальні з'їзди (сніми) скликалися великими князями для вирішення найважливіших питань зовнішньої та внутрішньої політики. Вони могли бути загальнодержавними чи кількома князівствами. Склад учасників переважно був той самий, як і Рада за князя, але у феодальні з'їзди скликалися й удільні князі.

Функції з'їзду становили:

* прийняття нових законів;

* розподіл земель (льонів);

* вирішення питань війни та миру;

* охорона кордонів та торгових шляхів.

Відомий Любецький з'їзд 1097, який маючи на увазі об'єднання зусиль у боротьбі із зовнішніми ворогами, "устрій світу" визнав незалежність удільних князів ("кожен нехай тримає отчину свою"), в той же час закликав дотримуватися Русі всіма за "один". Снем 1100 в Уветичах займався розподілом льонів.

Віче скликалося князем чи феодальною верхівкою. У ньому брали участь усі дорослі жителі міста та не городяни. Вирішальну роль тут грали бояри та міська верхівка "старці міські". Холопи та підлеглі домоволодарі люди на віче не допускалися.

Відомо, що рішення про вбивство за зловживання збиранням данини князя Ігоря древляни ухвалили на своєму вічі.

970 року Новгородське віче запросило на князювання Володимира Святославовича.

На вічі вирішувалися питання:

Скликання та комплектування народного ополчення та вибір ватажка;

Висловлювався протест проти політик князя.

Виконавчим органом віче була Рада, яка фактично замінювала віче. Віче з розвитком феодалізму зникло. Збереглося лише у Новгороді та Москві.

Місцевим органам управління спочатку були місцеві князі, котрі згодом замінювалися синам київського князя. У деяких менш важливих містах призначалися посадники-намісники, тисяцькі київського князя з його оточення.

Місцева адміністрація утримувалась за рахунок частини поборів із населення. Тому посадник і волостели називалися "годувальниками", а система управління - системою "годування".

Влада князя та його адміністрації поширювалася на городян та населення земель, не захоплених феодалами. Феодали ж отримували імунітет - юридичне оформленнявлади у володіннях. У імунітетної (захисної) грамоті визначалася земля, жалувана феодалу і права населення, яке зобов'язувалося бути у підпорядкуванні.

У Давньоруській державі суд не був відокремлений від адміністративної влади. Вищою судовою інстанцією був великий князь. Він судив дружинників та бояр, розглядав скарги на місцевих суддів. Розбір складних справ князь проводив на раді чи вічі. Окремі справи були дорученим боярину чи тиуну.

На місцях суд здійснювали посадник та волостели.

Крім того, існували вотчинні суди – суди землевласників над залежним населенням на основі імунітету.

У громадах існував общинний суд, який із розвитком феодалізму замінювався судом адміністрації.

Функції церковного суду здійснювали єпископи, архієпископи, митрополити.

3. Розвиток давньоруського феодального права

У Давньоруській державі джерелом права, як і багатьох ранньофеодальних державах, є правової звичай, успадкований від первіснообщинного ладу. У "Повісті временних літ" зазначається, що племена мали "звичаї свої та закони батьків своїх". У джерелі маються на увазі норми простого права, і поняття використані як синоніми.

З розвитком феодалізму та загостренням класових протиріч нормальне право втрачає своє значення. За часів Володимира Святославовича (978/980-1015 рр.) дедалі більшого значення набуває законодавство, що виражає інтереси феодалів, що стверджує феодальні принципи та вплив церкви.

Першим правовим документом, що дійшли до нас, був статут князя Володимира Святославовича "Про десятини, суди та людей церковних". Статут створено межі X-XI ст. у вигляді короткої статутної грамоти, яка була додана до церкви Святої Богородиці. Оригінал до нас не дійшов. Відомі лише списки, складені у XII ст. (Синодальні та Оленецькі редакції).

Статут виступає як угода між князем (Володимиром Святославовичем) та митрополитом (імовірно Ліоном). За статутом спочатку - князь:

а) покровитель церкви (захищає церкву та забезпечує її матеріально);

б) не втручається у справи церкви;

Для існування церкви визначається десятина. За статутом князь винен 1/10 частину коштів отриманих від:

Судових справ;

як данини з інших племен; віддати церкви

Від торгівлі.

Подібно до князя, кожен будинок 1/10 частина приплоду, доходу від торгівлі, врожаю мав віддавати також церкви.

Статутна грамота була складена під сильним впливом візантійської церкви, про що свідчить зміст статей щодо визначення складу злочину.

Цільове призначення статуту - затвердження у Давньоруській державі християнської церкви. Положення статуту Володимира "Про десятини, суди та людей церковних" спрямовані на:

* збереження сім'ї та шлюбу, утвердження непорушності сімейних зв'язків;

* захист церкви, церковної символіки та християнського церковного порядку;

* боротьбу проти язичницьких обрядів.

Поширені у Давньоруській державі збірки візантійського церковного права (номоканони) мали велике значення. Згодом на їх основі із залученням норм з російських та болгарських джерел на Русі були складені "кормчі" (керівні) книги як джерела церковного права.

Таким чином, після ухвалення християнства (988 р.) церква виступає як елемент держави.

У ІХ ст. отримує розвиток та світське право. З'являються збірники права, що містять накопичений князівським та общинним судом правовий матеріал. До нас дійшло таких збірок понад 110 у різних списках. Ці збірки одержали назву "Російська правда" або "Закон російський". Російськими істориками вони за подібністю між собою об'єднані у 3 редакції:

1. Коротка щоправда (КП).

2. Велика правда (ПП).

3. Скорочена щоправда (СП).

Деякі списки називаються за місцезнаходженням:

* Синодальний - зберігався у бібліотеці Синоду;

* Троїцький – зберігався у Троїце-Сергіївській Лаврі;

* Академічний - зберігався у бібліотеці Академії Наук.

Коротка правда ділиться на 2 частини:

1. Найдавніша правда (див. ст. 1-18) - складена в 30-х роках. XI ст.

Ярославом Мудрим (1019-1054 рр.), тому відома як Правда Ярослава. У ній зустрічаються норми звичайного права (наприклад - кровна помста), недостатньо виражена привілей феодалів (встановлюється однакове покарання за вбивство будь-якої людини).

2. Правда Ярославичів (див. ст. 19-43), складена в 70-х роках. XI ст., коли у Києві княжив син Ярослава Ізяслав (1054-1072 рр.). У правді Ярославичів відбито більш високий рівень розвитку феодальної держави: захищається князівська власність та особи адміністрації; замість кревної помсти встановлюється грошове стягнення, причому різне, залежно від класового становища.

Велика правда складена в князювання Володимира Мономаха (1113-1125 рр.). Вона складається з 2 основних частин:

1. Статут Ярослава, що включає коротку правду(див. ст. 1-52) "Суд Ярославль Володемереч".

2. Статут Володимира Мономаха (див. ст. 53-121) "Статут ВолодемерВсеволодович".

У цьому документі:

* повністю оформляється феодальне право як привілей;

* Докладніше регламентується цивільне право, кримінальне право, судоустрій і судочинство;

* З'являються статті про охорону боярської вотчини, про відносини феодалів та закупівель, про смерди.

Скорочена щоправда виникла XV в. з Великої правди і діяла в Московській державі.

Крім Російської правди джерелами світського права на Русі є російсько-візантійські договори, що містять як норми міжнародного права, а й норми, регулюючі внутрішнє життя. Відомі 4 договори Русі з Візантією: 907, 911, 944 та 971 гг. Договори свідчать про високий міжнародний авторитет Давньоруської держави. Багато уваги в них приділено регулюванню торгових відносин.

Основним джерелом давньоруського феодального права є "Руська правда". Основна частина її присвячена кримінальному та процесуальному праву, водночас є статті, що містять норми цивільного права, особливо зобов'язального та спадкового.

Коротко розглянемо зміст "Руської правди" за схемою:

* право власності;

* зобов'язальне право;

* Спадкове право;

* процесуальне право;

* злочин і кара.

У Короткій правді немає загального терміну, Що означає право власності, т.к. зміст цього права було різним залежно від цього, хто був суб'єктом і що малося на увазі під об'єктом права власності. Водночас проводилася межа між правом власності та правом володіння (див. ст. 13-14 КП).

У " Російській правді " значну увагу приділено охороні приватної власності феодалів. Передбачається сувора відповідальність за псування межових знаків, переорювання межі, підпал, порубку бортного дерева. З майнових злочинів багато уваги приділено крадіжці ( " татьбе " ), тобто. таємне викрадення речі.

У докладній правді закріплено право власності феодалів на холопів, зокрема порядок відшукання, затримання, повернення холопу, встановлено відповідальність за приховування холопа. Хліб, що дав холопу (рівно за приховування), повинен був сплатити ціну холопа - 5 гривень срібла (холопи коштували від 5 до 12 гривень). Той, хто спіймав холопа, отримував винагороду - 1 гривню, але якщо упускав її, то платив ціну холопа за вирахуванням 1 гривні (див. ст. 113, 114).

У зв'язку з розвитком приватної власності формується та розвивається спадкове право. У нормах спадкового права чітко проглядається прагнення законодавця зберегти майно у цій сім'ї. З його допомогою багатства, накопичені багатьма поколіннями власників, залишалися в руках того самого класу.

За законом успадковувати могли лише сини. Батьківський двір без поділу переходив до молодшого сина. (Ст. 100 ПП). Дочки позбавили права успадковувати, т.к. виходячи заміж, вони могли забрати майно за межі свого роду. Цей звичай існував у всіх народів у перехідний період від первіснообщинного ладу до класового суспільства. Він знайшов свій відбиток і в Російській правді.

З посиленням князівської влади було закріплено положення "Якщо смерд помре бездітним, то успадковує князь, якщо залишаються в будинку незаміжні дочки, то виділити на них деяку частину, якщо ж буде одружена, то не давати їм частини" (ст. 90 ПП).

Для дочок бояр і дружинників (пізніше і духовенства), ремісників і общинників було зроблено виняток, їхня спадщина за відсутності синів могла переходити до дочок (ст. 91 ПП). Діти ж, прижиті рабинею, у спадок брали участь, а отримували волю разом із матір'ю (ст. 98 ПП).

До повноліття спадкоємців спадковим майном розпоряджалася їхня мати. Якщо мати-вдова виходила заміж, то отримувала частину майна "на прожиток". І тут призначався опікун із найближчих родичів. Майно передавалося за свідків. Якщо опікун втрачав частину майна, то мав відшкодувати.

Розрізнялося успадкування за законом і за заповітом. Батько міг поділити майно між синами на свій розсуд, але не міг заповідати дочкам.

Панування приватної власності зумовило виникнення зобов'язального права. Воно було розвинене порівняно недостатньо. Зобов'язання виникали не лише з договорів, а й із заподіяння шкоди: пошкодження огорожі, недозволена їзда на чужому коні, псування одягу чи зброї, загибель панського коня з вини закупівлі та ін. У цих випадках виникав не цивільний позов (відшкодування), а штраф. Зобов'язання поширювалися як на майно боржника, а й у його особистість.

За Російською правдою сумлінний банкрут (купець) не продавався в рабство, а отримував від кредитора розстрочку. Злісний же банкрут продавався з усім майном у рабство.

У " Російській правді " знайшло своє відображення та зобов'язання з договорів. Договори, зазвичай, укладалися усно у присутності послухів чи митника (свідків). У " Російській правді " були відомі договори: купівлі-продажу, позики, поклажі (договір позики між купцями), особистого найму, закупівлі.

Кримінальне право у Давньоруській державі сформувалося як право-привілей, але збереглися відтінки більш раннього періоду. Воно відбито у російсько-візантійських договорах та Російській правді.

Особливістю "Руської правди" є те, що вона карає лише за навмисні злочини чи заподіяння шкоди. (Злочини, скоєні з необережності знайшли свій відбиток лише XVII в. в " Соборному уложении " ). У " Російській правді " злочин називається "образою", під якою розуміється заподіяння морального, матеріального чи фізичного шкоди. Це випливало з розуміння "образи" в давнину, коли завдання образи окремій особі означало образу племені, громади або роду. Але зі становленням феодалізму відшкодування збитків за злочин (образу) йшло не на користь суспільства, а князя.

Відповідальність несли лише вільні люди. За холопів відповідав господар. " Якщо злодії будуть холопи..., яких князь не карає продажем, оскільки де вони вільні люди, то за холопю крадіжку платити подвійні урочні ціни і винагороду за збитки " (ст. 46).

Види злочинів, передбачені " Російською правдою " , можна розділити на:

а) злочини проти особи;

б) злочини проти власності чи майнові злочини;

До першої групи належить вбивство, образу дією, тілесні ушкодження, побої.

Розрізнялося вбивство у сварці (бійці) чи стані сп'яніння (на бенкеті) і вбивство розбоєм, тобто. умисне вбивство. У першому випадку винний платив кримінальний штраф разом із громадою, тоді як у другому випадку громада як платила штраф, а зобов'язана була видати вбивцю разом із дружиною і дітьми на " поток і розорення " .

Образа дією, фізична образа (удар палицею, жердиною, рукою, мечем і т.д.) каралося "Руською правдою", а образу словом розглядалося церквою.

До тілесних ушкоджень належали поранення руки ("так, що рука відпадає і усохне"), пошкодження ноги ("почне кульгати"), очі, носа, відсікання пальців руки. До побоїв належали побиття людини до крові та синців.

До злочинів проти честі належало виривання вусів, бороди, за що стягувався великий штраф (12 гривень срібла).

До другої групи належать злочини: розбій, крадіжка (тотьба), винищення чужого майна, псування межових знаків та ін.

Розбій, пов'язаний із вбивством, карався "потоком і руйнуванням". Крадіжкою по " Російській правді " вважається викрадення коня, холопа, зброї, одягу, худоби, сіна, дров, човна та інших. За крадіжку коня " коневой тати " покладалася видача професійного конокрада князю на " поток і руйнування " (ст.35).

За просту (разову) крадіжку княжого коня належало стягнення 3 гривні, смердом - 2 гривні (ст.45). Злодія можна було вбити дома (ст.40). Але якщо його було пов'язано, потім убито, то стягувалося 12 гривень.

Покарання щодо "Руської правди" передбачали насамперед відшкодування збитків. У Правді Ярослава було передбачено кревна помста із боку родичів потерпілого (ст.1). Ярославичі кровну помсту скасували.

Замість помсти за вбивство вільної людини встановлювалася віра – грошове стягнення у розмірі 40 гривень. За вбивство "княжого чоловіка" було встановлено відшкодування у розмірі подвійної віри – 80 гривень. За вбивство смерда чи холопу стягувалась не віра, а штраф (урок) у розмірі 5 гривень.

Серед грошових стягнень за вбивство - віра на користь князя та головування (як правило віра) на користь сім'ї вбитого, за інші злочини - продаж на користь князя та урок на користь потерпілого. "Дика віра" стягувалась із громади у разі відмови видати злочинця.

Найвищою мірою покарання по Російській правді біло потік і руйнування - звернення (продаж) у рабство і конфіскація майна на користь князя. Це покарання застосовувалося за 4 види злочину: конокрадство, підпал, вбивство розбоєм та злісне банкрутство.

Судочинство мало змагальний характер. Головна роль суді належала сторонам. Процес являв собою позов (спор) сторін перед суддею. Суд виступав у ролі арбітра та виносив рішення в усній формі. Своєрідними формами цього процесу були "заклич", "склепіння" і "ганення сліду".

Доказами виступали свідчення послухів, видаків, ордалії, судові поєдинки, присяга.