Чому досі ця п'єса йде у багатьох театрах Росії та за кордоном? У комедії Чехова Вишневий сад" бачимо поєднання драматичного і комічного, що з проблематикою твори. У п'єсі показаний біг часу: минуле, сьогодення і майбутнє. Центральні герої- Раневська та Гаєв. Вони живуть минулим, вони не мають ні сьогодення, ні майбутнього. Все ілюзорно у їхньому поданні. Вони господарі вишневого саду, того маєтку, де народилися, виросли, здавалося, були щасливі. Але чи можна назвати їх справжніми господарями? Ні, не можна, хоч вони іноді викликають співчуття до себе.

Начебто їх і звинувачувати ні в чому. Раневська добра, щедра, приваблива, емоційна жінка. Але вона безтурботна, непрактична, її слова розходяться зі справою. Вона нерішуча; не може розпоряджатися не лише маєтком, а й своєю долею.

Безпосередньо вона не винна в загибелі саду. Вона кохає його. Але вона любить вишневий сад як своє минуле, як символ прекрасного та доброго. А зробити щось для того, щоб урятувати маєток, вона не може. Вона сподівається, що їй допоможуть Лопахін, ярославська бабуся навіть Гаєв. Доля її драматична, вона сама відчуває, що має "камінь на шиї". Але героїня смітить грошима, влаштовує бал із оркестром, коли вирішується доля вишневого саду. Чи не це пізніше станеться з Росією?

Чехов інтуїтивно малює крах Батьківщини. Раневська свідчить, що вона любить батьківщину. Але чи можна їй вірити, коли вона майже весь час мешкає в Парижі? Жаль її, коли, дізнавшись, що продано вишневий сад, вона плаче, обіймаючи брата. І Раневська знову поїде до Парижа, забувши про старого Фірса.

А як поводяться чоловіки? Ще непрактичніший Гаєв. Це справді "недотепа", який не вміє жити, приймати рішення, служити. Це фразер, говорить моваперед шафою. Де йому вирішувати долю вишневого саду, коли він одягнутися сам не може! Раневська та Гаєв не можуть бути справжніми господарями вишневого саду.

Є й звані " нові " практичні люди у п'єсі. Ось приходить "новий господар" вишневого саду – Лопахін. Енергійний, діяльний, рішучий. У ньому багато позитивних якостей: він добрий, щедрий, шанобливо ставиться до Раневської, до Петі Трофімова. Він готовий допомогти Раневській та Гаєву, але вони різні людиі не розуміють одне одного.

Тільки Лопахін з усього "робить гроші". Час для нього – гроші. Квітучий мак - гроші. І на вишневий сад він дивиться як господар, покупець. Купуючи вишневий сад, він каже: "Приходьте все дивитися, як Єрмолай Лопахін вистачить сокирою вишневого саду". Він не помічає краси квітучого маку, краси вишневого саду. Чи можна його назвати справжнім господарем вишневого саду, представником сьогодення у п'єсі? Ні. Він, звичайно, господар, але він набувач, довірити йому красу вишневого саду, яку він губить, не можна. Він навіть одружитися не зміг на Варі. Йому ніколи. У нього час – гроші. Він скоріше "хижий звір", але не "ніжна душа", за визначенням Трофімова.

Швидше комічно, ніж обнадійливо у п'єсі дано образи молодого покоління. Це Аня та Петро Трофимов. Вони спрямовані у майбутнє. Петя кличе Аню кинути ключі від господарства та йти за ним, у світле майбутнє. Монологи Петі оптимістичні, призовні, навіть патетичні: "Вся Росія - наш сад". У цьому він має рацію. Майбутнє Росії видається Чехову світлим і прекрасним.

Але й Петя іноді смішний. Закликаючи Аню працювати, він навряд чи знає, якою буде ця праця, це майбутнє. І найголовніше – яка його роль у цьому? Чи дійде Петя до світлого майбутнього? У кращому разі, він вкаже шлях іншим – таким, як Аня. Вона морально вища за Петі. Це уособлення чистоти, краси, ніжності. Хочеться вірити, що вона знайде правильний шлях у житті та дійде до світлого майбутнього.

Зважаючи на те, як наполегливо Чехов піднімає цю тему у своїй драматургії, він хотів бачити прекрасну Росію, вірив у її майбутнє. Справжні господарі вишневого саду – це люди, які йдуть уперед за щастям. Такі як Аня. Аня прощається з вишневим садом, своїм минулим: "Прощавай, старе життя! Привіт, нове життя!"

"Ми насадимо сад, розкішніше цього..."

Чехов вірив у майбутнє Росії, хоч і не дожив до нього, померши в розквіті творчих сил.

1. (Заняття перше).

«Вишневий сад» — п'єса про людей, які не тільки втратили чудовий маєток, але й втратили відчуття часу. Як цей мотив підкріплюється репліками героїв, які нарікають на те, що «скрізь спізнюються»?

Герої п'єси справді втратили відчуття часу. Вони живуть хоч би як у своєму часі. Не маючи нічого в теперішньому, вони живуть або у відчутті минулого, або в очікуванні майбутнього, благаючи про одне: скоріше б це справжнє, невизначене, болісне пройшло; швидше б настало їхнє майбутнє, яке б змінило якось їх нескладніше, нещасливе сьогодення.

У п'єсі Чехова «Вишневий сад» ми спостерігаємо не драму у житті колишніх господарів вишневого саду, бачимо драму самого життя. Ми знайомимося з власниками саду в той момент їхнього трагічного протверезіння, коли вони з раптовою лякаючою ясністю усвідомлюють, що життя прожите не так, як слід, що і переробляти його пізно (заплатити борги нічим, а на щось радикальне вони не здатні), вони починають із відчаєм говорити. Але про що вони кажуть? Тільки не про події, справи свого життя. Вони згадують час минулого безтурботного життя, томляться в очікуванні Лопахіна, який визначить їхнє майбутнє.
Ось вона драма самого життя. Тільки час вказав їм, підрахував кількість їх безглуздо прожитих років. Вони скрізь спізнювалися, не встигали за життям. І про це говорять репліки героїв, починаючи з першої. «Потяг запізнився на дві години…» – скаже Гаєв. Як би підхоплюючи його, вторить Дуняша: «Зачекалися ми…» А трохи раніше в очікуванні поїзда у передчутті зустрічі з Любов'ю Андріївною, Лопахін згадає: «Кохання Андріївна прожила за кордоном п'ять років, не знаю, яка вона тепер… Пам'ятаю, коли я був хлопчиком років п'ятнадцяти ... »

Затримав поїзд у дорозі, зачекалися тут, на батьківщині, перенеслися спогади на п'ятнадцять років у минуле – і спізнилися. Запізнилися із поверненням, не встигали за часом і будинки.
А ось фінальна сцена. Хворий, забутий господарями, замкнений будинку Фірс бурмоче про себе: «Життя пройшло, ніби й не жив». Хіба не про те, що запізнилися колишні господарі. Запізнилися згадати долю свого вірного слуги. Забули, значить, не встигли, запізнилися визначити його до лікарні, подумати про його долю.

І всі ремарки між першою і четвертою діями можуть бути підтвердженням того, що колишні власники «скрізь спізнюються».

"Ви поїхали у великій посаді ..." - згадує Дуняша. «Я тут спала…» – репліка Любові Андріївни.

«В колишні часи, років 40-50 тому… Бувало, сушену вишнювозами відправляли до Москви...» — згадує Фірс.
І Фірс згадає й інше: «Перш у нас на балах танцювали генерали, барони, адмірали, а тепер посилаємо за поштовим чиновником і начальником станції, та й ті не в охоту йдуть».
Гаєв виголосить урочисту промову шафі: «Дорогий, шановна шафа! Вітаю твоє існування, яке вже понад сто років було спрямоване до світлих ідеалів добра і справедливості; твій мовчазний заклик до плідної роботи не слабшав упродовж ста років…».
Справжнього немає, тільки дієслова пам'яті часу, що минув. Все «за старих часів», все колись «бувало». Хіба це не про те, що колись запізнилися. І Гаєв запізнився зі своєю ювілейною промовою. Вимовте її раніше, може, і нагадав би собі про необхідність «плідної роботи». Знову спізнився.
Як метроном відраховує час запізнень колишніх господарів.
Лопахін, поглядаючи постійно на годинник, все квапить господарів, щоб не спізнитися: «Вирішайте ж ...». "Треба остаточно вирішити - час не чекає ...". «Так, час іде». Час справді йде, але не поспішають господарі, їм у звичку вже «скрізь спізнюватися».

"Я людина вісімдесятих", - скаже Гаєв. Навіть вік вказує на те, як давно вже почали спізнюватися власники саду.

Марні і спроби Гаєва, коли він вимовляє: «У четвер я був у окружному суді… і, здається, ось можна буде влаштувати позику… У вівторок поїду, ще раз поговорю…». І знову запізнився господар, прагнення виявити набагато раніше варто. "Ще п'ять хвилин можна ...". "Я сиджу ще хвилину ..."

Час запізнень переходить на дні тижня, на добу, хвилини… Але не врятують миті Любов Андріївну. Нічого не змінити. Запізнились і набагато.

І ось фінальна фраза Лопахіна: «Ось і скінчилося життя в цьому будинку…». Цю репліку підхоплює Варя: «Так, життя в цьому будинку скінчилося, ... більше не буде».

І акордні звуки завершують фінал вічних запізнень господарів вишневого саду – це звук струни, що лопнула, і звуки сокири. Все – «потяг пішов». Час назад не повернути. Вони, господарі прекрасного маєтку, скрізь і завжди спізнювалися, і тому вони не мають сьогодення, майбутнє їх примарне. Життя у них – лише у відчуттях часу минулого.

2. Дайте характеристику Раневській та Гаєву. Навіщо у п'єсі потрібен образ Симеонова – Пищика?

Сентиментальна характером поміщиця. Любов Андріївна легко переходить від роздумів до веселощів, від сміху до сліз. Вона просить Бога пробачити її гріхи і відразу пропонує влаштувати «вечір». Зміна настроїв – така Любов Андріївна. Вона може вимовити зворушливу промову своєї дитячої: «Дитяча, люба моя, прекрасна кімната…».
«Хороша вона людина. Легка, проста людина…» — скаже Лопахін. І справді, Лопахін пам'ятає, як вона його, «хлопчику», пошкодувала: «Не плач, каже, мужичок, до весілля заживе…». Добра, ласкава, здатна на співчуття. Просто цілує покоївку Дуняшу, шкодує Фірса, віддає свій гаманець селянам, які прийшли попрощатися з нею. Перехожому випадковому може віддати останні гроші. А головне, їй властиве почуття краси. «Милий мій, вибачте, ви нічого не розумієте. Якщо у всій губернії є щось цікаве, навіть чудове, то це тільки наш вишневий сад». «Який дивовижний сад!» - Не втомлюється захоплюватися Любов Андріївна. Саме це почуття краси проти повсякденного, навіть вульгарного в її розумінні – «дачі та дачники», є причиною того, що вона не приймає плану Лопахіна.
Але якщо уважніше придивитися, то виявиться, за зовнішньою добротою, людяністю. Раневської проглядаються і риси байдужості, байдужості. «Бачить бог, я люблю батьківщину, люблю ніжно…» Але чи щире це кохання? Адже цілих п'ять років вона покинула її, та й після продажу маєтку нестримно рветься до Парижа. І дванадцятирічну доньку Аню залишила одну на цілих п'ять років, і Варю залишила без коштів на життя, і про Фірса не подбала.

Наскільки щира її любов до вишневого саду, до Батьківщини, показує її ставлення до телеграм із Парижа. Точніше, ремарки. Відразу рве, не читаючи: "З Парижем все скінчено ..." Другу - рве, прочитавши. А після третьої, скаже: «... мені слід було б з'їздити до Парижа, побути біля нього». Так що насправді виявиться, що свою любов до вітчизни вона вже давно розкидала по паризьких кафе та нічних клубах. Раневська самокритична часом. «Про мої гріхи… Я завжди смітила грішми без утримаю…» Вона смітила ними завжди: і в Парижі, і на вокзалі, вимагаючи найдорожчу страву, коли гроші вже закінчувалися. Вона смітила ними і тоді, коли Варя з економії всіх домашніх на гороховому супі тримала.

Любов Андріївна звикла бути марнотратною, тому що все життя прожила на чужий рахунок, за рахунок доходів, які отримують з вишневого саду. За рахунок праці селян-кріпаків.
Характеристику сестри доповнює Гаєв. Персонаж дещо комічний. Комізм його характеру у його постійному (і не до місця, як завжди) питанні: кого? Його словниковий запас – весь у використанні термінології більярдної гри: «Ріжу в кут!», його дурному урочистому ювілярному мовленню «шановній шафі». Він вірить у диво: «Добре б отримати від когось спадщину, добре б поїхати в Ярославль і спробувати щастя у тітоньки графині, добре б видати нашу Аню за дуже багату людину…». Але дива не трапляється. Неможливе не можна уможливити.

Єдиний раз все ж таки Гаєв скаже розумні, тверезо оцінюють справжнє становище, слова: «Якщо проти якоїсь хвороби пропонується багато коштів, то це означає, що хвороба невиліковна».

Він, як і сестра, любить вишневий сад, пишається тим, що він навіть у Енциклопедичний словник»Згадується.
Але так само, як і сестра, який прожив життя в борг, він позбавлений господарської хватки, діяльності.

За ємним та багатозначним визначенням Фірса – «недотепи», яких хочеться і пошкодувати і пожурити. І зробити собі висновок: для щастя мало безкорисливості та доброти, добрих намірів та чесних зізнань, треба почуватися відповідальним за кожен вчинок, за долю створених цінностей.

Симеонов – Пищик, це «диво природи» (за визначенням Лопахина) у п'єсі грає ту ж роль «недотепи» російського життя.
Також мешкає відчуттям минулого. А минуле у відчутті гордості за давній свій рід, що відбувався «ніби від того самого коня, якого Калігула посадив у сенаті…».
Той же дивокуватий «недотепа», який може раптово захропіти і відразу прокинутися. Як «голодний собака вірить лише у м'ясо», Пищик – лише гроші. А їх у нього, як і у власників саду, немає. Всім заборгував. Також вірить, що Бог допоможе. Йому допоміг випадок. Він, на відміну від господарів саду, здав свою ділянку землі із глиною в оренду на двадцять чотири роки. Сьогодення – ні, минуле – у спогаді. Про майбутнє сам скаже: «А дійде до вас чутка, що мені кінець прийшов, згадайте ось цей самий… кінь і скажіть: «Був на світі такий-сякий… Симеонов – Пищик… царство йому небесне…». І вперше піде «в сильному збентеженні». Одним словом, "недотепа". Але ж сенс цього слова містить і негативний, і позитивний відтінок.

3. (заняття друге)

Сучасник Чехова В.Н.Барановський захоплено висловився про Петю Трофімова.

«…як тільки я побачив того «вічного» студента, почув його перші промови, його пристрасний, сміливий, бадьорий і впевнений заклик до життя, до цієї живої, а не всі, що розкладає і знищує, заклик до діяльної, енергійної та кипучої роботи, до відважній безстрашній, боротьбі… я зазнав такої насолоди!»
М.Горький оцінив образ інакше: «Поганий студент Трофімов червоно говорить про необхідність працювати і – байдикує, від нудьги розважаючись дурним знущанням над Варею».
Яке з них ближче за авторське трактування образу?
Петя Трофімов – образ сьогодення. А в ньому йому довелося стільки винести. «Як зима, так я голодний, хворий, бідний, як жебрак, і куди тільки доля не ганяла мене, де я тільки, не був!» Петя Трофимов, який пізнав ціну сьогодення, весь спрямований у майбутнє. На запитання Лопахіна: Дійдеш? — відповість: «Дійду… (пауза, яка висловлює сумнів): «Дійду чи вкажу іншим шлях, як дійти». І вказує шлях у майбутнє поки що піднесеними промовами.

Не можна не погодитися з висловлюванням Барановського, що у таких словах Трофимова, як: «Вся Росія – наш садок. Земля велика і прекрасна, є багато чудових місць…». Людство йде до найвищої правди, до найвищого щастя, яке тільки можливо на землі, і я в перших рядах», — можна почути пристрасний, сміливий, бадьорий заклик до життя, живого, діяльного.

Мав рацію і Горький, звинувачуючи в бездіяльності Трофимова. Засуджуючи, старих господарів у тому, що прожили вони життя «в борг, на чужий рахунок, на рахунок тих людей», яких не пускали «далі передній», засуджуючи порядки в Росії, в якій «працюють поки що небагато», закликаючи до «безперервного» праці», він сам для благополуччя життя не робить нічого.

У Трохимові поруч із високим – чимало зниженого. Його промови, не підкріплені справами, створюють враження, що його хороші розмови, висловлюючись його реплікою, «щоб відвести очі собі та іншим».

Невідповідність слів і справ ставить Трофімова в той же ряд «недотепів», надають його фігурі комічність.
Тому чеховське трактування все ж таки ближче до горьківського. Красиво звучить фраза Трофімова: "Вся Росія - наш сад". Але якщо вдуматись: хто вимовляє ці слова? « Вічний студент», « облізлий пан», «Кумедний дивак». Ні, Чехов не йому доручає врятувати, захистити вишневий садок від лопахинського сокири.

Чи погоджуюся я з висловом В.Єрмілова: «У п'єсі є лише один образ, який не суперечить красі вишневого саду, а міг би гармонійно злитися з ним?».

Аня Раневська – найсвітліший образ у п'єсі. Її образ, справді, як скаже Єрмілова, не суперечить красі вишневого року: завжди випромінює світло, добро. І в «негода осінь», і в « холодну зиму». Як і сад, молода, сповнена надій, устремлінь. Аня живе відчуттям майбутнього і готова наближати його: «я підготуюся, витримаю іспит у гімназії і потім працюватиму…» Але все-таки – це буде потім. А поки що... А поки що в неї немає ще серйозного життєвого досвіду, дуже неясно уявляє собі майбутнє. Це, швидше, порив, очевидний вплив Петі. Але не символ майбутнього. Аня – авторська надія на світле майбутнє.

Єпіходов у п'єсі укорінений у теперішньому з його монотонним та тужливим ритмом. Він також – один із «недотепів» російського життя. Його можна назвати двійником Гаєва. Його промови – лепет великої дитини з її безглуздими виразами, на кшталт «дозвольте собі так висловитись», «дозвольте вам висловити». Як і старі власники – жодних рішучих дій, які б перервали якось рівний, монотонний перебіг буденності. «Ходиш із місця на місце, а ділом не займаєшся. Конторника тримаємо, а невідомо навіщо», — у цих словах Варі — усе життя Єпіходова у справжньому. Комічний персонаж. "Двадцять два нещастя", - за визначенням домашніх. Книги різні чудові читає, розвиненою людиноюназиває, глобальне питання вирішує: «чого мені, власне, хочеться, жити мені чи застрелитися, власне кажучи…»

У Єпіходові те саме, що й у Гаєва – це слабкість натури, дріб'язковість помислів, відсутність цілей, невміння протистояти життєвим випробуванням, на них не варто сподіватися.

6. Про Шарлотт Чехов писав: «Ця найкраща роль, інші ж мені не подобаються». Чому автор надав їй таке значення? Як поведінка та жарти цієї героїні висловлюють авторське ставленнядо героїв і до всього, що відбувається?
Ключем до розуміння «Вишневого саду» може бути уривок з листа А.П.Чехова: «Будьте веселі, дивіться життя не так хитромудро…» І у цьому плані Шарлотте автор відвів найкращу роль. Її кумедні фокуси вносять у монотонне, тужливе, одноманітне життя власників вишневого саду якийсь перепочинок, маленький відпочинок від болісних, порожніх роздумів.

Але поведінка і нешкідливі жарти Шарлотти укладають у собі й інше: вони доповнюють основні образи п'єси новими смисловими відтінками, допомагають нам, читачам, краще зрозуміти і авторське ставлення до героїв і всього, що відбувається.
Наприклад, Гаєв, обурений затримкою поїзда, вимовить фразу, яка викриває існуючі порядки. «Потяг запізнився на дві години. Яке? Які порядки? І відразу ж випливає фраза Шарлотти Пищику: «Мій собака і горіхи їсть». І цілком серйозне питаннянабуває комічного забарвлення.

Посилює смисловий відтінок і фраза, адресована Епіходову, який називає себе розвиненою людиною: «Брр (іде). Ці розумники всі такі дурні, нема з ким мені поговорити».
Але в основному екстравагантна, «пані черевомовителька» протиставлена ​​Любові Андріївни. І протиставлена ​​своїм трагікомізмом.

Доля Шарлотти трагічна. Вона, по суті, не має ні сьогодення, ні минулого, ні майбутнього. «Звідки я і хто я – не знаю…» «Я не маю справжнього паспорта, я не знаю, скільки мені років…» І майбутнє її примарне. Нікого й нічого не має. Їй нема з ким поговорити. А Гаєв, дивлячись на неї, скаже: "Щаслива Шарлотта - співає". Подібно до своєї господині, вона смітить грошима. «У місті мені жити ніде, треба йти. Все одно…» — ця фінальна фраза з трьома крапками, яка змушує задуматися про долю трагічну, самотню. Але йде Шарлотта в невідомість з ремаркою (співуючи).
А якою є сила смислового відтінку у фінальній сцені, яка допомагає нам, читачам, оцінити материнські почуття Любові Андріївни.

Знову Раневська покидає Росію, Знову залишає Аню одну, благо вже тепер дорослу. На прощання каже: Приїду, моє золото (обіймає дочку). І тут же Шарлотта (бере вузол, схожий на згорнуту дитину). Моя дитинка, бай - бай ... (Чується плач дитини: "Уа!.. Уа ...") Мені тебе так шкода! (Кидає вузол на місце.) Ось такий сенс зовні комічної сценки. Вона тільки посилює нашу смуток.

7. Яку смислову несуть у п'єсі образи Фірса, Яші, Дуняші? Кого в п'єсі можна назвати «недотепами»?

Відданий слуга, який віддав все своє життя своїм господарям, що думає не про себе, а тільки про них. Пан його, Гаєв, не одягтися, не роздягтися не може без допомоги Фірса. Фірс, що все життя віддав господарям вишневого саду, залишився один, закритий у порожньому будинку. «Наче й не жив». Така панська подяка. Така байдужість, байдужість їх до своїх кріпаків.

Дуняша зазнала на собі розтління своїх панів, що втратила відчуття свого реального становища. Дівчинкою, що потрапила в панську хату, вона відвикла від простого життя. "Страшно так", - скаже вона. І тривожно нам, читачам, бо розуміємо, що життя її – у його вмінні працювати, працювати. Важко їй влаштовуватиме своє життя, якщо не збудеться її мрія – вийти вдало заміж.

Яша ... Одна характеристика - лакей. Лакей у вчинках та в душі. Самовпевнений, який вважає себе вищим за «черню», називає свою країну – неосвіченою, мріє про одне – Париж. У ньому відсутні синівські почуття, соромиться матері своїй. Авторська ремарка переважно одна: (позіває) — від нудьги, від оточення. Він - не "недотепа". Негативний персонаж, що викликає у нашій душі негативні емоції.
Кого в п'єсі можна назвати «недотепами»? Власне, вся п'єса Чехова – це п'єса недотепів. Навіть Лопахін до певної міри – «недотепа». Називає себе купцем, але справжній купець не став би рубати квітучий сад. Дочекався б урожаю, зібрав вишню, продав, а потім – уже й «під сокиру».
Всім героям «Вишневого саду» властива якась дивовижність, дивина, всі вони бідолахи, мандрівники, позбавлені постійного даху над головою і притулку. Фірс усіх їх охрестив словом "недотепи", і себе теж. А значення це слово може бути негативним, а й позитивним.

8. «Я хотів оригінально: не вивів жодного лиходія, жодного ангела… нікого не звинуватив, нікого не виправдав…» — писав Чехов.

Прокоментуйте ці слова стосовно героїв «Вишневого саду».

Справді, у п'єсі немає явно негативних героїв, І позитивні теж відсутні. Чехов просто показав нам дії слабких людей, не здатних зробити вчинок. Страждаючи від невідомості, вони всі свої старання спрямовують на те, щоби відволіктися від своїх страждань.

Лопахін також не вміщається у відведену йому соціальну роль. Він, як скаже Чехов, "ходить по одній лінії", вся його діяльність спрямована в галузь підприємництва та наживи. Аня уособлює порив, надію на майбутнє.
Для мене оригінальність п'єси в тому, що в цій невеликій п'єсі кожен може побачити щось важливе для себе, зрозуміти, що слабкість натури, дріб'язковість помислів, відсутність цілей, неможливість протистояти життєвим випробуванням може якось обернутися драмою самого життя, як це сталося з власниками. вишневий сад.

Роботу над «Вишневим садом» А.П.Чехов завершив 1903 року. Початок століття був переломним для Росії, починалася переоцінка традиційних цінностей. Аристократія розорялася і розшаровувалася. На зміну приреченому дворянству приходила заповзятлива буржуазія. Саме цей факт став основою чехівської п'єси.

У «Вишневому саду» представлені персонажі різних станів, мають відмінний світогляд.

Вмираючий клас дворянства представлений у образах Раневської, Гаєва, Варі та Фірси. Лопахін є сучасним діловим буржуа, а Аня і Петя Трофімов – невизначене поки майбутнє.

Раневська та її брат – інтелігентні добродушні люди, але їхній час минув, що виявляється у поведінці та промовах. Вони живуть спогадами, не намагаються критично мислити і тому не здатні до активних дій. Гаєв з Раневської безпорадні в реальності, що не настала, не можуть вирішити проблеми, що навалилися, і вже стали зайвими в цьому житті. Автор постійно наголошує на невідповідності слів дворян їх справам. Вони не мислять подальше життя без коханого з дитинства саду, але після продажу маєтку легко упокорюються зі втратою і швидко залишають будинок.

Розорилися аристократи навіть намагалися зберегти свій вишневий сад.

Представника буржуазії Чехов показує як ділового, позбавленого скупості та агресивності людини. Лопахін не має ні заздрості, ні презирства до недавніх «господарів життя». Він намагається допомогти їм вирішити проблеми з маєтком, пропонує взяти на себе клопіт, але власники глухі до слушних пропозицій. У результаті Лопахін з аукціону набуває колишню власність дворян, але не радіє здійсненню своєї мрії. Купець розуміє, що є лише власником землі, але не господарем саду.

У той період російської історії Чехов не бачив собі героя, здатного стати справжнім хранителем краси та багатства вишневого саду. Ідейний змістзакладено в самій назві п'єси, що символізує епоху, що минає. Кінець саду – вирок покоління дворянства. Водночас у фіналі з'являється образ «розкішніше за цей» сад – «вся Росія – наш сад». І цей новий квітучий сад належить ростити молодому поколінню.

Оновлено: 2017-02-04

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

Основними темами п'єси "Вишневий сад", написаної 1904 року, є: смерть дворянського гнізда, перемога підприємливого купця-промисловця над тими, хто відживає свій вік Раневською і Пайовим і тема майбутнього РФ, пов'язана з образами Петі Трофімова та Ані.

Раневській і Гаєву вишневий сад дорогий як минуле про дитинство, молодість, благополуччя, легке і витончене життя Вони плачуть про втрату саду, але якраз вони й занапастили його, віддали під сокиру. При цьому вони залишилися вірними красі вишневого саду, і тому вони такі нікчемні та смішні.
Раневська в минулому - багата дворянка, що мала дачу навіть на півдні Франції, в Ментоні, володарка маєтку, "прекрасніше якого немає нічого на світі". Але своїм нерозумінням життя, своєю непристосованістю до нього, своєю безвольністю та легковажністю господиня довела маєток до повного руйнування, до того, що має бути продаж його з торгів.

Лопахін, заповзятливий купець-промисловець, пропонує власникам маєтку спосіб порятунку садиби. Він каже, що треба лише розбити вишневий сад під дачі. Але хоча Раневська проливає потоки сліз про втрату свого саду, хоча вона існувати без нього не може, вона таки відмовляється від пропозиції Лопахіна врятувати маєток. Продаж або здавання ділянок саду в оренду здаються їй неприпустимими та образливими. Проте проходять торги, і Лопахін сам купує маєток.

І ось коли "біда" гримнула, то виявилося, що жодної драми для господині вишневого саду немає. Раневська повертається до Парижа до свого безглуздого " кохання " , до якого вона й так повернулася б, попри всі її слова у тому, що вона може існувати без батьківщини. Драма з продажем вишневого саду не є для його власників драмою.

Це сталося лише тому, що Раневська не має жодних серйозних переживань. Вона легко може переходити зі стану занепокоєння, занепокоєння до веселого пожвавлення. Так трапилося і цього разу. Вона швидко заспокоїлася і навіть заявила всім: " Нерви мої краще, це правда " .

А який її брат, Леонід Андрійович Гаєв? Він значно дрібніший за свою сестру, але здатний повідомити прості, щирі слова, з соромом зрозумівши власну вульгарність і нісенітницю. Проте недоліки Гаєва сягають карикатурних розмірів. Згадуючи минуле, Раневська цілує свою улюблену шафу. Гаєв вимовляє перед ним промову. Гаєв - плачевний аристократ, що проїв свій стан на льодяниках.

Неспроможність дворянської ліберальної інтелігенції у минулому визначила панування насправді людей типу Лопахіна. Але насправді Чехов пов'язує майбутнє процвітання з молодим поколінням (Петя Трофимов і Аня), якраз їм належить будувати нову Росію, садити нові вишневі сади.

П'єса "Вишневий сад" - останній твірЧехова, в якому він показав трагічне становище людей, які втратили сенс життя, не зуміли втілити свої ідеали.

При створенні п'єси "Вишневий сад" А. П. Чехов приділяв велику увагу образу Лопахіна як одному з центральних образівкомедії. У розкритті авторського задуму, у вирішенні основного конфлікту, саме Лопахіну належить дуже важлива роль.
Лопахін незвичайний і дивний; він викликав і викликає подив багатьох літературознавців. Справді, чехівський персонажне укладається в рамки звичайної схеми: грубий, неосвічений купець знищує красу, не замислюючись над тим, що він робить, дбаючи лише про свої прибутки. Ситуація на той час типова у літературі, а й у житті. Однак, якщо хоч на мить уявити собі Лопахіна таким, руйнується вся ретельно продумана система на тему чеховських образів. Життя складніше за будь-які схеми, і тому запропонована ситуація аж ніяк не може бути чеховською.
У середовищі російського купецтва з'явилися люди, які явно не відповідали традиційному уявленню про купців. Подвійність, суперечливість, внутрішня нестійкість цих людей яскраво передані Чеховим образ Лопахина. Суперечливість Лопахіна особливо гостра тому, що становище надзвичайно подвійне.
Єрмолай Лопахін – син і онук кріпака. Йому в пам'ять до кінця життя, напевно, врізалася фраза, сказана Раневській побитому батьком хлопчику: "Не плач, мужичок, до весілля заживе ..." Він відчуває на собі ніби незмивне тавро від цих слів: "Мужичок ... Батько мій, щоправда, мужик був , а я ось у білій жилетці, жовтих черевиках… а якщо подумати і розібратися, то мужик мужиком…” Лопахін глибоко страждає від цієї двоїстості. Він знищує вишневий сад не тільки заради наживи, а й не так заради неї. Була інша причина, набагато важливіша за першу – помста за минуле. Він знищує сад, чудово усвідомлюючи, що це - "маєток, краще якого нічого немає в світі". І все-таки Лопахін сподівається вбити пам'ять, яка проти волі завжди показує йому, що він, Єрмолай Лопахін, - "мужик", а власники вишневого саду, що розорилися, - "пани".
Усіми силами Лопахін прагне стерти грань, що відокремлює його від “панів”. Він єдиний, хто з'являється на сцені із книгою. Хоча потім він зізнається, що нічого в ній не зрозумів.
Лопахін має свою соціальну утопію. Він дуже серйозно розглядає дачників як величезну силув історичному процесі, покликану стерти цю межу між “мужиком” і “панами”. Лопахіну здається, що, знищуючи вишневий садок, він наближає найкраще майбутнє.
У Лопахіні є риси хижого звіра. Але гроші та влада, придбана разом із ними (“За все можу заплатити!”), калічили не тільки таких людей, яким був Лопахін. На торгах у ньому прокидається хижак, і Лопахін перебуває у владі купецького азарту. І саме в азарті він виявляється власником вишневого саду. І він вирубує цей сад ще до від'їзду його колишніх власників, не звертаючи уваги на наполегливі прохання Ані та самої Раневської.
Але трагедія Лопахіна у цьому, що не розуміє свого “звірячого” початку. Між його помислами та дійсними вчинками лежить глибока прірва. У ньому живуть і борються дві людини: одна - "з тонкою, ніжною душею"; інший - "хижий звір".
На мій найбільший жаль, переможцем найчастіше виявляється хижак. Однак дуже багато в Лопахіні приваблює. Дивує і приголомшує його монолог: "Господи, ти дав нам величезні ліси, неосяжні поля, глибокі горизонти, і, живучи тут, ми повинні бути по-справжньому велетнями..."
Та годі! Чи це Лопахін?! Невипадково Раневська намагається знизити пафос Лопахина, спустити його “з небес на землю”. Такий “мужичок” дивує та лякає її. Лопахіну властиві злети та падіння. Його мова може бути дивовижною, емоційною. І одразу – зриви, провали, які свідчать, що про справжню культурність Лопахіна говорити годі й говорити (“Кожному неподобству є своє пристойність.!”).
Лопахін має прагнення, справжню і щиру жагу духовності. Він не може жити тільки у світі баришів та чистогану. Але як жити інакше, йому також невідомо. Звідси і його глибокий трагізм, його надірваність, дивне поєднання грубості та м'якості, невихованості та інтелігентності. Трагізм Лопахіна особливо виразно видно у його монолозі наприкінці третьої дії. На особливу увагу заслуговують авторські ремарки. Спочатку Лопахін веде цілком ділову розповідь про хід торгів, він відверто радіє, навіть пишається своєю покупкою, потім сам же конфузиться… Він ласкаво усміхається після відходу Варі, ніжний з Раневської, гірко-іронічний до себе…
"О, скоріше б все це пройшло, скоріше б змінилося якось наше нескладне, нещасливе життя ..." І тут же: "Йде новий поміщик, власник вишневого саду! За все можу заплатити!
Та повно, чи за все?
Чи зрозуміє Лопазсін колись всю свою провину перед забитим у будинку Фірсом, перед знищеним вишневим садом, перед батьківщиною?
Лопахін може бути ні “ніжною душею”, ні “хижим звіром”. У ньому одночасно вживаються ці дві суперечливі якості. Майбутнє не обіцяє йому нічого доброго саме через його двоїстість і суперечливість.

(Поки що оцінок немає)

Інші твори:

1. Лопахін, правда, купець, але порядна Людина у всіх сенсах. А. Чехов. З листів П'єса “Вишневий сад” було написано Чеховим 1903 року, як у Росії назрівали великі громадські зміни. Дворянство зазнало краху, з'явився новий клас– буржуазія, представником якої у Read More ......
2. У прагненнях Лопахіна є своя важлива сторона. Його внутрішній пафос пов'язаний як із почуттям особистого піднесення. Лопахін розуміє, що життя, яке тепер є, це - життя "нескладне", "нещасливе", і він по-своєму думає сприяти її виправленню. Суб'єктивно свою Read More ......
3. План 1. Вишневий сад як фон розкриття справжньої сутності персонажів п'єси. 2. Варя та Лопахін – якими вони здаються на перший погляд? 3. Схожість характерів Варі та Лопахіна. 4. Деструктивність системи життєвих цінностейВарі та Лопахіна. У творі Антона Read More ......
4. П'єса "Вишневий сад" була написана А. П. Чеховим в 1903, на рубежі епох. У цей час автор сповнений відчуття того, що Росія напередодні величезних змін. Як будь-яка людина, Чехов мріяв про майбутнє, про нове життя, яке принесе Read More ......
5. Лопахін, щоправда, купець, Але порядна людина… А. П. Чехов А. П. Чехов писав До. З. Станіславському, що “роль Лопахіна центральна. Якщо вона не вдасться, то… і вся п'єса провалиться”. Автор постійно нагадує, що “це не купець у вульгарному значенні цього Read More ......
6. Остання п'єса А. П. Чехова написана 1903 року. Вона перейнята роздумами автора про минуле, сьогодення та майбутнє Росії, символом якої є вишневий сад. Образ вишневого саду - центральний у творі, навколо нього розташовуються всі персонажі. У кожного героя своє Read More ......
7. "Вишневий сад", безсумнівно, одна з найкращих п'єс А. П. Чехова. Тут порушено важливі філософські проблеми– болісної загибелі старого, приходу йому на зміну нового, незрозумілого, загрозливого. Автор показує драму російського життя кінця 19 століття: вишневий сад, який є символом поміщицької Read More ...