Тематика та проблематика. Головна темароману - особистість у процесі самопізнання, дослідження духовного світулюдини. Це тема всієї творчості Лермонтова загалом. У романі вона отримує найповніше трактування у розкритті образу його центрального героя – «героя часу». З середини 1830-х років Лермонтов болісно шукає героя, який міг би втілити у собі риси особистості людини його покоління. Таким стає письменника Печорін. Автор застерігає читача від однозначної оцінки цієї неординарної особи. У передмові до «Журналу Печоріна» він пише: «Може, деякі читачі захочуть дізнатися мою думку про характер Печоріна? Моя відповідь - назва цієї книги. «Та це зла іронія!» - скажуть вони. - Не знаю". Так, тема "героя часу", знайома читачам ще за романом Пушкіна "Євгеній Онєгін", набуває нових рис, пов'язаних не тільки з іншою епохою, але з особливим кутом її розгляду в лермонтовському романі: письменник ставить проблему, вирішення якої надає читачам . Як сказано у передмові до роману, автору «просто було весело малювати сучасної людини, Яким він його розуміє і, на його і ваше нещастя, дуже часто зустрічав ». Неоднозначність назви роману, як і самого характеру центрального героя, одразу породила суперечки та різноманітні оцінки, але виконала своє головне завдання: загострити увагу на проблемі особистості, що відображає у собі головний зміст своєї епохи, свого покоління.

Таким чином, у центрі роману Лермонтова «Герой нашого часу» стоїть проблема особистості, «героя часу», який, вбираючи у собі всі протиріччя своєї епохи, водночас перебуває у глибокому конфлікті із суспільством і оточуючими його людьми. Вона визначає своєрідність ідейно-тематичного змісту роману, і з нею пов'язані багато інших сюжетно-тематичних ліній твору. Взаємини особи і суспільства цікавлять письменника як і соціально-психологічному, і у філософському плані: він ставить героя перед необхідністю рішення соціальних проблем, та проблем універсальних, загальнолюдських. У них органічно вплітаються теми свободи та приречення, любові та дружби, щастя та фатальної долі. У «Белі» герой ніби перевіряє на собі, чи можливе зближення людини цивілізації та «природної», природної людини. Разом з тим виникає і тема істинного і хибного романтизму, що реалізується через зіткнення Печоріна – справжнього романтика – з тими героями, які лише мають зовнішніми атрибутамиромантизму: горяни, контрабандисти, Грушницький, Вернер. Тема взаємин виняткової особистості та відсталого середовища розглядається в історії взаємин Печоріна та «водяного суспільства». А лінія Печорін – Максим Максимович вводить і тему поколінь. Тема істинної та хибної дружби також пов'язана з цими героями, але в більшою міроювона розвивається в «Княжне Мері» через лінію взаємин Печоріна та Грушницького.

Велике місце у романі займає тема кохання - вона представлена ​​майже у всіх його частинах. Героїні, у яких втілюються різні типи жіночих характерів, покликані як показати різні грані цього почуття, а й виявити ставлення щодо нього Печорина, а водночас прояснити його погляди з найважливішим морально-філософським проблемам. Ситуація, в яку Печорін потрапляє до «Тамані», змушує його задуматися над питанням: чому доля поставила його в такі стосунки з людьми, що він мимоволі приносить їм лише нещастя? У «Княжне Мері» Печорін береться вирішувати питання про внутрішні протиріччя, людської душі, протиріччях між серцем і розумом, почуттям і вчинком, метою та засобами.

У «Фаталісті» центральне місцезаймає філософська проблема приречення та особистої волі, можливості людини впливати на природний перебіг життя. Вона тісно пов'язана із загальною морально-філософською проблематикою роману - прагненням особистості до самопізнання, пошуків сенсу життя. У рамках цієї проблематики у романі розглядається цілий ряд найскладніших питань, які не мають однозначних рішень. У чому полягає справжній сенс життя? Що таке добро та зло? Що таке самопізнання людини, яку роль відіграють у ньому пристрасті, воля, розум? Чи вільна людина у своїх вчинках, чи несе вона за них моральну відповідальність? Чи існує якась опора поза самою людиною чи все замикається з його особистості? А якщо існує, то чи має право людина, яка б сильною волеювін не мав, грати життям, долею, душею інших людей? Чи він несе розплату за це? На всі ці питання роман не дає однозначної відповіді, але завдяки постановці таких проблем дозволяє розкрити тему особистості всебічно і багатогранно.

Роздуми Печоріна над цими філософськими питаннями зустрічаються у всіх частинах роману, особливо тих, що входять до «Журналу Печоріна», але найбільше філософська проблематикахарактерна його останньої частини - «Фаталіста». Це спроба дати філософське тлумачення характеру Печоріна, знайти причини глибокого духовної кризивсього покоління, представленого в його особі, і поставити проблему свободи особистості та можливості її дій. Вона набула особливої ​​актуальності в епоху «бездіяльності», про яку Лермонтов писав у вірші «Думу». У романі ця проблема набуває подальшого розвитку, набуваючи характеру філософського роздуму.

На перший план, таким чином, у романі винесено глав-. ная проблема - можливість людської дії, взята у найзагальнішому плані та її конкретному додатку до соціальним умовамцієї епохи. Вона визначила своєрідність підходи до зображення центрального героя та решти персонажів роману.

Система персонажів у романі «Герой нашого часу»

Не менш важливим для розуміння роману «Герой нашого часу» є система персонажів, які з різних сторіні під різним кутом зору висвітлюють центрального героя. Вони відтіняють характер головного героя (за контрастом і схожістю), тому несуть важливі функції у романі.

Розглянемо докладніше персонажів роману у системі взаємодії з головним героєм Печоріним.

У первісній характеристиці Казбича, яку йому дає Максим Максимович, немає ні піднесеності, ні навмисної зниженості: «Він, знаєте, був не те щоб мирною, не то щоб немирною. Підозр на нього було багато, хоча він ні в якому пустощі не був замішаний ». Потім згадується таке буденне заняття горця, як продаж баранів; говориться про його непоказне вбрання, хоча й звертається увага на його пристрасть до багатої зброї та свого коня. Надалі образ Казбича розкривається у гострих сюжетних ситуаціях, що показують його дієву, вольову, рвучку натуру. Але й ці внутрішні якостіЛермонтов доводить значною мірою реалістично, пов'язуючи їх із звичаями і звичаями реального життягорців.

Бела - черкеська князівна, дочка мирного князя та сестра юного Азамата, який викрадає її для Печоріна. Іменем Бели, як головної героїні, названа перша повість роману Про Бела розповідає простодушний Максим Максимович, але його сприйняття постійно коригується словами Печоріна, що наводяться в оповіданні. Бела – горянка; в ній збереглися природна простота почуттів, безпосередність любові, живе прагнення свободи, внутрішню гідність. Ображена викраденням, вона замкнулася, не відповідаючи на ознаки уваги з боку Печоріна. Однак у ній прокидається любов і, як цілісна натура, Бела віддається їй з усією силою пристрасті. Коли ж Бела набридла Печорину, і він наситився любов'ю «дикунки», вона упокорюється зі своєю долею і мріє лише про свободу, гордо кажучи: «Я сама піду, я не раба його, - я княжна, княжа дочка!». Традиційну ситуацію романтичної поеми- «втеча» інтелектуального героя в чуже йому «просте» суспільство - Лермонтов перевертає: нецивілізована героїня насильно міститься в чуже їй середовище і відчуває на собі вплив інтелектуального героя. Кохання на короткий часприносить їм щастя, але зрештою завершується загибеллю героїні.

Любовна історіяпобудована на протиріччях: палкий Печорін - байдужа Бела, нудьгуючий і охолонутий Печорін - гаряча любляча Бела, Тим самим різниця культурно-історичних укладів однаково катастрофічна як для інтелектуального героя, який опинився в «природному» суспільстві, рідному для героїні, так і для «дикунів» , перенесеної до цивілізованого суспільства, де мешкає інтелектуальний герой. Усюди зіткнення двох несхожих світів закінчується драматично чи трагічно. Людина, наділена більш розвиненою свідомістю, нав'язує свою волю, але її перемога обертається моральною поразкою. Зрештою він пасує перед цілісністю «простої» натури і змушений визнати свою моральну провину. Лікування його хворої душі, спочатку сприймається як відродження, виявляється уявним і принципово неможливим.

У створенні образів черкесів автор відходить від романтичної традиції їх зображення як «дітей природи». Бела, Казбич, Азамат – складні, суперечливі характери. Малюючи їх яскраво виражені загальнолюдські якості, силу пристрастей, цілісність натури Лермонтов показує та його обмеженість, зумовлену патріархальної нерозвиненістю життя. Їхня гармонія із середовищем, якого так не вистачає Печорину, ґрунтується на силі звичаїв, устоїв, а не на розвиненій свідомості, в чому одна з причин її крихкості у зіткненні з «цивілізацією».

Образам горян багато в чому протистоїть глибоко реалістичний у своїй основі художній тип Максима Максимовича, літнього штабс-капітана.

Максим Максимович має золоте серце і добра душа, він цінує душевний спокійі уникає пригод, на першому місці стоїть для нього обов'язок, але з підлеглими він не лагодиться і поводиться приятельськи. Командир і начальник беруть гору в ньому на війні і тільки тоді, коли підлеглі, на його думку, роблять погані вчинки. Сам Максим Максимович свято вірить у дружбу і готовий надати повагу та любов будь-якій людині. Його роль як персонажа та оповідача полягає в тому, щоб зняти ореол романтичної екзотики із зображення Кавказу і поглянути на нього очима «простого», не наділеного особливим інтелектом спостерігача.

Позбавлений особистісного самоаналізу, як би не виділений із «природного» світу, Максим Максимич сприймає Печоріна як «дивну» людину. Йому неясно, чому Печорін нудьгує, зате він твердо знає, що з Белою той вчинив недобре і неблагородно. Ще більш уражує самолюбство Максим Максимовича та холодна зустріч, яку «нагородив» його Печорін після довгої розлуки. На думку старого штабс-капітана, люди, які прослужили разом, стають мало не рідними. Тим часом Печорін зовсім не хотів образити Максим Максимовича, просто йому нема про що говорити з людиною, яку він не вважав своїм другом.

Максим Максимович – надзвичайно ємний художній образ. З одного боку, це яскраво окреслений конкретно-історичний і соціальний тип, з іншого - один із корінних національних характерів. Цей образ за його «самостійністю та суто російським духом» Бєлінський ставив в один ряд з художніми образамисвітової литературы. Але критик звертав увагу і інші сторони характеру Максим Максимича - інертність, обмеженість його розумового кругозору і поглядів. На відміну від Печоріна Максим Максимович майже позбавлений особистісної самосвідомості, критичного ставлення до дійсності, яку він сприймає такою, якою вона є, не розмірковуючи, виконуючи свій «борг». Характер Максим Максимича негаразд гармонійний і цілісний, на перший погляд, він несвідомо драматичний. З одного боку, цей образ - втілення найкращих національних якостей російського народу, з другого - його історичної обмеженості, сили вікових традицій.

Завдяки Максиму Максимичу виявляються і сильні та слабкі сторонипечоринського типу – розрив із патріархально-народною свідомістю, самотність, втраченість молодого покоління інтелектуалів. Але й сам штабс-капітан теж виявляється самотнім та приреченим. Його світ обмежений та позбавлений складної гармонії, а цілісність характеру «забезпечена» нерозвиненістю почуття особистості. Сенс зіткнення Максим Максимича і Печоріна над переважання й у перевазі особистого початку над патріархально-народним чи патріархально-народного над особистим, а їх драматичному розриві, у бажаності зближення і рух до згоди.

Багато що пов'язує у романі Печоріна і штабс-капітана, кожен по-своєму високо цінує іншого, і водночас вони антиподи. І в тому, і в іншому багато близько автору, але жоден з них окремо не висловлює повністю лермонтовський ідеал; більше, щось у кожному їх неприйнятно для автора (егоїзм Печоріна, обмеженість Максим Максимича та інших.). Драматичні відносини передової російської інтелігенції та народу, їх єдності та роз'єднаності, знайшли своєрідне втілення цих початків у романі. Як печорінська правда вільно, критично мислячої особистості, і правда безпосереднього, патріархально-народного свідомості Максим Максимича далекі від завершеності і гармонійної цілісності. Для Лермонтова повнота істини над переважанні однієї з них, а їх зближенні. Правда Печоріна та Максим Максимович постійно піддаються випробуванню, перевірці іншими життєвими позиціями, що перебувають у складному стані взаємного відштовхування та зближення. Вміння бачити відносність і водночас безсумнівність окремих правд - витягти з їхньої зіткнення вищу правду життя, що розвивається, - одна з головних філософсько-етичних принципів, що лежать в основі «Героя нашого часу».

Ундіна – так романічно назвав Печорін дівчину-контрабандистку. Герой втручається у просте життя «чесних контрабандистів». Його привабили загадкові нічні обставини: сліпий хлопчик і дівчина чекали на човен з контрабандистом Янком. Печорину не терпілося дізнатися, що вони робили вночі. Дівчина, здавалося, сама зацікавилася Печориним і поводилася двозначно: «крутилася біля моєї квартири: спів і стрибання не припинялися ні на хвилину». Печорін побачив «дивно ніжний погляд» і сприйняв його як звичайне жіноче кокетство, тобто. в його уяві погляд «ундини» зіставлявся з поглядом якоїсь світської красуні, що схвилювала його почуття, і герой відчув у собі колишні пориви пристрасті. На довершення всього пішов «вологий, вогненний поцілунок», призначене побачення та освідчення в коханні. Герой відчув небезпеку, але все-таки був обдурений: не кохання було причиною демонстративної ніжності та палкості, а загроза Печоріна донести коменданту. Дівчина була вірна іншому, Янко, і її хитрість була лише приводом для розправи з Печоріним. Відважна, наївно-підступна та спритна, заманивши Печоріна в море, вона ледве не втопила його.

Душа Печоріна прагне знайти серед «чесних контрабандистів» повноти життя, краси та щастя, яких так не вистачає герою. А його глибокий тверезий розум розуміє неможливість цього. Печорін розуміє безрозсудність своїх вчинків, усієї історії з «ундиною» та іншими контрабандистами із самого початку. Але в цьому й особливість його характеру, що, незважаючи на властивий йому в найвищому ступені здоровий глузд, він ніколи не підкоряється йому цілком, - для нього існує в житті більш висока, ніж житейський добробут.

Постійне коливання між «реальним» та ув'язненим у його глибинах «ідеальним» відчувається майже у всіх образах «Тамані», але особливо яскраво – у дівчині-контрабандистці. Сприйняття її Печориним змінюється від завороженого здивування та захоплення до підкресленої прозаїчності та буденності. Це зумовлено і характером дівчини, побудованою на переходах та контрастах. Вона так само мінлива, як і її життя, беззаконно-вільне.

У "Тамані" є образ, повністю витриманий у реалістичних тонах. Його значення - створити реально-побутове тло розповіді. Образ денщика Печоріна. Це персонаж з'являється в напружено-роматичні моменти і своїм реальним виглядом стримує романтичне оповідання. До того ж, своєю пасивністю він відтіняє неспокійну натуру Печоріна. Але й самоіронія головного героя зумовлює зміну романтичних та реалістичних планів, їхнє тонке взаємопроникнення.

Грушницький - юнкер, який видає себе за розжалованого офіцера, спочатку грає в любовному трикутнику(Грушницький-Мері-Печорін) роль першого коханця, але потім відтіснений на позицію невдачливого суперника. Фінал трагічний: убитий Грушницький, занурений у духовну драму Мері, а Печорін перебуває на роздоріжжі і зовсім не тріумфує перемогу. У якомусь сенсі Грушницький є не тільки антигероєм і антиподом Печоріна, але і його «криве дзеркало».

Грушницький – один із найбільш реалістично об'єктованих образів. У ньому зображено тип романтика не за внутрішнім складом, а за проходженням за модою. Його замкнутість на самому собі підкреслена органічною нездатністю до справжнього духовного спілкування. Грушницький – невмінний і самозакоханий, живе модними уявленнями та звичками (маска таємничої трагічності), «вписаний» у стереотипну поведінку «світла»; нарешті, він - слабка натура, яку легко викрити, - що робить Печорін. Змиритися з поразкою Грушницький не може, він зближується із сумнівною компанією і за її допомогою має намір помститися кривдникам. Хоча чим ближче Грушницький до смерті, тим менше в ньому романтичного кокетства, хоча він перемагає залежність від драгунського капітана та його зграї, але до кінця подолати умовності світського етикету та перемогти самолюбство не в змозі.

Інший тип представляє доктор Вернер, приятель Печоріна, людина, на його думку, чудова з багатьох причин. Живучи і служачи у привілейованому середовищі, він внутрішньо близький до простим людям. Він глузливий і нерідко нишком насміхається з своїх багатих пацієнтів, але Печорін бачив, як він плакав над вмираючим солдатом.

Вернер - своєрідна різновид «печоринського» типу, істотна як розуміння всього роману, так відтінку образу Печорина. Подібно до Печоріна, Вернер - скептик, егоїст і «поет», який вивчив «всі живі струни серця людського». Він невисокої думки про людство і людей свого часу, але ідеальний початок у ньому не затих, він не охолодів до страждань людей, жваво відчуває їхню порядність і добрі нахили. У ньому є внутрішня, душевна красаі він цінує її в інших.

Вернер малий на зріст, худий і слабкий, як дитина; одна нога була в нього коротша за іншу, як у Байрона; в порівнянні з тулубом голова його здавалася величезною. У цьому плані Вернер - антипод Печоріна. У ньому все дисгармонійне: почуття краси та тілесне неподобство, потворність. Мабуть, переважання духу над тілом дає уявлення про незвичайність, дивність лікаря, як і прозвання: російська, вона носить німецьке прізвище. Добрий за вдачею, він заслужив прізвисько Мефістофеля, тому що має критичний зір і злою мовою, проникаючи в сутність, приховану за пристойною оболонкою Вернер наділений даром міркування та передбачення. Він, ще не знаючи, яку інтригу задумав Печорін, уже передчує, що Грушницький упаде жертвою його приятеля. Філософсько-метафізичні розмови Печоріна і Вернера нагадують словесну дуель, де обидва супротивники гідні один одного.

Але у сфері поведінкової рівності немає і не може бути. На відміну від Печоріна Вернер – споглядач. Він не робить жодного кроку, щоб змінити свою долю і подолати скепсис, куди менш «стражденний», ніж скепсис Печоріна, який ставиться з погордою не тільки до всього світу, а й до самого себе. Холодна порядність - ось « життєве правило» Вернер. Далі цього моральність лікаря не тягнеться. Він попереджає Печоріна про чутки, що розповсюджуються Грушницьким, про змову, про злочин, що готується (у пістолеті Печоріна під час дуелі «забудуть» покласти кулю), але уникає і боїться особистої відповідальності: після загибелі Грушницького відходить у бік, ніби не мав до неї кис стосунки і всю провину мовчазно покладає на Печоріна, не подаючи йому при відвідуванні руки. (Той оцінює поведінку лікаря як зраду і моральну боягузтво).

Мері – героїня однойменної повісті «Княжна Мері». Ім'я Мері утворено, як сказано в романі, на англійську манеру. Характер княжни Мері у романі змальований докладно і ретельно виписаний. Мері в романі – пасивне обличчя: саме над нею Печорін ставить свій жорстокий експеримент викриття Грушницького. Не заради Мері здійснюється цей досвід, але вона втягнута в нього грою Печоріна, оскільки мала нещастя звернути зацікавлений погляд на лжеромантика та лжегероя. Водночас Мері у романі пов'язана проблема любові - справжньої і уявної.

Мері – світська дівчина, налаштована дещо романтично, не позбавлена ​​духовних запитів. У її романтизмі багато наївно-незрілого та зовнішнього. Сюжет повісті ґрунтується на любовному трикутнику. Позбавляючись любові Грушницького, Мері закохується в Печоріна, але обидва почуття виявляються ілюзорними. Закоханість Грушницького - не більше ніж тяганина, хоча він щиро переконаний у тому, що любить Мері. Закоханість Печоріна - уявна від початку.

Почуття Мері, залишившись без взаємності, переростає у свою протилежність - ненависть, ображену любов. Її «подвійна» любовна поразка зумовлена, бо вона живе в штучному, умовному, тендітному світі, їй загрожує як Печорін, а й «водяне суспільство». Так, якась товста дама почувається зачепленою Мері, та її кавалер, драгунський капітан, береться це виконати. Печорін руйнує задуми і рятує Мері від наклепу капітана. Так само дрібний епізод на танцях (запрошення з боку п'яного пана у фраку) видає всю нестійкість, здавалося б, міцного соціально-суспільного становища княжни Мері у світлі та взагалі у світі. Біда Мері в тому, що вона, відчуваючи різницю між безпосереднім поривом душі і світським етикетом, не відрізняє маску від обличчя.

Віра – світська дама. Вона грає помітну роль сюжеті повісті. З одного боку, завдяки відносинам Печоріна з Вірою та її роздумам, пояснюється, чому Печорін, «не намагаючись», здатний непереможно панувати над жіночим серцем, з другого - Віра представляє інший, проти Мері, тип світської жінки. Віра хвора. Таким чином, у романі юна князівна Мері та Віра дано як різні полюси життя – розквіту та згасання.

Нова зустріч Віри та Печоріна відбувається на тлі природи та в будинках людей світла, які приїхали на води. Тут стикаються життя природне і життя цивілізоване, родове та соціальне. Верин чоловік - далекий родич княгині Ліговської, кульгавий, багатий і обтяжений хворобами. Виходячи за нього не з любові, вона пожертвувала собою заради сина і дорожить своєю репутацією - знову ж таки не через себе. Умовляючи Печоріна познайомитися з Ліговськими, щоб частіше його бачити, Віра не підозрює про інтригу з Мері, умисною героєм, а коли дізнається, мучиться ревнощами.

Відносини Печоріна з Вірою є для героїв приводом для роздумів про жіночу логіку, про жіночу природу, про привабливість зла. В інші хвилини Печорін відчуває силу любові Віри, яка знову безтурботно довірилася йому, і сам готовий відповісти на її безкорисливу прихильність. Йому здається, що Віра - "єдина жінка у світі", яку він "не в силах був би обдурити". Але здебільшого, навіть обіймаючи Віру і покриваючи її обличчя поцілунками, він змушує її страждати, вважаючи, що саме зло, яке він завдав Вірі, є причиною її любові. Печорін приніс Вірі не лише страждання: завжди бажаючи бути коханим і ніколи не досягаючи повноти любові, він дарує жінкам безмежність почуття, на тлі якого любов «інших чоловіків» здається дрібною, приземленою і тьмяною. Тому Віра приречена любити Печоріна та страждати. Трагічна, страждаюча та безкорислива любов- її доля.

Можливо, Віра і сподівалася спочатку сімейне щастя з Печориним. Печорин з його неспокійним характером, шуканням життєвої метинайменше було схильний створювати сімейне вогнище. Лише втративши Віру, Печорін усвідомлює, що саме вона несла в собі ту любов, яку він жадібно шукав, і це кохання загинула, бо він виснажував душу Віри, не наповнюючи її своїм почуттям.

« Водяне суспільство» дано Лермонтовим у найбільш характерних соціально-психологічних прикметах, що фіксують більше подробиці вдач і побуту, ніж індивідуальних особливостейхарактерів-типів. Реалістична тенденція створення життєвого фону перегукується з романтичними принципамизображення героїв, протиставлених суспільству. Але і в цьому випадку виразні життєві деталі та конкретні індивідуальні характеристики надають персонажам та типам реалістичної переконливості.

Вулич - поручик, з яким Печорін зустрівся в козачій станиці. Намалювавши романтико-психологічний портрет людини з імовірно незвичайним минулим, з глибокими пристрастями, що ретельно приховуються під зовнішнім спокоєм, автор поглиблює цю характеристику Вулича: «була тільки одна пристрасть, якої він не таїв: пристрасть до гри. Пристрасть до гри, невдача, впертість, з якою він щоразу починав усе спочатку з надією виграти, викриває у Вуличі щось споріднене Печоріна, з його пристрасною грою як своїм, так і чужим життям.

В експозиції повісті поряд з портретом Вулича дається розповідь про його карткову гру при розпочатій перестрілці і його розплаті з боргом під кулями, що дає йому попередню характеристику, як людину, здатну самозабутню захоплюватися і водночас вміє володіти собою, холоднокровною і зневажливою смерть.

Загадковість і таємничість образу Вуліча зумовлені не лише реально-життєвим романтичним характером, але й складною філософською проблемою- про роль приречення у долі людини.

Вулич замкнутий і відчайдушно хоробрий; пристрасний гравець, для якого карти - лише символ фатальної гри людини зі смертю, гри, позбавленої сенсу та мети. Коли серед офіцерів входить суперечка у тому, чи є приречення, тобто. підвладні люди якійсь вищій силі, що керує їх долями, або вони самі розпоряджаються своїм життям, Вуліч, на відміну від Печоріна, що визнає приречення, викликається на собі перевірити істинність тези. Пістолет приставлений до лоба: осічка, що зберігає життя Вулічу, ніби служить доказом на користь фаталізму (тим більше що Печорін передбачив смерті Вулича саме «нині»). Вуліч сумнівів чужий. Життя його так само безглузде, як і безглузда і випадкова його смерть. «Фаталізм» Печоріна простіше, примітивніший і банальніший, але він тримається на реальному знанні, що виключає «обман почуттів чи промах розуму», - « гірше за смертьнічого не станеться - а смерті не минеш!».

Завдяки складній системіОбразів образ головного героя відтінюється дуже різнобічно. На тлі «водяного суспільства» з його вульгарністю, нікчемністю інтересів, розрахунками, егоїзмом, інтригами Печорін виступає як благородна, висококультурна людина, яка страждає від своєї суспільної марності. У «Белі», що нудьгує і роздирається внутрішніми протиріччями Печорину протиставлені кавказці з їхньою гарячістю, цілісністю, сталістю. Зустріч з Максимом Максимичем показує Печоріна в різкому контрасті зі звичайною людиною цієї епохи. Душевна неврівноваженість і загальна невлаштованість Печоріна різко виступають у порівнянні з професором Вернером, якому скептицизм, що зближує його з героєм роману, не заважає виконувати свій обов'язок.

Другорядні персонажіроману, граючи службову роль відношенню головного героя, мають і самостійне значення. Майже кожен із них є яскравою типовою фігурою.

Таким чином, Печорін Григорій Олександрович людина непересічна. З образом Печоріна у романі пов'язана проблема моральності. У всіх новелах, які Лермонтов об'єднає в романі, Печорін постає перед нами як руйнівник життів і доль інших людей: через нього позбавляється даху над головою і гине черкешенка Бела, розчаровується в дружбі з ним Максим Максимич, страждають Мері і Віра, гине від його руки Грушницький, змушені покинути рідний будинок"чесні контрабандисти", гине молодий офіцер Вуліч. Сам герой роману усвідомлює: «Як знаряддя страти, я впадав на голови приречених жертв, часто без злості, без жалю...». Все його життя - постійний експеримент, гра з долею, причому Печорін дозволяє собі ризикувати не лише своїм життям, а й життям тих, хто виявився поряд. Йому властиві зневіра та індивідуалізм. Печорин, по суті, вважає себе надлюдиною, яка зуміла піднятися над звичайною моральністю. Втім, він не бажає ні добра, ні зла, а лише хоче зрозуміти, що це таке. Все це не може не відштовхувати читача. І Лермонтов не ідеалізує свого героя.

Характер Печоріна складний та суперечливий. Герой роману говорить себе: «У мене дві людини: один живе у сенсі цього терміну, інший мислить і судить його...». Які причини цієї роздвоєності? «Я говорив правду – мені не вірили: я почав обманювати; дізнавшись добре світло і пружини суспільства, я став вправним у науці життя...» - зізнається Печорін. Він навчився бути потайливим, злопамятним, жовчним, честолюбним, став, за його словами, моральним калікою. Печорин – егоїст.

І все-таки Печорін - натура, багато обдарована. Він має аналітичним розумом, його оцінки людей та вчинків дуже точні; у нього критичне ставлення не лише до інших, а й до самого себе. Його щоденник - не що інше, як самовикриття. Він наділений гарячим серцем, здатним глибоко відчувати (смерть Бели, побачення з Вірою) і переживати, хоча намагається приховати душевні переживання під маскою байдужості. Байдужість, черствість - маска самозахисту. Печорин все-таки є людиною вольовою, сильною, активною, в його грудях сплять “життя сили”, він здатний до дії. Але його дії несуть не позитивний, а негативний заряд, вся його діяльність спрямована не так на творення, але в руйнація. У цьому Печорін подібний до героя поеми “Демон”. І справді, у його зовнішності (особливо на початку роману) є щось демонічне, нерозгадане. Сильна воля і жага до діяльності змінилися розчарованістю і безсиллям, і навіть високий егоїзм поступово почав перетворюватися на дрібне себелюбство. Риси сильної особистостізалишаються лише образ відщепенця, який, проте, належить своєму поколінню.

“Герой нашого часу” - перший історії російської літератури реалістичний романз глибоким філософським змістом. У ньому органічно поєднуються соціально-психологічна проблематика та морально-філософська, гострий сюжет і нещадний самоаналіз героя, філософські роздумита незвичайні експерименти героя; його любовні, світські та інші пригоди обертаються трагедією долі непересічної людини, що не відбулася повною мірою.

Основні проблеми, які порушує автор: проблема сенсу життя, проблема приречення людської доліі свободи вибору, проблема сучасного автору покоління, «що поневіряється землею без переконань і гордості», проблема суспільного та особистого обов'язку, проблема дружби та любові та багато інших.
Невдоволення навколишньою дійсністю, почуття лицемірства та безвольності вищого світу, а також внутрішня замкнутість, глибокий песимізм та розчарування роблять Печоріна глибоко нещасним. Герой, у пошуках душевної свободи, потрапляє на Кавказ, але й там, ставлячи собі корінні філософські питання, скрупульозно досліджуючи свою особистість, не знаходить щастя і душевної гармонії. Герой розчарований у сучасному світіі у своєму поколінні: «Ми не здатні більше до великих жертв ні для блага людства, ні навіть для нашого власного щастя». Стан апатії, хандри роблять Печоріна самотнім.

Неминуча нудьга породжує невіру в кохання та дружбу. Ці почуття, мабуть, і з'являлися у певний момент його життя, не приносили щастя. Часто Печорін маніпулював почуттями інших, не думаючи про те, що завдає їм болю. Так сталося з Белою та з княжною Мері. Ця доля торкнулася і Віри, єдиної жінки, яка по-справжньому любила та розуміла його.

У чому причина життєвої неприкаяності героя? Він не бачить сенсу свого життя, він не має мети. Печорин не вміє любити, бо боїться справжніх почуттів, уникає відповідальності. Що герою лишається? Тільки цинізм, критика та нудьга. У результаті Григорій Олександрович вмирає. Тим самим Лермонтов показує нам, що у світі дисгармонії немає місця людині, яка всією своєю душею, хоч і несвідомо, прагне гармонії.

Його життя - “рівний шлях без мети, за яким настане закономірна смерть. Невдоволення життям змушує його шукати цієї смерті. Це почуття незадоволеності своєю долею було притаманне всьому поколінню”. Печорін говорить про свою долю: "Я був готовий любити весь світ, - мене ніхто не любив, я навчився ненавидіти". Саме життя вбило в ньому любов, стерши межу між добром і злом, Печорін не визнає ні християнських чеснот, ні моральних підвалин суспільства.

Через весь роман лейтмотивом проходить проблема долі. Нехай рок, граючи з його життям, ламає плани героя, але, на переконання Печоріна, людина ніколи не повинна змінювати собі. І сенс життя цей герой бачить у протиборстві фатуму, боротьби з ним. Звідси випливає і ставлення Печоріна до оточуючих. Вони для нього – лише пішаки в небезпечній грі з долею. Тому герой такий байдужий і холодний до чужих страждань і сліз.
У Печорині відбилася характерна рисажиття суспільства 30-х років 19 століття – розвиток суспільної та особистісної самосвідомості. Вперше в російській літературі герой сам намагається зрозуміти причини свого нещастя, своєї відмінності від інших.

І якщо філософія - це мистецтво, то творчість Лермонтова - філософія, роздуми, досвід, яким він поділився з читачами.

Перечитуючи черговий разроман Михайла Юрійовича Лермонтова «Герой нашого часу», я не перестаю вражати ту яскравість і виразність, з якою автор розкриває нам душу головного героя. Складається враження, що класик писав цей твір, спираючись на факти з власної біографії, адже не кожен зможе так тонко відчути психологію людини і висловити її так точно. Автор навмисно представляє нам образ молодого чоловікасвого часу, складений з людських вад, піднімаючи цим безліч моральних проблем.

Насамперед, це проблема самотності, постійного конфлікту із суспільством.

Григорій Олександрович Печорін самотній і кинутий усім світом. Але чому так відбувається? Справа в тому, що він залишився не зрозумілим, а, відповідно, і відкинутий суспільством через свої нестандартні погляди на життя. "У мене вроджена пристрасть суперечити" - зізнається він. Особливо яскраво це виражено у розділі «Княжна Мері». Печорин зухвало обходиться на балу з драгунським капітаном, компрометує княжну Мері, карає Грушницького, за його гру на публіку. Але хто дав йому право, так поводитися з людьми?

Звідси випливає ще одна моральна проблема даного роману- Проблема егоїзму, можна сказати навіть, крайнього індивідуалізму.

"Ми до всього досить байдужі, крім самих себе" - говорить він, розмовляючи з доктором Вернер. Григорій Печорін не думає про наслідки своїх діянь. Він охоплений жадобою до безперервної діяльності і робить все для досягнення своєї мети. Цю особливість головного героя ми можемо простежити протягом усього роману. Він іде на злодійство, заради володіння красунею-черкешенкою Белою, грає на почуттях княжни Мері, закохує її в себе, заради того, щоб покарати Грушницького, а потім - кидає, сам того не усвідомлюючи, втручається в життя мирних контрабандистів, порушуючи їхній спокій.

Тут має місце і проблема неповаги до людей. Можливо, це і є корінням усіх бід Печоріна. У розділі «Максим Максимович» стає дуже шкода старого штабс-капітана. Старий друг залишився незрозумілим і покинутим. Хоч Григорій і намагається висловити свою «радість» зустрічі з другом, але все ж таки ми бачимо холодність його дружніх жестів. А Максим Максимович не знаходив собі місця, з нетерпінням чекав на зустріч, але його очікування не виправдалися.

У розділі «Фаталіст» головний геройраптом спантеличив проблемою щастя, сенсу життя, призначення людини. Він не розуміє, навіщо він живе, чому він, живучи такий насиченим життям, повна пригод, відчуває себе нещасним. "Навіщо я жив, для якої мети я народився?" - Запитує він. Сам відповідаючи на своє запитання, Печорін дійшов висновку, що він просто розчарований у житті. Він скуштував безліч принад її і не знайшов ні в одній із них задоволення та щастя. Йому не приносить радості ні «любов дикунки», ні світської пані, ні бали, ні полювання, нічого. За його словами можна зрозуміти, що йому приносить задоволення лише бурхлива діяльність, саме процес досягнення мети, а не сам результат. Так, досягаючи вкотре своєї мети, Печорін раптом розчаровується у ній. Саме тому він перебуває у вічному пошуку.

Таким чином, роман «Герой нашого часу» можна вважати справжньою енциклопедієюжиття. В одних ситуаціях з головного героя можна взяти приклад, в інших – варто засудити його та отримати для себе урок. Я вважаю, що цей роман актуальний не тільки для покоління сучасного Лермонтова, але й для нашого покоління, адже в ньому зібрані життєві мудрості, які, часом, допомагають зробити правильний вибір на непростому життєвому шляху.

Оновлено: 2015-01-20

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

«Герой нашого часу» - перша російська психологічний роман. У ньому, що з кількох різнотипних повістей, чітко простежується логіка розвитку характеру головного героя. У романі поставлено важливі соціально-філософські проблеми, властиві поколінню сучасників Лермонтова. Основну увагу автор приділяє внутрішньому світуголовного героя, Печоріна, який сильно розвинене почуття особистості. У будь-якому суспільстві завжди незмінно існували моральні закони. І завжди були люди, які порушували ці закони. До них можна віднести Печоріна, який порушував ці традиції неодноразово.

Печорин – особистість багатогранна. Він розумний, правильно судить про людей, про життя, дає адекватну оцінку і собі, і оточуючим. Те, що в суспільстві називалося красою великого світла, любовні романипризводять до розчарування у житті. У великосвітському суспільстві він не знаходить ні друзів, ні однодумців і без жалю пориває з ним. Печорин не замислюючись і безоглядно прагне назустріч небезпеці. Але при всій своїй обдарованості, Печорін – «моральний каліка». У всіх життєвих ситуаціяхвін керується лише потребою задовольнити свої бажання, тішити своє самолюбство. Навколишнім людям Печорін приносить нещастя. Рухає життя Бели, її сім'ї, підриває віру Максима Максимовича в молоде покоління, вторгається в життя контрабандистів, вбиває Грушницького і робить глибоко нещасною Мері, передбачає смерть Вуличу, що і відбувається насправді. "Герой нашого часу" не тільки несе нещастя іншим, він і сам глибоко нещасний. Стимулом до дії для нього є його власна воля, забаганки та бажання. Тут Лермонтов висуває одну з моральних проблем - проблему егоїзму.

Моральні проблеми відбиваються й у відносинах Григорія Олександровича із жінками. Він ніколи не любив жодної з них. Відносини з Белою, Мері, контрабандисткою Ундіною, Вірою стають своєрідними експериментами, забаганкою Печоріна. Знов-таки спрацьовує егоїзм - він забуває, що має справу з живими людьми, набагато слабше за нього. Та й з'являлися жінки у житті Печоріна виключно у моменти нудьги.

Але було в Печоріні щось, що приваблювало до нього Максима Максимовича. І це щось – особисті якості Печоріна. Однак і їхня дружба обривається драматично.
Що ж відбувається? У чому причина зла, яке несе людям Печорін? Адже природа обдарувала його і гострим розумом, і твердою волею, і добрим серцем. Адже не народився він «моральним калікою»! На його становлення величезний вплив справили соціальне середовище, умови, у яких жив. «Моя безбарвна молодість протікала у боротьбі із собою і світлом, - каже він, - найкращі мої якості, боячись глузування, я зберігав у глибині серця, вони там і померли».

«Такою вже була людина, Бог її знає!» - говорить про нього Максим Максимович.

Багато часу (понад півтораста років) живе «Герой нашого часу», а інтерес до нього не вичерпується. Чому ж герой 30-х років XIX століття актуальний і в наш час? Та тому, що зайві люди живуть і сьогодні. Нашому застиглому, суспільству не потрібні талановиті люди, вони незручні. Але сподіватимемося, що неможливість знайти і здійснити свою мету в житті та час. зайвих людей» пройде.

Сама назва роману говорить про те, що Лермонтову хотілося глибше вникнути у суспільне життя свого часу. 30-ті роки ХІХ століття, які змінили час декабристів,- це роки миколаївської реакції. Головна проблема цього роману - доля мислячого, талановитого...

І ненавидимо ми, і любимо ми випадково, Нічим не жертвуючи ні злості, ні любові, І царює в душі якийсь холод таємний, Коли вогонь кипить у крові. Ці лермонтовські рядки якнайкраще характеризують «героя свого часу» - Печоріна. У...

Печорин розкривається у відносинах з людьми з ворожого боку. Розглянемо відносини Печоріна та Вернера. Доктор Вернер, не поступаючись Печоріну в умі та спостережливості, відрізняється від нього тим, «що не коли не вмів скористатися своїм знанням». Вернер...

Тема роману Лермонтова «Герой нашого часу» (1840) – зображення суспільної ситуації 30 – 40-х років XIX століття. Цей період історії Росії прийнято називати «міжчасом», оскільки суспільство переживало так звану зміну ідеалів. Повстання декабристів...

Про образ Печоріна В. Г. Бєлінський сказав: Це Онєгін нашого часу, герой нашого часу. Відмінність їх між собою набагато менша за відстань між Онегою і Печорою ». Оне-гін - дзеркало епохи 1820-х років, епо-хи декабристів; Печорин - герой третього десятиліття, «жорстокого століття». Обидва вони мислячі людиале люди свого часу. Печорин жив у важку епоху суспільного гніту і бездіяльності, а Онєгін - у період соціального підйому, під час декабристів. Тому Белінський каже: «Онегін сумує, а Печорін страждає».

Печорин за походженням дворянин, отримав світське виховання. Вийшовши з-під опіки рідних, «пустився у велике світло» і «став насолоджуватися шалено всіма задоволеннями». Легковажне життя йому незабаром остогидло. Так само, як Онєгіну, набридло і читання книг. Після «нашумілої історії в Петербурзі» Пе-чоріна посилають на Кавказ.

Малюючи зовнішність свого героя, автор підкреслює його аристократизм: «блідий, благородний лоб», «маленька аристократична рука», «сліпуче-чиста білизна». Печорин фізично сильна і витривала людина: «широкі плечі доводили міцне складення, здатне переносити всі труднощі кочового життя ... непереможене ні розпустою столичного життяні бурями душевними». У портреті героя відображені і внутрішні якості: суперечливість і скритність. Чи не дивно, що, «незважаючи на світлий колірволосся, вуса його та брови чорні... Очі не сміялися, коли він сміявся».

Печорин наділений неабияким розумом, що критично оцінює навколишній світ. Він розмірковує над проблемами добра і зла, любові та дружби, над змістом людського життя. В оцінці співчасників самокритичний: «Ми не здатні більш до великих жертв ні для блага людства, ні навіть для власного нашого щастя». Він чудово розуміється на людях, не задовольняється сонним життям «водяного суспільства» і дає нищівні характеристики столичним аристократам. Автор підкреслює, що Печорін добре знає літературу та історію - у його щоденнику ми знаходимо цитати з Грибоєдова і Пушкіна, назви творів, імена письменників і літературних героїв. Печорин шалено смів, ніби грає з життям. Стоячи на краю прірви з незарядженим пістолетом, він підставляє груди під постріл Грушницького. І це робиться для того, щоб «звідати межу підлості мого супротивника». Людина сильної волі і великих можливостей, Печорин пристрасно прагне активного життя.

«Народжений для високої мети», він змушений жити в тяжкому бездіяльності або витрачати свої сили на вчинки, недостойні справжньої людини. Навіть постійні авантюри не можуть його задовольнити. Кохання приносить тільки розчарування і засмучення. Навколишнім він заподіює горе, і це поглиблює його страждання. Згадайте, яка доля Бели, Грушницького, княжни Мері та Віри, Максима Максимовича.

Однак поряд з багатством душі та обдарованістю героя Лермонтов розкриває і негативні якостіПечорин. Холодний егоїст, він байдужий до страждань інших, і це характеризує його як індивідуаліста. Але найважче звинувачення Печорину - відсутність мети в житті, безплідність існування. Замислившись над питанням про мету свого життя, він записав у «журналі»: «А, мабуть, вона існувала і, мабуть, мені було призначення високе, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні».

Чи знайшов Печорін своє «вище призначення»? Чи з користю розтратив свої «неосяжні сили»? І чи не про подібних до нього людей покоління 30-х років XIX століття сказав Михайло Юрійович Лермонтов у знаменитій «Думі»:

.. Над світом ми пройдемо без шуму і сліду,

Не кинувши століттям ні думки плідної,

Ні геніям розпочатого праці.

Чи можна назвати Печоріна героєм у позитивному сенсіцього слова? Чи, можливо, глибока іронія прихована у самому назві роману? Відповідь на це питання потрібно шукати в передмові. У ньому Лермонтов абсолютно категорично заявляє, що Печорин — «це портрет, складений із вад всього нашого покоління в їх повному розвитку».

«Печоринство» було типовою хворобою часу. Однак уже й у ті роки, повні мороку та безнадійності, з'явилися імена справжніх героїв. Вони крок за кроком пройшли «кремнистий шлях» борців і явили світові зразки патріотизму та громадянської мужності.