Літературні цитати у промові Актора (за п'єсою М.Горького «На дні»)

Ремінісценції, невеликі цитати, згадки творів, літературних героїву монологах дійових осібп'єси «На дні» - своєрідний авторський прийом, що тонко розкриває характер персонажа.

Актор до місця і розумно включає в мова невеликі цитати з художніх творів, віршовані рядки, уподібнює своє життя долі героїв Шекспіра, Беранже

Він неодноразово звертається до «Гамлета», згадує «Короля Ліра», цитує вірші Беранже, вимовляє рядок з «Потопельника» Пушкіна («Наші сіті притягли мерця»), приписуючи його Беранже.

Літературні асоціації, які виникають у Актора, не тільки говорять про його театральне минуле, а й дають уявлення про духовному світігероя, його болісних роздумах про свою долю.

Гамлет, король Лір, очевидно, дорогий до Актора драматизмом своїх доль, шляхетністю характерів, вірші Беранже – співчуттям до знедолених і знедолених.

Звернення Актора до Ліра повне сенсу.

Актору хочеться вірити у можливість одужання та повернення на сцену. У той самий час немає переконання у цьому, що надія можна здійснити. Ця внутрішня боротьба віри та сумніви надзвичайно тонко показана М.Горьким. Як приклад наведу фрагмент тексту.

«-Актор. Я – їду, йду… настане весна – і мене більше немає…»

Тут, гадаю, йдеться не про звільнення з нічліжки Костильова. Тут назріває думка про самогубство. Звернімо увагу на пропозицію «… Мене більше немає…». Немає взагалі! Пропозиція не закінчена. Чи може Актор жалкувати, що його не буде навесні в нічліжці? А ось утвердитися в думці, що життя буде по-прежнему текти, а тебе не буде, болісно важко! І в пам'яті встають не брудні нари, а те, що найдорожче людині: весна як уособлення життя…

Але актор жене думку про смерть. Можливо, ще є надія на одужання? І він будує повітряні замки: «Розумієш - є лікарня ... для п'яниць ... Чудова лікарня ... Світло ... чистота, їжа ... все задарма! ... - Каже він Наталці. – я її знайду, вилікуюсь і… знову буду…»

Потім йдуть слова, сповнені сумної іронії: «Я на шляху до відродження… як сказав… король… Лір!». Ціною мук та страждань Лір відродився як людина. Але, усвідомивши зло, що панує у світі, Лір гине від цього зла.

Недоговореність, уривчастість мови добре передають наплив думок, сум'яття почуттів Актора.

Аналогії Актора знаменні, таять у собі значний підтекст. Наприкінці другої дії Актор, приголомшений смертю Анни, шукає якоїсь підтримки, він кличе Луку: «Старий! Сюди, мій вірний Кент ... Так, Кент

вірний Ліру, але він так і не зміг запобігти загибелі короля ... Більше того, Кент навіть вважає, що смерть Ліра позбавить його подальших страждань.

Невелика надія Актора на Луку, якщо він згадує Кента.

Важливо звернути увагу на наступні слова Актора: «Яма ця буде мені могилою… вмираю, немічний і кволий».

Це точно процитований початок вірша Беранже «Старий волоцюга». Сюжет цієї віршованої новели – сумна розповідь про те, як драматично склалося життя простої людини. Вміння чесно працювати виявилося марним. Щоб не померти з голоду, бродяга змушений красти та грабувати. Підбиваючи підсумки життя, що драматично склалося, він говорить про брехливість буржуазних свобод, закликає «мщення на людей».

Актор згадує «Старого волоцюгу», коли Сатін говорить про ілюзорність його мрії повернутися до нового життя.

«Сатін. …Це все старий нагвинтив Актора… розумієш, бароне?

Барон. Старий – дурний…

Актор. Невігласи! Дикуни!... Люди без серця! Ви побачите - він піде! «Обжирайтеся, похмурі уми»… (рядок із вірша Беранже «Гастрономи») Він – знайде собі місце… де ні..ні..»

Актор, ймовірно, вже вирішив покінчити рахунки з життям. Ось звідки це твердження. Так, там нічого немає: ні радостей, ні страждань.

Рядки «яма ця буде мені могилою», можливо, остаточний вирок

собі.

А «похмурі уми», яких Актор закликає «обжиратися» - це люди пересичені, не здатні створювати духовні цінності, відчувати справжні радості життя.

Актор йде з життя людиною, яка не запрощала своїх образ, як не пробачив їх і герой вірша Беранже.

Звернення Актора до художнім образам, їх осмислення збагачують наше уявлення про нього як про людину, яка гостро переживає своє падіння.

Життя жебрака, зацькованої людини було напрочуд схоже з долею багатьох жителів підвалу Костильова. Його сповідь посилювала враження безвиході їхньої долі.

Життя не щадило бродягу з твору Беранже, вона не пощадила Кліща, Татарина та інших «людей дна».

Людина втрачає своє ім'я, але пам'ятає, чим займався у минулому. Образ і характеристика Актора у п'єсі Горького «На дні» - приклад попадання талановитої людини в нічліжку для жебраків та бідних духовно та матеріально.

Театр Актора

Сценічне ім'я персонажа - Цвіркунів-Заволзький. Дивне поєднання двох понять - невелика комаха та величезна область, з одного боку. З іншого, це жучок зі співом, знайомим у російському селі. Цвіркун - асоціація з міцною тихою Руссю. Заволжя – з її невеликою частиною, але великою річкою– Волгою. Чому таке ім'я у Актора? Що хотів донести до них автор п'єси? Можна багато і складно міркувати. Із таким цікавим сценічним персонажем відбуваються прості речі: він спивається. Забуте власне ім'я. Актор шкодує себе:

«Навіть собаки мають прізвиська…».

Прикро за таку долю.

Актор називає лише одну роль – могильник. Що це? Символічна доля: зіграв роль та викопав собі могилу? Все складно у театрі героя. Була гарна пам'ять – забуто навіть улюблений твір, в голові крутиться безліч слів і понять - їх нема чого застосувати, грім оплесків замінився тишею і глузуваннями мешканців нічліжки.

Талант та людина

Актор вважає, що сенс не в освіті. Головне, мати до чогось талант. Чоловік наводить приклад. Був артист, який не вмів швидко читати, складав слова по складах. Але передати силу слів міг, що «театр тріщав». На думку актора, талант – це не те, що дано людині згори. Талант - це віра в себе, у свою силу. Якщо міркувати як Актор, вийде, що будь-яка людина талановита від природи. Він повинен прагнути до того, щоб розкрити в собі всю силу та природний дар. Дивовижна віра в людину у п'яниці.

Актор та Лука

Сатін, Барон, Кліщ та інші мешканці звинувачують старця-мандрівника Луку у загибелі Актора. Старий дав Акторові надію. Він розповів, що є десь лікарня для п'яниць. Вчені визнали, що пристрасть до спиртного – це хвороба. Головне, радить Лука, приготуватись до лікування – кинути пити. Актор намагається, але оточуючі заважають. Не пам'ятаючи свого справжнього імені цілий день підмітав вулицю, заробив 2 п'ятиалтинних. Цілий день утримувався від горілки. Він не віддає гроші Сатіну, починає збирати на дорогу до лікарні. Актор представляє лікарню не так, як звичайна лікарня: білі халати, ліжка та лікарі. У його фантазіях вона ближча до театрів, палаців: мармурова підлога, світло, чистота та їжа. Він на шляху до відродження, щоправда, персонаж, слова якого вимовляє, трагедійний – король Лір.

Як пояснити фінал п'єси? Актор псує пісню - він іде на пустир і закінчує життя самогубством: "... подавився".

Життя та притча

Старець розповідає мешканцям нічліжки про бідного мужика, що вірить у праведну землю. Там мешкають особливі люди. Вони добрі, поважають один одного, допомагають. Все в їхньому житті славне і добре. Праведна земля – це віра мужика. У важкі хвилини він сподівався, що колись досягне своєї праведної землі. Вчений переконав бідняка. Показав йому карти та схеми землі. Ніде не було того, що шукав чоловік. Спочатку з'явилася злість, вдарив бідний чоловік засланця вченого. Потім вдавився.

Актор начебто повторює долю праведника. Спочатку знаходить віру в лікарню, починає готуватися. Навіть робить перший крок: кидає пити та йде працювати. Але все завершується тим самим – самогубством. Лука створив утопічний образ, але не допоміг його реалізувати, зник із підвалу. Загибель персонажа передбачена історією старця.

Серед мешканців нічліжки на очах у глядача гинуть 3 особи: господар, Ганна та Актор. Причини смерті скрізь різні. Актора шкода: талановита людинаперетворився на гіркого п'яницю. Чоловік втрачає сенс життя, віру в допомогу з боку і зникає з життя сам.

П'єса "На дні" закінчується дуже ефектно. Нічліжники — серед них уже немає Луки, немає Пепла, померла Ганна, убитий Костильов — співають пісню. Ця пісня звучить протягом усієї п'єси:

Сонце сходить і заходить,
А у в'язниці моїй темно.
Дні та ночі вартові
Стерегуть моє вікно.

Як хочете стережіть,
Я й так не втечу.
Мені й хочеться на волю.
Ланцюг порвати я не можу.

Цього разу вони не встигають доспівати пісню до кінця другого куплету. Розчиняються двері, у дверях — Барон, який кричить: «Ідіть сюди! На пустирі… там… Актор… подавився!» І тоді Сатін вимовляє останню репліку п'єси: «Ех… ис-портив пісню… дур-рак».

Хто зіпсував пісню? На перший погляд, все очевидно: пісню зіпсував Барон. Але часто буває, що перший сенс тягне за собою другий, і другий виявляється глибше, важливіше і достовірніше першого.

Що означає «можу чи не можу порвати ланцюг»? Можу чи не можу розпочати життя спочатку, вийти з цього підвалу, з цієї нічліжки. Згадаймо, що вся четверта дія Актор — і не тільки Актор, а й Настя — кажуть: «Я піду» («Він піде» — каже Актор).

І поруч із піснею як інший ідейний полюс п'єси звучить сти-хо-тво-ре-ние. Цей вірш Беранже «Божевільні» згадує Актор, коли йому вдається утриматися, не пити. Він із подивом каже: «Ось вони, два п'яти-алтинні. Вулицю крейду, а не п'ю».

Панове! Якщо до правди святий
Світ дороги знайти не вміє.
Честь безумцю, який навіє
Людству сон золотий!

Якби завтра землі наш шлях
Висвітлити наше сонце забуло.
Завтра ж цілий світ світила б
Думка божевільного якогось!

На цих контрастах — світло та темрява, в'язниця та свобода — і існує п'єса «На дні».

Можна зустріти полеміку про те, чи бреше Лука, коли розповідає Акторові про місто, де є лі-чебниця, в якій лікують п'яниць. Актор сповнюється надії, що може вилікуватися і повернутися на сцену, а Лука йому каже: «Я тобі місто назву, а ти поки утримайся, не пий». Якийсь час Актору справді вдається не пити. А чому Лука не називає міста? Можна зустріти, особливо в популярних підручниках, такий вислів: «Лука бреше Акторові, і ніяких лікарень не було». Насправді лікарні були, і навіть був спеціальний журнал, який видавало Товариство тверезості, - була дуже широка кампанія по боротьбі з алкоголізмом. Я думаю, Лука не називає міста і лікарні не тому, що їх немає, а тому, що людина сама повинна себе звільнити.

У четвертій дії є дуже важливий моментКоли Татарин молиться, Актор злазить з нар і каже: «Князь, помолися за мене». На що Татарин відповідає: «Сам молись…» Що це означає? Грубість, нелюдяність, егоїзм, непритомність нічліжників? Ні. Просто людина має сама вірити.

Як скаже Сатін, якого вже проквасили ідеї Луки, людина за все платить сама - за віру, за невіру. Людина повинна сама себе звільнити — їй не потрібний поводир. І тоді Актор згадує цей вірш Беранже. І тут стикаються ці дві правди, які завжди у Горького стикалися. Перша – правда реального факту, правда очевидна:

«Який тобі, Васька, правди треба? — питає Бубнов у Васьки Пепла. — Знаєш ти правду, і всі її про тебе знають».

Що це означає? Це означає, що Васька – злодій, Настя – повія, Барон – сутенер, Сатин – картковий шулер. Ось вона, правда цього нелюдського, безперечно, реального, але явно не єдиного світу.

Горький каже, що є інша правда. Є правда людського прагнення, правда людського ідеалу. І вона сильніша, вона важливіша. У четвертій дії Актор постійно відчуває, що йому потрібно порвати ланцюг, треба втекти. Інша справа, що він може піти тільки так, як він пішов, тільки наклавши на себе руки.

Є цікавий перетин між сюжетом четвертої дії«На дні» і притчею про праведну землю, яку розповідає Лука раніше: як одна людина попросила у засланця показати на карті, де знаходиться праведна земля. А той свої карти розклав і каже: Ні ніде праведної землі. "Як же ні?" А людина тільки тому жила і трималася, що вірила в цю праведну землю, сподівалася на неї. «Сволота ти, а не вчений!» — і в зуби йому. А потім пішов та повісився.

А у чому правда? У тому, що цієї праведної землі немає? Так, на карті її немає. Але чи це означає, що її немає взагалі? Це дуже важливо.

Ця п'єса, яку поставили у грудні 1902 року у Художній театрзвучала як революційна. Оскільки сенс був такий: поки людина живе у підвалі, вона не зможе звільнитися, не зможе бути людиною. Потрібно зруйнувати цей підвал. Але до останніх спектаклів (а п'єсу ставлять досі) вона не зводиться до однієї ідеї, до однієї думки, вона не може однозначно раз і назавжди бути витлумачена.

Горький був спантеличений тим, як Іван Москвин зіграв Луку. А Москвин грав не шахрая. Тут ми стикаємося з дуже характерною для Горького ситуацією. Горький свої п'єси не дуже любив, значним драматургом себе не вважав, але намагався сам свої п'єси коментувати та тлумачити. Зокрема, п'єсу «На дні» після повернення СРСР він тлумачив як п'єсу, спрямовану проти втішної брехні. Але все, що Горький хотів сказати, він сказав п'єсою. Його тлумачення — лише одне із можливих. Наскільки воно переконливе, щоразу по-своєму вирішує театр, читач, актори та історик літератури.

, - Роман "Рудин". Задум письменника навіяний йому сучасним життям. Увійшовши в юності у безпосереднє спілкування з ідеалістами 1830-х років і багато разів розмовляючи та сперечаючись із друзями про відмінних рисахлюдей цього і про їхні стосунки до життя, Тургенєв надумав зобразити подібний тип у белетристичному творі. Роман «Рудін» і став спробою такого роду. Роман мав успіх і внаслідок того, що він служив відгуком на життя, що переживається, і внаслідок своїх художніх достоїнств. Так як центр тяжкості роману лежить у його герої, Рудіні, характер якого виключно дається взнаки в словах і міркуваннях, а не в дії, то в романі мало руху, а навпаки, в ньому персонажі віддаються майже суцільно, рефлектуванню і міркуванням. Зображуючи Рудіна, Тургенєв хотів вивести в ньому не якогось дивака, рідкісне явище сучасної йому дійсності, а, навпаки, типове обличчя, що втілює в собі характерні риси молодого покоління. У самому Тургеневі були багато з цих рис, крім того він бачив їх у більшості приятелів гуртка Станкевича. Суспільно-психологічний тип цей був у той час дуже у нас поширений і зображуючи його, Тургенєв робив першу спробу відобразити момент суспільного життяу її характерних проявах.

Рудін. Художній фільмза романом Тургенєва

Загальні риси Рудіна.Людина 1830-х і 1840-х років, Дмитро Рудін втілює типові риси цього покоління. Відмінні риси цього, типу людей полягають у тому, що в їхньому житті на першому плані стоять інтереси абстрактні, розумові, що мають дуже мало зв'язку з дійсним життям. Занурені в поезію та філософію, перебуваючи на висотах абстрактних умоглядів, вони виробляють високі життєві ідеали, Про які багато і захоплено говорять. Але ці ідеали залишаються такими в їхніх словах і дружніх листах і не мають жодного впливу на них власне життя. Захоплено віруючи у добро і проповідуючи свої моральні ідеалиЦі мрійники не бачать, який сумний розлад виявляється між їх проповіддю і життям, і їх особистим, і навколишнім. Всі ці риси відрізняють натуру Рудіна, що є ніби дзеркалом поширеного на той час типу. У його життя є риси біографії самого автора роману.

Дитинство.Розпещений синок, улюбленець матері, Рудін з дитинства звик до обожнювання і невсипущої турботливості про нього, Мати душі не чула у своєму єдиному синку, попереджала всі його бажання. Самолюбний хлопчик звик дивитись на себе, як на предмет обожнювання, приймаючи його як природну данину своїй винятковій натурі.

У гуртку ідеалістів.Вступивши до Московського університету, Рудін, як і Тургенєв у юності, потрапив у літературно-філософський студентський гурток, захоплений вченнями Шеллінга та Гегеля. У центрі гуртка стояв юнак Покорський, який мав на всіх великий вплив і залишив у пам'яті друзів спогад про своє привабливе обличчя. Читаючи про Покорського, мимоволі згадуєш Станкевича. У цьому гуртку Рудін зайняв чільне місце, оскільки заняття філософією полегшували йому здатність і любов до абстрактного мислення, схильність до рефлексії, до чисто-головного життя. Своїм даром швидко схоплювати основні риси філософської концепції, ясно засвоїти їх та струнко передати слухачам у промовистій та захоплюючій мові – Рудін нагадував одного з членів гуртка Станкевича – М. Бакуніна. У літературі висловлювалися погляди, що Рудін списаний автором саме з Бакуніна. Гаряче віддавшись філософії та поезії, вічно зайнятий ідеями та образами літератури, Рудін у захоплюючих промовах, у блискучих імпровізаціях висловлював перед товариським гуртком свої нові погляди та переконання. Його дар красномовства здобув йому великий успіх у колах молоді. Якось мимоволі сам собі Рудін стає якимось проповідником, оратором гурткових і випадкових вечорів і збіговиськ, стає людиною слова, завжди готовим на захоплюючу мову, на потоки високих слів про Бога, про правду, про майбутнє людства тощо.

Особисті риси Рудіна.Зрештою, все життя його зводиться до того, що він, нічим по-справжньому не зайнятий, блукає чужими кутами, не маючи свого, і вимовляє свої тиради і проповіді. Це дає привід у першій частині роману тверезому і діловому Лежневу зробити дуже не втішну характеристику Рудіна, ставлячись до нього з досить уїдливою іронією. Красномовність і захоплення Рудіна діють переважно на юнаків, на молодь, свято вірять кожному сказаному із захопленням слову. Але Лежнєву ясно, що за словами Рудіна немає справи, що вони залишаються лише добрими словами, що не мають жодного впливу на життя, Лежнєв підкреслює, що Рудіну цікаві слова заради самих слів, що він любить процес мовлення, любить справляти ефект, перемогти в суперечці противника, захопити красномовством і блиснути їм перед молоддю. Але для самого Лежнєва потім стає ясно, що мрійник і ентузіаст Рудін не міг знайти докладання своїх сил не тільки через свої особисті риси, а й унаслідок сучасних йому умов суспільного життя, і опинився в тій ролі. зайвої людини», в якій перебувало стільки героїв російської літератури та між іншим Бельтову романі Герцена. Рудін вічно перебуває у схвильованому та неспокійному стані, він завжди кипить і захоплюється, він – вічний юнак до самої старості, і коли він віддається потоку свого красномовства, то всією душею вірить сам кожному своєму слову, і в цій щирості його полягає секрет чарівної дії його промов на молодь. Натура пристрасна та внутрішньо діяльна, Рудін давав відчути цю енергію свого внутрішнього життя у своїх промовах. Але між інтенсивною внутрішнім життямі життям зовнішнім у Рудіна непримиренний розлад.

Розлад між словом і життям.Будучи діяльним у внутрішньому своєму житті, Рудін за деякими властивостями своєї натури і за умов сучасного життя приречений був на повну пасивність, на бездіяльність. Пристрасть до світу абстрактних інтересів робила його людиною ідеї та слова, але не практичної справи. Між виробленням ідеалів та проведенням їх у життя для Рудіна була безодня. Він був безпорадний і слабкий у практичному житті, і ставав зрозумілим різкий розлад між його словом і життям. Здібний на захоплення, на спалахи, на мужній і благородний акт за хвилину афекту, Рудін зовсім не придатний для систематичної життєвої праці, що здійснює поставлені собі цілі. Він ставить собі завдання, яких не дозволяє, він складає проекти творів, яких не пише. Однією з суттєвих причин його практичної бездіяльності є повне його незнання навколишнього життя, умов її, у яких можна було б працювати. Занурений у своє розумове, особисте життя, Рудін не робить спроб познайомитися з особливостями того життя, яке протікає навколо нього. Він знає все абстрактно, теоретично, бо не живе справжнім життям, А тільки розмірковує про життя. Тому найменші спроби його взятися за щось закінчуються цілковитою невдачею, і Рудін змушений зізнатися, що в нього немає ґрунту під ногами». Лежнєв у своїй показників підкреслює, що Рудін не знає Росії, не знає російського життя і тому виявляється ніби викинутим за її борт, чужим для життя і непристосованим до неї.

Слабкість волі.Цей суто головний характер життя, перевага розумових, абстрактних інтересів над рештою в житті служить поясненням виявленої Рудіним слабкості волі. Рудін уникає практичних кроків і безпосередніх дій, уникає активніше зовнішнього життя, бо йому легше і зручніше у сфері абстрактних міркувань та загальних фраз. Це – рідна душайого стихія. Він хвилює душу молодої дівчини, Наталії, закликами до повноти безпосереднього життя, але в романі, що починається, виявляє прагнення уникнути рішучих дій і залишитися в області тільки слів і міркувань. Він рішучий на словах, але слабкий і безпорадний у житті. Велику роль відіграє тут також та обставина, що схильний до рефлексії та вічного самоаналізу, Рудін живе не почуттям, а думкою; він нездатний захоплення сильним захопленням і швидко: гасне у своїх поривах, роблячи себе і свої почуття предметом дріб'язкового і детального аналізу.

Суспільне значення типу Рудіна.В результаті, життя Рудіна складається сумно, він називає себе «перекоти поле», бо вічно блукає без кута та притулку, без улюбленої роботи, вічно хвилюючись високими цілями і не маючи і не знаючи, як здійснювати їх. Втім, теплий кут навряд чи припав би до душі цієї неспокійної людини, яка вічно шукає душевно. Рудін сам гірко роздумує про своє життя і підводить їй сумні підсумки, називаючи своє життя марним. Але Лежнєв правильно пояснює велике життєве значення таких типів, як Рудін. В протилежність скептику, як у тому ж романі Пігасов, скептицизм якого мертвить і отруює все живе і захоплюється в житті, в протилежність практицізму і тверезості самого Лежнєва, в якому є деяка важкість і сухість і в якому б'є в очі відсутність іншого початку юності, душевного пафосу, - Рудін надмірно наділений саме цим юнацьким жаром душі і дорогоцінною здатністю самому захоплюватися високим і ідеальним і захоплювати інших. Рудини - це бродильне початок у світі, що вносить до нього пафос, одухотворення, юнацький підйом життя. Будучи сам бездіяльний і пасивний, Рудін своїм захоплюючим словом сіє в молоді душі добре насіння, яке може дати хороші сходи. Збудник ентузіазму, душевних поривів, Рудін вносить у молоде життя те, що важливіше за скептицизму і не менш цінне, ніж твереза ​​діловитість: ідеалізм, ту віру в життя, яка зливається з почуттям поезії, краси та високої правди життя. У цьому життєве значення таких типів, як Рудін; вони зробили свій внесок у справу розвитку та освіти рідної країни, підготувавши своїм моральним впливом майбутніх діячів літератури та життя.