Урок з літератури для 9 класу

Вчитель Матвєєва О.В. м. Курськ, МБОУ «ЗОШ з УІОП №52»

Тема: «Читання та аналіз четвертої діїкомедії А.С Грибоєдова «Лихо з розуму».

Цілі уроку

Освітні.

Продовжити знайомство з комедією О.С. Грибоєдова.

Розвиваючі.

Показати моральний вигляд та життєві ідеали фамусівського суспільствапротиставивши їм волелюбність і незалежність Чацького.

Виховні.

Виховувати інтерес до вивчення класичної літератури.

Доля, пустунка-пустуня,

Визначила також:

Всім дурним - щастя від безумства,

Всім розумним – горе від розуму.

А.С. Грибоєдов.

Хід уроку. Обладнання:

технічні засоби, ілюстрації, портрет Грибоєдова

Звучить вальс Грибоєдова.

Слово вчителя. (На цьому уроці закінчується знайомство зі змістом комедії, з'ясовується, що у «Горі з розуму» Грибоєдов дав найширшу картинуРосійське життя першої чверті 19 століття, відтворив з незвичайним майстерністю суспільну боротьбу, яка розгорнулася у всій Росії, а не тільки в Москві, між двома таборами: передовими людьми, прихильниками ідей декабристів, і кріпосниками, оплотом всього старого кісткового).

Перевірка домашнього завдання. Читання напам'ять монологів Чацького та Фамусова.

Словникова робота. Записати крилаті словата вирази. Що позначають слова: фарс, каламбур, водевіль.

Слово вчителя. Пропоную вам низку питань, які допоможуть зробити висновки: горе розумної людини, причина трагедії Чацького полягає в тому, що в суспільстві фамусових, скелезубів, мовчалиних гинуть усі найкращі людські якості(передові погляди, розум, шляхетні прагнення, кохання, порядність тощо).

У чому інтереси гостей Фамусова?

Хто перший розпустив чутку про божевілля Чацького?

Як до цього поставилися гості Фамусова? Чому?

Як це їх характеризує?

Що вносить нового сцена роз'їзду до характеристики вже знайомих нам персонажів?

Чим доповнює образи комедії Репетилів? (6 явл. із 14)

Яку роль відіграє останній монолог Чацького в ідейному змістікомедії?

(Висновки після розмови роблять учні, використовуючи рядки комедії).

Слово вчителя.

(Молчалін не вступає в боротьбу, але з'являється після закінчення сутички, щоб приєднатися до переможців. Для молоді 1860 років МОВЧАЛІН був найлайливішою прізвисько. Мовчалини панують на світі!)

Інсценування, де особливо сильно звучить самовикриття Молчаліна. (Д 4, явл.12)

Слово вчителя.

У цьому весь Молчалін, його мораль, принципи, яким він слідує.

Його тон і поведінка змінюються (явл. 11), коли він бачить, що Софія все знає про його підлість: принижується, звивається, як черв'як, повзає біля її ніг.

Висновок учні записують у зошити.

«Помірність та акуратність» - це тонко і чітко, точно вивірена стратегія та тактика поведінки у житті. Це продумана пропорційність вчинків і слів, почуттів та намірів. Почесті та знатність – ось чого прагне Молчалін.

Доповнення до характеру Фамусова (готують учні).

Хто такий Репетилів?

Читання явл. 17 (Наведений текст – не стільки спроба завербувати прихильника, скільки гнівне засудження спільника, який намагається ухилитися від однодумності. «Так як ви! Чи можна проти всіх!)

Висновок записувати у зошиті.

Комедія закінчується монологом Чацького, який підбиває підсумок непримиренному розриву Чацького з фамусовской Москвою, ухвалює останній вирок товариству дворян – кріпосників.

Прослуховування монологу Чацького.

Не зрозумію, винен, і слухаю, не розумію…

Висновок діти записують самостійно.

Звучить вальс Грибоєдова.

Домашнє завдання. А.С. Гончаров «Мільйон мук». Скласти тезовий план статті.

У п'єсі «На дні», написаної А.М. Горьким у 1902 році, з особливою яскравістю виявилися суттєві особливості драматургії Горького. Він утвердив у драматургії новий тип суспільно-політичної драми. Його новаторство виявилося у виборі драматичного конфлікту, й у методі зображення дійсності. Конфлікт у п'єсах Горького завжди виражений не зовні, а у внутрішньому русі п'єси. Головний конфлікт, покладений основою п'єси «На дні», – це суперечність між людьми «дна» і порядками, які зводять людину до трагічної долі бездомного волоцюги. Гострота конфлікту носить у Горького соціальний характер. Він полягає у зіткненні ідей, у боротьбі світоглядів, соціальних принципів. Важливу роль грає композиція п'єси. У невеликій експозиції першого акту глядач знайомиться з обстановкою нічліжки Костильова, з героями, які мешкають у цій нічліжці, їх минулим. Зав'язка - це поява в нічліжці мандрівника Луки, його боротьба за душі людей, що гинуть. Розвиток дії – усвідомлення нічліжниками всього жаху свого становища, зародження надії зміну життя на краще під впливом «благосних» промов Луки, кульмінація – наростання напруженості дії, що завершується вбивством старого Костильова і побиттям Наташі. І, нарешті, розв'язка – це повна катастрофа надій героїв оновлення життя: помирає Ганна, трагічно кінчає життя самогубством Актор, заарештований Попел.

Важливу роль композиції п'єси грає IV дію. Авторська ремарка наголошує на тих змінах на сцені, які відбулися з першого акту: «Обстановка першого акту. Але кімнати Попелу – ні, перебірки зламані. І на місці, де сидів Кліщ, – немає ковадла… На печі порається і кашляє Актор. Ніч. Сцена освітлена лампою, що стоїть посеред столу. Надворі – вітер». На початку дії беруть участь у діалозі Кліщ, Настя, Сатін, Барон та Татарин. Вони згадують Луку, і кожен намагається висловити своє ставлення до нього: «Хороший був дідок!.. А ви… не люди… ви – іржа!». (Настя), «Цікавий старий… так! І взагалі… для багатьох був… як м'якуш для беззубих…» (Сатін), «Він… жалісливий був… у вас ось… жалості немає» (Кліщ), «Як пластир для наривів» (Барон), «Старий був… закон душі мав! Хто закон душа має – добрий! Хто закон втрачав – зник» (Татарін). Підсумок підводить Сатін: «Так, це він, стара дріжджа, проквасив нам співмешканців…» Слово «проквасив» якнайкраще відображає суть обстановки, що склалася в нічліжці після відходу старого. Почалося бродіння, всі складнощі, конфлікти загострилися, найголовніше - з'явилася, хоч слабка, але надія: вирватися з «підвалу, схожого на печеру», і зажити нормальною людським життям. Це добре розуміє Кліщ. Він каже: «Поманив їх кудись… а сам дорогу не сказав…» Слова Кліща про те, що старий не любив правди, викликають обурення Сатіна, і він вимовляє монолог про правду та брехню: «Брехня – релігія рабів і господарів… Правда - Бог вільної людини!» Сатин пояснює нічліжникам, чому старий брехав: «Він брехав… але – це з жалю до вас, чорт забирай!» Але сам Сатін не підтримує цю брехню і каже чому: «Є брехня втішна, брехня примирююча… брехня виправдовує той тягар, який розчавив руку робітника… і звинувачує вмираючих з голоду…» Ні, така брехня Сатіну не потрібна, тому що він вільна людина: «А хто сам собі господар… хто незалежний і не жере чужого – навіщо тому брехня?» Слова Сатіна, що згадує вислів старого: «Всяк думає, що для себе проживає, а виходить, що для кращого!» - Примушують уважно прислухатися нічліжників. «Настя завзято дивиться в обличчя Сатіна. Кліщ перестає працювати над гармонією і також слухає. Барон, нахиливши голову, тихо б'є пальцями по столу. Актор, висунувшись із печі, хоче обережно злізти на нари».

Осмислюючи слова Луки, Барон згадує свою минуле життя: будинок у Москві, будинок у Петербурзі, карети з гербами, «високий піст… багатство… сотні кріпаків… коні… кухарі…» На кожну репліку Барона Настя відгукується словами: «Не було цього!», чим доводить Барона до сказу. Сатин глибокодумно зауважує: «У кареті минулого – нікуди не поїдеш…»

Перепалка між Настею і Бароном, що продовжується, закінчується вибухом ненависті з боку Насті: «Всіх би вас… у каторгу… змісти б вас, як сміття… кудись у яму!.. Вовки! Щоб вам здохнути! Вовки!» І в цей момент Сатін переключає увагу на себе, вимовляючи свій знаменитий монолог про людину. На думку Сатіна, людина вільна у своєму виборі ставлення до віри, і до життя, до її устрою, її порядку: «Людина – вільна… вона за все платить сама: за віру, за невіру, за кохання, за розум – людина за все платить сам, і тому він – вільний!.. Людина – ось правда!» Зрілість суджень Сатіна завжди вражала. Проте вперше він піднімається до усвідомлення необхідності вдосконалення світу, хоча далі цих міркувань він не може: «Що таке людина?.. Розумієш? Це – величезна! У цьому – всі початки та кінці… Все – в людині, все для людини! Існує тільки людина, все ж решта - справа його рук і його мозку! Людина! Це чудово! Це звучить… гордо! Людина! Потрібно поважати людину! Не шкодувати… не принижувати його жалістю… шанувати треба!.. Вип'ємо за людину, Бароне!» Так каже шулер і анархіст, ледар і п'яниця. Дивно чути від нього слова. Сам Горький розумів, наскільки ці промови не відповідають Сатину. Він писав: «…мова Сатіна про людину-правді бліда. Однак – крім Сатіна – її нема кому сказати, і краще, яскравіше сказати – він не може…»

У нічліжці з'являються Бубнов та Медведєв. Обидва напідпитку. Бубнов пригощає мешканців нічліжки і віддає всі свої гроші Сатіну, оскільки відчуває до нього прихильність. Ночовики затягують улюблену пісню «Сонце сходить і заходить». Як і раніше, темна і брудна нічліжка. Але в ній, однак, оселяється якесь нове почуття загальної взаємопов'язаності. Парафія Бубнова посилює це враження: «Де – народ? Чому тут людей немає? Гей, вилазь… Я… частую!» Зовнішня причина – відвести душу (у нього з'явилися гроші). Внутрішній станцієї людини, що прийшла «співати… всю ніч», повно давньої застарілої гіркоти: «Заспіваю… заплачу!» У пісні: «… мені й хочеться на волю, та ланцюг порвати не можу…» – всі вони хочуть страждати на свою нещасну долю. Ось чому Сатін на несподівану звістку про самогубство Актора відгукується словами, що укладають драму: «Ех… зіпсував пісню… дурень!» Такий різкий відгук на трагедію нещасного має й інший сенс: відхід Актора – результат загибелі його ілюзій, знову крок людини, яка не змогла усвідомити справжньої правди. Кожен із останніх трьох актів «На дні» закінчується смертю: Анни, Костильова, Актора. Філософський підтекст п'єси розкривається у фіналі другої дії, коли Сатін кричить: «Мертці – не чують! Мерці не відчувають… Кричи… реви… Мерці не чують! Босяки, що тут живуть, так само глухі і сліпі, як мерці. Тільки в IV дії відбуваються складні процеси душевного життягероїв і люди починають щось чути, відчувати, розуміти. "Кислотою" невеселих роздумів очищається, як "стара, брудна монета", думка Сатіна. Саме тут полягає головний сенсфінал п'єси.

Щоб скористатися попереднім переглядом презентацій, створіть собі обліковий запис Google і увійдіть до нього: https://accounts.google.com

Підписи до слайдів:

Прозріння героїв. Аналіз 4 дії комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму»)

Яка роль 4 дії? Як характеризують московське дворянство? Як посилюється трагізм становища Чацького? Який фінал п'єси?

Ну бал! Ну, Фамусов! умів гостей назвати! Якісь виродки з того світу, І нема з ким говорити, і нема з ким танцювати…

Графиня – онука. Злий, безглуздий характер старої діви. «Якісь виродки з того світу…», - так говорить про суспільство, до якого належить сама.

Бал річ хороша, неволя гірка; І хто женитися нас неволіть! Адже сказано ж, іншому роду... Кому належать слова?

Хто такий Репетилів? - Як гості Фамусова переконують Репетилова у «божевілля» Чацького? - Чому він теж погоджується із «громадською думкою»?

Репетилов видає себе за людину передових переконань, хоча взагалі не має жодних переконань. Його розповіді про «таємні збори» оголюють всю вульгарність, дріб'язковість, дурість цієї людини. Репетилів – свого роду пародія на Чацького. Його поява ще більше посилює самотність та драматизм становища Чацького.

Усі разом: Мсьє Репетилів! Ви! Мсьє Репетилів, що ви! Та як ви! Чи можна проти всіх! Та чому ви? сором і сміх. (Репетилова пригнічують одностайністю).

Чи згодні з тим, що в образі Репетилова міститься глузування з деяких поглядів Чацького? – Як автор протиставляє Чацькому Репетилова?

Чацький Репетилов На світанку вже на ногах! І я біля ваших ніг! Ремарка: При вході падає з усіх ніг. Він славно пише, перекладає ... (Фамусов про Чацькому) Однак я, коли, умисним натужась, Засяду, години не сиджу І якось ненароком, раптом каламбур пику. Інші в мене думку цю ж підчеплять І вшестеро, гляди, водевільчик сліплять ... Та він влади не визнає! (Фамусів про Чацького)... У нас... рішучі люди, Гарячих дюжина голів! Карету мені, карету! (Прикінцева репліка Чацького) Іди, сади мене в карету, Вези мене кудись. (Прикінцева репліка Репетилова)

Як поводяться Софія та Чацький, коли одночасно переконуються у невірності тих, кого люблять?

Це сильний потрясіння для героїв, але вони гідно зустрічають удар долі. Софія відкидає Молчаліна. Чацький дратується гнівним монологом і говорить про розрив.

Софія звинувачує у всьому лише себе. Чацький звинувачує Софію, причому навіть у тому, що вона явно не винна. Чацький жорстокий до коханої дівчини.

Яке прозріння настало Фамусова? Навіщо потрібна остання репліка Фамусова в 15 явище?

Фамус виглядає комічним. Його найбільше хвилює суспільна думка: Ах! Боже мій! що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна!

Прозріння героїв настало. Що буде з ними далі?

Переможець чи переможений? «Мільйон мук» А.А. Чацького «25 дурнів на одну розумну людину» А.С. Грибоєдов

За темою: методичні розробки, презентації та конспекти

"До Вас Олександр Андрійович Чацький" (аналіз 1 дії) Зав'язка любовного конфлікту в п'єсі А. Грибоєдова "Лихо з розуму"

На уроці розглядається суспільний та любовний конфлікт у п'єсі, визначається місце першої дії у сюжетно-композиційній структурі твору А. Грибоєдова "Лихо з розуму"...

Комедія «Лихо з розуму» створювалася в 1816-1824 рр. - у період, коли в Росії виникали та діяли перші таємні товариства. Комедія є хіба що художнім літописом та історією декабризму. Основний конфлікт комедії - зіткнення табору молодої Росії, представленого Чацьким, та табору кріпосників, представленого Фамусовим, Скалозубом, Молчаліним та іншими. Це не вигадка автора, а відображення тієї суспільної боротьби, яка була характерна для російського життя початку XIXстоліття. Проти чого повстає Чацький, про якого А. Герцен сказав, що це декабрист, який пряму дорогою на каторгу? Кріпосне право

Ось що сковувало творчі сили «розумного, бадьорого російського народу», перешкоджало економічному та культурному розвиткуРосії.

Саме Репетилов у парадних сінях будинку Фамусова розкривався перед Чацьким. Спершу він зізнався, що за Чацького почувається жалюгідним і смішним, а потім розповів, що він тепер сильно змінився, бере участь у таємних зборах в англійському клубі з найрозумнішими людьми.

Все пояснювати йому нема часу, але не можна не згадати, що в зборах бере участь князь Григорій, інший - Воркулов Євдоким, прекрасний співак, але генієм Репетилов вважає Удуш'єва Іполита Маркелича, який пише книги: «уривок, погляд, і щось - про все». Сам Репетилов може написати каламбур. Так вони вчотирьох, дивись, водевільчик зліплять. «Здібностями Бог мене не нагородив, дав серце добре, ось чим я людям милий, збрешу - пробачать ...»

У «Лихо з розуму» типова сама суспільно-історична ситуація, оскільки вона вірно і глибоко відбиває конфлікт, цілком характерний для цієї епохи. Саме тому типовими є і всі людські образи, створені Грибоєдовим.

Нехай у часи Грибоєдова, напередодні повстання декабристів, фамусовщина ще здавалася міцною основою суспільного побуту в самодержавно-кріпосницькій державі, нехай Фамусови, Скалозуби, Молчалини, Загорецькі і ще з ними ще займали тоді панівне становище, але як соціальна сила фамусів на вмирання. Чацьких було ще дуже мало, але вони втілювали в собі ту свіжу, юну силу, якій судилося розвиватися і тому була нездоланна.

Зрозумівши закономірність історичного розвиткуі висловивши своє розуміння в художніх образах«Горячи від розуму», Грибоєдов і відбив об'єктивну правду життя, створив типовий образ «нової людини» - громадського протестанта і борця - в типових обставинйого історичний час.

Такі ж типові й історично характерні представники іншого громадського табору, які у комедії Грибоєдова. Фамусов, Молчалін, Хлєстова, Репетилів, Скалозуб, Загорецький, княгиня Тугоуховська, графиня Хрюміна і всі інші персонажі старобарської Москви, кожен по-своєму, у своєму індивідуальному художньому втіленні, з чудовою повнотою і загостреністю висловлюють істоту, яка виражає істоту, яка виражає істоту, яка заохочено висловлюють істоту, яка на тій самій особливій повноті і загостреності виражають істоту охорони старих, реакційних порядків феодально-кріпосницького світу

Сміливо, по-новаторськи вирішивши в «Горі з розуму» проблему типовості, Грибоєдов тим самим з повною ясністю, що не допускає жодних пересудів, сказав своїм твором, в ім'я чого, в ім'я яких ідеалів він викрив фамусовщину. Проникнувши творчою думкою в суть основних соціальних та ідеологічних протирічсвого часу, показавши, що Чацький представляв у своїй особі зростаючу силу російського суспільства, що розвивається, щедро наділивши його характер героїчними рисами, Грибоєдов тим самим вирішив і політичну проблему. У цьому насамперед і далася взнаки суспільно-політична позиція Грибоєдова, в цьому і виявилася з найбільшою переконливістю ідейна спрямованістьйого творчість.

Гірко нарікає віч-на-віч із самим собою: він очікував знайти в Москві радість від зустрічі зі знайомими і живу участь від них, проте не виявив ні того, ні іншого. (Див. повний текст «Горячи від розуму» .)

Лакей Чацького довго не може знайти кучера. На Чацького тим часом натикається метушливий Репетилов, який приїхав із запізненням. Починає квапливо розповідати: порвав зі своїм колишнім розгульним життям і зійшовся з найрозумнішими людьми. В Англійському клубі вони утворили «таємний союз» із таємними зборами по четвергах. На них ведуться розмови про «камери», про присяжних, «Про Бейрона, ну про матері важливі». Пропонує звести і Чацького зі своїми друзями («Що зá люди, mon cher! Сік розумної молоді!»). Чацький: «Та з чого біснуєтеся ви стільки?» – «Шумимо, брате, шумимо». – «Гукаєте ви? і тільки?"

Горе від розуму. Вистава Малого театру, 1977

Репетилів починає описувати членів «таємного союзу»: князь Григорій, дивак, нас морить зі сміху, повік з англійцями, вся англійська складка, і так само він крізь зуби говорить; Євдоким Воркулов - виконавець любовних італійських арій; брати Левон та Борінька, про яких і «не знаєш, що сказати»; «але якщо генія накажете назвати: Удуш'єв Іполит Маркеліч!!» [натяк на Чаадаєва]. Радить Чацькому прочитати його твори, хоча Удуш'єв, втім, майже нічого не пише, в журналах можна знайти лише його. уривок, погляді щось, «але голова в нас, який у Росії немає», хоча «міцно на руку нечистий; та розумна людина не може бути не плачем». Однак Удуш'єв любить говорити про «високу нечисть» з палаючим обличчям, та так, що всі навколо ридають. На зборах члени репетилівської «союзу» складають водевілі, кладуть їх на музику – і самі ляскають, коли їх дають у театрах.