Справжній письменник той самий, що древній пророк він бачить чіткіше, ніж звичайні люди А. Чехов

25.03.2019

«Справжній письменник те, що древній пророк: він бачить чіткіше, ніж звичайні люди» (А. П. Чехов).

« Справжній письменникте саме, що стародавній пророк: він бачить чіткіше, ніж звичайні люди» (А. П. Чехов) (По одному або декільком творам російської літератури XIXстоліття)

"Поет у Росії більше, ніж поет", ця думка давно вже звична для нас. Справді, російська література, починаючи з ХІХ століття, стала носієм найважливіших моральних, філософських, ідеологічних поглядів, а письменник почав сприйматися як особлива людина пророк. Вже Пушкін саме так визначив місію справжнього поета. У своєму програмному вірші, так і названому «Пророк», він показав, що для виконання свого завдання поет-пророк наділяється зовсім особливими якостями: зором «зляканої орлиці», слухом, здатним слухати «небо здригання», мовою, подібною до жалю «мудрі змії ». Замість звичайного людського серця посланець Бога «шестикрилий серафим», який готує поета до пророчої місії, у його розсічені мечем груди вкладає «вугілля, що палає вогнем». Після всіх цих страшних, болісних змін обранець Неба надихається на свій пророчий шлях самим Богом: «Устань пророк, і бач, і послухай, / Виконайся волею моєю ...». Так стала визначатися відтоді місія істинного письменника, який несе людям слово, навіяне Богом: він повинен не розважати, не доставляти своїм мистецтвом естетичну насолоду і навіть не пропагувати якісь, хай і чудові ідеї; його справа «дієсловом палити серця людей».

Наскільки важка місія пророка усвідомив вже Лермонтов, який за Пушкіним продовжив виконання великої завдання мистецтва. Його пророк, «осміяний» і неприкаяний, гнаний натовпом і зневажений нею, готовий бігти назад у «пустелю», де, «закон Предвічного зберігаючи», природа прислухається до його посланця. Люди часто не хочуть слухати пророчі слова поета занадто добре він бачить і розуміє те, що багатьом не хотілося б почути. Але і сам Лермонтов, і ті російські письменники, які за ним продовжили виконання пророчої місії мистецтва, не дозволили собі виявити малодушність і відмовитися від тяжкої ролі пророка. Часто на них чекали страждання і печалі, багато, як Пушкін і Лермонтов, тимчасово гинули, але їх місце вставали інші. Гоголь у ліричному відступі з УП глави поеми « Мертві душі» відкрито сказав усім, наскільки тяжкий шлях письменника, що дивиться в саму глибину явищ життя і прагне донести до людей всю правду, якою б непривабливою вона не була. Його готові не те що вихваляти як пророка, а звинуватити у всіх можливих гріхах. «І, тільки труп його побачивши, / Як багато зробив він, зрозуміють, / І як любив він ненавидячи!» так написав про долю письменника-пророка та ставлення до нього натовпу інший російський поет-пророк Некрасов.

Нам зараз може здатися, що всі ці чудові російські письменники та поети, що становлять «золоте століття» вітчизняної літератури, Завжди так високо шанувалися, як у наш час. Але навіть нині визнаний у всьому світі пророком майбутніх катастроф і провісником вищої істини про людину Достоєвський тільки в кінці свого життя став сприйматися сучасниками як найбільший письменник. Воістину, «немає пророка у своїй вітчизні»! І, мабуть, зараз десь поруч із нами живе той, хто може бути названий «справжнім письменником», подібним до «давнього пророка», але чи захочемо ми прислухатися до того, хто бачить і розуміє більше, ніж звичайні люди, це і є головне питання.

У дев'яності роки в нашому літературознавстві з'явилося таке визначення: "незатребуваний талант".
"Незатребуваний" часом, епохою, читачами. Це визначення повним правом можна зарахувати до М.А.Булгакову. Чому
а сильний, своєрідний, прозорливий талант письменника виявився не до двору його сучасникам? У чому загадка сьогоднішнього
загального схиляння перед творчістю Булгакова? Згідно з опитуваннями громадської думки, роман "Майстер і Маргарита"
названий найкращим російським романом ХХ століття.
Справа насамперед у тому, що саме в булгаківській творчості склався тип людини, яка активно протиставила
себе системі з її вимогою безроздільно підкоритися і служити тоталітарній владі. В атмосфері загального страху та
несвободи такий людський тип, безумовно, виявився небезпечним і непотрібним, цей тип знищувався у прямому значенні
цього слова. Але сьогодні він реабілітований і посів нарешті своє місце в історії та літературі. Так Булгаков знайшов другу
життя, виявилося одним із найбільш читаних наших письменників. І ми побачили в епосі, зображеній Булгаковим, не лише
панораму певного відрізку історії, але, що важливіше, найгострішу проблему людського життя: чи виживе людина,
чи збереже свої людські засади, якщо буде зведена нанівець, знищено культуру.
Епоха Булгакова – час загострення конфлікту між владою та культурою. Сам письменник повною мірою пережив усі
наслідки цього зіткнення культури та політики: заборони на видання, постановки, творчість та вільнодумство взагалі.
Такою є атмосфера життя, а отже, багатьох творів художника і, в першу чергу, його роману "Майстер і
Маргарита».
Центральна тема "Майстра та Маргарити" - доля носія культури, художника, творця у світі соціального
неблагополуччя та в ситуації знищення культури як такої. Різко сатирично змальовано нова інтелігенціяу романі.
Культурні діячі Москви - працівники МАССОЛІТУ - займаються розподілом дач та путівок. Їх не цікавлять питання
мистецтва, культури, їх займають зовсім інші проблеми: як вдало написати статтю чи невелику повість, щоб
отримати квартиру чи хоча б путівку на південь. Всім їм далека творчість, вони бюрократи від мистецтва, не більше. Ось така
середовище, таке нова реальність, у якій немає місця Майстру. І Майстер насправді знаходиться за межами Москви, він у
"психлікарні". Він незручний новому "мистецтві" і, отже, ізольований. Чим же незручний? Насамперед тим, що
вільний, він має силу, яка може підірвати основи системи. Це - сила вільної думки, сила творчості. Майстер
живе своїм мистецтвом, не уявляє життя без не!
го. Булгакову близький образ Майстра, хоча було помилкою ототожнювати героя роману з його автором. Майстер не борець, він
приймає лише мистецтво, але з політику, він далекий від неї. Хоча чудово розуміє: свобода творчості, свобода думки,
непідпорядкованість особистості художника державної системинасильства - невід'ємна частина будь-якої творчості. В Росії
поет, письменник – завжди пророк. Така традиція російської класичної літератури, настільки коханою Булгаковим. Мир, влада,
держава, що знищує свого пророка, не набуває нічого, але втрачає дуже багато: розум, совість, людяність.
Особливо точно і яскраво виявилася ця думка в романі Майстра про Ієшуа та Понтія Пілата. За Пілатом сучасний
читач вільний бачити будь-кого, будь-якого лідера тоталітарної держави, наділеного владою, але позбавленого особистої
свободи. Важливо інше: образ Ієшуа читається, як образ сучасника Булгакова, не зламаного владою, який не втратив
свого людської гідностіотже приреченого. Перед Пілатом стоїть людина, здатна проникнути у самі
глибокі схованки душі, що проповідує рівність, загальне благо, любов до ближнього, тобто те, чого немає і бути не може
в тоталітарній державі. І найстрашніше, з погляду прокуратора як представника влади, це роздуми Ієшуа
про те, що "... всяка влада є насильством над людьми" і що "настане час, коли не буде влади ні кесарів,
жодної іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де взагалі не буде потрібна ніяка
влада". Очевидно, саме так думав сам Бу!
лгаков, але ще очевидніше, що Булгакова мучило залежне становище художника. Письменник пропонує можновладцям
прислухатися до того, що каже художник світові, бо істина не завжди на їхньому боці. Недарма у прокуратора Іудеї Понтія
Пілата залишилося враження, що він "чогось не домовив із засудженим, а може, чогось не дослухав". Так істина
Ієшуа залишилася "не затребуваною", як не була "затребувана" і істина Майстра, і самого Булгакова.
У чому полягає ця істина? Вона полягає в тому, що будь-яке удушення культури, свободи, інакомислення владою
згубно для світу і самої влади, у тому, що тільки вільна людина здатна внести у світ живий струмінь. Головна
Булгаковська думка полягає в тому, що світ, з якого вигнаний художник, приречений на загибель. Можливо тому
Булгаков настільки сучасний, що ця істина нам відкривається тільки зараз.

«Справжній письменник те, що древній пророк: він бачить чіткіше, ніж звичайні люди» (А. П. Чехов).

«Справжній письменник те, що древній пророк: він бачить чіткіше, ніж звичайні люди» (А. П. Чехов). (За одним або декількома творами російської літератури XIX століття)

Наскільки важка місія пророка усвідомив вже Лермонтов, який за Пушкіним продовжив виконання великої завдання мистецтва. Його пророк, «осміяний» і неприкаяний, гнаний натовпом і зневажений нею, готовий бігти назад у «пустелю», де, «закон Предвічного зберігаючи», природа прислухається до його посланця. Люди часто не хочуть слухати пророчі слова поета занадто добре він бачить і розуміє те, що багатьом не хотілося б почути. Але і сам Лермонтов, і ті російські письменники, які за ним продовжили виконання пророчої місії мистецтва, не дозволили собі виявити малодушність і відмовитися від тяжкої ролі пророка. Часто на них чекали страждання і печалі, багато, як Пушкін і Лермонтов, тимчасово гинули, але їх місце вставали інші. Гоголь у ліричному відступі з УП глави поеми «Мертві душі» відкрито сказав усім, наскільки важким є шлях письменника, який дивиться в саму глибину явищ життя і прагне донести до людей всю правду, якою б непривабливою вона не була. Його готові не те що вихваляти як пророка, а звинуватити у всіх можливих гріхах. «І, тільки труп його побачивши, / Як багато зробив він, зрозуміють, / І як любив він ненавидячи!» так написав про долю письменника-пророка та ставлення до нього натовпу інший російський поет-пророк Некрасов.

Нам зараз може здатися, що всі ці чудові російські письменники та поети, що становлять «золоте століття» вітчизняної літератури, завжди так високо шанувалися, як у наш час. Але навіть нині визнаний у всьому світі пророком прийдешніх катастроф і провісником вищої істини про людину Достоєвський тільки в кінці свого життя став сприйматися сучасниками як найбільший письменник. Воістину, «немає пророка у своїй вітчизні»! І, мабуть, зараз десь поруч із нами живе той, хто може бути названий «справжнім письменником», подібним до «давнього пророка», але чи захочемо ми прислухатися до того, хто бачить і розуміє більше, ніж звичайні люди, це і є головне питання.

1. І. А. Бунін - яскрава творча індивідуальність.
2. Розповідь « Антонівські яблука» - Це розповідь про російську природу і справжню російську людину.
3. Своєрідність національної душі.

Все своє життя І. А. Бунін служив російській літературі. Вихований насамперед на Пушкіні, якого він обожнював, і який увібрав у собі найкращі традиції інших російських класиків — М. Лермонтова, Л. Толстого, — він зупинився на мовчазному наслідуванні. Він знайшов свою нішу. Його твори не сплутаєш ні з чиїмись іншими, а його слово неповторне та індивідуальне. З самих ранніх роківБуніна відрізняло підвищене, загострене відчуття життя та природи. Він якимось особливим, первісним або, як сам висловлювався, «звірячим» почуттям любив землю і все, що «в ній, під нею, на ній». Це й не дивно. Бунін належав до останнього покоління письменників з дворянського роду, які були так тісно пов'язані з російською землею та життям простої російської людини. Тому в його творчості особливо яскраво позначилося згасання садибної культури». Саме «культури», адже садиба — це не просто місце проживання, це цілий спосіб життя, свої традиції та звичаї. І Бунін знайомить нас із цим способом життя, занурюючи в атмосферу того часу. Розповідаючи про дворян і мужиків, письменник упевнений, що «душа в тих і в інших однаково російська», тому основною метою він вважає створення правдивої картини життя російського помісного стану, тієї обстановки, в якій пройшло дитинство Буніна. Особливо яскраво спогади дитинства позначилися на його ранній творчості, оповіданні «Антонівські яблука», повісті «Суходіл», у перших розділах роману «Життя Арсеньєва». Всі ці твори наповнені приємною тугою за безповоротним часом.

Зупиняючись на оповіданні «Антонівські яблука», ми можемо відчути всі роздуми про долю помісного дворянстваі життя простого селянина. На перший погляд ми бачимо твір, не схожий на стандартне оповідання. Загалом тут немає ані кульмінації, ані зав'язки, ані навіть сюжету. Але читати Буніна треба повільно, не роблячи жодних поспішних висновків, спокійно і, можливо, неодноразово. І тоді його творчість вражає великою кількістю простих, звичайних, але в той же час точних слів: «міцний запах грибної вогкості», «сушений липовий колір», «житній аромат соломи». Він пояснюється вишукано, він пояснюється ясно. З перших сторінок розповіді перед читачами з'являються яскраві зорові образи: «...Пам'ятаю великий, весь золотий, підсохлий і поріділий сад, пам'ятаю кленові алеї, тонкий аромат опалого листя і запах антонівських яблук, запах меду та осінньої свіжості». Вони присутні протягом усього твору, м'яко та ненав'язливо змушуючи нас відчути настрій оповідання. Але «Антонівські яблука» — це не просто пейзажні замальовки, що описують красу російської природи Це твір, у якому Бунін відкриває нам світ російської людини, своєрідність його душі. Тому люди, які зустрічаються нам в оповіданні, найсправжніші, а їхні взаємини — натуральні. І мужики, і міщани-садівники складають тут єдине ціле: «...Мужик, що насипає яблука, їсть їх із соковитим тріском одне за одним, але такий заклад — ніколи міщанин не обірве його, а ще скаже — Валі, їси досхочу» . Цікаві та дивовижні їхні стосунки між собою: «...господарський метелик! Перекладаються нині такі». Вони сповнені душевної теплоти та м'якості. Адже саме "метелик", а не просто "жінка", і тим більше не "баба". Таким незвичним словом висловлює Бунін своє ставлення до російської жінки. Приділяючи так багато уваги їхньому побуту та звичайним трудовим будням, письменник не забуває показати читачеві та моменти відпочинку дрібномаєтних поміщиків. Влітку це насамперед полювання: «За Останніми рокамиодне підтримувало згасаючий дух поміщиків — полювання!», а взимку книги. І ті й інші заняття Бунін описує зі скрупульозною точністю. Внаслідок чого читач ніби переміщається у той світ і живе тим життям: «Коли траплялося проспати полювання, відпочинок був особливо приємним. Прокинешся і довго лежиш у ліжку. У всьому будинку — тиша...». Письменник ставить собі завдання показати Росію, широку російську душу. Він змушує задуматися про своє коріння і свою історію. Примушує зрозуміти загадковість російського народу.

Кожен народ індивідуальний. Ми ніколи не будемо поводитися так само, як плем'я з островів Нової Гвінеї, а спокійні врівноважені англійці не дозволяють собі таких витівок, як темпераментні іспанці. Всі ми різні, ми розрізняємось за місцем проживання, за менталітетом, за своєю історією. Російську людину здавна називають людиною гостинною, доброю, з широкою загадковою душею. Чому загадковою? Тому що часом нам складно зрозуміти свого сусіда з прилеглої вулиці, що вже говорити про людину, яка живе в абсолютно інших умовах на сусідньому континенті? Але, напевно, кожен з нас, хто живе в цьому світі, мріє саме про розуміння, маленький ключик, що підходить до будь-якого замку національної своєрідності.

Повість "Мертві душі" можна по праву назвати найкращим творомМиколи Васильовича Гоголя. За словами В. Г. Бєлінського, вся творче життяписьменника до роботи над нею була лише передмовою та підготовкою до цього воістину геніального творіння. "Мертві душі" є одним з найбільш яскравих прикладів гоголівської манери відображення дійсності, адже де ще можна зустріти настільки точний і правдивий життєпис Росії того часу. Недарма багато письменників говорять про "гоголівську" течію в літературі, називаючи М. В. Гоголя засновником реалістичного спрямування в поетичному мистецтві. Хто ж, як не автор, повинен сказати святу правду? "Спробуємо ж зрозуміти, як доводить Н. В. Гоголь свої уявлення про художника, який бачить його долю і чим відрізняються його сатиричні герої від персонажів інших комедій.

Як і багато інших письменників, Н. В.Гоголь безпосередньо звертається до читача через свої ліричні відступи, в яких він нарікає на недоліки російської дійсності, зокрема, на відсутність аналогів іноземних слівв російській мові, а також заздалегідь виправдовується і роз'яснює значення всіх тих моментів, які, на його думку, можуть спричинити. читачів роздратування та невдоволення. В одному зі своїх ліричних відступівГоголь пояснює свої погляди призначення художника. Тут він пише, що: "...не те важко, що будуть незадоволені героєм, важко те, що живе в душі чарівна впевненість, що тим самим героєм, тим самим Чичиковим були б задоволені читачі". Я думаю, в цих словах Гоголь хотів сказати про те, що вада не буде висміяна і представлена на загальний огляд, вона не буде помічена. То хто ж, як не письменник, повинен допомогти людям виявити ці пороки, хто краще за нього зможе з іронією оголити навколишню дійсність? Можливо зараз, коли з'явилося так багато критичної літератури, подібна думка була б дуже неоднозначною.

Адже може виникнути й думка, що такий достаток скоріше провокує, ніж викорінює недоліки. Однак за часів М. В. Гоголя, який був, по суті, одним із перших письменників, які наважилися настільки прямо висміяти недоліки свого часу і якому це дійсно вдалося, як нікому іншому, такий твір, як "Мертві душі", був просто неоціненним за своєї значущості та необхідності. Тому я не можу не погодитися з вищенаведеними словами письменника, втім, як і з подальшими його міркуваннями про так звані "патріоти". М. В.Гоголь, знаючи, що з боку подібних людей можуть виникнути нападки, наперед відповідає на них. Вся безглуздість і непривабливість подібних людей, "гарячих патріотів, які до часу спокійно займаються якоюсь філософією або приростами на рахунок сум ніжно улюбленої ними батьківщини, думають не про те, щоб не робити поганого, а про те, щоб тільки не говорили, що вони роблять погане ", описана Н. В. Го-голем в оповіданні про одну дивну родину, Що складається з батька-"філософа" і сина, напівжартома-напівсерйозно названого автором російським богатирем. Мені здається, що цей невеликий епізод, який не може не викликати посмішки під час читання, ще раз підтверджує думку, раніше висловлену М. В. Гоголем.

Адже й справді, кому, як не людині, від природи, яка має дар бачити те, що не видно іншим, що володіє добрим почуттямгумору і лаконічно, що вміє, викладати свої думки, займатися осмисленням природи подібних людей ... Тепер хотілося б поговорити про те, що відрізняє Н. В. Го-голя від інших письменників сатиричного напряму. Н. В.Гоголь не описує своїх героїв побіжно і поверхово, як багато його попередників, вважаючи, що це не допоможе йому для створення його персонажів, але навіть навпаки, при такому зображенні він не зможе здійснити задуманого.

Можливо, це вас зацікавить:

Я покликаний був оспівати твої страждання, Який терпінням дивує народ! І кинути хоч єдиний промінь свідомості На шлях, яким бог тебе веде… Н. А. Некрасов У...

Роман Михайла Булгакова «Майстер та Маргарита», над яким автор працював до останнього днясвого життя, залишився в його архіві і був опублікований у тисяча дев'ятсот...

А чому, власне, не бути Хлестакову "ревізором", начальницькою особою? Адже змогло ж статися в іншому творі М. Гоголя ще неймовірніша подія - втеча носа...

У чому трагедія Печоріна? Сумно я дивлюся на наше покоління! Його прийдешнє - чи порожньо, чи темно, Тим часом, під тягарем пізнання чи сумніву,...

Сатиричні та драматургічні успіхи Фонвізіна тісно пов'язані з його суспільною та політичною діяльністю "Життя вчить лише тих, хто її вивчає", - писав У Ключевський і...

Рейтингові записи
- - 15 559 переглядів
- - 11 060 переглядів
- - 10 623 переглядів
- - 9 771 переглядів
- - 8 698 переглядів

Новини

minopolisoz.ru

Справжній письменник той самий, що древній пророк він бачить чіткіше, ніж звичайні люди А. Чехов

«Справжній письменник те, що древній пророк: він бачить чіткіше, ніж звичайні люди» (А. П. Чехов).

«Справжній письменник те, що древній пророк: він бачить чіткіше, ніж звичайні люди» (А. П. Чехов).

Можливо, це вас зацікавить:

Рейтингові записи

Новини

Популярні есе

Екзаменаційні твори