— Ось те, всі ви горді,

Дивилися б, як робили батьки,

Вчилися б, на старших дивлячись...

..........................................

За духом часу та смаком

Він ненавидів слово «раб».

А. С. Грибоєдов

Людей, які живуть одночасно, називають сучасниками. префікс «зі-»означає «разом». Співробітник, співрозмовник, соратник і т. д. Це в граматиці. А в житті сучасники далеко не завжди разом — у комедії «Лихо з розуму» переконливо показано, що «століття нинішнє» і «століття минуле» можуть зійтися одночасно, в одному будинку і оголосити один одному нещадну війну.

Уявімо московський панський особняк 20-х років XIX століття. Як свіжий вітер, вривається в його затхлу атмосферу палкий, закоханий у дочку господаря молода людина — Олександр Андрійович Чацький. З цим будинком пов'язані його дитячі спогади (тут він виховувався), тут живе кохана ним і, як він вважає, любляча його дівчина. Він передчує щасливі хвилини зустрічі, нове впізнання дорогих йому людей. Але, на жаль, «мільйон мук» чекає на нього тут, і пов'язані ці муки не тільки з крахом кохання, а й з ідейним протистоянням: на одному полюсі він, Чацький, — «розумниця», «карбонарі», який «влад не визнає» , «Вільність хоче проповідати», а на іншому - господар будинку, Фамусов, московський туз, гонитель всього нового, прогресивного.

Щоб зрозуміти, чим викликаний їхній конфлікт і в чому його суть, познайомимося ближче з господарем будинку і його несподіваним гостем, що стали причиною переполоху і зруйнував світ удаваного спокою і благополуччя.

Фамусов змальований у комедії дуже докладно. Це типовий пан-кріпосник, який завзято захищає старий спосіб життя і дворянські традиціїминулого: він вважає непорушним кріпосне право, не бачить у слугах людей (називає їх Петрушка-ми, Фільками, Гришками; розсердившись загрожує: «У роботу вас, на поселення вас!»); ідеал людини для нього блазень і нікчема Максим Петрович; робота — набридлий тягар, а тому його «звичай», як він сам зізнається, такий: «підписано — так з плечей геть». Фамусов - ворог освіти, у якому він бачить «зло»; його мрія — «забрати всі книги та спалити». Йому здається справедливим, що «за батьком і сином честь», а сама по собі людина нічого не означає: «будь поганий, а якщо набереться душ тисячі дві родових, той і наречений». Найнебезпечніші вороги для Фамусова - це передові люди, чиї погляди він вважає руйнівними, небезпечними для його благополуччя та спокою. Таких людей він ненавидить і боїться: адже вони прагнуть служити «справі, а не особам», не хочуть жити, «на старших дивлячись». Ось чому приїзд Чацького – для нього катастрофа. Якщо спочатку Павло Опанасович, прикидаючись доброзичливим наставником, бурчить і повчає, то незабаром, виведений із себе вільнодумними промовами Чацького з обуренням нападає на нього. На його думку, треба заборонити таким панам, як його гість, «на постріл під'їжджати до столиць».

Причини занепокоєння Фамусова зрозумілі: Чацький вже не той доброзичливий хлопець, який залишив цей будинок три роки тому. Тепер це зріла людиназ твердими переконаннями, його промови спрямовані проти того ладу і тих порядків, які є основою благополуччя фамусівського суспільства. Насамперед він постає як противник кріпосного права, гнівно викриває неправий суд, його обурюють служба особам, а чи не справі, чинопочитання і угодництво, рабська мораль. Він не розуміє, як можна не сміти «своє судження мати», плазати перед можновладцями, з зневагою ставитися до національній культурі, мови.

Природно, що переконання Фамусова та Чацького є непримиренними. Адже причина їхнього конфлікту не особиста антипатія, не взаємні образи чи невдоволення - вони антагоністи за своїми суспільно-політичними поглядами, і кожен виступає від імені своїх однодумців. Табір Фамусова численний і багатоликий, Чацький ж на сцені один, але згадуються люди, що поділяють його погляди, і у фамусовського суспільства немає підстав тріумфувати: його перемога, як і поразка Чацького, що здається. Дуже точно сказав про це у статті «Мільйон мук» І. А. Гончаров: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельний ударякістю сили свіжої». Матеріал із сайту

Справді, якщо Чацький залишає будинок Фамусова, не змінивши ні на йоту своїх переконань, ні в чому не відступивши і нічого не поступившись своїм противникам, то Фамусов і його прихильники втратили колишню самовпевненість, ґрунт під їхніми ногами коливається. «Що говоритиме княгиня Марія Олексіївна!» — цим трагікомічним вигуком Фамусова закінчується комедія. Так автор підкреслює, що у «століття минулого» немає перспектив, його час безповоротно пішов, зживши себе. «Що говоритиме хто б там не було — хіба в цьому справа?! Важливе інше: протистояння Фамусова та Чацького – знамення часу. Не можуть і ніколи не зможуть сучасники антиподи домовитися: адже не можна зупинити прогрес. "Чацький починає нове століття - і в цьому все його значення і весь розум", - підкреслює І. А. Гончаров. Численним Фамусовим довелося відступити: закони історії невблаганні, і геніальний автор «Горя від розуму» пророчо передбачив, як вирішиться показаний ним конфлікт: старому світу завдано удару, від якого він уже не оговтається. Нове обов'язково переможе.

Одним і, мабуть, головним конфліктом комедії «Лихо з розуму» А. С. Грибоєдова є протистояння «століття минулого» і «століття нинішнього».

Головним представником «століття минулого» можна назвати Фамусова. Для фамусівського суспільства важливою була чужа думка. Такі люди видаляли увагу місцю у суспільстві, зовсім забувши про моральність. Служба була джерелом піднесення у суспільстві. Причому служило, а точніше служило, фамусівське суспільство не справ, а конкретним особам.

Ідеал Фамусова - Максим Петрович. Це важливий образ у творі, оскільки він показує спосіб життя «століття минулого» у гіперболізованому вигляді. Впавши перед імператрицею, герой спеціально впав ще кілька разів, створивши комічну ситуацію для публіки, тим самим заслуживши повагу самої імператриці. Уміння «підслужитись» приносить таким людям усе: від місця у суспільстві до багатства.

Але його ідеї гуманності та моральності виявляються непотрібними для суспільства, тому він виявляється у своєму роді. зайвою людиною». Адже такі люди як Чацький можуть загрожувати пригрітим місцям людей із консервативними поглядами. Чацький засуджує відсутність розвитку та прогресу у суспільстві. Він викриває людей, які мають впливових родичів, яким дозволено майже все.

Зіткнення поглядів відбуваються не лише з питання про службу та освіту, а й зіштовхуються сімейні цінності. Фамусов вважає, що кохання має будуватися на грошах, і бідні люди – не пара для його дочки. Чацький ж дотримується думки, що саме якості людини є головним критерієм кохання. Почуття для нього важливіші за гроші.

Незважаючи на всю правильність поглядів Чацького, він змушений відступити через чисельність «століття минулого».

Таким чином, конфлікт Фамусова та Чацького – це зіткнення двох поколінь, двох різних світівоглядів. І відступ Чацького не означає його поразки. Адже Фамусовим доведеться відступити, бо нове обов'язково переможе.

Варіант 2

Гончаров говорить про те, що Чацький є фігурою, яка визначає весь конфлікт комедії в цілому, і в цьому не можна не погодитися. Він повністю згоден із тим, що відбувається. Так визначається ключова проблема твору виникає конфлікт поколінь. У кожного з них власне сприйняття світу, вони дивляться на те, що відбувається навколо, у кожного з них свої цілі, які вони має намір досягати власними методами і можливостями.

Такі люди не мають наміру брехати і пристосовуватися до навколишнього світу, вони не залежать від того, що про них говорять оточуючі люди, частково заздрісні. Тому їх зіткнення з громадською думкоюстає неминучим. Вони постійно стикаються. Саме цю проблему і піднімає Грибоєдов у власній комедії під назвою «Лихо з розуму», вона зберігає актуальність і в наш час, адже картина суспільства збереглася й у наші дні.

При цьому протидія Чацького, якого вважають людиною досить мудрою та досвідченою, але при цьому часто приймає неправильні рішення, які ведуть до різних наслідків. Йому доводиться протистояти іншому суспільству, яке є стандартним, всі звикли жити за звичною схемою, яка стає частиною фамусівського середовища та суспільства.

Чацький звик служити Батьківщині загалом, не розділить її окремі особи, тоді як Фамусовское суспільство звикло почитати окремих чиновників. Та й сам Фамусов є автором з різних сторінВін говорить про те, що чоловік повністю проти освіти, він запросто спалив би всі книги, які є.

Таким чином, конфлікт складається не тільки на різниці поколінь та світогляду, а ще й на тому, що один із них прагне будь-якої форми освіти, а другий її всіма силами відкидає. Тому вони не можуть погодитися один з одним, вони постійно сперечаються, а Чацького загалом обурює суспільство, організоване Фамусовим із людей, які не готові підвищувати власний рівень розвитку. Так виникає основний конфлікт та протиріччя з суспільства, в якому ніхто не може знайти спільну мовуадже вони мають різні рівні розвитку та ставлення до навколишнього світу, а також знань, які він пропонує.

Декілька цікавих творів

• Літня ніч (зі словами тиша, глуш, ніч, опівночі, сич, очерет, жито, тремтіння)

  Що таке літня ніч? Це яскраві зірки на небі, які можна бачити у всій красі, лише у дикій глушині. Літня ніч- Це теплий вітерець, який заплутується у волоссі і тихо грає ними, а вони у свою чергу насолоджуються ласкавими обіймами.

Заслуга Олександра Миколайовича Островського полягає в тому, що він своїм твором під назвою «Бідність не порок» показав важке, повне нещасть життя простого люду – торговців, дрібних роботяг та інших дрібних каст.

• Іван Мухояров у романі Обломов Гончарова (Образ і характеристика)

  Одним із другорядних негативних персонажівтвори є пан Мухояров, представлений письменником у образі рідного братаАгафії Пшениціної, господині будинку, де знімає квартиру головний геройОбломів.

• Твір на картину Васнєцова Богатирі (Три богатирі) опис 2, 4, 7 клас

  Перед нами картина В.М.Васнєцова «Три богатирі». На ній зображені велетенські постаті могутніх богатирів, які відомі всім нам: Добрині Микитовича, Ілля Муромця та Альоші Поповича.

• Що зближує прозу та лірику Буніна?

Комедія «Лихо з розуму» відображає назріючий розкол у дворянському суспільстві. Зміна одного століття іншим, війна 1812 року, що завершилася, вимагала від поміщиків переоцінки цінностей і зміни погляду на суспільне життя. У зв'язку з цим з'являються дворяни, які бажають покращити становище Росії за рахунок підвищення цінності людської особистостіта громадянської самосвідомості. Боротьба між двома групами дворян позначена у п'єсі як зіткнення «століття нинішнього» з «століттям минулим». У комедії «Лихо з розуму» Чацький і Фамусов є головними противниками.

Проблема розуму у комедії

А.С. Грибоєдов писав про свій твір: «У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину». Під «розсудливою людиною» Грибоєдов має на увазі головного героя комедії – Олександра Андрійовича Чацького. Але у процесі аналізу твори стає зрозуміло, як і Фамусова не можна назвати дурнем. Так як в образ Чацького Грибоєдов вклав свої власні думки та ідеали, то автор виявляється повністю за головного героя. Проте і Чацький, і Фамусова своя власна правда, яку кожен із героїв захищає. І в кожного їх свій розум, просто розум Чацького і розум Фамусова різняться за якістю.

Розум дворянина, що дотримується консервативних поглядів та ідеалів, спрямований на те, щоб захистити свій комфорт, своє тепленьке містечко від усього нового. Нове вороже для старого способу життя поміщиків-кріпосників, бо загрожує його існуванню. Таких поглядів дотримується Фамус.

Чацький же – володар дієвого, гнучкого розуму, спрямованого на побудову нового світу, в якому будуть головними цінностями честь та гідність людини, її особистість, а не гроші та становище у суспільстві.

Цінності та ідеали Чацького та Фамусова

Погляди Чацького і Фамусова різко розходяться з усіх питань, що стосуються життя дворянина. Чацький – прихильник освіти, освіти, сам «остер, розумний, промовистий», «славно пише, перекладає». Фамусов та її суспільство, навпаки, вважають зайву «вченість» шкідливою суспільству і дуже побоюються появи у тому середовищі таких як Чацький. Чацькі загрожують фамусівській Москві втратою звичного для неї комфорту та можливості проводити життя «в бенкетах і в марнотратстві».

Суперечка Чацького та Фамусова розгорається також навколо ставлення дворян до служби. Чацький «не служить, тобто у тому… користі не знаходить». Головний герой комедії пояснює це так: «Служити б радий – прислужуватись нудно». Але консервативне дворянське суспільство влаштоване таким чином, що без «прислужування» тут неможливо нічого досягти. Чацький хоче служити справі, а не особам. Але у Фамусова та її прибічників зовсім інший погляд питання служби.

Ідеал Фамусова – його покійний дядько Максим Петрович. Він заслужив на повагу самої імператриці тим, що одного разу на прийомі повівся як блазень. Оступившись і впавши, він вирішив обернути цю незручну ситуаціюна свою користь: впав ще кілька разів навмисне, щоб посмішити публіку та імператрицю Катерину. Таке вміння «підслужитися» принесло Максиму Петровичу величезне багатство та вагу у суспільстві.

Чацький не приймає таких ідеалів, для нього це приниження. Він називає цей час віком «покірності та страху», що затискає людську свободу. Порівняння героєм «століття нинішнього» і «століття минулого» обертається не на користь останнього, адже зараз «вільніше кожен дихає і не поспішає вписатися в полк блазнів».

Сімейні цінності Чацького та Фамусова

Зіткнення Фамусова і Чацького відбувається і з приводу розбіжності їхніх поглядів сімейні цінності. Фамусов вважає, що при створенні сім'ї наявність кохання зовсім не важлива. "Хто бідний, той тобі не пара", - каже він дочці. Як у суспільстві, так і в сім'ї на чільне місце ставляться гроші. Багатство для фамусівського суспільства – те саме, що щастя. Особисті якості не мають значення ні у світі, ні в сім'ї: «Будь поганий, та якщо набереться душ тисячі дві родових, – той і наречений».

Чацький же – прибічник живого почуття, тим й страшний для фамусівської Москви. Цей герой ставить любов вище грошей, освіченість вище за становище у суспільстві. Тому і спалахує конфлікт Чацького і Фамусова.

Висновки

Порівняльна характеристика Чацького та Фамусова виявляє всю підлість і аморальність Фамусова та його прихильників. Але час Чацького в тому суспільстві, яке описується в комедії «Лихо з розуму», ще не настав. Головного героя виганяють із цього середовища, оголосивши його божевільним. Чацький змушений відступити через чисельну перевагу «століття минулого». Але він їде з Москви не переможцем, а переможцем. Його промов злякалася світська Москва. Його правда страшна для них, вона загрожує їхньому особистому комфорту. Його правда переможе, так зміна старого новим історично закономірна.

Зіткнення Фамусова та Чацького – це суперечка двох поколінь, двох різних світів. Аргументи та причини конфлікту, описані в цій статті, можуть бути використані учнями 9 класів під час написання твору на тему «Характеристика Чацького та Фамусова в комедії «Лихо з розуму»»

Тест з твору

Російський посланник А. С. Грибоєдов, прозваний персами Вазір-Мухтаром, був убитий в Тегерані взимку 1826 в результаті змови фанатиків-мусульман. Але вбивство готувалося заздалегідь у далекій засніженій Росії, наляканій грудневими подіями Сенатської площі. Серед декабристів Грибоєдова був, та його побоювалися щонайменше, ніж бунтівників, які з протестом до царя. Комедія «Лихо з розуму», що переходила з рук в руки, сіяла крамолу навіть у рукописі, подібно до радищевського «Подорожі з Петербурга до Москви». Смертний вирок письменнику – місія у Персію – було затверджено найвищою рукою берегах Неви. Грибоєдов став Вазір-Мухтаром. Суспільство прирекло геніальну особистість на загибель. Але п'єса всупереч усьому жила.

Ідейну основу твору становить конфлікт молодого дворянина Чацького із тим суспільством, вихідцем з якого був він сам. Події комедії розвиваються у московському аристократичному будинку протягом одного дня. Але, незважаючи на вузькі просторові та часові рамки, автор яскраво та докладно намалював картину життя дворянського товариствана той час і показав усе нове, живе, передове, що несміливо зароджувалося в його надрах.

Чацький є представником передової частини дворянської молоді, яка вже усвідомлює відсталість та жорстокість навколишньої дійсності, нікчемність та порожнечу людей, які вважають себе творцями та господарями життя.

Таких героїв, як Чацький, ще небагато, але вони з'являються і це знамення часу. Грибоєдов відбив основний конфлікт епохи – зіткнення консервативних сил суспільства з волелюбними особистостями, вісниками нових віянь, ідей. Конфлікт цей не вигадано автором, за ним стоять найкращі людиепохи, майбутні декабристи, повні почуттятривоги за батьківщину та народ, які вступають на шлях боротьби за щастя, за світлі ідеали, за майбутнє.

Грибоєдов показав людину нового типу, діяльного, небайдужого, здатного виступити проти кріпацтва та відсталості поглядів на захист свободи, розуму та людяності. Саме такими хоче бачити Чацький риси «століття нинішнього», в якому «... винищив Господь цей нечистий дух порожнього, рабського, сліпого наслідування». Пристрасними промовами, вільними думками, усією поведінкою героя відкидаються застарілі норми життя і оспівується нова ідеологія, проповідуються погляди декабристів.

Фамусівське суспільство, яке зберігає привілеї та традиції «століття минулого», століття покірності та страху, захищає ідеологію раболепства, чинопочитання та лицемірства. У розумінні суспільства «розум – це вміння зробити кар'єру», «нагородження брати» та «весело пожити». Людям, які живуть за такими принципами, глибоко байдужі долі батьківщини та народу. Про їхній культурний і моральний рівень можна судити з реплікам Фамусова: “Забрати всі книги б та спалити”, «Вченість – ось причина, що нині краще, ніж коли, божевільних розлучилося людей, і справ, і думок».

Головне завдання цього суспільства – зберегти в недоторканності життєвий уклад, вчинити так, як робили батьки. Недарма Чацький часто нагадує саме про це: «співають усі пісні одну й ту саму», «судження черпають із забутих газет». А Фамусов усіх навчає: «Вчилися б, на старших дивлячись». Шлях до заповітного благополуччя – це, наприклад, кар'єра Максима Петровича:

Коли ж треба підслужитись,

І він згинався вперегин.

Тут усі, за словами Чацького, не «служать», а «прислуговуються». Найяскравіше це проявляється у Молчаліна, якого батько навчив «догоджати всім людям без вилучення», і навіть «собаку двірника, щоб ласкава була».

У затхлому фамусівському світі Чацький з'являється подібно до очисної грози. Він у всьому протилежний потворним представникам цього суспільства. Якщо Молчалін, Фамусов, Скалозуб бачать сенс життя у своєму благополуччі («чинишки», «містечки»), то Чацький мріє про безкорисливе служіння вітчизні для того, щоб принести користь народу, який вважає «розумним і бадьорим». Різко критикує Чацький суспільство, що погрузло в лицемірстві, ханжестві, розпусті. Він цінує людей, які готові «в науки вперти розум, який хоче пізнання», або зайнятися мистецтвом «творчим, високим і прекрасним». Фамусов не може спокійно слухати промови Чацького, він затикає вуха. Жити глухим – єдина можливість захистити себе від викриття Чацького!

У промовах Чацький постійно використовує займенник «ми». І це не випадково, оскільки він не самотній у своєму прагненні змін. На сторінках комедії згадується низка позасценічних персонажів, яких можна зарахувати до союзників головного героя. Це двоюрідний брат Скалозуба, який залишив службу, «у селі книги став читати; це професора Петербурзького педагогічного інституту; це князь Федір – хімік та ботанік.

Чацький як герой твору як втілює у собі етику і естетику декабристів, але має багато з реальними історичними особами.

Він залишив службу, як Микита Муравйов, Чаадаєв. Вони раді були б служити, та «прислужуватися нудно». Ми знаємо, що Чацький “славно пише, перекладає”, як більшість декабристів: Кюхельбекер, Одоевский, Рилєєв…

До великих і трагічних подій двадцять п'ятого року залишалося ще кілька років, але фінальною сценою поразки Чацького Грибоєдов, можливо, передбачив результат цих подій.

З жаром і глузуванням Чацький вимовляє останні слова, в яких виливає «всю жовч і всю досаду», і їде, залишивши «катувальників натовп» наодинці з наклепом, лукавством, ворожнечею один до одного, вигадками і дурницею – словом, з порожнечею старіючого світла.

Наприкінці дії з'являється карета. Можливо, це символ прощання, а можливо, довгої дороги, яку ще судилося пройти герою.

Через півстоліття після створення комедії, коли чацькі, котрі дивом вижили в Нерчинських копальнях, поверталися на волю, слова фіналу п'єси звучали дуже переконливо. Адже поверталися переможцями «Росії вірні сини».

В усі часи були, є і, мабуть, будуть свої Чацькі, Грибоєдови, Вазір-Мухтари, які, завдяки своєму блискучому та далекоглядному розуму, стають пророками на батьківщині. Як правило, це порушує сформований суспільний лад, “природний” хід речей, і суспільство вступає з особистістю у конфлікт. Але для справжніх пророків немає і не може бути іншого шляху, ніж йти вперед – за честь вітчизни, за переконання, за любов.

(1 votes, average: 5.00 out of 5)

Комедія А.С. Грибоєдова «Горі з розуму» є сатиру на суспільство московських дворян початку 19 століття. У ній представляється розкол, що намітився на той час, у дворянському середовищі, суть якого полягає в історично закономірному протиріччі між старими і новими поглядами на багато суспільних питань. У п'єсі стикаються Чацький та фамусівське суспільство – «століття нинішнє» та «століття минуле».

Московське аристократичне суспільство представляють Фамусов, керуючий у казенному будинку, його секретар Молчалін, полковник Скалозуб, другорядні та внесценічні герої. Цьому досить численному табору консервативних дворян протистоїть один головний герой комедії Олександр Андрійович Чацький.

Конфлікт Чацького та фамусівського суспільства виникає, коли головний герой п'єси повертається до Москви, де був відсутній протягом трьох років. Колись Чацький виховувався разом із Софією, сімнадцятирічною дочкою Фамусова. Між ними була юнацька закоханість, яка й досі палає в серці Чацького. Потім він вирушив за кордон «розуму шукати». Його кохана тепер має ніжні почуття до Молчалина, який живе в їхньому будинку. Але Чацький про це не здогадується. Любовний конфлікт переростає в соціальний, змушуючи виступити Чацького проти фамусівського суспільства за самим гострим питанням. Їх суперечки стосуються виховання, сімейних відносин, кріпосного права, державного служіння, хабарництва, чинопоклонництва

Повернувшись до Москви, Чацький виявляє, що тут нічого не змінилося, ніякі суспільні проблеми не вирішилися, а дворяни продовжують проводити свій час у веселощі та ледарства: «Що нового покаже мені Москва? Вчора був бал, а завтра буде два». Напади Чацького на Москву, уклад життя поміщиків змушує Фамусова його побоюватися. Консервативне дворянство не готове змінити свої погляди життя, свої звички, не готове розлучитися зі своїм комфортом. Тому Чацький для фамусівського суспільства - "небезпечна людина", тому що "він вільність хоче проповідати". Фамусов навіть називає його «карбонарі» – революціонером – і вважає, що таких людей як Чацький небезпечно навіть близько підпускати до столиці.

Які ідеї захищає Фамусов та його прихильники? Найбільше у суспільстві старомосковських дворян цінується думка світла. Заради завоювання гарної репутації вони готові будь-які жертви. При цьому не важливо, чи людина відповідає тому враженню, яке справляє. Фамусов вважає, що найкращий прикладдля його дочки – приклад батька. У суспільстві він «чернечим відомий поведінкою». Але коли за ним ніхто не спостерігає, від моральності Фамусова не залишається і сліду. Перед тим, як сварити дочку за те, що та була в кімнаті наодинці з Молчаліним, він заграє зі своєю служницею Лізою, робить їй недвозначні натяки. Читачеві стає зрозуміло, що Фамусов, який читає мораль дочки, сам живе за аморальними принципами, головний з яких – «гріх не біда, чутка не гарна».

Таке й ставлення фамусівського суспільства до служби. Тут також переважає зовнішня атрибутика над внутрішнім змістом. Чацький називає московське дворянство пристрасним до чинів і вважає, що мундир прикриває «їх слабодушність, розум жебрак».

Коли Чацький звертається до Фамусову із запитанням у тому, що батько Софії відповів з його можливе сватання до його дочки, Фамусов гнівно відповідає: «Поди-тка послужи». Чацький «служити б радий», але «прислужуватися» він відмовляється. Для головного героя комедії це неприйнятно. Чацький вважає це приниженням. Він прагне служити «справі, а чи не особам».

А ось Фамусов щиро захоплюється вмінням «підслужитись». Тут читач зі слів Фамусова дізнається про Максима Петровича, який «перед усіма знав шану», мав «сто чоловік до послуг» та «на золоті їдав». На одному з прийомів імператриці Максим Петрович оступився і впав. Але, розглянувши усмішку на обличчі Катерини, він вирішив звернути цей казус собі на благо, тому впав ще кілька разів навмисне, щоб повеселити подвір'я. Фамусов запитує Чацького: «Як на вашу думку? По-нашому – тямущість». Але честь і гідність Чацького не можуть дозволити йому «вписатися до полку блазнів». Заробляти собі становище у суспільстві за рахунок чинопоклонства та підлабузництва він не збирається.

Якщо Фамусова обурює небажання Чацького служити, то кар'єризм полковника Скалозуба, у якого «не по літах і чин завидний», викликає улесливий трепет у цього героя. Скалозуб, за словами Софії, такий дурний, що «слова розумного не вимовить зроду». Але саме його Фамус хоче бачити своїм зятем. Адже всі московські дворяни хочуть мати рідну «з зірками і чинами». Чацькому залишається лише журитися про те, що це суспільство жене «людей із душею», що особисті якості людини не мають тут жодного значення, а цінуються лише гроші та чини.

Навіть Молчалін, протягом усієї п'єси небагатослівний, у діалозі з Чацьким хвалиться своїми успіхами по службі: «У міру я праць і сил, відколи рахуюсь по архівах, три нагородження отримав». Він, незважаючи на свій молодий вік, звик, як і старі московські дворяни, заводити знайомства виходячи з особистої вигоди, адже «треба залежати від інших», доки сам не маєш високого чину. Тому життєве кредо цього персонажа: «У мої літа не повинно мати права судити мати». Виходить, що мовчазність цього героя – лише маска, що прикриває його підлість і двуличие.
Ставлення Чацького до фамусівського суспільства і до тих принципів, якими це суспільство існує, різко негативне. У ньому висот досягають лише ті, «чиї частіше гнулась шия». Чацький дорожить своєю свободою.

Дворянське суспільство, зображене в комедії «Лихо з розуму», боїться змін, всього нового, що під впливом історичних подійпроникає у свідомість російського дворянина. Йому вдається здобути перемогу над Чацьким тільки завдяки тому, що в цій комедії він зовсім самотній. У цьому полягає своєрідність конфлікту Чацького з фамусівським суспільством. Однак аристократи відчувають непідробний жах від слів Чацького, адже він безстрашно викриває їхні пороки, вказує на необхідність змін, а отже, загрожує їхньому комфорту та благополуччю.

Світло знайшло вихід із ситуації. На балу Софія у розмові з одним із гостей кидає фразу про те, що Чацький «не в своєму розумі». Софію не можна віднести до представників «століття минулого», але колишній коханийЧацький загрожує її особистому щастю. Ця плітка миттєво розноситься серед гостей Фамусова, адже лише божевільний Чацький не становить їм небезпеки.
До кінця дня, коли розгортається дія комедії «Лихо з розуму», розвіюються всі надії Чацького. Він «протверезився ... сповна». Тільки відчувши на собі всю жорстокість фамусівського суспільства, він розуміє, що його шляхи з ним остаточно розійшлися. Йому не місце серед людей, які проживають свій вік «у бенкетах і в несамовитості».

Таким чином, Чацький у комедії «Лихо з розуму» змушений відступити перед лицем фамусівського суспільства лише тому, що на самоті він не має шансів здобути перемогу. Але час все розставить на свої місця, і прихильники Чацького внесуть у середу дворян дух свободи та цінності особистих якостей людини.

Описана своєрідність конфлікту Чацького з фамусівським суспільством допоможе учням 9 класів відтворити протистояння двох світів у своєму творі на тему «Чацька та фамусівська громада»

Тест з твору