Культурно-історична спадщина забезпечує безперервність у трансляції емоційно-значущої інформації, кодуючи цю інформацію в артефактах та текстах (тобто пам'ятниках) . Поняття «культурна спадщина» включає в себе нарівні з матеріальною основоюдуховну сферу, у якій заломлюються стереотипи масової свідомості суспільства, його устремління, ідеологія, поведінкова мотивація. Поряд із ознакою загальності культурної спадщини властиво і те, що зазвичай усвідомлення її справжнього значення відбувається лише з часом. Саму об'єктивну оцінку історичних, наукових та мистецьких достоїнств об'єктів культури дає суспільна практика. Причому, що більше часу поділяє акти створення предметів культури та його оцінки, тим, зазвичай, більш високо оцінюються ці об'єкти.

Таким чином, культурні цінності відіграють соціальну роль, особливо охороняються правом, служать сполучною ланкою між різними поколіннями людей, мають конкретно-історичний характер і виступають як фактор формування необхідних суспільству якостей у людині. Тому їх збереження не може бути лише музейною проблемою. Її необхідно вирішувати об'єднаними зусиллями державної влади, суспільства та науки.

Чинні правові акти відносять до пам'ятників ті цінні історико-культурні об'єкти, які поставлені на облік або виявлені державними органами охорони об'єктів культурної спадщини, згідно з відповідною процедурою, що лежить в основі всієї системи охорони пам'яток історії та культури. Для об'єктів, включених у державні Списки пам'яток історії та культури федерального чи регіонального (місцевого) значення, а також у Списки нововиявлених пам'яток, передбачається складання паспорта з фіксацією майнового складу пам'ятника, його основних технічних даних, предметної цінності та режиму утримання, а також розробка проекту зон охорони (у складі охоронної зони, зони регулювання забудови та зони природного ландшафту, що охороняється), охоронних зобов'язань користувачів пам'яток. Ці дії повинні забезпечувати режим збереження пам'ятки та регламентацію господарської діяльності на суміжних із нею ділянках.

У сучасній системі охорони культурної спадщини переважає пам'ятникознавчий підхід, орієнтований на статичні та моноструктурні в управлінському відношенні освіти. Проте правові норми, що застосовуються щодо окремих об'єктів, є достатніми для вирішення правових проблем складних історико-культурних утворень. Будь-яка нерухома пам'ятка створювалася в певному історичному та природному середовищі і в своєму конкретному місці, отже, його цінність і безпеку визначаються не тільки його фізичним станом, а й безпекою навколишнього природно-історичного фону. Особливо ясно протиріччя сучасного законодавства відбиваються у практиці таких специфічних утворень як національні парки, біля яких розташовуються пам'ятники культурно-історичної спадщини, музеї-заповідники, музеї-садиби, палацово-паркові ансамблі, до складу яких входять елементи природного оточення у вигляді садів, парків , природні ландшафти і т.д. Система управління такими об'єктами утруднюється протиріччями, що виникають у правовому забезпеченні цих заходів та неузгодженістю дій суб'єктів господарювання та встановлених режимів охорони. Таким чином, з погляду управління природні та культурні компоненти цих пам'яток виявляються розділеними відомчими бар'єрами. Організація охорони та управління таких об'єктів, як парки та сади регламентується законодавством природоохорони. Якщо вони розглядаються як об'єкти культурної спадщини, то у кращому разі зараховуються до зразків ландшафтної архітектури. Тим часом їх духовні, ментальні компоненти та соціально-культурне значення набагато суттєвіші, що у своїх працях блискуче розкрив Д.С.Лихачов. Сьогодні як ніколи гостро постає питання розвитку комплексного підходу до управління ресурсами історико-культурної та природної спадщини.

До останнього часу існувала ціла низка складних, важко вирішуваних проблем у сфері культурної спадщини. Ось деякі з них:

Руйнування пам'яток історії та культури, що тривало, що набуло катастрофічного характеру;

Порушення природних систем та посилення господарської експлуатації багатьох історико-культурних територій;

Руйнування традиційних форм культури, цілих пластів національної культури;

Втрата унікальних та поширених народних ремесел та промислів, декоративно-ужиткового мистецтва;

Розрив культурної взаємодії між поколіннями, і навіть між різними російськими територіями.

Державна політика щодо забезпечення безпеки об'єктів культурної спадщини повинна виходити з визнання пріоритетності збереження історико-культурного потенціалу як одного з головних соціально-економічних ресурсів існування та розвитку народів Російської Федерації та реалізовувати комплексний підхід до вирішення питань державної охорони, безпосереднього збереження, розпорядження та використання об'єктів культурного спадщини всіх видів та категорій.

Збереження або порятунок культурних цінностей, що наражаються на небезпеку, повинно забезпечуватися за допомогою таких засобів та конкретних заходів:

1) законодавство; 2) фінансування; 3) адміністративні заходи; 4) заходи щодо збереження чи порятунку культурних цінностей (консервація, реставрація);

5) міри покарання; 6) відновлення (реконструкція, реадаптація); 7) заходи заохочення; 8) консультації; 9) освітні програми.

Слід зазначити, що постіндустріальне суспільство у наш електронний вік усвідомило високий потенціал культурної спадщини, необхідність її заощадження та ефективного використання як одного з найважливіших ресурсів економіки. Державна політика у сфері збереження культурної спадщини тепер ґрунтується не на традиційній «охороні від», що передбачає заходи заборонного характеру, а на концепції «охорона для», що передбачає поряд з охоронними обмеженнями створення оптимально вигідних умов для інвесторів, які готові вкладати кошти у збереження пам'яток. Головною необхідною умовою забезпечення збереження об'єктів культурної спадщини в даний час є вдосконалення державної політики на основі всебічного обліку складу та стану об'єктів культурної спадщини, сучасних соціально-економічних умов розвитку суспільства, реальних можливостей органів влади, місцевого самоврядування, громадських та релігійних організацій, інших осіб, особливостей національно- культурних традиційнародів Російської Федерації та безлічі інших факторів. Окрім того, створюються проекти збереження культурної спадщини. Ці проекти мають різний масштаб, і серед них можна виділити такі напрямки:

Проекти забезпечення безпеки, в основному спрямовані на реставрацію та консервацію об'єктів, схильних до руйнування.

Проекти мікрофільмування, тобто. перенесення на плівку та поширення схильних до руйнування книг, газет та періодичних видань.

Проекти каталогізації, тобто. описи тисяч книг та рукописів та забезпечення до них доступу.

Проекти оцифрування, тобто. створення віртуальних факсимільних видань книг та газет, у деяких випадках використовується оптичне розпізнавання знаків.

Дослідницькі проекти, що становлять у цифровому середовищі як документальні джерела, так і історико-культурний контекст.

Особливу важливість має залучення до проектів зі збереження та використання спадщини регіону місцевого населення. Це надає додатковий імпульс розвитку оновленого образу регіону та зростання привабливості місцевості в очах потенційних мешканців та інвесторів.

Міністерством культури РФ заснована автономна некомерційна організація "Російська мережа культурної спадщини". У 2002 р. розпочато перший російський проект, підтриманий ЄС. Cultivate-Russia це мережевий інфраструктурний проект, спрямований на пропаганду співпраці культуроохоронних організацій Росії та Європи. В рамках цього проекту була проведена серія з 37 семінарів та круглих столів, поширена інформація по всій території Росії, діє інформаційний сайт, проведена міжнародна конференція, випущено 2 тиражі CD-дисків та налагоджено регіональні та міжнародні контакти.

Створено Інтернет портал «Культура Росії», який розрахований на масового користувача (нині лише російською мовою). Портал надає користувачам різні зрізи інформації з культури Росії протягом усієї історії її існування. Крім того, вже існує Інтернет-портал «Бібліотеки Росії», інформаційна служба музеїв Росії.

Для Росії «правовий каркас» сфери охорони пам'яток формують:

Федеральний закон «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятки історії та культури) народів Російської Федерації». - М., 2002;

Положення про охорону та використання пам'яток історії та культури. - М., 1982;

Інструкції про порядок обліку, забезпечення збереження, змісту, використання та реставрації нерухомих пам'яток історії та культури. - М., 1986;

наказ Міністерства культури СРСР від 24.01.1986 № 33 "Про організацію зон охорони нерухомих пам'яток історії та культури СРСР".

Окремі норми, спрямовані на врегулювання правовідносин з охорони культурної спадщини, містяться в Містобудівному кодексі РФ, Земельному кодексі РФ, Податковому кодексі РФ, Федеральних законах «Про архітектурну діяльність у Російській Федерації», «Про приватизацію державного та муніципального майна», «Про ліцензування окремих видів діяльності», законодавстві, що регулює бюджетні відносини.

У Постанові Уряду Санкт-Петербурга від 1 листопада 2005 року № 1681 "Про Петербурзьку стратегію збереження культурної спадщини" для досягнення основних цілей реставрації - "збереження та виявлення естетичних та історичних цінностей пам'ятника" пропонуються такі заходи:

постійний моніторинг всіх процесів руйнування пам'ятника, вивчення способів зупинення та причин процесів руйнування;

створення бази даних інформаційної підтримки заходів щодо виявлення предметів охорони, що забезпечують моніторинг використання та технічного стану об'єктів культурної спадщини, історію їх реставрації з фотофіксацією процесу;

пропагування якості реставраційних робіт за допомогою виставок, конкурсів тощо;

створення науково-дослідного центру (інституту реставрації) для розробки та впровадження сучасних реставраційних принципів, норм та методик, нових технологій, що відповідають специфіці петербурзької спадщини, оцінки якості матеріалів та робіт, атестації та підготовки фахівців;

підготовку фахівців з реставрації та охорони спадщини у системі середньої спеціальної та вищої освіти на основі міського замовлення;

заохочення навчання (надання грантів, дотацій, субсидій, безоплатних позик), створення майстер-класів, які стимулюють як висококласних фахівців, так і талановиту молодь, яка бажає опанувати секрети майстерності;

посилення виховної та освітньої роботи, спрямованої на виховання гідних громадян сучасного суспільства та вироблення ефективних форм протидії проявам вандалізму;

ретельну диференціацію, встановлення і розцінок попри всі види реставраційних работ;

широке інформування громадськості через кошти масової інформації, що має підвищувати гідність професії, цінність та соціально-економічну значущість реставрації та ремесел, а, отже, відкрити нові перспективи працевлаштування та особистісної реалізації;

ретельну диференціацію і розцінок попри всі види реставраційних работ. 4

При помітних позитивних зрушеннях, аналіз ситуації, що склалася у сфері збереження та управління об'єктами культурної спадщини, що знаходяться у федеральній власності, власності суб'єктів федерації та в муніципальній власності, у цій сфері ще залишаються серйозні проблеми:

Відсутність у російському законодавстві чіткого та системного підходу до охорони об'єктів культурної спадщини;

Відсутність системи організації роботи державних органів з охорони об'єктів культурної спадщини.

Аварійний стан більшості об'єктів культурної спадщини. (За даними Міністерства культури Російської Федерації з охоронюваних державою 90 тисяч об'єктів культурної спадщини та понад 140 тисяч виявлених об'єктів культурної спадщини близько половини перебувають у незадовільному та аварійному стані).

Відсутність пооб'єктної паспортизації пам'яток та достовірної інформації про стан (фізичну безпеку) зазначених об'єктів.

Відсутність коштів на реконструкцію, відновлення та утримання об'єктів культурної спадщини. (Кошти, виділені зміст цих об'єктів, неможливо здійснювати як підтримку їх поточного стану, але найчастіше недостатні навіть консервації цих об'єктів, що у своє чергу призводить до втрати.

Неопрацьованість нормативних правових підзаконних актів, передбачених Федеральним законом «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятки історії та культури) народів Російської Федерації» 2002, відсутність методичних документів.

Необхідно пам'ятати, що будь-які втрати спадщини неминуче відіб'ються на всіх сферах життя нинішнього та майбутніх поколінь, призведуть до духовного збіднення, розривів історичної пам'яті, збіднення суспільства в цілому. Вони можуть бути компенсовані ні розвитком сучасної культури, ні створенням нових значних творів. Накопичення та збереження культурних цінностей – основа розвитку цивілізації. Культурна спадщина – духовний, економічний та соціальний потенціал непоправної цінності. Воно живить сучасну науку, культуру, освіту, одна із найважливіших ресурсів економіки. Наша спадщина – головна основа для національної самоповаги та визнання світовою спільнотою.

Процес охорони та захисту культурно-історичних та природних цінностей повинен спиратися як на дослідження процесу історії становлення охоронної діяльності держави, так і на розроблену та постійно змінювану відповідно до вимог часу правову базу.

У основі правових актів лежать закони конкретного суспільства, міжнародні акти, які мають дотримуватися, пропагуватися у суспільстві.

Цю ідею обговорюють у Уряді РФ. Рішення має бути ухвалене до кінця 2016 року

«Зберігачі Спадщини»

Збереження культурної спадщини може стати пріоритетним національним проектом Росії. Нині у Уряді РФ розглядаються пропозиції федерального Міністерства культури про включення напрями «Культура» до переліку основних напрямів стратегічного розвитку. Концепція передбачає реалізацію у 2017-2030 роках. пріоритетних проектів «Збереження культурної спадщини» та «Культура малої Батьківщини».

За нашою інформацією, концепції цих проектів передбачається подати у грудні 2016 р. на Міжнародному Санкт-Петербурзькому культурному форумі. Якщо проект отримає підтримку Уряду (очікується, що рішення має бути прийняте до кінця 2016 року), питання буде винесене на обговорення Ради при Президентові РФ зі стратегічного розвитку та пріоритетних проектів.

Завдання та смисли

Розробники проекту спиралися на затверджені президентським указом «Основи державної культурної політики», а також чинну «Стратегію» національної безпекиРосійської Федерації», за якою культура одна із стратегічних національних пріоритетів.

Основним принципомпріоритетного проекту «Збереження культурної спадщини» заявлено «Збереження через розвиток»: «Підвищення доступності об'єктів культурної спадщини, культурний та економічний розвиток територій, виховання та духовний розвиток громадян на основі культурної спадщини».

Проект покликаний, за задумом ініціаторів, вирішити наступні завдання:

Виявлення, включення до державного реєстру та каталогізації об'єктів культурної спадщини;

Удосконалення державної охорони об'єктів культурної спадщини;

Проведення наукових досліджень у галузі збереження спадщини та розробка науково-проектної документації;

Реставрація, консервація та адаптація об'єктів культурної спадщини на основі комплексних програм з використанням зарубіжного досвіду та кращої практики;

створення сучасної вітчизняної реставраційної галузі;

Організація обслуговування та дохідне використання об'єктів культурної спадщини, підвищення її доступності для населення;

Популяризація культурної спадщини, зокрема з використанням сучасних інформаційних технологій;

Розвиток культурного туризму на основі використання відреставрованих та введених у культурний обіг об'єктів культурної спадщини;

сприяння розвитку масового волонтерського та добровольчого руху щодо збереження культурної спадщини;

Правове, фінансове та кадрове забезпечення процесів збереження культурної спадщини.

Проект планується здійснювати у 3 етапи: 2017 – 1 квартал 2018 р.; 2 квартал 2018 р. – 2024 р.; 2025 – 2030 рр.

Згідно з концепцією, на першому етапі додаткових видатків держбюджету не буде потрібно, а на 2 та 3 етапах у сфері збереження культурної спадщини планується додаткове фінансування у розмірі 30 млрд рублів (у тому числі за рахунок доходів від відреставрованих та введених у культурний та економічний обіг пам'яток – « загальною площею 400 тис. кв.м щорічно»).

Глобальний контекст

Судячи з концепції проекту, його ініціатори чудово усвідомлюють, що значення збереження національної культурної спадщини виходить далеко за межі спеціалізованої галузі. Розробники проекту дуже уважно вивчили найновіший європейський досвід, зокрема, оголошення Євросоюзом 2018 року Роком європейської культурної спадщини та презентацію у червні 2016 року в Євросоюзі Стратегії з розвитку культурного виміру зовнішньої політики, що відповідає найважливішому пріоритету Єврокомісії – зміцненню позиції Євросоюзу. У документах Єврокомісії наголошено на важливості збереження культурної спадщини Європи не тільки для заохочення культурного різноманіття, розвитку туризму, залучення додаткових інвестицій, запровадження нових моделей управління та підвищення економічного потенціалу територій, а й для формування та «просування» «загальноєвропейської ідентичності».

У цьому контексті, роблять висновок ініціатори проекту, «очевидно, що Росія, будучи країною з великою кількістю об'єктів культурної спадщини та своїм національним кодом, так само зацікавлена ​​у збереженні об'єктів культурної спадщини, оскільки вони становлять видиму пам'ять та основу для подальшого розвитку».

Регіональний аспект

Проект планується реалізовувати насамперед біля регіонів Росії із «високою щільністю об'єктів культурної спадщини»: Новгородської, Псковської, Смоленської, Архангельської, Вологодської, Брянської, Ярославської, Костромської, Калузької областей, соціальній та окремих регіонах Кавказу і Південного Сибіру. За нашою інформацією, роль «пілотних регіонів» уготована експертами Тверської та Костромської областей.

Особлива увага має бути приділена – з метою збереження не лише об'єктів спадщини, а й самих міст та поселень, що, за справедливою оцінкою авторів проекту, саме собою є національним стратегічним завданням. Територіальне планування реалізації проекту буде погоджено із системними планами Мінекономрозвитку з розвитку соціальної інфраструктуриу регіонах. При реалізації проекту Мінкультури планує координувати зусилля з Мінекономрозвитку, Росмайном, Мінбудом, Мінпрацею та іншими федеральними відомствами.

Плани та показники

Відповідно до розрахункових показників пріоритетного проекту «Збереження культурної спадщини», частка пам'ятників, відомості про які , до кінця 2016 р. має досягти 70%, у 2017 р. – 80%, а з 2019 року має становити 100%.

З 2019 року передбачається реставрувати та вводити«дохідне використання» об'єктів культурної спадщини - по 400 тис. кв. м щорічно.

Об `єм позабюджетне фінансування«заходів щодо збереження об'єктів культурної спадщини» за 15 років планується збільшити у 60 разів. У 2016 р. він має становити 1 млрд. рублів, у 2017-му – 5, у 2018-му – 8, у 2019-му – 10, у 2020-му – 15, у 2021-му – 20, у 2022-му м – 25, 2023-го – 30, 2024-го – 35, а 2030 р. – 60 млрд. рублів.

При цьому обсяг залучених позабюджетних коштів з 2018 року має значно перевищити обсяг аналогічних. інвестицій держбюджету. Для порівняння, концепція проекту передбачає їх такими: 2016 - 6900000000 руб.; 2017 – 8,5; 2018 – 8,1; 2019 – 7,6; 2020 – 9,3; 2021 – 8,9; 2022 – 8,3; 2023 – 10,2; 2024 – 9,8; 2030 – 9,1 млрд.

Щоправда, проект передбачає і додаткове, починаючи з 2019 року, фінансуваннязбереження пам'яток із федерального бюджету - по 30 млрд. руб. щороку.

Загалом ближче до кінця 2030 року буде вкрай цікаво обговорити з ініціаторами проекту стан справ та нагальні перспективи.

Для «Охоронців Спадщини» ідею пріоритетного проекту «Збереження культурної спадщини» коментують

Олександр Журавський, заступник міністра культури Росії:

Збереження спадщини слід усвідомити як пріоритет соціально-економічного розвитку

Видається надзвичайно важливим, щоб серед пріоритетних напрямів, які розглядаються на Раді при Президентові РФ зі стратегічного розвитку та пріоритетних проектів, з'явилася культура. Адже культура – ​​поряд із ВПК, атомною енергетикою та космосом – та сфера, в якій Росія глобально конкурентоспроможна.

Сфера культури в Росії потребує не просто інвестування, вона потребує стратегічному розвитку та у грамотному проектному управлінні. Якщо цього не робити, вона поступово втрачатиме свою конкурентоспроможність.

Будь-яку країну, її громадян вирізняє особливий культурний, цивілізаційний тип. Якщо збереження та розвиток культури, її конкурентоспроможності не стає для держави стратегічним пріоритетом, то рано чи пізно країна, цивілізація втрачає свою ідентичність, що розмивається більш конкурентоспроможними цивілізаціями. Ми спостерігаємо сьогодні, як європейська цивілізація зазнає складнощів із соціокультурною адаптацією міграційних спільнот, що прибувають. У тому числі й тому, що для "нових європейців" європейська культура не є рідною, привабливою та сильною. Криза загальноєвропейської політичної інтеграції збіглася з практично офіційним визнанням невдачі європейського проекту мультикультуралізму.

Тому сьогодні Європа у пошуках надійного фундаменту своєї цивілізаційної самобутності звертається до культури, і насамперед – до своєї культурної спадщини. Саме в ньому, а не в наднаціональних політичних інститутах, європейська цивілізація наново набуває (або намагається набути) власної ідентичності. Саме тому 2018 рік оголошено у Європі роком Європейської культурної спадщини.

Адже у нас не тільки зі Сходом багато спільного. Нас і з Європою багато що об'єднує і, насамперед, у культурному відношенні з погляду культурної спадщини. Згадаймо хоча б Арістотеля Фіораванті, згадаємо італійських архітекторів російського класицизму. Навіть поширені історичні порівняння – "Російська Венеція", "Російська Швейцарія" тощо. – говорять про те, як багато в нашій культурі сягає корінням у загальноєвропейську спадщину. При цьому були періоди, коли європейська культура більшою мірою впливала на нас, а були періоди, коли Росія впливала на інші європейські культури. У літературі, театрі, балеті, виконавських мистецтвах. І навіть в архітектурі, особливо якщо ми говоритимемо про внесок Російського авангарду. Тому і нам необхідно усвідомити культуру, збереження культурної спадщини як пріоритетний напрямок соціально-економічного розвитку нашої країни.

Тим більше, що нам є на що спертися: затверджено указом Президента Основи державної культурної політики, цього року прийнято Стратегію державної культурної політики. Ми пропонуємо – в рамках реалізації цих стратегічних документів – ввести збереження культурної спадщини до пріоритетних проектів, перейти в цій сфері до реального проектного управління, яке дозволить у найближчий термін вирішити багато проблем, що сформувалися за два десятиліття. Це стосується і реформи реставраційної галузі, і змін у законодавстві, і змін у галузі історико-культурної експертизи, і запровадження ефективного зарубіжного досвіду, і зміни ментальних підходів до культурної спадщини. Необхідний новий класуправлінців комплексних проектів реставрації, які розуміють у реставрації, а й у економіці культури, урбаністиці, сучасних адаптивних технологіях.

Скрізь у світі ми спостерігаємо процеси валоризації, капіталізації культурної спадщини, активного використанняцього ресурсу в економічних процесах, у розвитку територій та регіонів. 40% будівельного ринку в Європі – це робота з історичними будинками. А у нас пам'ятники й досі сприймаються як «невигідний актив». Статус об'єкта культурної спадщини знижує інвестиційну привабливість об'єкта реставрації. Досі не створено умов, у тому числі й податкового характеру, для масштабного залучення інвесторів та меценатів у реставраційну сферу, як це зроблено у низці зарубіжних країн із порівнянною культурною спадщиною.

За оцінками експертів, загальний обсяг інвестицій, необхідні приведення у задовільний стан десятків тисяч об'єктів культурної спадщини Росії, становить близько 10 трильйонів рублів. Зрозуміло, таких коштів немає. І навіть якби вони чарівним чином раптом з'явилися – то немає реставраційних потужностей та такої кількості реставраторів, щоб ці засоби ефективно використати. Тисячі пам'яток просто не дочекаються, коли до них дійде черга або коли з'являться відповідні засоби та потужності.

Отже, необхідно змінювати систему управління спадщиною. Потрібні системні дії, які зможуть докорінно змінити ситуацію. Ненормально, коли 160 тисяч пам'яток «висять» на держбюджеті, ненормально, коли дорога нерухомість, яка колись прикрашала наші міста, перебуває в жалюгідному або навіть руїнованому стані. Першочергове завдання – навіть не збільшення бюджетних інвестицій, а створення цивілізованого ринку об'єктів культурної спадщиниз різноманітними формами державно-приватного партнерства, на який може прийти меценат, інвестор, підприємець. Ми часто любимо себе порівнювати зі США. Так от, у США, наприклад, ключовий меценат у сфері культури – це не держава (на неї припадає лише близько 7% загальних витрат на культуру), і не гроші великих корпорацій та мільярдерів (близько 8,4%), а індивідуальні пожертвування ( близько 20 відсотків), благодійні фонди (близько 9%) та доходи від ендаумент-фондів (близько 14 %), які формуються також від приватних чи корпоративних надходжень. Я не закликаю знижувати державну підтримку культури, навпаки. Але думаю, слідом за експертами в цій сфері, що необхідно на більш системному рівніформувати багатоканальну систему фінансування культури взагалі та збереження культурної спадщини, зокрема.

При цьому необхідне не механічне збільшення фінансування сфери збереження спадщини, а грамотне розпорядження ресурсами, їхнє перегрупування. Необхідна громадська консолідація у справі збереження національної спадщини, об'єднання зусиль держави з громадськими організаціями, з волонтерськими рухами, через які можна залучати молодь до справи збереження спадщини, пояснювати їй її значущість. І, звичайно, необхідна фундаментальна робота щодо популяризації культурної спадщини, що ставить перед усіма нами завдання розширення просвітницької діяльності у цій сфері.

Для вирішення всіх цих завдань ми вважаємо за необхідне формування Проектного офісуна базі АУІПІК, який і генеруватиме проекти в галузі збереження культурної спадщини, та організовуватиме їх реалізацію. Необхідно показати ефективність такого підходу, здійснити пов'язані зі спадщиною пілотні проекти у низці регіонів, створити модель ефективного управління у цій сфері. Це мають бути проекти «запускаючого характеру», що стимулюють інвестиційну активність, розвиток малого та середнього бізнесу, створення нових робочих місць. Ще один проектний офіс – "Роскультпроект" – створюється для реалізації інших пріоритетних проектів у сфері культури, для здійснення аналітичної та проектної діяльності, а також моніторингу державної культурної політики.

І, звісно, ​​повторюся, необхідна популяризація нашої спадщини, роз'яснення її глибинного, онтологічного сенсу як невід'ємної частини національного культурного коду.

Міністерство культури направило в Уряд відповідні матеріали з обґрунтуванням необхідності розгляду культури як ще один (дванадцятий) пріоритетний напрям, а як пріоритетний проект - «Збереження культурної спадщини». Проект буде представлено у грудні на Міжнародному Санкт-Петербурзькому культурному форумі. Ми сподіваємося, що ця ініціатива у тому чи іншому вигляді буде підтримана. Розраховуємо, що рішення буде ухвалено до кінця 2016 року.

Олег Рижков, керівник Агентства з управління та використання пам'яток історії та культури (АУІПІК):

Чому ми маємо Академію ФСБ, але немає Академії охоронців спадщини?

Національний проект «Збереження культурної спадщини» від початку має спиратися на конкретні проекти, що реалізуються у регіонах. Ідея зробити збереження культурної спадщини локомотивом економічного та соціального розвитку кількох регіонів Росії було підказано нам експертами, з якими Мінкультури проводило консультації. Є регіони з надзвичайно високою густиною концентрації об'єктів культурної спадщини, і цим ресурсом необхідно скористатися. Залучення пам'яток до економічного та туристичного обороту має дати позитивний імпульс регіональній економіці: крім створення додаткових робочих місць, поповнення податкової доходної бази та розвитку туризму, збереження спадщини підвищить інвестиційну привабливість регіону. Як пілотні регіони експертами рекомендовані Тверська та Костромська області, але, звичайно, проект розрахований на реалізацію у всіх багатих спадщиною регіонах Північно-Заходу та Центральної Росії.

Сенс проекту - у тому, щоб збереження культурної спадщини зайняло гідне місце у економічній системікраїни. Наразі ресурсом спадщини всі «користуються», але адекватно в нього не інвестують у відповідь. Наприклад, ресурси спадщини активно експлуатує туристична індустрія – але хіба вона інвестує у неї? Регіони вже отримують прибуток від розвитку малого та середнього бізнесу, пов'язаного зі спадщиною – але хіба спадщина отримує гідні інвестиції регіональних бюджетів?

Національний проект дасть пріоритети інвестування, створить ситуацію, коли регіони та місцеві спільноти не пасивно чекатимуть, доки хтось прийде та почне рятувати їхні пам'ятники, створювати точки економічного зростання – а самі почнуть цим займатися. Інвестувати потрібно саме у базовий ресурс, у спадок, а не в бізнеси, що його експлуатують.

Звісно, ​​проект має ідеологічну складову: треба змінювати ставлення людей до спадщини свого регіону, своєї малої батьківщини, своєї країни – як до свого надбання. Це, на мою думку, і є виховання патріотизму, не абстрактними закликами, а реальними проектами, до яких мають бути залучені місцеві спільноти.

Безумовно, популяризація архітектурної спадщини, робіт щодо її збереження – як наукової, інноваційної, творчої діяльності – має бути значною частиною інформаційної політики федеральних ЗМІ, насамперед телебачення.

На наш погляд, буде потрібна і певна перебудова системи адміністрування у сфері спадщини. Акцент має бути зміщений з «охорони» спадщини на його «збереження». Звичайно, не за рахунок ослаблення охорони та держконтролю як таких, але за рахунок вбудовування цих інструментів у системну державну політику.

Необхідно, звісно, ​​створити систему підготовки професійних кадрівдля сфери збереження спадщини, систему наукових та освітніх інституцій. Чому ми маємо, наприклад, Вищу школу економіки, Академію ФСБ – але немає Вищої школи чи Академії зберігачів спадщини? За кордоном до підготовки таких професіоналів – у Франції, наприклад, із 600 здобувачів місць у держорганах охорони спадщини відбір проходять лише 20 осіб. І то вони після цього ще 18 місяців мають проходити спеціальне навчання, і лише потім їх підпускають до пам'ятників. У країнах Європи існує ціла спеціалізована галузь науки – Heritage Science, присвячена культурній спадщині та її збереженню, у тому числі за допомогою нових фізики, хімії, мікробіології.

АУІПІК ми розглядаємо як своєрідний полігон національного проекту . Вже сьогодні на наших об'єктах реалізуються та розробляються проекти, у яких відпрацьовуються підходи до збереження спадщини як частини стратегії розвитку територій та регіонів.

Ми розпочали, наприклад, опрацювання з Інгушетією вкрай перспективного проекту «Культурний ландшафт Джейрах-Асс», який дозволить зробити цей заповідник точкою зростання республіканської економіки.

У нас є дуже цікавий проект в Угличі, де на базі історичного особняка Зимових та прилеглої території ми розраховуємо створити Центр кустарних ремесел з Ярмарковою площею, який поєднуватиме у своїй діяльності музейні та просвітницькі функції з торговельними та розважальними. І одночасно підвищувати туристичну привабливість міста - різними способами, аж до відтворення технології виробництва російських скляних намистів XIII століття, відомих за розкопками.

Ми продовжуємо працювати над проектом у Петергофі, який передбачає як реставрацію комплексу пам'яток архітектури, а й відтворення національної російської школи верхової їзди як нематеріальної культурної спадщини. Працюємо над цим спільно з фахівцями Ради з кінної спадщини Франції – вони з великим ентузіазмом поставилися до такого починання.

Цікавий проект складається у промисловій у Тамбовській області, де ми плануємо не тільки відреставрувати будівлі, що збереглися, але відродити цю садибу як діючий господарський комплекс, що дасть імпульс розвитку цілої території.

Заголовне фото: волонтерський суботник із порятунку затопленої церкви Крохінського цвинтаря (XVIII ст.) у Вологодській області.

Культурно-історична спадщина багато в чому формує менталітет, спадкоємність гуманітарних цінностей та зберігає традиції. Об'єкти культурної спадщини народів Російської Федерації є унікальною цінністю для всього багатонаціонального народу Російської Федерації і є невід'ємною частиною всесвітньої культурної спадщини. При цьому культурно-історична спадщина міст є одним із ресурсів духовного та економічного розвитку Росії. Збереження культурно – історичної спадщини – основа подальшого розвитку суспільства, це конституційний обов'язок кожного громадянина країни. «Кожен повинен дбати про збереження історичної та культурної спадщини, берегти пам'ятки історії та культури», йдеться у Конституції Російської Федерації (стаття 44.3). Проте фізичний стан більше половини пам'яток історії та культури Росії, що знаходяться під охороною держави, продовжує погіршуватися і характеризується в наш час як незадовільний. Пам'ятники природи, історії та культури Росії становлять вагому частку в культурній та природній спадщині світу, вносять найважливіший внесок у сталий розвиток нашої країни та людської цивілізації в цілому, що і визначає найвищу відповідальність російського народуі держави за збереження своєї спадщини та передачу її наступним поколінням. В даний час існує проблема як збереження культурної спадщини, так і її затребуваності. Культурна спадщина народів Росії перебуває у тяжкому стані. Сьогодні спостерігається руйнація пам'яток історії та культури, лише близько 35% перебуває у хорошому чи задовільному стані. Все це веде до втрати культурної взаємодії між поколіннями та руйнування національної культури. У зв'язку з цим, реконструкція історичних пам'яток, підтримка місцевих традицій та звичаїв та збереження історико-культурної спадщини міст Росії є необхідною вимогою для їх відродження та затребуваності. А використання культурної спадщини як пріоритетний ресурс сприятиме соціально-економічному розвитку цих міст. В даний час низький рівень туристичної привабливості культурно-історичної спадщини міст Росії не сприяє формуванню умов для їх збереження та сталого розвитку . Державна охорона об'єктів культурної спадщини – одна з важливих галузей соціально-економічного розвитку міст. Втрати культурних цінностей непоправні та незворотні. Накопичення та збереження культурних цінностей – основа розвитку цивілізації. Одним із нагальних завдань вітчизняної політики у сфері культурної спадщини є подолання відставання Російської Федерації у сфері використання спадщини від багатьох країн світу, його широке включення до концепції сталого розвитку як окремо взятих регіонів, так і країни загалом, удосконалення організаційних, економічних та правових механізмів збереження та використання об'єктів культурної спадщини. Основу історико-культурного та природного потенціалу Росії складають об'єкти культурно-історичної спадщини, наприклад, такі як історичні поселення, музеї-садиби, музеї-заповідники, національні та природні парки, заповідники та інші, розташовані в різних частинах Росії та залучають туристів. Саме в таких містах зберігаються традиції, культурно-історичні цінності та пам'ятки, є найбільш сприятливі організаційно-управлінські та інші передумови для збереження, пристосування, розвитку та використання в туристичних цілях об'єктів культурно-історичної спадщини і, як наслідок, надання їм нового імпульсу соціально -Економічний розвиток. Тому використання туристичного потенціалу об'єктів культурно-історичної спадщини сприятиме сталому розвитку міст Росії. У всьому світі об'єкти культурної спадщини та міста, багаті на архітектурні, історичні та культурні пам'ятки, стають місцями активного відвідування все більшої кількості туристів. Відповідно необхідно поєднувати туристичний бізнес із збереженням та реставрацією численних об'єктів культурно-історичної спадщини, одночасно позбавляючись від зруйнованих та занедбаних історичних будівель, пам'яток тощо. У західному світі накопичений досить великий досвід регулювання на національному (державному) та місцевому рівнях взаємовідносин між туристичною індустрією та об'єктами культурної та природної спадщини, внаслідок чого об'єкти не тільки зберігаються, а й відроджуються, набувають нових аспектів свого існування, використання та розвитку. Це досягається шляхом застосування комплексу законодавчих, організаційних та інформаційних заходів, а також нових технологій, внаслідок яких зацікавлені у збереженні об'єктів спадщини сторони отримують необхідні стимули та підтримку при організації туристично-рекреаційної та екскурсійно-пізнавальної діяльності. У результаті дедалі більше міст і культурних об'єктів отримують економічну вигоду від туризму та спрямовують отримані доходи збереження об'єктів культурно-історичної спадщини, збільшуючи одночасно кількість робочих місць і розширюючи можливості отримання додаткових заробітків місцевого населення. Розвиток туристичної галузі Російської Федерації тісно пов'язані з активною політикою збереження культурної спадщини народів нашої країни, що постає як значний економічний ресурс. Орієнтація на історико-культурне багатство стає однією з реальних можливостей перспективного соціального та економічного розвитку низки регіонів та міст країни. Комплекс культурно-історичної спадщини - це специфічний та дуже важливий економічний ресурс регіону, він може і має стати основою особливої ​​галузі спеціалізації, одним із перспективних напрямів реалізації соціальної політикита розвитку місцевої економіки, важливим факторомдуховного життя. Отже, з урахуванням використання культурної спадщини можна побудувати ефективні соціальні стратегії, створені задля подолання бідності та забезпечення сталого розвитку міст Росії. У той же час, безперечно, у сфері культурної спадщини чітко проявились тенденції глобалізації. Сучасний світ створює цілу систему загроз та викликів стосовно культурної спадщини. В умовах динамічного і все більшого розвитку фізичні культурні ресурси піддаються загрозі повного або часткового руйнування у разі невключення в ці процеси. Навіть така позитивна тенденція, як розвиток туризму, у разі відсутності належного контролю з боку влади можуть завдати об'єктам спадщини значної шкоди. Загрози для спадщини таяться також у результатах економічного розвитку, промислового освоєння нових територій, нових програмах міського розвитку, під час яких реконструюються чи перебудовуються цілі квартали, військових конфліктів, забруднення. природного середовища. Тому можна дійти невтішного висновку, що збереження культурно- історичної спадщини є умовою сталого розвитку міст. p align="justify"> Одним з механізмів соціально-економічного розвитку міст Росії є розвиток туристичної галузі в містах, що володіють культурно-історичною спадщиною, так як розвиток туризму призведе до збереження та актуалізації даних об'єктів. Однак важливою умовою реалізації цих заходів є наявність контролю з боку органів влади та громадськості для збереження об'єктів культурно-історичної спадщини, а не їхньої експлуатації задля досягнення лише економічних вигод.

Вступ

Сьогодні приходить розуміння того, що сталий розвиток міста не може бути реалізований лише через подальше збереження існуючих структур. Стає зрозумілим, що багато історичних будівель щодо просто відповідають новим вимогам і, при цьому, можуть цілеспрямовано в короткі інтервали часу змінювати структуру.

Завдання охорони пам'яток - консервація та документування історично цінного стану споруди, що зберігається при історичному, мистецькому, науковому чи містобудівному обґрунтуванні. Проте, консервація, у сенсі збереження вихідного стану пам'ятника, неминуче застосовується з оновленням. Щоб зберегти пам'ятники, їх необхідно використовувати, при цьому вони не губляться і не знецінюються, а є частиною структури, яка має розвиватися далі. Музейний світ, наповнений пам'ятками, що не використовуються, гине, поки інтереси суспільства спрямовані тільки на їхню охорону. Оновлення, пов'язане з історичними аспектами, є тією цінністю пам'ятника, яка надає йому особливого емоційного значення, що відповідає інтересам суспільства.

Компроміс повинен бути знайдений між консервацією, реставрацією та оновленням, а також між охоронними та сучасними архітектурними вимогами.

Якщо раніше охорона культурної та історичної спадщини зводилася до охорони окремих визначних матеріальних пам'яток, то нові підходи до визначення поняття культурної та історичної спадщини та її охорони передбачають:

. перехід від охорони окремих об'єктів до охорони міських ландшафтів, що включають як визначні пам'ятки спадщини, так і об'єкти рядової забудови, а також природні ландшафти, шляхи, що історично склалися, і т. д.;

Перехід від охорони тільки визначних пам'яток до охорони історичної забудови, що відображає спосіб життя пересічних городян;

Перехід від охорони пам'яток старовини до охорони пам'яток XX століття;

Активна участь суспільства, і перш за все місцевих жителів, у збереженні культурної спадщини та її інтеграції в соціальне та економічне життя міста («віталізації»);

Інтеграцію спадщини у повсякденне життя міста та перетворення її на невід'ємний та обов'язковий елемент.

Водночас у розвинених країнах політика у сфері збереження та регенерації спадщини ґрунтується саме на цих принципах. Більше того, у низці країн, насамперед у країнах

Європи, регенерація та інтеграція культурної та історичної спадщини все частіше розглядаються як рушійна сила розвитку історичних міст загалом (heritage-led regeneration).

Основною колізією, пов'язаною із застосуванням розширювального розуміння терміна «об'єкт культурної та історичної спадщини», є необхідність, з одного боку, знайти засоби для утримання та реставрації численних пам'яток (утримувати всі об'єкти спадщини за свій рахунок є нездійсненним завданням для будь-якої держави), а з інший - інтегрувати об'єкти спадщини у господарське життя міста та ввести їх в економічний обіг.

Враховуючи актуальність цієї теми на сьогоднішній день, розумно проаналізуватиме існуючу політику в галузі збереження та регенерації об'єктів культурної спадщини, що є метою даної роботи. Для того щоб провести аналіз, необхідно виконати такі завдання:

• провести аналіз існуючих робіт з даної теми
• розглянути основні економічні моделі
• розглянути основні способи збереження об'єктів культурної спадщини
• розглянути на прикладі різних країн методику збереження та регенерування об'єктів культурного спадкування
• розглянути модель управління історико-культурною спадщиною у Росії

Ця тема є дуже актуальною для дослідження в наш час. Над питаннями, пов'язаними із збереженням культурної спадщини, активно працюють Жеравіна О.А. , Клімов Л.А. , Бородкін Л.І. , Урютова Ю.А. . Зарубіжні вчені та дослідники також активно публікують свої роботи на цю тему, наприклад такі як: Christoph Brumann, Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primož Pipan.

Галкова О.В. вважає, що основним у визначенні сучасних уявлень про культурну спадщину є розуміння важливості і незаперечності підтримки в суспільстві, що швидко розвивається, такого середовища проживання людини, в якій він збереже зв'язок з природою та об'єктами культурної спадщини, усвідомлення того, що культурна спадщина є важливою умовою сталого розвитку, набуття національної ідентичності, гармонійного розвитку особистості . Але всі пам'ятки історії та культури - це ще й об'єкти права власності (частіше державної чи муніципальної), що зумовлює їхнє залучення до майнових відносин, а також необхідність їх ефективного використання. У ряді випадків це призводить до того, що окремими суб'єктами господарювання та посадовими особамитериторія пам'ятника сприймається не інакше як потенційний будівельний майданчик, а сам об'єкт культурної спадщини – як перешкода для реалізації сміливих містобудівних рішень.

У результаті ми можемо спостерігати факти часткового або повного знесення пам'ятників із збереженням лише одного з фасадів будівлі та спорудою на вивільненому місці сучасних об'єктів (як правило, зі скла та бетону), надбудови додаткових поверхів, прибудови масштабних споруд тощо, що неминуче веде до значної зміни забудови міст, що історично склалася.

Таким чином, тут ми маємо справу з надзвичайно конфліктною сферою, де відбувається зіткнення, з одного боку, публічних інтересів у збереженні об'єктів культурної спадщини, а з іншого – приватних інтересів власників (інших власників) у максимально прибутковому використанні пам'яток та їх активному включенні до містобудівної діяльність.

На думку Джанджугазова Є.А. . проведення реконструкції історичних будівель, та був підтримання їх стану - це значні витрати, а й серйозна відповідальність, оскільки приватні власники разом із правом власності мають нести зобов'язання щодо збереження будівлі та її історичного вигляду. Вони повинні будуть відреставрувати свою нову власність, підтримувати її у певному стані та забезпечувати вільний доступ туристам. Все це дозволить зберегти культурну спадщину, раціонально використовуючи історичні пам'ятки архітектури .

Жунич І.І. у своїй роботі зазначає, що сам факт існування культурної спадщини породжує культурно-пізнавальний туризм. Розвиток цього виду туризму є важливим напрямом у житті держави. Це і розвиток регіонів, і культурна взаємодія народів, і приплив фінансових коштів, що йдуть головним чином на розвиток інфраструктури, створення нових робочих місць та активне залучення ринку праці молоді, підтримка пам'яток матеріальної культури, збереження нематеріальної спадщини. Подорожі та туризм стали однією з найбільших у світі галузей підприємництва. За прогнозами ЮНЕСКО, до 2020 року кількість подорожей по всьому світу збільшиться втричі. В даний час всі регіони РФ націлені на розвиток туристичної галузі. Туристичний бізнес стимулює розвиток інших галузей господарства, сприяє створенню нових робочих місць, збереження традицій та звичаїв, забезпечує наповнюваність регіонального та федерального бюджетів. Охорона об'єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади РФ, суб'єктів РФ і місцевого самоврядування - в даний час на території Росії діє ФЗ «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятки історії та культури) народів Російської Федерації». Російський регіон – це регіон, у якому зосереджені унікальні пам'ятки релігії, історії та культури. Це робить Росію зоною, сприятливою для розвитку такого напрямку як релігійний туризм. Собори, мечеті, культові музеї та духовні центри - це туристські об'єкти, які користуються все зростаючим попитом, тобто релігійний туризм у буквальному значенні слова стає частиною сучасної індустрії туризму.

Але прекрасне місце розташування заміських будівель-пам'ятників (ансамблів), як правило, потребує масштабних інвестицій у реконструкцію, ремонт та реставрацію. Для залучення таких об'єктів до ринкового обороту (купівля-продаж, страхування, застава в банку тощо) необхідна їх оцінка, проте до цього часу відповідні методики не розроблені.

Основні складнощі в оцінці будівель-пам'ятників біля Російської Федерації розглядає у роботі Яскевич Е.Е. :

• з наявністю федерального, регіонального чи місцевого статусу, що накладає певні сервітути на будинок (окремі конструкційні елементи);
• з відсутністю розвиненого сегмента ринку купівлі-продажу аналогічних об'єктів;
• з високими експлуатаційними витратами;
• із забороною на реконструкцію (дозволено лише реставраційні роботи в рамках збереження цілісності та зорового сприйняття) тощо.

матеріали та методи

Ефективне використання об'єктів культурної спадщини є невід'ємним критерієм забезпечення їхньої безпеки. Тривалий час найбільш звичним та зрозумілим для забезпечення збереження об'єктів культурної спадщини була організація їх музейного використання. Наприклад, відреставрований садибний комплекс чи старий будинок ставали зазвичай архітектурно-мистецьким чи меморіальним музеєм. Подібна діяльність практично завжди не викуповувала навіть поточних витрат, і основною підтримкою таких музеїв були постійні бюджетні дотації.

В даний час необхідний принципово інший підхід до об'єктів культурної спадщини, перш за все, як до об'єктів, які не тільки мають особливий історико-культурний потенціал, але й містять значну економічну складову. Для цього є доцільною розробка сучасних економічних програм розвитку територій, на яких розташовані об'єкти культурної спадщини.

За результатами виявлення історико-культурного потенціалу території доцільним є формування різних економічних моделей.

Модель науково-освітнього комплексу створюється як наукового полігону. привабливого для різних наукових спільнот, економічний ефект якого проявляється у наукових результатах від залучення науковців та фахівців до вивчення даного об'єкта культурної спадщини або його історичного середовища.

Модель історико-культурного заповідника створюється на основі визначного місця, що є видатним цілісним історико-культурним або природним комплексом, що потребує особливого режиму змісту. В даний час у середньому музей-заповідник дає роботу для 60-80 осіб, зайнятих в основному штаті. Крім того, у літній період тимчасово збільшується штат співробітників для забезпечення виконання всього обсягу музейних робіт, екскурсійного та туристичного обслуговування. Розрахунки показують, що реалізація програми створення музею-заповідника у регіоні сприяє створенню додаткових робочих місць у різних галузях приблизно 250-300 людина. Нові робочі місця є досить значущими для економіки невеликого історичного поселення або адміністративного району і фактично рівними введенню в дію нового великого виробничого підприємства або навіть становленню нової галузі.

Модель туристичного комплексу створюється як сукупності взаємозалежних туристично-екскурсійних об'єктів. В даний час лише невелика кількість об'єктів культурної спадщини міст Москви і Санкт-Петербурга, їх передмість, в яких розміщуються найбільші в Росії музеї та музеї-заповідники (наприклад, в Ясній Поляні, Спаському-Лутовинові та Михайлівському), а також пам'ятники Золотого кільця найбільше відвідувані туристами та екскурсантами. В цілому ж туристичний потенціал об'єктів культурної спадщини в повному обсязі не затребуваний, що визначається нерозвиненістю внутрішнього культурного туризму, незрівнянністю реальних доходів населення із співвідношенням ціна/якість внутрішніх туристичних послуг, відсутністю необхідної спеціалізованої інфраструктури, орієнтацією на закордонний туристичний продукт.

У світі сьогодні використовуються чотири основні способи збереження об'єктів культурної спадщини:

. приватизація пам'ятників із накладенням обтяження на приватних власників;

. девелопмент об'єктів спадщини;

. розвиток культурного та пізнавального туризму та створення на базі об'єктів спадщини туристичних продуктів та брендів;

. продаж «аури» історичної та культурної спадщини, коли привабливість історичнихродів та окремих історичних районів використовується для збільшення вартості нової нерухомості.

Жоден із цих методів не можна визнати ідеальним, кожен із них має свої істотні недоліки. Тому, якщо говорити про успішні приклади регенерації об'єктів спадщини, зазвичай ці методи застосовуються в комплексі. Приватизація пам'яток історії та культури є одним із найпоширеніших способів капіталізації об'єктів спадщини та залучення на їх реставрацію та утримання приватних інвестицій.

Важливо зазначити, що основним завданням приватизації пам'яток у країнах ЄС є не отримання додаткових доходів до держбюджету, а звільнення держави від тягаря реставрації та утримання пам'ятників та передача відповідних зобов'язань приватним власникам. Реставрація в усьому світі обходиться на порядок дорожче за нове будівництво. Тому, крім численних обмежень на використання приватизованих об'єктів спадщини, тут застосовується ціла низка інструментів економічного стимулювання власників пам'яток - субсидій та пільг. Саме цим зумовлений той факт, що пам'ятники є тут привабливими об'єктами для приватних інвестицій, а самі ці інвестиції не тільки не завдають їм шкоди, а й дозволяють зберігати їх у належному стані.

У світовій практиці застосовується інший інструмент підтримки приватних власників пам'яток - стимулювання. Найбільш ефективним інструментом стимулювання приватних власників об'єктів спадщини є пільги з податку на нерухомість, який у країнах ЄС, як і в РФ, розраховується за кадастровою вартістю нерухомості, ставки якого тут повсюдно високі.

Крім того, застосовуються відстрочки від сплати податків, прискорена амортизація, податкові відрахування, звільнення деяких податків, пільгові умови надання кредитів. Використовується та зменшення встановленої орендної плати на суму витрат, пов'язаних із реставрацією та утриманням пам'ятника, або стягнення орендної плати за мінімальною ставкою.

Для капіталізації об'єктів спадщини використовується девелопмент. Девелоперські компанії займаються зміною існуючого вигляду будівлі та земельної ділянки, що призводять до збільшення їх вартості, що спеціалізуються на реконструкції об'єктів культурної спадщини. Девелопмент є найменш щадним способом регенерації об'єкта спадщини, що несе в собі істотні ризики втрати справжності пам'ятника. Тому, щоб зберегти справжність об'єктів культурної спадщини, державі необхідно займатися створенням та обробкою електронних баз даних, історичних геоінформаційних систем, тривимірною реконструкцією та візуалізацією історичних пам'яток та музейних предметів.

Ще один ефективний спосіб комерціалізації об'єктів культурної та історичної спадщини - туризм - розвивається в Росії дуже повільно та безсистемно. Сьогодні прибутки від туризму не перевищують 3-4% від сукупних прибутків російських міст. Для порівняння, у структурі доходів таких європейських столиць, як Париж та Лондон, прибутки від туризму перевищують 50%. Для нівелювання слабких сторінТуристичної промисловості необхідні окремі поліпшення, а реалізація комплексних і системних рішень, вкладених у формування біля РФ сучасної туристичної промисловості.

З'явилася і стала загальновизнаною така спеціалізація в галузі державного управління, як «менеджмент спадщини», завданням якого є створення конкурентоспроможних девелоперських та туристичних продуктів, розробка та реалізація проектів регенерації із збереженням збереження справжніх пам'яток та рядової історичної забудови, а також з урахуванням інтересів місцевих жителів та бізнесу. Для формування розвиненої організаційної інфраструктури збереження та регенерації об'єктів спадщини необхідно створити «сполучне відгалуження» між некомерційними громадськими організаціями та державою.

Вивчення зарубіжного досвіду збереження спадщини сучасному етапіРозвиток міських просторів дуже важливий для виявлення всіх позитивних і негативних моментів цієї діяльності. Для більшості країн характерний комплексний похід до збереження та відродження культурної та історичної спадщини, наявність ефективного законодавства, що регулює цю сферу. Діють базові закони про охорону культурної спадщини, прийняті та реалізуються федеральні, регіональні та місцеві програми щодо збереження спадщини та охорони пам'яток.

p align="justify"> Особливе місце у світовому досвіді збереження історико-культурної спадщини займають держави з європейської групи, які мають схожу модель управління збереженням спадщини. Найбільш успішними державами у збереженні спадщини, де є всі основні елементи, необхідні для успішної діяльності, є Великобританія, Франція та Німеччина. Державна система виконавчої влади європейських країнахмає схожі риси, які полягають у розгалуженні вертикалі органів виконавчої влади на місцевому рівні, й у делегуванні основних повноважень як муніципальним владі, а й громадським некомерційним організаціям.

Найбільш популярними є програми економічного стимулювання, що мають принципові відмінності в кожній країні. Всі види стимулювання можна виділити у три основні групи:

• податкові пільги,
• субсидії
• гранти

Результати

Розглянемо на прикладі Франції, Німеччини, Великобританії, Італії та Росії методику збереження та регенерування об'єктів культурного спадкування.

Таблиця 1.Методика збереження та регенерування об'єктів культурного наслідування.

Країна	Регламентуючі документи	Методи стимулювання
Франція	-Закон "Про історичні пам'ятки" від 31 грудня 1913 р., -Законом "Про реорганізацію захисту природних пам'яток та ландшафтів художнього, історичного, наукового, легендарного та мальовничого характеру" від 2 травня 1930 р. (з наступними змінами), Законом "Про регламентації археологічних розкопок" від 27 вересня 1941 р., Законом № 68-1251 "Про заохочення збереження національного художнього надбання від 31 грудня 1968 р., Законом № 87-8 "Про розподіл компетенції між комунами, департаментами, регіонами та державою" січня 1983 р., Програмним законом № 88-12 "Про монументальні надбання" від 5 січня 1988 р. - декрети	-зниження загального прибуткового податку для власника історичної власності замість витрат, понесених на ремонт, експлуатацію та реабілітацію об'єкта спадщини - система грантів, спрямованих на заохочення проектів реставрації та реконструкції
Німеччина	- Основний закон ФРН (п.5 ст.74) - Інструкції - "Про виконання Закону з охорони пам'яток" (24 вересня 1976 р.), "Про виконання Закону з охорони пам'яток з місцевими особливостями та включенням місцевості в охорону пам'яток" (14 липня 1978), "Про виконання Закону з охорони пам'яток - характеристика пам'яток" (20 лютого 1980). - Федеральний закон з охорони культурної спадщини	статті витрат щодо утримання об'єктів спадщини та їх реабілітації
Великобританія	-Закон про права місцевих органівуправління щодо історичних будівель 1962 року, - Закон про пустуючі церкви та інші культові споруди 1969 року, - закон про планування міського і сільського будівництва 1971, 1972 і 1974 рр., - Закон про національну спадщину 1980, 1983 і 1985 р. (З наступними змінами)	-Великі суми субсидій для історичних пам'яток спадщини, які не фокусуються в податкові кредити та відрахування від доходу. -Податкові стимули через полегшення податку на додану вартість та основні податки
Італія	Законом від 8 жовтня 1997 року № 352 «Положення про культурні цінності» Законодавчий декрет № 490 «Єдиний текст положення законодавства з питань культурних цінностей та цінностей довкілля» було прийнято 29 жовтня 1999 р.	- децентралізація управління сферою культури - демократизація - створення дієвих механізмів державно-приватного партнерства з метою забезпечення ефективного захисту національного надбання
Росія	-Федеральний закон «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятки історії та культури) народів Російської Федерації» від 25 червня 2002 р. № 73-ФЗ; -Федеральний закон «Про приватизацію державного та муніципального майна» від 21 грудня 2001 р. № 178-ФЗ, який встановлює порядок приватизації пам'яток історії та культури (у тому числі з обов'язковим оформленням охоронних зобов'язань) - Кодекс РФ від 29 грудня 2004 №190 -ФЗ (Містобудівним кодексом РФ)	-жорстка система виконавчої влади -централізоване державне фінансування реставрації та утримання об'єктів культурної та історичної спадщини

Аналізуючи досвід та діяльність розвинених країн, найбільш успішних у сфері збереження історико-культурної спадщини, було виявлено єдина всім держав організаційна модель управління історичною спадщиною.

Малюнок 1.Організаційна модель управління історичною спадщиною.

Організаційна модель має ядро, яке визначається наявністю міцної законодавчої бази, що дозволяє здійснювати пряму взаємодію чотирьох основних сегментів, без яких неможливо сформувати загальну економічну підоснову:

• державна система управління спадщиною;
• науково-дослідні інститути;
• структури громадянського суспільства;
• фізичні особи.

Розглянемо докладніше модель управління історико-культурною спадщиною у Росії.

На сьогоднішній день у Російській Федерації частка позабюджетних джерел у фінансуванні робіт із збереження об'єктів культурної спадщини невелика. На 2012 р. вона становила 12,1%, але має тенденцію до збільшення (у 2011 році із позабюджетних джерел надійшло менше 10%).

До прикладів успішного залучення позабюджетних коштів можна віднести:

Відновлення Микільського Морського собору у Кронштадті, яке проходило за підтримки Міжнародного благодійного фонду «Кронштадтський Морський собор в ім'я Святителя Миколая Чудотворця»;

Відновлення храму Феодорівської ікони Божої Матері підтримував благодійний проект «Зберемо храм», де кожен бажаючий міг взяти участь, сплативши за виготовлення конкретного елемента храмового оздоблення – ікони чи іншого предмета начиння чи меблів.

Реставрація Нового Єрусалиму відбувається за сприяння Благодійного Фонду відновлення Воскресенського Ново-Єрусалимського ставропігійного чоловічого монастиря.

В умовах недостатності бюджетного фінансування об'єктів культурної спадщини залучення коштів приватного сектору економіки стає дедалі актуальнішим і в майбутньому може стати основним фінансовим важелемдля забезпечення збереження та захисту пам'яток історії та культури. У зв'язку з чим хотілося б зупинитися на такому понятті як державно-приватне партнерство (ДПП). Дане поняття використовується в багатьох нормативно-правових актах федерального рівня (БК РФ, ФЗ «Про банк розвитку» та ін.).

ДПП у сфері культури можна визначити, як залучення органами влади на контрактній основі та на умовах компенсації витрат, поділу ризиків, зобов'язань та компетенції приватного сектору для більш ефективного та якісного виконання завдань органів державної влади у галузі розвитку, збереження, реставрації та популяризації пам'яток історії та культури, збереження та розвитку культурно-національної самобутності народів Російської Федерації, створення сприятливих умов розвитку туризму, і навіть сприяння підвищенню привабливості відвідуваності Росії у туристичних цілях у світовому співтоваристві.

Виділяють наступні формидержавно-приватного партнерства, застосування яких можливе у сфері культури у Російській Федерації:

• Приватизація нерухомих об'єктів культурної спадщини.

Приватизація здійснюється з обтяженням, новий власник нерухомого майна приймає він зобов'язання щодо збереження об'єкта культурної спадщини, які вказуються в охоронному зобов'язанні. Виняток становлять об'єкти культурної спадщини, віднесені до особливо цінних об'єктів культурної спадщини народів Російської Федерації, пам'ятники та ансамблі, включені до Списку всесвітньої спадщини, історико-культурні заповідники та об'єкти археологічної спадщини, які приватизації не підлягають.

• Оренда та безоплатне користування об'єктом культурної спадщини.

Обов'язковою умовою укладання договору оренди об'єкта культурної спадщини/безоплатного користування об'єктом культурної спадщини є охоронне зобов'язання. Федеральний закон про об'єкти культурної спадщини (ч. 1,2 ст.14) надає право Уряду Росії встановлювати пільги за розміром орендної плати для орендаря, який вклав свої кошти у роботи із збереження об'єктів культурної спадщини. Крім того, законом про об'єкти культурної спадщини (ч. 3 ст.14) передбачено право користувача об'єкта культурної спадщини на компенсацію вироблених ним витрат за умови виконання таких робіт відповідно до цього Федерального закону. Однак наразі дія цього положення припинена до 2016 року.

• Безоплатна передача у власність об'єктів культурної спадщини (зокрема, культових будівель та споруд із земельними ділянками, що належать до них, та іншого майна релігійного призначення релігійним організаціям)

• Довірче керування об'єктами культури;
• Концесія;
• Аутсорсинг (виконання робіт та надання послуг);
• Інвестиційні угоди.

Основними заходами активізації державно-приватного партнерства, що сприяють залученню до соціально значимих проектів грошових коштів суб'єктів господарювання приватної форми власності є: пільгове оподаткування; повернення податків; повернення частини чи всіх витрат, пов'язаних із капітальним будівництвом, модернізацією основних виробничих фондів, експлуатацією об'єктів культурного призначення; спільне пряме фінансування культурних проектів; пільгове кредитування за комерційними кредитами для організацій за допомогою оплати органами державного управління частини або всіх відсотків за кредитами; забезпечення мінімальної прибутковості суб'єктів господарювання у вигляді субсидій; державні гарантії фінансово-кредитним організаціям за кредитами, що видаються з метою реалізації проектів державно-приватного партнерства; соціально-психологічна підтримка державно-приватного партнерства

У Російській Федерації в деяких суб'єктах Російської Федерації вже прийнято закони про ДПП: Закон Санкт-Петербурга «Про участь Санкт-Петербурга в державно-приватних партнерствах», Закон Томської області від 17 грудня 2012 року № 234-ОЗ «Про державно-приватне партнерство в Томській області».

Таким чином, у Росії державно-приватне партнерство на сьогоднішній день знаходиться на стадії становлення та розвитку відповідних інструментів. Видається доцільною розробка в найближчому майбутньому концепції розвитку в Росії ДПП, що включає в себе, в тому числі єдину методологію його організації та здійснення, враховуючи досвід суб'єктів Росії та зарубіжних країн. Однак необхідно зазначити, що кошти підприємницьких структур не зможуть вирішити всієї проблеми щодо забезпечення збереження пам'яток історії та культури. У зв'язку з чим якісно реалізовувати політику у сфері збереження об'єктів культурної спадщини можливо виключно спільними зусиллями держави та бізнесу, причому ініціатива насамперед має виходити від органів державної влади.

Обговорення та висновок

Аналізуючи досвід зарубіжних країн та сучасні соціально-економічні умови, ми бачимо пряму залежність між культурною спадщиною та економікою держави. Якщо об'єкт історії та культури використовується та приносить дохід, то він існуватиме. Цілком очевидно, що для єдиної моделі збереження спадщини та формування її економічної підоснови в Росії необхідна розвинена нормативно-правова база, яка дозволить створювати програми сталого розвитку об'єктів історії та культури. Це дасть змогу включити у роботу зі збереження спадщини фізичні особи, а також залучити приватний та комерційний інвестиційний сектор. Необхідні зміни у системі розподілу повноважень між гілками виконавчої влади, громадськими організаціями та науково-дослідними інститутами.

Список літератури

1. Жеравіна О. А., Бібліотеки Флоренції у культурному доробку Італії, Вісник Томського державного університету. Культурологія та мистецтвознавство, 1 (2011), с. 52-62.

2. Клімов Л. А., Культурна спадщина як система, Санкт-Петербурзький державний університет. Запитання музеології, 1 (2011), с. 42-46.

3. Бородкін Л.І., Rummyantsev M.V., Lapteva M.A., віртуальна реконструкція предметів історичної та культурної героїдності у формі школярів з досліджень та освітнього процесу, Бібліотека Сібірської Federal University. Humanities & Social Science, 7 (2016), pp. 1682-1689.

4. Урютова Ю. А., Збереження національно-культурної спадщини в умовах розвитку інформаційного суспільства (соціально-філософський аспект), Суспільство: філософія, історія, культура, 2 (2012), с. 17-20.

5. Brumann C., Cultural Heritage, International Encyclopedia of Social & Behavioral Sciences (Second Edition) 2015, pp. 414–419

6. Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, школярі та їх культові героїти: знання, політичні та ambivalent відносини, Studies in History and Philosophy of Science Part A, 44(4) (2013), pp. 643-651.

7. Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primož Pipan, Постійне героїчне управління: соціальні, економічні та інші потенціали культури в національних розробках, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 188 (2015), pp. 103 - 110

8. Галкова О. В., Теоретичні засади культурної спадщини, Вісник Волгоградського державного університету, 3 (2011), с. 110-114.

9. Вінницький О. В., Пам'ятники історії та культури: необхідно зберігати чи можна реконструювати?, Закони Росії: досвід, аналіз, практика, ¬7 (2009), с. 65-69.

10. Джанджугазова Є. А., Концептуальні готелі як засіб збереження культурно-історичної спадщини, Сучасні проблемисервісу та туризму, 4 (2008), с. 68-72.

11. Жуніч І. І., Використання культурної спадщини Юнеско в системі туристської освіти, Середня професійна освіта, 9 (2009), с. 7-9.

12. Tutur Lussetyowati, Preservation and Conservation через Cultural Heritage Tourism, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 184 (2015), pp. 401 - 406.

13. Нагірна М.С., Архітектура соцміста як об'єкт культурної спадщини: європейський досвід та російські перспективи, Управління сучасних системах, 4 (2014), с. 16-26.

14. Якунін В.М., Розвиток релігійного туризму як складової частини історико-культурної спадщини на сучасному етапі, Вісник СДТУ, 4(60) (2011), с. 280-286.

15. Яскевич Є.Є., Теорія та практика оцінки будівель-пам'ятників культурної спадщини, Майнові відносини в РФ, 6 (93) (2009), с. 70-88.

16. Литвинова О. Г., Закордонний та вітчизняний досвід збереження історико-культурної спадщини наприкінці XX – початку XXIст., Вісник ТДАСУ, 4 (2010), с. 46-62

17. Смирнова Т. Б., Питання збереження культурної спадщини у діяльності міжнародного союзу німецької культури, Вісник Новосибірського державного університету, 3 (2012), с. 123-133.

18. Давлієв І. Г., Валєєв Р. М., Система збереження об'єктів культурної спадщини в Англії, Вісник Казанського державного університету культури та мистецтв, 2-1 (2015), с. 1-6.

19. Миронова Т. Н., Збереження культурної та природної спадщини як головна риса культурної політики країн Європейського регіону: Італія, Знання. Розуміння. Уміння, 2 (2009), с. 41-48.

20. Боголюбова Н. М., Ніколаєва Ю. В., Охорона культурної спадщини: міжнародний та Російський досвід, Вісник Санкт-Петербурзького державного університету культури та мистецтв, 4(21) (2014), з 6-13.

Кругликова Галина Олександрівна,
Проблема збереження історико-культурної спадщини в сучасних умовах набула особливої ​​актуальності. Історія – це історія людей, і кожна людина – співучасник буття минулого, сьогодення та майбутнього; коріння людини - в історії та традиціях сім'ї, свого народу. Відчуваючи свою причетність до історії, ми дбаємо про збереження всього, що дорого пам'яті народної.

Слід наголосити, що нині інтерес до пам'ятників, тривога за їх долю вже не є надбанням окремих фахівців та розрізнених громадських груп. Різке падіння економіки Росії, втрата духовних ідеалів посилили і без того тяжке становище науки і культури, що позначилося на стані історико-культурної спадщини. Нині глава держави, місцеві структури влади постійно звертаються до проблеми збереження культурної спадщини, наголошується на необхідності вжиття заходів щодо запобігання втраті пам'яток. Політика духовного відродження, проголошена урядом, у разі втрати наступності кращих традицій культури може бути повністю реалізована без збереження та відродження історико-культурної спадщини.

В історичній науці відбувається переосмислення оцінок, досвіду, уроків, подолання однобічності; велика увага приділяється невивченим та маловивченим проблемам. Це повною мірою стосується і державної політики щодо культурної спадщини. Культура була і залишається історичною спадщиною. Вона включає ті аспекти минулого, які у зміненому вигляді продовжують жити сьогодення. Культура постає як феномен активного соціального на суспільну практику, висловлюючи сутнісні інтереси людства, і є однією з найважливіших сфер розуміння людського буття.

Культурна спадщина - поняття широке і багатопланове: сюди входить як духовна, так і матеріальна культура. Поняття « культурна спадщинапов'язане з цілим рядом інших категорій теорії культури (культурні цінності, традиції, новаторство та ін), але має свій власний обсяг, зміст та значення.

У методологічному значенні категорія "культурна спадщина"застосовна до процесів, що відбуваються в галузі культури. Поняття успадкування передбачає теоретичне усвідомлення закономірностей наступності та усвідомлену дію як оцінки створених колишніми поколіннями культурних цінностей і їх використання. Але процес духовного виробництва характеризується різноманіттям властивих йому відносин, і з цієї причини культура кожної нової формації виявляється в необхідному наступному зв'язку з усією сукупністю відносин духовного обміну і споживання, що виникли раніше.

Культурна спадщина завжди розглядається з погляду можливостей її практичного застосуваннявідповідними соціальними групами (класами, націями тощо), цілими поколіннями людей, тому в процесі культурного спадкування щось зберігається та використовується, а щось змінюється, критично переглядається або повністю відкидається.

Необхідно звернутися до аналізу поняття, без якого не може бути визначена категорія "культурна спадщина", А саме - до поняття «традиція». Традиція постає як «система дій, що передаються з покоління в покоління і формують думки і почуття людей, що викликаються у них певним суспільними відносинами» .

Оскільки розвиток йде від минулого до сьогодення і від сьогодення до майбутнього, остільки в суспільстві завжди, з одного боку, живуть традиції, в яких сконцентрований досвід попередніх поколінь, а з іншого — відбувається народження нових традицій, які являють собою квінтесенцію досвіду, з якого черпатимуть знання майбутнього покоління.

У кожну історичну епоху людство критично зважує культурні цінності, що дісталися йому у спадок, і доповнює, розвиває, збагачує їх у світлі нових можливостей і нових завдань, що постають перед суспільством, відповідно до потреб певних соціальних сил, що вирішують ці завдання в плані як науково-технічного, і соціального прогресу.

Таким чином, культурна спадщина не є чимось незмінним: культура будь-якої історичної епохи завжди не тільки включає культурну спадщину, а й творить її. Виникаючі сьогодні культурні зв'язки і створені культурні цінності, виростаючи на ґрунті певної культурної спадщини, завтра самі перетворяться на складову культурну спадщину, що дісталася новому поколінню. Повсюдний підйом інтересу до пам'яток історії та культури вимагає розуміння сутності культурної спадщини у всіх її зв'язках та опосередкування, уважного до неї ставлення.

Е.А.Баллер визначає його як «сукупність зв'язків, відносин та результатів матеріального та духовного виробництва минулих історичних епох, а у вужчому значенні слова — як сукупність культурних цінностей, що дісталися людству від минулих епох, критично освоюються, розвиваються і використовуються відповідно до об'єктивних критеріїв суспільного прогресу» .

У міжнародних документах наголошується, що «культурна спадщина народу включає твори його художників, архітекторів, музикантів, письменників, науковців, а також роботи невідомих майстрів народної творчості та всю сукупність цінностей, що дають сенс існуванню людини. Воно охоплює як матеріальні, і нематеріальні, що виражають творчість народу, його мову, звичаї, вірування; воно включає історичні місця та пам'ятки, літературу, витвори мистецтва, архіви та бібліотеки» .

Відповідно до Основ законодавства Російської Федерації про культуру, культурна спадщина народів Російської Федерації - матеріальні та духовні цінності, створені в минулому, а також пам'ятники та історико-культурні території та об'єкти, значущі для збереження та розвитку самобутності Російської Федерації та всіх її народів, їх внеску в світову цивілізацію.

Таким чином, введення поняття « культурна спадщина» відіграло позитивну роль у встановленні нової парадигми, що застосовується до всіх категорій нерухомих об'єктів, що мають історико-культурну значущість.

Питання про співвідношення культури та суспільства може здатися очевидним. Зрозуміло, що одне без іншого немає. Культура не може бути поза суспільством, а суспільство — поза культурою. У чому проблема? І культура, і суспільство мають єдине джерело – трудову діяльність. У ній полягає як механізм культури (соціальна пам'ять, соціальне успадкування досвіду людей), так і передумови спільної діяльності людей, що породжують різні сфери соціального життя. Статус культури у суспільстві, уявлення про її стан, шляхи збереження та розвитку завжди перебувають у процесі становлення. І суспільство може бути зрозуміле не лише з аналізу його політичної та соціально-економічної «біографії», а й неодмінно з осмислення його культурної спадщини.

Однією з найважливіших детермінант розвитку є ідеологія, що виражає соціально-класові характеристики тих чи інших елементів культури. Вона виступає тим соціальним механізмом, з якого будь-яка соціальна спільність підпорядковує собі культуру і її висловлює свої інтереси. Ідеологічний вплив призводить до відповідної державної політики в галузі культури, що виражається в її інституціоналізації (створення у суспільстві системи освіти, бібліотек, університетів, музеїв тощо).

Найбільш повним видається визначення культурної політики як «діяльності, пов'язаної з формуванням та узгодженням соціальних механізмів та умов культурної активності як населення в цілому, так і всіх його груп, орієнтованих на розвиток творчих культурних та дозвільних потреб. Як механізми формування та узгодження умов культурної діяльності виділяються адміністративні, економічні та демократичні умови» .

Один із парадоксів сьогоднішньої культурної ситуації — зосередження ініціативних, яскравих талановитих подвижників культури на одному березі. культурного життятовариства, а коштів, будівель, юридичних прав в особі установ та органів культури – на іншому.

Підсумком цього протистояння стає соціальне замовлення, яке є важливим регулятором не лише конституювання пам'яток, а й їхнього збереження. Це замовлення суспільства, скориговане з урахуванням історичних та культурних традицій, державних пріоритетів.

Особливо результативним є прояв суспільного інтересу у справі захисту історико-культурної спадщини як невід'ємної частини екології культури, на основі якої не тільки формується громадська думка, а й здійснюються охоронні заходи. Тим самим, збереження культурної спадщини стає цивільною дією, в якому народ бере найактивнішу участь.

Суспільний інтерес та соціальне замовлення впливають на створення уявлення про те, що є пам'яткою історії та культури у масштабах населеного пункту, регіону, країни загалом. Таким чином, враховуються переваги, що склалися у різних народів та національних груп.

Після Жовтневої революціїпроблеми охорони культурних цінностей стали займати велике місце у діяльності радянського уряду та партії. Прийняття основних законодавчих актів - Декретів РНК «Про націоналізацію зовнішньої торгівлі»(22 квітня 1918 р.), який забороняв торгівлю приватним особам; «Про заборону вивезення та продажу за кордон предметів особливого художнього та історичного значення» (19 жовтня 1918 р.); «Про реєстрацію, прийом на облік та охорону пам'яток мистецтва, старовини, які перебувають у віданні приватних осіб, товариств та установ» (5 жовтня 1918 р.), а також декрету ВЦВК «Про облік та охорону пам'яток мистецтва, старовини та природи» (7 січня 1924 р.) чітко висловило суть політики радянської влади стосовно культурно-історичної спадщини. Важливим кроком стало формування мережі державних органів, які відали збереженням та використанням історико-культурної спадщини.

Держава завжди намагалася поставити діяльність з охорони пам'яток під свій контроль та направити її у потрібне русло. У зв'язку з цим радянський уряд не міг не звернути увагу на те, що більшість пам'ятників, взятих на облік у перші роки Радянської влади, становили культові споруди. Так, в1923 р. із трьох тисяч взятих на облік РРФСР нерухомих пам'яток понад 1100 були зразками громадянської архітектури, понад 1700 — культової. Подібна диспропорція швидко зростала. Вже за два роки із шести тисяч врахованих нерухомих пам'яток понад 4600 були культовими і лише трохи більше 1200 — цивільними спорудами.

З одного боку, радянський уряд вживав заходів щодо порятунку об'єктів, що мали історичне та культурне значення. З іншого боку, кампанія допомоги голодуючим 1921–1922 років. носила яскраво виражений політичний та антицерковний характер. Було ухвалено рішення провести в кожній губернії тиждень агітації за збирання церковних цінностей, причому ставилося завдання — надати цій агітації форму, далеку від будь-якої боротьби з релігією, а цілком спрямовану на допомогу голодуючим.

Відображенням засідання Політбюро стала стаття у газеті «Известия» від 24 березня 1922 р. У статті проголошувалося рішучість повсюдного вилучення церковних цінностей, оголошувалося серйозне попередження всім, хто задумає будь-яку непокору влади. Так готувалася громадська думка з приводу вилучення церковних цінностей та правомочності влади на будь-яку дію. Тепер будь-яке невдоволення могло бути витлумачене як опір, як прояв контрреволюції. Отже, влада отримувала право захищати власні інтереси, причому всіма доступними засобами та виправдовувати будь-які свої дії інтересами народу та прагненням зберегти законність.

Уральський регіон був серед перших за кількістю цінностей, що вилучаються. У секретному розпорядженні Єкатеринбурзького губкому РКП(б) повітовим комітетам комуністичної партії було дано розпорядження про швидкі, енергійні та рішучі дії. «Вилученню, — йшлося в ньому, — підлягає абсолютно все, що може бути реалізовано на користь держави (золото, срібло, каміння, шиття), у чому б ці цінності не полягали. Будь-якої розмови про залишення речей „необхідних для здійснення релігійних обрядів“ уникати, бо для цього не обов'язково мати речі з цінних металів» .

Наприклад, по Єкатеринбургу і повіту з початку вилучення до 2 червня 1922 р. до губфінвідділу надійшло: срібла та каміння — 168 пудів 24 фунти, міді — 27 фунтів, золота з камінням і без каміння — 4 фунти. По повітах Єкатеринбурзької губернії церкви втратили 79 пудів срібла та каміння та 8 фунтів золота.

За офіційною статистикою (звернемо увагу, що джерело відноситься до 1932 р.) в результаті вилучення цінностей по країні радянська держава отримала близько 34 пудів золота, близько 24000 пудів срібла, 14777 алмазів і діамантів, більше 1,2 пудів перлів, більше пудів та інших цінностей. Можна з упевненістю сказати, що кількість вилучених предметів була набагато більшою.

У ході заходів, грубих порушень законодавства та нормативних документів храми втратили те, що створювалося російськими майстрами кількох поколінь. Проголосивши за мету будівництво демократичного безкласового суспільства, ідеологічне протиборство було доведено до згубного абсурду, що призвів до заперечення загальнолюдських духовних цінностей. Охорона пам'ятників у країні була поставлена ​​під жорсткий контроль шляхом створення єдиної державної централізованої комплексної системи керівництва науковими, музейними, краєзнавчими установами.

Починаючи з 1920-х років. державою почало здійснюватися планомірне знищення та продаж культурних цінностей. Це визначалося політикою партії та уряду у зв'язку з потребами в імпорті та обмеженістю експортних фондів та валютних резервів. Було взято курс на надання сфері духовного життя другорядної роліпроти матеріальним виробництвом. Як зразок ставлення до історичної та культурної спадщини представників державної влади того часу можна навести слова голови Мосміськвиконкому Н.А.Булганіна, який виступав у 1937 р. на І з'їзді радянських архітекторів: «Коли ми ламали Іверську каплицю, багато хто говорив: „гірше буде“. Зламали – краще стало. Зламали Китайгородську стіну, Сухареву вежу - краще стало ... ».

Ідеологія надавала сильний вплив на світогляд і світосприйняття людей, на їхнє соціальне здоров'я. Характерно, що навіть багато фахівців музейної справи були згодні з продажем цінностей за кордон, не вважаючи, що вона завдавала непоправної шкоди культурі країни. Це підтверджує протокол наради при Управлінні Уповноваженого Наркомпросу з питання виділення цінностей для експорту, що відбувся 27 січня 1927 р. «М.П.Кристи (Главнаука): Підлягають виділенню предмети мистецтва і старовини, відсутність яких у музейних колекціях не складе значної прогалини та освітній роботі музеїв. Філософів (Ермітаж): У зв'язку з політикою, що змінилася в питанні про виділення експортного товару, весь музейний фонд має бути переглянутий. За винятком невеликої кількості предметів, необхідних для центральних музеїв, весь музейний фонд може бути передано до експортного фонду».

Не можна назвати навіть приблизну цифру предметів мистецтва і старовини, вивезених із СРСР кінці 1920-х гг. Показовим є наступний приклад: «Список коштовностей та художніх виробів, вивезених до Німеччини» в 1927 р. займає 191 лист. У ньому перераховано зміст 72 ящиків (загалом 2348 предметів). За даними Роберта Вільямса, лише за перші три квартали 1929 р. Радянський Союз продав на аукціонах 1192 тонни культурних цінностей, а за аналогічний період 1930 р. - 1681 тонну.

Масовий продаж культурних цінностей з кінця 1920-х років. була закономірна, оскільки була відображенням менталітету радянського суспільства того періоду і його ставлення до дореволюційного історичного минулого.

У ході атеїстичної пропаганди і антирелігійного походу були закриті, знесені, переобладнані під господарські потреби тисячі церков, каплиць, монастирів, а також було знищено церковне начиння, що знаходилося в них. Як приклад можна навести протокол засідання комісії із закриття церков у Свердловську від 5 квітня 1930 р.: з 15 розглянутих об'єктів до зламу було засуджено 3, інші ж мали бути пристосовані під бібліотеку, клуб піонерів, санітарно-просвітню виставку, дитячі ясла, їдальню і т. д. Ще один приклад: закритий в 1921 р. храм Верхотурського чоловічого монастиря після короткочасного використання під клуб військових піхотних курсів був у 1922 р. вжитий як висипний пункт, а потім і зовсім покинутий.

У багатьох містах було заборонено дзвін; дзвони всюди знімалися та переплавлялися на ливарних заводах «на користь» індустріалізації. Так, в 1930 р. робітники Пермі, Мотовіліхи, Лисьви, Чусової, Золотоуста, Тагила, Свердловська та інших міст проголосили: «Дзвони в переплавку, досить бубнити в них і лелекати нас дзвоном. Ми вимагаємо, щоб дзвони не гули та не заважали нам будувати нову та щасливе життя» .

У результаті, система охорони пам'яток була зруйнована як зайва, її підмінила монументальна пропаганда, яка невдовзі набула потворних форм як за своєю масштабністю, так і художністю. Наприкінці 1920-х – 1930-ті роки. переміг нігілістичний підхід до творів минулого. За ними не визнавали вже жодної духовної цінності для будівельників соціалістичного суспільства. Так, пам'ятки багатовікової історії та культури народу перетворилися на джерела надходження коштів та кольорового металу, використовувалися в господарсько-побутових цілях без урахування їхньої історико-культурної цінності.

Феномен, який називається «радянською культурою», виник у результаті здійснення більшовицької культурної політики. У ньому втілилися взаємини та взаємодії трьох суб'єктів культурного життя - влади, художника та суспільства. Влада цілеспрямовано та напружено — відповідно до постулатів більшовицької культурної політики — намагалася поставити культуру собі на службу. Отже, «нове» мистецтво («вірний помічник партії») виконувало під наглядом тієї ж партії соціальне замовлення — формувало «нову людину», нову картину світу, догодливу комуністичній ідеології.

Охорона пам'яток — це боротьба за правильне розуміння історії, за суспільну свідомість широких народних мас, які населяють історико-культурний простір.

Цікаво, що це становище теоретично не піддається сумніву і сьогодні. У центральній та місцевій пресі широко обговорюються недоліки, які досі мають місце у роботі зі збереження архітектурних пам'яток історії та культури. Особливо піддаються критиці (і дуже різкою) факти зневажливого ставлення, що зустрічаються до унікальним спорудамминулого. Збитки, завдані пам'ятникам старовини та їх охороні, в якій би формі він не виявлявся — чи внаслідок бездоглядності, чи у вигляді прямого знищення споруд минулого, чи шляхом естетичного приниження, — це шкода, що завдається національній культурінароду.

У суспільстві, поділеному на соціальні верстви, де немає єдності поглядів на історію та суспільні процеси, завжди присутні різні підходи до збереження історико-культурної спадщини, оскільки вона має пізнавальні та виховні функції.

Пам'ятки історії та культури наділені пізнавальними функціями, оскільки є матеріалізованими фактами минулих історичних подій чи несуть у собі сліди впливу історичних подій. Внаслідок цього пам'ятники містять у собі певну історичну інформацію (або естетичну, якщо є художніми творами). Таким чином, пам'ятки історії та культури є джерелами історичних та естетичних знань.

Виховними функціями пам'ятники наділені тому, що, маючи наочність і високу атрактивність, є джерелом сильного емоційного впливу. Емоційні відчуття разом з історичною та естетичною інформацією активно впливають на формування знань та соціальної свідомості особистості. Поєднання цих двох якостей робить пам'ятники потужним засобомпедагогічного впливу, формування переконань, світогляду, мотивації дій і, зрештою, одним із факторів, що визначають суспільну свідомість та поведінку.

p align="justify"> Суспільний інтерес до пам'яток історії та культури є однією з форм вічного прагнення людини до пошуку вищого початку, універсальної міри. Звідси випливає, що інтерес до традицій є проявом духовного початку особистості, її прагненням до збагачення власної культури та культури суспільства в цілому. Цей інтерес проектується головним чином у площині збереження та споживання культурної спадщини.

Багатошаровість такого суспільного інтересу очевидна. Вона виростає з безлічі цілей, які переслідують люди, які вступають у контакт з культурною спадщиною.

Вкажемо деякі з цих цілей: пізнати минуле (долучитися до історії); чуттєво сприйняти досвід та життя попередніх поколінь; отримати естетичне та емоційне задоволення від знайомства з історико-культурними об'єктами; задовольнити природну цікавість та допитливість. Більш серйозні цілі: зберігати пам'ять, освоювати та передавати традиції минулого, захищати історико-культурну спадщину як невід'ємну частину екології культури.

Сьогодні багато говорять та пишуть про відродження Росії, але кожен розуміє його по-своєму. Необхідно визначитися щодо своєї історико-культурної спадщини, зрозуміти, що може бути затребуване в нинішній ситуації, усвідомити співвідношення традицій і новацій на російському грунті, визначити їх оптимум. Історико-культурна спадщина тісно взаємопов'язана з історичною пам'яттю як особливим механізмом, системою збереження та трансляції в суспільній свідомостінайважливіших подій, явищ, процесів історії, діяльності визначних історичних особистостей. Однак історична пам'ять— явище не лише інтелектуальне та моральне. Вона, крім іншого, втілюється в матеріальних результатах людської діяльності, які, на жаль, мають властивість гинути.

Таким чином, останнім часом особливого значення набуває розумна та реалістична культурна політика, продумана стратегія розвитку культури. Мета культурної політики — зробити життя людей духовно багатим та багатогранним, відкрити широкий простір для виявлення їх здібностей, забезпечити можливості залучення до культури та різноманітних форм творчої діяльності. У центрі політики – людина.

У рекомендаціях щодо участі та ролі народних мас у культурному житті, прийнятих ЮНЕСКО, сказано, що основне завдання сучасної культурної політики полягає в тому, щоб надати у розпорядження максимально більшої кількості осіб комплекс засобів, що сприяють духовному та культурному розвитку. Перед культурною політикоюстоїть завдання — забезпечити інтелектуальний прогрес, щоб його результати стали надбанням кожної людини і гармонізували культурні відносини людей.

Як передумову для реалізації осмисленої державної культурної політики можна розглядати Указ Президента Російської Федерації "Про особливо цінні об'єкти культурної спадщини народів Російської Федерації", відповідно до якого створено Державну експертну раду при Президентові Росії.

Не можна не визнати потреби відродження національної гідності, поваги до власних традицій як найважливішого завдання державної культурної політики. Першим кроком у цьому напрямку можна рекомендувати розширення доступу до справжньої культури та освіти для широких груп населення. Поки рух рухається у зворотному напрямку — зменшується сектор безкоштовної освіти, скорочуються контакти населення з культурою, відбувається широкомасштабна вестернізація духовного життя Росії — через телебачення, радіо, кіноекран, освіту, мову, одяг тощо.

Зазначається занедбаність правових проблем у сфері культури: «незважаючи на велику кількість чинних правових актів, ми сьогодні змушені констатувати, що єдиної нормативної бази забезпечення діяльності у сфері культури, що адекватно відображає її потреби, специфіку та різноманіття особливостей, нюансів, властивих керованим об'єктам, немає в рівній ступеня ні для творчих працівників, ні для установ та організацій».

Що можна говорити про «споживання» цінностей, якщо з усього багатства музейного фонду Росії люди бачать у кращому разі 5%? Решта лежить під спудом, і, мабуть, багато з того, що є, ніхто й ніколи не побачить.

Однією з головних причин плутанини є, з погляду, те, що більшовицька, та був і комуністична ідеологія скасувала всю попередню культуру. Нинішнє лихоліття якраз і зумовлене втратою ціннісних, культурних орієнтирів.

Напевно, достатньо причин для того, щоб зрозуміти, що цінності культури ще тільки мають набути статусу справжніх у суспільній свідомості.

Культура кожного народу існує і проявляє себе як культурна спадщина та культурна творчість. Заберіть один із доданків — і народ втратить можливість подальшого розвитку. Культурна спадщина народу є критерієм його національної самосвідомості, а ставлення народу до власної культурної спадщини виявляється найчутливішим барометром його духовного здоров'я та благополуччя.

Пріоритетами правового забезпеченняДержавною культурною політикою є створення нових можливостей залучення до культури субкультурних груп населення та ліквідація розриву між елітарною та масовою культурою на основі правових гарантій соціальної захищеності всіх творців культурних цінностей незалежно від культурно-освітнього рівня та соціально-демографічних характеристик.

Так, нам залишено найбільші мистецькі цінності. І ці пам'ятники — наша слава і гордість незалежно від первісного культового їх призначення. Подібно до античних храмів і соборів готики вони — загальнолюдське надбання.

Не самі собою руйнуються вікові склепіння. Їх гублять байдужість та невігластво. Чиїсь руки підписують наказ, чиїсь руки закладають динаміт, хтось незворушно, безтурботно споглядає все це і проходить повз. Хочеться зазначити: у справі охорони пам'яток, нашої національної гордостіі слави, немає і не може бути сторонніх. Турбота про минуле — наш обов'язок, людський та громадянський.

Культурна політика фактично формує життєвий простір, у якому живе, діє та творить людина. Такий процес взаємодії: політика зацікавлена ​​у культурі як засобі олюднення її прагматичних рішень, а культура зацікавлена ​​у політиці як сполучній ланці з життям людини та суспільства.

Культура завжди купується дорогою ціною. Так, не збереглося багато чого, що сьогодні, безумовно, було б визнано культурною спадщиною. Але чи правомірно говорити в такому разі про катастрофічну втрату культурної спадщини?

Новий підхід до розуміння цінності пам'яток історії та культури повинен певною мірою зняти стрес, що виникає при думці про втрачену спадщину. Рух на підтримку екології культури з кожним днем ​​наростає, що забезпечує можливість ефективного контролю з боку громадськості за збереженням культурної спадщини. І, нарешті, людський чинник, якому нині приділяється першорядне значення, стає справжнім гарантом активізації суспільного інтересу до пам'яток історії та культури у всьому їхньому різноманітті та неповторності.

Історична спадкоємність розвитку культури, втілена у пам'ятниках, та усвідомлення живого їхнього зв'язку з сучасністю, є головними спонукальними мотивами громадського руху на захист культурної спадщини. Пам'ятники історії та культури є носіями певного історичного сенсу, свідками народної долі, а отже, служать вихованню поколінь, припиняючи національне безпам'ятство та знеособлення.

бібліографічний список

1. Баллер Е.А. Соціальний прогрес та культурна спадщина. М., 1987.

2. Волег Ю.Б. Стан правового забезпечення у сфері культури та у системі Міністерства культури Російської Федерації // Орієнтири культ. політики. 1993. № 1.

3. Декларація Мехіко з політики у сфері культури // Культури: Діалог народів світу. ЮНЕСКО, 1984. №3.

4. Діагностика соціокультурних процесів та концепція культурної політики: Зб. наук. тр. Свердловськ, 1991.

5. Закон Російської Федерації від 9 грудня 1992 р.: Основи законодавства РФ про культуру. Розд. I. Ст. 3.

6. Кандідов Б. Голод 1921 року та церква. М., 1932.

7. Куманов Є. Думки художника. Малюнки в тривожних тонах // Архітектура та стр-во Москви. 1988. № 3.

8. Мосякін А. Продаж // Вогник. 1989. № 7.

9. Просвітництво на Уралі. 1930. № 3-4.

10. Центр документації громадських організацій Свердловської області, ф. 76, оп. 1, д. 653.