Установка персоналізації Проявляє себе як схильність інтерпретувати події в аспекті особистих значень, пов'язувати події з собою, коли немає жодних підстав для цього.

Установка на безкарність При такій особливості характеру відсутність стільникового телефону останньої моделі або супермодної куртки нерідко сприймається хлопчиком як вселенська трагедія – і він краде телефон чи куртку, як правило, недалеко від власного будинку

ВСТАНОВЛЕННЯ НА ВИДОРОВЛЕННЯ Тільки коли індивідуально значущі втрати, якими загрожує одужання, вже пережиті і більше не можуть заподіяти страждання, коли одужання стає сигналом “заохочення”, тобто обіцяє збільшення можливостей задоволення

26. Соціальна установка особистості, її формування та зміна Соціальна установка (аттитюд) – це певний стан свідомості, заснований на попередньому досвіді, що регулює відношення та поведінку людини. Ознаки соціальної установки: 1) соціальний характер

Установка на даність і встановлення на зростання Якщо вам властива установка на даність, кожна ситуація, в якій ви опиняєтеся, є референдумом з питання про те, чи маєте ви ті якості та здібності, які собі приписуєте? Діти із встановленням

Аналіз літератури показує, різні дослідники пропонують різні підходи (однокомпонентний, двокомпонентний і трикомпонентний) до аналізу структури соціальної установки. Однокомпонентна структура соціальної установки передбачає її прирівнювання до емоційного відношення або афективного компонента (емоції, почуття та переживання, пов'язані з об'єктом). Автори, що застосовують двокомпонентний підхід до аналізу структури аттитюда, крім афективної складової виділяють ще й когнітивний компонент, який представлений переконаннями, думками, уявленнями, всіма когніціями, сформованими в результаті пізнання соціального об'єкта.

Цікавим є підхід, розроблений М. Смітом, який представив трикомпонентну структуру соціальної установки, всі три складові якої тісно взаємопов'язані між собою (при зміні змісту однієї складової змінюється зміст іншої). Крім когнітивного та афективного компонента, М. Сміт виділив ще й поведінковий компонент (намір поводитися певним чином, задуми, прагнення, плани дій). Соціальна установка постає як сумарна оцінка, що включає всі ці компоненти. При цьому він зазначив, що нерідко афективний компонент аттитюда більш доступний (люди швидше описують свої почуття до об'єкта, ніж уявлення про нього), ніж когнітивний, і більш впливає на поведінку.

Виразна структура соціальної установки дає можливість виділити два її важливі різновиди - стереотип і забобон. Дані поняття звичайної соціальної установки відрізняються переважно змістом свого когнітивного компонента.

Стереотип являє собою соціальну установку із застиглим, нерідко збідненим вмістом когнітивного компонента. Коли ми говоримо про стереотипне мислення, ми маємо на увазі обмеженість, вузькість або застарілість уявлень людини про ті чи інші об'єкти дійсності або способи взаємодії з ними. Стереотипи бувають корисні і необхідні як форма економії мислення та дій щодо досить простих та стабільних об'єктів та ситуацій, адекватна взаємодія з якими можлива на основі звичних та підтверджених досвідом уявлень. Там же, де об'єкт вимагає творчого осмислення або змінився, а уявлення про нього залишилися колишніми, стереотип стає гальмом у взаємодії особистості з дійсністю. Іншими словами, "нормальна" соціальна установка може перетворитися на "шкідливий" стереотип. Іншими причинами виникнення таких стереотипів зазвичай бувають недолік знань, догматичне виховання, нерозвиненість особистості або зупинка з якихось причин процесів її розвитку.

Забобона є соціальну установку зі спотвореним змістом її когнітивного компонента, внаслідок чого індивід сприймає деякі соціальні об'єкти в неадекватному, спотвореному вигляді. Найчастіше з цим когнітивним компонентом буває пов'язаний сильний чи емоційно насичений афективний компонент. Через війну забобон обумовлює як некритичне сприйняття окремих елементів дійсності, а й неадекватні за певних умов дії стосовно них. Напевно найпоширенішим видом таких збочених соціальних установок є расові та національні забобони.

Головна причина утворення забобонів полягає у нерозвиненості когнітивної сфери особистості, завдяки чому індивід некритично сприймає вплив відповідного середовища. Внаслідок цього найчастіше забобони формуються в дитячому віці, коли у дитини ще немає або майже немає адекватних знань про той чи інший соціальний об'єкт, але під впливом батьків та найближчого оточення вже формується певне емоційно-оцінне ставлення до нього. У міру дорослішання і розвитку дане відношення надає відповідний вплив на зміст когнітивного компонента, що розвивається, виступаючи в ролі фільтра, що допускає до сприйняття лише ту інформацію про об'єкт, яка відповідає вже склалася афективної його оцінки. Вплинути формування чи закріплення забобону може і відповідний життєвий досвід індивіда, емоційно пережитий, але недостатньо критично інтерпретований. Зокрема, деякі росіяни, які зіштовхнулися зі злочинними угрупованнями, організованими за національною ознакою, переносять негативне ставлення на весь народ, із представників якого складається те чи інше угруповання.

Цікавий підхід до розуміння сутності соціальної установки було запропоновано П.К. Анохіним - шляхом використання концептуальних основтеорії функціональних систем Мається на увазі не суто механічне перенесення цієї теорії в соціально-психологічний контекст, оскільки увага П.К. Анохіна було спрямовано, в першу чергу, на психофізіологічний та нейропсихологічний рівні взаємодії організму із середовищем. Функціональні системи виступають як складні одиниці інтегративної діяльності організму, як певна динамічно та системно організована активність різних елементів, що забезпечує досягнення якогось корисного результату.

Ці основні ознаки функціональної системи повною мірою властиві тій психологічній конструкції, що називається соціальною установкою. Тому це можна назвати стабільно-динамічною функціональною системою, що регулює поведінку особистості по відношенню до того чи іншого соціального об'єкта. Здається суперечливість характеристики " стабільно-динамічна " відбиває об'єктивну суперечливість самої соціальної установки, що виявляється у її ригідності, тенденції до стійкості і опірності до змін, з одного боку, і щодо відносної гнучкості, " пристосовності " і здатності змінюватися за певних умов, з іншого . Ці особливості добре проявляються у таких явищах, як, наприклад, когнітивний дисонанс, та у процесах переконання.

Виділяються такі рівні установок:

) просто установки, що регулюють поведінку на найпростішому, переважно побутовому рівні;

) соціальні установки;

) базові соціальні установки, що відображають ставлення індивіда до його основних сфер життєдіяльності (професія, громадська діяльність, захоплення тощо);

) інструментальну функцію, (залучення індивіда до системи і цінностей даної соціальної середовища).

Очевидно, що соціальна установка може бути спрямована на різні факторидіяльності, зокрема її мета, мотив, умова. Також очевидно, що вона служить задоволенню важливих потреблюдини. У літературі можна зустріти різні погляди на функції аттитюду. Ряд авторів виділяє такі функції аттітюдів:

1) пристосувальна - аттитюд направляє суб'єкта до тих об'єктів, які є досягненню його цілей;

) функція знання - аттитюд дає спрощені вказівки щодо способу поведінки стосовно конкретного об'єкта;

) функція висловлювання - аттітюд постає як засіб звільнення суб'єкта від внутрішньої напруги, вираження себе як особистості;

) функція захисту - аттітюд сприяє вирішенню внутрішніх конфліктів особистості.

У психологічній літературі виділяються також такі важливі для суб'єкта функції:

• -автомативна (позбавляє суб'єкта від необхідності приймати рішення і свідомо контролювати діяльність у стандартних ситуаціях, що раніше зустрічалися);
• -Утилітарна (звертає суб'єкта до тих об'єктів, які служать досягненню його цілей);
• -когнітивна (надає спрощені вказівки про спосіб поведінки стосовно конкретного об'єкта);
• -регулятивна (грає роль засобу звільнення суб'єкта від внутрішньої напруги);
• -стабілізуюча (обумовлює стійкий, послідовний, цілеспрямований характер діяльності, забезпечує збереження її спрямованості в ситуаціях, що безперервно змінюються);
• -Рігідна (грає роль фактора інертності, відсталості діяльності, що ускладнює пристосування до нових ситуацій).

Поняття установки у вітчизняній та зарубіжній психології.

Структура соціальної настанови особистості.

Диспозиційна концепція соціальної настанови В.А. Ядова.

Проблема установки у соціальній психології займає, справді, найважливіше місце, оскільки саме формування численних установок особистості дозволяє визначити, як засвоєний у процесі соціалізації суспільний досвід переломлюється особистістю і виявляє себе у діях і вчинках. Саме через установку можливе вирішення питання щодо регулювання поведінки та діяльності людини.

Становлення поняття соціальна установка слід розглядати у розвитку двох традицій: вітчизняної загальної психології та західної соціальної психології.

Дмитро Миколайович Узнадзе та його учні розглядають встановлення як первинний цілісний недиференційований стан, що передує свідомій психічній діяльності і лежить в основі поведінки. Окремі акти поведінки, вся психічна діяльність є явища вторинного походження. Установка - то опосередковане освіту між впливом середовища проживання і психічними процесами, що пояснює поведінка людини, її емоційні та вольові процеси, тобто. виступає детермінантою будь-якої активності організму. Так, мислення (а також творча фантазія, праця та ін) виникає в ситуації утруднення актів поведінки, викликаних певною установкою, коли ускладнення ситуації викликає необхідність зробити спеціальним об'єктом дослідження це утруднення.

Види установок: дифузна, моторна, сенсорна, розумова, соціальна - готовність до сприйняття та дії у певному ключі.

У західній соціальній психології для позначення соціальних установок використовується термін « аттітюд », що у літературі російською перекладається або як «соціальна установка», або вживається як калька з англійської аттитюд. Для терміна «установка» (у тому сенсі, що йому надавався у школі Д.Н.Узнадзе) існує інше позначення англійською – «set». Вивчення аттітюдів є цілком самостійна лінія досліджень, що йдуть не в руслі розвитку ідей установки («set») і перетворилися на одну з найбільш розроблених галузей соціальної психології. Сучасна ситуація в американських дослідженнях з проблематики атитюду характеризується великою кількістю міні-теорій. (Шихірєв)і відсутністю будь-якої узагальнюючої теоретичної концепції.

Термін «аттітюд», запропонували у 1918 році американці соціолог та соціальний психолог Вільям Айзек Томас та найбільший соціолог XX століття Флоріан Вітольд Знанецький. Пізніше було вироблено безліч визначень цього поняття, вже через 10-12 років їх було понад 100, але всіма дослідниками розуміння аттитюду включало таке: аттітюд - Психологічне переживання індивідом цінності, значення, сенсу соціального об'єкта. Установки – це оцінювальне ставлення оскільки вони містять позитивну чи негативну реакцію щось. Цей стан формується на основі попереднього досвіду, він обов'язково надає напрямний та динамічний вплив на поведінку людини.

Аттітюд служить задоволенню якихось важливих потреб суб'єкта, але треба було встановити яких саме. Було виділено чотири функції аттітюдів:

1) пристосувальна (іноді звана утилітарною, адаптивною) - аттітюд направляє суб'єкта до тих об'єктів, які служать досягненню його цілей;

2) функція знання – атітюд дає спрощені вказівки щодо способу поведінки стосовно конкретного об'єкта;

3) функція висловлювання (іноді звана функцією цінності, саморегуляції) – аттитюд постає як засіб звільнення суб'єкта від внутрішньої напруги, вираження себе як особистості;

4) функція захисту – атітюд сприяє вирішенню внутрішніх конфліктів особистості.

Всі ці функції аттитюд здатний виконати тому, що має складну структуру.

Пізніше, 1942 року Брюстер М. Сміт знаходить у структурі аттитюда три компоненти: когнітивний, афективний і поведінковий (конативний). На його думку, соціальна установка - не що інше, як усвідомлення, оцінка та готовність діяти.

Афективний компонент установок упередження . Суть забобонів полягає у негативній упередженій думці про якусь групу та про її окремих представників. Хоча в деяких визначеннях забобонів міститься також і згадка про позитивну упередженість, проте термін «забобони» практично завжди використовується для позначення негативних тенденцій. Гордон Оллпорт у своїй класичній праці «Природа забобонів» назвав забобони «антипатією, заснованою на помилковому та негнучкому узагальненні»

Найбільш ґрунтовно вивчені расові та гендерні забобони.

Завдяки мобільності людей та міграційним процесам, якими були відзначені два останні сторіччя, раси, що населяють світ, перемішалися, і їхні взаємини часом бувають ворожими, а часом – дружніми. Однак опитування і сьогодні виявляють людей, не позбавлених забобонів. Згода чи незгода із твердженням «Я, швидше за все, почуватимуся незручно, танцюючи з чорношкірим кавалером (з чорношкірою дамою) у громадському місці» дає більш вірне уявлення про расові установки білої людини, ніж згода чи незгода із твердженням «Я, швидше за все , відчуватиму незручність, якщо разом зі мною в автобусі виявиться чорношкірий (чорношкіра) ». Багато людей, що цілком прихильно ставляться до «національної різноманітності» на роботі або в навчальному закладіТим не менше, проводять вільний час у суспільстві людей своєї раси, серед них обирають собі коханих та супутників життя. Це допомагає зрозуміти, чому, за даними опитування студентів 390 коледжів та університетів, 53% афроамериканців відчувають себе виключеними із «соціальних контактів». (Про це повідомили 24% американців азіатського походження, 16% американців мексиканського походження та 6% американців європейського походження.) І проблема цих відносин більшості та меншості не тільки в тому, що більшість – білі, а меншість – кольорові. У баскетбольних командах НБА білі гравці (а в цьому випадку саме вони й становлять меншість) відчувають аналогічну відірваність від своїх товаришів за командою.

Забобони та дискримінаційна поведінка можуть бути не тільки відкритими, а й прихованими за якими-небудь іншими мотивами. У Франції, Великобританії, Німеччині, Австралії та Нідерландах на зміну вульгарному расизму приходять замасковані расові забобони у вигляді перебільшення етнічних відмінностей, менш доброзичливого ставлення до емігрантів - представників національних меншин та їх дискримінації з нібито нерасового характеру. Деякі дослідники називають цей прихований расизм "сучасним расизмом", або "культурним расизмом".

Когнітивний компонент установок представляють стереотипи . Термін взятий із поліграфії – стереотип буквально означає відбиток. Видатний журналіст ВолтерЛіпманн, який у 1922 році першим вів термін стереотип та описав різницю між реальністю стереотипами, називав їх «маленькими картинками, які ми носимо у своїх головах».

Стереотипи можуть бути позитивними і негативними, більше того, люди часто дотримуються позитивних стереотипів щодо груп, проти яких вони мають негативні упередження. Наприклад, люди, яким не подобаються співгромадяни азіатського походження, можуть проте вважати їх розумними і добре вихованими.

Причинами виникнення стереотипів зазвичай є недолік знань, догматичне виховання, нерозвиненість особистості або зупинка якихось причин її розвитку.

Стереотипи - це узагальнені уявлення про групу людей і що як такі вони можуть бути вірними, хибними і надмірно узагальненими в порівнянні з «раціональним зерном, що міститься в них». Стереотипи бувають корисні і необхідні як форма економії мислення та дій щодо досить простих та стабільних об'єктів та ситуацій, адекватна взаємодія з якими можлива на основі звичних та підтверджених досвідом уявлень.

Згідно гендерним стереотипам чоловіки та жінки розрізняються своїми соціально-психологічними характеристиками. Більшість людей дотримуються думки, що чоловікам притаманні такі якості, як незалежність, самостійність, емоційна стриманість, діловитість і професіоналізм, а жінкам - м'якість, емоційність, нерішучість, безпорадність, залежність. Оцінка всіх цих якостей, що входять до тендерних стереотипів, неоднозначна і залежить від світоглядних та настановних позицій людини.

Дійсно, середньостатистичні чоловік і жінка дещо відрізняються один від одного за такими параметрами, як товариськість, емпатія, соціальний вплив, агресивність та сексуальна ініціатива, але не за інтелектом. Однак індивідуальні відмінності між чоловіками та жінками варіюються в широких межах, і нерідкі випадки, коли стереотипи взагалі використовуються «не за адресою». Понад те, гендерні стереотипи нерідко перебільшують відмінності, які насправді незначні;

Менш помітним, але, можливо, не менш сильним є ефект усвідомленнялюдиною того, що інші дотримуються негативних упереджень та стереотипів щодо групи, до якої він чи вона належить. Клод Стіл та Джошуа Аронсон висунули гіпотезу, що загроза стереотипу - страх підтвердити негативні стереотипи інших ускладнює виконання виконання завдання на рівні своїх справжніх можливостей. У серії експериментів, здійснених для перевірки цієї ідеї, студентам пропонували відповісти на важкі питання, взяті з усного розділу випускного іспиту. Чорношкірі студенти справлялися із завданням гірше, ніж дозволяли їм їхні здібності, але тільки якщо їхня расова приналежність робилася добре помітною і вони були переконані, що погана відповідь підтвердить культурний стереотип про нижчий інтелект людей чорної раси порівняно з білими.

Поведінковий компонент установки проявляється в дискримінації. Під дискримінацією зазвичай називають несправедливе поводження з іншими людьми, засноване на їх приналежності до групи. Упередження та дискримінація – це процеси, що відбуваються на індивідуальному рівні. Коли подібні процеси відбуваються на груповому чи організаційному рівні, їх називають різними «-ізмами» та інституційною дискримінацією.

Джейн Еліот - американська педагог і антирасист, стала всесвітньо відомою після винайденого нею психологічного експерименту, що показує безпідставність та повну необґрунтованість расової дискримінації. 5 квітня 1968 року вона почала урок з того, що запитала дітей, що вони думають про негра. Діти почали відповідати, в основному наводячи різні расові стереотипи, на зразок того, що всі негри розумово відсталі, або що вони не в змозі виконувати будь-яку роботу. Тоді Джейн запитала дітей, чи хочуть вони дізнатися, як це бути негром і вони погодилися. Еліот розділила учнів на дві групи - дітей зі світлими, блакитними очима помістила у привілейовану групу, а дітей з темними карими очима зробила гноблюваною кастою. У день експерименту блакитнооким дозволялося грати в новому гімнастичному залі, на ланч вони могли отримати другу порцію, зміна для них була збільшена на п'ять хвилин, Еліот хвалила їх за старанність та добрі відповіді на уроках. Інша група, навпаки, була позбавлена ​​всіх цих привілеїв і, крім того, Еліот пов'язала всім карооким учням на шию стрічки. У перший же день результати експерименту були приголомшливими - блакитноокі почали поводитися зарозуміло і зарозуміло, зневажливо звертаючись з представниками іншої групи. Оцінки у блакитнооких покращилися, навіть у тих учнів, хто раніше проявляв себе гірше. З кароокими ситуація була абсолютно зворотною - вони стали тихими і підлеглими, навіть ті, хто раніше виявляв домінуючі позиції в класі. Вони не справлялися з простими завданнями, які раніше не викликали жодних труднощів. Наступного дня Джейн провела цей експеримент, але помінявши групи ролями. І знову повторилася та сама ситуація - раніше раболепные і тихі кароокі стали тепер їдко і глузливо ставитися до блакитнооким, а ті в свою чергу вже не виявляли ту зарозумілість, яку виявляли днем ​​раніше, ставши приниженими і пригніченими. О 14:30 Джейн припинила експеримент - дозволила блакитнооким зняти з шиї стрічки та діти кинулися з плачем в обійми один одного.

Далі Джейн провела ще серію таких експериментів у наступних роках з іншими дітьми. Її досліди викликали бурхливі суперечки серед педагогів та психологів та вивели розуміння расової проблеми на новий рівень. Експеримент показав, що відсталість, неуспішність та інші несприятливі особливості темношкірих расових груп викликані не початковим походженням, а гнобленням їх з боку домінуючої раси.

Расизм, сексизм, ейджизм - ось лише кілька прикладів з безлічі упереджених думок і почуттів, яких великі групи людей можуть таїти по відношенню до інших груп, ґрунтуючись на їх біологічних, соціологічних чи психологічних характеристиках

Інституційна дискримінація - це дискримінація, яка має місце на рівні великої групи, суспільства, організації чи інституту. Це нерівні чи несправедливі моделі поведінки чи переважне ставлення до людей з боку великої групи чи організації виключно на підставі приналежності до групи. Дані патерни можуть бути або не бути свідомими та навмисними. Ми щодня зустрічаємося з повідомленнями про подібну інституційну дискримінацію, що відбувається в системі освіти, комерційних та виробничих організаціях, правовій та судовій системах, професійному спорті.

Три компоненти було виявлено у численних експериментальних дослідженнях. Хоча вони дали цікаві результати, багато проблем так і залишилося невирішеним. Ще одна скрута виникла з приводу зв'язку аттітюда з реальною поведінкою. Ця скрута була виявлена ​​після здійснення відомого експерименту Річарда Лап'єра в 1934 році.

Лап'єр із двома студентами-китайцями подорожував США. Вони відвідали 252 готелі і майже у всіх випадках (за винятком одного) зустріли в них нормальний прийом, що відповідає стандартам сервісу. Жодної різниці в обслуговуванні самого Лап'єра та його студентів-китайців виявлено не було. Після завершення подорожі (через два роки) Лап'єр звернувся до 251 готелю з листами, в яких містилося прохання відповісти, чи може він сподіватися знову на гостинність, якщо відвідає готель у супроводі тих самих двох китайців, тепер його співробітників. Відповідь надійшла зі 128 готелів, причому тільки в одному містилася згода, у 52% була відмова, в інших ухильні формулювання. Лап'єр інтерпретував ці дані так, що між атітюдом (ставлення до осіб китайської національності) та реальною поведінкою господарів готелів існує розбіжність. З відповідей на листи можна було зробити висновок про наявність негативного аттитюда, тоді як у реальному поведінці він був проявлено, навпаки, поведінка було організовано так, начебто відбувалося виходячи з позитивного аттитюда.

Цей висновок отримав назву «парадоксу Лап'єра» та дав підстави для глибокого скептицизму щодо вивчення аттитюду. Виявилося, що реальна поведінка не будується відповідно до атітюду. Занепад інтересу до атітюдів значною мірою був пов'язаний з виявленням цього ефекту.

Отже, установка є психологічним механізмом регуляції як несвідомої, і усвідомленої активності суб'єкта, вона “обслуговує” і найпростіші, і найскладніші форми соціального поведінки. Механізм “спрацьовування” соціальної установки залежить лише від потреб, ситуації, їх задоволення, а й мотивації здійснення конкретного вчинку особистістю чи групою людей. Це від так званої диспозиції, у якій виявляється суб'єкт діяльності.

Ленінградський соціолог В.А. Отрут, розробив свою оригінальну диспозиційну концепцію соціальної настанови.

Диспозиція (або передпозиція) - готовність, схильність суб'єкта до поведінкового акту, дії, вчинку, їх послідовності. У персоналістській психології (В. Штерн) диспозиція позначає причинно не обумовлену схильність до дій, в теорії особистості Г. Олпорта - численні риси особистості (від 18 до 5 тисяч), що утворюють комплекс схильностей до певної реакції суб'єкта на зовнішнє середовище. У вітчизняній психології термін «диспозиція» використовується переважно для позначення усвідомлених готовностей особистості до оцінок ситуації та поведінки, зумовлених її попереднім досвідом.

У концепціях «аттитюдів» чи соціальної установки також підкреслюється їхній прямий зв'язок із певною (соціальною) потребою та умовами діяльності, в яких потреба може бути задоволена. Зміна та закріплення (фіксування) соціальної установки також обумовлені відповідними відносинами між потребами та ситуаціями, в яких вони задовольняються.

Отже, загальний механізм утворення фіксованої установки на тому чи іншому рівні описується формулою П -> Д<- С,

де П – потреба, Д – диспозиція, С – ситуація чи умови діяльності.

І потреби, і ситуації діяльності, і самі диспозиції утворюють ієрархічні системи. Що стосується потреб , то виділення у них потреб першого (нижчого) рівня як психофізіологічних чи вітальних, і навіть піднесених, соціальних - загальноприйнято.

В.А. Отрут у межах своєї концепції структурував потреби за рівнями включення особистості різні сфери соціального спілкування, соціальної діяльності. Ці рівні включення людини до різних сфер соціального спілкування можна позначити як

первинне включення до найближчого сімейне оточення ,

у численні так звані контактні колективи або малі групи ,

в ту чи іншу сферу трудової діяльності ,

включення через всі ці канали, а також і багато інших в цілісну соціально-класову систему через освоєння ідеологічних та культурних цінностей суспільства.

Підставою класифікації служить тут хіба що послідовне розширення меж активності особистості, потреба чи потреба у певних і розширюваних умовах повноцінної життєдіяльності людини.

Умови діяльності чи ситуації, у яких можна реалізувати ті чи інші потреби особистості, також утворюють деяку ієрархічну структуру.

За основу структуризації приймається тривалість часу, протягом якого зберігається основні характеристики даних умов, (тобто ситуацію діяльності можна сприйняти як стійку чи незмінну).

Нижчий рівень такої структури утворюють предметні ситуації , Особливість яких у тому, що вони створюються конкретним і швидко змінюється предметним середовищем. Протягом короткого проміжку часу людина переходить із однієї такої «предметної ситуації» до іншої.

Наступний рівень - умови групового спілкування . Тривалість подібних ситуацій діяльності є незрівнянно більшою. Протягом значного часу основні особливості групи, де протікає діяльність людини, зберігаються незмінними.

Ще більш стійкі умови діяльності у тій чи іншій соціальній сфері - у сферах праці, дозвілля, сімейного життя (у побуті).

Нарешті, максимальна стійкість у часовому відношенні (і порівняно із зазначеними вище) властива загальним соціальним умовам життєдіяльності людини, які становлять основні особливості (економічні, політичні, культурні) соціальної «ситуації » його активності.

Іншими словами, соціальна обстановка зазнає суттєвих змін у рамках «історичного» часу; умови діяльності у тій чи іншій соціальній сфері (наприклад, у сфері праці) можуть змінюватися кілька разів протягом життя; умови групової ситуації змінюються протягом років чи місяців, а предметне середовище - за лічені хвилини.

Звернемося тепер до центрального члена нашої схеми П -> Д<- С , тобто. до диспозицій особистості, ці диспозиційні освіти також формуються на деяку ієрархію.

1. До нижчого її рівня відносяться, мабуть, елементарні фіксовані установки. Вони формуються на основі вітальних потреб та у найпростіших ситуаціях. Ці установки як закріплена попереднім досвідом, готовність до дії позбавлені модальності (переживання «за» або «проти») і неусвідомлювані (відсутні когнітивні компоненти). Відповідно до Д.М. Узнадзе, свідомість бере участь у виробленні установки, коли звична дія наштовхується на перешкоду і людина об'єктивує власну поведінку, осмислює її, коли акт поведінки стає предметом осмислення. Не будучи змістом свідомості, установка лежить в основі цих свідомих процесів.

2. Другий рівень диспозиційної структури – соціальні фіксовані установки , Точніше - система соціальних установок. На відміну від елементарних поведінкових готовностей соціальна установка має складну структуру. Вона містить три основні компоненти: емоційний (або оціночний), когнітивний та власне поведінковий. Іншими словами, це «аттітюд» чи «ставлення». Соціальні установки утворюються з урахуванням оцінки окремих соціальних об'єктів (чи його якостей) і окремих соціальних ситуацій (чи його якостей).

3. Наступний диспозиційний рівень - загальна спрямованість інтересів особистості до тієї чи іншої сфери соціальної активності, або базові соціальні установки . З деяким спрощенням можна вважати, що ці установки формуються з урахуванням складних соціальних потреб залучення до певної сфери діяльності та включення до цієї сфери. У цьому сенсі спрямованість особистості є ідентифікацією з тією чи іншою областю соціальної діяльності. Наприклад, можна виявити домінуючу спрямованість у сферу професійної діяльності, у сферу дозвілля, на сім'ю (основні інтереси концентровані на сімейному житті, вихованні дітей, створенні домашнього затишку тощо). Передбачається, що соціальні установки цього рівня також містять три компоненти: когнітивний, емоційний (оцінний) та поведінковий. При цьому когнітивні утворення таких диспозицій набагато складніші, ніж утворення нижчого рівня. Разом про те загальна спрямованість особистості стійкіша, ніж установки деякі соціальні об'єкти чи ситуації.

4. Вищий рівень диспозиційної ієрархії утворює система ціннісних орієнтацій на цілі життєдіяльності та засоби досягнення цих цілей. Система ціннісної орієнтації є ідеологічною за своєю сутністю. Вона формується на основі вищих соціальних потреб особистості (потреба включення в дане соціальне середовище у широкому розумінні як інтерналізація загальносоціальних, соціально-класових умов життєдіяльності) та відповідно до загальносоціальних умов, які дають можливості реалізації певних соціальних та індивідуальних цінностей.

Доцільність включення до регулювання діяльності певної диспозиційної освіти, фіксованої в минулому досвіді, безпосередньо залежить

від потреб відповідного вітального чи соціального рівня та

від рівня ситуації чи умов діяльності.

Для регуляції поведінки лише на рівні елементарного поведінкового акта у певній предметної ситуації може бути адекватної та чи інша елементарна фіксована установка; для регуляції соціально значущого вчинку у цих обставинах провідні диспозиції швидше за все витягуються із системи фіксованих соціальних установок; у разі регулювання діяльності у певній соціальній сфері «відповідальність» за загальну готовність несуть базові соціальні установки, спрямованість інтересів особистості, а в регуляції соціальної діяльності особистості в цілому домінуюче значення набувають її ціннісних орієнтацій як вищий рівень диспозиційної ієрархії.

Однак у певних умовах щодо елементарний поведінковий акт може регулюватися диспозицією вищого рівня, як це має місце у разі, якщо цьому вчинку через обставини, що склалися, надається незвичайне соціальне значення.

Виходячи з уявлень про диспозиційну регуляцію поведінки, когнітивний, емоційний і поведінковий компоненти, що відображають основні властивості диспозиційної структури, утворюють відносно самостійні підсистеми в рамках загальної диспозиційної ієрархії. Підставою до такого припущення є експериментальні дані досліджень «аттитюд».

Розробка запропонованої концепції ліквідує «вирваність» соціальної установки з ширшого контексту та відводить їй певне, важливе, але обмежене місце у регуляції всієї системи діяльності особистості.

Тепер, з погляду диспозиційної регуляції поведінки, легко пояснюється парадокс Лап'єра: випадки невідповідності між тією чи іншою соціальною установкою та спостеріганим вчинком можна пояснити тим, що провідна роль у регуляції поведінки належала диспозиції іншого рівня. Так, ціннісна орієнтація на престиж закладу диктувала негативну відповідь щодо обслуговування кольорових. І та сама орієнтація передбачає дотримання прийнятих правил обслуговування, якщо клієнт, що називається, «стоїть на порозі».

Одна з головних проблем, що виникають щодо соціальних установок, це проблема їх зміни. Звичайні спостереження показують, що кожна з диспозицій, якими має конкретний суб'єкт, може змінюватися. Висунуто багато різних моделей пояснення процесу зміни соціальних установок. Ці пояснювальні моделі будуються відповідно до тих принципів, що застосовуються в тому чи іншому дослідженні.

Поняття, яке до певної міри пояснює вибір людиною мотиву, та був і конкретного варіанта дій, є поняття соціальної установки(Обухівський, 1972). Воно широко використовується в життєвій практиці при складанні прогнозів поведінки особистості: «Н., очевидно, не піде на цей концерт, оскільки має упередження проти естрадної музики»; "Навряд чи мені сподобається К.: я взагалі не люблю математиків" і т.д. У цьому життєвому рівні поняття соціальної установки використовується у значенні, близькому до поняття «ставлення». Однак у психології термін «установка» має своє власне значення, свою власну традицію дослідження і необхідно співвіднести поняття «соціальна установка» з цією традицією.

Традиція вивчення соціальних установок склалася у західній соціології та соціальній психології. В англійській мові соціальній установці відповідає поняття «аттітюд» (attitude), яке ввели у науковий ужиток у 1918–1920 pp. У. Томас та Ф. Знанецький. Вони дали перше (одне з найбільш вдалих) визначення аттітюда, який розумівся ними як стан свідомості, що регулює ставлення та поведінку людини у зв'язку з певним об'єктом у певних умовах, та психологічне переживання ним соціальної цінності, сенсу об'єкта. Тут виведені першому плані найважливіші ознаки аттитюда, чи соціальної установки, саме - соціальний характер об'єктів, із якими пов'язані відношення і поведінка людини, усвідомленість цих відносин і поведінки, їх емоційний компонент, і навіть регулятивна роль соціальної установки. Соціальні об'єкти розуміються у разі у найширшому сенсі: ними може бути інститути нашого суспільства та держави, явища, події, процеси, норми, особистості тощо.

Названі ознаки визначили розроблену пізніше структуру соціальної установки, а також дозволили пояснити її принципову відмінність від просто установки (за теорією Д.Н. Узнадзе), яка позбавлена ​​соціальності, усвідомленості та емоційності та відображає, перш за все, психофізіологічну готовність індивіда до певних дій. Нагадаємо, що згідно з Д.М. Узнадзе, « встановленняє цілісним динамічним станом суб'єкта, станом готовності до певної активності, станом, що обумовлюється двома факторами: потребою суб'єкта та відповідною об'єктивною ситуацією» (Узнадзе, 1901). Настроєність на поведінку задоволення даної потреби у цій ситуації може закріплюватися у разі повторення ситуації, тоді виникає фіксованаустановка на відміну від ситуативною.Запропоноване розуміння установки не пов'язане з аналізом соціальнихфакторів, що детермінують поведінку особистості, із засвоєнням індивідом соціального досвіду, зі складною ієрархією детермінант, що визначають саму природу соціальної ситуації, в якій людина діє. Встановлення у тих концепції Д.Н. Узнадзе найбільше стосується питання реалізації найпростішихфізіологічних потреб людини. Вона сприймається як несвідоме, що виключає застосування цього поняття вивчення найскладніших, вищих форм людської діяльності.

Для розуміння сутності аттитюдов слід звернути увагу також логічні передумови, у тому числі виходили Томас і Знанецки. На їхнє переконання, дослідження взаємовідносин особистості та суспільства має ґрунтуватися на аналізі соціальних цінностей самого суспільства та ставлення до них з боку індивідів. Тільки з цих позицій можна пояснити їхню соціальну поведінку.

Після відкриття феномена аттитюда почався своєрідний «бум» у його дослідженні. Виникло кілька різних тлумачень аттітюда, багато суперечливих його визначень. Характеризуючи сутність цього феномена, різні автори у своїх дослідженнях робили акценти на різних компонентах психологічної структури, що обговорюється. В одних це стан готовності, в інших – стабільність реагування на соціальні об'єкти, в третіх – мотиваційні функції тощо.

У 1935 р. Г. Олпорт написав оглядову статтю з проблеми дослідження аттітюда, в якій нарахував 17 дефініцій цього поняття. З цих сімнадцяти визначень було виділено ті риси аттитюда, які відзначалися всіма дослідниками. У остаточному, систематизованому вигляді вони мали такий вигляд. Аттітюд розумівся всіма як:

а) певний стан свідомості та нервової системи;

б) готовність до реакції, що виражає;

в) організоване;

г) на основі попереднього досвіду;

д) надає напрямний і динамічний вплив на поведінку.

Отже, було встановлено залежність аттитюда від попереднього досвіду та її важлива регулятивна роль поведінці.

У вітчизняній психології також склалася низка концепцій та понять, які близькі до ідеї соціальної установки, хоча й виникли поза рамками цієї проблеми. До них можна зарахувати категорію відносин у концепції В.М. М'ящева, яка розумілася їм як система зв'язків особистості з дійсністю; поняття особистісного сенсу у О.М. Леонтьєва, який виділяв, передусім, особистісний характер сприйняття людиною об'єктів реального світу та її ставлення до них; спрямованість особистості роботах Л.І. Божович. Всі ці поняття відбивають у тому чи іншою мірою окремі властивості соціальної установки.

Поруч із уточненням сутності аттитюдов у зарубіжної психології робилися спроби створення адекватних методів вивчення. Як основний метод були використані різні шкали, вперше запропоновані Л. Терстоуном. Використання шкал було необхідне і можливе тому, що аттитюди є латентним (прихованим) ставленням до соціальних ситуацій та об'єктів, характеризуються модальністю (тому судити про них можна за набором висловлювань). Дуже швидко виявилося, що розробка шкал упирається в невирішеність деяких змістовних проблем аттитюдів, зокрема щодо їх структури; залишалося не зрозумілим, що вимірює шкала? З іншого боку, оскільки всі виміри будувалися з урахуванням вербального самозвіту, виникли неясності з розведенням понять «аттитюд» - «думка», «знання», «переконання» тощо. Розробка методичних засобів стимулювала подальший теоретичний пошук. Він здійснювався за двома основними напрямками: розкриття функційатітюда та аналіз його структури.

Було ясно, що аттітюд служить задоволенню якихось важливих потреб суб'єкта, але треба було встановити яких саме. Були виділені чотири функції аттітюдів:

1) пристосувальна(іноді звана утилітарною, адаптивною) - аттитюд направляє суб'єкта до тих об'єктів, які є досягненню його цілей;

2) функція знання -аттитюд дає спрощені вказівки щодо способу поведінки стосовно конкретного об'єкта;

3) функція вирази(іноді звана функцією цінності, саморегуляції) - аттітюд виступає як засіб звільнення суб'єкта від внутрішньої напруги, вираження себе як особистості;

4) функція захисту- Атітюд сприяє вирішенню внутрішніх конфліктів особистості.

Всі ці функції аттитюд здатний виконати тому, що має складною структурою.У 1942 р. М. Смітом було визначено трикомпонентну структуру аттитюду, у якій виділяються:

а) когнітивнийкомпонент (усвідомлення об'єкта соціальної настанови);

б) афективнийкомпонент (емоційна оцінка об'єкта, виявлення почуття симпатії чи антипатії щодо нього);

в) поведінковий(конативний) компонент (послідовна поведінка щодо об'єкта).

Тепер соціальна настанова визначалася як усвідомлення, оцінка, готовність діяти. Три компоненти були виявлені також у численних експериментальних дослідженнях (Ільські дослідження К. Ховланда). Хоча вони дали цікаві результати, багато проблем так і залишилося невирішеним. Насамперед, так і залишалося незрозумілим, що вимірюють шкали: атітюд загалом або якийсь один його компонент (складалося враження, що більшість шкал спроможні «схопити» лише емоційну оцінку об'єкта, тобто афективний компонент атітюда). Далі, в експериментах, проведених в лабораторії, дослідження велося за найпростішою схемою - виявлявся аттітюд на один об'єкт, і було незрозуміло, що станеться, якщо цей атитюд буде вплетений у ширшу соціальну структуру дій особистості. Нарешті, виникла ще одна скрута з приводу зв'язку (а точніше, розбіжності) аттітюда з реальною поведінкою. Ця скрута була виявлена ​​після здійснення відомого експерименту Р. Лап'єра в 1934 р.

У ході експерименту з'ясувалося, що понад двісті менеджерів і власників готелів, які беззаперечно прийняли і обслужили Лап'єра та двох його супутників, китайців за національністю, під час їхньої поїздки до США (реальна поведінка), через півроку відповіли відмовою на письмовий запит Лап'єра прийняти їх знову ( вербальний вираз установки по відношенню до китайців). "Парадокс Лап'єра" породив тривалу дискусію і поставив під сумнів корисність теорії соціальної установки. Насправді протиріччя мало місце між аттитюдами і поведінкою, а між соціальними установками менеджерів, що відбилося у тому діях. З одного боку, вони відчували забобони по відношенню до китайців і не хотіли їх приймати, а з іншого - набули чинності їхні соціальні установки по відношенню до суспільної думки і власної репутації. Якби вони відмовили китайцям, які вже з'явилися в готелі, це могло мати якісь негативні для їхньої репутації наслідки, а відмова під приводом у письмовій відповіді ні до чого не зобов'язувала.

Характер взаємозалежності аттітюдів особистості при сприйнятті соціальних об'єктів виявлено у низці експериментів з вивчення перцептивної установки. Перцептивна установкаозначає схильність до певної інтерпретації елементів дійсності, що сприймаються. Яскравою ілюстрацією може бути експеримент З. Еша, проведений 1952 р. У двох групах піддослідних порушили питання, згодні вони з наступним твердженням: «Я вважаю, що маленький бунт час від часу - корисна річ і необхідний у політичному світі, як гроза у світі фізичному». Але при цьому автором твердження у першій групі назвали Т. Джефферсона, одного з перших президентів США, а у другій – В.І. Леніна. Більшість випробуваних у першій групі висловили згоду із твердженням, розуміючи «маленький бунт» буквально, як не несе з собою великої небезпеки. Більшість у другій групі із твердженням не погодилася, асоціюючи «маленький бунт» із кривавою революцією. Таким чином, соціальні установки випробуваних по відношенню до Джефферсона і Леніна (і пов'язаних з ними подій) визначили різний характер їх перцептивних установок при сприйнятті того самого твердження.

У зв'язку з протиріччями всередині системи соціальних установок (та їх окремих компонентів) дослідниками робилися спроби пошуку подолання труднощів, що позначилися. Виникли деякі додаткові поняття, що відбивають не різний характер самих установок, лише причини можливих протиріч з-поміж них. Наприклад, М. Рокич висловив ідею, що в людини існують одночасно два аттитуди: на об'єкті на ситуацію."Включатися" може то один, то інший аттітюд. Так, в експерименті Лап'єра аттітюди тих же готельних менеджерів по відношенню до китайців можна назвати установкою на об'єкт, а міркування, якими вони керувалися, приймаючи китайців, - ситуативною установкою. Атітюд на об'єкт був негативним (ставлення до китайців), але взяв гору атітюд на ситуацію - господар готелю в конкретній ситуації діяв згідно з прийнятими нормами сервісу.

У реченні Д. Каца і Еге. Стотленда думка про різному прояві якихось різних сторін аттитюда набула іншу форму: вони припустили, що у різних ситуаціях може виявлятися то когнітивний, то афективний компоненти аттитюда, і тому буде різним. Виникло ще багато різних пояснень результатів експерименту Лап'єра, зокрема, запропонованих М. Фішбайном (і аттітюд, і поведінка складаються кожен із чотирьох елементів, і співвідносити слід не взагалі аттитюд з поведінкою, а кожен елемент аттитюда з кожним елементом поведінки. Можливо, тоді розбіжності спостерігатися не буде).

Ієрархічна структура системи соціальних установок. З погляду значущості суспільства і особистості окремі соціальні установки займають у системі «нерівноправне» становище і утворюють свого роду ієрархію. Цей факт знайшов відображення у відомій диспозиційної концепції регулювання соціальної поведінки особистості В.А. Отрута(1975). Ця концепція певною мірою відновлює ідею цілісності соціальної установки (на відміну спроб спроб дослідити окремі її компоненти), і становить спробу зрозуміти цю цілісність у соціальному контексті.

Основна ідея, що лежить в основі концепції, полягає в тому, що людина має складну систему різних диспозиційних утворень, які регулюють її поведінку та діяльність. Ці диспозиції організовано ієрархічно, тобто. можна позначити нижчі та вищі їх рівні. Визначення рівнів диспозиційного регулювання соціальної поведінки особистості здійснюється на підставі схеми Д.М. Узнадзе, згідно з якою установка виникає завжди за наявності певної потреби, з одного боку, та ситуації задоволення цієї потреби – з іншого. Проте зазначені Д.М. Узнадзе установки виникали при «зустрічі» лише елементарних людських потреб та досить нескладних ситуацій їхнього задоволення.

В.А. Отрут припустив, що інших рівнях потреб й у складніших, зокрема соціальних, ситуаціях діють інші диспозиційні освіти, причому вони виникають щоразу при «зустрічі» певного рівня потреб і певного рівня ситуацій їх задоволення (рис. 1) .

Мал. 1. Ієрархічна схема диспозиційного регулювання соціальної поведінки особистості (В.А. Ядов)

У концепції виділено чотири рівні диспозицій - утворень, що регулюють поведінку та діяльність індивіда. До першого рівня віднесено просто установки (у розумінні Д.Н. Узнадзе), що регулюють поведінку на найпростішому, переважно побутовому рівні; до другого – соціальні установки, які, на думку В.А. Отрута, вступають у дію лише на рівні малих груп; третій рівень включає загальну спрямованість інтересів особистості (або базові соціальні настанови), що відображає ставлення індивіда до його основних сфер життєдіяльності (професія, громадська діяльність, захоплення тощо); на четвертому (вищому) рівні розташовується система ціннісних орієнтації2 особистості.

Цінність концепції В.А. Отрута у тому, що цілком обгрунтовано і логічно вибудовує ієрархію соціальних установок за критерієм соціальної значимості їх об'єктів. Але не менш логічно визнати, що для кожного окремого індивіда існує власна, суб'єктивна ієрархія соціальних установок за критерієм їхньої психологічної значущості тільки для нього, яка не завжди збігається з суспільно визнаною ієрархією. Неважко уявити, що для якоїсь людини змістом життя та найвищою цінністю є створення сім'ї та виховання дітей (особливо для жінок); а іншого на першому плані - побудова кар'єри за всяку ціну, що й становить йому основну ціннісну орієнтацію у житті. За концепцією В.А. Отрута, такі диспозиції справедливо ставляться до другого і третьому рівням, а, по суб'єктивним особистісним критеріям вони виявляються вищими за своїм значенням для індивіда.

Окрім диспозиційної концепції В.А. Отрута, критерієм якої є суспільна значимість об'єктів соціальних установок різного рівня, можна визнати існування суб'єктивних ієрархій соціальних установок, побудованих за критерієм їхньої психологічної та особистісної значущості для кожного конкретного індивіда.

Соціальні установки та механізми перцептивного процесу. Структура соціальної установки дозволяє виділити серед інших два її важливі різновиди - стереотип і забобон. Від звичайної соціальної установки вони відрізняються насамперед змістом свого когнітивного компонента.

Стереотип- це соціальна установка із застиглим, нерідко збідненим вмістом когнітивного компонента. Коли ми говоримо про стереотипне мислення, ми маємо на увазі обмеженість, вузькість або застарілість уявлень людини про ті чи інші об'єкти дійсності або способи взаємодії з ними. Стереотипи корисні і необхідні як форма економії мислення та дій щодо досить простих та стабільних об'єктів та ситуацій, адекватна взаємодія з якими можлива на основі звичних та підтверджених досвідом уявлень. Там же, де об'єкт вимагає творчого осмислення або змінився, а уявлення про нього залишилися колишніми, стереотип стає гальмом у взаємодії особистості з дійсністю.

Упередження- це соціальна установка зі збоченим змістом її когнітивного компонента, внаслідок чого індивід сприймає деякі соціальні об'єкти у неадекватному, спотвореному вигляді. Нерідко з когнітивним компонентом буває пов'язаний сильний, тобто. емоційно насичений, афективний компонент. У результаті забобон обумовлює як некритичне сприйняття окремих елементів дійсності, а й неадекватні за певних умов дії стосовно них. Найбільш поширеним видом таких збочених соціальних установок є расові та національні забобони.

Основна причина формування забобонів у нерозвиненості когнітивної сфери особистості, завдяки чому індивід некритично сприймає вплив відповідного середовища. Тому найчастіше забобони виникають у дитинстві, коли в дитини ще немає чи майже немає адекватних знань про той чи інший соціальний об'єкт, але під впливом батьків та найближчого оточення вже формується певне емоційно-оцінне ставлення до нього. Вплинути формування чи закріплення забобону може і відповідний життєвий досвід індивіда, емоційно пережитий, але недостатньо критично інтерпретований. Наприклад, деякі росіяни, які зіткнулися зі злочинними угрупованнями, організованими за національною ознакою, переносять негативне ставлення на весь народ, із представників якого складається те чи інше угруповання.

Як приклади прояву соціальних установок у різних ситуаціях міжособистісної взаємодії можуть бути розглянуті також такі механізми перцептивного процесуяк механізм перцептивного захисту, ефект «очікувань», феномен когнітивної складності.

Механізм перцептивного захистує способом убезпечити особистість від травмуючих переживань, захистити від сприйняття загрозливого стимулу. У соціальній психології перцептивна захист може бути розглянута як спроба ігнорувати при сприйнятті певні риси іншої людини (групи) і цим побудувати перешкоду її впливу. Механізмом перцептивного захисту може бути феномен, відкритий М. Лернером, - так звана віра у справедливий світ. Цей феномен полягає в тому, що людині властиво вірити в наявність відповідності між тим, що вона робить, і тим, які нагороди чи покарання слідують за цим. Зустріч із зворотним прикладом включає механізм перцептивного захисту.

Ефект «очікувань»реалізується у «імпліцитних теоріях особистості», тобто. звичайних уявленнях людини щодо зв'язків між тими чи іншими якостями особистості, котрий іноді щодо мотивів поведінки інших людей. Таке довільне зчеплення чорт отримало назву «ілюзорних кореляцій».

Феномен когнітивної складності.Імпліцитні теорії особистості є своєрідними конструктами або «рамками», за допомогою яких оцінюється людина, що сприймається. У ширшому контексті ідея конструкту розроблена в теорії особистісних конструктів Дж. Келлі. Під конструктомтут розуміється властивий кожній особистості спосіб бачення світу, інтерпретації його елементів, як подібних чи відмінних між собою. Передбачається, що люди різняться між собою за такими ознаками, як кількість конструктів, що входять до системи, їх характер, тип зв'язку між ними. Сукупність цих ознак становить певний ступінь когнітивної складності людини.Експериментально доведено, що існує залежність між когнітивною складністю та здатністю людини аналізувати навколишній світ: більш когнітивно складні люди легше інтегрують дані сприйняття, навіть за наявності суперечливих властивостей об'єкта, тобто. роблять меншу кількість помилок, ніж люди, які мають меншу когнітивну складність («когнітивно прості»), при вирішенні такого ж завдання.

Зміна соціальних установок.Якщо прийняти аттитюди за відносно низький (порівняно з ціннісними орієнтаціями, наприклад) рівень диспозицій, стає зрозуміло, що їх зміни особливо актуальна. Якщо навіть соціальна психологія навчиться розпізнавати, в якому випадку особистість буде демонструвати розбіжність аттитюда і реальної поведінки, а в якому - ні, прогноз цієї реальної поведінки залежатиме ще й від того, зміниться чи ні протягом цікавого для нас часу аттитюд на той чи інший об'єкт. Якщо аттитюд змінюється, поведінка спрогнозовано бути неспроможна до того часу, доки відомо напрям, у якому відбудеться зміна аттитюда. Вивчення чинників, що зумовлюють зміна соціальних установок, перетворюється на принципово важливе для соціальної психології завдання (Магун, 1983).

Висунуто багато різних моделей пояснення процесу зміни соціальних установок. Ці пояснювальні моделі будуються відповідно до тих принципів, що застосовуються в тому чи іншому дослідженні. Оскільки більшість досліджень аттитюдів здійснюється в руслі двох основних теоретичних орієнтацій2 - біхевіористськоїі когнітивістської, остільки найбільшого поширення і набули пояснення, що спираються на принципи цих двох напрямів.

У біхевіористськиорієнтованої соціальної психології (дослідження соціальних установок До. Ховланда) як пояснювальний принцип розуміння факту зміни аттитюдов використовується принцип навчання: аттитюды людини змінюються залежно від цього, як організується підкріплення тієї чи іншої соціальної установки. Змінюючи систему винагород і покарань, можна проводити характер соціальної установки, змінювати її.

Однак, якщо аттітюд формується на основі попереднього життєвого досвіду, соціального за своїм змістом, то зміна можлива лише за умови «включення» соціальних факторів. Підкріплення в біхевіористській традиції не пов'язане з такими факторами. Підпорядкованість самої соціальної установки вищим рівням диспозицій вкотре обгрунтовує необхідність щодо проблеми зміни аттитюда звертатися до всій системісоціальних факторів, а не лише до безпосереднього «підкріплення».

У когнітивістськоїТрадиції пояснення зміни соціальних установок дається у термінах про теорій відповідності: Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум. Це означає, що зміна установки щоразу відбувається в тому випадку, коли в когнітивній структурі індивіда виникає невідповідність, наприклад, стикається негативна установка на будь-який об'єкт і позитивна установка в наявності, що дає цьому об'єкту позитивну характеристику. Невідповідності можуть виникати і з різних причин. Важливо, що стимулом зміни атгітюда є потреба індивіда у відновленні когнітивного відповідності, тобто. впорядкованого, однозначного сприйняття зовнішнього світу. При прийнятті такої пояснювальної моделі усі соціальні детермінанти зміни соціальних установок елімінуються, тому ключові питання знову залишаються невирішеними.

Для того, щоб знайти адекватний підхід до проблеми зміни соціальних установок, необхідно дуже чітко уявити специфічний соціально-психологічний зміст цього поняття, який полягає в тому, що даний феномен обумовлений як фактом його функціонування в соціальній системі, так і властивістю регуляції поведінки людини як істоти, здатної до активної, свідомої, перетворюючої виробничої діяльності, включеного у складне переплетення зв'язків з іншими людьми» (Шіхірєв, 1976). Тому на відміну від соціологічного опису зміни соціальних установок недостатньо виявити лише сукупність соціальних змін, що передують зміні аттитюдів і пояснюють їх. Разом з тим, на відміну від загальнопсихологічного підходу також недостатньо аналізу лише умов «зустрічі», що змінилися, потреби із ситуацією її задоволення.

Зміна соціальної установки має бути проаналізована як із погляду змісту об'єктивних соціальних змін,що зачіпають даний рівень диспозицій, так і з погляду змін активної позиції особи,викликаних не просто «у відповідь» на ситуацію, але через обставини, породжені розвитком самої особистості. Виконати зазначені вимоги аналізу можна за умови: під час розгляду установки у тих діяльності. Якщо соціальна установка виникає у певній сфері людської діяльності, то зрозуміти її зміну можна, проаналізувавши зміни у самій діяльності. Серед них у разі найважливіше зміна співвідношення між мотивом і метою діяльності, бо тільки цьому для суб'єкта змінюється особистісний сенс діяльності, отже, і соціальна установка (Асмолов, 1979). Такий підхід дозволяє побудувати прогноз зміни соціальних установок відповідно до зміни співвідношення мотиву та мети діяльності, характеру процесу цілеутворення.