Письменниця розповіла, що вона подумала, дізнавшись про присудження їй премії.

Я, звичайно, подумала не про себе. Кілька днів тому один німецький театр, який ставить «У війни не жіноче обличчяхотів, щоб кілька героїнь приїхали до Франкфурта. І ви знаєте, я обдзвонила номерів 50, і нікого немає в живих. А перед цим у мене такий самий досвід був із моїм героєм із Чорнобиля. І я подумала: а от як шкода, що ці люди не впізнають. Але книжку вони тримали у руках. Подумала про те, що це не тільки мені нагорода, а нагорода... нашій культурі в нашій маленькій країні, яка всю історію і зараз у яких жоренах, коли її тиснуть з усіх боків. Якось я подумала про це. Я не приховуватиму, звичайно, це була сильна особиста радість, ну і звичайно ж була тривога, тому що все-таки великі тіні такі - Бунін, Пастернак ... Це занадто великі тіні, і вони ніби ожили для мене, це дуже серйозно, і якщо іноді я думала, що я втомилася, що я розчарувалася в якихось речах, то зараз я подумала, що ні – планку неможливо буде зменшити. Оце мої головні почуття були.

- А кому б ви хотіли подякувати насамперед?

Насамперед я б звичайно сказала спасибі моїм вчителям: Адамовичу та Бикову. Оце мої вчителі. І Биков, який був прикладом такої людської стійкості, і Алесь Адамович, який, ось як ставлять голос, я сказала б, що він поставив мені машину мислення. Я нікого рівного у білоруській культурі не знаю, з європейського розмаху мислення. Ось про цих людей, що стосується Білорусі, я подумала насамперед. А так у мене багато: мої герої, мої видавці по всьому світу, люди, які змушували мене про щось подумати, які дарували мені якусь здогадку про людину, бо щоб нове почути про людину, треба по-новому спитати. Отже, всі ми складаємося з вчителів. Усі ми стоїмо на плечах роду, на плечах людей, яких зустріли.

- Що, на вашу думку, ця премія означатиме для людей?

Буквально вчора прочитала у блогах, одна людина пише: коли мене запитали, як ти ставишся до того, що Олексійович може дати премію. А він відповів: я не читаю книги, лише фільм її дивився. І каже: я відчуваю гордість. От я й хотіла, щоб це була гордість. Ми є маленька горда країна.

- Ви можете пояснити, що означає для вас бути білоруським письменником, який пише російською мовою?

Я пишу про людину-утопію, про червону людину, 70 років цієї утопії, а потім 20 років, як ми виходимо з цієї утопії. І вона говорила російською мовою. І звідси в мене мова, оскільки мої герої це і українці, і росіяни, і білоруси, і татари, і цигани навіть є там – одна героїня циганка, тобто дуже різні, і я могла б сказати, що я почуваюся людиною білоруського світу. , людиною російської культури, дуже потужне щеплення російської культури, і людиною, яка довго жила у світі і звичайно космополітом. Людиною, яка дивиться на світ як на величезний космічний простір. Ще мене переконав у цьому Чорнобиль, коли я після Чорнобиля дуже багато їздила, і в мене є книга «Чорнобильська молитва», і там ви знаєте, не почуваєшся «ось, я білорус», а ти відчуваєш, що ти дорівнює цьому їжакові, цього зайця, всього живого в одному світі, що ми всі один живий вигляд. Це дуже сильне відчуття. І все це разом – у мені.

- Чому вас поки що не привітав білоруський президент і як взагалі до вас ставиться білоруська влада?

Ну, білоруська влада вдає, що мене немає, мене не друкують, я не можу ніде виступати, принаймні білоруське телебачення… А вже тут є? Білоруський президент також. Дві години минуло, як оголосили премію, і листів 200 я вже отримала, і там один дуже добрий хлопець написав: ось цікаво, як поведеться Лукашенко, ось Домрачової він дав Героя Республіки Білорусь, що він робитиме? Мене привітав лише міністр інформації Росії, Григор'єв, він мене привітав одним із перших.

- А звання Героя приймете, коли запропонують?

Потрібно подумати, але це все одно не від Лукашенка, а від батьківщини.

Як тільки стало відомо про вашу нагороду, у коментарях на російських сайтах написали, що вона отримала Нобеля завдяки ненависті до Росії, «російського світу», Путіна тощо. Чи вважаєте ви, що й справді, завдяки ненависті ви отримали премію і чи є у вас ненависть до російського світу? До речі, Олег Кашин вважає вас представником «російського світу», російської літератури.

Коли люди такі фанатичні ідеї, вони звичайно шукають їх скрізь. Я лише шматочок прочитала Кашина, дуже здивувалася йому. Там ще є Прилепін, який пише. Я хочу сказати, що те саме пишуть деякі і в Білорусі, що я не ненавиджу і білоруський народ, і ненавиджу не тільки владу, а й народ. Я думаю, ніхто не любить правди. Я говорю те, що я думаю. Я не ненавиджу, я люблю російський народ, я люблю білоруський народ, мої родичі всі з боку батька це були білоруси, мій улюблений дідусь, і взагалі я у четвертому поколінні сільський учитель, мій прадід навчався разом із Якубом Коласом, так що я відчуваю, що то моя батьківщина, моя земля. І водночас, моя бабуся, моя мати – вони українки. Я дуже люблю Україну. І ось коли я нещодавно була на Майдані, на площі і бачила ці фотографії, молоді, Небесної сотні, я стояла і плакала (голос здригнувся). Це також моя земля. Тож ні, це не ненависть. Важко бути чесною людиною в наш час дуже важко. І треба не піддаватися цій угоді, на яку тоталітарна влада завжди розраховує. Я люблю книгу «Совість нацистів», час від часу її перечитую, там про те, як фашизм вповзав у життя німців у 30-ті роки. Спочатку, коли німцям говорили не ходи до того лікаря, не ходіть до того кравця, вони навпаки, вони йшли саме до єврейських лікарів, дантистів, але дуже потужно працювала машина, дуже потужно натискала на кнопки найпримітивніші, те, що ми сьогодні бачимо, особливо у Росії, і десять років вони зробили зовсім інший народ. Я й батька свого питала: «Як ви це пережили?», і він тільки одне мені казав: було дуже страшно. Я думаю, що людиною залишитись завжди страшно, завжди складно, навіть якщо не так масово саджають, як у ті роки, але бачите, в Росії вже саджають, і у нас уже саджають. Але треба мати цю мужність, а те, що кажуть – ну що ж.

А ви можете визначити своє ставлення до «російського світу»? Який «російський світ» вам подобається, а який вам не подобається з огляду на те, що ви пишете російською мовою?

І мої герої росіяни, так? Я люблю російський світ, правда, я досі не можу зрозуміти, що вони мають на увазі. Я люблю добрий російський світ, гуманітарний російський світ, той світ, перед яким досі схиляється весь світ, перед тією літературою, тим балетом, тією великою музикою. Так, я люблю цей світ. Але я не люблю світ Берії, Сталіна, Путіна, Шойгу – це не мій світ.

- Фігура червоної людини… Наскільки вона є актуальною в сьогоднішніх умовах?

Я думаю, що це не про минуле книга («Час секондхенд»), а про те, на чому ми стоїмо, про наш фундамент. Вона про те, звідки ми вийшли. Для мене дорогі слова, я їх спеціально винесла в епіграф, що тоталітаризм, табір, назвемо так, розбещує і ката, і жертву. Тобто не можна сказати, що жертва виходить абсолютно не травмованою. Ось ми зараз живемо у цей травмований період. Всі ми так чи інакше прибиті, навіть ви ще (молода за віком журналістська аудиторія), до цього радянського досвіду. І те, як відпустили і навіть спровокували ситуацію в Росії, і 86% людей стали раді тому, як убивали людей у ​​Донецьку, і сміялися з цих «хохлів». Або ті, хто зараз вважає, що все можна вирішити з позиції сили.

Скажіть, білоруси дізнаватимуться на вулиці першого в історії країни лауреата Нобелівської премії? І вам цього хотілося б?

- (Розсміялася.) У 2013 році, коли я теж увійшла до трійки претендентів, я, пам'ятається, така втомлена їхала, чи з Берліна, і до мене підбігає зовсім такий хлопець і каже: ви Світлана Алексійович? Я кажу так. Так ви ж ось на Нобеля! Ой боже, у мене не те що книжки, папірця нема. І дістає коробочку від сигарет – розпишіться на ній! Я зовсім не марнославна людина, і не люблю публічність, і не люблю, коли тебе дізнаються, тому що ти різний і не завжди готовий до людей, ти дуже втомлений можеш бути, але є хвилини, коли ти думаєш: є те, що ти робиш, що чіпляє цю людину. Він не випадково. Якби це йому було не дорого і не треба, він би не підбіг із цією коробкою від сигарет. Я не хочу, як Кіркоров мало не в жіночій сукні виходити на вулицю, але іноді, коли ти бачиш, що людям це потрібно і вони готові з тобою поговорити, і вони тобі довіряють як співрозмовнику, це, звичайно, приємно.

У останній книзі ви показуєте читачам, наскільки важко простої людинибуло пережити саме крах Радянського Союзу. Є якісь моменти, які недоописані та недооцінені з цього досвіду, які вам здається, треба підкреслити ще? Труднощі переходу до іншого етапу (життя)?

Я думаю, звичайно, ми цей час ще не відрефлексували і навіть не зрозуміли. Я написала книгу, але я думаю ще сто Солженіцин можуть працювати на цій ділянці, тому що це ж 70 з чимось років, мільйони загиблих людей, ідея, яка починалася з бажання збудувати «місто сонця» і скінчилася такою кров'ю. Про це треба ще багато думати. Я не думаю, що мені вдалося все розповісти. Але те, що я зрозуміла, що я змогла розповісти, я зробила у цих п'яти книгах у цьому циклі «Червона людина». Хтось із вас повинен прийти і зробити (посміхається).

– Над чим ви працюєте зараз?

Зараз маю в роботі дві книги. Такі метафізичні теми. Життя у нас, звичайно, завжди не виходить. Почнемо щось будувати, і все скінчиться знову тим самим - як в анекдоті, «автоматом Калашнікова». Але таки зараз живуть інші люди, які хочуть бути щасливими. Бажають любити. Знають радість життя. Багато хто бачив світ. Я пишу одну книгу про кохання - у ній про кохання розповідають і чоловіки та жінки. І друга – про старість, про зникнення, про кінець життя. Навіщо все це та що це таке. Ось до цієї другої книги культура, особливо російська, більше підготовлена. А ось до книги про щастя... Усі хочуть бути щасливими, але ніхто не знає, що таке.

- Цими вихідними у нас президентські вибори, чи підете ви і за кого голосуватимете?

Я не піду на вибори. Але якби я пішла, я б голосувала за Короткевич. Із жіночої солідарності. Через те, що я бачу нормальну особу, чую нормальну лексику, якої я абсолютно не чую від чоловіків-політиків. Нормальні костюми, нормальні реакції. Те, чого чоловіки-політики не мають. Та й просто через те, що якісь надії. А те, що «Короткевич – підсадна качка», як пише Позняк… Я не вірю в це. Я не знаю, хто за нею стоїть, які гроші… Але я знаю, що це був би новий поворот у нашому житті. А не піду на вибори, бо ж ми з вами знаємо, хто переможе. Ми ж знаємо, що переможе Лукашенко. І, напевно, у нього буде 76%. Я так думаю. Він подивиться на настрій суспільства та прикине, скільки можна.

Ви сказали, Адамовичу, Биков… А роль інтелігенції у білоруському суспільстві, білоруського андеграунду, наскільки вона формує, важлива, наскільки важливо мати ці моральні авторитети?

Наші «могікани» померли невчасно. Як нам зараз не вистачає Адамовича, Бикова, їхні слова, їхнє розуміння, їхній рівень. Я думаю деякі речі, які дозволяються, вони не дозволили б собі так зробити. Ми не можемо собі дозволити таку свободу – сидіти десь, як деякі мої німецькі друзі-письменники – їдуть у село і пишуть. А ми живемо ще в такий недосконалий час, у такому недосконалому суспільстві. Я не барикадна людина, але постійно тягне на барикади. Тому що соромно, соромно за те, що відбувається.

Ну я не знаю, чи бачите, у нас така влада… Ну, сподіваюся, їй пояснять, що таке Нобель, і, може, буде відповідна якась реакція, хоча б обережна. Загальний рівень політичної еліти має радянський склад. Навіть ще гірше. У радянській таки були планки, які не порушувалися. Там були люди, яким довго треба було повзти цими сходами, щоб доповзти. А сьогодні ти з бруду до князів – і керуєш. Хто тільки не був міністром культури – і будівельник, і хабзаєць якийсь, хто тільки не був. Я думаю, треба робити свою справу і казати те, що ти думаєш.

- Як ви оцінюєте той факт, що ви перший Нобель у Білорусі був у літературі?

Мені важко сказати. Що стосується наукових розробок, фізики, хімії, це потребує великого та технологічного рівня в країні, великого наукового потенціалу. На мою думку, все це у нас зруйновано. У нас дуже багато талановитих людейАле вони змушені або іммігрувати як у Росії, чи неповноцінно прожити своє життя.

- Що видумаєте про ситуацію в Україні та про російську авіабазу в Білорусі?

Думаю, що російська авіабаза нам не потрібна. Але боюсь, що вона буде у нас. Не бачу я у Лукашенка сил та ресурсів цьому протистояти. І не бачу цих сил опору у суспільстві. Суспільство прийме все, що запропонує влада, на жаль. Щодо України, то я таки думаю, що це, звичайно ж, окупація, іноземне вторгнення. Хоча там є люди та їх багато, які були незадоволені тим, як було в Україні та хотіли якихось змін, але вони б ніколи не воювали. Вони знайшли б інший шлях змін. Привезіть до нас сюди зо два десятки вантажівок і завжди знайдуться люди, яких можна озброїти. Я чула від однієї людини, здавалося б, дуже симпатичного, попутника в поїзді, вже літній, підполковник, російський. Але він був такий приголомшений, коли окупували Крим, і сказав: «Та ми теж можемо «струсити старовиною» і пістолет є, і тужурка є. Ось».

- А ви плануєте поїхати до України?

А була нещодавно. Бабуся померла, а більше таких близьких родичів не лишилося.

На вашу думку, чи є якісь ознаки змін у Білорусі, чи надія на зміни, і в якому напрямку вони розвиватимуться?

У Лукашенка зараз дуже складне становище. Він дуже хотів би відірватися від Росії. Але хто йому дасть. З одного боку, його тримає його власне минуле. А з іншого боку його тримає Путін. Під власним минулим я маю на увазі, що він не знає інших правил гри. Він із цим виріс, незважаючи на те, що треба визнати, що має дуже сильне політичне чуття.

- А базу йому нав'язують?

Базу йому, звісно, ​​нав'язують. Я не думаю, що він цього хоче сам. Порятунок Білорусі, якби вона повернула у бік Євросоюзу. Але її ніхто не відпустить.

- А що ви хотіли б сказати про Нобелівську комісію?

Я не знаю нікого. Я можу їм сказати лише спасибі.

- А коли вони вам подзвонили?

За кілька хвилин, як ви дізналися все це. Я повернулася з дачі і вони подзвонили.

- Де ви були вчора на дачі?

- Ви збираєтесь жити у Білорусі?

- На що ви витратите премію?

За премії я завжди купую волю. Я пишу свої книжки дуже довго завжди - п'ять-десять років. Це довгий часі потрібні гроші, і треба їздити, друкувати. Тепер я можу спокійно працювати, не думаючи, де їх заробити.

- А чи вплине ваша перемога на ставлення до білоруської культури за кордоном у світі?

Мені важко говорити, я думаю, потрібно, щоб існувало не одне ім'я. У всякому разі, нещодавно була в Австрії, до мене підходять у кафе і запитують, звідки? Я говорю, з Білорусі. А мені кажуть, о, Домрачева, Лукашенку. Тож бачите, вже трохи знають.

- У якій Білорусі ви хотіли б жити?

Я, звичайно, хотіла б, щоб Білорусь була схожа на скандинавські країни… Це, звичайно, мрія для маленької країни, такої як ми. Або хоча б на те, як виглядає Прибалтика.

Ви отримали премію за вашу роботу про Афганську війну. Чи вважаєте ви, що Путін ризикує повторити досвід Афганістану в Сирії зараз?

Була річниця Афганістану і йому (Путіну) поставили запитання, чи це було помилкою. А він каже: ні, правильно, що ми там були. Якби не ми, то були б американці. Я думаю так: після Афгана були чеченці, тепер будуть сирійці. Я зустрічала людей, які в радянський часвоювали у Африці. Це країна солдатів. Або відомих солдатів чи підпільних солдатів. Але загалом ми живемо серед військового оточення, військового мислення. Воно зверху до низу. Від уряду до пересічних людей.

- Це стосується Білорусі, Росії, пострадянського простору?

Так, на жаль, ми ще зав'язані у цей вузол.

- Білоруською мовою не збираєтеся писати?

Мені часто ставлять таке запитання. Що таке білоруська мовапо справжньому? Я знаю білоруську мову, але не так, щоб добре нею писати. І та мова, яку я знаю, це наркомовка. І в мій час навчали лише цю мову. Тож для мене це ніколи не буде самоціллю.

- Де вам найкомфортніше живеться, пишеться, в якій країні? Ви багато де жили.

Напевно, таки вдома, в Білорусі. На дачі.

- Де ви були, коли вам зателефонували та сказали?

Вдома, вдома була. Я гладила, між іншим.

- Ви двадцять років не друкувалися у Білорусі? І жодної премії білоруської у вас нема?

- Ви сказали, що все-таки належите до білоруського світу. А що, на вашу думку, таке білоруський світ?

Це мій батько білорус. Його лагідний погляд, спокійний. Ніколи не скаже поганого. Він був директором школи, потім на старості вчителем. Це бабусі, серед яких я виросла. Сільські. Цей голос. Ця поетичність їхнього погляду. І навіть коли Чорнобиль був, я бачила розгубленість чиновників, військових, учених, і лише ці старі жінки, селяни, природні люди, знаходили точки опори Вони цілісно розуміли те, що сталося. Хоча це було жорстоко, що такі природні люди постраждали найбільше.

- Чи допоможе ваша перемога популяризації білоруської літератури та ширшого їхнього друку? І у світі, і в нас.

Ви знаєте, це не залежить від цього, все залежить від книги. Тобто якщо уявити книгу, її надрукують не від того, що цю країну знають. Ось латиноамериканці запропонували нову думку, і весь світ їх друкував. Рішард Капустинський запропонував свій погляд і його всюди друкували. Куди, в яке видавництво я не приїхала б - а ось ми Річарда Капустинського видаємо. Справа не в тому, що хтось там є в цій країні, а в тому, що ми маємо з певним текстом прийти у цей світ. Ми мали цей текст, чорнобильський текст, тепер це текст постдиктатури, що мутує, як. Але, на жаль, пострадянські кліше не дають вирватися і дати якесь нове пояснення цьому.

Ви пишете про долю маленької радянської та пострадянської людини, чи згодні ви з тим, що ваша премія білоруська?

Все-таки напевно ширше, адже герої моїх книжок – це пострадянський простір. «У війни не жіноче обличчя»… Я пам'ятаю, мені один учений білоруський говорив, а навіщо ти брала героїнь російських жінок? Треба було наших лише баб взяти, білоруску. Ні, адже моя книга ширша філософськи: жінка і війна, людина і війна. Тож це ширше охоплення.

- Ви говорили про Капустинського, а чи вплинула його творчість на вас?

Мені був дуже цікавий його погляд, і коли я прочитала вперше його книгу «Імперія», я побачила, як цікаво він шукав у цій галузі документального репортажу, в якій я працюю. Мені подобалася польська авторка Ханна Краль, дуже цікаво працює в цьому напрямку, і Капустинський. І нічого подібного немає в Білорусі, хоча тут є книга Адамовича, Бриля та Колесника «Я з вогняного села», я вважаю, це геніальна книга, але там це цілий пласт культури в Польщі як документальна книга. Тому що російська, білоруська культури ще як би не пустили себе у світ, вони трохи традиційні, самодостатні, самі в собі. І я відкривала світ саме через такі постаті як Ханна Краль, Капустінський.

Бойкотувати вибори в жодному разі не можна. Бо якщо ви бойкотуєте, то Лукашенко отримує більше шансів… Бо якщо проголосує від тисячі осіб вісімсот осіб, то він зможе поставити собі таку кількість голосів. А якщо прийде лише п'ятсот чоловік, то зростуть його відсотки. Це неправильна поведінка. Я вважаю, що заклик до бойкоту – це помилка опозиції. Це можна елементарно підрахувати, якщо ми бойкотуємо вибори, ми даємо шанс підвищити кількість відсотків Лукашенка. Це дуже просто. Я вже десь розчарована в нашій опозиції і в нашому народі, якщо так можна сказати. Що ж ми ніяк не прокинемося? А коли? Я думаю, що це довгий шлях.

- Коли ваша книжка останній развиходила у Білорусі? Чи пам'ятаєте ви це?

Років 25 тому…

- Останній же ваш «Час секонд-хенду» вийшов?

Ой, так, але це така напівпідпільна книга, недержавна.

- А державні видавництва коли востаннє видавали і яку?

На мою думку, «Цинкові хлопчики» якесь маленьке видавництво видавало… А, «Білорусь» видавництво. Але це теж було маленьке видавництво, і це був особистий вчинок редактора.

Вас слухає тепер увесь світ та вся Білорусь. Якби вам довелося в одному реченні сказати щось білорусам, що б це було?

Давайте постараємося жити у гідній країні. Кожен має щось для цього зробити. Не треба чекати, що це зробить сусід, твій син, онук, усі мають щось робити. Інакше поодинці дуже легко нас шантажувати, налякати, дуже легко з нами розправитися. Давайте йти разом, але водночас я проти революції. Мені не подобається кров. Я не хочу, щоб хоч одне життя молодого хлопця було тут втрачено. Я вважаю, ми маємо знайти свій білоруський «гандизм». Якщо ми разом, ми його знайдемо, звичайно.

Зараз у світі багато воєн, чи немає у вас як у письменника розчарування, що книги начебто нічому не вчать людей? Чи можливе зараз зближення Сходу та Заходу, не нова холодна війна, а загальний світ, не російський, не західний?

У світі є не тільки книги, Толстой, ще хтось, а є і Біблія, і Франциск Асизький, і Суражський стояв на камені скільки днів, ці релігійні мученики... А людина не змінюється. Але все-таки хочеться думати, що щось змінюється, хоча події у Донецьку та війна в Одесі мене особисто злякали: як швидко злітає культура та як швидко вилазить звір із людини. Так що я думаю, якщо ми кинемо робити свою справу, може бути ще гірше. Як там у апостола Павла? Горе мені, якщо перестану проповідувати. А щодо антизахідництва, яке особливо в Росії зараз, то я вважаю, що це зійде. Піде разом із нинішніми лідерами. Немає цієї ненависті у народі. Ні в російському, ні в білоруському народі немає ненависті до Заходу, Європи. Це все піна, створена політиками. Ну і завжди знайдуться молоді хлопці, які захочуть зіграти якусь свою гру. Тож це не глибоко, але єдине, що в такому проміжному часі ми житимемо ще довго. Ми надто були наївні у 90-х роках, коли думали, що раз, і ми відразу станемо вільними. Ні, це неможливо, як виявилося. Всім здавалося, що люди прочитають Солженіцина, і відразу стануть чистими, а люди щодня когось убивали в під'їзді. Я думаю, найтяжча спадщина, яка залишилася від соціалізму, це людина, травмована людина, бо табір розбещує і ката, і жертву.

- А як ви починаєте писати? Розкажіть, який це процес.

Це довге питання. Це велика розмова.

22:41 - REGNUM Вважається, що незалежна від Заходу політична позиціяНобелівського комітету поза підозрами, як і дружина Цезаря. Ті, хто сумніваються в цьому, вважають, що причина, через яку Захід нагородив Світлану Олексійович- Антирадянська спрямованість і брехливість її як би документальнихтворів. У брехні, в блюзнірстві письменницю звинувачували учасниці Великої Вітчизняної війни, ветерани війни в Афганістані та їхні близькі. Брехня у всьому — навіть у формулюванні Нобелівського комітету «за багатоголосе звучання її прози та увічнення страждання та мужності».

Світлана Алексійович серед інших «перебудовних викривачів» несе свою частку провини в дискредитації радянської держави, у руйнуванні СРСР і в кривавих подіях, що супроводжували розвал або за ним. Чи не про те «мужність», з яким Алексійович і подібні до неї прирікали мільйони наших співвітчизників на вічні (ось воно «увічнення») страждання в розгромленій перебудовниками країні, каже формулювання нагороди?

Згоден, Олексійович заслужила від Заходу нагороду — буває, справа життєва, на війні як на війні. Колись саме з таких приводів «нобеля» за літературу і Пастернак отримував, і Солженіцин.

Та й самі західні ЗМІ не приховували політичну причинуцього нагородження. На першій зустрічі з іноземними журналістами 10 жовтня ц. у Берліні більшість питань Олексійовича були відверто політичними. Наприклад, чому в Росії вважають, що премію їй дали за позицію проти Путіна...

Довелося ще раз перечитати її книгу «Цинкові хлопчики». Перші, давні враження та оцінки лише посилилися. Ідеологічна диверсія проти держави та одного з її інститутів — армії, здійснена літературними засобами, антирадянський спецпроект на кшталт «Архіпелагу ГУЛАГ». У Солженіцина брехня за рецептом Геббельса — що неправдоподібніше, то сильніше діє. З цією метою Солженіцин майже весь СРСР до ГУЛАГу відправив. Алексійович у брехні так просто не звинуватити — має реальні інтерв'ю, але підібрані й викладені так, щоб на емоційному рівні викликати гнів і обурення злочинною політикою Радянського Союзу в Афганістані.

Перший уривок. Записано за словами медсестри.

«Викликав головлікар:

— Поїдете до Афганістану?

— Поїду…

Мені треба було бачити, що іншим гірше, ніж мені. І я це побачила.

Війна, нам казали, справедлива, ми допомагаємо афганському народу покінчити з феодалізмом і побудувати світле соціалістичне суспільство. Про те, що наші хлопці гинуть, якось замовчувалося, ми зрозуміли, що там багато інфекційних захворювань — малярія, черевний тиф, гепатит. Вісімдесятий рік… Початок… Прилетіли до Кабулу… Під шпиталь віддали англійські стайні. Нічого немає… Один шприц на всіх… Офіцери вип'ють спирт, обробляємо рани бензином. Рани погано гояться - мало кисню. Допомагало сонце. Яскраве сонцевбиває мікроби. Перших поранених побачила в нижній білизніта чоботях. Без піжам. Піжами не скоро з'явилися. Тапочки теж. І ковдри…

Весь березень одразу біля наметів звалювали відрізані руки, ноги, залишки наших солдатів, офіцерів. Трупи лежали напівголі, з виколотими очима, з вирізаними зірками на спинах і животах... Раніше в кіно про громадянської війнитаке бачила. Цинкових трун ще не було. Ще не заготовили.

Тут почали потроху замислюватись: хто ж ми? Наші сумніви не сподобалися. Тапок, піжам не було, а вже розвішували привезені гасла, заклики, плакати. На тлі гасел – худі, сумні обличчя наших хлопців. Вони залишилися у моїй свідомості такими назавжди…

Два рази на тиждень – політичне навчання. Нас навчали весь час: священний обов'язок, кордон має бути на замку. Найнеприємніша річ в армії — донос: начальник наказував доносити. По кожній дрібниці. На кожного пораненого, хворого. Це називається: знати настрій… Армія має бути здоровою… Покладено було «стукати» на всіх. Жаліти не можна було. Але ми шкодували, на жалості там все трималося.

Рятувати, допомагати, кохати. За цим ми їхали. Минає якийсь час, і я ловлю себе на думці, що ненавиджу. Ненавиджу цей м'який і легкий пісок, що палить, як вогонь. Ненавиджу ці гори. Ненавиджу ці низькорослі кишлаки, з яких будь-якої миті можуть вистрілити. Ненавиджу випадкового афганця, що несе кошик з динями або стоїть біля свого будинку. Ще невідомо, де вони були цієї ночі. Вбили знайомого офіцера, який нещодавно лікувався в шпиталі... Вирізали два намети солдатів... В іншому місці було отруєно воду... Хтось підняв гарну запальничку, вона розірвалася в руках... Це ж усі наші хлопчики гинули... Свої хлопчики... Треба це зрозуміти... Ви не бачили обпаленої людини… Особи немає… Тіла немає… Щось зморщене, вкрите жовтою кіркою — лімфатичною рідиною… Не крик, а рик з-під цієї кірки…

Там жили ненавистю, виживали ненавистю. А почуття провини? Воно прийшло не там, а тут, коли я вже збоку подивилася на це. За одного нашого вбитого ми іноді вбивали цілий кишлак. Там мені це здавалося справедливістю, тут я жахнулася, згадавши маленьку дівчинку, що лежала в пилюці без рук, без ніг… Як зламана лялька… А ми ще дивувалися, що вони нас не люблять. Вони лежали в нашому шпиталі... Даєш жінці ліки, а вона не піднімає на тебе очей. Вона тобі ніколи не посміхнеться. Це навіть ображало. Там ображало, тут ні. Тут ти вже нормальна людина, До тебе повернулися всі почуття.

Професія в мене хороша – рятувати, вона мене й врятувала. Виправдала. Ми там були потрібні. Не всіх урятували, кого могли врятувати, — ось що найстрашніше. Могла врятувати — не було потрібних ліків. Могла врятувати — пізно привезли (хто був у медротах? — погано навчені солдати, котрі навчилися тільки перев'язувати). Могла врятувати — не здобула п'яного хірурга. Могла врятувати… Ми не могли навіть правду написати у похоронках. Вони підривалися на мінах... Від людини часто залишалося піввідра м'яса... А ми писали: загинув у автомобільній катастрофі, впав у прірву, харчове отруєння. Коли їх уже стали тисячі, нам дозволили повідомляти правду рідним. До трупів я звикла. Але те, що це людина, наша, рідна, маленька, з цим неможливо було змиритися.

Привозять хлопчика. Він розплющив очі, глянув на мене:

— Ну, все… — І помер.

Три доби його шукали в горах. Знайшли. Привезли. Він марив: «Лікара! Лікаря!» Побачив білий халат, подумав — урятований! А рана була несумісна із життям. Я тільки там дізналася, що це таке: поранення в черепну коробку… У кожного з нас у пам'яті свій цвинтар…

Навіть у смерті вони не були рівними. Чомусь тих, хто загинув у бою, шкодували більше. Померлих у шпиталі – менше. А вони так кричали, вмираючи… Пам'ятаю, як умирав у реанімації майор. Військовий радник. До нього прийшла дружина. Він помер у неї на очах… І вона почала страшно кричати… По-звірячому… Хотілося зачинити всі двері, щоб ніхто не чув… Бо поряд вмирали солдати… Хлопчики… І їх не було кому оплакувати… Вмирали вони самі. Вона була зайва серед нас.

- Мама! Мама!

— Я тут, синку, — кажеш, дуриш. Ми стали їхніми мамами, сестрами. І завжди хотілося виправдати цю довіру.

Привезуть солдати пораненого. Здадуть і не йдуть:

— Дівчата, нам нічого не треба. Чи можна тільки посидіти у вас?

А тут, удома, мають свої мами, сестри. Дружини. Тут ми їм не потрібні. Там вони нам довіряли про себе, що в цьому житті нікому не розповіси. Ти вкрав у товариша цукерки та з'їв. Тут це нісенітниця. А там страшне розчарування в собі. Людина за тих обставин просвічувалася. Якщо ти боягуз, то незабаром ставало зрозуміло — боягуз. Якщо це стукач, то одразу було видно — стукач. Якщо бабник, то всі знали — бабник. Не впевнена, чи хтось зізнається тут, а там не від одного чула: вбивати може сподобатися, вбивати — задоволення. Знайомий прапорщик їхав до Союзу і не приховував: «Як я житиму тепер, мені ж вбивати хочеться?» Говорили про це спокійно. Хлопчики - із захопленням! як спалили кишлак, розтоптали все. Вони ж божевільні були всі? Якось у гості до нас прийшов офіцер, він приїхав з-під Кандагара. Увечері треба прощатися, а він зачинився у порожній кімнаті та застрелився. Казали, що п'яний був, не знаю. Тяжко. Важко прожити щодня. Хлопчик на посту застрелився. Три години на сонці. Хлопчик домашній не витримав. Було багато божевільних. Спочатку вони лежали у загальних палатах, потім помістили їх окремо. Вони почали тікати, їх лякали ґрати. Разом із усіма їм було легше. Одного дуже запам'ятала:

— Сідай… Я заспіваю тобі дембельську… — Співає-співає та засне.

Прокинеться:

— Додому… Додому… До мами… Мені тут спекотно…

Весь час просився додому.

Багато хто курив. Анашу, марихуану... Хто що дістане... Стаєш сильним, вільним від усього. Насамперед від свого тіла. Ніби ти навшпиньки йдеш. Чуєш легкість у кожній клітині. Відчуваєш кожен м'яз. Хочеться літати. Наче летиш! Радість нестримна. Все подобається. Смієшся над усякою нісенітницею. Чуєш краще, бачиш краще. Розрізняєш більше запахів, більше звуків… Країна любить своїх героїв!.. У цьому стані легко вбивати. Ти знеболився. Жалості немає. Легко вмирати. Страх іде. Таке почуття, що на тобі бронежилет, що ти броньований.

Обкурювалися і йшли в рейд... Я спробувала двічі. В обох випадках – коли своїх, людських силне вистачало… Працювала в інфекційному відділенні. Має бути тридцять ліжок, а лежить триста чоловік. Черевний тиф, малярія... Їм видавали ліжка, ковдри, а вони лежали на голих шинелях, на голій землі, у трусах. Наголо острижені, а з них сиплються воші... Платтяні... Головні... Такої кількості вошей я ніколи не побачу... Поруч у кишлаку афганці ходили в наших лікарняних піжамах, з нашими ковдрами на голові замість чалми. Так, наші хлопчики все продавали. Я їх не засуджую, частіше не засуджую. Вони вмирали за три карбованці на місяць — наш солдат отримував вісім чеків на місяць... Три карбованці... Їх годували м'ясом із черв'яками, іржавою рибою... У нас у всіх була цинга, у мене випали всі передні зуби. Вони продавали ковдри та купували анашу. Щось солодке. Ті дрібнички... Там такі яскраві лавки, в цих лавках так багато привабливого. В нас нічого цього немає. І вони продавали зброю, набої… Щоб самих себе вбивати…

Після всього там я іншими очима побачила свою країну.

Страшно було повертатися сюди. Якось дивно. Наче з тебе зірвали всю шкіру. Я весь час плакала. Нікого не могла бачити, окрім тих, хто там був. З ними проводила б день і ніч. Розмови інших здавались суєтою, нісенітницею якимось. Півроку так тривало. А тепер сама в черзі по м'ясо лаюся. Намагаєшся жити нормальним життям, як жила «до». Але це не виходить. Я стала байдужою до себе, до свого життя. Життя закінчено, нічого далі не буде. А у чоловіків це приживання ще болісніше. Жінка може зачепитися за побут, за почуття, а вони повертаються, закохуються, у них народжуються діти, а все одно Афганістан для них найвищий. Мені самій хочеться дати раду: чому так? Що це було? Навіщо все це було? Чому це мене чіпає? Там це заганялося всередину, тут вилізло.

Їх треба шкодувати, шкодувати всіх, хто там був. Я — доросла людина, мені було тридцять років, і якась ламка. А вони маленькі, вони нічого не розуміють. Їх взяли з дому, дали в руки зброю та навчили вбивати. Їм говорили, їм обіцяли: йдете на святе діло. Батьківщина вас не забуде. Тепер від них відводять очі: намагаються забути цю війну. Всі! І ті, хто нас туди послав. Навіть ми самі при зустрічах дедалі рідше говоримо про війну. Цю війну ніхто не любить. Хоча я й досі плачу, коли грають афганський гімн. Покохала всю афганську музику. Я її уві сні чую. Це як наркотик.

Нещодавно в автобусі зустріла солдата. Ми його лікували. Він без правої рукизалишився. Я його добре пам'ятала, також ленінградець.

— Може, тобі, Сергію, чимось допомогти треба?

А він зло:

- Та пішли ви всі!

Я знаю, він мене знайде, вибачиться. А в нього хтось попросить? У всіх, хто там був? Кого зламало? Не кажу про каліки. Як треба не любити гній народ, щоб посилати його на таке. Я тепер не тільки будь-яку війну, я хлопчачі бійки ненавиджу. І не кажіть мені, що ця війна скінчилася. Влітку дихне гарячим пилом, блисне кільце стоячої води, різкий запах сухих квітів… Як удар у скроню… І це переслідуватиме нас усе життя…»

Другий уривок. Записано зі слів рядового, гранатометника.

«Для людей на війні у смерті немає таємниці. Вбивати - це просто натискати на спусковий гачок. Нас вчили: залишається живим той, хто вистрілить першим. Такий закон війни. «Тут ви повинні вміти дві речі — швидко ходити та влучно стріляти. Думатиму я», — говорив командир. Ми стріляли, куди нам накажуть. Я був привчений стріляти туди, куди накажуть. Стріляв, не шкодував нікого. Міг убити дитину. Адже з нами там воювали всі: чоловіки, жінки, люди похилого віку, діти. Іде колона через кишлак. У першій машині глухне двигун. Водій виходить, піднімає капот… Пацан, років з десять, йому ножем — у спину… Там, де серце. Солдат ліг на двигун... З хлопця решето зробили... Дай у ту мить команду, перетворили б кишлак на пил... Кожен намагався вижити. Думати було ніколи. А нам по вісімнадцять — двадцять років. До чужої смерті звик, а своєї боявся. Бачив, як від людини в одну секунду нічого не залишається, ніби її зовсім не було. І в порожній труні відправляли на батьківщину парадну форму. Чужої землі насиплять, щоб потрібна вага була…

Хотілося жити… Ніколи не хотілося так жити, як там. Повернемося з бою, сміємось. Я ніколи так не сміявся, як там. Старі анекдоти йшли за перший сорт. От хоч би цей.

Потрапив фарцівник на війну. Насамперед з'ясував, скільки чеків коштує один полонений «дух». У вісім чеків оцінено. Через два дні стоїть пилюка біля гарнізону: веде він двісті полонених. Друг просить: "Продай одного... Сім чеків дам". - Що ти, дорого. Сам за дев'ять купив».

Сто разів хтось розповідатиме, сто разів сміятимемося. Реготали до болю в животах через будь-яку дрібницю.

Лежить "дух" зі словником. Снайпер. Побачив три маленькі зірочки – старший лейтенант – п'ятдесят тисяч афгані. Клацніть! Одна велика зірка – майор – двісті тисяч афгані. Клацніть! Дві маленькі зірочки – прапорщик. Клацніть. Вночі ватажок розплачується: за старшого лейтенанта – дати афгані, за майора – дати афгані. За що? Прапорщик? Ти ж нашого годувальника вбив. Хто згущене молоко, хто ковдри дає? Повісити!

Про гроші говорили багато. Більше, ніж про смерть. Я нічого не привіз. Уламок, який з мене витягли. І все. Брали порцеляну, дорогоцінне каміння, прикраси, килими... Хто на бойових, коли ходили в кишлаки... Хто купував, міняв... Ріжок патронів за косметичний набір — туш, пудра, тіні для коханої дівчини. Патрони продавали варені... Куля варена не вилітає, а випльовується зі ствола. Вбити нею не можна. Ставили цебра чи тази, кидали патрони і кип'ятили дві години. Готово! Увечері несли на продаж. Бізнесом займалися командири та солдати, герої та труси. У їдальнях зникали ножі, миски, ложки, виделки. У казармах недолічувалися кухлів, табуреток, молотків. Пропадали багнети від автоматів, дзеркала з машин, запчастини, медалі... У дуканах брали все, навіть те сміття, що вивозилося з гарнізонного містечка: консервні банки, старі газети, іржаві цвяхи, шматки фанери, целофанові мішечки... Сміття продавалося машинами. Ось така це була війна.

Нас звуть "афганцями". Чуже ім'я. Як знак. Мітка. Ми не такі, як усі. Інші. Які? Я не знаю хто я? Герой чи дурень, на якого треба пальцем показувати. А може, злочинець? Вже кажуть, що то була політична помилка. Сьогодні тихо кажуть, що завтра голосніше. А я там кров залишив... Свою... І чужу... Нам давали ордени, які ми не носимо... Ми ще їх повертатимемо... Ордени, отримані чесно на нечесній війні... Запрошують виступати в школі. А що розповідати? Про бойові дії не розповідатимеш. Про те, як я досі боюся темряви, щось упаде — здригаюся? Як брали полонених, але до полку не доводили? Їх затоптували. За всі півтора роки я не бачив жодного душмана живого, лише мертвих. Про колекції засушених людських вух? Бойові трофеї… Про кишлаки після артилерійської обробки, схожі вже не на житло, а на розрите поле? Чи про це хочуть почути в наших школах? Ні, нам потрібні герої. А я пам'ятаю, як ми руйнували, вбивали і будували, роздавали подарунки. Все це існувало так поряд, що розділити досі не можу. Боюся цих спогадів... Іду, тікаю від них... Не знаю жодної людини, хто б повернувся звідти і не пив, не курив. Слабкі цигарки мене не рятують, шукаю «Мисливські», які ми там курили. Ми їх називали "Смерть на болоті".

Не пишіть лише про наше афганське братство. Його нема. Я в нього не вірю. На війні нас поєднав страх. Нас однаково обдурили, ми однаково хотіли жити та однаково хотіли додому. Тут нас поєднує те, що в нас нічого немає. У нас одна проблема: пенсії, квартири, гарні ліки, протези, меблеві гарнітури… Вирішимо їх, і наші клуби розпадуться. Ось я дістану, пропхну, проштовхну, вигризу собі квартиру, меблі, холодильник, пральну машину, японський «відик» — і все! Відразу стане зрозумілим, що мені в цьому клубі більше робити нічого. Молодь до нас не потяглася. Ми їй незрозумілі. Начебто прирівняні до учасників Великої Вітчизняної війни, але ті Батьківщину захищали, а ми? Ми, чи що, в ролі німців так мені один хлопець сказав. А ми на них злі. Вони тут музику слухали, з дівчатами танцювали, книжки читали, поки ми там сиру кашу їли і підривалися на мінах. Хто там зі мною не був, не бачив, не пережив, не відчув — той мені ніхто.

Через десять років, коли в нас вилізуть наші гепатити, контузії, малярії, нас позбавлятимуться... На роботі, вдома... Нас перестануть садити в президії. Ми всім будемо в тягар… Навіщо ваша книга? Для кого? Нам, хто звідти повернувся, все одно не сподобається. Хіба розкажеш усе, як було? Як убиті верблюди та вбиті люди лежать в одній калюжі крові, їхня кров перемішалася, А більше кому це потрібно? Ми всім чужі. Все, що в мене залишилося, — це мій дім, дружина, дитина, яку вона скоро народить. Декілька друзів звідти. Більше я нікому не повірю…»

Третій уривок. Записаний зі слів рядового водія.

«Вже відпочив від війни, відійшов — не передам усе, як було. Це тремтіння у всьому тілі, цю лють… ​​До армії закінчив автотранспортний технікум, і мене призначили возити командира батальйону. На службу не скаржився. Але стали у нас наполегливо говорити про обмежений контингент радянських військв Афганістані, жодна політчас не обходилася без цієї інформації: наші війська надійно охороняють кордони Батьківщини, надають допомогу дружньому народу. Ми почали хвилюватись: можуть на війну послати. Щоб оминути солдатський страх, нас вирішили, як я тепер розумію, обдурити. Викликали до командира частини та питали:

- Хлопці, хочете працювати на новеньких машинах?

- Так! Мріємо.

— Але спочатку ви маєте поїхати на цілину і допомогти прибрати хліб.

Усі погодились.

У літаку випадково почули від льотчиків, що летимо до Ташкента. У мене мимоволі виникли сумніви: чи на цілину ми летимо? Сіли справді у Ташкенті. Будом відвели у обгороджене дротом місце неподалік аеродрому. Сидимо. Командири ходять якісь збуджені, шепочуться між собою. Настав час обіду, до нашої стоянки один за одним підтягують ящики з горілкою.

— У колону по два ста-а-ановись!

Збудували і відразу оголосили, що, мовляв, за кілька годин за нами прилетить літак — ми прямуємо до Республіки Афганістан виконувати свій військовий обов'язок, присягу.

Що тут розпочалося! Страх, паніка перетворили людей на тварин — одних на тихих, інших на розлючених. Хтось плакав від образи, хтось впав у заціпеніння, у транс від неймовірного, мерзенного обману, здійсненого над нами. Ось навіщо, виявляється, приготували горілку. Щоб легше і простіше з нами порозумітися. Після горілки, коли в голову вдарив ще й хміль, деякі солдати намагалися втекти, кидалися битися до офіцерів. Але табір оточили солдати інших частин, вони почали тіснити всіх до літака. У літак нас вантажили, як ящики, закидали в залізне порожнє черево.

Так ми опинилися в Афганістані. За день уже бачили поранених, убитих. Почули слова: розвідка, бій, операція. Мені здається, зі мною трапився шок від усього, що сталося, я став приходити до тями, усвідомлювати ясно навколишнє лише через кілька місяців.

Коли моя дружина запитала: Як чоловік потрапив до Афганістану? — їй відповіли: «Виявив добровільне бажання». Такі відповіді отримали всі наші матері та дружини. Якби моє життя, моя кров знадобилися для великої справи, я б сам сказав: «Запишіть мене добровольцем!». Але мене двічі обдурили: мені ще не сказали правду, яка це війна, правду я дізнався через вісім років. Лежать у могилах мої друзі і не знають, що їх обдурили з цією підлою війною. Іноді їм навіть заздрю: вони ніколи про це не дізнаються. І їх уже не обдурять…»

Іноземна підтримка як обтяжливі обставини. Хіба не іноземною підтримкою є численні іноземні премії Олексійовича?

Премія імені Курта Тухольського Шведського ПЕН-клубу (1996) - "За мужність і гідність у літературі".

Лейпцизька книжкова премія за внесок у європейське порозуміння (1998).

Премія Гердера (1999).

Премія Ремарка (2001).

Національна преміякритики (США, 2006).

Премія Центральноєвропейської літературної преміїАнгелус (2011) за книгу «У війни не жіноче обличчя».

Премія імені Ришарда Капущинського за книгу "Час секонд хенд" (Польща, 2011).

Премія світу німецьких книгопродавців (2013).

Премія Медічі за есеїстику (2013, Франція) – за книгу «Час секонд хенд».

Офіцерський хрест ордена Мистецтв та літератури (Франція, 2014).

Викривальний антирадянський літературний жанр— винахід не Олексійович, не вона першопрохідник у цій справі. Були вчителі (своїми наставниками вона називає Адамовича з Биковим), але й високі покровителі.

Заклик до творчої інтелігенціїрозпочати роботу з очорніння Радянської владипрозвучав ще за часів Хрущова. Це було, у певному сенсі, замовлення тих кланових сил у керівництві КПРС, які за наведенням Заходу готували загибель СРСР. Ціла колона творчої інтелігенції відгукнулася на цей заклик, і однією з учасниць цієї колони руйнівників є Світлана Олексійович. Слід визнати, що свій творчий внесок у руйнування СРСР Світлана Олександрівна внесла.

Одурманене атирадянами населення не стало на захист держави, і 1991 року Захід відсвяткував свою перемогу над СРСР.

Шведські академіки вважають, що за цей внесок у руйнування СРСР антирадянська, русофобська література Олексійович заслужила на «нобеля» — ось і дали премію.

Чому премію не дали раніше, ще за СРСР? Тому що в ті роки Солженіцин (аякже, жертва режиму) був поза конкуренцією. А після загибелі СРСР, у роки правління Єльцина, творчість Олексійовича втратила на Заході гостру політичну затребуваність. Так би й залишилася Олексійович без премії, якби не Путін.

Помітивши ознаки відродження РФ за президента Путіна, Захід знову розпочав холодну війну проти Росії, вже пострадянської. Сумніву в успіху не було. Звідки могли з'явитись сумніви, коли за плечима був переможний досвід боротьби з СРСР? Світову наддержаву СРСР на чолі з багатомільйонною КПРС здолали, а РФ з її, як вони вважають, ледве живою економікою і розваленою армією, де нібито все тримається на одному Путіні, і подолають.

З досвіду боротьби з СРСР ціни на нафту обрушили і тепер, санкції запроваджували тоді (а як же, пам'ятаємо КОК) — і тепер цих санкцій і не перерахувати, та ще й постійно загрожують новими. Бойкот Олімпіади в Москві був - був, тепер збираються бойкотувати ЧС-2018 у РФ з футболу. Ще Афганістан був дуже хотіли і це повторити в Україні — зірвалося.

Що залишилося не затребуваним з минулого досвіду, то це Нобелівська премія з літератури. Дуже допомогла тоді солженіцинська «нобелівка» зусиллям творчої інтелігенції нести смуту в народ усередині країни та згуртуванню антирадян на Заході. Тепер настав час застосувати цей «прийом із нобелем» проти Путіна, бо рейтинг його народної підтримки в Росії зашкалює.

Отут і знадобилася Олексійович. Ймовірно, ветерани холодної війнина Заході вирішили, що якщо додати до антиросійським санкціямта інформаційної війни ще й «нобеля» Алексійович, то шанси на успіх спецоперації з руйнування Російської Федераціїповинні зрости. Ось тільки їй треба посилити «антипутінізмом» уже освоєний антисовєтизм і русофобію. Олексійович і посилила «». Посиливши свою діяльність «антипутінізмом», Олексійович почала фігурувати серед претендентів на Нобелівську премію 2015 року.

Інтригу з премією закрутили ще 2013 року, але не дали — мабуть, порахували, що зарано. Однак після Криму та Донбасу навіть Меркель не змогла зупинити шведів. Звичайно, там розуміють, що Олексійович — не Солженіцин, але інших письменників у цій номінації вони не мають. Ось і дали Нобелівську премію Олексійовичу з літератури в номінації за антисовєтизм і русофобію.

Ruposters знайомить із найяскравішими цитатами Алексійович останніх років. Вони варті уваги. Не виключено, що їх цитуватимуть учні білоруських шкіл та вишів, яким у рамках обов'язкової навчальної програми вивчатимуть творчість «білоруської письменниці».

Про Москву та КНДР

«Я нещодавно повернулася з Москви, застала там травневі свята. Чула, як тиждень гриміли ночами оркестри та танки мостовими. Відчуття, що побувала не в Москві, а в Північній Кореї»

Про Перемогу та порожнечу

«У вогні війни згоріли мільйони, але й у вічній мерзлоті ГУЛАГу, і в землі наших міських парків та лісів теж лежать мільйони. Велику, безперечно, Велику Перемогуодразу зрадили. Нею заслонили від нас сталінські злочини. А тепер перемогою користуються, щоб ніхто не здогадався, в якій порожнечі ми опинилися»

Про радість після повернення Криму

«Мітинг за перемогу в Криму зібрав 20 тисяч людей із плакатами: «Російський дух непереможний!», «Не віддамо Україну Америці!», «Україна, свобода, Путін». Молебні, священики, корогви, патетичні промови — якась архаїка. Шквал овацій стояв після виступу одного оратора: «Російськими військами у Криму захоплені всі ключові стратегічні об'єкти…» Я озирнулася: лють і ненависть на обличчях»

Про український конфлікт

«Як можна заливати країну кров'ю, виробляти злочинну анексію Криму та взагалі руйнувати весь цей тендітний повоєнний світ? Не можна знайти цьому виправдання. Я щойно з Києва і вражена тими особами та тими людьми, яких я бачила. Люди хочуть нового життя, і вони налаштовані на нове життя. І вони будуть за неї битися»

Про прихильників президента

«Навіть страшнувато розмовляти з людьми. Тільки й твердять «кримнаш», «донбасснаш» та «Одесу несправедливо подарували». І це все різні люди. 86% прихильників Путіна – це реальна цифра. Адже багато російських людей просто замовкли. Вони налякані, як і ми, ті, хто перебуває навколо цієї величезної Росії»

Про відчуття від життя

Один італійський ресторатор вивісив оголошення «Російських не обслуговуємо». Це чудова метафора. Сьогодні світ знову починає боятися: що там у цій ямі, у цій безодні, яка має ядерну зброю, божевільні геополітичні ідеї і не володіє поняттями про міжнародне право. Я живу з відчуттям поразки»

Про російських людей

«Ми маємо справу з російською людиною, яка за останні 200 років майже 150 років воювала. І ніколи не жив добре. Людське життядля нього нічого не варте, і поняття про величність не в тому, що людина повинна жити добре, а в тому, що держава має бути велика і нашпигована ракетами. На цьому величезному пострадянському просторі, особливо в Росії та Білорусі, де народ спочатку 70 років обманювали, потім ще 20 років грабували, виросли дуже агресивні та небезпечні для світу люди.

Про вільне життя

«Погляньте на Прибалтику – там сьогодні зовсім інше життя. Потрібно було послідовно будувати те найновіше життя, про яке ми стільки говорили в 90-ті роки. Ми так хотіли справді вільного життя, увійти до цього спільного світу. А зараз що? Секонд-хенд повний»

Про нові точки опори для Росії

«Ну вже точно не православ'я, самодержавство і що там народність? Це також такий секонд-хенд. Треба шукати ці точки разом, а для цього розмовляти. Як польська еліта говорила зі своїм народом, як німецька еліта говорила після фашизму зі своїм народом. Ми ці 20 років перебували в немоті»

Про Путіна і церкву

«А Путін, схоже, прийшов надовго. Перекинув людей у ​​таке варварство, таку архаїку, середньовіччя. Ви знаєте, що це надовго. І ще церква у цьому бере участь… Це не наша церква. Церкви немає»

Про Майдан

«Вони там, у Кремлі, не можуть повірити, що в Україні відбувся не нацистський переворот, а народна революція. Справедлива… Перший Майдан виростив другий Майдан. Люди зробили другу революцію, тепер важливо, щоб її політики знову не програли»

І. Н. Потапов, член Координаційної ради керівників громадських організаційросійських співвітчизників у Білорусії

Сьогодні о 14:00 за мінським часом Шведська королівська академія наук назвала ім'я нового лауреата Нобелівської премії з літератури. Вперше в історії її отримала громадянка Білорусі – письменниця Світлана Олексійович.

Як повідомила постійний секретар Шведської академії Сара Даніус, премію присуджено білоруській письменниці«за багатоголосе звучання її прози та увічнення страждання та мужності».

За всю історію вручення премії зі 112 переможців Олексійович стала чотирнадцятою жінкою, яка отримала премію в галузі літератури. Цього року призові становили 8 мільйонів шведських крон (953 тисячі доларів).

Нинішня номінація стала третьою для Олексійовича, проте на відміну від минулих років, букмекери спочатку її головним фаворитом. А за день до оголошення імені переможця контори підвищили ставки на те, що білорусці дістанеться «Нобель» з п'яти до одного до трьох до одного.

Світлана Олексійович народилася 1948 року в місті Івано-Франківську (Україна). 1972 року закінчила відділення журналістики Білдержуніверситету ім. Леніна. Працювала вихователькою у школі-інтернаті, вчителькою. З 1966 року – у редакціях районних газет «Прип'ятська правда» та «Маяк комунізму», у республіканській «Сільській газеті», з 1976 року – у журналі «Німан».

Літературну діяльність розпочала у 1975 році. Перша книга — «У війни не жіноче обличчя» — була готова 1983 року і пролежала у видавництві два роки. Автора звинувачували у пацифізмі, натуралізмі та розвінчанні героїчного образурадянської жінки. «Перебудова» дала сприятливий поштовх. Книжка майже одночасно вийшла у журналі «Жовтень», «Роман-газеті», у видавництвах «Мистецька література», « Радянський письменник». Загальний тираж сягнув 2 млн екземплярів.

Також перу Олексійовичу належать художньо-документальні книги «Цинкові хлопчики», «Чорнобильська молитва», «Час секонд хенд» та інші твори.

Олексійович має безліч нагород. Серед них – премія Ремарка (2001), Національна премія критики (США, 2006), приз читацьких симпатій за результатами читацького голосування премії «Велика книга» (2014) за книгу «Час секонд хенд», а також премія Курта Тухольського «За мужність та гідність у літературі», премія Андрія Синявського «За шляхетність у літературі», російська незалежна премія «Тріумф», лейпцизька книжкова премія «За внесок у європейське порозуміння», німецька премія «За найкращу політичну книгу» та ім'я Гердера. 2013 року Світлана Алексійович стала лауреатом Міжнародної премії миру німецьких книготорговців.

Білоруських нагород та премій письменниця не має.

Книги письменниці видавалися у 19 країнах світу, у тому числі США, Німеччині, Великій Британії, Японії, Швеції, Франції, Китаї, В'єтнамі, Болгарії, Індії.

В одному з інтерв'ю Світлана Олексійович позначила головну ідею своїх книг: «Я завжди хочу зрозуміти, скільки людини у людині. І як цю людину в людині захистити».

Заборонене інтерв'ю з лауреатом Нобелівської премії з літератури

ІА REGNUM опублікувало полемічне інтерв'ю з лауреатом Нобелівської премії з літератури Світланою Алексійович - і це загрожує вилитися у невеликий скандал. Принаймні сама Світлана Олександрівна «заборонила» публікацію інтерв'ю, мотивувавши це тим, що воно «ідіотське», а її співрозмовник виявився «набором пропаганди, а не розумною людиною». Інтерв'ю вже активно обговорюється політичною стурбованою частиною аудиторії. «Реальний час» визнав, що дискусія з письменницею вийшла досить показовою і знайомить із нею своїх читачів.

Оглядач ІА REGNUM зустрівся та поговорив із нобелівським лауреатом Світланою Алексійович. Розмова йшла у формі інтерв'ю, про що Олексійовичу було повідомлено і дала свою згоду. У ході розмови нобелівська лауреат вирішила по одній їй відомої причини, заборонити публікувати це інтерв'ю Оскільки Олексійович спочатку погоджувався на інтерв'ю, редакція ІА REGNUM вирішила його опублікувати повністю. Аудіозапис інтерв'ю зі Світланою Олексійович знаходиться у редакції.

Чомусь так виходить, що зазвичай інтерв'ю роблять із людьми, з якими загалом згодні. Умовно кажучи, вас не покличуть на Перший канал, бо вони з вами не згодні.

- …а на «Дощ» покличуть…

- …а на «Дощ» покличуть, але сперечатися з вами не будуть. Я вам хочу чесно сказати, що з переважної більшості питань я абсолютно не згоден із вашою позицією.

Давайте, мені здається, це має бути цікавим.

- Саме так. Тому що це є діалог.

Так, цікаво дізнатися образ людини, яка знаходиться по той бік, дізнатися, що в неї в голові.

Добре. Якийсь час тому ви дали гучне інтерв'ю про те, що в Білорусії може початися релігійна війна між православними та католиками, тому що «людині можна вкласти в голову все». А вам також можна вкласти?

Моя професія – робити так, щоб не вклали. Якась частина людей живе свідомо, здатна себе захистити, здатна розуміти, що відбувається довкола. А більшість людей просто несе потоком, і вони живуть у банальності.

- Чи здається вам, що в нашій частині земної кулі таких людей більше?

Я гадаю, у нас як скрізь. І в Америці те саме, інакше звідки б узявся Трамп. Коли ти маєш справу із середньою людиною, слухаєш, що вона каже, це не завжди змушує любити людей. Так що скрізь, це не тільки російська риса.

Просто ми зараз перебуваємо в такому стані, коли суспільство втратило орієнтири. І оскільки ми країна воєн і революцій, і головне у нас – культура війни та революцій, то будь-яка історична невдача (типу перебудови, коли ми рвонулися, хотіли бути як усі) – щойно трапилася невдача, оскільки суспільство було не готове до цього, куди ми повернулися? Ми повернулися до того, що ми знаємо. У військовий, мілітаристський стан. Це наш нормальний стан.

«Якби люди були іншими, вони б усі вийшли на вулицю, і війни на Україні не було б. А в день пам'яті Політковській було б стільки ж людей, скільки я бачила у день її пам'яті на вулицях Парижа. Там було 50, 70 тисяч людей. А у нас – ні». Фото gdb.rferl.org

Я, щиро кажучи, цього не помічаю. Ні в знайомих, ні в незнайомих людях я не бачу жодної агресії чи войовничості. Що мається на увазі під мілітаризмом?

Якби люди були іншими, вони б усі вийшли на вулицю, і війни на Україні не було б. А в день пам'яті Політковській було б стільки ж людей, скільки я бачила у день її пам'яті на вулицях Парижа. Там було 50, 70 тисяч людей. А у нас – ні. А ви кажете, що у нас нормальне суспільство. В нас нормальне суспільство завдяки тому, що ми живемо своїм колом. Мілітаризм – це не коли всі готові вбивати. Проте виявилося, що готові.

У мене батько – білорус, а мати – українка. Я частину дитинства провела у бабусі в Україні та дуже люблю українців, у мені українська кров. І в страшному сніне можна було уявити, що росіяни стрілятимуть в українців.

– Спочатку там стався державний переворот.

Ні, то був не державний переворот. Це нісенітниця. Ви багато дивитеся телевізор.

– Я там народився.

То справді був не державний переворот. Це добре працює російське телебачення. Демократам треба було б скористатися телебаченням, вони його недооцінили. Сьогоднішня влада вкладає у свідомість те, що їй потрібне. То був не переворот. Ви не уявляєте, яка бідність була довкола…

- Уявляю.

- …як там крали. Зміна влади була бажанням людей. Я була в Україні, ходила до музею «небесної сотні», та прості людимені розповідали, що там було. У них два вороги – Путін та власна олігархія, культура хабарництва.

У Харкові у мітингу на підтримку майдану брали участь триста осіб, а проти майдану – сто тисяч. Потім на Україні відкрили п'ятнадцять в'язниць, у яких сидить кілька тисяч людей. А прихильники майдану ходять із портретами явних фашистів.

А в Росії немає людей, які ходять із портретами фашистів?

- Вони не перебувають при владі.

В Україні вони теж не при владі. Порошенко та інші – не фашисти. Ви розумієте, вони хочуть відокремитися від Росії, піти до Європи. Це є й у Прибалтиці. Опір набуває запеклих форм. Потім, коли вони справді стануть незалежними і сильною державою, цього не буде. А зараз вони валять комуністичні пам'ятки, які і нам варто було б повалити, виганяють телевізійні програми. А що, вони дивитимуться Соловйова та Кисельова?

«Коли розпочалася війна, справедливості вже не шукай. На мою думку, Стрєлков говорив, що в перший тиждень людям було дуже важко стріляти один в одного, що змусити людей стріляти було майже неможливо. А потім почалася кров». Фото tsargrad.tv

- Вони й дивляться в інтернеті. І трафік анітрохи не зменшився.

Ні, це дивиться якась частина людей, але не народ.

- Та як вам сказати: трафік російських каналів перевищує трафік українців.

Ну, що вони дивляться? Чи не політичні програми.

- Життя в Україні стало біднішим - це факт. І свободи слова там стало набагато менше – це також факт.

Не думаю.

- Ви знаєте, хто такий Олесь Бузіна?

Якого вбили?

– І таких прикладів сотні.

Але те, що він говорив, теж викликало запеклу жорстокість.

- Тобто, таких треба вбивати?

Я цього не говорю. Але я розумію мотиви людей, котрі це зробили. Так само, як мені зовсім не подобається, що вбили Павла Шеремета, котрий любив Україну. Мабуть, були якісь розбірки чи щось.

– Ви знаходите для них дуже багато виправдань.

Це не виправдання. Я просто уявляю, що Україна хоче будувати свою державу. За яким правом Росія хоче там наводити порядок?

- Ви були на Донеччині після того, як там почалася війна?

Ні. Я там не була. Коли почалася війна, справедливості не шукай. На мою думку, Стрєлков говорив, що в перший тиждень людям було дуже важко стріляти один в одного, що змусити людей стріляти було майже неможливо. А потім почалася кров. Те саме можна сказати і про Чечню.

Навіть якщо погодитись з позицією (хоча я з нею зовсім не згоден), що люди в Києві «вийшли самі»: після цього люди в Донецьку теж вийшли самі, без зброї, їх не стали слухати, їх пробували розганяти, і потім вони вийшли з зброєю. І ті, й інші вийшли відстоювати свої уявлення про правильне. Чому дії перших можливі, а других ні?

Я не політик. Але коли ставиться під питання цілісність держави, то це проблема політики. Коли туди вводять чужі війська та починають на чужій території наводити порядки. За яким правом Росія увійшла до Донбасу?

«Була така ідея, що немає Білорусії, що все це велика Росія. Так само і в Україні. Я знаю, що люди тоді вчили Українська мова. Так само, як зараз у нас вони вчать білоруську, вірячи, що колись настануть нові часи». Фото sputnik.by

– Ви ж там не були.

Я також, як і ви, дивлюся телевізор і читаю тих, хто про це пише. Чесних людей. Коли Росія туди увійшла, що ви хотіли – щоб вас там зустріли з букетами квітів? Щоб влада вам там зраділа? Коли ви увійшли до Чечні, де Дудаєв хотів зробити свої порядки, свою країну – що зробила Росія? Розпрасувала.

Ви сказали, що ви не є політиком. Ви – письменник. Мені здається самоочевидним, що нинішня боротьба української держави з російською мовою – це головна претензія, яку до них висунуть. Десять років тому агентство Gallup проводило дослідження про те, скільки відсотків населення України думають російською мовою.

Я це все знаю. Але зараз вони вчать українську та англійську.

- …Зробили вони це дуже просто: роздавали анкети двома мовами, українською та російською. Хто якою мовою взяв - той такою і думає. 83% мешканців України думають російською мовою.

Що ви хочете цим сказати? Їх русифікували за сімдесят років так само, як і білорусів.

- Ви хочете сказати, що люди, які жили в Одесі чи Харкові, колись думали українською?

Я не знаю, як у вас, а у нас у Білорусі з десяти мільйонів людей після війни залишилося шість із чимось мільйонів. І в'їхали близько трьох мільйонів росіян. Вони й досі там. І була така ідея, що немає Білорусії, що все це велика Росія. Так само і в Україні. Я знаю, що тоді люди навчали українську мову. Так само, як зараз у нас вони вчать білоруську, вірячи, що колись настануть нові часи.

Ну ви ж заборонили в Росії говорити білоруською.

- Хто заборонив?

Ну, як же! Ви знаєте лише свій верхній шматочок. Починаючи з 1922 року у Білорусії постійно знищувалася інтелігенція.

- До чого тут 1922 рік? Ми з вами живемо сьогодні, 2017 року.

Звідки все береться? Звідки русифікація взялася? Ніхто не говорив у Білорусії російською мовою. Говорили або польською, або білоруською. Коли Росія увійшла і привласнила ці землі, Західну Білорусію, перше правило було - російську мову. І жоден університет, жодна школа, жоден інститут у нас не розмовляє білоруською мовою.

«Можливо, на якийсь час і так, щоб зціментувати націю. Будь ласка, говоріть російською, але все навчальні закладибудуть, звичайно, українською». Фото vesti-rus.com

- Тобто у вашому розумінні це помста за події сторічної давності?

Ні. Це було старання русифікувати, зробити Білорусь частиною Росії. І так само зробити Україну частиною Росії.

Половина території, яка зараз входить до складу України, ніколи не була жодною «Україною». Це була російська імперія. І після революції 1917 року там, навпаки, насаджувалась українська культура.

Ну ось ви нічого не знаєте, крім свого маленького шматочка часу, який ви застали і в якому живете. Половина Білорусії ніколи не була Росією, вона була Польщею.

- Але інша половина була?

Інша половина була, але ніколи не хотіла там бути, ви силоміць тримали. Я не хочу про це говорити, це такий набір мілітаристських банальностей, що не хочу це слухати.

Ви кажете, що коли сто років тому (на вашу думку) насаджувалась російська культура – ​​це було погано, а коли сьогодні насаджується українська культура – ​​це добре.

Вона не насаджується. Ця держава хоче увійти до Європи. Воно не хоче жити з вами.

- Для цього потрібно скасувати російську мову?

Ні. Але, можливо, на якийсь час і так, щоб зціментувати націю. Будь ласка, говоріть російською, але всі навчальні заклади будуть, звичайно, українською.

- Тобто можна забороняти людям говорити тією мовою, якою вони думають?

Так. Це завжди так. Це ж ви займалися цим.

– Я цим не займався.

Росія. Вона тільки цим і займалася на зайнятих територіях, навіть у Таджикистані змушувала людей говорити російською мовою. Ви більше дізнайтесь, чим займалася Росія останні двісті років.

- Я вас питаю не про двісті років. Я вас питаю про сьогодні. Ми живемо сьогодні.

Іншого способу зробити націю немає.

«Вільні країни – це, наприклад, Швеція, Франція, Німеччина. Україна хоче бути вільною, а Білорусія та Росія – ні. Скільки людей виходить на акції Навального?». Фото Олега Тихонова

Зрозуміло. Ви у багатьох інтерв'ю говорили, що ваші знайомі з побоюванням дивилися і дивляться на те, що відбувається на майдані і що еволюційний шлях розвитку, безумовно, кращий. Ви, напевно, мали на увазі насамперед Білорусь, але, мабуть, і Росію також? Як ви уявляєте, як має виглядати цей еволюційний шлях, що тут потрібне?

Потрібно рух самого часу. Дивлячись на покоління, які прийшли після того покоління, яке чекало на демократію, я бачу, що прийшло дуже сервільне покоління, зовсім невільні люди. Дуже багато шанувальників Путіна та військового шляху. Тож важко говорити, через скільки років Білорусь і Росія перетворяться на вільні країни.

Але революцію як шлях не приймаю. Це завжди кров, а до влади прийдуть ті самі люди, інших людей поки що немає. У чому проблема 90-х років? Не було вільних людей. Це були ті самі комуністи, тільки з іншим знаком.

– А що таке вільні люди?

Ну, скажімо, люди із європейським поглядом на речі. Більш гуманітарні. Які не вважали, що країну можна роздербанити, а народ залишити ні з чим. А ви хочете сказати, що Росія є вільною?

- Я питаю вас.

Яка вона вільна? Декілька відсотків населення володіють усім багатством, інші залишилися ні з чим. Вільні країни – це, наприклад, Швеція, Франція, Німеччина. Україна хоче бути вільною, а Білорусія та Росія – ні. Скільки людей виходить на акції Навального?

- Тобто вільні люди, котрі дотримуються європейського погляду на речі?

Так. Там свобода пройшла великий шлях.

А якщо людина дотримується неєвропейської картини світу? Наприклад, у ній є поняття толерантності, і чи може бути вільним ортодоксальний православний, який не вважає, що толерантність – це правильно?

Не треба так просто. Віра людини – це її проблема. Коли я ходила у Франції подивитися на російську церкву, там було багато православних людей. Ніхто їх не чіпає, але вони не нав'язують іншим свій погляд на життя, як це відбувається тут. Там зовсім інші священики, церква не намагається стати владою і не слугує владі. Поговоріть з будь-яким європейським інтелігентом, і ви побачите, що ви - скриня, набита забобонами.

«Макрон – це справді вільна Франція. А Ле Пен – це націоналістична Франція. Слава богу, що Франція не захотіла такою бути». Фото telegraph.co.uk

Я жив протягом року в Італії, і дев'яносто відсотків інтелігентів, яких я зустрічав, мають велику симпатію до лівих ідей і до президента Росії.

Такі люди є, але не так. Це вони так на вас реагували, бо побачили російську з радикальними поглядами. У Путіна там не така велика підтримка, як ви вважаєте. Просто є проблема лівих. Це не означає, що Ле Пен – це те, що хотіла і хоче Франція. Слава богу, що Франція перемогла.

- Чому "Франція перемогла"? А якби виграла Ле Пен, Франція програла б?

Звичайно. То був би ще один Трамп.

- Але чому «Франція програла», якби більшість французів проголосували за неї?

Прочитайте її програму.

– Я читав їх обидві. У програмі Макрона немає нічого, крім загальних слів про те, що «ми маємо жити краще».

Ні. Макрон – це справді вільна Франція. А Ле Пен – це націоналістична Франція. Слава богу, що Франція не захотіла такою бути.

- Націоналістична не може бути вільною?

Просто вона запропонувала останній варіант.

В одному з інтерв'ю ви сказали: «Вчора я йшла Бродвеєм - і видно, що кожен - особистість. А йдеш по Мінську, Москві – ти бачиш, що йде народне тіло. Спільне. Так, вони переодяглися в інший одяг, вони їздять на нових машинах, але тільки вони почули клич бойовий від Путіна. Велика Росія», – і знову це народне тіло». Ви справді так сказали?

- Я не буду нічого відкидати.

Але там справді ти йдеш і бачиш, що йдуть вільні люди. А в нас, навіть тут, у Москві, видно, що людям дуже тяжко жити.

«До Трампа в Америці таке було неможливо. Ти міг бути проти війни у ​​В'єтнамі, проти чого завгодно, але коли ти отримав Нобелівську премію, то тебе вітає президент, бо це гордість цієї культури. А у нас запитують, ти в цьому таборі чи в тому таборі». Фото gdb.rferl.org

- Тобто ви погоджуєтесь з цією цитатою станом на сьогодні?

Абсолютно. Це видно навіть із пластики.

- Ось ця дівчина, бармен у кафе, де ми сидимо – вона невільна?

Перестаньте, про що ви кажете.

- Ось вам справжня людина.

Ні, вона невільна, я думаю. Вона не може, наприклад, вам у вічі сказати, що вона про вас думає. Або про це держава.

- Чому ви так думаєте?

Ні, вона не скаже. А там – будь-яка людина скаже. Візьмемо мій випадок. Коли мені дали Нобелівську премію, то (такий етикет у всіх країнах) я отримала вітання від президентів багатьох країн. У тому числі від Горбачова, президента Франції, канцлера Німеччини. Потім мені сказали, що готується телеграма Медведєва.

Але на першій прес-конференції, коли мене запитали про Україну, я сказала, що Крим окуповано, а на Донбасі Росія почала війну з Україною. І що таку війну можна розв'язати скрізь, бо гарячого вугілля скрізь багато. І мені сказали, що телеграми не буде, бо цю мою цитату крутило «Луна Москви».

До Трампу в Америці таке було неможливе. Ти міг бути проти війни у ​​В'єтнамі, проти чого завгодно, але коли ти отримав Нобелівську премію, то тебе вітає президент, бо це гордість цієї культури. А в нас питають, ти в цьому таборі чи в тому таборі.

- Ви іноді говорите про Росію "ми", а іноді "вони". То все-таки «ми» чи «вони»?

Все-таки вони. Вже "вони", на жаль.

- Але тоді це прем'єр-міністр не вашої держави, чому він неодмінно має вас вітати?

Але ж ми вважаємося Союзною державою. Ми ще дуже тісно пов'язані. Ми ще не відірвалися і хто нас відпустить. Хоча б ми й хотіли відірватися.

«Це людина, яка відповідає моєму розумінню того, що таке письменник. Сьогодні це дуже важлива постать у російській літературі. Її погляди, її поезія, її есе – все, що вона пише, говорить про те, що вона – дуже великий письменник». Фото sinergia-lib.ru

- Отже, «вони»?

Поки що – «ми». Я все-таки людина російської культури. Я писала про цей час, про все це російською мовою, і я, звичайно, була б рада його телеграмі. На мою думку, він повинен був її надіслати.

– Вам вручили Нобелівську премію майже два роки тому. Як вам зараз здається – за що саме ви її отримали?

Це потрібно спитати у них. Якби ви закохалися в якусь жінку, а вона – у вас, питання про те, «за що вона тебе покохала», звучало б смішно. Це було б дурне питання.

- Але тут все ж таки рішення приймалося не на рівні почуттів, а раціонально.

Мені казали: «Ну, ви, мабуть, давно вже чекали на Нобелівську премію». Але я не була таким ідіотом, щоб сидіти та чекати на неї.

А якби Нобелівський комітет у вас одного разу запитав, кому ще з авторів, які пишуть російською, слід було б вручити премію, кого б ви назвали?

Ольгу Седакову. Це людина, яка відповідає моєму розумінню того, що таке письменник. Сьогодні це дуже важлива постать у російській літературі. Її погляди, її поезія, її есе – все, що вона пише, говорить про те, що вона – дуже великий письменник.

У зв'язку з вашими книгами я хочу повернутись до донбаської теми, але не в політичному плані. Багато ваших книг - про війну і про людей на війні. Але на цю війну ви не їдете.

Не їздила та не поїду. І до Чечні я не їздила. Якось ми говорили про це з Політковською. Я сказала їй: Аня, я більше не поїду на війну. По-перше, у мене немає вже фізичних сил бачити вбиту людину, бачити людське безумство. Крім того, все, що я зрозуміла про це людське безумство, я вже сказала. Я не маю інших ідей. А писати ще раз те саме, що я вже написала - який сенс?

- Ви не вважаєте, що ваш погляд на цю війну може змінитись, якщо ви туди приїдете?

Ні. Там є українські письменники, які про це пишуть.

«У мене вже немає фізичних сил бачити вбиту людину, бачити людське безумство. Крім того, все, що я зрозуміла про це людське безумство, я вже сказала. Я не маю інших ідей. А писати ще раз те саме, що я вже написала - який сенс?». Фото ua-reporter.com

- Але ж ви відповідаєте на запитання, говорите про ці події.

Це відбувається в іншій країні. І я можу відповідати на ці запитання як художник, а не як учасник. Для того, щоб писати такі книги, як я пишу, треба жити в країні, про яку йдеться. Це має бути твоя країна. радянський Союз– це була моя країна. А там я багато речей не знаю.

- Я маю на увазі не так написання книг, як розуміння того, що там відбувається.

Ви хочете сказати, що там страшно? Там те саме, що було в Чечні.

– Ви ж там не були.

Тоді, дякувати Богу, показували всю правду по телевізору. Ніхто не сумнівається, що там кров і що там плачуть.

Я про інше. Люди, які мешкають на Донбасі, впевнені у своїй правоті. Це звичайні люди, і вони підтримують владу ополченців. Можливо, якби ви їх побачили, ви їх якось по-іншому зрозуміли? Вони також люди.

Росіяни з таким самим успіхом можуть ввести свої війська до Прибалтики, оскільки там багато незадоволених росіян. Ви вважаєте правильним, що ви взяли та увійшли до чужої країни?

Я вважаю за правильне, що протягом 23 років неписаним законом у державі Україна було визнання того, що там є і російська культура, і українська. І цей баланс більш-менш дотримувався за всіх президентів…

Так і було, доки ви туди не ввійшли.

Це не правда. Взимку 2013 року до Криму ми почули, куди слід відправити «москаляку». А в лютому 2014 року, одразу після державного перевороту, до Кримів, ми побачили проекти законів проти використання російської мови. Люди, котрі живуть у [південно-східній частині країни], вважають себе росіянами і не вважають Бандеру героєм. Вони вийшли протестувати. А ви чомусь вважаєте, що люди, які живуть у Києві, мають право на протест, а ті, хто живе на схід, такого права не мають.

А хіба там не були російські танки, не російська зброя, не російські контрактники? Фігня все це. Якби не було вашої зброї, там не було б війни. Так що не морочте мені голову цією нісенітницею, якою забита ваша голова. Ви так легко піддаєтеся будь-якій пропаганді. Так, там біль, страх. Але це на вашому совісті, на совісті Путіна. Ви вторглися в чужу країну, на якій підставі? В інтернеті мільйон знімків, як ходить туди російська техніка. Всі знають, хто збив [боїнг] та все інше. Давайте закінчувати ваше ідіотське інтерв'ю. У мене вже немає сили на нього. Ви просто набір пропаганди, а не розумна людина.

«Усі ці православні, яким здається, що Серебренников щось ставить, Табаков щось робить. Не вдавайте, що ви не знаєте. У Новосибірську заборонили виставу». Фото siburbia.ru

Добре. В інтерв'ю газеті El Pais ви сказали, що навіть радянська пропаганда не була такою агресивною, як зараз.

Абсолютно. Послухати цей ідіотизм Соловйова та Кисельова. Я не знаю як це можливо. Вони ж самі знають, що кажуть неправду.

- У тому ж інтерв'ю ви сказали, що церква не обмежується забороною театральних робіт та книг.

Так, вона лізе туди, де їй нема чого робити. Це не її проблеми, які ставитиме спектаклі, що знімати. Скоро будемо вже дитячі казки забороняти, бо там нібито є сексуальні моменти. Дуже смішно з боку дивитися, в якому ви перебуваєте божевілля.

На слуху депутати Держдуми, які борються із художніми фільмами, а які саме заборони з боку церкви ви маєте на увазі?

Та скільки завгодно. Всі ці православні, яким здається, що Серебренников щось ставить, Табаков щось робить. Не вдавайте, що ви не знаєте. У Новосибірську заборонили виставу.

– Ви вважаєте, це загальноцерковна позиція?

Я думаю, це навіть іде знизу. Від цієї темряви, від цієї піни, що сьогодні піднялася. Ви знаєте, мені не подобається наше інтерв'ю, і я вам забороняю його друкувати.

Сергій Гуркін