Суперечності між абстрактністю загальних законівнауки (у тому числі історії) та конкретного життя звичайних людейпослужило основою пошуків нових підходів в історичному пізнанні. Історія відображає загальне, відволікаючись від частковостей, звертаючи увагу на закони та загальні тенденції розвитку. Простій людиніз його конкретними обставинами та подробицями життя, з особливостями його сприйняття та переживання світу не залишалося місця, він був відсутній. З поля зору вчених-істориків випадало індивідуалізоване повсякденне життя людини, сфера її переживань, конкретно-історичні аспекти її буття.

Історики звернулися до дослідження повсякденності як одного з можливих шляхів вирішення названого вище протиріччя. Ситуація, що склалася нині історія, також сприяє цьому.

Сучасна історична наука переживає глибоку внутрішню трансформацію, яка проявляється у зміні інтелектуальних орієнтацій, дослідницьких парадигм, мови історії. Сьогоднішня ситуація в історичному пізнанні все частіше характеризується постмодерною. Переживши «наступ структуралізму», який став «новим сциентизмом» у 60-ті роки, «лінгвістичний поворот» або «семіотичний вибух» у 80-ті роки ХХ століття, історіографія не могла не зазнати впливу постмодерністської парадигми, яка поширила свій вплив на всі галузі гуманітарного знання. Ситуація кризи, пік якої західна історична наука переживала в 70-ті роки XX ст. вітчизняна наукавідчуває саме сьогодні.

Перегляду піддаються і саме поняття «історичної реальності», а з ним і власна ідентичність історика, його професійний суверенітет, критерії достовірності джерела (розмиваються межі між фактом та вигадкою), віра у можливість історичного пізнання та прагнення об'єктивної істини. Намагаючись вирішити кризу, історики розробляють нові підходи та нові ідеї, у тому числі звертаються до категорії «повсякденність» як до одного з варіантів виходу з кризи.

Сучасна історична наука виявила шляхи, що дозволяють наблизитися до розуміння історичного минулого через його суб'єкта та носія – саму людину. Всебічний аналіз матеріальних та соціальних формповсякденного існування людини - її життєвого мікросвіту, стереотипів її мислення та поведінки - розглядається як один із можливих у цьому відношенні підходів.

Наприкінці 80-х - початку 90-х років XX століття, слідом за західною та у вітчизняній історичній науціспостерігається сплеск інтересу до повсякденності. З'являються перші роботи, де згадується повсякденність. Друкується серія статей в альманасі «Одіссей», де зроблено спробу теоретичного осмислення повсякденності. Це статті Г.С. Кнабе, А.Я. Гуревича, Г.І. Звіровий. Інтереси також міркування С.В. Оболенській у статті "Некто Йозеф Шефер, солдат гітлерівського вермахту" про методи вивчення історії повсякденності на прикладі розгляду індивідуальної біографії якогось Йозефа Шефера. Вдалою спробою комплексного опису повсякденному життінаселення Веймарській республіці є що вийшла 1990 року робота І.Я. Біска. Використовуючи велику та різноманітну джерельну базу, він досить повно описав повсякденне життя різних верств населення Німеччини Веймарського періоду: соціально-економічний побут, звичаї, духовну атмосферу Він наводить переконливі дані, конкретні приклади, описує харчування, одяг, житлові умови тощо. Якщо у статтях Г.С. Кнабе, А.Я. Гуревича, Г.І. Звєрєвої дається теоретичне осмислення поняття «повсякденність», статті С.В. Оболенської та монографія І.Я. Біска - це історичні роботи, де автори на конкретні прикладинамагаються описати та визначити що є «повсякденне життя».

Почався поворот уваги вітчизняних істориків до вивчення повсякденності в Останніми рокамизменшився, оскільки бракує джерел та серйозного теоретичного осмислення цієї проблеми. Слід пам'ятати, що не можна не враховувати досвід західної історіографії - Англії, Франції, Італії і, звичайно, Німеччини.

У 60-70-ті роки. XX ст. виник інтерес до досліджень, пов'язаних із вивченням людини, і у зв'язку з цим німецькі вчені першими починають займатися історією повсякденності. Прозвучало гасло: «Від вивчення державної політики та аналізу глобальних громадських структурі процесів звернемося до маленьких життєвих світок, до повсякденного життя звичайних людей». Виник напрям «історія повсякденності» (Alltagsgeschichte) або «історія знизу» (Geschichte von unten). Що ж розуміли та розуміють під повсякденністю? Як інтерпретують її вчені?

Має сенс назвати найбільших німецьких істориків повсякденності. Класик у цій галузі, звичайно, такий історик-соціолог, як Норберт Еліас з його роботами «Про поняття повсякденності», «Про процес цивілізації», «Придворне суспільство»; Петер Боршайд та його робота «Розмови про історію повсякденності». Хотілося б обов'язково назвати історика, що займається питаннями Нового часу - Лутца Нейхаммера, який працює в університеті м. Хагена, і дуже рано, вже в 1980 р., у статті журналу "Історична дидактика" (Geschichtsdidaktik), досліджував історію повсякденності. Ця стаття називалася "Примітки до історії повсякденності". Відома його інша робота Життєвий досвідта колективне мислення. Практика "Oral History".

А такий історик, як Клаус Тенфельд, займається і теоретичними та практичними питаннями історії повсякденності. Його робота теоретичного плану називається «Труднощі з повсякденністю» і є критичною дискусією повсякденно-історичної течії з прекрасним списком літератури. Видання Клауса Бергмана та Рольфа Шеркера «Історія у повсякденності – повсякденність в історії» складається з низки робіт теоретичного плану. Також проблемою повсякденності як теоретично, і практично займається доктор Пойкерт з Ессена, який видав низку робіт теоретичного плану. Одна з них " Нова історіяповсякденності та історична антропологія». Відомі такі роботи: Петер Штайнбах «Повсякденне життя та історія села», Юрген Кокка «Класи чи культури? Прориви та безвиході в робочої історії» , а також зауваження Мартін Бросцат на роботу Юргена Кокка , та її цікава роботаз проблем історії повсякденності у Третьому Рейху. Є також узагальнююча робота Ю. Кусцінскі «Історія повсякденності німецького народу. 16001945» у п'яти томах.

Така праця як «Історія у повсякденності – повсякденність в історії» – це збірка робіт різних авторів, присвячених повсякденності. Розглядаються такі проблеми: повсякденність робітників та прислуги, архітектура як джерело історії повсякденності, історична свідомістьу повсякденності сучасності тощо.

Дуже важливо відзначити, що з проблеми історії повсякденності було проведено у Берліні (3-6.10.1984) дискусія, що у заключний день називалася «Історія знизу - історія зсередини». І під цією назвою за редакцією Юргена Кокка було видано матеріали дискусії.

Виразниками нових потребі тенденцій в історичному пізнанні на початку XX століття стали представники школи "Анналів" - це Марк Блок, Люсьєн Февр і, звичайно, Фернан Бродель. «Аннали» у 30-х роках. XX ст. звернулися до дослідження людини-трудівника, предметом вивчення стає «історія мас» на противагу «історії зірок», історія, видима не «згори», а «знизу». Розроблялася «географія людини», історія матеріальної культури, історична антропологія, соціальна психологіята інші, що залишалися до того в тіні напрямки історичних досліджень.

Марк Блок був стурбований проблемою протиріччя між неминучим схематизмом історичного пізнання та живою тканиною реального історичного процесу. Його діяльність була спрямована на вирішення цієї суперечності. Він, зокрема, наголошував, що в центрі уваги історика має бути людина, і одразу поспішав поправити себе – не людина, а люди. У полі зору Блоку – типове, переважно масоподібні явища, в яких можна виявити повторюваність.

Порівняльно-типологічний підхід є найважливішим в історичному дослідженні, але в історії регулярне проступає крізь приватне, індивідуальне. Генералізація пов'язана зі спрощенням, випрямленням, жива тканина історії куди складніша і суперечливіша, тому Блок зіставляє узагальнену характеристику того чи іншого історичного явищаз її варіантами, показує в індивідуальному прояві, цим збагачує дослідження, робить його насиченим конкретними варіантами. Так, М. Блок пише, що картина феодалізму не є сукупністю абстрагованих від живої дійсності ознак: вона приурочена до реального простору та історичного часу та спирається на свідчення численних джерел.

Одна з методологічних ідей Блоку полягала в тому, що дослідження історика починається зовсім не зі збору матеріалу, як часто уявляють, а з постановки проблеми, розробки попереднього списку питань, які дослідник хоче задати джерелам. Не задовольняючись тим, що суспільству минулого, скажімо середньовічного, заманулося повідомити себе вустами хроністів, філософів, богословів, історик шляхом аналізу термінології та лексики письмових джерел, що збереглися, здатний змусити сказати ці пам'ятники набагато більше. Ми ставимо чужій культурі нові питання, яких вона сама собі не порушувала, ми шукаємо в ній відповіді на ці питання, а чужа культура відповідає нам. При діалогічній зустрічі культур кожна з них зберігає свою цілісність, але вони взаємно збагачуються. Історичне пізнання і є такий діалог культур.

Вивчення повсякденності передбачає пошук фундаментальних структур історія, що задають порядок людських дій. Цей пошук розпочинається з істориків школи «Анналів». М. Блок розумів, що під покровом феноменів, які розуміють люди, лежать потаємні пласти глибинної соціальної структурияка детермінує зміни, що відбуваються на поверхні суспільного життя. Завдання історика - змусити минуле "проговоритися", тобто сказати те, чого воно не усвідомлювало або не збиралося висловити.

Писати історію, в якій діють живі люди – девіз Блоку та його послідовників. Колективна психологія привертає їхню увагу ще й тому, що в ній виражається соціально детермінована поведінка людей. Нове тоді для історичної науки питання - людська чутливість. Не можна претендувати на розуміння людей, не знаючи, як вони себе почували. Вибухи відчаю та люті, безрозсудні вчинки, раптові душевні переломи – завдають чимало труднощів історикам, які інстинктивно схильні реконструювати минуле за схемами розуму. М. Блок та Л. Февр в історії почуттів та способу мислення бачили свої «заповідні угіддя» та захоплено розробляли ці теми.

У М. Блока є намітки теорії «часу великої тривалості», згодом розробленої Фернаном Броделем. Представники школи «Анналів» займаються переважно часом великої протяжності, тобто вони вивчають структури повсякденності, що дуже повільно змінюються в часі або взагалі фактично не змінюються. При цьому вивчення подібних структур є найголовнішим завданням будь-якого історика, оскільки вони показують сутність щоденного буття людини, стереотипи її мислення та поведінки, що регулюють її повсякденне існування.

Безпосередня тематизація проблеми повсякденності в історичному пізнанні зазвичай пов'язується з ім'ям Фернана Броделя. Це цілком закономірно, адже перша книга його знаменитої праці «Матеріальна економіка та капіталізм ХУ-ХУШ ст.» так і називається: "Структури повсякденності: можливе і неможливе". Він писав у тому, як можна пізнати повсякденність: « Матеріальне життя - це і речі, речі, і люди. Вивчити речі - їжу, житла, одяг, предмети розкоші, зброї, кошти, плани сіл і міст - словом усе, що служить людині - ось єдиний спосіб відчути його повсякденне існування». І умови повсякденного існування, той культурно-історичний контекст, і натомість якого розгортається життя, його історія, надають визначальний вплив вчинки і поведінка людей.

Фернан Бродель писав про повсякденність: «Вихідним моментом для мене була, - підкреслював він, - повсякденність - той бік життя, в який ми опинилися залучені, навіть не усвідомлюючи, - звичка, або навіть рутина, ці тисячі дій, що протікають і тих, що закінчуються ніби самі собою, виконання яких не вимагає нічиєго рішення і які відбуваються, правду кажучи, майже не торкаючись нашої свідомості. Я вважаю, що людство більш ніж на половину занурене в таку повсякденність. Незліченні дії, що передавались у спадок, накопичуються без будь-якого порядку. Повторювані до нескінченності, перш ніж ми прийшли в цей світ, допомагають нам жити - і одночасно підкоряють нас, багато що вирішуючи за нас протягом нашого існування. Тут ми маємо справу з спонуканнями, імпульсами, стереотипами, прийомами та способами дії, а також різними типами зобов'язань, що змушують діяти, які часом, причому частіше, ніж це можна припускати, сягають найдавніших часів».

Далі він пише про те, що це стародавнє минуле вливається в сучасність і йому хотілося побачити самому і показати іншим як це минуле, ледь помічена історія - як би злежалася маса звичайних подій - за довгі століття попередньої історії увійшло до плоті самих людей, для яких досвід і помилки минулого стали буденністю та повсякденною необхідністю, що вислизає від уваги спостерігачів.

У роботах Фернана Броделя містяться філософсько-історичні роздуми про зазначену ознаку рутини матеріального життя, про складні переплетення різних рівнів історичної реальності, про діалектику часу та простору. Читач його творів стикається з трьома різними планами, трьома рівнями, у яких та сама реальність схоплюється по-різному, змістовні і просторово-часові її характеристики змінюються. Йдеться про швидкоплинний подієво-політичний час на самому верхньому рівні, значно більш довготривалі соціально-економічні процеси на глибшому, і майже позачасові природно-географічні процеси на найглибшому рівні. Причому розрізнення цих трьох рівнів (фактично Ф. Бродель вбачає ще кілька рівнів у кожному з цих трьох) - це не штучне розтин живої реальності, а розгляд її в різних заломленнях.

У нижніх верствах історичної дійсності як і морських глибинах панують сталості, стабільні структури, основними елементами яких є людина, земля, космос. Час протікає тут настільки повільно, що здається майже нерухомим. На наступному рівні – рівні суспільства, цивілізації, рівні, що вивчає соціально-економічна історія, діє час середньої тривалості. Зрештою, найповерхніший шар історії: тут події чергуються як хвилі в морі. Вони вимірюються короткими хронологічними одиницями - це політична, дипломатична тощо «подійна» історія.

Для Ф. Броделя сфера його особистих інтересів - це майже нерухома історія людей у ​​їх тісному взаємозв'язку із землею, якою вони ходять, і яка їх годує; історію безперервно повторюваного діалогу людини з природою настільки завзятого, ніби він був поза досяжністю для збитків і ударів, що завдаються часом. Досі однією з проблем історичного пізнання залишається ставлення до твердження, що історію загалом можна зрозуміти лише у зіставленні її з цим неосяжним простором майже нерухомої реальності, у виявленні довготривалих процесів та явищ.

То що таке повсякденність? Як її можна визначити? Спроби дати однозначне визначення не мали успіху: повсякденність використовується деякими вченими як збірне поняття для прояву всіх форм приватного життя, інші розуміють під цим щоденні дії так званих «сірих буднів» або сферу природного нерефлективного мислення. Німецький соціолог Норберт Еліас у 1978 році зазначав, що немає точного, чіткого визначення повсякденності. Те, як використовується це поняття в соціології сьогодні, включає найрізноманітнішу шкалу відтінків, але і вони залишаються досі не виявленими і незрозумілими для нас.

М. Еліас зробив спробу дати визначення поняття «повсякденність». Його давно цікавила ця тема. Іноді його самого зараховували до тих, хто займався цією проблемою, оскільки у двох своїх роботах «Придворне суспільство» та «Про процес цивілізації» він розглядав питання, які можуть бути класифіковані як проблеми повсякденності. Але сам Н. Еліас не вважав себе фахівцем у повсякденності і вирішив внести ясність у це поняття, коли його запросили написати статтю з цієї теми. Норберт Еліас склав попередні списки деяких способів застосування цього поняття, що зустрічаються у науковій літературі.

Історія повсякденності сьогодні є дуже популярним напрямом історичного та загалом гуманітарного знання. Як окрему галузь історичного знання було позначено відносно недавно. Хоча основні сюжети історії повсякденності, такі як побут, одяг, працю, відпочинок, звичаї, в окремих аспектах вивчалися давно, нині в історичній науці відзначається небувалий інтерес до проблем повсякденності. Повсякденність є предметом цілого комплексу наукових дисциплін: соціології, психології, психіатрії, лінгвістики, теорії мистецтва, теорії літератури та, нарешті, філософії. Ця тема часто домінує у філософських трактатах та наукових дослідженнях, автори яких звертаються до певних аспектів життя, історії, культури та політики.

Історія повсякденності - галузь історичного знання, предметом вивчення якої є сфера людської буденності у її історико-культурних, політико-подійних, етнічних та конфесійних контекстах. У центрі уваги історії повсякденності, на думку сучасної дослідниці Н. Л. Пушкарьової, реальність, яка інтерпретується людьми і має для них суб'єктивну значущість як цілісного життєвого світу, комплексне дослідження цієї реальності (життєвого світу) людей різних соціальних верств, їх поведінки та емоційних реакцій на події

Зародилася історія повсякденності ще в середині XIX століття, а як самостійна галузь вивчення минулого у гуманітарних науках виникла наприкінці 60-х років. XX ст. У ці роки стався інтерес до досліджень, пов'язаних із вивченням людини, і у зв'язку з цим німецькі вчені першими починають займатися історією повсякденності. Прозвучало гасло: "Від вивчення державної політики та аналізу глобальних суспільних структур та процесів звернемося до маленьких життєвих світок, до повсякденного життя звичайних людей". Виник напрям "історія повсякденності" або "історія знизу".

Також можна відзначити, що сплеск інтересу до вивчення повсякденності збігся і з так званим "антропологічним переворотом" у філософії. М. Вебер, Е. Гуссерль, С. К'єркегор, Ф. Ніцше, М. Хайдеггер, А. Шопенгауер та інші довели, що описати багато явищ людського світу та природи неможливо, залишаючись на позиціях класичного раціоналізму. Вперше філософи звернули увагу на внутрішні взаємозв'язки між різноманітними сферами життєдіяльності людини, які забезпечують розвиток суспільства, його цілісність та неповторність на кожному часовому етапі. Звідси дедалі більшої значущості набувають дослідження різноманіття свідомості, внутрішнього досвіду переживань, різних формповсякденному житті.

Нас цікавить, що розуміли та розуміють під повсякденністю та як інтерпретують її вчені?

Для цього має сенс назвати найбільших німецьких істориків повсякденності. Класиком у цій галузі вважається історик-соціолог Норберт Еліас з його роботами "Про поняття повсякденності", "Про процес цивілізації", "Придворне суспільство". Н. Еліас говорить про те, що людина в процесі життя вбирає в себе суспільні норми поведінки, мислення і в результаті вони стають психічним виглядом його особистості, а так само, що як форма людської поведінки змінюється під час суспільного розвитку.

Також Еліас намагався дати визначення " історії повсякденності " . Він зазначав, що немає точного, чіткого визначення повсякденності, але він намагався дати певне поняття через протиставлення неповсякденності. І тому він становив списки деяких способів застосування цього поняття, які у науковій літературі. Підсумком його роботи був висновок, що на початку 80-х років. історія повсякденності – це поки що "ні риба, ні м'ясо".

Ще одним ученим, який працював у цьому напрямі, був Едмунд Гуссерль, філософ, який сформував нове ставлення до повсякденного. Він став засновником феноменологічного та герменевтичного підходів у вивченні повсякденності та першим звернув увагу на значимість "сфери людської буденності", повсякденності, яку називав " життєвим світомСаме його підхід був імпульсом для вчених інших галузей гуманітарної науки до вивчення проблеми визначення повсякденності.

Серед послідовників Гуссерля можна звернути увагу до Альфреда Шюца, який запропонував зосередитися на аналізі " світу людської безпосередності " , тобто. на тих почуттях, фантазіях, бажаннях, сумнівах та реакціях на безпосередні приватні події.

З погляду соціальної фемінології Шюц визначає, повсякденність, як "сферу людського досвіду, що характеризується особливою формою сприйняття та осмислення світу, що виникає на основі трудової діяльності, що має ряд характеристик, серед яких впевненість у об'єктивності та самоочевидності світу та соціальних взаємодій, що, власне, і є природна установка”.

Таким чином, послідовники соціальної фемінології приходять до висновку, що повсякденність – це та, сфера людського досвіду, орієнтацій та дій, завдяки якій людина здійснює плани, справи та інтереси.

Наступним кроком до виділення повсякденності у галузь науки була поява у 60-ті роки XX століття модерністських соціологічних концепцій. Наприклад, теорії П. Бергера та Т. Лукмана. Особливість їхніх поглядів полягала в тому, що вони закликали вивчати "зустрічі людей віч-на-віч", вважаючи, що такі зустрічі (соціальні взаємодії) є "основний зміст повсякденного життя".

Надалі у рамках соціології почали з'являтися інші теорії, автори, яких намагалися дати аналіз повсякденності. Таким чином, це призвело до її перетворення на самостійний напрямок у науках про суспільство. Ця зміна, звичайно ж, позначилася і на історичних науках.

Величезний внесок у вивчення повсякденності представники школи "Анналів" - Марк Блок, Люсьєн Февр та Фернан Бродель. "Аннали" в 30-х роках. XX ст. звернулися до дослідження людини-трудівника, предметом вивчення стає " історія мас " на противагу " історії зірок " , історія, видима не " згори " , а " знизу " . На думку Н. Л. Пушкарьової, вони запропонували бачити в реконструкції "повсякденного" елемент відтворення історії та її цілісності. Вони вивчали особливості свідомості не видатних історичних особистостей, а масової "безмовної більшості" та її вплив на розвиток історії та суспільства. Представники цього напряму досліджували і ментальність звичайних людей, їх переживання та матеріальний бік повсякденності. А. Я. Гуревич зазначав, що це завдання успішно виконували їх прихильники та продовжувачі, що групувалися навколо створеного у 1950-і журнали "Аннали". Історія повсякденності виступала у їхніх працях частиною макроконтексту життя минулого.

Представник цього напряму, Марк Блок звертається до історії культури, суспільної психології та вивчає її, виходячи не з аналізу думки окремих індивідуумів, а безпосередньо масових проявах. У центрі уваги історика стоїть людина. Блок поспішає уточнити: "не людина, але люди - люди, організовані в класи, громадські групи. У полі зору Блоку - типові, переважно масові явища, в яких можна виявити повторюваність".

Однією з головних ідей Блоку полягала в тому, що дослідження історика починається не зі збирання матеріалу, а з постановки проблеми та питань до джерела. Він вважав, що "історик шляхом аналізу термінології та лексики письмових джерел, що збереглися, здатний змусити сказати ці пам'ятники набагато більше".

Вивченням проблеми повсякденності займався французький історик Фернан Бродель. Він писав про те, що можна пізнати повсякденність через матеріальне життя- "це люди та речі, речі та люди". Єдиним способом відчути повсякденне існування людини це вивчити речі – їжу, житло, одяг, предмети розкоші, зброї, кошти, плани сіл і міст – словом усе, що служить людині.

Французькі історики другого покоління Школи "Анналів", які продовжували "лінію Броделя", скрупульозно вивчали взаємозв'язки між способом життя людей та їх ментальностями, побутовою соціальною психологією. Використання броделівського підходу в історіографіях низки країн Центральної Європи (Польща, Угорщина, Австрія) розпочавшись у середині - другій половині 70-х, осмислювалося як інтегративний метод пізнання людини в історії та "духу часу". На думку Н. Л. Пушкарьової, воно отримало найбільше визнання у медієвістів та фахівців з історії раннього Нового часу і меншою мірою практикується фахівцями, які вивчають недавнє минуле чи сучасність.

Інший підхід у розумінні історії повсякденності виник і досі переважає у німецькій та італійській історіографії.

В особі німецької історії повсякденності вперше було зроблено спробу визначити історію повсякденності як свого роду нову дослідницьку програму. Про це свідчить вийшла наприкінці 1980-х років у Німеччині книга "Історія повсякденності. Реконструкція історичного досвіду та способу життя".

На думку С. В. Оболенської, німецькі дослідники закликали зайнятися вивченням "мікроісторій" рядових, звичайних, непомітних людей. Вони вважали, що важливим детальний описвсіх жебраків і знедолених, а також їх душевних переживань. Наприклад, однією з найпоширеніших тем досліджень є життя робітників і робочий рух, а також робочі сім'ї.

Велику частину історії повсякденності становить дослідження повсякденності жінок. У Німеччині виходить безліч робіт, присвячених жіночому питанню, жіночій праці, ролі жінок у суспільному житті. історичні епохи. Тут створено центр досліджень із жіночого питання. Особлива увага приділяється життю жінок у післявоєнний період.

Крім німецьких "істориків повсякденності", до тлумачення її як синоніма "мікроісторії" виявився схильний ряд дослідників в Італії. У 1970-ті невелика група таких вчених (К. Гінзбург, Д. Леві та ін.) згуртувалася навколо створеного ними журналу, розпочавши видання наукової серії "Мікроісторія". Ці вчені зробили гідним уваги науки як поширене, а й єдине, випадкове і приватне історія, чи це індивід, подія чи подія. Дослідження випадкового – доводили прихильники мікроісторичного підходу – має стати відправним пунктом для роботи з відтворення множинних та гнучких соціальних ідентичностей, які виникають та руйнуються у процесі функціонування мережі взаємин (конкуренції, солідарності, об'єднання тощо). Тим самим вони прагнули зрозуміти взаємозв'язок між індивідуальною раціональністю та колективною ідентичністю.

Німецько-італійська школа мікроісториків у 1980-90-ті розширилася. Її поповнили американські дослідники минулого, які трохи пізніше долучилися до досліджень історії ментальностей та розгадування символів та смислів повсякденного життя.

Спільним для двох підходів у вивченні історії повсякденності – і наміченого Ф. Броделем, та мікроісториками – було нове розуміння минулого як "історії знизу" або "зсередини", що дала голос" маленькій людині", жертві модернізаційних процесів: як незвичайному, так і самому пересічному. Два підходи в дослідженнях повсякденності поєднує також зв'язок з іншими науками (соціологією, психологією та етнологією). Вони однаково внесли внесок у визнання того, що людина минулого не схожа на людину сьогоднішнього дня, вони однаково визнають, що дослідження цієї " схожості " є шлях до осягнення механізму социопсихологических змін. У світовій науці продовжують співіснувати обидва розуміння історії повсякденності - і як подійної історії, що реконструює ментальний макроконтекст, і як реалізації прийомів мікроісторичного аналізу.

Наприкінці 80-х - початку 90-х років XX століття, слідом за західною та у вітчизняній історичній науці спостерігається сплеск інтересу до повсякденності. З'являються перші роботи, де згадується повсякденність. Друкується серія статей в альманасі "Одіссей", де зроблено спробу теоретичного осмислення повсякденності. Це статті Г. С. Кнабе, А. Я. Гуревича, Г. І. Звєрєвої.

Чималий внесок у розвиток історії повсякденності зробила Н. Л. Пушкарьова. Основний результат дослідницької роботи Пушкарьової – визнання напряму гендерних досліджень та історії жінок (історичної фемінології) у вітчизняному гуманітарному знанні.

Більшість написаних Пушкарьової Н. Л. книг і статей присвячено історії жінок Росії та Європи. Асоціацією американських славістів книга Пушкарьової Н. Л. рекомендована як навчальний посібник в університетах США. Роботи Н. Л. Пушкарьової мають високий індекс цитування серед істориків, соціологів, психологів, культурологів.

Працями цієї дослідниці виявлено та всебічно проаналізовано широкий спектр проблем "історії жінок" як у допетровській Росії (Х - ХVII ст.), так і в Росії XVIII- Початки XIX століття.

Н. Л. Пушкарьова приділяє безпосередню увагу вивченню питань приватного життя та повсякденного побуту представниць різних станів російського суспільства XVIII - початку ХІХ століття, зокрема і дворянського. Нею встановлені поряд з універсальними рисами "жіночого етосу" специфічні відмінності, наприклад, у вихованні та способі життя провінційних та столичних дворянок. Надаючи особливого значення щодо емоційного світу російських жінок співвідношенню " спільного " і " індивідуального " , М. Л. Пушкарьова підкреслює важливість переходу " до вивчення приватного життя як до історії конкретних осіб, часом зовсім не відомих і не виняткових. Цей підхід дає можливість "познайомитись" з ними через літературу, діловодні документи, листування.

Останнє десятиліття продемонструвало зростаючий інтерес російських істориків до повсякденній історії. Формуються основні напрями наукового пошуку, під новим кутом зору аналізуються добре відомі джерела, вводять у науковий обіг нові документи. На думку М. М. Крома, у Росії історія повсякденності переживає зараз справжній бум. Як приклад можна навести серію, що виходить у видавництві "Молода гвардія" Жива історія. Повсякденне життя людства". Поряд із перекладними роботами в цій серії видано книги А. І. Бігунової, Є. В. Романенка, Є. В. Лаврентьєвої, С. Д. Охлябініна та інших. російських авторів. Багато досліджень засновані на мемуарній літературі та архівних джерелах, в них детально описані побут та звичаї героїв оповідання.

Вихід на принципово новий науковий рівень у вивченні повсякденної історії Росії, який давно затребуваний дослідниками та читачами, пов'язаний з активізацією роботи з підготовки та публікації документальних збірок, мемуарної літератури, перевиданням раніше опублікованих робіт із докладними науковими коментарямита довідковим апаратом.

Сьогодні можна говорити про формування окремих напрямів у вивченні повсякденної історії Росії – це вивчення повсякденності періоду імперії (XVIII – початок XX ст), російського дворянства, селян, городян, офіцерів, студентства, духовного стану тощо.

У 1990-х – на початку 2000-х гг. наукова проблема "повсякденна Росія" поступово освоюється істориками вузів, які почали використовувати нові знання в процесі викладання історичних дисциплін. Історики МДУ ім. М. В. Ломоносова навіть підготували навчальний посібник "Російська повсякденність: від витоків до середини XIX століття", який, на думку авторів, "дозволяє доповнити, розширити та поглибити знання про реального життялюдей у ​​Росії". Розділи 4-5 цього видання присвячені повсякденному життю російського суспільства XVIII - першої половини XIXв. і охоплюють досить широкий спектр питань майже всіх верств населення: від міських низів до світського суспільства імперії. Не можна не погодитися з рекомендацією авторів використовувати це видання як доповнення до вже існуючих підручників, що дозволить розширити уявлення про світ російського життя.

Перспективи вивчення історичного минулого Росії у ракурсі повсякденності очевидні та перспективні. Свідченням цього є дослідницька активність істориків, філологів, соціологів, культурологів, етнологів. Через свою "всесвітню чуйність" повсякденність визнається сферою міждисциплінарних досліджень, але водночас вимагає методологічної точності у підходах до проблеми. Як зазначив культуролог І. А. Манкевич, "у просторі повсякденності сходяться "лінії життя" всіх сфер людського буття…, повсякденність - це "наше все упереміж із зовсім не нашим…"

Роман Івана Олександровича Гончарова “Звичайна історія” був одним із перших росіян реалістичних творів, що розповідають про повсякденне життя звичайних людей. У романі змальовані картини російської дійсності 40-х років XIX століття, типові обставини життя людини того часу.

Роман побачив світ 1847 року. У ньому розповідається про долю молодого провінціала Олександра Адуєва, який приїхав до Петербурга до свого дядька. На сторінках книги з ним відбувається “ звичайна історія” – перетворення романтичного, чистого юнака на розважливого та холодного ділка.

Але з самого початку ця історія розповідається як би з двох сторін – з погляду самого Олександра та з погляду його дядька – Петра Адуєва. Вже з першої їхньої розмови стає ясно, наскільки це протилежні натури. Олександру властивий романтичний погляд на світ, любов до всього людства, недосвідченість і наївна вірау “вічні клятви” та “запоруки кохання та дружби”. Йому дивний і незвичний холодний і відчужений світ столиці, де на порівняно невеликому просторі уживається безліч людей, абсолютно байдужих один до одного. Навіть родинні стосунки в Петербурзі набагато сушіші, ніж ті, до яких він звик у своєму селі.

Екзальтованість Олександра смішить його дядька. Адуєв-старший постійно, і навіть з деяким задоволенням, виконує роль "шату холодної води", коли стримує захоплення Олександра: то наказує обклеїти його віршами стіни кабінету, то викидає за вікно "речова запорука любові". Сам Петро Адуєв - процвітаючий промисловець, людина тверезого, практичного розуму, що вважає будь-які "сентименти" зайвими. І в той же час він розуміє і цінує красу, знається на літературі, в театральному мистецтві. Переконанням Олександра він протиставляє свої, і виявляється, що вони не позбавлені своєї правди.

Чому він повинен любити і поважати людину лише за те, що ця людина – її брат чи племінник? Навіщо заохочувати вірш юнака, який явно не володіє талантом? Чи не вчасно вказати йому іншу до рогу? Адже виховуючи Олександра на свій лад, Петро Адуєв намагався вберегти його від розчарувань.

Три любовні історії, які потрапляє Олександр, доводять це. З кожним разом все більше охолоне в ньому романтичний жар кохання, стикаючись із жорстокою дійсністю. Так, будь-які слова, дії, вчинки дядька та племінника знаходяться як би в постійному діалозі. Читач зіставляє, порівнює цих персонажів, бо неможливо оцінити одного незважаючи на іншого. Але також виявляється неможливо і вибрати, хто з них має рацію?

Здавалося б, саме життя допомагає Петру Адуєву довести свою правоту племіннику. Від прекрасних ідеалів вже через кілька місяців життя в Петербурзі у Адуєва-молодшого майже нічого не залишається, вони безнадійно розбиті. Повернувшись до села, він пише своїй тітці, дружині Петра, гіркий лист, де підбиває підсумок свого досвіду, своїх розчарувань. Це лист зрілої людини, що втратив багато ілюзій, але зберіг серце і розум. Олександр отримує жорстокий, але корисний урок.

Але чи щасливий сам Петро Адуєв? Розумно організувавши своє життя, живучи за розрахунками та твердими принципами холодного розуму, він намагається і почуття підкорити цьому порядку. Вибравши за дружину чарівну молоду жінку (ось він, смак до краси!), він хоче виховати з неї супутницю життя за своїм ідеалом: без “дурної” чутливості, зайвих поривів та непередбачуваних емоцій. Але Єлизавета Олександрівна зненацька встає на бік племінника, відчувши в Олександрі споріднену душу. Вона не може прожити без любові, всіх цих необхідних "надмірностей". І коли вона занедужує, Петро Адуєв розуміє, що нічим не може допомогти їй: вона дорога йому, він віддав би все, але йому нема чого віддати. Її може врятувати лише кохання, а любити Адуєв-старший не вміє.

І, ніби щоб ще більше довести драматичність ситуації, в епілозі з'являється Олександр Адуєв - полислий, погладшав. Він, дещо несподівано для читача, засвоїв усі дядькові принципи і робить великі гроші, навіть одружуватися збирається "на грошах". Коли дядько нагадує йому його минулі слова. Олександр тільки сміється. У той момент, коли Адуєв-старший усвідомлює крах своєю стрункою життєвої системи, Адуєв-молодший стає втіленням цієї системи, причому не найкращому її варіанті. Вони хіба що змінилися місцями.

Лихо, навіть трагедія цих героїв у тому, що вони так і залишилися полюсами світоглядів, не змогли досягти гармонії, рівноваги тих позитивних почав, що були в них обох; вони втратили віру у високі істини, бо життя і навколишня дійсність не потребували їх. І, на жаль, це звичайна історія.

Роман змусив читачів замислитись над гострими моральними питаннями, поставленими російським життям на той час. Чому відбувся процес переродження романтично налаштованого юнака в бюрократа та підприємця? Чи так необхідно, втративши ілюзії, звільнятися від щирих та шляхетних людських почуттів? Ці питання й сьогодні турбують читача. І.А. Гончаров дає нам відповіді всі ці запитання у своєму чудовому творі.

Твір

Роман Івана Олександровича Гончарова "Звичайна історія" був одним з перших російських реалістичних творів, що оповідають про повсякденне життя звичайних людей. У романі змальовані картини російської дійсності 40-х років XIX століття, типові обставини життя людини того часу.
Роман побачив світ 1847 року. У ньому розповідається про долю молодого провінціала Олександра Адуєва, який приїхав до Петербурга до свого дядька. На сторінках книги з ним відбувається “звичайна історія” - перетворення романтичного, чистого юнака на розважливого та холодного ділка.
Але з самого початку ця історія розповідається як би з двох сторін – з погляду самого Олександра та з погляду його дядька – Петра Адуєва. Вже з першої їхньої розмови стає ясно, наскільки це протилежні натури. Олександру властивий романтичний погляд на світ, любов до всього людства, недосвідченість і наївна віра у “вічні клятви” та “запоруки кохання та дружби”. Йому дивний і незвичний холодний і відчужений світ столиці, де на порівняно невеликому просторі уживається безліч людей, абсолютно байдужих один до одного. Навіть родинні стосунки в Петербурзі набагато сушіші, ніж ті, до яких він звик у своєму селі.
Екзальтованість Олександра смішить його дядька. Адуєв-старший постійно, і навіть з деяким задоволенням, виконує роль "шату холодної води", коли стримує захоплення Олександра: то наказує обклеїти його віршами стіни кабінету, то викидає за вікно "речова запорука любові". Сам Петро Адуєв - процвітаючий промисловець, людина тверезого, практичного розуму, що вважає будь-які "сентименти" зайвими. І в той же час він розуміє і цінує красу, розуміється на літературі, в театральному мистецтві. Переконанням Олександра він протиставляє свої, і виявляється, що вони не позбавлені своєї правди.
Чому він повинен любити і поважати людину лише за те, що ця людина – її брат чи племінник? Навіщо заохочувати вірш юнака, який явно не володіє талантом? Чи не вчасно вказати йому іншу до рогу? Адже виховуючи Олександра на свій лад, Петро Адуєв намагався вберегти його від розчарувань.
Три любовні історії, в які потрапляє Олександр, доводять це. З кожним разом все більше охолоне в ньому романтичний жар кохання, стикаючись із жорстокою дійсністю. Так, будь-які слова, дії, вчинки дядька та племінника знаходяться як би в постійному діалозі. Читач зіставляє, порівнює цих персонажів, бо неможливо оцінити одного незважаючи на іншого. Але також виявляється неможливо і вибрати, хто з них має рацію?
Здавалося б, саме життя допомагає Петру Адуєву довести свою правоту племіннику. Від прекрасних ідеалів вже через кілька місяців життя в Петербурзі у Адуєва-молодшого майже нічого не залишається, вони безнадійно розбиті. Повернувшись до села, він пише своїй тітці, дружині Петра, гіркий лист, де підбиває підсумок свого досвіду, своїх розчарувань. Це лист зрілої людини, що втратив багато ілюзій, але зберіг серце і розум. Олександр отримує жорстокий, але корисний урок.
Але чи щасливий сам Петро Адуєв? Розумно організувавши своє життя, живучи за розрахунками та твердими принципами холодного розуму, він намагається і почуття підкорити цьому порядку. Вибравши за дружину чарівну молоду жінку (ось він, смак до краси!), він хоче виховати з неї супутницю життя за своїм ідеалом: без “дурної” чутливості, зайвих поривів та непередбачуваних емоцій. Але Єлизавета Олександрівна зненацька встає на бік племінника, відчувши в Олександрі споріднену душу. Вона не може прожити без любові, всіх цих необхідних "надмірностей". І коли вона занедужує, Петро Адуєв розуміє, що нічим не може допомогти їй: вона дорога йому, він віддав би все, але йому нема чого віддати. Її може врятувати лише кохання, а любити Адуєв-старший не вміє.
І, ніби щоб ще більше довести драматичність ситуації, в епілозі з'являється Олександр Адуєв - полислий, погладшав. Він, дещо несподівано для читача, засвоїв усі дядькові принципи і робить великі гроші, навіть одружуватися збирається "на грошах". Коли дядько нагадує йому його минулі слова. Олександр тільки сміється. У той момент, коли Адуєв-старший усвідомлює крах своєї стрункої життєвої системи, Адуєв-молодший стає втіленням цієї системи, причому не найкращому її варіанті. Вони хіба що змінилися місцями.
Лихо, навіть трагедія цих героїв у тому, що вони так і залишилися полюсами світоглядів, не змогли досягти гармонії, рівноваги тих позитивних почав, що були в них обох; вони втратили віру у високі істини, бо життя і навколишня дійсність не потребували їх. І, на жаль, це звичайна історія.
Роман змусив читачів замислитись над гострими моральними питаннями, поставленими російським життям того часу. Чому відбувся процес переродження романтично налаштованого юнака в бюрократа та підприємця? Чи так необхідно, втративши ілюзії, звільнятися від щирих та шляхетних людських почуттів? Ці питання й сьогодні турбують читача. І.А. Гончаров дає нам відповіді на всі ці запитання у своєму чудовому творі

Інші твори з цього твору

Роман Івана Олександровича Гончарова "Звичайна історія" був одним з перших російських реалістичних творів, що оповідають про повсякденне життя звичайних людей. У романі змальовані картини російської дійсності 40-х років XIX століття, типові обставини життя людини того часу. Роман побачив світ 1847 року. У ньому розповідається про долю молодого провінціала Олександра Адуєва, який приїхав до Петербурга до свого дядька. На сторінках книги з ним відбувається “звичайна історія” - перетворення романтичного, чистого юнака на розважливого та холодного ділка. Але з самого початку ця історія розповідається як би з двох сторін – з погляду самого Олександра та з погляду його дядька – Петра Адуєва. Вже з першої їхньої розмови стає ясно, наскільки це протилежні натури. Олександру властивий романтичний погляд на світ, любов до всього людства, недосвідченість і наївна віра у “вічні клятви” та “запоруки кохання та дружби”. Йому дивний і незвичний холодний і відчужений світ столиці, де на порівняно невеликому просторі уживається безліч людей, абсолютно байдужих один до одного. Навіть родинні стосунки в Петербурзі набагато сушіші, ніж ті, до яких він звик у своєму селі. Екзальтованість Олександра смішить його дядька. Адуєв-старший постійно, і навіть з деяким задоволенням, виконує роль "шату холодної води", коли стримує захоплення Олександра: то наказує обклеїти його віршами стіни кабінету, то викидає за вікно "речова запорука любові". Сам Петро Адуєв - процвітаючий промисловець, людина тверезого, практичного розуму, що вважає будь-які "сентименти" зайвими. І в той же час він розуміє і цінує красу, розуміється на літературі, в театральному мистецтві. Переконанням Олександра він протиставляє свої, і виявляється, що вони не позбавлені своєї правди. Чому він повинен любити і поважати людину лише за те, що ця людина – її брат чи племінник? Навіщо заохочувати вірш юнака, який явно не володіє талантом? Чи не вчасно вказати йому іншу до рогу? Адже виховуючи Олександра на свій лад, Петро Адуєв намагався вберегти його від розчарувань. Три любовні історії, в які потрапляє Олександр, доводять це. З кожним разом все більше охолоне в ньому романтичний жар кохання, стикаючись із жорстокою дійсністю. Так, будь-які слова, дії, вчинки дядька та племінника знаходяться як би в постійному діалозі. Читач зіставляє, порівнює цих персонажів, бо неможливо оцінити одного незважаючи на іншого. Але також виявляється неможливо і вибрати, хто з них має рацію? Здавалося б, саме життя допомагає Петру Адуєву довести свою правоту племіннику. Від прекрасних ідеалів вже через кілька місяців життя в Петербурзі у Адуєва-молодшого майже нічого не залишається, вони безнадійно розбиті. Повернувшись до села, він пише своїй тітці, дружині Петра, гіркий лист, де підбиває підсумок свого досвіду, своїх розчарувань. Це лист зрілої людини, що втратив багато ілюзій, але зберіг серце і розум. Олександр отримує жорстокий, але корисний урок. Але чи щасливий сам Петро Адуєв? Розумно організувавши своє життя, живучи за розрахунками та твердими принципами холодного розуму, він намагається і почуття підкорити цьому порядку. Вибравши за дружину чарівну молоду жінку (ось він, смак до краси!), він хоче виховати з неї супутницю життя за своїм ідеалом: без “дурної” чутливості, зайвих поривів та непередбачуваних емоцій. Але Єлизавета Олександрівна зненацька встає на бік племінника, відчувши в Олександрі споріднену душу. Вона не може прожити без любові, всіх цих необхідних "надмірностей". І коли вона занедужує, Петро Адуєв розуміє, що нічим не може допомогти їй: вона дорога йому, він віддав би все, але йому нема чого віддати. Її може врятувати лише кохання, а любити Адуєв-старший не вміє. І, ніби щоб ще більше довести драматичність ситуації, в епілозі з'являється Олександр Адуєв - полислий, погладшав. Він, дещо несподівано для читача, засвоїв усі дядькові принципи і робить великі гроші, навіть одружуватися збирається "на грошах". Коли дядько нагадує йому його минулі слова. Олександр тільки сміється. У той момент, коли Адуєв-старший усвідомлює крах своєї стрункої життєвої системи, Адуєв-молодший стає втіленням цієї системи, причому не найкращому її варіанті. Вони хіба що змінилися місцями. Лихо, навіть трагедія цих героїв у тому, що вони так і залишилися полюсами світоглядів, не змогли досягти гармонії, рівноваги тих позитивних почав, що були в них обох; вони втратили віру у високі істини, бо життя і навколишня дійсність не потребували їх. І, на жаль, це звичайна історія. Роман змусив читачів замислитись над гострими моральними питаннями, поставленими російським життям того часу. Чому відбувся процес переродження романтично налаштованого юнака в бюрократа та підприємця? Чи так необхідно, втративши ілюзії, звільнятися від щирих та шляхетних людських почуттів? Ці питання й сьогодні турбують читача. І.А. Гончаров дає нам відповіді на всі ці запитання у своєму чудовому творі