Основні теми та особливості російської філософії.Філософська думка у Росії стала кристалізацією особливостей російської культури загалом, унікальність історичного шляху якої одночасно визначають особливу оригінальність і самобутність російської філософії та особливу затребуваність її вивчення.

Зазначимо деякі особливості російської філософії:

– сильна схильність до релігійного впливу, особливо православ'я та язичництва;

– специфічна форма висловлювання філософських думок – художня творчість, літературна критика, публіцистика, мистецтво;

- Велика роль проблем моралі та моральності.

Період зародження давньоруської філософії та ранньохристиянської філософії Русі відноситься до IX – XIII ст.То справді був період прилучення Русі до світу візантійської східно-християнської культури відкрило нею і філософську спадщину античності (Платон, Аристотель та інших.). Серед найяскравіших представників філософії зазначеного періоду виділяються:

– Іларіон (основний твір – «Слово про Закон і Благодать»,в якому популяризується та аналізується християнство, його роль у теперішньому та майбутньому Русі);

– Володимир Мономах (основний твір – «Повчання»,своєрідний філософський морально-моральний кодекс, де даються повчання нащадкам, аналізуються проблеми добра і зла, мужності, чесності, стійкості, а також інші моральні питання);

– Климент Смолятич (основний твір – «Послання пресвітерові Фомі»,головна тема філософії – проблеми розуму, пізнання);

– Філіп Пустельник (основний твір – «Плач»,що стосується проблеми взаємовідносини душі і тіла, плотського (матеріального) і духовного (ідеального).

Подальший розвиток російської філософії пов'язаний із становленням централізованої Російської держави (Московської Русі) (XIII-XVII ст.). Серед видатних філософів цього періоду слід виділити:

– Сергій Радонезький (XIV ст. – філософ-богослов), основними ідеалами якого були сила та могутність, універсальність та справедливість християнства; консолідація російського народу, повалення монголо-татарського ярма;

- Філофей (XVI ст.)– також займався питаннями християнського богослов'я, обстоював ідею наступності християнства («Москва – Третій Рим») лінією Рим - Константинополь - Москва.

Часом появи філософії у Росії її сучасному значенні вважатимуться 1755 р. – рік заснування Московського університету, тобто. епоху Просвітництва . У цей період виступає і М.В. Ломоносів(1711 - 1765), з одного боку, як найбільший вчений і натурфілософ, з другого – як поет і релігійний мислитель. Також у цей час живуть і діють такі мислителі, як, М.М.Щербатов, А.М.Радіщев, у працях яких переважала соціальна та моральна проблематика.

Формування власне російської філософії належить до середини ХІХ століття. Починаючи з П.Я.Чаадаєва, Російська філософія спочатку заявляє про себе як про філософію історії з центральною проблемою - « Росія-Захід».Заявив про «темне минуле» Росії Чаадаєв спровокував полеміку західників і слов'янофілів з приводу історичної своєрідності Росії та її статусу у загальнолюдській культурі.

Західники (В.Г.Бєлінський, А.І.Герцен, В.П.Боткін, К.Д.Кавелінта ін) закликали до реформування Росії за західним зразком з метою лібералізації соціальних відносин, розвитку наук та освіти як факторів прогресу.

Слов'янофіли (І.В.Кірєєвський, А.С.Хом'яков, І.С.Аксаков, Н.Я.Данілевськийта ін) ідеалізуючи російську історію, вважали, що Росія як хранителька Православ'я, Самодержавства та Народності покликана вказати Європі та всьому людству шлях до порятунку.

Лінія релігійної філософії у другій половині ХIХ століття пов'язана з іменами В.С.Соловйова, Б.Н.Чічеріна, С.М.Трубецького та ін. Ключове місце в ній належить метафізиці всеєдності великого російського мислителя В.С.Соловйова. Домінуючими у Соловйова є два ряди ідей: вчення про Абсолют і вчення про Боголюдство.

Рубіж ХIХ-ХХ століть характеризують як «золоте століття» російської філософії, пов'язані з творчістю таких видатних філософів, як П.Б.Струве, Н.А.Бердяєв, С.М.Франк, Л.І.Шестов, Н.О. Лоський, П.А.Флоренськийта ін Оригінальним перебігом думки у цей період виступив російський космізм (Н.Ф.Федоров, В.І.Вернадський, К.І.Ціолковськийта ін) і російський марксизм (В.М.Плеханов, В.І.Ленінта ін.).

Розвиток російської філософії було перервано подіями 1917, після яких філософія була переважно підпорядкована ідеології марксизму. Сучасний етап характеризується поверненням до найбагатшої спадщини російської думки.

Філософська думка Білорусі. Філософська думка в Білорусі є комплексом ідей, що склалися в процесі розвитку Білорусі як країни, білорусів як нації, білоруської культури як унікальної цілісності. Статус та змістовна специфіка білоруської філософії визначається історичними, геополітичними та соціокультурними факторами:

- Відсутність в історії самостійної національної форми державності (територіально білоруські землі входили до складу інших державних систем - ВКЛ, Речі Посполитої, Російської Імперії);

– ситуація прикордоння: Білорусь перебуває у просторі цивілізаційної, політичної, економічної та культурної взаємодії Заходу та Сходу;

- Проблеми в національно-культурної самоідентифікації мислителів, т.к. деякі з них однаково належать культурам інших країн (наприклад, С. Будний, К. Лищинський, С. Полоцький, Г. Кониський, М. Смотрицький та ін.);

- Неможливість однозначного співвіднесення філософських текстів з національною мовою, т.к. вони довгий час писалися переважно латинською чи польською мовами;

– відсутність національних тем для філософського осмислення, оскільки лише з другої половини ХІХ ст. актуалізуються поняття білоруської національності, національно-культурної ідентичності, підвищується увага до статусу білоруської мови та ін.

Тому поняття «білоруська філософія» певною мірою відображає не так національну, як географічно-територіальну специфіку філософствування.

– витоки філософської думки Білорусі вбачають у культурі Київської Русі період прийняття християнства (10-12 ст.). Знаковими фігурами цього періоду є К. Смолятич, К. Туровський, Є. Полоцька,оскільки вони сприяли поширенню християнських ідей і принципів, закликали до освіти і «книжкового шанування», що мало забезпечити людині душевну гармонію і допомогти у досягненні щастя. Позитивна сторона прийняття християнства пов'язана з поширенням освіти, виданням рукописних книг, розвитком писемності та літературної творчості. Поряд з офіційною християнською культурою, особливу заслугу вбачають у народній фольклорній культурі, яка помітно вплинула на духовне життя людей.

– важливий етап – гуманістичний та реформаційний рух (XVI – перша половина XVII ст.), для якого характерно формування білоруської народності та мови . Становлення самобутньої національної філософії пов'язане з ім'ям Ф. Скорини, гуманіста та першодрукаря 1-ї половини XVI ст. Його світогляд відрізнявся віротерпимістю та патріотизмом. До цього ж історичного періоду належить творчість С. Будного, А. Волана, Н. Гусовського, братів Зізанієв, В. Тяпинського.У XVII ст. філософські пошуки були продовжені С. Полоцьким, у XVIII ст. - Г. Кониським. Відмінною особливістю філософії цього часу є переважання в ній релігійно-етичних шукань у поєднанні з глибокими етичними та естетичними роздумами.

У рамках онтологічної проблематики в цей час великий інтерес викликала проблема походження світу, божественного та природного. У цьому відношенні показовою є раціоналістично-теологічна концепція. С. Будного,релігійного реформатора, філолога, педагога, поета Заперечуючи багато догм релігії, він схилявся до трактування Бога як космічної першопричини, відкидав Трійцю як фантастичну сутність: Дух – не рівнозначна субстанція, а атрибут Бога, Ісус Христос – людина, обрана Богом для спасіння людства.

Особливе місце займає етап панування ідей Просвітництва у філософській та суспільно-політичній думці (друга половина XVIII – перша половина ХIХ ст.). Білоруська думка рухається в руслі європейського Просвітництва, що стверджує ідеї раціоналістичної філософії з її принципом суверенності розуму, завдяки якому можна не лише пізнати, а й перетворити світ. Білоруське Просвітництво пов'язують із функціонуванням таємних студентських співтовариств - фізіократів (прихильників різного роду реформ), філоматів(аматорів знання), філаретів(друзів чесноти), які актуалізували соціально-філософську проблематику (права і свободи людини, діалектика особистості та суспільства, шляхи відновлення державності тощо). Ці значущі для білоруської думки теми розглядалися у працях К. Нарбута, І. Стройновського, Я. Чечота, А. Нарушевича, Б. Добшевича, А. Міцкевича, Т. Зана та ін.

Значний етап – національно-демократичні ідеї у білоруській суспільній думці (друга половина ХIХ – початок ХХ ст.). Відмінною рисою є акцент на проблемі національного відродження та звільнення білоруського народу, статусу національної культури та мови, пробудження національної самосвідомості. Ці ідеї розглядалися у творчості Ф. Богушевича, М. Богдановича, О. Пашкевич, Я. Купали, Я. Коласата ін Філософсько значущою стає тема національної самосвідомості та національної ідентичності в роботі І. Абдираловича «Адвічним шляхом: дасьледзіни білоруського світогляду» та філософському нарисі В. Самойли-Сулими «Цим пераможаш!».

Розвиток філософської думки у Білорусі в XIX-XX ст. відбувалося у тісному контакті з ідейно-політичними процесами у Росії. Воно відрізнялося пошуками критеріїв національної ідентифікації та шляхів розвитку національної самосвідомості. З кінця 20-х років. XX ст. почалася епоха радянської філософії у Білорусі.

Вступ

Коли йдеться про російську філософію, постає питання, неминуче при будь-якому історико-філософському дослідженні: чи є російська філософія, безумовно, оригінальною і в чому це проявляється, чи вона є лише талановитою популяризацією, просвітництвом, що "випало" з академічної західної традиції і Який познайомив світову громадськість із змістом периферійного мислення з питань російської самобутності, наділеного в нестрогі форми полеміки та культурно-філософської есеїстики.

Існує думка: оскільки візантійська культура прийшла на Русь у християнських перекладах, так грецька філософська думка, традиції інтелектуалізму не дійшли до неї; поширення християнства означало прилучення до віри, але з філософії. Русь увійшла до церковної структури Візантії, але у культурному, філософському відношенні була обмежена мовним бар'єром. Тому творчий розвиток, Філософська рефлексія могли спиратися тільки на власні розумові ресурси. Хоча окремі таланти з'явилися рано, але загалом до ХІХ століття російська філософія є або бліде наслідування візантійським зразкам, або - некритичне копіювання західних книг. Невід'ємною частиною всесвітнього історико-філософського процесу є багатовікова історія філософії у Росії.

У вітчизняній філософії, що пройшла самобутній шлях розвитку, позначилося культурно-історичний розвиток країни. Зародившись пізніше, ніж у сусідніх країнах, вітчизняна філософська думка зазнала сильного впливу спочатку візантійської та античної думки, потім західноєвропейської філософії.

Вітчизняної філософської думки притаманні деякі загальні ознаки.

По-перше, вітчизняна філософія тісно пов'язана з суспільно-політичною діяльністю, з художньою та релігійною творчістю. Звідси публіцистичний характер багатьох філософських робітавтори яких - громадські діячі, письменники, вчені.

По-друге, вітчизняна філософія не займається спеціально розробкою теоретико-пізнавальної проблематики, пізнання стає предметом вивчення у зв'язку з проблемами буття – у цьому онтологізм російської філософії.

По-третє, особлива увага приділяється проблемі буття людини, у цьому плані вітчизняна думка антропоцентрична.

По-четверте, з проблемою людини тісно пов'язані соціально-історичні проблеми: проблема сенсу історії, місця Росії у всесвітній історії. Російська філософія історіософічна.

По-п'яте, російська філософська думка етично орієнтована, про що свідчить морально-практичний характер вирішуваних нею проблем, увага звернена до внутрішньому світулюдини. У цілому нині вітчизняна філософська думка неоднорідна, зазначені риси неоднаково представлені у вченнях різних мислителів.

марксизм російський космізм філософський

1. Основні риси російської філософії межі двох століть (Н. Бердяєв, У. Соловйов, П. Флоренський)

Російська філософія - одне з найважливіших складових елементів як вітчизняної, і світової культури. У ньому втілилися творчі пошуки російського народу, проявилися своєрідні рисинаціонального характеру та мислення. Крім того, не можна зрозуміти сучасну філософіюекзистенціалізму, позитивізму, пост - і неомарксизму, не вивчивши результатів єдиного свого роду досвіду філософствування російських мислителів. Н. Бердяєв, В. Соловйов, Н. Федоров, Ф. Достоєвський, Л. Толстой, П. Сорокін, і багато інших являють собою самостійне, що володіє неповторною національною своєрідністю, дійсне оригінальне філософське напрям, гідно представляє Росію в європейській філософській традиції.

Кінець XIX - початок XX століття ознаменувався глибокою кризою, що охопила всю європейську культуру, що стало наслідком розчарування в колишніх ідеалах і відчуттям наближення загибелі існуючого суспільно-політичного устрою.

Виникли зовсім нові течії у філософії. Духовним джерелом релігійної філософії стало православ'я як специфічний духовний та життєвий уклад. У центрі її уваги була тема Бога і людини, взаємини між ними. Вона має всеосяжний характер. У ній з релігійних позицій було осмислено такі проблеми, як:

Природа людини, її свобода, смерть та безсмертя;

Гуманізм та її криза;

Сенс людської історії;

Низка важливих соціальних питань.

Найяскравішою постаттю у російській філософії другої половини ХІХ століття був Володимир Сергійович Соловйов. Він із самого початку своєї філософської творчості був надзвичайно самостійним. Соловйов мав рідкісну здатність швидко освоїти, вивчити значну кількість джерел, зокрема і древніх авторів, а потім дуже критично і докладно їх проаналізувати. Величезне впливом геть думку Соловйова справили праці Платона. Відомо, що він навіть спробував перекласти всі діалоги Платона російською мовою, і лише смерть завадила йому довести цю справу до кінця.

Володимир Соловйов високо цінував ідеалізм Платона, його ідеальний світогляд, але вважав, що одними ідеями перетворити життя неможливо. А тому ідея має бути втілена матеріально, не втративши свого сенсу. Соловйов вважав, що стати дійсним надлюдиною лише силою розуму та геніальності неможливо.

Соловйов, створюючи свою філософську систему, звертався до праці та інших європейських філософів. Зокрема до Шеллінга, Канта, Гегеля. Так само як і ці німецькі філософи, він високо цінував людський розум, але з ряду важливих питань розходився з ними. Головна важлива відмінність полягала вже в тому, що Володимир Соловйов з початку і до кінця орієнтувався на християнське богослов'я, тоді як німецькі філософи тією чи іншою мірою відходили від християнства.

За своїм світоглядом він був всебічним вченим, тобто у своїх теоретичних працях він виступав не лише як філософ, а й намагався уявити цілісне, синтетичне знання.

Соловйов глибоко знав як теологію, а й добре знав художню літературу. Він вважається видатним публіцистом та художнім критиком.

Таким чином, філософ Володимир Соловйов постає як багатосторонній дослідник. Важливе місце у його філософській творчості займає вчення про Софію та про Боголюдство. Його твори “Читання про Боголюдство” дозволяють усвідомити уявлення Соловйова про сенс життя і сенс історичного процесу. Центральна ідея філософії Соловйова - ідея всеєдності. Основний принцип всеєдності: “Все одно в

Богу”. Бог у Соловйова - абсолютна особистість: любляча, милостива, вольова, яка забезпечує матеріальну та духовну єдність світу. Філософ характеризує Бога як "космічний розум", "істота надособисте", "особливу організуючу силу, що діє у світі".

Соловйов був прихильником діалектичного підходу до дійсності. На його думку, дійсність не можна розглядати у застиглих формах. Найзагальніша ознака всього, що живе, полягає в послідовності змін. Безпосереднім суб'єктом всіх змін у світі виступає у Соловйова світова душа, що має особливу енергію, яка одухотворює все існуюче. Проте діяльність світової душі потребує божественного імпульсу. Цей імпульс проявляється у тому, що Бог дає світової душі ідею всеєдність як визначальну форму всієї своєї діяльності. Ця вічна божественна ідея у системі Соловйова отримала назву Софії - мудрості. Основою і істотою світу є "душа світу" - Софія, яку слід розглядати як сполучну ланку між творцем і творінням, що надає спільності Богу, миру та людству.

Механізм зближення Бога, світу та людства розкривається у філософському вченні Соловйова через концепцію боголюдства. Реальним і досконалим втіленням боголюдства, за Соловйовим, виступає Ісус Христос, який є, згідно з християнським догматом, і повним богом, і повною людиною. Його образ служить як ідеалом, якого має прагнути кожен індивідуум, а й вищою метою розвитку всього історичного процесу.

У твердженні Соловйова про справжнє знання як синтез імперічного, раціонального та містичного пізнання є підставою для висновку про необхідність єдності науки, філософії та релігії. Подібна єдність, яку він називає “вільною теософією” дозволяє розглядати світ як завершену систему, обумовлену всеєдністю чи Богом.

П.А. Флоренський також розробляв релігійно-філософську проблематику, в центрі якої - концепція про всеєдність і вчення про Софію, що йде від В. Соловйова, вчення про інтуїтивне образносимволическое розуміння світу, що ґрунтується на моральному вченні особистості.

2. Філософія Росії у післяжовтневий період

Новий етап в історії вітчизняної філософії починається після революції 1917 року. Філософія марксизму стала складовою офіційної ідеології. Представники інших напрямів або емігрували (С.Л. Франк, І. Лоський та інші), або були репресовані та загинули (П.А. Флоренський, Г. Шпет). У 1922 році з Росії були вислані десятки провідних філософів та діячів культури. Оригінальна вітчизняна філософія емігрувала.

У Радянському Союзі у 20 – 30-ті роки формувалися офіційні стандарти інтерпретації філософії діалектичного та історичного матеріалізму, процес контролювався партією та державою. Так, боротьба механістів і діалектиків (А.М. Деборін) закінчилася перемогою останніх, але в 1931 вони були оголошені «меншовисним ухилом». Деяке пожвавлення філософської думки починається із середини 50-х років. У той самий час історія радянської філософії гідне місце займають яскраві дослідники: А.Ф. Лосєв, В.Ф. Асмус, Е.В. Ільєнков та ін. З кінця 80-х років починається процес повернення емігрантської філософської спадщини, відкривається можливість відновлення втраченої єдності національної культури.

У російській філософії ХIХ-ХХ століть можна розрізнити три етапи. Перший - з початку ХІХ століття до його середини, коли філософська творчість була націлена головним чином на те, щоб усвідомити свої завдання, свій самостійний шлях. Це діяльність П.Я.Чаадаєва, західників та слов'янофілів.

Другий етап – з середини до кінця ХІХстоліття. Тут виникає цілий спектр філософських напрямів: релігійна філософія. Вл. Соловйова; матеріалізм М.А. Бакуніна, Н.Г. Чернишевського, Д.І. Писарєва та ін; позитивістська школа Н.К. Михайловського, П.Л. Лаврова, К.Д. Кавеліна та ін; звані молодші слов'янофіли Н.Я. Данилевський, Н.М. Страхів, К.М. Леонтьєв; Персоналізм А.А. Козлова, Л.М. Лопатіна; неокантіанство А.І. Введенського та І.І. Лопшина. Особливим рядком слід зазначити творчість Ф.М. Достоєвського та Л.М. Толстого, космічну філософію Н.Ф. Федорова.

З початку XX століття починається третій етап російської філософії. Від Вл. Соловйова беруть джерело течії релігійно-філософської думки, що включає такі імена, як Н.А. Бердяєв, С.М. Булгаков, П.А. Флоренський, С.Л. Франк, Л.П. Карсавін, а також філософські ідеї поетів-символістів А. Білого, В. Мережковського, В'яч. Іванова. Особняком стоять складні та суперечливі постаті В.В. Розанова та Л. Шестова. З російських релігійних філософів можна назвати І.А. Ільїна, В.В. Зіньківського, Г.В. Флоровського.

У ХХ столітті розвивають ідеї Н.Ф. Федорова дослідники природи В.І. Вернадський, А.Л. Чижевський, К.Е. Ціолковський, Н.А. Умов та гуманітарії - письменники, поети, художники - В.В. Маяковський, Б.Л. Пастернак, А. Платонов, В. Чекригін.

В.В. Зіньківський пише у своїй "Історії російської філософії" про те, що російська філософія в ХХ столітті виходить на шлях світового впливу. Він має на увазі, перш за все, російських філософів (Н. Бердяєва, С. Булгакова, С. Франка, Л. Шестова та ін.), які емігрували або були вислані з Радянської Росії у 20-х роках та своєю творчістю значною мірою збагатили та стимулювали розвиток європейської філософії та європейської духовності взагалі.

3. Російський космізм (Н. Федоров, К. Ціолковський, А. Чижевський, В. Вернадський)

Під космізмом розуміється цілий потік російської культури, що включає як філософів і вчених, а й поетів, музикантів, художників. У ньому опиняються і Ломоносов, і Тютчев, і В'ячеслав Іванов, і Скрябін, і Реріх... Є якийсь космічний віяння і подих у творах того чи іншого творця – і цього виявляється достатнім, щоб зробити його у космісти.

Ще кілька років тому поняття російського космізму брали незмінно в лапки як приблизну освіту, умовність. Зараз російський космізм зміцнів у своїх правах, знайшов законне місце у вітчизняній культурній спадщині. Однак обсяг і зміст цього поняття і течії філософії, що стоїть за ним, залишаються дуже розпливчастими. Під космізмом часто розуміють цілий потік російської, а то й світової культури, що включає не тільки філософів і вчених, а й письменників, художників, представників інших творчих професій. Адже зв'язок людини і космосу був предметом вивчення перших давньогрецьких мудреців. Так у космісти недовго записати, скажімо, Геракліта з його космосом, який вічно живе, який не створювали ні боги, ні люди і який живе сам по собі.

Але ж не випадково йдеться саме про російський космізм. Саме в нашій країні, починаючи з середини минулого століття, зародилося, а в ХХ столітті широко розгорнувся унікальний космічний напрямок науково-філософської думки. Серед безлічі вчених і мислителів, які віддали данину цьому напряму, ми маємо насамперед виділити Н.Ф.Федорова, К.Э. Ціолковського та В.І. Вернадського. Звісно, ​​цими іменами плеяда російських космістів далеко ще не вичерпується. Так було в російської релігійної філософії кінця XIX - початку XX ст. (В.С. Соловйов, П.А. Флоренський, Н.А. Бердяєв) також виділяється лінія, близька до ідей російського космізму, звернена, за словами Н.А. Бердяєва, “до активності людини у природі та суспільстві”. Людина для російських космістів - істота ще проміжне, що у процесі зростання, далеко ще не досконале, але водночас покликане змінити як навколишній світ, а й власну природу. Космічна експансія людства – лише одна з частин цієї грандіозної програми. У російському космізм поєдналися в єдине ціле думки про перетворення як макрокосму (Землі, біосфери, космосу), так і мікрокосму (людини, як біологічного відображення макрокосму). Недарма таке важливе місцев російському космізм займають міркування про продовження хвороб і смерті і, як логічне наслідок, - про досягнення безсмертя. Віра в людину, гуманізм - одна з найяскравіших рис російського космізму.

Родоначальником всієї космічної думки в Росії був тільки в останні роки мислитель другої половини XIX століття Микола Миколайович Федоров, що розкривається у всьому різноманітті творчості. У радянський часІм'я Федорова було забуте, хоча до революції до його ідей зверталися найпомітніші з російських філософів і діячів культури. Найсильніше враження справили праці Федорова на калузького вчителя К.Э. Ціолковського, чия філософська спадщина багато в чому перегукується з Федоровським ідеями.

"Філософія спільної справи" відкривала перед людством небачені дали, закликала до титанічним перетворенням, як у світі, так і всередині кожного індивіда. "У регуляції ж, в управлінні силами сліпої природи і полягає та велика справа, яка може і повинна стати спільною", - писав Федоров. Мислитель так розвиває свої ідеї еволюції природи і людства: природна еволюція у своєму розвитку, що все ускладнюється, призвела до появи людського вигляду і свідомості.

Людство покликане загальним пізнанням і працею опанувати стихійними силами як поза, і у собі, вийти в космос для його активного перетворення і набути нового, космічного статусу буття, коли будуть переможені хвороби і смерть. Федоров говорить про “іманентне (природне) воскресіння” всіх людських поколінь. Це одне з кінцевих та найбільших завдань людства.

Щоб досягти повного панування над часом та простором, Н.Ф. Федоров ставить перед людством низку завдань. У тому історичної послідовності однією з перших мала стати регуляція, за висловом філософа, “метеоричних”, космічних явищ. Причому починати, за Федоровим, можна вже зараз. Як приклад реального регулювання природи Федоров наводив досліди громадського діяча та вченого початку XIXстоліття В.М. Каразіна, який виступав із конкретними проектами управління погодою. Від подібних, ще явно недосконалих дослідів людство, зі збільшенням знань, має перейти до оволодіння всіма земними процесами, перетворити свою планету на повністю керований космічний корабель.

Отже, для Федорова регулювання визначається як принципово новий ступінь еволюції. Еволюція для Федорова - процес пасивний, регуляція має стати свідомо-вольовим дією. Але не варто зараховувати Федорова до вчених, хто відкидав чи недооцінював важливість еволюційного процесу. Навпаки. Визнаючи важливість еволюції (хоча б у походження знання, наприклад), Федоров робить далекосяжний висновок: існує необхідність свідомого управління еволюцією, перетворення природи, з глибинних потреб розуму і морального почуття людини.

Регуляція для Федорова – широко продумана ідея. Так, вже згадувані досліди Каразіна чи вдалі досліди, проведені наприкінці ХІХ століття Америці із викликання дощу з допомогою вибухових речовин цікаві Н.Ф.Федорова над чисто академічному плані, а конкретної людської користі. Так сталося, що американські досліди щодо дощу збіглися з сильною посухою в Росії. Наслідком посухи стали голод та епідемії у багатьох російських губерніях.

І Федоров, відгукуючись на злобу дня, найважливішими завданнями регуляції ставить рішення продовольчого і санітарного питання, які містять у собі весь спектр завдань людства у справі управління сліпими силами природи. "Голод і смерть походять від тих самих причин, а тому питання про воскресіння є питання і про звільнення з голоду", - писав Федоров. Санітарне питання філософ розуміє як всеосяжний "питання про оздоровлення Землі, і до того ж всієї, а не будь-якої окремої місцевості".

Розробляючи свій проект регуляції, Федоров від початку підкреслював невіддільність Землі від космосу, тонку взаємозв'язок що відбувається на нашій планеті з цілим Всесвітом. “Умови, від яких залежить урожай, або взагалі рослинне та тваринне життя на Землі, не полягають тільки в ній самій... весь метеоричний процес, від якого безпосередньо залежить урожай чи неврожай... весь телуросолярний процес мав би увійти до галузі сільського господарства ”. “Єдність метеоричного та космічного процесів дає підставу для розширення регуляції на Сонячну та інші зіркові системи для їх відтворення та управління розумом”.

Автором "Філософії спільної справи" сильно володіє відчуття розхристості Землі в космічні дали. “Праця людська не повинна обмежуватися межами Землі, тим більше що таких меж, кордонів і не існує; Земля, можна сказати, відкрита з усіх боків, засоби ж переміщення та способи життя в різних середовищах не тільки можуть, а й мають змінюватися”. Неминуча виходу людства в космос розглядається Федоровим ґрунтовно, з різних сторін, від природних і соціально-економічних до моральних. Аргументи “за” різноманітні: неможливість досягти повної регуляції лише межах Землі, що залежить від усього космосу, який також зношується, згоряє; водночас у нескінченних просторах Всесвіту розмістяться міріади воскреслих поколінь, отже “віднайдення нових земель” стає приготуванням “небесних обителів” батькам. "Породжений крихітною Землею глядач безмірного простору повинен стати їх мешканцем і правителем". Федоров вже наприкінці XIX століття бачив єдиний вихід для людства, що упирається в невідворотний земний фінал - виснаження земних ресурсів при дедалі більшому множенні чисельності населення, космічна катастрофа, згасання Сонця і т.д., - у завоюванні людством нових середовищ проживання, перетворення Сонячна система, а потім і далекий космос.

"У всі періоди історії очевидне прагнення, яке доводить, що людство не може задовольнитись тісними межами Землі, тільки земним", - писав Федоров.

Тільки така безмежна, що вимагає відваги сфера діяльності, як оволодіння космосом, приверне до себе і нескінченно помножить енергію розуму, відваги, винахідливості, самовідданості, всіх сукупних людських сил, які зараз витрачаються на взаємну ворожнечу або витрачаються на дрібниці.

Федоров наголошує на двох фундаментальних обмеженнях нинішньої людини, тісно пов'язаних між собою. "Обмеженість у просторі перешкоджає повсюдній дії розумних істот у всі світи Всесвіту, а обмеженість у часі - смертність - одночасної дії поколінь розумних істот на весь Всесвіт".

Перша обмеженість - у просторі, прикріпленість до Землі - дозволяється, на думку Федорова, розселенням у космосі, здобуттям здатність до “нескінченного переміщення”, друга - у часі, наша смертність - завоюванням безсмертного статусу буття, відновленням загиблих, померлих. "Боротьба з роз'єднувальним простором" для Федорова "перший крок у боротьбі з всепоглинаючим часом". Бо безсмертя можливе лише за умови подолання ізольованості нашої Землі від космосу за одночасного регулювання космічних явищ.

Усі проекти регулювання природи, зокрема й космічні, включені Федоровим у найвищу мету досягнення безсмертного, перетвореного статусу світу.

Ще один мислитель, ім'я якого нерозривно пов'язане з російським космізмом - К.Е. Ціолковський. Творчість Ціолковського бере свій початок у роботах Н.Ф.Федорова. Федорова недаремно називають попередником космічних ідей Ціолковського, провісником того напряму, який отримав назву космізму, космічної філософії. У ідеях “Філософії спільної справи” було прямо передбачено багато з того, що згодом безпосередньо розроблялося Ціолковським. Достатньо взяти для прикладу роботу Ціолковського “Майбутнє Землі та людства”. У ньому він яскраво уявляє наочні картини самого процесу майбутнього перетворення планети. Тут ми знайдемо чимало федорівських проектів, що активно здійснюються: і метеоричне регулювання, і широке використання сонячної енергії, і вдосконалення рослинних форм. Сонячна енергія втрачається дуже незначно, проходячи через тонкий прозорий покрив оранжерей. Ми позбавлені вітрів, негод, туманів, смерчів та їхньої руйнівної дії. Ми не маємо шкідників для рослин та людини. Рослини утилізують понад 50% сонячної енергії, тому що розумно підібрані та мають найкращі умови для свого існування”. Причому Ціолковський вважає, що для виконання всіх своїх грандіозних майбутніх завдань людство має помножитись у тисячу і більше разів. Тільки тоді воно зможе стати абсолютним господарем ґрунту, океану, повітря та самого себе.

У “Філософії спільної справи” ми знайдемо такої науково фантастичної захопленості, гипнотизирующей своїм єдино можливим втіленням майбутнього. Федоров виробляє лише основну схему, план “спільної справи”, ставить у загальній принциповій формі головне завдання людству. І в цьому сенсі він більш філософ, ніж Ціолковський, для якого характерна особлива художньо-образна деталізація передбачуваної мрії.

Ціолковський визнає існуючим і діє у Всесвіті одну субстанцію і одну силу - матерію в її нескінченному перетворенні. Матерії властиво ускладнюватись у своєму розвитку. На відміну від Федорова, Ціолковський визнає найширше поширення життя у космосі, у різних формах (до вкрай неймовірних) і різних щаблях її розвитку, до найдосконаліших, високосвідомих і безсмертних її представників. У нього свідоме життя буквально кишить у Всесвіті. Не кажучи вже про незліченні планети, розумні істоти живуть в ефірі, оточують сонця, зірки. Життя для Ціолковського виникає і продовжується в будь-яких умовах. Свідоме життя немає жодних меж і розвивається навіть без будь-яких умов: без атмосферного тиску, без кисню, без їжі, задовольняючись тільки сонячними променями.

У Ціолковського Всесвіту властива така організація, коли він під керівництвом найдосконаліших, подібних богам істот об'єднує між собою найближчі групи сонців, чумацькі шляхи, ефірні острови.

Для Ціолковського людина - одна з небагатьох далеко відсталих менших братів тих високоорганізованих свідомих істот, які переважають у космосі.

Напрошується порівняння. Для Федорова людська особистість- вища цінність і, отже, така сама цінність - її нескінченне життя, причому розвинене моральне почуття особистості вимагає порятунку всіх загиблих, повернення всіх втрачених. Для Ціолковського інакше: смерті, головного ворога федорівської людини, немає. По-справжньому існують лише атоми-громадяни, що становлять мозок найдосконаліших істот у Всесвіті.

Але Федоров і Ціолковський схожі на одному, у необхідності й можливості виходу людини у космос і космічному розселенні людства. Чудово точні слова Ціолковського: “Спочатку неминуче йдуть думка, фантазія, казка. За ними йде науковий розрахунок, і вже, зрештою, виконання вінчає думку”. Сам він рішуче приступає до другого етапу цієї послідовності, виводить тепер знаменитої формулу кінцевої швидкості руху ракети, присвячує свою наукову творчість технічному обґрунтуванню ракети як поки що єдиного доцільного снаряда для космічних подорожей. Свою віру в реальність польотів за межі земної атмосфери Ціолковський ґрунтував на розрахунках для умов життя в невагомості, що є звичайною практикою космонавтики.

Величезний та конкретний науково-філософський внесок В.І. Вернадського в космізм, це можна в певному сенсіуподібнити міцному фундаменту, що ставить на ґрунт реальності сміливі проекти та ідеї його попередників, які без нього можуть обернутися чудовими повітряними замками.

Ідеї ​​Вернадського про космічність життя, про біосферу (сферу життя) і ноосферу (сферу розуму) своїм далеким творчим корінням йдуть у нову, яка почала активно створюватися з кінця XIX - початку XX століття філософську традицію осмислення життя і завдань людини як вершинного її породження.

Вернадський є одним із засновників теорії ноосфери, яка стала найважливішим внеском у вчення космізму. Ноосфера – це сфера розуму. Вона стала формуватися одночасно з появою мислення в людини, з початком накопичення інформації у суспільстві та практичного її використання. Людина, істота, наділене розумом і волею, діє у світі з його появи як творець і перетворювач, як вільний чи мимовільний архітектор “сфери розуму”. Вона тому так і називається, що провідну роль у ній відіграють реалії розуму: творчі відкриття, духовні, художні, наукові ідеї, які матеріально здійснюються у перетвореній природі, спорудах, знаряддях та машинах, наукових та творчих комплексах, витворах мистецтва тощо.

Таким чином, на Землі створено нову штучну оболонку: біосферу, радикально перетворену працею та творчістю людини. Але, як усім нам добре відомо, це перетворення, проте, далеко не завжди було по-справжньому розумним, часто мало хижацький характер, неприборкано і жадібно споживаючи природу, її ресурси. Та й ноосферний інформаційний потік містить у собі, серед іншого, ідеології та концепції антигуманні, хибні, здійснення яких або вже завдавало колосальних лих Землі, або загрожує ще більшими, аж до загибелі всього людства та біосфери.

Людина у своїх антропологічних, соціальних історичних гранях істота далеко ще не досконале, у сенсі “кризове”. Разом з тим існує ідеал і мета вищої, духовної Людини, та ідеал, яка і рухає їм у прагненні перемогти власну природу. Так і створення людини - ноосфера - є ще досить дисгармонійна, що перебуває в стані становлення реальність, і водночас вищий ідеал цього становлення.

Вернадський як учений-натураліст багато зробив для об'єктивного вивчення що складається в геологічному та історичному часі реальності ноосфери; видатний мислитель, він передбачав сутність "ноосфери як мети", її завдання та рушійні сили.

Попередники Вернадського вже створили філософське уявлення про те, які зміни порядку речей походять від вторгнення людини в природу. Це уявлення Вернадський ставить точну наукову основу, запровадивши поняття культурної біогеохімічної енергії. У цілому нині біогеохімічна енергія - вільна енергія, утворена життєдіяльністю природних організмів і що викликає міграцію хімічних елементів біосфери. З появою людини, за Вернадським, створюється “ нова формавлади живого організму над біосферою”, що дозволяє повністю перетворити і одухотворити природу.

У ХХ столітті, на думку вченого, виникли фактори переходу до ноосфери.

Перший із цих чинників - всесвітність людини, тобто “повне захоплення людством біосфери життя”. Другий, можливо, вирішальний створення ноосфери - єдність людства. Це завдання поки що для майбутнього, проте вже йде процес створення загальнолюдської культури, різні куточки Землі пов'язані засобами транспорту та зв'язку. Нарешті, третій чинник - можливість впливу народних мас на хід державних і громадських справ.

І, зрозуміло, те, що було в центрі роздумів і надій Вернадського, - зростання науки, перетворення її на потужну "геологічну силу", головну силу створення ноосфери. Наукова думка - таке ж закономірне природне явище, що виникло в ході еволюції живої речовини, як і людський розум, і вона не може, на глибоке переконання вченого, ні повернути назад, ні зупинитися.

Науковими фактами, емпіричними узагальненнями Вернадський доводить: йти проти еволюції, проти нового і об'єктивно неминучого свідомого, розумного її етапу, що перетворює світ і природу самої людини, - нерозумно і марно. Він дає обґрунтовану надію на майбутнє. Але щоб жити далі і виконувати свою велику космічну функцію авангарду живої речовини, людству потрібно безупинно підніматися, дотримуючись законів еволюції.

Особливий внесок у розвиток російського космізму зробив і А.Л. Чижевський, видатний учений, засновник геліо- та космобіології. Космічна біологія вивчає залежність всіх функцій живого від діяльності Сонця та ширше – від стану космосу; ця нова наукау Чижевського деталізувалась у різні галузі - космомікробіологію, космоепідемологію, і кожна з них була результатом величезної роботи вченого.

Але все ж таки найоригінальнішим ядром досліджень Чижевського стала теорія геліотараксії (від геліос - Сонце і тараксіо - обурюю); її основний закон, сформульований вченим у 1922 році, стверджує, що "стан схильності до поведінки людських мас є функцією енергетичної діяльності Сонця".

Вся активно-еволюційна думка - від мрії, вираженої у “Філософії спільної справи” Н.Ф.Федорова до справ ноосферних ідей Вернадського, що враховують реальну послідовність, - працює на завдання, що стосуються внутрішньо-біологічного прогресу людини. Коли Вернадський говорить про принципово нові “загальнолюдські дії та ідеї”, які виникли у ХХ столітті як одна з передумов переходу від біосфери до ноосфери, він має на увазі “проблему свідомого регулювання розмноження, продовження життя, ослаблення хвороб для всього людства”, вважаючи при цьому, що тільки початок і “зупинено цей рух не може”.

Виступаючи проти “примату математичних, астрономічних і фізико-хімічних наук, що з сучасного наукового “побудови світобудови””, В.І. Вернадський висував перше місце науку про життя найширшому її значенні. Тим самим відбувалася хіба що гуманізація наукової картини світу, причому у ноосферному її сенсі. І свою біогеохімію Вернадський недарма включав у той перебіг думки, що бачить “ознаки гегемонії біологічних наук у наукових побудовах у найближчому майбутньому”. Активно-еволюційні мислителі зуміли поєднати турботу про ціле, про Землю, біосферу, космос, з розумінням запитів найвищої цінності- конкретної людини, носія розуму. Гуманізм, не прекрасний, а заснований на глибокому знанні, що випливає з цілей і завдань самої природної, космічної еволюції, світоглядний оптимізм властивий всьому цьому сімейству ідей.

На закінчення хотілося б ще раз підкреслити загальні родові риси космічного, активно-еволюційного спрямування філософського та наукового пошуку, здійсненого в Росії останні десятиліття. Насамперед, це розуміння висхідного характеру еволюції, зростання у ній розуму і визнання необхідності нового, свідомо-активного її етапу, одержує різні назви - від “регуляції природи” до ноосфери.

Сила космістів у тому, що обґрунтували і моральну та об'єктивну необхідність активної еволюції, ноосфери. Ноосферний напрямок обрано самою еволюцією, глибинним законом розвитку світу, що висунув розум як свою зброю. Науковими фактами, емпіричними узагальненнями Вернадський доводить нам: працювати проти еволюції, проти нового і об'єктивно-неминучого, свідомого, розумного її етапу, що перетворює світ і природу самої людини, нерозумно і марно.

4. Розробка філософських ідеймарксизму в Росії (Г. Плеханов, В. Ленін)

Отже, у 80-х роках народництво зживає себе. І тоді утворився російський марксизм. Джерелом його стало виникнення за кордоном серед емігрантів руху «Звільнення праці». Членами цього руху були Плеханов, Засуліч, Аксельрод. Вони створили основу марксизму, який згодом змішався з характерними російськими характеристиками. Першим завданням марксизму мало стати порятунок російської ідеології від народництва. Марксизм захопив спочатку людей найрізноманітніших орієнтацій - від промислових пролетарів до університетських професорів: всім їм здавалося, що знайдено остаточна істина, і соціалізм з народницької утопії перетворився на справжню теорію.

Спочатку марксизм був прийнятий, як на мене, неправильно. Адже це тоді була досить спірна, і, скажімо, необкатана теорія. Але її було прийнято фактично як керівництво до дії. Однак не до революції, а до повалення лише старих громадських рухів, що віджили, на кшталт народництва. Класичний марксизм головною своєю ідеєю вважав ідею економічного детермінізму. Це означає, що економіка домінує над усім, у тому числі над ідеологією. Мені здається, що основною рисою російського марксизму була його ідеологізація. Марксизм перетворився більше на політичну течію, ніж на економічну. Однак у класичному марксизмі була й ідеологічна деталь: пролетаріат мав, за задумом Маркса, звільнити людей від економічного деремінізму та побудувати нове суспільство. Чому російський марксизм виступає проти народників? Тому що головним завданням марксизму було утворення пролетаріату міського, тобто фабричних робітників. Зрозуміло, що в країні з великою сільськогосподарською базою цей клас робітників утворитися не міг.

Хочу наголосити: мова тоді ще не йшла про революцію. Головне було розвиток, мимовільне, але поступове, тобто створення основи змін. Але виникло дві течії російського марксизму. Перше виступає за розвиток та формування нового класу – пролетаріату як розвитку соціалізму. Тобто марксизм у разі виступає ролі фундаменту для соціалізму. Друга течія бореться за марксизм як за розвиток капіталізму та зростання виробництва продукції, індустріалізації. До першого класу, на думку Бердяєва, належав Плеханов, а до другого - П. Струве.

1) Спираючись на відкриття російськими народниками закону нерівномірного розвитку капіталізму, Ленін проголосив «невпинний висновок» про перемогу соціалізму «спочатку однієї чи кількох країнах».

Розроблено вчення про соціалістичну революцію, про роль пролетаріату в ній та його авангарді-комуністичної партії.

Розроблено вчення про примат політики над економікою (особливо в перехідні періоди)

Розроблено вчення «Про захист соціалістичної вітчизни», про «Армію нового типу».

б) У діалектичному матеріалізмі:

Відповідно до природничо-наукових відкриттів того часу по-новомусформулював визначення матерії (на відміну механістичного трактування її Ф. Енгельсом).

в) У діалектиці:

Ленін бачив у ній, передусім «закон пізнання (і закон об'єктивного світу)». «Діалектика і є теорія пізнання (Гегеля і марксизму)», а отже, філософського матеріалізму.

Запроваджено принцип примату практики над теорією.

Загалом теоретичні філософські та соціально-філософські твори В.І. Леніна («Матеріалізм і емпіріокритицизм»; «Держава та революція» та ін.) суттєво доповнили та збагатили марксистську теорію.

Ортодоксальний марксизм.

Виникнення марксизму у Росії пов'язують із творчістю Георгія Валентиновича Плеханова (1858- 1918).

Він присвятив більшість своїх праць історико-філософському, гносеологічному та соціологічному аспектам матеріалістичного розуміння історії, т.к. вважав, що саме в цьому теоретичному побудовізосереджено центральне ядро ​​марксистського вчення загалом;

Здійснив перші спроби наукового соціального передбачення;

Визначив основи релігійного та естетичного світогляду людей;

Запропонував діалектико-матеріалістичну модель революційних процесів у соціальній сфері;

Розробив вчення про роль народних мас та особистості в історії.

"Легальні марксисти" (Н.А. Бердяєв, П.Б. Струве, С.Л. Франк) - в цілому на початковому етапіпідтримували Плеханова та Леніна у критиці народництва, на початку 900-х р.р. розійшлися з ними з питань:

Неприйняття насильницьких засобів боротьби;

Теоретично-неприйняттям придушення особистості суспільством незгодою з ідеями «войовничого» матеріалізму і атеїзму.

Нове у марксизмі.

а) У соціальній філософії:

Неперервний критичний аналіз зробленого Леніним, постійне запозичення його ідей є непрямим доказом їхньої оригінальності.

Висновок

Період початку XX ст. характеризують як "вторинне народження" чи період систем. Він дійсно є етапом класичного розвитку філософії, що відрізняється створенням великих систем, які охоплюють усі сторони буття та людського існування. Тут передусім слід зазначити творчість Вл. Соловйова, який розробляє питання метафізики: вчення про ідеї та Абсолют; гносеологію, антропологію та естетику; космологію – поняття "Софії". Софійність, соборність, всеєдність довгі роки стають головними ідеями російської філософії. Н.Ф. Федоров розвиває екзистенційно-антропологічну тенденцію у російській філософії. Він обговорює такі проблеми, як проблема смерті людини та шляхи воскресіння, безсмертність людини та Космос.

На початку століття набувають подальшого розвитку такі напрями, як релігійна філософія та екзистенціалізм (Д.С. Мережковський, Н.А. Бердяєв, Л. Шестов), антропологічний напрямок (князі С. та Є. Трубецькі), трансцендентальна метафізика (П.Б. .Струве, П. І. Новгородцев). Філософія права, співвідношення права, моралі та моральності, роль насильства в суспільного життя, Своєрідна критична переробка гегелівської спадщини - проблеми, що стояли в центрі уваги оригінального російського мислителя І.А. Ільїна. І, нарешті, розробляються проблеми феноменологічної філософії на роботах Г.Г. Шпета та А.Ф. Лосєва. Особливе місце займає в цей період такий напрямок у російській філософії, як метафізика всеєдності (Л.П. Карсавін - С.Л. Франк, П.А. Флоренський - С.М. Булгаков).

Філософія XX ст. у Росії проходить під знаком панування ідей марксизму (Г.В. Плеханов, А.А. Богданов, В.І. Ленін), у цей період відбувається становлення філософії діалектичного та історичного матеріалізму.

Після революції в Росії настав догматичний період нескінченної інтерпретації праць класиків марксизму, а пізніше марксизму-ленінізму та сталінізму. Все ж таки необхідно відзначити, що і в цих умовах філософські дослідження в нашій країні не стояли далеко від магістральних ліній розвитку світової філософії, в них виявляються ті ж течії та тенденції. Спробою своєрідного відходу від ідеології став розвиток насамперед історико-філософської проблематики, а також питань епістемології, логіки та філософії науки. У цілому нині російська філософія 19 - початку 20 століття стала відображенням ідейних шукань історичного шляху розвитку Росії.

У протиборстві ідей слов'янофілів і західників зрештою перемогла західна орієнтація, але що трансформувалася на російському грунті на теорію марксизму-ленінізму.

Таким чином, мислителі XIX - початку XX століття прагнули утвердити в суспільстві ідеї освіти і поваги до правових норм, повага до особистості.

Список літератури

1. Бердяєв Н.А. Російська ідея. Основні проблеми російської думки XIX століття та початку ХХ століття // Про Росію та російську філософську культуру. М.,1990.

2. Соловйов Ст, Леонтьєв К.Н., т.2, М., 1994;

3. Історія марксизму - ленінізму ч.1, М., 1986

4. Філософія: Підручник для ВНЗ / за ред. проф. В.М. Лавриненка, проф. В.П. Ратнікова - М.: Культура, 1998

5. Російський космізм: Антологія філософської думки. - М., 1993.

6. Новіков А.І. Історія російської філософії X – XX століть. Навчальний посібник для вишів. - СПб, Лань, 1998.

7. Історія філософії: Навч. для вузів/В.П. Кохановський (ред.), В.П. Яковлєв (ред.). - Ростов н / Д: Фенікс, 1999.

У цей час російська філософська і політична думка продовжувала свій розвиток. З одного боку, виділяються ідеї та коло джерел, які гуртували народ у важких умовах чужоземного панування та диктату, кликали його на боротьбу, закликали до духовної стійкості; з іншого боку, відбувається ускладнення філософської проблематики, з'являються елементи критичного ставлення до реальності.

Жанрове і тематичне охоплення розширюється, перекладаються і поширюються нові пам'ятки зарубіжної літератури, створюються власні оригінальні твори.

До кінця XIV століття Русь накопичила сили для рішучого перелому у своєму політичному, економічному та духовному розвитку, для повалення стримуючого її потенціалу іноземного панування та об'єднання втрачених і роздроблених земель колись єдиної Київської держави в Російську державу з центром у Москві.

Наприкінці XIV століття об'єднавча політика Московського князівства увінчалася великим військовим успіхом - переможною битвою на Куликівському полі 1380 року.

Цей успіх, хоча згодом ординці і обрушувалися на Русь неодноразово зі спустошливими набігами, вселив впевненість у перемогу над завойовниками, «злогірське» ярмо яких було повалено через сто років. А сама битва за своїм значенням є найважливішою подією російської історії.

Куликівська битва викликала патріотичний підйом, їй присвячено чимало творів літератури, мистецтва, народної творчості.

Нове оптимістичне бачення світу проступає в літературних творах Куликівського циклу: «Задонщині», «Сказання про Мамаєве побоїще», коротких і розлогих літописних повістей про Куликівську битву, «Слово про житті і про писання великого князя Дмитра Івановича» та ряд інших листів.

На честь перемоги було споруджено кілька храмів-пам'ятників.

У тому числі кремлівська «зело чудова» церква Різдва Богородиці (у день церковного свята 8 вересня 1380 року відбулася битва), побудована вдовою Дмитра Донського княгинею Євдокією 1393 року.

Вона збереглася досі.

Багато творах живопису, графіки, шиття відбилося духовне піднесення, викликаний переломом історія розвитку російського народу.

Найбільш яскравим твором є «Задонщина», створена рязанцем Софонієм безпосередньо слідами цієї події.

Після невеликого вступу в «Задонщині» розповідається про біди російської землі, потім ідеї опису походу та битви, скорботу про загиблих воїнів та урочистий фінал. Автор осмислює події від Калкської трагічної битви до «Мамаєва побоїща», прославляє стільний град Москву, дає картину всенародного збору сил: «На Москві коні-ржуть, дзвенить слава по всій землі Руській, труби сурмлять на Коломині, бубні б'ють у Серпугові, стоять чвари у Дону великого на брезі».

Змінився нарешті смуток на Російській землі радістю, вигукує автор, зате поникла веселість гордих завойовників.

Великими жертвами сплачено перемогу, але честь Русі було відновлено.

Впевнено, зі свідомістю урочистості та віри у майбутнє звучать слова Дмитра Донського, звернені до Володимира Андрійовича, князя серпухівського: «І підемо, брате, князю Володимире Андрійовичу, у свою Заліську землю до славного граду Москві і сядемо, брате, на своєму князюванні, а честі есмі, брате, здобули і славного імені!

Створене пізніше «Сказання про Мамаєве побоїще» є найширшим твором Куликівського циклу. Твір цей белетризований, у ньому міститься ряд подробиць (про посла до Мамая, про відвідання Дмитром Троїцьким монастиря та благословення його на битву Сергієм Радонезьким, про поєдинок Пересвіту з Челубеєм і так далі). У розповіді є історичні неточності. Наприклад, митрополит Кипріан описаний як один із натхненників ратних справ Дмитра Донського, хоча насправді великий князь вигнав митрополита – під час битви той перебував у Києві.

І справжні, і вигадані деталі введені були з метою наголосити на єдності Русі: князів і бояр, правителів і народу, світської та духовної влади, щоб підкреслити, що тільки вона, ця єдність могла забезпечити остаточну перемогу над ворогом.

Подібне припасування реальної історії під ідеологічні принципи характерне не тільки для давньоруської, а й усієї світової літератури, особливо в напружені та відповідальні періоди існування народів та держав.

У цьому творі засуджується рязанський князь Олег, який займав подвійну позицію, яка оцінюється як недоумкувата зрада. Розповідь про підлещування Олега перед Мамаєм завершується філософською цитатою з біблійних текстів: …«загинуть нечестиві, прийнявши на себе прикрість і ганьбу».

Описка про те, що Ослябя і Пересвіт посилаються на боротьбу «з поганими половцями» має свій глибокий підтекст, бо Куликовська битва була однією з найважливіших століть, але не першою і не останньою, у тисячолітній боротьбі Русі зі степовими кочівниками, назви яких поєднувалися в історичної пам'ятінароду.

Перед походом Дмитро йде помолитися про успіх підприємства в Архангельський собор і звертається до своїх предків, що лежать у великокнязівському пантеоні. Зміцнившись духом у правоті своєї справи, князь відважно вирушає в дорогу.

^ Багато воїнів протистояних військ перед грізною битвою відчули на собі жахливу тінь смерті. В цілому «Сказання» - не суха хроніка, а схвильований, сповнений глибоких, нерідко філософських, роздумів, розповідь про невідворотність, жорстокість і великий сенс битви двох світів: народу, що відстоює право на власне буття, і багатоплемінного, жадібного видобутку війська завойовників, яких так з усіх боків приходило і прийде пограбувати Руську землю.

Яскраво описаний образ Куликова поля, що прогинається від небаченої величезної кількості людей перед великою грозою, яка потрясе всі землі. У жорстокій січі схопилися обидва війська, земля почервоніла від крові - вогненними мовами позначена вона в мініатюрах лицьових списків, де на голови воїнів, що гинуть, з хмари спускаються мученицькі вінці.

Перемога принесла Дмитру вічну славу та прізвисько Донського. А відступник Олег Рязанський утік зі свого князівства, і «князь великий посади на Рязані свої намісники».

Такою значною фразою про зміцнення могутності Москви закінчується «Сказання про Мамаєве побоїще».

Центрами формування великоросійської народності були Ростов, Суздаль, Володимир та Москва. У складанні російської народності брали незначну участь і неслов'янські племена, що жили біля межиріччя Оки і Волги.

У цей період у галузі усної народної творчості склалася низка чудових пам'яток фольклору. У Новгороді виникли билини про Василя Буслаєва та Садка багатого гостя. Багато народних творах відбито тема героїчної боротьби російського народу з татаро-монгольськими та інші загарбниками. На основі пісень російського народу створені повісті, що дійшли до нас, про битву на Калці, про славетного захисника Рязанської землі від полчищ Батия Євпатії Коловрате, про захисника Смоленська Меркурії.

Про повстання 1327 року у Твері проти татарського баскака Шевкала розповідається у пісні про Щелкана Дудентьевича. Ця пісня була поширена поза Тверського князівства. При оспівуванні перемоги російського народу над полчищами Мамая на Куликовому полі старі, всім відомі образидревніх київських богатирів використовувалися складниками билин для створення творів, присвячених боротьбі ппотів золотоординського ярма.

Російська література на той час, відбиваючи процеси, які у суспільстві, було присвячено обгрунтуванню історичної необхідності утворення єдиної держави. Цілий цикл оповідей був пов'язаний з боротьбою Русі проти татаро-монгольського ярмапід керівництвом Москви.

Про героїчну оборону своєї столиці, яку кинули князі та бояри, розповідається в повісті про руйнування Москви Тохтамишем у 1382 році. У повісті яскраво описано подвиг міського населення. «Плач» про руйнування Москви пройнятий глибоким У «Слові про життя і вчинення царя російського, великого князя Дмитра Івановича» проводиться ідея необхідність сильної великокнязівської влади. Цей твір був співзвучний до тих процесів об'єднання, які відбувалися в країні.

Завоювання турецькими загарбниками Константинополя та слов'янських країн Балканського півострова також викликало свій відгук у російській літературі. Велику популярність на Русі мала повість Нестора Іскандера взяття Константинополя. У повісті з прикладу оборони міста яскраво виступає думка необхідність захисту батьківщини, настільки близька російському народу.

У Москві XIV-XV століть при княжому дворі та митрополичій кафедрі виникають літописні склепіння. Вони проводилася ідея політичного об'єднання російських земель. Міжнародне значення Москви, як столиці єдиного Російського держави, що складається, визначило інтерес до питань всесвітньої історії. Відомий письменник Пахомій Логофет склав «Російський хронограф», у якому проводить думку про єдність слов'янських народів. У своєму творі він досліджує історію розвитку братніх народів, проводить паралелі їхніх історичних доль із історичною долею російського народу, доводить необхідність зв'язку Русі з південними та західними слов'янами.

Крім боротьби військової та політичної, крім економічного піднесення важливе значення мали зростання народної самосвідомості, концентрація духовних сил суспільства, виховання високих моральних якостей особистості.

Цим цілям служила агіографічна література, що мала вчительський характер у Середньовіччі і що склалася у Стародавній Русі однією з найрозвиненіших жанрів. Особливо важливі для об'єктивної ролі цієї літератури у аналізований період життєпису діячів вітчизняної історії, створені давньоруськими авторами

«…Давньоруський біограф своїм історичним поглядом сміливіше і ширше літописця обіймав російське життя»,- писав історик В. О. Ключевський.

Якщо в XII-XIII століттяхзображення людей статичні та монументальні, нагадують собою геральдичні постаті, то в житійній літературі XIV – початку XV століть все рухається, все змінюється, насичене емоціями, повно експресії. У російській агіографії елементи прояви емоційно-експресивного стилю пов'язують із іменами Кіпріана, Єпіфанія Премудрого, Пахомія Логофета.

Глибоку філософічність досягає агіографічний жанр у творчості Єпіфанія Премудрого. Про цього письменника і мислителя відомо, що він народився в Ростові, постригся в місцевому монастирі, більшу частину життя прожив у Трійці - обителі Сергієвої, здійснив подорож до Палестини і на Афон, помер близько 1420 року.

Головні його твори «Житіє Стефана Пермського» та «Житіє Сергія Родонезького».

Широко освічена людина, щедро обдарована від природи Єпіфаній пише про себе покірливі слова: що слабкий розумом і словом неосвічений, - відразу спростовуючи самого себе своїм письменницьким талантом.

Особисто знав Стефана, багато розмовляв з ним, Єпіфаній зібрав усі фактичні відомості після його смерті і написав урочистим стилем його життєпис.

У центрі опису розміщено опис високого духовного подвигуСтефана - освіти язичницького народу, який жив у Пермській землі. Стефан створив абетку для народу, що не мав писемності, тому він порівнюється зі слов'янським першовчителем Кирилом Філософом і просвященними еллінами.

Пермська земля отримала початок духовної освіти. Стефан став просвітителем високого рівня, що долучив малий народ до розвиненої слов'янської та європейської цивілізації, став прообразом тих російських просвітителів, які несли досягнення культури багатьом народам багатонаціональної Російської держави.

Єпіфаній не ідеалізує реальної дійсності. Він яскраво і психологічно достовірно зображує язичницькі обряди перм'яків, їхнє поклоніння священній березі, описує протиборство Стефана з волхвом Памом, який захищав стародавні вірування місцевого населення.

Жрець Пам намагається скомпрометувати Стефана, через якого влада Москви ляже важкою рукою на дике, але вільне населення. Тут у агіографа проступає розуміння складності та неоднозначності відносин великокнязівської влади та підлеглих їй народів, які виростуть у серйозне національне питання, і той стане одним із найважчих у майбутній Російській імперії та пізнішій історії.

Так у рамках житійної літературиосмислювалися складні проблеми політичного та культурного розвитку Русі.

Більше документально і оповідально «Житіє Сергія Родонезького», яке Єпіфаній написав уже на схилі років.

Єпіфаній докладно висвітлює дитячі та юні роки отрока Варфоломія (мирське ім'я Сергія). Зазвичай у житійній літературі описується, як святий змалку вражає всіх успіхами у навчанні. Але в цьому житії хлопець довго не міг зрозуміти книжкову грамоту, поки старець, що з'явився йому, не просвітив Варфоломія.

Після смерті батьків юнак залишає батьківську хату, йде з братом у пусте лісове місце і ставить перший невеликий дерев'яний храм в ім'я Трійці.

Крізь все житіє проходить тема Трійці, яка осмислюватиметься на Русі у літературі, а й у мистецтві як із найбільш філософічних символів, виражають таємницю буття природного і людського.

У цьому ж збудованому ним храмі він приймає у двадцять три роки постриг під ім'ям Сергія і розпочинає чернече життя.

У життєписі Сергія є чимало ключових епізодів, що виражають справжню суть цієї людини. Показовий один із них, званий «Про бідність одягу Сергія і про якогось селянина».

Сергій завжди носив найбідніший, худий і простий одяг. І прийшов одного разу чув про його славу селянин, щоб поклонитися йому. Замість знатного, багато одягненого, повного величі, оточеного слугами духовного владики він побачив старця, що працює на городі, одягненого погано і злидня. Той, хто прийняв розрізняти сильних світу цього за зовнішньою пишнотою, неосвічений землероб не міг відразу осягнути духовну велич старця. Лише потім, після дружньої бесіди, після пошани, наданої Сергію приїжджим князем, засоромлений селянин перейнявся глибокою повагою до подвижника.

Подібні епізоди, що виражають філософську притчу про справжню велич і зовнішнє шанування, нерідко зустрічаються у світовій літературі. За Діогеном Лаертським, філософ Зенон одного зі своїх учнів, що відрізнявся красою і багатством, навмисно посадив на брудну лаву, щоб той не забруднив свій одяг, а потім відвів йому місце серед жебраків, щоб він терся об їх лахміття з тим, щоб упокорити його зарозумілість: «Нічого немає непристойніше гордині, а в молодих людях особливо».

Жодного письмового джерела не збереглося від Сергія, жодного твору він не створив, але за мудрість свою був прославлений вже сучасниками і ще більш нащадками (подібно до Сократа, який не писав книг і став, незважаючи на це, уособленням давньогрецької мудрості).

Сергій Радонезький виявився причетним до долі багатьох великих людей Русі. Глава російської церкви митрополит Алексій, як і великі князі, переконував Сергія стати його наступником, але той не захотів йти з Трійці, де і був покладений після смерті в побудованому ним самим храмі.

РОСІЙСЬКА ФІЛОСОФІЯ– у широкому розумінні сукупність філософських ідей, образів, концепцій, присутніх у всьому контексті вітчизняної культури, починаючи з її виникнення до сьогодні. Існують вужчі трактування російської філософії: як вираженої суто вербальними способами і пов'язаної переважно з літературною традицією; як функції релігійної думки; як продукту професійної діяльності; як відображення розвиненої західної філософії, тому несамостійною і сформованою не раніше 18 ст.; як самобутнього ґрунтовницького явища, пов'язаного з діяльністю слов'янофілів, Вл.Соловйова та їх послідовників; як частини європейської філософії, яка стала рівноправним партнером західної думки на рубежі 19-20 ст., і т.д. Визначень російської філософії може бути настільки багато, скільки існує дефініцій філософії взагалі. Кожне з них виділяє певний аспект феномена, що називається російською філософією, тому доцільно розглянути її з позицій найбільш широкого трактування, яке імпліцитно включає та має на увазі всі інші.

ПЕРЕДІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ. Генезис вітчизняної культури і протофілософської думки, що виникла в її лоні, йде в глибини дохристиянської Русі, де важко встановити початкову точку відліку. Язичницька модель світобудови, що стала підсумком багатовікового шляху, що передував, прийняла до 10 ст. остаточні форми. Її установки такі: нерозривність з природними циклами, поклоніння стихіям, нерозрізнення матеріального та духовного засад, культ тотемів та шанування предків як способи соціальної детермінації. Найдавніші загальнолюдські міфологеми типу «шлюбу неба і землі» та архетипи свідомості на кшталт «світового дерева» служили образно-символічною інтерпретацією буття. Потрійна вертикальна структура світобудови (небо, земля, пекло), чотирирічне горизонтальне членування простору (північ, схід, захід, південь), бінарні опозиції (верх-низ, чоловіче-жіноче, день-ніч) містили невербальні моделі пояснення світу та людини, які згодом будуть перетворені на вербалізовані та раціоналізовані концепції. За зовнішнього примітивізму елементи філософського осмислення буття, присутні у надрах міфологічної свідомості, грають важливу роль. Джерелами з реконструкції архаїчного типу мислення є історичні хроніки (записи про волхвів у «Повісті временних літ»), фрагменти язичницьких святилищ (Перинське капище в Новгороді), чотиригранний та триярусний Збручський ідол (об'ємна модель світобудови), семіотичні дослідження мови (В.В. Іванов, В.Н.Топоров), що виділяються дохристиянські пласти культури (Б.А.Успенський, Г.А.Носова), систематизації різнорідного етнографічного та археологічного матеріалу (Б.А.Рибаков).

ПОЧАТКОВИЙ ПЕРІОД. Початок розвитку російської філософії настав після хрещення Русі. Християнство замість урівноваженого натуралістичного пантеїзму язичництва вносить напружене протистояння духу та матерії, драматичний конфлікт добра і зла, Бога та диявола; Ідею вічного кругообігу змінює концепція векторного, есхатологічного, фіналістичного типу. Вчорашній язичник, який жив обмеженою родовою свідомістю – нині неофіт – закликається до особистої моральної відповідальності, його життя підключається до світового універсуму, доля рідного етносу стає частиною загальнолюдської історії. Основні парадигми давньоруського світобачення втілені у різноманітності вербальних (літописи, збірки, житія, повчання, послання), невербальних (архітектура, іконопис, пластика), змішаних (співоче мистецтво, ілюміновані рукописи) джерел. Храм був не лише місцем молитви, але й об'ємною моделлю космосу та соціуму з особливою системою розпису та організації простору. Якщо західний середньовічний геній створив вербальну Summa theologiae св.Фоми Аквінського, то давньоруський – унікальний високий іконостас, невербальний аналог подібного твору, виражений естетичними засобами. Тоді ж виникає шанування Софії Премудрості Божої, що відобразилося у різноманітті творінь культури та вітчизняної софіології . Поступово на основі автохтонної спадщини та трансплантованих візантійських зразків виробляється місцевий тип православної культури та відповідної їй філософської думки, які обидві є частиною загальноєвропейської цивілізації у східнохристиянському її варіанті. Концептуальною основою філософських побудов були ідеї, запозичені з грецької перекладної літератури: Біблії, що оточують її егезетичних та апокрифічних творів, творінь отців Церкви, історичних хронік, житійної літератури. З «Джерела знання» Іоанна Дамаскіна читач дізнавався про дефініції філософії: «Розум існуючих (пізнання існуючого)... розум божественних і людських... повчання смерті... уподібнення до Бога... хитрість хитрощів і мистецтво мистецтвом... кохання Премудрості» (Рук. РДБ, Троїц., ф. 304. I., № 176, арк. 36-37). Паралельно на Русь потрапляють натурфілософський трактат «Шестоднев» Іоанна, екзарха Болгарського, «Збірник царя Симеона» (відомий як «Ізборник 1073») і «Житіє Кирила Філософа», де міститься перше слов'янською мовою визначення філософії: «Божим розум, як може людина наближитися Бозе, бо Детелію вчити людину, за образом і за подобою бути його, що зробила» (Рук. РГБ, МДА, ф. 173, № 19, арк. 367 об.). Пізніше ці визначення доповнювалися Максимом Греком, Андрієм Курбським, митрополитом Данилом. З оригінальних творів слід виділити: "Слово про закон і благодать" Іларіона, з якого починається російська історіософія; «Повість временних літ», що містить комплекс естетичних, натурфілософських, філософсько-історичних ідей; «Житіє Феодосія Печерського» літописця Нестора як вираз етики ченців та «Повчання Володимира Мономаха» як зразок світської етики; «Послання митрополита Никифора Володимиру Мономаху» – перший гносеологічний трактат про три частини душі та п'ять видів чуттєвого пізнання; «Моління Данила Заточника» – пам'ятник афористики. У Київській Русі були закладені основи вітчизняного філософствування, склалися течії думки, визначено коло ідей, вироблено термінологію абстрактного мислення, намічено основні інтенції розвитку, сформувалися типологічні особливості російської філософії (панетизм, історіософічність, антропологізм, антисхоластичність, софійність, расф.).

Середньовіччя. Після монгольського руйнування єдина давньоруська культура і з нею філософська думка виявляються розділеними на три гілки: російську, українську та білоруську. Зв'язки між ними існують; у 17–18 ст. вони будуть з'єднані на території єдиної держави, доки наприкінці 20 ст. знову не поділяться на самостійні освіти. Виниклі типологічні відмінності і водночас кровна спорідненість трьох течій східнослов'янської філософії вимагають ретельного аналізу та виваженої їх оцінки, особливо щодо таких мислителів перехідного типу, як Симеон Полоцький, Феофан Прокопович, Григорій Сковорода, Олександр Потебня. У політичному та духовному житті Московської Русі виникли нові явища: євразійське геополітичне мислення, що прийшов з Афона ісихазм, проімперська доктрина «Москва – Третій Рим», друкарство як початок нового цивілізаційного етапу. З Балкан приходять переклади творів Діонісія Ареопагіта, Діоптри Філіпа Монотропа; складаються глосарії енциклопедичного типу, на зразок Азбуковників, що повністю перекладається в Новгороді і друковано видається Іваном Федоровим в Острозі в Україні Біблія. Досягають найвищого розквіту іконопис, літописання, агіографія. Суперечки про шляхи розвитку країни та способи правління відображені в полеміці Івана Грозного та Андрія Курбського. Опонент «російського Нерона» біжить до Литви, прокладаючи шлях на Захід багатьом подальшим дисидентам. У створеному ним гуртку робляться нові переклади Іоанна Дамаскіна, сам князь пише перші російською праці по логіці. Найбільшим мислителем високого Середньовіччя у Росії був Максим Грек . Він приніс мистецтво філологічного аналізу, філософського діалогу, богословської герменевтики. Разом з некористолюбцями обстоював принципи «духовного діяння», але перемогли йосифляни, які пропонували симфонію держави та Церкви. Поступово виникає конфлікт між зростаючою імперською могутністю та ідеалом Святої Русі, який у Новий час трансформується в колізію влади і мислячою частиною суспільства, що відстоює моральні ідеали. Максималізм влади породить максималізм способів протистояння їй, що активізує руйнівні тенденції, які згодом вибухнуть Російську імперію. Широке коло ідей міститься у творах Єпіфанія Премудрого, Йосипа Волоцького, Ніла Сорського, Артемія Троїцького, Івана Пересвітова, Зіновія Отенського, Вассіана Патрікеєва та ін. мислителів 15–16 ст.

СТОЛІТТЯ БАРОККО. 17 століття стало перехідним від середньовічного мислення до новоєвропейського. В рамках стилю бароко відбувається типологічне зближення вітчизняної культури із європейською через українське, білоруське, польське посередництво. М'яка європеїзація Росії на зразок католицької слов'янської Польщі змінюється за Петра Великого жорсткою вестернізацією протестантського типу. Першим приголомшителем основ став патріарх Никон, який захотів стати «російським татом». Відбувся перший розкол (за яким будуть петровський і радянський), що зруйнував цілісність російського суспільства. Консерватизм старообрядництва допоміг зберегти давньоруські цінності до нашого часу. У західному впливі, що посилювався, провідну роль грали латиністи на чолі з Симеоном Полоцьким. Їм протистояли грекофіли: Єпіфаній Славинецький, який залишив низку перекладів, у т.ч. з Еразма Роттердамського, і Каріон Істомін, який обігравав у віршах збіг імен царівни Софії та Софії Премудрості. Перекладається багато літератури з польської, латинської, німецької мов: «Економіка Арістотелєва» Себастіана Петриці, «Проблемата» Анджея Глябера, «Селенографія» Яна Гевеліуса, де викладалися ідеї Коперника, «Луцідаріус», «Сказання про Арістотеля» (з Ді. Важливою подією стала заснування у 1687 р. Слов'яно-греко-латинської академії, де брати Лихуди вперше стали викладати етику, метафізику, логіку в дусі пізньої схоластики. Носієм європейської освіченості, концепцією освіченого абсолютизму, ідеї слов'янської єдності з'явився хорват Юрій Крижанич. У трактаті «Політика» він дав нову, в дусі латинської схеми septem artes liberalis систематизацію знання, де розрізняються мудрість (розуміння Бога, світу, людини), знання (розуміння природи речей), філософія («бажання мудрості», яке властиво кожному індивіду, але у філософів стає всепоглинаючим потягом).

НОВИЙ ЧАС. У Новий час російська філософія зазнала найсильнішого впливу західної філософії. Відбулася синхронізація культурної еволюції, вітчизняна думка стала частиною загальноєвропейського інтелектуального універсуму. Однак цей форсований процес протікав не без витрат. Петровські реформи, які перетворили Росію на абсолютистську монархію європейського типу (з євразійськими особливостями), сприяли розвитку насамперед тих форм соціального життя, науки, освіти, світської культури, які відповідали імперським стратегічним інтересам. Відбулися другий розкол суспільства та виділення нечисленної прозахідної дворянської еліти, що відірвалася від основної маси населення. Центром влади, багатства, впливу з'явився Санкт-Петербург, разюче відрізняється від інших міст все більшої імперії. Антиподом вибудуваної вертикалі влади постає маленька людина, про яку з часів Гоголя та Достоєвського сумуватимуться російські інтелігенти. Ідеологом петровських перетворень став глава «вченої дружини» Феофан Прокопович, автор «Духовного регламенту», який здійснив реформу Церкви в дусі протестантів і став першим обер-прокурором Синоду. Отримавши гарна освітау Києві, Львові, Кракові, Римі, критично ставлячись до томістської схоластики, він сприйняв ряд ідей Спінози, Декарта, Лейбніца і висунув план зміни духовної освіти в дусі «наукового богослов'я», яке за перекладеними з німецького підручниками до реформ вивчало російське юнацтво Платона (Левшіна) та Філарета (Дроздова), які створили національну богословську школу. Його опонент Стефан Яворський написав антипротестантський «Камінь віри», заборонений у Росії та виданий єзуїтами в Європі латинською мовою. У ньому стверджувалася перевага Божих законів над людськими та виражався протест проти насильницької секуляризації суспільства.

Для 18 в. характерно протистояння та взаємодоповнення різних тенденцій: сциентизму та містицизму, вольтер'янства та старечості, прозахідництва та патріотизму, норма- нізму та антинорманізму. Найбільшим представником наукової свідомості був М.В.Ломоносов , який поєднав повагу до європейського знання з любов'ю до вітчизняної історії та культури. Вважався за радянських часів засновником природничо матеріалізму в Росії, він був деїстом ньютоновського типу, а його захоплені оди про Божу велич навіяні рядками Псалтирі. Св.Тихон Задонський, прагнучи уникнути синодальної опіки, заснував монастир під Воронежем і написав «Скарб духовний, що від світу збирається» як досвід аскетичного подвижництва. Св.-Паїсій Величковський склав «Добротолюбство» і став духовним батьком старчества, центром якого з'явиться Оптіна Пустинь, яка приваблювала найкращі уми Росії у 19 ст. Виразом позацерковної містики було масонство, що протистоїть як офіційній Церкві, що здавалася бюрократичним, інертним інститутом, так і вольтер'янству, що розповсюдився, секуляризованої інтелігентської ідеології з культом критично мислячої особистості. Провідниками європейського розенкрейцерства та мартинізму стали німецькі професори заснованого в 1755 р. Московського університету І.Штаден та І.Шварц, його адептами – князь І.В.Лопухін, автор твору «Про внутрішню церкву», просвітитель Н.І.Новіков, архітектор В.І. .Баженов та багато інших, які повірили в союз «братства і любові» заради створення нової загальносвітової віри та формування вищої «потаємної людини». Містичний і соціальний утопізм стали одним із продуктів філософії Просвітництва, сприйнятих у Росії від французьких його ідеологів. Іншим продуктом став революціонізм, який знайшов у нашій Вітчизні благодатний ґрунт. Яскравим його представником був А.Н.Радищев, з якого виліпили ідола революційного руху та матеріалізму. Насправді він постає бентежною, суперечливою особистістю, типовою для куртуазного, полоненого ідеями розуму і схильного до мирських принад блискучого століття бароко і рококо. Написавши під впливом «Сентиментальної подорожі» Стерна свою «Подорож з Петербурга до Москви», він був засланий до Сибіру, ​​де, задумавшись над сенсом життя, створив трактат «Про людину, про її смертність і безсмертя» напівматеріалістичного, напівідеалістичного змісту, патет, що завершується. : «...вір, вічність не є мрія» Кончина фізична і духовна першого російського революціонера трагічна: розчарувавшись в ідеях французького Просвітництва, що призвели до кривавої революції та встановлення тиранії Наполеона, а також у роботі імператорської комісії зі створення нового цивільного законодавства, куди він був залучений після повернення із заслання, він кінчає життя. Драма Радищева стала знаменним попередженням майбутніх поколінь російських революціонерівпро їхню власну долю, потрясіння та руйнування основ соціального буття. Опонентом Радищева постає Катерина II, як ідеал «філософа на троні», що одного разу реалізувався в нашій історії, який уособлював концепцію освіченої влади, яка прагне стабільності і процвітання держави. Розумна німкеня усвідомила те, що не вкладалося в головах багатьох росіян по крові державних і культурних діячів – Росію не можна зрозуміти і не можна керувати без знання традицій, історії, особливої ​​геополітичної позиції між Заходом та Сходом. Показово, що В.М.Татіщев і M.M.Щербатов створюють перші багатотомні «Історії Російські», у яких сучасні методидослідження поєднуються з давньоруської літописної традицією. Вперше складається в дедалі більшу течію професійна філософія, представлена ​​університетськими професорами H.H.Поповським, Д.С.Анічковим, С.Є.Десницьким, А.А.Барсовим та ін., а також професорами духовних академій Феофілактом Лопатинським, Гавриїлом Бужинським, Кирилом та ін. Їхня літературна та викладацька діяльність носить в основному просвітницький характер, вони активно впроваджують досягнення західної думки, в чому проявляється учнівський характер вітчизняної філософії новоєвропейського типу, що дав зрілі плоди в наступному столітті. За старою традицією домінували талановиті самоучки, не стиснуті офіційними та корпоративними рамками. Типовим їхнім представником був Г.Сковорода, який називається то «російським», то «українським Сократом». Мандрівний поет, музикант, педагог, незважаючи на принади світу, він прагне «філософствувати у Христі». У його антропології та гносеології проступає таємнознавство серця як потаємний шлях пізнання світу та самого себе. У символічних творах, створених під впливом католицької барокової стилістики, український філософ, який писав російською мовою, постає одним із найталановитіших мислителів художнього софійного складу, характерним для східнослов'янського регіону. Загалом 18 ст. став важливим етапом розвитку російської філософії, що підготував її підйом у наступному столітті.

БОРОТЬБА Плин. Початок 19 ст. висвітлила "олександрівська весна" - короткочасний період ліберальних проектів, душею яких був M.M.Сперанський. Поряд із прихильниками легітимного, еволюційного перетворення Росії на країну буржуазного типу з'явилися радикали, що об'єднувалися в таємні товаристваі які прагнули рішучої ломки всієї економічної, політичної, правової структури. Неоднорідний рух, відомий під назвою декабристів. Його лідерами були П.І.Пестель, який мріяв про республіканське правління і розробив «Російську правду» (апеляція до однойменного давньоруського кодексу, так само як терміни «віче» і «дума», мали нагадувати про домонархістське минуле Росії), і H.M.Муравйов, який написав 3 проекти Конституції, що передбачали звільнення селян, збереження приватної власності, запровадження принципу поділу влади та федералізації держави. У разі ідейної поляризації виникають охоронні течії. Глава Російської Академії наук А.С.Шишков публікує «Міркування про любов до вітчизни», де засуджує «шкідливі західні розумування» та наполягає на закритті кафедр філософії в університетах, що й відбулося у поліцейське царювання Миколи I. Виробляється відома тріада: «православ'я, самодержавство, народність». Навіть глава сентименталістів H.M.Карамзін пише «Записку про давню і нову Росію», де доводилася необхідність монархічного устрою. "Колумб російських старожитностей" обґрунтував це в багатотомній "Історії держави Російського". Монарх як Божий помазаник стоїть над станами, є гарантом єдності та процвітання суспільства. Гроза 1812 р. пробудила національну самосвідомість у всіх сферах творчості, в т.ч. у філософії. Як реакція на вестернізацію виникла слов'янофільство , крайнощі якого врівноважувалися західництвом , а разом вони утворювали дволикого Януса, зверненого до минулого і майбутнього, споконвічного та чужоземного. В історії слов'янофільства можна умовно виділити його предтеч (М.П.Погодіна, С.П.Шевирєва), ранніх класиків (І.В.Кірєєвського, А.С.Хомякова, К.С.Аксакова), представників офіційної народності (Ю. Ф.Самаріна, С.С.Уварова), пізніх апологетів (Н.Я.Данілевського, Н.Н.Страхова), неослов'янофілів початку 20 ст. та їх сучасних продовжувачів (В.І.Бєлова, В.Г.Распутіна, А.І.Солженіцина), якщо термін «слов'янофільство» замінити на більш адекватне «русофільство». На противагу німецькій філософії, що базувалася на протестантському та частково католицькому дусі, слов'янофіли прагнули створити філософію, історіософію та антропологію у православній інтерпретації. Кірєєвський у роботі «Про необхідність нових почав для філософії» передбачив вироблення концепцій цілісного знання та всеєдності. Хом'яков виступав за соборність як вільне єднання в лоні Православної церкви, за общинний характер російського життя, примирення станів і велику місію Росії, покликаної замінити у світовому процесі стару Європу. З позицій релігійного персоналізму, принципом якого є субстанційний зв'язок з Богом, викривав західний індивідуалізм Самарін. Мислителем релігійно-почвенницького типу є Н.В.Гоголь, пророк християнського перетворення культури та сакрального служіння мистецтва. Філософом, який спровокував Полеміку слов'янофілів та західників, виступив П.Я.Чаадаєв. "Пострілом у ночі" (А.І.Герцен) прозвучали його "Філософічні листи". На противагу казенній оптимістичній ідеології він розповів про темне минуле, безглузде сьогодення і незрозуміле майбутнє країни, яка ризикує безнадійно відстати від динамічної Європи. Свою християнську філософію він виводив межі православ'я, відзначав цивілізаційну заслугу католицизму, який викував духовний стрижень західної самосвідомості. «Басманний філософ» був високо оголошений божевільним, але у країні, де офіційна характеристика сприймається зі зворотним знаком, йому було забезпечено величезний успіх, особливо серед західників. Гарячі шанувальники німецької філософії, що об'єднувалися в гуртках любомудрів та Станкевича, в салонах західного типу, захоплювалися гегельянством, кантіанством, шеллінгіанством. Серед західників формуються радикальне крило (В.Г.Бєлінський, А.І.Герцен, Н.П.Огарьов), помірний центр (Т.Н.Грановський, П.В.Анненков), ліберали (В.П.Боткін, К .Д.Кавелін, Е.Корш), виробляється широкий спектр концепцій – від «російського соціалізму» до прогресистських теорій розвитку. Під їхнім впливом виникла «державна школа» від імені Б.Н.Чичерина, С.М.Соловйова, В.О.Ключевского.

ПОЛІФОНІЯ ДУМКИ. У 2-й пол. 19 ст. складається дещо активно себе пропагують філософських та соціальних течій, що частково перейшли у наступне століття; вперше виникає ситуація поліфонії думки, що не переслідується владою, що призвело до справжнього її розквіту. Анархізм (М.А.Бакунін, П.А.Кропоткін), народництво (бунтарське, просвітницьке, змовницьке), позитивізм (П.Л.Лавров, Е.В.Де-Роберті, В.В.Лесевич), матеріалізм (Н .Г.Чернишевський, Н.А.Добролюбов, Д.І.Писарєв), неокантіанство (Олександр І.Введенський, Г.І.Челпанов, І.І.Лапшин), марксизм (Г.В.Плеханов, В.І. Ленін, А А.Богданов) у взаємній полеміці піднімали загальний тонус філософського мислення, створювали необхідне для його живого розвитку різноманіття ідей. Відокремлено від політичних пристрастей розвивалася філософія у духовних академіях (Ф.А.Голубінський, Ф.Ф.Сидонський, В.Н.Карпов, С.С.Гогоцький, П.Д.Юркевич). Серед філософських літераторів височіли Ф.М.Достоєвський з його трагедійним передекзистенціалізмом, Л.Н.Толстой з його симфоніями людського життята релігійним раціоналізмом. Н.Я.Данілевський у гучній «Росії та Європі» розвинув концепцію культурно-історичних типів, передбачивши Шпенглера і Тойнбі і вплинув на майбутніх євразійців. Апологет візантизму К. Н. Леонтьєв відзначав міщанське ідолопоклонство буржуазного Заходу, передчуваючи появу тоталітарних режимів. «Спільна справа» (патрофікацію) висунув Η.Φ.Федоров, який заклав основи російського космізму. Якщо вершиною поетичного дару в літературі 19 в. з'явився А.С.Пушкін, то вершиною філософського духу став Вл.Соловйов, перший оригінальний російський філософ загальноєвропейського масштабу. У ньому вітчизняна думка, що пройшла західний вишкіл і звернулася до свого коріння, дала чудовий їх синтез. Він критикує позитивізм і абстрактні засади раціоналізму, що відповідало новітнім тенденціям у Європі та ще більше – слов'янофільській традиції. Висуває концепцію цілісного знання, національну правду мріє поєднати із вселенською істиною, містику – з точним знанням, католицизм – з православ'ям, закликаючи подолати спокусу Заходу («безбожна людина») та спокуса Сходу («нелюдське божество»). Філософ профетичного типу, що надихається образом Софії, створив фундаментальні вчення про Боголюдство, всеєдність, виправдання добра. Померлий у 1900, він завершує російську філософію 19 ст. і передує її сходження, сповнене трагічних перипетій, у новому столітті.

РОЗЦВІТ І ТРАГЕДІЯ. Спочатку 20 ст. приніс подальший підйом вітчизняної думки і натомість загального розквіту культури «срібного віку», що став «золотим» за великою кількістю яскравих імен і творчих досягнень для російської філософії. У передгрозовій ситуацій розпаду імперії напружено працювала свідомість, в екзистенційних потрясіннях воєн і революцій ціною жорстоких страждань накопичувався і осмислювався унікальний досвід, наставало прозріння істини, яке не можна знайти в жодних університетах і академіях. На початку століття було створено розвинуту інфраструктуру як релігійно-філософських товариств, журналів, об'єднань; виходили збірки, особливо схвилювали товариство «Віхи»; принадними здавалися вишукування символістів, серед яких А.Білий, Вяч.Іванов, Д.С.Мережковський з однаковим успіхом творили в естетиці, філософії, літературі. Неповторний філософський імпресіонізм В.В.Розанова, який перейшов від невдалого наукоподібного стилю в трактаті «Про розуміння» до парадоксально-сповідального способу вираження невловимої думки. Домінантною тенденцією стає характерна для багатьох еволюція від марксизму до ідеалізму і далі до православ'я як духовної першооснови вітчизняної самосвідомості. Послідовниками Вл.Соловйова були брати С.Н. та Є.Н.Трубецькі; перший розробив вчення про Логос; другий, що мав художню натуру, під впливом музики Бетховена, давньоруського іконопису, софіології – вчення про Абсолют і підбив підсумки у сповідальному «Сенсі життя», написаному в голодній Москві в 1918. Персоналісти, або панпсихісти, А.А.Козлов і Л.М. .Лопатин під впливом монадології Лейбніца в інтерпретації Тейхмюллера створили концепції про суб'єктивне сприйняття просторово-часового континууму та субстанціальності особистості, що пізнає світ. Філософію права доводив П.І.Новгородцев, який піддав викривальній критиці в Книзі «Про суспільний ідеал» згубний вплив марксизму на російське суспільство . «Релігійний сенс філософії» відстоював І.А.Ільїн, який вважався ідеологом білого руху; він написав ряд блискучих робіт про Росію та російську культуру, в яких закликав до покаяння та «шляху духовного оновлення». Передекзистенційна філософія Л.Шестова, через трагедію буття і жахи епохи індивіда, що прагнув до духовної свободи, «на терезах Іова» усвідомлює свій союз з Богом. С.Л.Франк присвятив життя створенню «живого знання», що поєднує теоретичну міць європейської думки та звернену до людини «філософію життя». Вчення про інтуїтивізм у гармонії онтологічного та гносеологічного аспектів буття ґрунтовно розвинув Н.О.Лоський. Його син В. Н. Лоський став видатним богословом, який розглядав містичну теологію Східної та Західної церкви. Концепцію особистості, тісно пов'язану з проблемою Абсолюту, що розуміється як coinsidentia oppositorum (збіг протилежностей), і християнську історіософію розвивав Л.П.Карсавін. Християнський неоплатонізм, заперечення західного ratio, оспівування божественного Логосу присутні у філософії В. Ф. Ерна. Російська ідея 1-й пол. 20 ст. настільки різноманітна і багата, що неможливо перерахувати всі імена, проте три найзначніші заслуговують на звернення до них. Н.А.Бердяєв, популярний на Заході апологет «філософії свободи», який створив низку захоплюючих робіт з персоналізму, есхатологічної метафізики, сенсу творчості, натхненний пафосом антроподицеї як виправдання людини, в 1946 опублікував у Парижі книгу «Російська ідея», де обговорюваної з часів Вл.Соловйова злободенної теми. Від марксистського економізму до Православної церкви зазнав еволюції С.Н.Булгаков. Його духовна одіссея повчальна у багатьох відношеннях, а різноманітна творчість належить до апогею російської думки 20 в. «Світло невечірнє» відкрилося в євангельській істині, стягнення «Града Божого» привело його як блудного сина до Отчого порога, його софіологія та філософія імені викликали суперечливе ставлення аж до церковного засудження, що не применшує значення о.Сергія Булгакова для російської філософії. Різноманітна творчість о.П.Флоренського. Православній теодиці присвячений його «Стовп і утвердження Істини». У дусі християнського платонізму він прагнув загального охоплення буття і виявлення в ньому духовної першооснови. Істина відкривається у божественній любові, творчість надихається Софією. Вчення про консубстанціальність поєднує давню, християнську та новоєвропейську філософію. Тонкі лінгвістичні спостереження, розкриття сенсу іконостасу, філософія символу, намічені риси «конкретної метафізики» привертають досі увагу дослідників. У радянський період відбувся ще один розкол, який відокремив старі традиції від комуністичного титанізму, що мріяв про нове суспільство, нову людину і навіть нову природу. Російська філософія, однак, не зникла, хоча її прагнули або знищити, або інтегрувати до марксистської ідеології. Вона розділилася на три напрями: імпліцитно міститься в рамках офіційної науки (прикладом тому творчість А.Ф.Лосєва, штучно втиснена в рамки естетики), дисидентський (дотепне викриття А.А.Зінов'єва) та емігрантське, яке зберегло інтенції дореволюційної філософії на Захід, збагатило європейську думку та врятувало репутацію вітчизняної. Тепер, «після перерви», відбувається складний процес відновлення втраченої єдності, відродження забутих імен та навчань, створення інфраструктури для розвитку російської філософії.

ІСТОРІОГРАФІЯ. Історіографія вітчизняної думки велика і різноманітна, вона включає широкий діапазон суджень – від непомірного вихваляння наявних чи вигаданих переваг до повного заперечення таких. Перше спеціальне дослідженняналежить архім. Гавриїлу Воскресенському (1840), який починав відлік з давньоруського періоду і як характерну особливість відзначав вплив платонівської традиції. Я.Н.Колубовский, який збирав «Матеріали для історії філософії в Росії», стримано відгукувався про її рівень. Найбільш оптимістичний був Е.А.Бобров. «Долі російської філософії» спробував прояснити М.Філіппов, який вважав, що про неї можна говорити лише з появи західників та слов'янофілів. Багато хто писав про збіг російської філософії та літератури. С.Н.Булгаков визначав російську філософію як «життєрозуміння»; Бердяєв бачив у ній великі задатки; о.Г.Флоровський вважав «філософією цілісного знання», що вперше виник на вітчизняному ґрунті; І.Ільїн виводив її народження «з страждання»; Б.П.Вишеславцев симптоматично назвав свою роботу «Вічне у російській філософії»; Ерн вважав її «істотно-оригінальною»; Франк відкидав «націоналістична зарозумілість»; Лосєв вважав, що російська філософія представляє «надлогічну, надсистематичну картину філософських течій». Е.С.Радлов та Г.Г.Шпет склали нариси російської філософії; перший – з помірною оцінкою її переваг, виділивши Вл.Соловйова, другий – з саркастичною, зазначивши, що розвиток ідей у ​​ній «не-чисто, до-науково, примітивно, не-софійно». За кордоном Б.В.Яковенко писав про «неоригінальність російської філософії», С.Левицький створив популярні нариси на основі капітальних праць В.В.Зеньковського та Н.О.Лоського. Радянська історіографія, що тенденційно і вибірково трактувала російську філософію з позицій матеріалістичної діалектики, представлена ​​кількома багатотомними серіями та окремими виданнями, що мають обмежене значення; пострадянська лише розвивається. У західній літературі російська філософія оцінюється в основному европоцен-тристски, в східній - стосовно своїх моделей філософствування.

Література:

1. Гаврило(Воскресенський),архім.Російська філософія. Казань, 1840;

2. Філіппов М.Долі російської філософії. СПб., 1904;

3. Іванов-Розумник Р.В.Історія російської суспільної думки, т. 1-2. СПб., 1907;

4. Радлов Еге.Нарис історії російської філософії. Пг., 1920;

5. Яковенко Б.В.Нариси російської філософії. Берлін, 1922;

6. ЛевицькийЗ. А.Нариси з історії російської філософської та суспільної думки. Франкфурт-на-Майні, 1968;

7. Історія філософії у СРСР, т. 1–5. М., 1968-88;

8. Галактіонів Α.Α.,Нікандров Л.Ф.Російська філософія 9-20 ст. Л., 1989;

9. Шпет Г.Г.Нарис розвитку російської філософії. - Соч. М., 1989;

10. Зіньківський В.В.Історія російської філософії. Л., 1991;

11. Лоський Н.О.Історія російської філософії. М., 1991;

12. Флоровський Г.Шляхи російського богослов'я. Вільнюс, 1991;

13. Російська філософська поезія. Чотири століття, сост. А.І.Новіков. СПб., 1992;

14. Ванчугов В.В.Нарис історії філософії «самобутньо-російської». М., 1994;

15. Хоружій С.С.Після перерви. Шляхи російської філософії. М., 1994;

16. Замалєєв А.Ф.Лекції з історії російської філософії. СПб., 1995;

17. Сухов А.Д.Російська філософія: особливості, традиції, історичні долі. М., 1995;

18. Російська філософія. Словник, за ред. М.А.Масліна. М., 1995;

19. Російська філософія. Малий енциклопедичний словник. М., 1995;

20. Сто російських філософів. Біографічний словник, сост. А.Д.Сухов. М., 1995;

21. Філософи Росії 19-20 століть. Біографії, ідеї, труди. М., 1995;

22. Сербіненко В.В.Історія російської філософії 11-19 ст. М., 1996;

23. Історія філософії: Захід - Росія - Схід, під ред. Н.В.Мотрошилової, кн. 1–4. М., 1996-98;

24. Новікова Л.І., Сиземська І.М.Російська філософія історії. М., 1997;

25. Громов M.H.Структура та типологія російської середньовічної філософії. М., 1997;

26. Masaryk Th. Zur Russischen Geschichts- und Religionsphilosophie, Bd 1–2. Jena, 1913;

27. Fedotov G.P. A Treasury of Russian Spirituality. N. Y., 1948;

28. Російський Philosophy, ed. J.Edie, J.Scanlan, M.Zeldin, G.Kline, v. 1-3, Knoxville, 1976;

29. Берлін I.Російські Thinkers. N. Y., 1978;

30. Walicki A. A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism. Stanford, 1979;

31. Goerdt W. Russische Philosophie: Zugänge und Durchblicke. Freiburg - Munch., 1984;

32. Copleston F.С. Philisophy in Russia: від Herzen to Lenin and Berdyaev. Notre Dame (Ind.), 1986;

33. Zapata R. La philosophie russe et soviétique. P., 1988;

34. Piovesana G. Storia del pensiero filosofico russo (988-1988). Mil., 1992;

35. Špidlik Th. L'idee russe. Une autre vision de l’homme. Troyes, 1994; A History of Russian Philosophy, ed. V.Kuvakin, v. 1–2. Buffalo, 1994.

Російська філософія – феномен світової філософської думки. Її феноменальність полягає в тому, що російська філософія розвивалася виключно самостійно, незалежно від європейської та світової філософії, не перебувала під впливом численних філософських напрямів Заходу - емпіризму, раціоналізму, ідеалізму та ін. коло досліджуваних проблем, часом незрозумілих Заходу.

Характерними рисами російської філософії є:

сильна схильність до релігійного впливу, особливо православ'я і язичництва;

специфічна форма вираження філософських думок - художня творчість, літературна критика, публіцистика, мистецтво, "езопова мова" (що пояснюється політичною несвободою та жорсткою цензурою);

цілісність, прагнення багатьох філософів займатися не окремою проблематикою, а всім комплексом актуальних проблем;

велика роль проблем моралі та моральності;

конкретність;

широке поширення у масах, зрозумілість простому народу.

Основи предмета російської філософії становили:

проблема людини;

космізм (сприйняття космосу як єдиного цілісного організму);

проблеми моралі та моральності;

проблеми вибору історичного шляху розвитку Росії - між Сходом та Заходом (суто специфічна проблема російської філософії);

проблема влади;

проблема держави;

проблема соціальної справедливості (даною проблемою "просочений" значний пласт російської філософії);

проблема ідеального суспільства;

проблема майбутнього.

Можна виділити такі основні етапи російської філософії:

період зародження давньоруської філософії та ранньохристиянської філософії Русі;

філософія періоду татаро-монгольського ярма, зародження, становлення та розвитку централізованої російської держави (Московської Русі та Росії);

філософія XVIII ст. ;

філософія ХІХ ст. ;

Російська та радянська філософія XX ст.

1. Період зародження давньоруської філософії та ранньохристиянської

Філософія Русі відноситься до IX - XIII ст. (відповідає епосі від виникнення Давньоруської держави- Київської Русі до часу феодальної роздробленостіта монголо-татарського завоювання).

Основними темами ранньої російської філософії були:

моральні та моральні цінності;

пояснення християнства, спроби поєднати його з язичництвом;

держава;

Серед найяскравіших представників філософії зазначеного періоду виділяються:

Іларіон (основний твір - "Слові про Закон і Благодаті", в якому популяризується та аналізується християнство, його роль у сьогоденні та майбутньому Русі);

Володимир Мономах (основний твір - "Повчання", своєрідний філософський морально-моральний кодекс, де даються повчання нащадкам, аналізуються проблеми добра і зла, мужності, чесності, стійкості, а також інші моральні питання);

Климент Смолятич (основний твір – "Послання пресвітерові Фомі", головна тема філософії – проблеми розуму, пізнання);

Філіп Пустельник (основний твір - "Плач", що торкається проблеми взаємини душі і тіла, плотського (матеріального) і духовного (ідеального).

2. Період боротьби звільнення від монголо-татарського ярма, становлення та розвитку централізованого Російської держави (Московської Русі) як у історії, і у філософії доводиться па XIII - XVII ст.

Головними темами, характерними для цього періоду філософії, були:

збереження російської духовності;

християнство;

боротьба за визволення;

улаштування держави;

пізнання.

Серед видатних філософів цього періоду:

Сергій Радонезький (XIV ст. - Філософ-богослов, основними ідеалами якого були сила і могутність, універсальність і справедливість християнства; консолідація російського народу, повалення монголо-татарського ярма;

Філософій (XVI ст.) - також займався питаннями християнського богослов'я, відстоював ідею наступності християнства ("Москва - Третій Рим") лінією Рим - Константинополь - Москва;

Максиміліана Грек (1475 – 1556) – відстоював морально-моральні цінності, виступав за скромність, аскетизм, був ідеологом монархії та царської влади, головними цілями яких бачив турботу про народ та справедливість;

Андрій Курбський (1528 – 1583) – був ідеологом опозиційної соціально-політичної філософії, виступав за обмеження деспотизму царської влади, свободу, право, станово-представницьку монархію, вів заочну полеміку з Іваном Грозним;

Ніл Сорський, Вассіан Патрікеєв - виступали за реформу Церкви, викорінення церковного ледарства, парадності, наближення Церкви до народу, були ілеологами так званого руху "нестяжателей" (боролися проти "іосифлян" - прихильників збереження колишніх церковних підвалин);

Авакум і Никон також боролися за оновлення Церкви, але в ідеологічному сенсі; Нікон - за реформу обрядів і підвищення Церкви на рівень ще одного виду влади поряд з державною, Авакум - за збереження старих обрядів;

Юрій Крижанич (XVII ст.) - виступав проти схоластики та її поширення у російській теології; по-перше, займався питаннями гносеології (пізнання); по-друге, висунув раціональне та досвідчене (емпіричне) пізнання; як першопричину всього сущого бачив Бога.

3. Російська філософія XVIII ст. включає два основні етапи у своєму розвитку:

філософію доби петровських реформ

Сюди належить творчість Феофана Прокоповича, В. Н. Татіщева, А. Д. Кантеміра. Основною спрямованістю їхньої філософії була соціально-політична: питання устрою монархії; імператорської влади, її божественності та непорушності; прав імператора (стратити, милувати, самому призначати спадкоємця та інших); війни та миру.

матеріалістичну філософію середини та другої половини XVIII ст.

Основними представниками матеріалістичного спрямування були М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев.

М. В. Ломоносов (1711 – 1765) у філософії був прихильником механістичного матеріалізму. Їм було закладено матеріалістична традиція у російській філософії. Також Ломоносовим було висунуто атомічна ( " корпускулярная " ) теорія будови речовини, за якою всі навколо предмети і матерія загалом складаються з найдрібніших частинок ( " корпускул " , тобто атомів) - матеріальних монад.

Ставлення М. У. Ломоносова до Бога - деїстичне. З одного боку, він допускав наявність Бога-Творця, але, з іншого боку, не наділяв Його надприродною силою та можливостями.

У філософії Ломоносова також приділяється велику роль етиці, моралі, моральності.

На послідовно матеріалістичних позиціях стояв О. М. Радищев (1749 – 1802). Крім обґрунтування матеріалістичних засад буття велику увагу Радищев приділив соціально-політичній філософії. Її кредо – боротьба проти самодержавства, за народовладдя, правову та духовну свободу, торжество права.

4. Російська філософія ХІХ ст. включала ряд напрямів: декабристське; монархічне;

західницьке та слов'янофільське; революційно-демократичне; атеїстичне; теологічний; філософію космізму Докладніше дані напрями розглядаються у питанні 58.

• 5. Російська (та радянська) філософія XX ст. представлена ​​головним чином: філософією марксизму-ленінізму; філософією космізму; природничо-науковою філософією; філософією "російського зарубіжжя".
• 16. Слов'янофіли та західники. Єдність та розбіжності

Західники: наздогнати Європу, перейнявши культуру, наукові досягнення, політичне життя. та соц. пристрій. Світськість, науковість, незалежність індивідів.

Слов'янофіли: продовжувати розвиватися як і раніше (релігія – православ'я, абсолютизм – саможержавність, общинність – народність). У Росії – свій шлях.

ЗАХІДНИЦТВО (ЄВРОПЕЙСТВО)

Перебіг російської суспільної думки 40-60-х 19 ст., Що протистоїть ідеології слов'янофільства. Ідеологія 3. формувалася в гуртках Станкевича (П. В. Анненков, Бакунін, Бєлінський, В. П. Боткін, Грановський та ін.) та Герцена - Н. П. Огарьова. Соціальний складпредставників 3. дуже різноманітний: дворяни, купці, різночинці, вчені, письменники, журналісти. 3. , об'єднуючи досить широке коло мислителів, ніколи було єдиної, сформованої на чіткої, загальноприйнятої системі поглядів школою.

До загальним рисамідеології 3. слід зарахувати:

неприйняття феодально-кріпосницьких порядків в економіці, політиці та культурі;

вимога соціально-економічних реформ за західним зразком;

підозріле ставлення до революційних методів вирішення соціальних протиріч(Мирний шлях - за допомогою освіти та пропаганди сформувати суспільна думката змусити монархію на буржуазні реформи);

висока оцінка перетворень Петра I,

переважно світський характер філософії.

СЛОВ'ЯНОФІЛЬСТВО (СЛОВ'ЯНОКОХАННЯ)

Представники С: "старші" слов'янофіли-Хом'яков, І. В. Кірєєвський, К. С. Аксаков, Самарін; "молодші" - І. С. Аксаков, А. І. Кошелєв, П. В. Кірєєвський, Д. А. Валуєв, Ф. В. Чижов та ін; "Пізні" слов'янофіли - Данилевський, Страхов, певною мірою, Леонтьєв. Можна виділити групу т.з. правих (офіційних) слов'янофілів - М. П. Погодін та СП. Шевирьов - які використовували ідеї С. з метою утвердження офіційної політики та церковності Російської Імперії. Основні журнали: "Москвитянин", "Російська бесіда". Формально появі С. та західництва сприяла дискусія з приводу "Філософічних листів" (1829-1831) Чаадаєва, які поставили тему - Росія та Європа. Сутність С. зводиться до постулювання самобутності Росії, її духовного та соціального укладу, що дає можливість говорити про її особливу (месіанську) роль у всесвітній історії. Самобутність бачиться в тих сторонах російської дійсності, які найменше піддалися зміні за період з перетворень Петра I. Своєрідність Росії фіксується в характері християнства (православ'я прийшло на Русь у чистому, первозданному вигляді з Візантії, а не із Заходу, де вчення Христа переломлене раціоналізмом теологів і філософів), у соборності (її двох аспектах: по-перше, общинному землеволодінні та артельності і, по-друге, у гносеології "живознавства" (Хомяков), коли людина пізнає світ і Бога не через розум, а через цілісність духу (розуму) , почуттів і волі) Захід не влаштовував С. своїм однобоким раціоналізмом і державним абсолютизмом.Росія ж мала захист від цього у вигляді широко відомої тріади: Православ'я, Самодержавство, Народність.Розвиток цих якостей дає Росії шанс уникнути соціальних катаклізмів Заходу, виробити свій шлях подолання внутрішніх негараздів, стати духовним та політичним центром слов'янства.

Критикували креп. право (не по-християнськи) та капіталізм (за раціоналізм, незалежність людей). За громаду.