Становлення та розвитку радянської літератури слід розцінювати як складний і суперечливий процес. З одного боку, багата літературна культура Росії у умовах революційних потрясінь, громадянської війни зуміла вистояти, зберегтися як найважливіший елемент духовного життя країни. Безумовно, загін літераторів порідшав, багато хто з них залишив Росію, що здибилася в революційному екстазі. Інші залишилися, згуртувавшись у різні літературні об'єднання. Виявився талант цілої низки молодих письменників та поетів. У 20-ті роки минулого століття з'явилися твори, які стали класикою вітчизняної літератури нового часу.

З іншого боку, нова владата її ідеологія підходили до літератури з утилітарних класових позицій, з погляду доцільності часу. Їх основними у літературної політиці залишалися ідеї ленінської статті " Партійна організація і партійна література " , написаної ще 1905 р. і викликала негативну реакцію у літературних колах країни. Незабаром після Жовтневої революції були спроби відокремити пролетарських письменників і поетів у єдиних творчих організаціях, з'явився термін письменник-попутник. Значну шкоду літературі завдала діяльність Російської асоціації пролетарських письменників (РАПП), яка надала собі право повчати інших літераторів, як і що писати, говорити від імені більшовицької партії. У міру утвердження в СРСР тоталітаризму в літературі не знайшлося місця інакодумства, різноманіття творчих методів, діяльності різних письменницьких та поетичних груп. У такій обстановці і було взято курс на підготовку та проведення всесоюзного з'їзду письменників, націленого на організацію єдиної творчої спілки літераторів, за допомогою якої можна було керувати літературою, контролювати її.

У радянській літературі до кінця 80-х років ХХ ст. I Всесоюзний з'їзд радянських письменників оцінювався виключно позитивно. Так, Єршов Л.Ф. вважав, що цей з'їзд продемонстрував ідейну співдружність художників слова. "Це була блискуча перемога нашої партії (ВКП(б) - В.М.) в одній із найскладніших областей ідеології - у галузі літератури".

Наукові дослідження, документальні публікації 90-х років минулого століття дозволяють дізнатися багато нового про підготовку та хід роботи письменницького з'їзду 1934 р. Це перш за все Стенографічний звіт з'їзду та документальний збірник "Влада та художня інтелігенція". Зазначені та інші публікації наочно показують керівну роль більшовицької партії у процесі об'єднання письменницьких сил, у визначенні завдань та творчих методів радянської літератури. ВКП(б) відмовилася від нейтральної (принаймні на словах) позиції щодо різних творчих письменницьких угруповань тощо. Широкій читацькій аудиторії стали відомі деталі роботи письменницького з'їзду, що приховувалися раніше, творчі позиції письменників, дедалі більше розростався конформізм їх і т.д.

Історія організації Першого Всеросійського з'їзду радянських письменників.

Важливий крок на шляху створення ССП було зроблено 23 квітня 1932 р., коли побачила світ Постанова ПБ ЦК ВКП(б) "Про розбудову літературно-мистецьких організацій". Цією постановою ліквідувалися асоціації пролетарських письменників (ВОАПП, РАПП) і намічався курс на об'єднання всіх письменників, які підтримували платформу Радянської влади і прагнуть брати участь у соціалістичному будівництві, єдиний союз радянських письменників з комуністичною фракцією в ньому. Було ухвалено також рішення щодо розробки заходів щодо проведення цього рішення в життя. Вся підготовча робота до з'їзду велася під пильним контролем ПБ та ЦК ВКП(б).

На початку травня цього ж року група поетів (Н. Асєєв, О. Безименський, А. Жаров, В. Інбер, М. Світлов та ін.) направили до секретаріату ВКП(б) листа, в якому вітали курс партії на створення спілки письменників . Водночас вони висловили побоювання, що в новому союзі поети, як і раніше, не будуть допущені до керівництва ним, що й у новому союзі рапповці верховодитимуть: "Особливі групи та товариші намагаються змастити рішення ЦК, намагаються уявити справу так, що нічого не сталося , що змінилася лише назва спілки, а не зміст його роботи… Ми просимо вжити всіх заходів до ліквідації таких тенденцій, обіцяючи ЦК найгарячішу, найактивнішу підтримку у напрямі боротьби з ворожими течіями та впливами на радянську літературу, у напрямку боротьби з гуртківщиною, літературщиною , груповщиною і т.д.

7 травня 1932 р. з'явилася Постанова оргбюро ЦК ВКП(б) про заходи щодо виконання постанови ПБ ЦК ВКП(б) "Про розбудову літературно-мистецьких організацій", що затвердила Оргкомітет Союзу радянських письменників РРФСР у складі 24 осіб. До нього увійшли: М. Горький (почесний голова), І.М. Гронський (голова спілки та секретар фракції ВКП(б) на з'їзді письменників), В.Я. Кірпотін (секретар спілки), А.А. Фадєєв, Ф.І. Панфьоров, В.М. Кіршон, А.С. Серафимович, А.І. Безименський, В.В. Іванов, Л.М. Сейфулліна, Л.М. Леонов та інших. Аналогічні оргкомітети створювалися національних республіках. Усі вони поєднувалися в оргкомітет всесоюзної федерації радянських письменників.

На своєму першому засіданні Президія Оргкомітету РСП звернулася до ЦК ВКП(б) із проханням затвердити склади редколегій низки журналів: "На літературній посаді", "Червона новина", "Жовтень", " Новий Світ" та ін.

Однак "світ" у середовищі літераторів після зазначеної вище постанови не було встановлено. Про це свідчать, наприклад, листи А.А. Фадєєва Л.М. Кагановичу та В.М. Кіршона І.В. Сталіну та Л.М. Кагановичу у травні 1932 р. Видатні члени РАППА скаржилися те що, що вони виявилися поза справ, їх критикують діяльність цієї організації. Фадєєв був не згоден із твердженням, ніби він 8 років витратив на якусь групівщину та гуртківщину і що він має всенародно розписатися в цьому на посміховисько всім ворогам пролетарської революції. У свою чергу, Кіршон вважав, що усунення рапповців від роботи в редколегіях журналів не призведе до консолідації комуністів у літературному союзі: "В обстановці кампанії, яку ведуть проти нас наші літературні противники, що кричать, що РАПП ліквідовано за помилки РАППівського керівництва, повне усунення нас від роботи в редакціях літературних журналів не може не бути сприйнято як небажання нашої участі у проведенні лінії партії на літературному фронті… Тов. Сталін говорив про необхідність поставити нас у "рівні умови". розгром". І далі: "Працювати в обстановці недовіри дуже важко і важко. Ми хочемо давати більшовицькі твори. Ми просимо дати нам можливість вести роботу на літературному фронті, виправити допущені помилки, перебудуватися в нових умовах". Кіршон просив залишити колишнім рапповцям журнал "На літературній посаді". Партійне керівництво врахувало прохання рапповців. У червні 1932 р. секретаріат ЦК ВКП(б) прийняв постанову "Про літературні журнали". Низка їх була об'єднана. Зокрема, журнал "На літературній посаді" злився з журналом "За марксистсько-ленінське мистецтвознавство" та "Пролетарською літературою" в одне видання. Кіршон, Фадєєв та інші рапповці увійшли до редколегії низки журналів.

Дата відкриття з'їзду неодноразово переносилася. Спочатку він планувався на 1932 р., але ПБ ЦК ВКП(б) 27. 09.1932 р. відклало з'їзд до середини травня 1933 р. Проте ця дата була остаточної.

16 березня 1933 р. І. Гронський у доповідній записці Сталіну і Кагановичу звітував про виконану оргкомітетом з'їзду роботі та вніс ряд пропозицій, що стосуються майбутнього форуму письменників. Він вважав, що переносити з'їзд із травня 1933 р. на більш пізній термін немає підстав і що вже зараз (тобто в березні 1933 р.) слід зробити наступні кроки:
1. Затвердити порядок дня роботи з'їзду та доповідачів.
2. Норму представництва на з'їзді. Пропонувався наступний порядок роботи з'їзду:
1. Вступне слово Горького про завдання ССП.
2. Політична доповідь (від ЦК ВКП(б)).
3. Звіт оргкомітету СПД (докл. І. Гронський).
4. Завдання радянської драматургії (пропонувався як доповідач А.І. Стецький - зав. відділом культпросвітроботи ЦК ВКП(б)
5. Статут ССП (докл. Субоцький).
6. Доповідь мандатної комісії.
7. Вибори правління спілки та ревізійної комісії.

Норма представництва на з'їзд пропонувалася такою: один делегат від 10 членів Спілки. Таким чином, на з’їзд планувалося обрати 500-600 осіб. Гронський пропонував заздалегідь затвердити у ЦК ВКП(б) тези доповідей та резолюцій з'їзду.

Через кілька днів була постанова Оргбюро ЦК ВКП(б) "Про всесоюзному з'їзді письменників", що зафіксувала нову дату скликання з'їзду письменників - 20 липня 1933 р. в Москві і по суті затвердила всі пропозиції Гронського. Замінено було лише доповідача з радянської драматургії. Намічалася доповідь зав. сектором художньої літератури ЦК ВКП(б) В.Я. Кирпотіна та співдоповіді драматургів В. Кіршона, Н Погодіна та А. Толстого.

Проте з якихось причин з'їзд письменників у черговий раз було перенесено на 1934 р. Ще до з'їзду Політбюро вирішило створити літературний фонд при письменницькому союзі, покликаний покращувати культурно-побутове обслуговування та матеріальне становище літераторів. Кошти до фонду мали надходити від видавничої діяльності, театральних зборів, внесків членів Спілки радянських письменників.

З весни 1934 р. секретно-політичний відділ ГУДБ НКВС СРСР організував регулярне інформування керівництва наркомату та ЦК партії про настрої у письменницькому середовищі, перебіг виборів делегатів на з'їзд тощо. Зокрема, напередодні його урядові верхи поінформували про склад делегацій письменників від різних регіонів країни з характеристикою багатьох літераторів. По суті, це були невеликі досьє на учасників з'їзду, в яких були відомості про їхнє партійне минуле, участь у націоналістичних рухах тощо.

Список делегатів включав 597 осіб. Із них 377 осіб мали вирішальний голос, 220-дорадчий. Примітно, що серед делегатів із вирішальним голосом 206 були членами ВКП(б) чи кандидатами, 29 – членами ВЛКСМ та 142 – безпартійними. Середній вік делегатів становив близько 36 років, письменницький стаж – близько 13 років. Таким чином, у роботі з'їзду брали участь досить молоді та професійні літератори. Організаторів з’їзду влаштовував і соціальний склад делегатів. Близько 70% з них були вихідцями з робочого та селянського середовища

Різноманітним був жанровий склад учасників письменницького форуму: прозаїків налічувалося близько 33%, поетів – 19,2%, драматургів – 4,7%, літературних критиків – 12,7%, нарисів – 2%, журналістів – 1,8%, дитячих письменників - 1,3% тощо.

На з'їзді були представлені письменники та поети 52 національностей країни, у тому числі росіяни – 201 особа, євреї – 113 осіб, грузини –28, українці – 25, вірмени – 19, татари – 19, білоруси – 17, узбеки – 12, таджики – 10 і т.д. Найбільш представницькими були письменницькі делегації Москви – 175 осіб, Ленінграда – 45, України – 42, Білорусії – 26, Грузії – 30, Вірменії – 18, Азербайджану – 17, Узбекистану – 16, Таджикистану – 14.

Зокрема, від Центрально-Чорноземної області у роботі з'їзду взяли участь тамбовський письменник Завадовський Л.М., письменниця Кретова О.К., прозаїк, перекладач Кірєєв М.М., прозаїк, журналіст Подобєдов М.М., критик, літературознавець Плоткін Л., редактор газети "Комуна" Швер А.В.

Нарешті, на з'їзді були присутні 40 іноземних письменників, у тому числі Луї Арагон, Мартін Андерсен Нексе, Жан-Рішар Блок, Віллі Бредель та ін. Деякі з них виступили у дебатах. Таким чином, влада могла сподіватися на передбачувані рішення письменницького з'їзду, які відповідали тодішній ідеології та політиці.

Виступ М.Горького

Перший Всесоюзний з'їзд письменників проходив з 17 серпня по 1 вересня 1934 р. За цей час пройшли 26 засідань, на яких було заслухано та обговорено доповіді А.М. Горького про радянську літературу, С.Я Маршака про дитячу літературу, К. Радека про сучасну світову літературу та завдання пролетарського мистецтва, В.Я. Кірпотіна, Н.Ф. Погодіна, В.М. Кіршона про радянську драматургію, Н.І. Бухаріна про поезію, поетику та завдання поетичної творчості в СРСР, В.П. Ставського про літературну молодь країни, К.Я. Горбунова про роботу видавництв з письменниками-початківцями, П.Ф. Юдіна про статут союзу радянських письменників. Було проаналізовано стан літератури у національних республіках.

Цікавим був початок з'їзду письменників. Його відкрив А.М. Горький, людина, який у свій час прославився як "буревісник революції", що став в опозицію радянському керівництву в жовтневі дні 1917 р. Тепер же він виступав на з'їзді як апологет радянської системи. Звідси і такі пафосні слова в його промові: "Ми виступаємо як судді світу, приреченого на загибель, і як люди, які стверджують справжній гуманізм революційного пролетаріату, гуманізм сили, покликаної історією звільнити весь світ трудящих від заздрості, підкупу, від усіх потворств, які на протягом століть спотворювали людей праці, ми - вороги власності, страшної та підлої богині. буржуазного світу, вороги зоологічного індивідуалізму, який утверджується релігією цієї богині… Ми виступаємо в країні, освітленій генієм Володимира Ілліча Леніна, в країні, де невтомно і чудодійно працює залізна воля Йосипа Сталіна". На наш погляд, доповідь А.М. Горького про радянську літературу не можна назвати аналітичним На думку В. Баранова, він являв собою стислий нарис розвитку художньої свідомості, починаючи з усної народної творчості і кінчаючи найбільш зрілими формами узагальнення, що утвердилися у світовій літературі. радянських літераторів В. Баранов посилається на версію, згідно з якою виступ Горького був лише частиною доповіді, що містила конкретну розмову про письменників і твори. радянське керівництвоі тому не відбулося. Ця версія має право на існування і тоді зрозуміла безособовість доповіді Горького.

Серед проблем, порушених Горьким у своїй доповіді, значне місце було відведено завданням радянської літератури. Зокрема, він наголосив, що вона не може похвалитися вмінням творчо підходити до аналізу життя. Запас вражень, кількість знань літераторів не велика, і особливої ​​турботи про розширення, поглиблення його не відчувається. Серед літераторів багато міщанства. Основним героєм радянської літератури має стати людина праці. Літератори повинні приділяти більше уваги дітям, радянським жінкам, історії своєї країни тощо. Цей заклик отримає розвиток на з'їзді у привітаннях і наказах численних делегацій від Червоної Армії, колгоспників та ін. повсякденному житті"… "Якщо на кордонах каркне чорний ворон і підійдуть танки білих, ми візьмемо в руки кермо, і наші мотори з четвертою швидкістю рвонуться в бій".

Говорячи про спілку письменників, Горький підкреслив, що вона (союз) має поставити завдання не лише захищати професійні інтереси літераторів, а й інтереси літератури загалом. Союз повинен певною мірою взяти на себе керівництво армією письменників-початківців, повинен організувати її, вчити працювати з літературним матеріалом і т.д. Звідси зрозуміла теза Горького у тому, що радянська література має бути організована як єдине колективне ціле, як потужне знаряддя соціалістичної культури. Для Горького аксіоматичним було положення про партійне керівництво літературою. Таким чином, він виконав функції рупору партійної політики у літературі. Однак це не врятувало письменника від розносної критики у кулуарах з'їзду. На думку М. Шагінян, його доповідь була невірною, неправильною, аж ніяк не марксистською і їм усе незадоволені, навіть іноземні делегати. Шагінян припустила, що доповідь Горького буде дезавуйована Сталіним. Однак це припущення не справдилося.

Виступ Жданова

Задав тон роботи з'їзду письменників та секретар ЦК ВКП(б) А. Жданов. У його виступі наочними були ідеологічні штампи: "СРСР став передовою індустріальною країною, країною найбільшого у світі соціалістичного землеробства. СРСР став країною, в якій пишним кольором розвивається і росте наша радянська культура. Для Жданова радянська література представлялася як найідейніша, найпередовіша і Сучасний стан буржуазної літератури такий, що вона вже не може створити великих творів через занепад і розкладання капіталістичного ладу.Їй характерний розгул містицизму, попівщини, захоплення порнографією. хулігани Зовсім інша справа в СРСР, тут інші герої Радянська література насичена ентузіазмом і героїкою Вона оптимістична Жданов нагадав слова Сталіна про письменників як інженерів людських душ Вони повинні знати життя, щоб вміти все правдиво зобразити в художніх творах, схоластично, мертво, не просто як " об'єктивну реальність", а зобразити дійсність у її революційному розвитку. При цьому правдивість та історична конкретність повинні поєднуватися із завданням ідейної переробки та виховання трудящих у дусі соціалізму. Це метод соціалістичного реалізму. Жданов вважав, що радянська література не боїться звинувачень у тенденційності. Вона тенденційна, бо немає і не може бути в епоху класової боротьби літератури не класової, не тенденційної, нібито аполітичної, проголошував розрив з романтизмом старого типу, який зображував неіснуюче життя і неіснуючих героїв, відводячи читача від протиріч і гніту життя у світ нездійсненного, у світ утопій. Нам, мовляв, потрібен революційний романтизм.Зазначимо відразу, що висловлені Ждановим на адресу старого романтизму претензії, слід віднести повною мірою до радянської літератури 30-х і наступних років.Революційний романтизм перетворився по суті на утопічний. цільові установки для вітчизняних літераторів. З-під їхнього пера виходитимуть і тенденційні та утопічні твори, далекі від правди життя, зате відповідні партійним настановам.

У доповіді Жданова були і розумні ідеї. Зокрема, він закликав письменників опановувати так звану техніку літературної справи, збирати, вивчати, критично освоювати літературна спадщинаминулого, виборювати культуру мови, за високу якість творів. Наявна ж література ще відповідала вимогам епохи. Проте всі ці настанови та оцінка радянської літератури були елементарними, неконкретними і мали все той же директивний характер.

Дебати після виступу Горького та Жданова

У дебатах, що розгорнулися на письменницькому з'їзді, взяли участь багато відомих тоді літераторів. У виступах були розвинені ідеї, положення доповідей Горького і Жданова. Ф. Гладков міг заявити, наприклад, що успіх їх художньої творчості залежить великою мірою від того, чи високо стоїть письменник як культурна сила, наскільки він глибоко засвоїв теорію Маркса-Леніна-Сталіна. До недоліків радянської літератури він відніс безсилля створити типову постать людини, яка була б ведучою, яка б хвилювала, кликала за собою, піднімала. Немає героїв типу Базарова, Рудіна, Челкаша, Ф. Гордєєва тощо. Письменник критикував невміння літераторів витримувати сюжет своїх творів, що призводило його розпаду. Читач починав нудитися над книгою, її читання ставало для нього гнітючим, нудним заняттям. Для нього книга ставала "жуйкою". Гладков високо цінував творчість Ф. Достоєвського, який умів кримінальний заплутаний сюжет наповнити глибоким змістом, створити дивовижні типи свого часу, піднятися до філософських висот. Гладкова, як та інших письменників, хвилювала проблема мови художніх творів, Але його судження були явно помилкові, що він мову радянських робітників вважав багатшою, динамічнішим, культурним, проти дореволюційним часом. Він суперечив собі, визнаючи наявність у мові радянської добибагато всіляких нашарувань, бруду, блату, лайки, старих понівечених слів.

У свою чергу Л. Леонов висловлював впевненість, що радянські письменники будуть учасниками світових конгресів. соціалістичної літератури. На порядку денному стоятимуть не лише питання, що стосуються нової людини, а й питання боротьби зі стихіями, що розширюється діяльність людини у космосі. Наше століття - це ранок нової ери. Художня література перестає бути лише белетристикою, вона стає одним із найважливіших знарядь у справі створення нової людини.

Цю думку розвинув І. Еренбург: "Наша нова людина набагато багатша, тонша, складніша, ніж її тінь на сторінках книг. Замість теплого вібруючого життя, замість органічної біографії у нас раз у раз виходить декларація, з карткою ударника і десятком загальновідомих думок. … Часто ми бачимо людей тільки в цехах або в правлінні колгоспу. Ліси будівництва перетворюються на ультра-театральні підмостки". Замість живих людей читач бачить часом манекенів. У показі сучасної людини багато письменників йдуть шляхом найменшого опору. Болісний процес творчості вони замінюють умілим лавіруванням. Вони старанно оминають теми, які здаються їм важкими, відмахуються від правдивого зображення заплутаності психології людей переломі епох. Еренбург гостро порушив питання літературної критики. Остання, на його думку, заносить письменників або на червону або на чорну дошку, змінюючи при цьому з легкістю становище літераторів. "Не можна допускати, - стверджує Еренбург, - щоб літературний розбір творів відразу ж впливав на соціальне становище письменників. Питання про розподіл благ не повинен перебувати в залежноcти від думки критика. Не можна… розглядати невдачі та зриви художника слова, як злочини, а удачі – як реабілітацію". Різко прозвучала думка про те, що письменники не ширвжиток, немає такої машини, яка дозволяла б виготовляти письменників серіями. Не можна підходити до роботи письменника з міркою будівельних темпів Тим самим Еренбург завдав удару по розхожій думці про те, що літератором у радянській країні може стати будь-яка людина, яка освоїла техніку письменницької праці. , але коротка деталь юнацьких років. Ймовірно, письменник мав на увазі бригаду літераторів, які відвідали ув'язнених, що будувався силами, Біломоро-Балтійський канал і написали ганебну книгу нарисів. Поїздку цю досить докладно описав О. Авдєєнко у повісті "Відлучення". Деякі учасники з'їзду розцінили зауваження Еренбурга як випад проти них. Зокрема, Горький став на захист колективних публікацій, а Нд. Іванов відкрито пишався поїздкою на канал і отруйно зауважив: "Це не означає, що я вмовляю незрівнянного Еренбурга вступити в одну з таких бригад. Кому подобається міжнародний вагон, збудований у 1893 році, а кому - літак "Максим Горький".

Еренбург узяв під захист творчість В. Маяковського та Б. Пастернака. Знайомство з їхніми творами вимагає від читача загальнокультурної та спеціальної літературної підготовки. "Романси на гармошці набагато легше даються, ніж Бетховен", - іронічно зауважив він.

Очевидно на кшталт партійних установок доповіді А. Жданова виступив на з'їзді Л. Соболєв, чий роман " Капітальний ремонт " тоді оцінювався досить високо (наприклад, Горьким). Розхожою на довгі рокистала його фраза: "Партія та уряд дали радянському письменнику рішуче все. Вони відібрали у нього тільки одне - право погано писати". У цій фразі напівправда тісно сплелася з лицемірством і зодягнулася в красиву словесну оболонку. Навряд чи хтось на з'їзді всерйоз сприйняв слова А. Соболєва, хоча Горький похвалив вислів письменника, додавши щодо нього слова у тому, що партія і уряд забирають в письменників право командувати одне одним, представляючи право вчити одне одного щодо обміну досвідом.

Примітним був виступ А. Фадєєва. Вже тоді входив до літературної влади, він не обмежився оцінкою літературного життякраїни, вибухнув дифірамбами на адресу партійного керівництва, охарактеризувавши дружбу людей із вищого партійного ешелону мужньої, принципової, залізної, веселої, богатирської. Фадєєв, мабуть, перший на письменницькому форумі закликав своїх колег зобразити фігуру такого потужного генія робітничого класу, як Сталін. Однак ця тема не отримала розвитку в інших делегатів з'їзду, якщо не брати до уваги деякі моменти у виступі І. Бабеля про необхідність так працювати над словами літературних творах, як працює Сталін над своїми промовами; заяви Аросєва про те, що Сталін є найкращим другом і керівником нашої літератури та шаленої мови Вс. Вишневського. Останній висловив радість з приводу виконання заповіту Леніна про перетворення радянської літератури на частину загальнопролетарської справи. Виступ Вишневського відрізнявся патетичністю, свідчив про його відданість ідеалам Жовтневої революції та громадянської війни. Він закликав письменників показати Леніна в 1917 р., як найглибшого, найцікавішого, найблискучішого зразка полководця та воєначальника у всій світовій історії. Дифірамби Сталіну також перевершили всі кордони: "Хто знає, що всім партизанським сибірським рухом мовчки керував Сталін? Він забезпечив розгром колчаківського білого фронту і далекосхідної інтервенції. Культу надлюдини в Німеччині, культу "сина неба" в Японії ми протиставимо образ під Японії. спокійного вождя-людини".

Суперечливе почуття викликало промову Ю. Олеші. На його думку, у художника живуть усі пороки та усі доблесті. Кожен художник може писати лише те, що він може писати. Письменник зізнався, що ще недавно соціалістична промисловість, новобудови не були його темою: "Я міг поїхати на будівництво, жити на заводі серед робітників, описати їх в нарисі, навіть у романі, але це не було моєю темою... Мені важко зрозуміти тип робітника, тип героя-революціонера. Я їм не можу бути". Таку заяву можна розцінити, як сміливу та відверту. Але далі письменник скаже: "Тепер інший час. Я хочу створити тип молодого чоловіка, наділивши його найкращим із того, що було в моїй молодості". Можна припустити, що Олеша потрапив під настрій письменницького з'їзду з його обіцянками, настановами, клятвами. Відомо, що Олеша і після з'їзду не створив жодного примітного, солідного твору в дусі соцреалізму , прославлення радянського устрою і т.д.

Те ж саме можна сказати і про Л. Сейфулліну, письменницю сміливу і чесну, яка відкрито виражала свої погляди на радянську літературу. На з'їзді вона могла заявити про те, що письменникам нема чого присягатися у своїй відданості радянській владі. Будучи письменниками радянської країни, вони можуть бути ворожими їй. З іншого боку, Сейфулліна в'їдливо помітила: "Радянська влада плекає письменників, як ніде, і вони вже звикли до цього. Письменник не проти й коректуру своїх творів покласти на Політбюро. З кожною дрібницею ми звикли звертатися до партії та уряду і чекати, чим нам Допоможуть... Ми не шукаємо нових імен... У нас взагалі немає критики... Письменники повинні створити для себе відповідальну критику, повинні оборонятися, якщо вона безвідповідальна... Письменники повинні про це говорити не в кулуарних тихих розмовах, а на весь голос домагатися цього. середовищі зберігаються ще рапповські замашки. Потрібні розумні, тямущі керівники письменницької спілки, а чи не чиновники " . Доречним було й критичне зауваження на адресу радянської драматургії: "Кіршон не винен, що в Шекспірах ходить. Це не вина Кіршона, а наша вина, що ходить він уже Шекспіром". Так Сейфулліна висловила своє ставлення до незаслужено високо оціненої п'єси цього драматурга "Чудовий сплав".

Підсумки Першого Всеросійського з'їзду радянських письменників.

На з'їзді було продемонстровано два принципи майбутнього тоталітаризму у культурі: культ вождя та одностайне схвалення всіх рішень. Принципи соцреалізму опинилися поза обговоренням. Усі рішення з'їзду було заздалегідь написано і делегатам надавалося право проголосувати за них. Жоден із 600 делегатів не проголосував проти. Усі оратори, переважно, говорили про велику роль Сталіна переважають у всіх сферах життя країни (його величали “архітектором” і “кормчим”) і навіть у літературі та мистецтві. У результаті з'їзді було сформульовано художня ідеологія, а чи не художній метод. Усю попередню художню діяльність людства вважають передісторією до культури “нового типу”, “культури вищого етапу”, тобто соціалістичного. В основу найважливішого критерію художньої діяльності- принцип гуманізму - за пропозицією Горького включили "любов - ненависть": любов до народу, партії, Сталіна і ненависть до ворогів батьківщини. Такий гуманізм було названо "соціалістичним гуманізмом". З такого розуміння гуманізму логічно слідував принцип партійності мистецтва та його Зворотній бік- принцип класового підходу всім явищам життя.

Очевидно, що соціалістичний реалізм, який має свої мистецькі здобутки і справив певний вплив на літературу ХХ ст. все ж є течією набагато вужчою, ніж взагалі реалізм ХХ століття. Література, що відображала ідейні настрої радянського суспільства, керуючись гаслом Сталіна про посилення класової боротьби в ході будівництва соціалізму, все більше втягувалася в пошуки "ворогів". Абрам Терц (А. Синявський) у статті "Що таке соціалістичний реалізм" (1957) визначив суть його так: "Теологічна специфіка марксистського способу думки штовхає до того, щоб усі без винятку поняття та предмети підвести до Цілі, співвіднести з Метою, визначити через Ціль. Твори соціалістичного реалізму дуже різноманітні за стилем та змістом. Але в кожному з них є поняття мети у прямому або непрямому значенні, у відкритому або завуальованому вираженні. Це або панегірик комунізму та всьому, що з ним пов'язане, або сатира на його численних ворогів”.

Справді, характерною особливістюлітератури соціалістичного реалізму, соціально-педагогічної, за визначенням Горького, є її яскраво виражене зрощення з ідеологією, сакральність, а також те, що ця література фактично була особливим різновидом масової літератури, принаймні, виконувала її функції. Це були функції агітаційно-соціалістичні.

Яскраво виражена агітаційність літератури соцреалізму виявлялася у помітній заданості сюжету, композиції, часто альтернативної (свої/вороги), у явній турботі автора про доступність його художньої проповіді, тобто деякої прагматичності. Принцип ідеалізації дійсності, що у основі “методу”, був головною установкою Сталіна. Література мала піднімати дух людей, створювати атмосферу очікування “ щасливого життя”. Сама по собі спрямованість письменника соцреалізму "до зірок" - до ідеального зразка, якому уподібнюється дійсність - не порок, вона могла б нормально сприйматися серед альтернативних принципів зображення людини, але перетворена на незаперечну догму, стала гальмом мистецтва.

Але в літературі цих років звучали й інші голоси – роздуми про життя та передбачення її майбутніх складнощів та потрясінь – у поезії Олександра Твардовського та Костянтина Симонова, у прозі Андрія Платонова і.д. Велику роль у літературі тих років відігравало звернення до минулого та його гірких уроків (історичні романи Олексія Толстого).

Таким чином, з'їзд пробудив у поетів та письменників чимало надій. “Багато хто сприйняв його як момент протиставлення нового соціалістичного гуманізму, що встає з крові і праху битв, що тільки що відгриміли, звірячому лику фашизму, який наступав у Європі. У голосах депутатів звучали різні інтонації, часом не позбавлені критичних акцентів… Делегати раділи, що завдяки перетворенню суспільства піднімалися незліченні шеренги нових читачів”.

Абсолютно новими методами в культурі стали колективні поїздки письменників, художників і музикантів на будівництва, в республіки, що надавало характеру “кампанії” суто індивідуальної творчості поета, композитора чи живописця.

К. Симонов у своїй книзі “Очима людини мого покоління” згадує: “І будівництво Біломорканалу та будівництво каналу Москва-Волга, яке почалося відразу ж після закінчення першого будівництва, були тоді загалом і в моєму теж сприйнятті не лише будівництвом, а й гуманною школою перековування людей з поганих у добрих, з карних злочинців у будівельників п'ятирічок. І через газетні статті, і через ту книгу, яку створили письменники після великої колективної поїздки в 33-му році щойно побудованим каналом, проходила головним чином саме ця тема – перековування карних злочинців. …все це подавали як щось – у масштабах суспільства – дуже оптимістичне, як зрушення у свідомості людей, як можливість забуття минулого, переходу на нові шляхи. …Звучить наївно, але так і було”.

Одночасно посилювався контроль за творчою діяльністю всього Союзу та окремих його членів. Зростала роль цензора та редактора у всіх галузях культури. Багато найбільших явищ російської літератури залишалися прихованими від народу, зокрема романи Михайла Булгакова і Василя Гроссмана, твори письменників зарубіжжя - Івана Буніна, У. Ходасевича, і творчість репресованих письменників - Миколи Гумільова, Осипа Мандельштама. Ще на початку 1930-х років Сталін назвав п'єсу М.Булгакова "Біг" антирадянським явищем, спробою "виправдати або напіввиправдати білогвардійську справу", грубі та образливі відгуки Сталін дозволив собі і на адресу такого, здавалося б, тісно пов'язаного з партією та всієї історії революції та громадянської війни поета, як Дем'ян Бідний. Однак у 1930-1931 роках Сталін назвав його "перетрусившим інтелігентом", який погано знає більшовиків, і цього виявилося достатньо, щоб перед Д. Бідним зачинилися двері більшості редакцій та видавництв.

У ці роки настає розквіт радянської дитячої літератури. Цьому значною мірою сприяло те, що саме в дитячу літературу пішли багато художників і письменників, чия творчість “не вписувалася” у жорсткі рамки соціалістичного реалізму. Дитяча література розповідала про загальнолюдські цінності: про доброту та благородство, про чесність та милосердя, про сімейні радощі. Декілька поколінь радянських людейвиросло на книгах К.І. Чуковського, С.Я. Маршака, А.П. Гайдара, С.В. Міхалкова, А.Л. Барто, В.А. Каверіна, Л.А. Кассіль, В.П. Катаєва.

Таким чином, період з 1932-го по 1934-й в СРСР став вирішальним поворотом у бік тоталітарної культури:

1. Був остаточно відбудований апарат управління мистецтвом та контролю за ним.

2. Набула остаточне формулюваннядогма тоталітарного мистецтва – соціалістичний реалізм.

3. Було оголошено війну знищення всім художнім стилям, формам, тенденціям, що від офіційної догми.

Інакше висловлюючись, у художнє життя увійшли і повністю визначили її три специфічні феномени, як основні ознаки тоталітаризму: організація, ідеологія і терор.

Література:

Георгієва Т.С. Російська культура: Історія та сучасність: Навчальний посібник для вузів. - М., 2000. - 575 с.

Світ культури: Література. Живопис, архітектура. Балет/Авт.-упоряд. О.М. Чернякевич. - Смоленськ, 2001. - 461 с.

Світ російської культури: Енциклопедичний довідник/Авт. А.В. Аграшенко, М.М. Шумилів. - М., 1997. - 618 с.

Російська література ХХ століття. Хрестоматія. Склав Н.А. Трифонов. - М., 1970.

Інтернет ресурси.

Початок 30-х років для СРСР означало, що радянська влада існує в країні вже 15 років і зміцнилася досить ґрунтовно, незважаючи на катастрофічний голод 1933 року, перегини та «розгини» колективізації. На очах оторопілих Європи та Америки, що потрапили у небувалу економічну кризу, зростала індустріальна міць СРСР. У США, які з презирством ставилися до радянської Росії, під ударами Великої депресії та наростаючого соціального протесту визнають Радянський Союз і встановлюють із ним дипломатичні відносини. Європа відринулася на економічну кризу фашизмом. Запахло новою світовою війною.

Усередині партії комуністів прихильники Троцького, світової революції, усі крила дореволюційного ревізіоністського соціал-демократизму, лівого безвідповідального бунтарства, що чекає свого часу сіонізму, всі ці Бухаріни, Зінов'єви, Радеки, відсунуті від перших і чільних місць, готувалися до реваншу. У країні ж вимальовувалась лінія на національні, внутрішні опори, більшість керівників починала розуміти, що ми в майбутній сутичці зі світом фашизму та безнаціонального капіталу не можемо розраховувати на допомогу світового пролетаріату, а маємо спиратися на власний народ, на власну економіку, на власну історію , на власну культуру При розгулі Наркомосу, де намагалася керувати Н.К. Крупська, виганявся зі шкільних бібліотек «співак дворянських садиб» Олександр Сергійович Пушкін та інші «непролетарські» письменники. Але в цей час група керівників країни дала сигнал до масового, мільйонного видання класиків вітчизняної літератури, створюючи бібліотечки для школярів, селян, комсомольців, червоноармійців із творів М. Гоголя, Л. Толстого, А. Пушкіна, М. Некрасова, М. Лермонтова, І. Крилова. Пушкін заполонив країну в 1937 році, а уявляєте, що було б, якби в ці роки, коли Росія справила справжню культурну революцію і коли мільйони людей подолали безграмотність, вона отримала б як читання американські комікси, детективи сьогоднішніх дамочок, літературу жахів, насильства , порнографії? Тут ніякі б Олеги Кошеві та Зої Космодем'янські не виросли в країні до світової війни.

Почала промальовуватись лінія на відродження історичних традицій, орієнтація на перемоги російського народу над іноземними загарбниками. Червоні дияволята, революціонери всіх епох, комунари потіснилися, поступаючись місцем Олександру Невському, Суворову, Кутузову, Петру I. З'явився лист керівників країни (Сталін, Жданов, Кіров) про те, що треба виявити повагу до історії країни, її реальних історичних персоналій, до її військових, наукових, культурних здобутків. Щоправда, це було трохи пізніше. Але вже у 1933-34 роках це виявилося у підготовці та проведенні Першого з'їзду письменників. Таким чином, перший з'їзд радянських письменників став полем ідейної сутички багатьох сил, і не тільки тих, що були всередині країни. Чимала частина російських письменників, не приймаючи платформу та дії радянської влади або просто потрапляючи у вир історичних подій, покинула Росію. Російська література у вигнанні багато років зберігала дух, стиль, образ вітчизняної класики. Серед них були і зірки першої величини (І. Бунін, І. Шмельов, І. Ільїн). Через вікові причини вона поступово згасала, хтось повертався на батьківщину (А. Толстой, І. Купрін, М. Горький). На території ж радянської Росії, як здавалося багатьом, література у національному російському значенні ніколи не відродиться. Та й звідки? Коли лідери тих, хто оголосив себе «пролетарськими» письменниками не приймали жодної спадкоємності і проголошували: «В ім'я нашого Завтра – спалимо Рафаеля,\\ Зруйнуємо музеї, розтопчемо мистецтва квіти…» Нещадні «пролетарські» письменники, справжні «несамовиті ревни надали право вважатися представниками літератури. Усі ці Авербахи, Лелевичі, Безименські, Лібединські, Уткіни, Єрмілови розпинали будь-які спроби національно мислити, глибоко вдивлятися у життя, зробити його предметом художнього осмислення, пошуку істини. Все було підпорядковане ідеї світової революції, ідеї знищення «до основи» старого світу і кидка в майбутнє. Вони не помічали видатних оповідань М. Шолохова, крізь зуби говорили про перевершують їх. художніх талантахЛ. Леонова, В. Шишкова, з презирством називаючи їх «попутниками».

Магістральний шлях літератури опинився в руках РАППа, ВОАППа, МАППа – про пролетарських організацій письменників. Вони створили, чи захопили, майже всі літературні та суспільно-політичні видання, вони, розмахуючи кийком критики, били всіх непокірних, нестандартних, які намагаються створювати національну літературу. Як це нагадувало 80-90-ті роки, коли все суспільство і, звісно, ​​літературу заганяли в русло «демократії», змушували непопсу приєднуватися до «істинної цивілізації». Дивно, як змінювалися фішки та гасла, але не змінюються методи «шалених ревнителів», які вбираються то в пролетарський одяг, то в ліберальний, то в демократичний.

Як я розумію, у ті 30-ті роки в надрах влади, суспільства багато хто замислювався про долю Росії, шукали стратегічні та тактичні ходи для її відродження, не ставлячи питання про реставрацію дореволюційного ладу. Звичайно, про це можна чимало міркувати, але це особливе дослідження, в якому не може бути однієї фарби, бо історичні завдання на кожному відрізку часу постали перед країною та владою з урахуванням світових подій по-своєму, і відповідати на них треба було нестандартно і часто доленосно. Суспільство було тоді неоднорідне, чимало було тих людей, хто був основою дореволюційного ладу. Були серед них ті, кого зараховували до експлуататорів, кого до бідняків, пролетарів. Хоча до 1936 року було оголошено у Конституції про рівність всіх людей. У 60-ті роки я зустрівся з одним великим вченим, який лаяв комунізм і владу. Я обережно запитав: «У вас усі груди в орденах, ви лауреат Державної премії і так лаєте комунізм, чому?» – «Ну а що, я й у 30-х роках лаяв владу, але коли зрозумів, що попереду війна, що там, на Заході, Росію ніхто не врятує, вирішив зміцнити Вітчизну та створювати нову техніку». Думаю, що такий настрій був характерний для багатьох людей у ​​30-ті роки.

І для письменників, які мали талант, реалістичне «попутництво» було характерним шляхом у літературі того часу. Це не могли не помітити «реалістів» влади. Першим попередженням «шаленим ревнителям» стала 1932-го року партійна постанова «Про перебудову літературно-мистецьких організацій», за якою було прийнято рішення ліквідувати асоціацію пролетарських письменників та об'єднати всіх письменників, які підтримують платформу радянської влади, до єдиної Спілки радянських письменників. М. Горький, якого вважають ініціатором такого рішення, виступав все-таки на підтримку РАППу, в який, за його словами, «об'єднані найбільш грамотні та культурні літератори-партійці». Очевидно, ідея об'єднати письменників і подолати вакханалію угруповань виникла керівництві країни й у першу чергу Сталіна. Немає сумніву, що це було продиктовано і бажанням пристосувати літературну організацію до загальнодержавних потреб та загальнопартійних завдань. Але за цим проглядалася і спроба приборкати «шалених ревнителів» у культурі, що складали другий троцькістсько-бухаринський ешелон.

Дата з'їзду кілька разів переносилася, і він відкрився 15 серпня 1934 року. Відкрив його та виступив з основною доповіддю А.М. Гіркий. Він на той час повернувся остаточно до Радянського Союзу, «вижатий» кризою та фашизмом з Європи. Звичайно, можна скептично і критично поставитися до І з'їзду письменників, який все-таки розгорнув панораму існуючої, проростаючої різноманітної літератури країни. Чи показав він усі готівкові сили, чи назвав усі гідні імена? Та ні, звичайно. Рапповщина не здала своїх позицій, троцькістсько-бухаринська опозиція давала свій бій на з'їзді. Можна приписувати всі «перегини» Сталіну, але не треба забувати, що з основними доповідями окрім А. Горького виступали М. Бухарін (про поезію, поетику та завдання поетичної творчості), К. Радек (про світову літературу та завдання пролетарського мистецтва). Адже саме М. Бухарін ще 1927 року опублікував знамениті «Злі нотатки» з розгромом Сергія Єсеніна. Після цього майже на 30 років Єсенін зник із видавничих планів, шкільних підручників та хрестоматій. Він же був нещадний до Маяковського. Хороший знавець поезії! Так само безапеляційний був К. Радек, який вибудовував ряд близьких його серцю поетів. Ці опозиціонери Сталіну формували свою літературну опозицію і хотіли сформувати свою визнану низку поетів та керівників, близьких їм за духом. М. Горького вони використовували, щоб тиснути на Сталіна та Жданова. Звичайно, все це може виглядати як суто політична кухня з'їзду. Так, і це так. Але все ж таки вибудовувалася і літературна складова. У президію з'їзду було обрано таких відомих письменників, як О. Горький, Ф. Гладков, В. Іванов, Л. Леонов, П. Павленко, Л. Сейфуліна, А. Серафимович, Н. Тихонов, А. Фадєєв, К. Федін, М. Шолохов, І. Еренбург. Від ЦК ВКП(б) було обрано А. Щербакова. І розмова про літературу, про художній творчості, про народні витоки, історію, про талант, про мову відбувся, попри гучну пролетарську риторику рапповцев. Чого варті слова М. Горького: «початок мистецтва слова – у фольклорі. Збирайте наш фольклор, навчайтеся на ньому, обробляйте його… Чим краще ми знатимемо минуле, тим легше, тим глибше і радісно зрозуміємо велике значення творчості нашого сьогодення»?

З-під заступництва троцькістсько-бухаринського керівництва йшла більшість літераторів. Звичайно, Спілка письменників у великій мірі була підпорядкована державі та партійному керівництву, але певний простір, умови для творчості і особливо матеріальні опори (досить згадати сформований у ті роки Літфонд, вибудована чимала кількість орендованих дач в Переделкіно, Будинки творчості, Будинки літераторів, видавництво. Радянський письменник» і т.д.).

Багато хто, напевно, встиг призабути, що до Великої Вітчизняної війни Спілки письменників Росії не існувало. Був створений Олексієм Максимовичем Горьким Союз радянських письменників, який мав республіканські відділення у всіх радянських республіках, крім Росії. Таке дивне становище було наслідком політики, закладеної ще в післяреволюційні 20-ті роки Троцьким і його соратниками, які мріяли про всесвітній інтернаціонал і ненавиділи все російське. Російський народ, що самовіддано ніс на своїх плечах тяжкість розвитку нашої держави, опинився в ущемленому становищі. Інші національні освіти, що входили до складу СРСР, розвивалися, підтримувалася їхня національна культура і самосвідомість, а в Російській Федерації не було не лише свого письменницького союзу, Академії наук, а й навіть комуністичної партії Російської Федерації, що для того часу - просто дивно. Російське самосвідомість не тільки не розвивалося, але навпаки, пригнічувалося, вважалося шовіністичним, націоналістичним, хоча по відношенню до інших народів Радянського Сою за це називалося розвитком національної самосвідомості та національної культури.

Але після війни ставлення до російського народу почало змінюватися. Російський народ показав свою самовідданість, свою корінну сутність державотворчого народу, саме російський народ зробив основний внесок у Перемогу, і саме російських людей найбільше загинуло у війні. Переломним, напевно, став історичний тост генералісімуса Сталіна «за великий російський народ». Відродження російської самосвідомості в СРСР сягає своїм корінням в Велику Перемогу. На цій хвилі в 1957-1958 роках і був створений Спілка письменників РРФСР - нині Спілка письменників Росії. Очолив його видатний російський письменник Леонід Соболєв (до речі, що дивно! - Безпартійний). У перші роки діяльності відбувалося створення обласних відділень Спілки, формування органів управління, возз'єднання письменників в єдиний суспільний організм. Тоді ж викриста лізувалася і духовно-ідеологічна складова діяльності СП Росії. І хоча ні в яких ухвалах з'їздів або програмних документах відобразити її не представлялося можливим, але книга «Володимирські путівки», що вийшла в 1957 році, несла в собі потужний заряд російської ідеології. Ось тоді і з'явилася група письменників, які не боялися вимовляти і писати слова Русь, Росія, російська... По суті, створений Спілка письменників РРФСР став єдиною легально діючою організацією, яка стала на захист російських у Радянському Союзі.

Хрущов зі своєю розбещеною політикою і сам чимало шкодив російському народу, і цим відрізнялося його оточення, до якого входили такі одіозні особистості, як Аджубей і Іллічів, які вибудовували на національну політику за довоєнним зразком. Крім того, Микита Хрущов негативно ставився до покоління переможців. Ми пам'ятаємо, як він розправився з маршалом Жуковим, як боявся військових, які виграли війну. Патріотизм тоді був явно не в пошані, особливим гонінням зазнавала Православна церква. У роки правління Хрущова було знищено православних храмів більше, ніж у 20-30-ті роки. Після того, як за вульгарність і волюнтаризм у політиці Хрущов був зміщений зі своїх постів, дихати стало легше.

Так вийшло, що до початку перебудови російський рух відродження підійшов дещо розгубленим і роз'єднаним, а тому і програв "битву за уми" "перебудовникам" та лібера лам-західникам. Але до 1994 року Союз письменників Росії, що вже очистився від антиросійських настроїв, на своєму з'їзді проголосив наші основні принципи:

Слідувати традиціям класичної російської літератури;

Стверджувати реалізм як головне художнє спрямування;

Стверджувати моральність;

Боротися за чистоту російської;

Бути державниками.

З цього моменту, можна сказати, настав третій етап в історії Спілки письменників Росії, коли наша творча спілка стала спілкою письменників-однодумців, об'єднаних ідеєю духовного відродження Росії.

Коли в 2005 році в Кремлі Президент Путін вручав мені Орден Пошани, то я подякував йому і сказав, що вважаю цей орден «нагородою Спілці письменників Росії, яка прагне продовжувати традиції російської класичної літератури, літератури моральної та духовної, Союзу, який стоїть на варті російської мови, мов народів нашої країни. Нація зберігається, навіть повністю зміниться її економічна основа. Нація зберігається, якщо змінюється державний устрійнавіть якщо зникне держава. Але якщо зникає мова, нація перестає бути такою. Залишається народонаселення. Сьогоднішню нагороду ми оцінюємо як турботу суспільства і влади про російську мову, про наш духовний скріп, про моральну основу літератури».

Ми працюємо за багатьма напрямами, але головне, чого ми прагнемо, щоб наш Союз завжди брав участь у творчих акціях на благо Вітчизни. Ми є співзасновниками Всесвітнього Російського Народного Собору, який очолює Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирило. Я заступник Голови Всесвітнього Російського Народного Собору. Спілка письменників Росії найактивнішим чином бере участь в організації та роботі Соборів, починаючи з моменту його утворення – з 1993 року. На кожному з них ми розглядаємо головні, найактуальніші питання життя російського народу - духовне відродження, проблеми російської мови, російської національної школи, здоров'я нації, Православ'я, становище росіян у світі в кінці XX - початку XXIстоліття. Постійно проводяться круглі столиза участю духовенства, письменників, представників патріотичних кіл, інтелігенції.

Нині втручання влади в літературну справу не таке відчутне, але економічний диктат значно жорсткіший і невідступніший. Усі напрацьовані та створені, у тому числі за рахунок письменницьких засобів, Будинки творчості (за винятком Переделкіно) вилучено, видавництва стали приватними, і письменники втратили будь-який соціальний статут, бо Закон про творчі спілки, незважаючи на обіцянки всіх законодавців, досі не прийнято. Намагаються відібрати будинок письменників Росії.

Проте російська література існує. Сім із половиною тисяч літераторів об'єднані в Спілку письменників Росії, яка зараховує себе до продовжувачів традицій російської класичної літератури, до людей державної та моральної позиції, що не відкидає й досягнення реалістичної та чесної літератури російського зарубіжжя, російської радянської літератури. І в цьому сенсі перший з'їзд радянських письменників 1934 року – це історично важлива віха, яка змушує нас згадувати всю складність шляху вітчизняної літератури, чітко бачити зусилля, які докладалися і докладаються багатьма, щоб забрати її зі шляху служіння народу та своїй Батьківщині.

Валерій Ганічев

М. Горький

М. Горький. Зібрання творів у тридцяти томах М., ГИХЛ, 1953 Том 27. Статті, доповіді, промови, вітання (1933-1936) Отже - перший загальний з'їзд літераторів Союзу Радянських Соціалістичних Республік та областей закінчив свою роботу. Ця робота виявилася настільки значною і різноманітною, що зараз, в заключному слові, я можу лише зовні окреслити її глибокий зміст, можу відзначити тільки найбільш істотне з того, що нею виявлено. До з'їзду та на початку його деякі і навіть, здається, багато літераторів не розуміли сенсу організації з'їзду. "Навіщо він? - питали ці люди. - Поговоримо, розійдемося, і все залишиться таким, як було". Це дуже дивні люди, і на з'їзді їх справедливо назвали байдужими. Очі їх бачать, що в нашій дійсності дещо ще залишається таким, як було, але байдужості їх не доступна свідомість, що залишається лише тому, що у пролетаріату, господаря країни, не вистачає часу остаточно зруйнувати, знищити ці залишки. Ці люди цілком задоволені тим, що вже зроблено, що допомогло їм висунутись уперед, на зручні позиції, і що зміцнило їхню природну байдужість індивідуалістів. Вони не розуміють, що всі ми дуже маленькі люди в порівнянні з тим великим, що відбувається в світі, не розуміють, що ми живемо і працюємо на початку першого акту. останньої трагедіїтрудового людства Вони вже звикли жити без почуття гордості змістом особистого буття і дбають лише про те, щоб зберегти тьмяну світлість, тьмяне сяйво своїх маленьких, погано відшліфованих талантів. Їм незрозуміло, що сенс особистого буття у тому, щоб поглиблювати і розширювати сенс буття багатомільйонних мас трудового людства. Але ці мільйонні маси прислали на з'їзд своїх представників: робітників різних галузей виробництва, винахідників, колгоспників, піонерів. Перед літераторами Союзу Соціалістичних Рад постала вся країна, - встала і пред'явила до них - до їхніх обдарувань, до їхньої роботи - високі вимоги. Ці люди – велике сьогодення та майбутнє Країни Рад. Перериваючи наші бесіди, Блиском небачених справ сліпучи, Вони приносили свої перемоги – Хліб, літаки, метал – себе, – Себе вони приносили як тему, Як свою роботу, кохання, життя. І кожен із них звучав, як поема, Бо в кожному гримів більшовизм. Сирі, поспішно зроблені рядки віршів Віктора Гусєваправильно відзначають сенс події: ще раз переможно прогримів грім більшовизму, корінного перетворювача світу та провісника грізних подій у всьому світі. У чому я бачу перемогу більшовизму на з'їзді письменників? У тому, що ті з них, які вважалися безпартійними, "хитливими", визнали, - зі щирістю, у повноті якої я не смію сумніватися, - визнали більшовизм єдиною бойовою керівною ідеєю у творчості, у живописі словом. Я високо ціную цю перемогу, бо я, літератор, по собі знаю, як свавільні думка і почуття літератора, який намагається знайти свободу творчості поза строгими вказівками історії, поза її основною, організуючою ідеєю. Відхилення від математично прямої лінії, виробленої кривавою історією трудового людства і яскраво освітленої вченням, яке встановлює, що світ може бути змінений тільки пролетаріатом і лише за допомогою революційного удару, а потім за допомогою соціалістично організованої праці робітників і селян, - відхилення від математично прямої пояснюються тим , Що наші емоції - старше нашого інтелекту, тим, що в наших емоціях багато успадкованого і цей спадок вороже суперечить свідченням розуму. Ми народилися в суспільстві класовому, де кожному необхідно захищатися проти всіх, і багато хто входить у безкласове суспільство людьми, з яких витравлено довіру один до одного, у яких віковою боротьбою за зручне місце в житті вбито почуття поваги та любові до трудового людства, творця всіх цінностей . У нас не вистачає щирості, необхідної для самокритики, ми показуємо дуже багато дрібної міщанської агресії, коли критикуємо одне одного. Нам все ще здається, що ми критикуємо конкурента на наш шматок хліба, а не товариша по роботі, яка набуває все більш глибокого значення збудника всіх найкращих революційних сил світу. Ми, літератори, митці найбільш індивідуального, помиляємося, вважаючи наш досвід одноосібною власністю, тоді як він - навіювання дійсності і - в минулому - дуже важкий дар її. У минулому, товариші, бо всі ми вже бачили і бачимо, що нова дійсність, що твориться партією більшовиків, що втілює розум і волю мас, - нова дійсність пропонує нам дар прекрасний - небувалий дар інтелектуального цвітіння багатьох мільйонів робітників. Я нагадаю чудову промову Всеволода Іванова,мова ця має залишитися в нашій пам'яті як зразок щирої самокритики художника, який мислить політично. Такої ж уваги заслуговують мови Ю. Олеші, Л. Сейфулліноїта багато інших. Років зо два тому Йосип Сталін,дбаючи про підвищення якості літератури, сказав письменникам-комуністам: "Навчайтеся писати у безпартійних". Не кажучи про те, чи навчилися чогось комуністи у художників безпартійних, я мушу зазначити, що безпартійні непогано навчилися думати пролетаріату. (Оплески.)Якось у нападі похмільного песимізму Леонід Андрєєв сказав: "Кондитер - щасливіший за письменника, він знає, що тістечко люблять діти і панночки. А письменник - погана людина, яка робить хорошу справу, не знаючи для кого і сумніваючись, що ця справа взагалі потрібна . Саме тому більшість письменників немає бажання порадувати когось, і хочеться всіх образити " . Літератори Союзу Радянських Соціалістичних Республік бачать, кому вони працюють. Читач сам приходить до них, читач називає їх "інженерами душ" і вимагає, щоби вони організували простими словамиу добрих, правдивих образах його відчуття, почуття, думки, героїчну його роботу. Такого щільного, безпосереднього єднання читача з письменником ніколи, ніде не було, і в цьому факті – труднощі, які ми маємо подолати, але в цьому факті наше щастя, яке ми ще не навчилися цінувати. Так само, як і культури братніх нам республік, національні за формами, залишаються і повинні бути соціалістичними по суті, - наша творчість має залишитися індивідуальною за формами і бути соціалістично ленінським за змістом його основної ідеї. Сенс цей - звільнення людей від пережитків минулого, від навіювання злочинної і спотворюючої думку і почуття класової історії, - історії, що виховує людей праці - рабами, інтелігентів - двоєдушними чи байдужими, анархістами чи ренегатами, скептиками і критиками чи примирювачами непримиренного . Зрештою з'їзд дає право сподіватися, що відтепер поняття "безпартійний літератор" залишиться лише формальним поняттям, внутрішньо ж кожен із нас відчує себе дійсним членом ленінської партії, яка так чудово і своєчасно довела свою довіру до честі та роботи літераторів безпартійних дозволом всесоюзного з'їзду. На цьому з'їзді нами видано багатомільйонному читачеві та уряду великі векселі, і, зрозуміло, тепер ми зобов'язані сплатити векселі чесною, добротною роботою. Ми зробимо це, якщо не забудемо підказане нам виступами наших читачів - і серед них наших дітей, - не забудемо, як величезне значення літератури в нашій країні, які різноманітні високі вимоги пред'явлені нам. Ми не забудемо цього, якщо негайно винищимо у своєму середовищі всі залишки групових відносин, - відносин, які смішно і гидко схожі на боротьбу московських бояр за місництво - за місця в боярській думі і на бенкетах царя ближче до нього. Нам слід добре пам'ятати розумні слова товариша Сейфулліної, яка правильно сказала, що "нас дуже швидко і охоче зробили письменниками". І не треба забувати вказівки товариша Накорякова,що за 1928-1931 роки ми дали 75 відсотків книг, які не мають права на другі видання, тобто дуже поганих книг. "Ви розумієте, скільки ж ми видавали зайвого, скільки зайвих витрат зробили, не лише матеріальних, а й духовних витрат нашого народу, наших творців соціалізму, які читали сіру, погану, а іноді й халтурну книгу. Це не лише помилка письменницького колективу, але це також одна з найгрубіших помилок видавничої справи". Кінець останньої фрази товариша Накорякова я вважаю надто м'яким та люб'язним. Всім, що сказано, я звертався до літераторів всього з'їзду і, отже, до представників братніх республік. У мене немає жодних причин та бажань виділяти їх на особливе місцеБо вони працюють не тільки кожен на свій народ, але кожен - на всі народи Союзу Соціалістичних Республік та автономних областей. Історія покладає ними таку ж відповідальність за їхню роботу, як і на росіян. За браком часу я мало читаю книжок, написаних літераторами союзних республік, але й те мале, що прочитано мною, вселяє мені тверду впевненість, що скоро ми отримаємо від них книжки, чудові за новизною матеріалу та за силою зображення. Дозвольте нагадати, що кількість народу не впливає на якість талантів. Маленька Норвегія створила великі постаті Гамсуна, Ібсена. У євреїв нещодавно помер майже геніальний поет Бялик і був виключно талановитий сатирик і гуморист Шолом Алейхем, латиші створили могутнього поета Райніса, Фінляндія - Ейно-Лейно, - немає такої маленької країни, яка б не давала великих художників слова. Я назвав лише найбільших і далеко не всіх, і я назвав письменників, які народилися в умовах капіталістичного суспільства. У республіках народів, братських нам, письменники народжуються від пролетаріату, але в прикладі нашої країни бачимо, яких талановитих дітей створив пролетаріат у стислі терміни і як безперервно він їх. Але я звертаюся з дружньою порадою, яку можна зрозуміти і як прохання, до представників національностей Кавказу та Середньої Азії. На мене, і - я знаю - не тільки на мене, справив приголомшливе враження ашуг Сулейман Стальський.Я бачив, як цей старець, безграмотний, але мудрий, сидячи в президії, шепотів, творячи свої вірші, потім він, Гомер XX століття, дивовижно прочитав їх. (Оплески.)Бережіть людей, здатних створювати такі перлини поезії, які створює Сулейман. Повторюю: початок мистецтва слова – у фольклорі. Збирайте ваш фольклор, навчайтеся на ньому, обробляйте його. Він дуже багато дає матеріалу і вам і нам, поетам та прозаїкам Союзу. Чим краще ми знатимемо минуле, тим легше, тим глибше і радісно зрозуміємо велике значення чинного нами сьогодення. Промови на засіданнях з'їзду та бесіди поза залом засідань виявили єдність наших почуттів та бажань, єдність цілеспрямованості та виявили неприпустимо мале знайомство наше з мистецтвом та взагалі з культурою братніх республік. Якщо ми не хочемо, щоб погас вогонь, що спалахнув на з'їзді, ми повинні вжити всіх заходів до того, щоб він спалахнув ще яскравіше. Необхідно розпочати взаємне та широке ознайомлення з культурами братніх республік. Для початку треба було б організувати в Москві "Всесоюзний театр", який показав би на сцені, в драмі та комедії, життя та побут національних республік у їхньому історичному минулому та героїчному сьогоденні. (Оплески.)Далі: необхідно видавати російською мовою збірки поточної прози та поезії національних республік та областей, у добрих перекладах. (Оплески.)Потрібно перекладати літературу для дітей. Літератори та вчені національних республік повинні написати історії своїх країн і держав, - історії, які ознайомили б народи всіх республік один з одним. Ці історії народів Союзу Радянських Соціалістичних Республік послужать дуже добрим засобом взаємного розуміння та внутрішньої, ідеологічної спайки всіх людей семи республік. Це взаєморозуміння, це єдність сил необхідні як всіх людей Союзу республік, - вони необхідні як урок і приклад всього трудового народу землі, проти якого старий його ворог, капіталізм, організується під новою личиною - фашизму. Хорошим, практичним прийомом висвітлення культурних зв'язків та ділових взаємозалежностей Союзу наших республік може бути колективна робота над створенням книги "Справи і люди двох п'ятирічок". Книга ця повинна показати робочій силі Союзу Радянських Соціалістичних Республік у формі нарисів та оповідань результати її праці та факти культурно-виховного впливу праці на людей, зростання розуму та. волі одиниць, на звільнення їх із вузьких кордонів міщанського індивідуалізму власників, на виховання в умовах колективної працінової, соціалістичної індивідуальності, - показати спіраль, якою ми йдемо вперед і сходимо все вище. Участь у цій роботі необхідна літераторів всіх братніх республік, всіх областей. Ми ще в тій стадії розвитку, коли нам слід переконувати самих себе в нашому культурному зростанні. З усього, що говорилося на з'їзді, найбільш суттєво і важливо те, що багато молодих літераторів вперше відчули своє значення та відповідальність перед країною та зрозуміли свою недостатню підготовленість до роботи. Колективні роботи над створенням книг, що висвітлюють процеси грандіозної праці, що змінює світ і людей, послужать для нас чудовим засобом самовиховання, самозміцнення. За відсутності серйозної, філософської критики, так сумно показаної фактом німоти професійних критиків на з'їзді, нам необхідно самим взятися за самокритику не так на словах, але в справі, безпосередньо у роботі над матеріалом. До методу колективної праці літераторів товариш Еренбургпоставився скептично, побоюючись, що метод такої роботи може шкідливо обмежити розвиток індивідуальних здібностей робочої одиниці. Товариші Всеволод Іванов та Лідія Сейфулліна, заперечивши йому, мені здається, розпорошили його побоювання. Товаришу Еренбург здається, що прийом колективної роботи - це прийом роботи бригадної. Ці прийоми немає між собою іншого подібності, крім фізичного: у тому іншому випадку працюють групи, колективи. Але бригада працює із залізобетоном, деревом, металом і т. д., завжди з одноманітним матеріалом, якому потрібно надати заздалегідь певну форму. У бригаді індивідуальність може виявити себе силою напруги своєї роботи. Колективна робота над матеріалом соціальних явищ, робота над відображенням, зображенням процесів життя, - серед яких, зокрема, мають своє місце та дії ударних бригад, - це робота над нескінченно різноманітними фактами, і кожна індивідуальна одиниця, кожен письменник має право вибрати для себе той чи інший ряд фактів відповідно до його тяжіння, його інтересам та здібностям. Колективна робота літераторів над явищами життя в минулому і теперішньому для найбільш яскравого висвітлення шляхів у майбутнє має деяку схожість з роботою лабораторій, що науково-експериментально досліджують ті чи інші явища органічного життя. Відомо, що в основі будь-якого методу закладено експеримент, - дослідження, вивчення - і цей метод у свою чергу вказує на подальші шляхи вивчення. Я маю сміливість думати, що саме метод колективної роботи з матеріалом допоможе нам краще зрозуміти, чим має бути соціалістичний реалізм. Товариші, у нашій країні логіка діянь обганяє логіку понять, ось що ми маємо відчути. Моя впевненість у тому, що цей прийом колективної творчості може дати зовсім оригінальні, небувало цікаві книги, Така, що я беру на себе сміливість запропонувати таку роботу і нашим гостям, відмінним майстрам європейської літератури. (Оплески.)Чи не спробують вони дати книгу, яка б зобразила день буржуазного світу? Я маю на увазі будь-який день: 25 вересня, 7 жовтня чи 15 грудня це байдуже. Потрібно взяти буденний день таким, як його відобразила світова преса на своїх сторінках. Потрібно показати весь строкатий хаос сучасного життяу Парижі та Греноблі, у Лондоні та Шанхаї, у Сан-Франциско, Женеві, Римі, Дубліні і т. д., і т. д., у містах, селах, на воді та на суші. Потрібно дати свята багатих і самогубства бідних, засідання академій, вчених товариств та відбиті хронікою газет факти дикої безграмотності, забобонів, злочинів, факти витонченості рафінованої культури, страйки робітників, анекдоти та буденні драми - нахабні крики розкоші, подвиги мошенників. - треба, повторюю, дати звичайний, буденний день з усією шаленою, фантастичною строкатістю його явищ. Це робота ножиць набагато більше, ніж робота пера. Зрозуміло, неминучі коментарі, але мені здається, що вони мають бути такими ж короткими, як і блискучі. Але факти повинні коментуватися фактами, і на цих лахміттях, на цьому рубіні дня коментар літератора повинен блищати, як іскра, що запалює полум'я думки. Загалом треба показати "художню" творчість історії протягом одного якогось дня. Ніхто ніколи не робив цього, а слід зробити! І якщо за таку роботу візьметься група наших гостей - вони, звичайно, подарують світові щось небувале, надзвичайно цікаве, яскраво-сліпуче і глибоко повчальне. (Оплески.)Організуючою ідеєю фашизму служить расова теорія - теорія, яка зводить німецьку, романську, латинську або англосаксонську расу як єдину силу, нібито здатну продовжувати подальший розвиток культури, - "чистокровної" расової культури, заснованої, як відомо, на нещадній і все більш цинічної експлуатації величезної більшості людей чисельно незначною меншістю. Ця чисельно мізерна меншість мізерна і за своєю інтелектуальною силою, витраченою на вигадування прийомів експлуатації людей праці та скарбів природи, що належать людям праці. Від усіх талантів капіталізму, що колись грав позитивну роль організатора цивілізації та матеріальної культури, сучасний капіталізм зберіг лише містичну впевненість у своєму праві влади над пролетаріатом та селянством. Але проти цієї містики капіталістів історія висунула реальний факт - силу революційного пролетаріату, що організується незламною і незгасною, історично обґрунтованою, грізною правдою вчення Маркса-- Леніна,висунула факт "єдиного фронту" у Франції та ще більш фізично відчутний факт - союз пролетаріату Радянських Соціалістичних Республік. Перед силою цих фактів отруйний, але легкий і рідкий туман фашизму неминуче і швидко розвіється. Туман цей, як бачимо, отруює і спокушає лише авантюристів, лише людей безпринципних, байдужих, - людей, котрим " все -- однаково " і яким байдуже, кого вбивати, - людей, які є продуктами виродження буржуазного нашого суспільства та найманцями капіталізму для найпідліших, мерзенних і кривавих його діянь. Основною силою феодалів капіталізму є зброя, яка виготовляє для нього робітничий клас, - рушниці, кулемети, гармати, отруйні гази та інше, що будь-якої миті може бути спрямоване і спрямовується капіталістами проти робітників. Але недалекий час, коли революційна правосвідомість робітників зруйнує містику капіталістів. Однак вони готують нову всесвітню бійню, організують масове винищення пролетарів всього світу на полях національно-капіталістичних битв, мета яких - нажива, поневолення дрібних народностей, перетворення їх на рабів Африки - напівголодних тварин, які зобов'язані каторжно працювати і купувати погані, гнилі товар тільки для того, щоб королі промисловості накопичували жирне золото - прокляття трудового народу, - золото, нікчемними порошинками якого капіталісти платять робітникам за те, що вони самі на себе кують ланцюги, самі проти себе виробляють зброю. Ось перед яким гострим співвідношенням класів працював наш всесоюзний з'їзд, ось напередодні якої катастрофи продовжуватимемо роботу нашу ми, літератори Союзу Радянських Соціалістичних Республік! У цій роботі не може бути і не повинно бути місця особистим дрібницям. Революційний інтернаціоналізм проти буржуазного націоналізму, расизму, фашизму - ось у чому історичний зміст наших днів. Що ми можемо вдіяти? Ми вже зробили щось. Нам непогано вдається робота над об'єднанням усіх сил радикальної, антифашистської інтелігенції, і ми викликаємо життя пролетарську, революційну літературу в усіх країнах світу. У нашому середовищі присутні представники багатьох літератур Європи. Магніт, який залучив їх до нашої країни, – не лише мудра робота партії, розуму країни, героїчна енергія пролетаріату республік, а й наша робота. Якоюсь мірою кожен літератор є вождем його читачів, – я думаю, це можна сказати. Роман Роллан, Андре Жідмають законне право називати себе "інженерами душ". Жан Рішар Блок, Андре Мальро, Плів'є, Арагон, Толлер, Бехер, Якесь- не перелічуватиму всіх - це світлі імена виключно талановитих людей, і все це - суворі судді буржуазії своїх країн, все це люди, які вміють ненавидіти, але вміють і любити. (Оплески.)Ми не вміли запросити ще багатьох, які теж мають у всій силі прекрасний людський дар любові і ненависті, ми не вміли запросити їх, і це наша велика вина перед ними. Але я впевнений, що другий з'їзд радянських літераторів буде прикрашений багатьма десятками літераторів Заходу та Сходу, літераторів Китаю, Індії, і безсумнівно, що ми напередодні об'єднання навколо ІІІ Інтернаціоналу всіх найкращих і найчесніших людеймистецтва, науки та техніки. (Оплески.) Між іноземцями і нами виникла невелика і - особисто для мене - не зовсім ясна розбіжність щодо оцінки становища особистості в безкласовому суспільстві... Питання це має характер переважно академічний, філософський, і, звичайно, його не можна було добре висвітлити на одному-двох засіданнях або в одній бесіді... Суть справи в тому, що в Європі та всюди у світі письменник, якому дорогі багатовікові завоювання культури і який бачить, що в очах капіталістичної буржуазії ці завоювання культури втратили ціну, що у будь-який день книга будь-якого чесного літератора може бути спалена публічно, - у Європі літератор дедалі більше відчуває біль гніту буржуазії, побоюється відродження середньовічного варварства, яке, мабуть, не виключило б і установи інквізиції для єретично мислячих. У Європі буржуазія та уряди її ставляться до чесного літератора дедалі ворожіше. У нас немає буржуазії, а наш уряд – це наші вчителі та наші товариші, у повному розумінні слова товариші. Умови моменту іноді спонукають протестувати проти свавілля індивідуалістичної думки, але країна та уряд глибоко зацікавлені необхідністю вільного зростання індивідуальності і надають для цього всі кошти, наскільки це можливо в умовах країни, яка змушена витрачати величезну кількість коштів на самооборону проти нового варвара - європейської буржуазії. озброєної від зубів до п'ят. Наш з'їзд працював на високих нотах щирого захоплення мистецтвом нашим та під гаслом: підняти якість роботи! Чи треба говорити, що чим досконаліша зброя, тим краще вона забезпечує перемогу. Книга є найголовнішим і наймогутнішим знаряддям соціалістичної культури. Книг високої якості потребує пролетаріат, наш основний багатомільйонний читач; книги високої якості необхідні сотням письменників-початківців, які йдуть в літературу з середовища пролетаріату - з фабрик і від колгоспів усіх республік і областей нашої країни. Цій молоді ми повинні уважно, безперервно і любовно допомагати на важкому шляху, обраному нею, але, як справедливо сказала Сейфулліна, не слід поспішати "робити їх письменниками" і слід пам'ятати вказівку товариша Накорякоза про безплідну, збиткову витрату народних засобів на виробництво книжкового шлюбу. За цей шлюб ми маємо відповідати колективно. Про необхідність підвищити якість нашої драматургії палко і переконливо говорили всі наші драматурги. Я впевнений, що організація "Всесоюзного театру" та "Театру класиків" дуже допоможе нам засвоїти високу техніку древніх та середньовічних драматургів, а драматургія братських республік розширить межі тематики, вкаже нові оригінальні колізії. У доповіді Бухарінає один пункт, який потребує заперечення. Говорячи про поезію Маяковського,Н. І. Бухарін не відзначив шкідливого - на мій погляд - "гіперболізму", властивого цьому дуже впливовому та оригінальному поетові. Як приклад такого впливу я беру вірші дуже обдарованого поета Прокоф'єва,- Здається, це він редагував роман Молчанова"Селянин", - роман, про який йшлося в "Літературних забавах", в якому куркулеподібний мужичок був прославлений як сучасний нам Микула Селянинович. Прокоф'єв зображує віршами якогось Павла Громова - " великого героя " , теж Микулу. Павло Громов - дивовижний страх. Всесвітня пісня співається про нього, Як йшов він, лютуючи мечем та вогнем. Він - плечі, що двері- гримів на Дону. І пил від походу затьмарив місяць. Він - рот, немов льох- йшов, усе переживши. Так вовк не минає і рись не біжить. Він - вилиці, що дошки, і рот, наче труна- Ішов повним господарем просік і стежок. В іншому вірші Прокоф'єв зображує такого страшного: Старший син не знає рівних, Ноги-- колоди, груди-- гора.Він один стоїть, як лавра,Уздовж брукованого двору. ...У нього вуса-- що віжки, Борода-- що борона....Сім бажаних любить раптом. Який цап! До речі, лавра – це багатий, багатолюдний монастир, майже містечко, як, наприклад, Київська та Трійце-Сергіївська лаври. Ось чому призводить гіперболізм Маяковського! У Прокоф'єва його ускладнює, здається, ще й гіперболізм Клюєва,співака містичної сутності селянства та ще більш містичної "влади землі". Обдарованості Прокоф'єва не заперечую, його прагнення образності епічної навіть похвально. Проте прагнення епіку вимагає знання зпоса, а дорогою до нього не можна вже писати таких віршів: По полях летіла слава, Громобой володів долею. Якщо бурі йшли праворуч - Ішов ліворуч Громобою. Бурі знову дихали гнівом, Сильною холодом всіх широт (?). Якщо бурі йшли ліворуч, Громобій – навпаки. Я думаю, що це вже не епіка. Це схоже на переспів старовинного вірша, який хотів бути смішним: Жили у Києві двоє друзів, - Дивний народ. Перший батьківщиною був із півдня, А другий – навпаки. Перший страшний був ненажера, А другий був ідіот, Перший помер від запору, А другий – навпаки. Наша радянська поезія за короткий термін її життя досягла успіхів дуже значних, але так само, як проза, вона містить у собі вельми неабияку кількість пустоцвіту, м'яки та соломи. У боротьбі за високу якість прози та поезії ми повинні оновлювати та поглиблювати тематику, чистоту та звучність мови. Історія висунула нас уперед як будівельників нової культури, і це зобов'язує нас ще далі прагнути вперед і вище, щоб увесь світ трудящих бачив нас і чув наші голоси. Світ дуже добре і вдячно почув би голоси поетів, якби вони разом із музикантами спробували створити пісні, – нові, яких не має світ, але які він повинен мати. Далеко не правда, що мелодії старовинних пісень росіян, українців, грузинів сповнені горя і смутку, мабуть, і у татар, вірмен є пісні маршових, хороводних, жартівливих, танцювальних, трудових ритмів, але я говорю тільки про те, що знаю. Староросійські, грузинські, українські пісні мають нескінченну різноманітність музичності, і поетам нашим слід було б ознайомитися з такими збірками пісень, як, наприклад, "Великорос" Шейна,як збірка Драгомановаі Кулішата інші цього типу. Я впевнений, що таке знайомство послужило б джерелом натхнення для поетів та музикантів і що трудовий народ отримав би прекрасні нові пісні – подарунок, який він давно заслужив. Треба взяти до уваги, що старовинна мелодія, навіть дещо змінена, але наповнена новими словами, створює пісню, яку буде засвоєно легко та швидко. Треба тільки зрозуміти значення ритму: запівку "Дубінушки" можна розтягнути на довжину хвилини, але можна заспівати і на танцювальний ритм. Чи не варто було б молодим поетам нашим гидувати створенням народних пісень. Вперед і вище - це шлях для всіх нас, товариші, це шлях, єдино гідний людей нашої країни, нашої ери. Що означає – вище? Це означає: треба стати вище дрібних, особистих чвар, вище самолюбства, вище боротьби за перше місце, вище бажання командувати іншими, - найвище, що успадковано нами від вульгарності і дурості минулого. Ми включені у величезну справу, справу світового значення, і маємо бути особисто гідними взяти участь у ньому. Ми вступаємо в епоху, повну найбільшого трагізму, і ми повинні готуватися, вчитися перетворювати цей трагізм у тих досконалих формах, як вміли зображати його давні трагіки. Нам не можна забувати, що про нас думає, слухаючи нас, весь світ трудового народу, що ми працюємо перед читачем і глядачем, якого ще не було за всю історію людства. Я закликаю вас, товариші, вчитися - вчитися думати, працювати, вчитися поважати і цінувати один одного, як цінують один одного бійці на полях битви, і не витрачати сили в боротьбі один з одним за дрібниці, тоді як історія закликала вас на нещадну боротьбу зі старим світом. На з'їзді виступали японці Хідзікато,китаянка Ху Лан-чіта китаєць Емі Сяо. Ці товариші як би словесно подали один одному руки, знаменуючи єдність мети революційного пролетаріату країни, буржуазія якої заразилася від Європи гострим і смертельним нападом безумства імперіалізму, і країни, буржуазія якої не тільки зраджує народ свій на поталу грабіжникам-імперіалістам, а й сама винищує його. для імперіалізму іноземців, так само, як російські поміщики і фабриканти робили це в 1918-1922 роках, користуючись цинічною допомогою крамарів Європи, Америки, Японії. З'їзд недостатньо яскраво відзначив виступи представників революційного пролетаріату двох країн Сходу, що може бути пояснено лише крайньою втомою, викликаною двотижневою роботою, яка вимагала величезної напруги уваги до, нарешті, стомленої уваги. Закінчивши свою роботу, всесоюзний з'їзд літераторів одноголосно висловлює щиру подяку уряду за дозвіл на з'їзд і широку допомогу його роботі. Всесоюзний з'їзд літераторів зазначає, що успіхи внутрішнього, ідеологічного об'єднання літераторів, яскраво і солідно виявлені на засіданнях з'їзду, є результатом постанови ЦК партії Леніна - Сталіна від 23 квітня 1932 року - постанови, яким засуджено угруповання літераторів за мотивами, які не мають спільного з великими завданнями нашої радянської літератури в цілому, але аж ніяк не заперечує об'єднань з технічних питань різноманітної творчої роботи. З'їзд літераторів глибоко втішений і пишається увагою, яку щедро надали йому численні делегації читачів. Літератори Союзу Радянських Соціалістичних Республік не забудуть пред'явлених до них високих вимог читачів і чесно намагатимуться задовольнити ці вимоги. Більшість літераторів, судячи з побудови їх промов, добре зрозуміло, як величезно на батьківщині нашого значення літератури в її цілому, зрозуміло, до чого зобов'язує їх велика, безперервна за весь час з'їзду демонстрація суворого, але любовного ставлення читачів до літератури. Ми маємо право вірити, що це кохання викликане заслугами, роботою нашої молодої літератури. Читач дав нам право пишатися ставленням до нас читача та партії Леніна, але ми не повинні перебільшувати значення нашої роботи, ще далеко не досконалої. Самовиховання шляхом самокритики, безперервна боротьба за якість книг, плановість роботи, - наскільки вона допустима в нашому ремеслі, - розуміння літератури як процесу, що твориться колективно і покладає на нас взаємну відповідальність за роботу один одного, відповідальність перед читачем - ось висновки, які ми маємо зробити з демонстрації читачів на з'їзді. Ці висновки зобов'язують нас негайно розпочати практичну роботу - організації всесоюзної літератури як цілого. Ми повинні обробити величезний і найцінніший матеріал виступів на з'їзді, щоб він служив нам тимчасовим- я підкреслюю слово "тимчасовим" - керівництвом у подальшій нашій роботі, повинні всіляко зміцнювати і розширювати зв'язок з літературами братніх республік, що утворився на з'їзді. На з'їзді, перед представниками революційної літератури Європи, сумно і негідно літератури нашої виявилося погане знання чи повне незнання нами європейських мов. Зважаючи на те, що наші зв'язки з письменниками Європи неминуче розширюватимуться, ми повинні ввести в ужиток своє вивчення європейських мов. Це потрібно ще й тому, що відкриє перед нами можливість читання в першотворах найбільших творівживопис слово. Не менш важливе знання нами мов вірмен, грузинів, татар, тюрків і т. д. Нам необхідно виробити загальну програму для занять з письменниками-початківцями, - програму, яка виключила б з цієї роботи суб'єктивізм, вкрай шкідливий для молодих. Для цього потрібно об'єднати журнали "Зростання" та "Літературне навчання" в один журнал літературно-педагогічного характеру і скасувати мало успішні заняття окремих письменників з початківцями. Роботи багато, все це абсолютно необхідна справа. У нашій країні неприпустимо, щоб зростання літератури розвивався самопливом, ми повинні готувати зміну собі, самі розширювати кількість працівників слова. Потім ми повинні просити уряд обговорити питання необхідності організації в Москві "Всесоюзного театру", в якому артисти всіх народностей Союзу Радянських Соціалістичних Республік отримали б можливість ознайомити нас, росіян, з їх драматичним мистецтвом і за допомогою його - з минулим і сьогоденням їх культурного життя . Основною, постійною трупою цього театру має бути російська, яка розігрувала б п'єси Азербайджану, вірмен, білорусів, грузинів, татар та інших народностей Середню Азію, Кавказу, Сибіру - російською, у зразкових перекладах. Швидке зростання літератури братніх республік зобов'язує нас серйозно стежити зростання цих літератур і може значно сприяти зростанню драматургії російської. Необхідно обговорити питання про організацію в Москві "Театру класиків", в якому розігрувалися б виключно п'єси класичного репертуару. Вони, знайомлячи глядача до літераторів із зразками драматичної творчості стародавніх греків, іспанців та англійців середньовіччя, підвищували б вимоги глядача до театру, літераторів - до себе. Нам необхідно звернути увагу на літературу областей, особливо Східної та Західного Сибіру, залучити її до кола нашої уваги, друкувати в журналах центру, враховувати її значення як організатора культури. Ми повинні просити уряд дозволити союзу літераторів поставити пам'ятник герою-піонеру Павлу Морозову, який був убитий своїми родичами за те, що, зрозумівши шкідницьку діяльність рідних по крові, він віддав перевагу спорідненості з ними інтересів трудового народу. Необхідно дозволити видання альманахів поточної художньої літератури братніх національних республік, щонайменше чотирьох книжок на рік, і надати альманахам титул "Союз" або "Братство" з підзаголовком: "Збірники сучасної художньої літератури Союзу Соціалістичних Радянських Республік". Дорогі товариші! Перед нами велика, різноманітна робота на благо нашої батьківщини, яку ми створюємо як батьківщину пролетаріату всіх країн. За роботу, товариші! Дружно, струнко, полум'яно-- за роботу! Хай живе дружнє, міцне єднання працівників і бійців словом, нехай живе всесоюзна червона армія літераторів! І нехай живе всесоюзний пролетаріат, наш читач,-- читач-друг, на якого так пристрасно чекали чесні літератори РосіїXIXстоліття і котрий з'явився, любовно оточує нас і вчить працювати! Хай живе партія Леніна-- вождь пролетаріату, нехай живе вождь партії Йосип Сталін! (Бурхливі оплески, що довго не змовкають, переходять в овацію. Усі встають і співають "Інтернаціонал".)

ПРИМІТКИ

У двадцять сьомий том увійшли статті, доповіді, промови, привітання, написані та вимовлені М. Горьким у 1933-1936 роках. Деякі з них входили до авторизованих збірок публіцистичних та літературно-критичних творів ("Публіцистичні статті", видання 2-е - 1933; "Про літературу", видання 1-е - 1933, видання 2-е - 1935, а також у видання 3-тє - 1937, що готувалося до друку за життя автора) і неодноразово редагувалися М. Горьким. Більшість же включених до них статей, доповідей, промов, привітань були опубліковані в періодичний друк і авторизовані збірники не входили. До зборів творів статті, доповіді, промови, привітання М. Горького включаються вперше.

Вперше надруковано в газетах "Правда", 1934, No 242, 2 вересня, "Известия ЦВК СРСР і ВЦВК", 1934, No 206, 2 вересня, "Літературна газета", 1934, No 117, 2 вересня, і "Літературний , 1934, No 45, 3 вересня, а також у виданнях: "Перший всесоюзний з'їзд радянських письменників", Стенографічний звіт, М. 1934; М. Горький, Радянська література, Держлітвидав, М. 1934. Включалося до другого та третього видання збірки статей М. Горького "Про літературу". Друкується з незначним скороченням за текстом другого видання зазначеного збірника, звіреного з рукописами та машинописами (Архів О. М. Горького).

I з'їзд радянських письменників

Антіпіна В.

Чи довго нам обмазати справу -

Починайте, браття, сміливо.

Раз два три чотири п'ять

І в порядку дисципліни

Баби, школярі, чоловіки,

Сядемо повісті писати.

Том написаний, жар інший,

А потім поллємо річкою.

І на кожному сигнатурці

"Пролетлітературка".

(«Матеріали до Першого з'їзду письменників»)

Торішнього серпня 1934 року у Москві відбувся I Всесоюзний з'їзд радянських письменників, який започаткував Союзу письменників СРСР (ССП) - єдиної творчої громадської організаціїлітераторів країни. За всю історію існування спілки письменницьких з'їздів було не так багато - всього 9. Цілком зрозуміло, чому між І і ІІ з'їздами пройшло 20 років, а наступні збиралися з певною регулярністю - не менше ніж раз на 5 - 6 років. Все, що влада хотіла донести до письменників, було сказано на І з'їзді, і потреби проведення другого подібного заходу в епоху жорсткого сталінського ідеологічного контролю над суспільством не було. ССП був покликаний звести до єдиного знаменника творчі устремління літераторів, звівши професійні принципи діяльності до єдиного припустимого влади - до «соціалістичного реалізму».

Тим часом питання про взаємини влади та представників художньої інтелігенції, в тому числі письменників, необхідності та ступеня їхнього організаційного та ідейного оформлення не втрачає своєї гостроти та дискусійності навіть сьогодні, бо в одній лише сучасній Москві налічується вісім письменницьких організацій, результативність діяльності яких видається вельми спірною. .

Як і на яких принципах мають бути об'єднані письменники, чи потрібна взагалі якась організація, якщо літературна працясуто індивідуалізований? Щоб відповісти на це питання, потрібно звернутися до вивчення історії ССП, особливо до моменту його створення, при цьому уважно відстежити організаційні, ідейні та інші аж до матеріальних аспектів діяльності цієї організації.

Справді, в науковій літературічасто можна зустріти згадки про I з'їзд радянських письменників, про його значення для фактичної перебудови всього літературного процесуу СРСР. Проте, робіт, присвячених власне з'їзду, практично немає.

Зазначимо, що загалом вітчизняна історична наука накопичила достатньо досліджень, як фундаментальних, і присвячених окремим питанням організації літературного процесу у СРСР.

Відповідно до загальноприйнятої історіографічної традиції можна виділити кілька періодів у розвитку сюжетів, пов'язаних із діяльністю ССП та з'їздів радянських письменників в історичній літературі.

1 період - з середини 1930-х до початку 1950-х років. Історіографія радянського літературного процесу після об'єднання письменників у ССП мала, в основному, описовий характер. Партійне керівництво їм визнавалося безпомилковим та вірним. Наголошувалося на ролі особисто І. Сталіна у формуванні літературного процесу.

II період - із середини 1950-х – по середину 1960-х років. Зміни щодо літературного процесу й у ньому партійно-державного керівництва сталися в історико-літературознавчих роботах відразу після смерті І. Сталіна. Але, водночас, основних ідеологічних настанов не було знято.

Констатувалося, що «…культ І. У. Сталіна завдав чималу шкоду художній творчості. У деяких романах, п'єсах та віршах у протиріччі з історичною правдою непомірно перебільшувалося значення та роль І. В. Сталіна». Відзначався також його суб'єктивізм в оцінці творів мистецтва, що спричиняв необ'єктивну критику художніх творів. Були відновлені добрі імена деяких літераторів, які зазнали несправедливої ​​критики: «…тепер може йтися про помилки або помилки чесних радянських літераторів, а не про злопідступні підступи ворогів народу» . Але роль партії у формуванні літературного процесу, як і раніше, оцінювалася як безумовно позитивна і прогресивна, як і раніше, основною функцією партії стосовно літературного процесу вважалася виховна.

Кандидатська дисертація А. Романовського «З історії підготовки Першого Всесоюзного з'їзду радянських письменників», написана в 1958 році, була присвячена переважно питанням підготовки з'їзду, а про його перебіг нічого не йдеться. Робота написана в руслі концепцій та підходів характерних для часу її створення.

III період - з середини 1960 - до середини 1980-х років. Автори історико-літературознавчих праць цього періоду наголошували на недостатній висвітленості літературного процесу 1930 – 1940 роки в історичній літературі, але справжніх причин цього явища розкрито не було.

Втручання партії та уряду у творчу діяльність пояснювалося «об'єктивними» причинами (наприклад, складністю міжнародної обстановки). Основним лейтмотивом історично робіт було те, що перекоси в літературній політиці викликані діяльністю І. Сталіна були, але в цілому соціалістичне мистецтво продовжувало розвиватися: «Культ особистості не міг змінити саму природу нового художнього методу, пов'язаного з громадськими процесами соціалістичної дійсності та художнього розвитку, але відчутну шкоду літературі він завдав». Але якщо уважно придивитися, то: «…і в художній творчості і навіть у його теоретичному осмисленні, яке не припинялося і в ті роки, можна виявити досить гостру боротьбу двох тенденцій: догматичної, фетишизовані окремі положення методу соціалістичного реалізму, що орієнтувалася на думки Сталіна, з одного боку, і творчої, що розвиває високі традиції російської літератури та радянської літератури попередніх періодів, що відгукується на запити життя – з іншого». В цілому думка видається справедливою і в наш час, але вона виведена з неправильної посилки, те, що було цінного та високохудожнього в літературі аналізованого періоду, існувало не завдяки методу соціалістичного реалізму, а всупереч, і розвивалося ґрунтуючись на таланті письменників, а не на мудрому керівництво партії.

Загалом тон історико-літературознавчих робіт був оптимістичний: «Ідейна зрілість і високий професіоналізм основної маси працівників літератури та мистецтва виявилися в тому, що вони порівняно швидко розібралися в хибності «теорії безконфліктності», успішно боролися проти формалізму, з одного боку, та натуралізму. з іншого" .

У цей же період вийшла низка статей, присвячених 40- і 50-річчю з'їзду, але більшість із них мала невеликий обсяг. У своїй своїй це були статті не центральної преси, а таких регіональних видань, як «Літературна Грузія», «Сибірські вогні», «Урал» та інших.

IV період із сірий. 1980-х років – донині. Стали виходити роботи більш загального характеру, у яких літературний процес детально не розглядався, проте в них містилися і деякі теоретичні висновки з проблеми. Наприклад, у збірнику «Наша Батьківщина» висунуто положення про те, що функції працівників духовної сфери в тоталітарному суспільстві зводяться до апологетики існуючого ладу, що було встановлено прямий ідеологічний гніт над митцями, що провідником партійної лінії стосовно письменників був Секретаріат ССП.

Існує робота, що досліджує взаємодію сталінізму та мистецтва в цілому, це книга Є. Громова «Сталін: влада та мистецтво». Вона має оглядовий характер і стосується взаємовідносин І. Сталіна з усією творчою інтелігенцією на різних етапах його життя. Монографія відрізняється витриманістю оціночних суджень, її створення використовувалися не опубліковані раніше документи з малодоступних архівів. Автор приходить до наступного висновку: «Спору немає, і за нього з'являлися твори високого естетичного рівня. […] Але зрештою Сталін привів радянське мистецтво до глибокої кризи» . Незважаючи на безперечну цінність даної роботи, необхідно відзначити захоплення автора суб'єктивним фактором у розвитку історичного процесу. Безумовно, цей чинник впливає історію, але не слід перебільшувати його вплив, а тим більше його абсолютизувати.

Безсумнівний внесок, який зробив дослідження літературного процесу періоду сталінізму Д. Бабиченко . Він першим став аналізувати взаємодію політики та літературного процесу в аналізований період з нових методологічних позицій. Автор увів у науковий обіг безліч нових документів і дав їм докладний коментар та критичну оцінку.

Проте безсумнівна розмаїття загальних праць про літературну творчість у СРСР проте складається в цілісну картину, залишає для дослідників масу питань. Так, наприклад, залишилися дуже мало вивченими питання матеріального забезпечення письменників, їхнього побуту, а також історія І Всесоюзного з'їзду радянських письменників.

Джерельну базу статті можна поділити на кілька груп:

1 – Листи посадових осібОргкомітету ССП у вищі організації. Ці листи охоплюють широке колопитань, пов'язаних з організацією та проведенням з'їзду, оскільки всі аспекти цього заходу мали узгоджуватися з вищими інстанціями.

2 – Відгуки на підготовку та проведення з'їзду. Серед них особливу цінність становлять спецповідомлення секретно-політичного відділу Головного управління державної безпеки Народного комісаріату внутрішніх справ СРСР (ГУДБ НКВС СРСР), опубліковані у збірнику «Влада та мистецька інтелігенція» вперше. Саме ці спецповідомлення допомагають зрозуміти справжні настрої учасників з'їзду під час проведення та після його закінчення. До цієї групи джерел відносяться підпільна листівка виявлена ​​на з'їзді, яка переконливо показує, що жодної одностайної підтримки радянської влади, декларованої на з'їзді, не було. Також до цієї групи належать документи, опубліковані Л. Вахтіною та Л. Вольфсун. Це сатиричні вірші та епіграми, присвячені майбутньому з'їзду. Вони в запечатаному конверті були передані до рукописного відділу ДПБ, а потім, через свій зміст, були передані органи НКВС. За цим фактом було розпочато кримінальну справу. На жаль, дослідникам, які знайшли цей цікавий документ, не вдалося з'ясувати, хто автор віршів, і яка його подальша доля. Жодної художньої цінності ці вірші не представляють, натомість дають уявлення про ставлення частини громадськості до майбутнього з'їзду.

3 – Розпорядження та інструкції щодо матеріального забезпечення проведення з'їзду. Документи цієї групи містяться у фонді Спілки письменників СРСР (№ 631) Російського Державного архіву літератури та мистецтва (РДАЛІ). З них ми можемо дізнатися найдрібніші подробиці побуту письменників, які приїхали на з'їзд і розмах цього заходу.

4 – Спогади сучасників з'їзду. Недоліки цієї групи джерел добре відомі. До них відносяться суб'єктивізм та бажання перебільшити власну роль у події. Але без таких документів неможливо збагнути атмосферу тих років, відчути «аромат епохи».

5 – Періодична друк. На жаль, документи цієї групи мало інформативні, оскільки з'їзду в періодичній пресі давалася одностороння захоплена оцінка, статті у різних виданнях були однотипними. В основному висвітлення з'їзду у пресі зводилося до публікації стенограм та невеликих інтерв'ю з учасниками заходу.

Підготовка до з'їзду радянських письменників почалася після того, як 23 квітня 1932 року було прийнято відому Постанову Політбюро ЦК ВКП(б) «Про розбудову літературно-мистецьких організацій». Згідно з документом, численні письменницькі організації об'єднувалися в одну, яка мала складатися з письменників, які повністю «підтримували платформу Радянської влади».

7 травня 1932 року вийшла друком Постанова Оргбюро ЦК ВКП(б) «Практичні заходи щодо проведення рішення про перебудову організацій письменників». Спочатку з'їзд планувався як підконтрольний партії захід: «З перших кроків підготовки з'їзду партія твердо взяла кермо влади в свої руки. Неодноразово наради вищого керівництва країни проводив особисто Сталін за участю найближчого оточення (Молотов, Каганович, Ворошилов та ін.). , завідувач Агітпропа ЦК А. Стецький, А. Щербаков, який після з'їзду стане штатним оргсекретарем СП, не будучи жодним письменником, А. Жданов, який на з'їзді вимовлятиме мови від імені ЦК)» .

15 травня 1932 року літературні організації опублікували в «Правді» листа, в якому йшлося про скликання з'їзду письменників і про те, що для його підготовки потрібно створити Оргкомітет.У зв'язку з цим на Оргбюро ЦК ВКП(б) 17 травня було затверджено Організаційний комітет союзу радянських письменників РРФСР, і було ухвалено рішення про створення подібних комітетів в інших республіках.

26 травня розпочав роботу ленінградський Оргкомітет Спілки письменників. До його президії увійшли Р. Браєзе, Л. Мартинов, Н. Тихонов, М. Слонімський, М. Козаков, Н. Свірін, А. Прокоф'єв, Н. Нікітін та Д. Лаврухін.

Для того, щоб затвердити керівні органи майбутнього союзу та виробити його Статут було вирішено скликати І з'їзд радянських письменників.

Всесоюзний Оргкомітет було створено 16 серпня 1932 року. На основі угоди між оргкомітетами союзних республік до її складу увійшли: весь склад Оргкомітету, вісім представників від Оргкомітету України, чотири від Оргкомітету БРСР, шість від Оргкомітету ЗСФСР, сім від Оргкомітету Середньої Азії, лише 50 осіб. Почесним головою залишився М. Горький, головою І. Гронський, секретарем В. Кірпотін. У листопаді 1932 року до його складу увійшли також Л. Субоцький, А. Макар'єв, В. Єрмілов, Л. Авербах. За Президії була створена робоча частина, яка вела всю оперативну роботу. Відповідальним секретарем комуністичної фракції спочатку був І. Гронський, потім П. Юдін. Загалом до складу Оргкомітету увійшли 26 осіб. За весь час роботи Оргкомітету відбулося три пленуми та кілька загальносоюзних нарад.

З самого початку Оргкомітет вирішив провести з'їзд з великим розмахом, але як точно його організувати, які заходи провести в масштабах країни спочатку було важко визначити, тому дата відкриття з'їзду кілька разів змінювалася. Так, у вересні 1932 року прийнято постанову Політбюро ЦК ВКП(б) відкласти з'їзд до середини травня 1933 року, потім була постанова Оргбюро ЦК ВКП(б) про скликання з'їзду в червні і, нарешті, постанова Політбюро ЦК ВКП(б) про відкриття з'їзду 15 серпня 1934 року.

Особливу роль у підготовці та проведенні з'їзду зіграв М. Горький, який повернувся з еміграції в травні 1933 року.

На його квартирі було влаштовано неформальні зустрічі письменників. На одній з них було багато літераторів, які мали самостійніші, не дуже-то приємні влади погляди. Але до неї була кинута пробна куля: 20 жовтня 1932 року відбулася зустріч із письменниками-комуністами. На ній І. Сталін обґрунтував необхідність створення нової письменницької організації: «Ви [рапповці] висували і розхвалювали своїх, висували часом надмірно і не за заслугами, замовчували і цькували письменників, які не належать до вашої групи, і тим самим відштовхували їх від себе замість того, щоб залучати їх до нашої організації та допомагати їх зростанню […]

Тут же поряд з Вами зростало і множилося море безпартійних письменників, якими ніхто не керував, яким ніхто не допомагав, які були безпритульними».

Вже до березня 1933 року пройшла низка заходів щодо підготовки до з'їзду: два пленуми Всесоюзного Оргкомітету, у пресі було розгорнуто обговорення творчих питань, у Москві відкрилася виставка художньої літератури, було організовано виїзд бригад письменників до різних регіонів країни тощо.

У доповідній записці секретаря фракції ВКП(б) Оргкомітету І. Гронського секретарям ЦК ВКП(б) І. Сталіну та Л. Кагановичу від 16 березня 1933 року було описано зразковий «порядок дня», який включав вступне слово М. Горького про завдання, що стоять перед Спілкою радянських письменників, політична доповідь (доповідача мала намітити ЦК ВКП(б), звіт Оргкомітету Спілки радянських письменників СРСР (доповідачем мав бути І. Гронський), виступ про завдання радянської драматургії та про статут Союзу радянських письменників, доповідь мандатної комісії та вибори правління спілки та ревізійної комісії.

І. Гронський запропонував попередньо затверджувати тези доповідей та резолюцій, для чого доповідачі зобов'язувалися надавати тексти їхніх доповідей наперед.

Також було визначено кількість учасників з'їзду: «Норму представництва на з'їзд ми пропонуємо встановити, виходячи з загальної кількостіделегатів з'їзду, 500-600 людина, тобто. один делегат від десяти членів спілки (за попередніми підрахунками, спілка матиме 5.000 членів)».

Всі ці пропозиції були враховані та втілені в життя.

У травні 1933 року робота з підготовки з'їзду застопорилася у зв'язку з тривалою хворобою І. Гронського, його цей час замінив А. Фадєєв, у допомогу якому Секретаріат запроваджено У. Ставський.

Незважаючи на це, завідувач відділу культурно-просвітницької роботи ЦК ВКП(б) А. Стецький вважав безпідставним відкладати початок роботи з'їзду, про що він повідомив у доповідній записці секретарям ЦК ВКП(б) від 22 травня 1933 року, оскільки деяка підготовча робота була Оргкомітетом вже проведено, було вирішено питання про структуру спілки, а тези доповідей були майже готові.

15 липня 1933 року відбулася всесоюзна нарада голів Оргкомітетів республік. Перед його початком комфракція зібрала всіх комуністів для розмови про недоліки у роботі Оргкомітету. З великою промовою виступив А. Фадєєв, який зазначив, що існувала груповщина, що літератори прагнули об'єднання, за винятком Л. Авербаха. В. Ставський зазначив, що у роботі Оргкомітету виявляються риси адміністрування.

15 серпня того ж року на засіданні Президії оргкомітету виступив М. Горький із пропозицією подати на з'їзді теоретичну доповідь про сутність соціалістичного реалізму та про постановку питання про створення історії фабрик та заводів.

1 грудня 1933 року відкрився Вечірній робітник літературний університетУ тому ж році розпочав свою роботу Літературний інститут імені Горького.

Взагалі до відкриття з'їзду було присвячено численні заходи, покликані привернути увагу суспільства до нього, викликати інтерес населення до художньої літератури, і навіть розважити делегатів, які прибули на з'їзд. Так, наприклад, 15 травня 1934 року у Москві відкрилася виставка художньої літератури. Вона розмістилася у двох павільйонах Центрального парку культури та відпочинку імені М. Горького. Виставка складалася з 11 розділів з дуже широкою тематикою: був вступний зал, який показував роль і значення художньої літератури в революційному русі, був зал демонструючий, як користувалися художньою літературою класики марксизму-ленінізму, наступна зала показувала, як їхня діяльність відображена в художній літературі та Фольклор, ще один показував роль письменника в житті радянської країни.

Іншим підготовчим заходом був виїзд бригад письменників до різних регіонів країни, його метою була підготовка місцевих письменницьких організацій до з'їзду. Ініціатором цих поїздок був М. Горький. Подібні заходи вже проводилися раніше, наприклад, поїздка письменницької бригади до Туркменії та поїздка М. Тихонова, П. Павленка та В. Луговського до Дагестану, під час якої був «відкритий» «Гомер ХХ століття» Сулейман Стальський, який згодом із оглушливим успіхом виступив на з'їзд.

Існує думка В. Баранова про те, що перед з'їздом влада хотіла деморалізувати М. Горького, бо боялася, що окрім підготовленої та перевіреної промови він зможе зважитися на сміливі висловлювання, що йдуть урозріз із офіційними установками. Тому дослідник висував версію у тому, що що сталося 11 травня 1934 року смерть сина пролетарського письменника М. Пєшкова – навмисне вбивство . Як би там не було, через стан Буревісника революції після смерті сина, з'їзд був вкотре відкладений, цього разу до середини серпня 1934 року.

Сам Олексій Максимович перервав участь у підготовці заходу та 12-21 липня здійснив подорож на пароплаві «Клара Цеткін».

На адресу з'їзду приходили численні подарунки, що було характерною рисою того часу (згадаймо пізніше, 1949 року, ювілей І. Сталіна). Один із сучасників з'їзду, майбутній письменник П. Ліходєєв згадував: «…був також подарунок і від нашої школи – середньої школимістечка Сталіне, Донбас.

Це була адреса у червоній оксамитовій папці. […] Ми написали на ватмані золотими літерами: першому історії людства з'їзду радянських письменників. Ми дуже пишалися цими словами, бо вони передбачили слова Максима Горького, який сказав, що це перший за всю багатовікову історію літератури з'їзд літераторів радянських соціалістичних республік. […]

Наш учитель малювання намалював у папці портрет Максима Горького. Я пам'ятаю, що Горький вийшов погано, і впізнати його можна було тільки вусами і жилистою шиєю.

Я не пам'ятаю, хто виводив каліграфічний зв'язок адреси. Але я пам'ятаю, що то була дівчинка. Її обирали на піонерському зборі, обговорювали її переваги, напираючи на дисципліну та гарну поведінку, а також на обіцянку підтягнутися з математики та фізики. І ми дали урочисту обіцянку, що ця дівчинка підтягнеться до початку нового навчального року, і ми їй допоможемо. Ми стояли за нею, дивлячись, щоб золоте чорнило не капнуло золотою плямою. І коли ляпка шльопалася, дівчинка плакала і брала новий лист ватману, починаючи спочатку.

Цю адресу підписали золотими літерами відмінники навчання та активісти громадської роботи. Дівчинка не підписала. Вона не була ні активісткою, ні відмінницею […]».

Місцем проведення з'їзду було визначено Колонну залу будинку Союзів, і необхідно було відповідно прикрасити приміщення. Цікавий факт згадував В. Кірпотін: «Вже на порозі відкриття несподівано постало питання, як прикрасити Колонну Залу Будинку Спілок, призначену для першого в країні всесоюзного письменницького форуму. Не хотілося повторювати звичних шаблонів. Але неприйнятними були й деякі зовсім фантастичні проекти. На останній нараді, що проходила в кабінеті Стецького, не просячи слова, однією фразою я запропонував розвішити в залі портрети класиків. Стецький підвівся, потис мені руку - питання було вирішено» . Письменники з цього приводу іронізували:

Вистачало місця всім цілком

Хто на трибуні, хто в партері,

А хто просто на стіні!

Так, наприклад, всіх огорошу,

Нам факт з'явився як уві сні

На кафедрі Толстої Альоша,

Толстой же Льова – на стіні.

У будинку Союзів було проведено деякі заходи щодо підготовки приміщення до проведення з'їзду. Колонний Зал Будинку Спілок, де мала проходити вся робота з'їзду письменників, був художньо оформлений та радіофікований. По радіо мали передаватися основні доповіді та виступи письменників. Союзкінохроніка мала зняти роботу з'їзду. Було виділено кіногрупу – бригаду операторів та освітлювачів. Кінозйомка повинна була проводитися у двох варіантах – для звукового кіно та для німого. Окремі виступи на з'їзді мали бути записані на радіоплівці. Все щодо цих заходів було підготовлено заздалегідь.

Ще до початку з'їзду, коли більшість делегатів вже прибули, їм видано невелику анкетку, покликану допомогти організаторам краще побудувати дозвілля письменників:

«Дорогий товаришу!

Під час з'їзду передбачається організувати низку зустрічей, екскурсій, переглядів п'єс та кіно-картин.

Культкомісія просить наголосити на наведених нижче заходах, у яких Ви хотіли б взяти участь» . Серед пропозицій були екскурсії на метробуд (спуск у шахту), завод ім. Горбунова, автозавод ім. Сталіна, в аеропорт (польоти на аеропланах), на будівництво каналу Москва-Волга, на виставку «Наші досягнення», у мототехнічну частину імені Малиновського та в Кремль. Були заплановані зустрічі з вченими (академіками), з архітекторами (для ознайомлення із планом нової Москви), з іноземними письменниками. Делегати мали відвідати театри та подивитися постановки п'єс «Чудовий сплав» В. Кіршона та «Бійці» Б. Ромашова, а також кінотеатри та подивитися низку фільмів («Пампушка», «Три пісні про Леніна», «Повстання людини», «Веселі») хлопці»).

У день відкриття з'їзду (17 серпня 1934 р.) перед Будинком Союзів зібрався величезний натовп охочих на власні очі побачити відомих письменників. Навіть самі делегати з'їзду важко протискалися через натовп. Одна з делегатів А. Караваєва згадувала про цей день: «Сонячного серпневого ранку 1934 року, наближаючись до Будинку Союзів, я побачила великий і жвавий натовп. Серед говірки та оплесків – зовсім як у театрі – чувся чийсь молодий голос, який енергійно закликав: «Товариші делегати Першого з'їзду радянських письменників! Входячи до цієї зали, не забудьте підняти ваш історичний мандат! Хто який делегат і звідки з'явився на з'їзд... Радянський народбажає всіх вас бачити та знати! Називайте, товариші, ваше прізвище та пред'являйте ваш делегатський квиток!» Кожне письменницьке прізвище цей енергійний юнак звучно повторював двічі, і ті, хто зібрався дружними оплесками, зустрічали появу нового делегата» .

На з'їзді окрім письменників виступали робітники та селяни, проводилися зустрічі з авторами книги «База курносих» з Іркутська (на чолі їх делегації стояв поет Іван Молчанов-Сибірський), із працівниками ЦАГІ, які проектували літак «Максим Горький», із залізничниками, з метробудівцями , з робітниками олівцевої фабрики «Сакко і Ванцетті», а також відбулася поїздка на канал «Москва-Волга».

Висвітлення з'їзду у пресі було досить одноманітним та нудним. Так, у «Літературній газеті» освітлення зводилося переважно до публікації стенограм з'їзду, фотографій учасників та інтерв'ю з ними. У «Вечірній Москві» містилися короткі звіти про хід роботи з'їзду та невеликі інтерв'ю з його учасниками, весь пафос яких полягав у заявах про грандіозність того, що відбувається.

Однак без широкого висвітлення в пресі з'їзд не міг вплинути на той ідеологічний вплив, який передбачався владою, тому вже 21 серпня з'явилася постанова Політбюро ЦК ВКП(б) «Про посилення висвітлення у пресі засідань Всесоюзного з'їзду письменників», де газети «Правда» та «Известия» » зобов'язувалися поміщати промови ораторів від національних літературповністю чи, як мінімум, на дві третини. Цим виданням дозволено було робити 4 або 2 вкладки на весь час роботи з'їзду.

Однак літератори все ж таки зуміли внести різноманітність у нудні газетні публікації. Наприклад, Ю. Олеша та Вал. Стенич написали жартівливу поему «Москва в ті дні була Елладою»:

Серед мармуру у Колонному залі

П'ятнадцять днів ми засідали,

Шумів, гудів наш перший з'їзд. […]

Час, вже скуйовджений, потіний,

Вбіг у президію Кірпотін,

Вже випливає точно морж,

До зали засідань Ольга Форш […]

І раптом – вся зала миттєво завмерла,

І раптом - плескати грім,

Схрестилися погляди фотокамер

На тому, що з'явилося, на ньому.

А він, у неймовірному світлі

Лікуючих прожекторів,

Відмахується від цих

Епітетів, юпітерів,

Від почестей, від хвал,

Як буря плескаючих знову,

Рукою, яку тиснув Ленін,

Рукою, яка написала «Мати»! […]

І ціль для багатьох фотографій,

Рекорд нечуваної краси,

На Оскарі-Марії Графе

Неймовірні труси!

Всі будівлі крики оголошують,

Натовп стоїть, розкривши рота, -

Труси Марію прикрашають,

Але Оскара… навпаки! […]

І як «Аврора» вночі невської

Ходила до похмурих мостів,

Так входить Всеволод Вишневський,

Погрожуючи незліченним ворогам,

Очами водить ледве-ледве

Волочить ноги, трохи дихаючи.

Звідки, братики, у жирному тілі

Така ніжна душа? […]

Бухарин репліки ловив,

Дем'яна Бідного помітив

І в труну зійти благословив.

Але як він не намагався завзято,

І як не плів доповіді нитку,

Не зміг він Бідного Дем'яна

Забуття саваном покрити. […]

Москва в ті дні була Елладою,

Помноженою на комунізм!

Перед з'їздом стояли політичні завдання. Він мав продемонструвати єдність радянських письменників у підтримці комуністичної ідеології.

Тому ще до початку з'їзду з весни 1934 року секретно-політичний відділ ГУДБ НКВС СРСР почав складати регулярні (приблизно раз на 2-3 дні) спецповідомлення. Їх готували начальники відділень НКВС, інформація, що надається ними, представляла разючий контраст із бравурними статтями в газетах та наступними спогадами очевидців, опублікованими пізніше у радянській пресі.

У спецповідомленні від 12 серпня містилася характеристика делегацій, що прибували на з'їзд (УРСР, БРСР, делегація східного Сибіру тощо). Як виявилось серед делегатів були колишні есери, анархісти, націоналісти. Деякі з них у минулому створювали антирадянські твори та боролися із радянською владою. Пильну увагу органів НКВС до делегатів з'їзду було в цьому контексті цілком зрозумілим.

Безумовно, учасники з'їзду не могли не відчувати штучності того, що відбувалося. Влада хотіла об'єднати абсолютно різних за світоглядом, творчими методами та естетичними схильностями людей. Подібне можливе у разі поваги до тих, хто мислить та творить інакше. Однак цієї взаємної поваги не було й близько ще зовсім недавно. Тепер же за наказом зверху літератори мали «потоваришувати»: «Смутне відчуття незручності у всіх. Ще вчора все було органічніше. РАПП був РАПП, попутники - попутниками. Перший користувався адміністративними прийомами у боротьбі, другі обурювалися. І ось усім запропонували помиритись і посадили за один стіл, і всім від цього адміністративного благополуччя ніяково. У президії Пастернак поряд із колишніми вождями РАППа. Коли називають прізвище Маяковського, то неодмінно аплодують. Виступає Мальро, хитаючи головою, ні, закидаючи голову, страждаючи на тик. Бродить по фойє величезний товстун австрієць чи німець, у коротеньких штанях на лямочках, у товстих панчохах до колін з дивовижно-сердитим виразом обличчя. […] Говорить про довіру до письменників Еренбурга. Гіркий, схожий на свої портрети, чудово, суворо одягнений, у блакитній сорочці, модної в ті дні, з чудовою краваткою, то з'являється в президії, то зникає, і мені здається, що і йому ніяково, хоча він є душею подій, що відбуваються» .

Під час роботи з'їзду стався епізод, який не отримав, зі зрозумілих причин, широкого розголосу в радянський час. Справа в тому, що на з'їзді було виявлено підпільну листівку. З цього приводу 20 серпня було складено записку заступника начальника секретно-політичного відділу ГУДБ НКВС СРСР Г. Люшкова Г. Ягоді, в якій повідомлялося про факт, що мав місце на з'їзді, і повідомлено про вжиті заходи щодо виявлення автора.

Листівка була написана олівцем під копірку друкованими літерами, поширювалася серед учасників з'їзду поштою. Вона була написана від імені групи радянських письменників та адресована зарубіжним колегам. Автори визнавали, що їхня група нечисленна, при цьому пояснювали це тим, що інші чесні люди залякані: «Ми навіть удома часто уникаємо говорити так, як думаємо, бо в СРСР існує кругова система доносу». Вони закликали не вірити тому, що йшлося на з'їзді і розпочати боротьбу з «радянським фашизмом […] Ви у страху від німецького фашизму – нам Гітлер не страшний, не скасовував таємне голосування. Гітлер поважає плебісцит […] Для Сталіна – це буржуазні забобони»

Велику роль у політичній підготовці з'їзду відіграли збори делегатів – комуністів, де учасників було попереджено про небезпеку групових настроїв. Саме тому: «Всі намагалися, як вміли, перекрити один одного ідейністю виступів, глибиною постановки творчих питань, зовнішньою обробкою мови».

І під час проведення з'їзду Комгрупа Президії не дрімала, навіть коли поети-комуністи на чолі з О. Безименським вирішили «пропрацювати» Бухаріна на з'їзді через його «теперішніх суджень і колишні помилки», їхній намір засудили, заявивши про неприпустимість попередніх групових нарад. та політичних узагальнень.

Ефективність подібних попереджень очевидна за наступним епізодом: «Федор Гладков запросив Кириленка та інших українських письменників(переважно комуністів) пити чай. Зустріч не відбулася, оскільки запрошені вирішили, що їх можуть звинуватити у групівщині, на необхідність боротьби з якою у найрізкішій формі їм було зазначено на нараді делегації» .

Але все ж таки важко було перешкодити неформальним зустрічам письменників – не всі вони були налаштовані скептично стосовно з'їзду, багато хто відчував емоційний, підйом, а хтось просто хотів користуючись нагодою поспілкуватися з колегами, яких потім буде важко побачити. П. Бровка згадував: «У нас, молодих, тоді було багато незабутніх зустрічей. Ми захоплено стежили за старими, прислухалися до них, а вечорами збиралися в когось у готельному номері, а то й у невеликому підвальчику-ресторанчику на Тверській [...]».

Ось ще один спогад про неформальну зустріч під час роботи з'їзду належить Саві Голованівському: «Після одного із засідань делегати довго не розходилися – юрмилися в кулуарах і гаряче дискутували.

Пам'ятаю, що при виході на вулицю до мене підійшов А. І. Безименський і тихенько попросив прийти о восьмій годині до нього: зберуться й інші товариші». Автор спогадів дещо запізнився на зустріч. Коли він прийшов, то зрозумів, що потрапив не на вечерю, як припускав, а на імпровізовані збори. Там були Д. Бідний, І. Кулик, А. Жаров, А. Сурков, А, Прокоф'єв, М. Свєтлов, С. Кірсанов та інші, з якими С. Голованівський був не знайомий. Вони обговорювали творчі запитання.

Політичні розмови все ж велися в кулуарах з'їзду, стаючи відомими владі завдяки інформаторам.

Критика роботи з'їзду велася делегатами і «праворуч» і «ліворуч». Наприклад, Семенко зауважив: «І ми сидимо та аплодуємо, як заводні солдатики, а справжні художники слова, борці за національну культуру гниють десь у болотах Карелії та у катівнях ГПУ».

Критика з інших позицій звучала з вуст Петра Орєшина: «Що можна очікувати від Бухаріна, якщо він проголошує першим поетом безглуздого і беззмістовного Пастернака. Треба втратити останні залишки розуму у тому, щоб основою поезії проголосити формальні брязкальця. А те, що навколо вирує боротьба, що революція триває, - про це зовсім забули» . Примітні також слова М. Шагінян: «Доповідь його [Горького] на з'їзді невірна, не правильна, аж ніяк не марксистська, це богданівщина, це звичайні помилки Горького. Горький - анархіст, різночинець, народник, причому народник-міщанин, з селян…» .

У листі А. Жданова І. Сталіну можна прочитати такі рядки: «З'їзд хвалять все до невиправних скептиків та іронізерів, яких так багато в письменницькому середовищі». Але в перші дні роботи з'їзду його організатори зазнавали серйозних побоювань за його роботу, оскільки він починався з доповідей, які автори зачитували, перетворюючи з'їзд на нудну процедуру, тому багато делегатів ходили кулуарами.

Знову призначений керівником ССП А. Щербаков, побувавши на з'їзді, зробив такий запис у своєму щоденнику: «На з'їзді було півгодини. Пішов. Нудно».

Коли почалися дебати, відбулося пожвавлення, зали виявилися битком набиті.

Дорога Кісо, пишу тобі за столом президії у Колонному залі (на естраді). Щойно говорила Маріетта Шагінян, яка вимовила чудово змістовну промову. Вчора на вечірньому засіданні головував я, а потім о 12 годині [ночі] був вечір-зустріч з грузинськими делегатами, я і Коля Тихонов читали свої переклади, і я ліг о 5 годині ранку, так що зараз зовсім сонний. Увечері ж обідали з Гарріком та Паоло у ресторані. […] Мені весь час дуже хочеться додому, […] але їхати мені неможливо. Та й було б безглуздо: якраз відкриття з'їзду (перші дні) відлякало нас своєю нудьгою; було надто урочисто та офіційно. А тепер один день цікавіший за інший: почалися прення. Вчора, наприклад, з величезним успіхом і дуже цікаво говорили Корней Чуковський та І. Еренбург. Крім того, мені й незручно їхати до доповіді Бухаріна та Тихонова» .

Але не всі захоплено брали те, що відбувається. Настрій депутатів визначити не важко, ґрунтуючись на спецповідомленнях секретно-політичного відділу ГУДБ НКВС СРСР. М. Пришвін відзначав «нудьгу нестерпну», П. Романов – «відмінну нудьгу і бюрократизм», П. Росков охрестив з'їзд «сонним царством», І. Бабель – «літературною панахидою». Та й Б. Пастернак зрештою переглянув загальне ставлення до з'їзду: «Пастернак говорив, що раніше у нього були великі надіїна з'їзд - він сподівався почути на з'їзді зовсім не те, чому присвятили свої виступи промовці. Пастернак чекав промов більшого філософського змісту, вірив, що з'їзд перетвориться на збори російських мислителів. Мова Максима Горького здалася йому самотньою на з'їзді. […]

Я вбивчо пригнічений, - повторив він кілька разів. - Ви розумієте, просто вбивчо!» .

Важливо відзначити, що навіть на думку А. Жданова, письменники-комуністи виступили на з'їзді значно блідіші, сіріші, ніж безпартійні. Правда, він не погодився з думкою, висловленою М. Горьким, що комуністи не мали жодного авторитету в письменницькому середовищі.

Однією з найважливіших питань з'їзду було розвиток національних літератур та його взаємодію Космосу з російської. Спочатку на порядку денному цього питання не було, але потім доповіді з української, білоруської, грузинської, татарської та інших національних літератур власноруч включив у план М. Горький. А потім у справу втрутився і сам Сталін. Ось свідчення про це Бесо Жгенті: «Однак вироблений попередньо план раптом несподівано і докорінно змінився. У період перебування в Москві М. Торошелідзе був запрошений І. В. Сталіним, який побажав ознайомитись з положеннями доповіді, призначеної для прочитання на з'їзді. Після повернення до Тбілісі М. Торошелідзе терміново зібрав тодішнє керівництво Союзу і докладно розповів нам про зміст цієї розмови […].

Як? Ви скажете з'їзду, що грузинський народ тільки після Жовтневої революції знайшов можливості творчості, а до того часу нічого не створив у галузі культури? […] Передайте грузинським письменникам від мого імені, що, якщо вони не можуть щось подібне до того, що створили наші попередники в галузі культури та літератури, хай хоч виявляться в змозі показати цю спадщину. Доповідь Ви повинні почати хоча б з Шота Руставелі, якщо не більше раннього періоду» .

Побажання І. Сталіна було втілено у життя, з'їзд приділив чимало часу проблемам національних літератур. Після з'їзду почався масовий переклад творів національних письменників російською мовою, а російських - мовами народів СРСР.

Про політичне значення з'їзду дуже точно писав А. Карцев: «З ким би я розмовляв про з'їзд, всі сходилися передусім у тому, що це, переважно, політика. Політичні результати з'їзду величезні, особливо за кордоном значне видовище» .

Проте, з політичної точки зору, незважаючи на всі зусилля влади, з'їзд було проведено небездоганно. Якщо зовні письменники об'єднувалися на єдиній платформі соцреалізму, то внутрішньо вони були далекі від однодумності.

Для літераторів з'їзд був ще й своєрідним ярмарком марнославства. Вони уважно стежили за тим, кого і як запросять на з'їзд, кого виберуть до президії і так далі. Вони бачили в цьому свідчення визнання владою їхніх заслуг.

Навіть ті, хто у звичайному житті не прагнув зовнішнього успіху, не змогли встояти та брали участь у «змаганні». Так, у Є. Полонської на початку з'їзду був пригнічений настрій. Справа в тому, що для літераторів Ленінграда на з'їзд виділили кілька делегатських квитків. У письменницькій організації міста на Неві знали, що поетесу мало хвилює «табель про ранги», проте інші літератори можуть образитися, якщо замість делегатського квитка їм дали б гостьовий. Є. Полонська поставилася до цього спокійно, але коли першого дня з'їзду вона хотіла увійти до зали, її зупинили і відправили через інший вхід на хори. Все б нічого, якби з поетесою поряд не було її учнів, нещодавніх слухачів літературних гуртків, які отримали повноправний квиток. Від образи вона розплакалася, але тут її побачив Нд. Іванов і провів її до зали. Пізніше письменник дістав для своєї давньої знайомої повноправний квиток.

Письменники уважно прислухалися до виступів один одного і спостерігали за вчинками, намагаючись зрозуміти, як те чи інше слово чи дія може вплинути на становище у літературній ієрархії. Є. Шварц згадував: «Нікулін з приводу виступу Олеші дражнив його: «І шкарпетки ви знімали, і показували глядачам підштанники – а чого досягли? Вибрали вас до ревізійної комісії, як і мене»» .

Доходило до абсурду колеги ревниво стежили, щоб їх однакову кількість разів малювали... карикатуристи: «Щодня звіти про з'їзд друкувалися в газетах. Приїхали наші карикатуристи. Особливо славилися шаржі Антоновського. І я із захопленим здивуванням дізнався, що москвичі деякі поскаржилися в президію з'їзду, що Антоновський усе зображує своїх, а їх, москвичів, оминає. Ця скарга навіть втішила мене своєю відвертістю. Все враховувалося на з'їзді: хто, у якому готелі, кого куди покликали, кому дали слово, а кому ні, і навіть карикатури враховувалися. Незримі чини, ордени та нагороди були настільки ж реальні, як табель про ранги» .

Не можна не сказати і про матеріальні аспекти проведення з'їзду. Він проходив з 17 по 30 серпня 1934 року в Колонному залі Будинку союзів, що вміщує близько 1600 чоловік. Вартість експлуатації зали становила 3500 рублів на день. Разом із витратами на художнє оформлення будівлі сума становила близько 54 000 руб.

Харчування учасників з'їзду було централізованим та безкоштовним для делегатів. Воно було організовано у приміщенні ресторану на Великому Пилипівському провулку. Вартість денного харчування письменників (сніданок, обід та вечеря) становила 35 руб. Таким чином, на харчування делегатів на період з'їзду планувалося витратити 262500 руб. Після наради в А. Стецького (21 липня 1934) вартість денного харчування була збільшена до 40 руб., Таким чином, витрати на харчування зросли до 300 000 руб.

Для кращої організації роботи ресторану було розроблено «Інструкцію для відповідального харчування делегатів 1-го Всесоюзного з'їзду Радянських письменників». Згідно з цим документом делегатам видавалися талони на обслуговування, які були іменними і не могли бути передані іншій особі. Під час входу до ресторану встановлювався контроль, який мав право перевіряти наявність делегатського квитка. У разі втрати книжки, необхідно було повідомляти відповідального харчування та отримати тимчасові талони. Втрачені книжки анулювалися. При від'їзді делегати мали здавати свої талонні книжки. Прострочені талони вважалися недійсними.

Харчування проводилося чітко за розкладом: сніданок з 8 до 11 години 30 хвилин, обід проходив у дві зміни (з 15 до 16 години 30 хвилин і з 16 години 30 хвилин до 18 години), вечеря з 22 години до 1 години ночі.

У ресторані на чільному місці було вивішено оголошення про те, що з усіма скаргами потрібно звертатися до відповідального харчування.

У Будинку Союзів було організовано додатковий платний буфет для обслуговування делегатів та президії.

У виняткових випадках (затримка засідань, екскурсії тощо) графік харчування міг бути змінено за погодженням з відповідальним за харчуванням.

Ще до початку з'їзду, 16 серпня, Б. Пастернак писав дружині: «Думаю, найбільше часу […] займе тут харчування, на яке отримав уже талон і яким не можна буде знехтувати, бо воно безкоштовне […] і гарне, але де на Тверській». Є. Шварц згадував про харчування на з'їзді: «Обідами, сніданками та вечерями під час з'їзду годували нас безкоштовно у ресторані на Тверській […]. У ресторані грав оркестр, все виглядало по-ресторанному пишно, тільки спиртні напої не подавалися. Та й то вдень. Увечері, пам'ятається, пили власним коштом» .

Для організації переїздів делегатів та організаторів з'їзду було виділено 25 легкових машин, 6 автобусів для колективних поїздок, 5 вантажівок для перевезень. Всім делегатам надали право безкоштовно користуватись громадським транспортом у Москві на період з'їзду. На сніданок, обід та після вечері делегатів розвозили централізовано. Також були заброньовані місця на залізниці на зворотній проїзд.

За кілька місяців до з'їзду було укладено договір з Управлінням готелями на 350 місць у Брянському готелі, але потім кількість місць було збільшено на 150 та замінено готель. Тепер делегати мали жити у Великому Московському готелі (Гранд Готель) – 100 осіб, у готелі Росія (Дом Сходу) – 150, Союзному – 100 та у 3-му Будинку ЦВК – 150.

Значними були й витрати на культурну програму. Заздалегідь було придбано театральні квитки, організовано перегляд кінокартин для всіх делегатів. Було влаштовано вечори національних літератур, екскурсії, вечерю з академіками та вченими. Усіх делегатів безкоштовно фотографували. Їм виписали газети та подарували спеціально випущені з'їздівські журнали. На всі ці заходи було витрачено 38400 руб.

Багато хто з делегатів вперше був у Москві, інші вже відвідували, але більшість із них поїздка до столиці було як можливістю побувати у культурному центрі країни, а й придбати недоступні у глибинці (та й лише там) дефіцитні товари.

Організатори з'їзду розуміли, що однією з «загроз» з'їзду був догляд письменників за покупками по магазинах міста. Тоді черги замінять їм відвідування засідань. Тому вирішили зробити постачання делегатів централізованим – всі вони могли робити покупки у спеціалізованому магазині № 118. Треба сказати, що подібні заходи були для працівників радянської торгівлі не в новинку, так аналогічним чином, наприклад, у цьому магазині було організовано постачання героїв-челюскінців.

У цей магазин надійшли на продаж фондові товари (готове плаття, взуття, трикотаж) на суму 7500 р., а також товари інших груп: бавовняні та шовкові тканини, гумові вироби, 300 Московських патефонів (по 326 руб.), 100 Гатчинських патефонів, 8000 грампластинок, 50 велосипедів, 200 кишенькових годинників. Одним із щасливих покупців був Е. Шварц, який купив у розподільнику патефон із платівками.

У зв'язку зі з'їздом магазин було переобладнано та переоформлено, було виготовлено спеціальну перепустку до магазину та встановлено особливий порядок придбання делегатами товарів.

Вже після початку роботи з'їзду його організатори вирішили влаштувати прощальний бенкет, для чого Президія з'їзду звернулася до директора тресту ресторанів Толчинського з проханням влаштувати 1 вересня бенкет у Колонній залі Будинку Союзів на 800 осіб делегатів та гостей із розрахунку приблизно 150 руб. на людину. Для цього Тресту ресторанів було переведено 120000 крб .

Смітою Оргкомітету, затвердженої Пленумом Бюджетної Комісії, витрати на проведення З'їзду передбачені були в сумі 866800 рублів. Однак Балансова Комісіязнизила суму витрат до 250 000 рублів. Але потім було ухвалено рішення про значне розширення норми представництва літераторів на з'їзді та запрошення низки зарубіжних письменників. У зв'язку з цим Оргкомітет ССП просив заступника голови Раднаркому В. Куйбишева відпустити додатково 577 тисяч рублів на проведення з'їзду та 278 594 рублі на організацію виставки до з'їзду .

27 травня 1934 року РНК ухвалив відпустити додатково до затвердженої для проведення з'їзду та організацію кошторису 400 тисяч рублів із резервного фонду РНК. А в день відкриття з'їзду було виділено ще 200 тисяч рублів «на витрати на скликання з'їзду письменників».

Організатори розплачувалися не зі своєї кишені, тому не були зацікавлені у раціональному використанні коштів та не скупилися на додаткові витрати. Існує цікавий документ, що яскраво відображає їхню безгосподарність, складений на ім'я голови Раднаркому В. Молотова членом Оргкомісії з'їзду В. Ставським:

«Оргкомітетом ССП для проведення 1-го Всесоюзного з'їзду Радянських Письменників отримано від Наркомфіну СРСР за бюджетом 250 тис. р., із резервного фонду РНК – отримано 400 тис. р. у червні та 200 т. н. в серпні. Усього отримано для проведення з'їзду 850 т.р.

З'їзд мав закінчитися 25 серпня, але у зв'язку з перенесенням відкриття з 15 на 17 і розширенням роботи форуму, він закінчився лише 30 серпня.

Фактичні витрати на проведення з'їзду за укладеними договорами становлять приблизно 1200 т.р.

Живлення 600 чол. делегатів, 100 гостей та 80 чол. обслуговуючого персоналу
Оплата проїзду делегатів 450 осіб.
Добові делегатам за час перебування у дорозі
Оплата готелів
Оплата приміщення в Будинку Спілок та художнє оформлення приміщення
Культробота з обслуговування делегатів (театри, екскурсії та ін.)
Оплата транспорту (автобуси, автомобілі)
Стенограми
Канцелярські, друкарські та пошт. тел. витрати
Організація виставки в ЦПКіВ

Таким чином, для покриття всіх витрат на з'їзд Оргкомітету ССП зараз не вистачає 295000 грн.

Оскільки основні витрати Оргкомітету з організації з'їзду падають на оплату харчування делегатів, оплату готелів, добових та оплату проїзду, затримка надання Оргкомітету коштів, що бракують, неминуче призведе до затримки оплати найнагальніших і необхідних витрат» .

Таким чином, витрати на з'їзд склали суму, рівну середній річній заробітній платі 754 трудящих.

У ході роботи з'їзду було скоєно деякі фінансові зловживання. Грунтуючись на архівних документах, можна розповісти про один із них. У 1934 р. директор Будинку радянських письменників (ДСП) здійснив зловживання, яке стало згодом традиційним для керівників цієї установи, видавши собі та іншим працівникам адміністрації премію із коштів виділених на проведення з'їзду. 1936 року на це порушення було вказано інспектором Бистровим, і директорові довелося давати письмові пояснення. У них він зазначив, що під час роботи з'їзду ДСП вів «велику роботу з організації вечорів, концертів і зустрічей, переважно в нічний час, після закінчення засідань з'їзду», за що, власне, і була виписана всім працівникам, які брали участь у робота в нічний час премії. Вона була оформлена наказом № 42-а по ДСП від 5 вересня 1934 замість виплати преміальних. Виплату оформив помічник відповідального секретаря Крутіков із коштів, відпущених на проведення з'їзду. Самому директору було видано компенсацію у вигляді місячного окладу 800 рублів. Водночас наказом за підписом директора від того ж числа було видано компенсацію 14 співробітникам Будинку письменників у розмірі місячного окладу. Крім того, засіданням робочої трійки правління ДСП за ударну роботу було премійовано 10 осіб (6 – грошима, а 4 – винесено подяку). Директор отримав ще 350 рублів, яке заступник - 300 .

3 березня 1936 року відбувся Секретаріат Правління, на якому обговорювалося питання про грубі порушення фінансово-бюджетної дисципліни, таких як недостатнє оформлення документів, недотримання правил з обліку спецфонду та його витрачання, перевищення наявних фондів з преміювання. В результаті було оголошено догану директору ДСП Є. Чеботаревської, заступника директора ДСП Крилова та головного бухгалтера Сєрова звільнили від роботи. Секретаріат ухвалив заборонити дирекції ДСП будь-які преміювання без погодження з ним.

У зв'язку з цим, цікавим є висловлювання А. Щербакова: «[…] У цьому випадку немає кримінальної справи, нема кого під суд віддавати, але треба порядок у Будинку Письменника направити, там немає єдиноначальності. Тов. Ляшкевич не має права розпоряджатися вашими грошима, якщо він неправильно діє – можете не підкорятися […]».

Були й інші зловживання. Р. Левін (заступник наркома фінансів) писав У. Молотову: «Звертають він увагу виключно високі витрати з організації виставки в ЦПКиО, яку витрачено 337 тис. крб.» . Але, мабуть, влада не хотіла виносити сміття з хати та розслідування можливих фінансових порушень так і не було зроблено.

Очевидно, влада всіляко намагалася потрапити до депутатів з'їзду. Для них були створені чудові на той час умови. Навряд чи багато з провінціалів, що прибули на з'їзд, взагалі могли дозволити собі приїхати до Москви без відрядження, а вже якби вони й приїхали, то вже точно не змогли б оселитися в таких фешенебельних готелях, в яких вони жили. Дорогу письменникам сплатили в обидва кінці. Тож жодних витрат на поїздку у них не було.

Якщо спробувати відновити культурні заходина з'їзді, то їх розклад виглядав так:

18 серпня – вдень відбулося свято, присвячене дню авіації, у якому взяло участь 500 делегатів та 100 гостей, увечері делегати відвідали літні сади та театри, письменники переглянули вистави «Фіалка Монмартра», «Жінка та море», «День і ніч».

20 серпня - була організована екскурсія в планетарій, пройшов перегляд фільму "Нові ентузіасти".

Письменників чудово годували на з'їзді (особливо на прощальному бенкеті). Якщо середня вартість обіду робітника становила 84 коп., службовця в установі – 1 руб. 75 коп., а обід у комерційному ресторані коштував 5 руб. 84 коп. , то вартість харчування делегатів становила 40 руб. в день. Прощальний банкет письменників був справді царським, оскільки меню складали з розрахунку 150 рублів на особу. Здається, що у звичайному житті письменники так не харчувалися.

Щоправда, багатий стіл не зробив захід веселим: «Після з'їзду було влаштовано великий бенкет. Столи стояли і в залі, і навколо зали в галереях, чи як їх назвати. Я сидів десь наприкінці, за колонами. Ходили невиразні чутки – що, мовляв, якщо банкет буде йти пристойно і чинно, то приїдуть урядовці. Проте бенкет повернув зовсім не туди. […] коли Олексій Толстой, вийшовши на естраду, намагався щось сказати чи змусити когось слухати – на нього не звернули уваги. […] Не лише Толстого – один одного вже не слухали. Потім розповідали, що Горький крикнув на Толстого: «Злазьте зараз же», коли він вийшов на естраду. Не було й подоби веселої вечері у своєму середовищі. […] У мене заключний бенкет викликав ще ясніше почуття неорганічності, беззаконності того, що відбувається, ніж попередні дні. Усі розбрелися по фойє. Грав джаз. Інші танцювали. Інші проповідували».

Вдалося знайти ще один спогад про цей захід: «Розповідають, що було дуже п'яно. Що якийсь поет, що нарізався, вдарив Таїрова, вилаяв його попередньо «естетом» […]» .

Більшість дослідників побуту тридцятих років минулого століття заявляють про сильний дефіцит, що панував у нашій країні в той час. Делегатам надали змогу придбати необхідні товари. Якщо на члена сім'ї робітника на рік припадало близько 9 метрів тканини, в основному ситця, 40 см. вовни, менше пари шкіряного взуття та одна калоша, то письменники змогли з лишком перекрити цю норму, здійснивши покупку у спеціальному магазині.

У цьому ж магазині письменники змогли придбати і господарські речі, які звичайна сім'я практично не купувала (витрати на них становили близько 1 руб. на особу на місяць, стільки ж, скільки витрачалося на покупку мила).

На культурні витрати делегатів було витрачено 51 руб. 80 коп. на людину. Навряд такі витрати міг дозволити собі звичайний робітник, середня зарплата якого становила 125 руб. або вчитель, зарплата якого була 100-130 руб.

17 серпня - 1 вересня 1924 року в Колонному залі Будинку Союзів у Москві відбувся I з'їзд радянських письменників - подія як значне, так і таємниче...

У країні шикувалася лінія національної, внутрішньої опори. Більшість наших керівників починала розуміти, що ми в майбутньому бою з світом фашизму і капіталу не можемо розраховувати на допомогу світового пролетаріату, маємо спиратися на свій народ, свою економіку, історію, культуру.

А в цей час Наркомпрос, де намагалася керувати Н.К.Крупською, «виганяв» зі шкільних бібліотек Олександра Сергійовича Пушкіна та інших «непролетарських» письменників. Але патріотична група керівників країни дала сигнал видання класиків вітчизняної літератури мільйонними тиражами, створення бібліотек для школярів, селян, комсомольців, червоноармійців із творів М. Гоголя, Л. Толстого, О. Пушкіна, Н. Некрасова, М. Лермонтова, І. Крилова.

Книги творів Пушкіна заполонили країну 1937 року.

Відроджувалися історичні традиції, що виковували характер російського народу-переможця над іноземними загарбниками.

Революціонери всіх епох потіснилися, поступаючись місцем св. Олександра Невського, Суворова, Кутузова, Петра Першого. У листі керівників держави - Сталіна, Жданова, Кірова - йшлося у тому, що треба поважати історію держави та її героїв: військових, вчених, діячів культури.

I з'їзд радянських письменників став полем ідейної сутички багатьох сил, і не лише всередині країни. Велика частина російських письменників, не приймаючи події радянської влади у вирі історичних подій, залишила Росію. Російська література у вигнанні багато років зберігала дух, стиль, образ вітчизняної класики. Серед них – великі І.Бунін, І.Шмельов, І.Ільїн.

Хтось повертався на Батьківщину (О. Толстой, І. Купрін, М. Горький). А на території радянської Росії, як здавалося багатьом, література ніколи не відродиться. Лідери тих, хто оголосив себе «пролетарськими» письменниками, не приймали жодної спадкоємності і проголошували: «В ім'я нашого Завтра – спалимо Рафаеля, Зруйнуємо музеї, розтопчемо мистецтва квіти...» Нещадні «пролетарські» письменники, справжні «шалені ревнителі» надали право вважатися представниками літератури. Усі ці Авербахи, Лелевичі, Безименські, Лібединські, Уткіни, Єрмілови розпинали будь-які спроби національно мислити, глибоко вдивлятися у життя, зробити його предметом художнього осмислення, пошуку істини. Все в літературі було підпорядковане ідеї світової революції, знищення «до основи» старого світу і кидка в майбутнє. Не помічали видатних оповідань М.Шолохова, крізь зуби говорили про талант Л.Леонова, В.Шишкова з презирством називаючи їх «попутниками».

Магістральна дорога літератури опинилася у руках РАППа, ВОАППа, МАППа - про пролетарських організацій письменників. Вони захопили майже всі літературні та суспільно-політичні видання, розмахуючи кийком критики, били всіх непокірних, нестандартних, які намагаються створювати національну літературу.

Суспільство було тоді неоднорідне, чимало було людей, які були основою дореволюційного ладу. І хоча до 1936 року було оголошено у Конституції про рівність всіх людей, насправді цього не було.

Першим попередженням «шаленим ревнителям» стала 1932-го року партійна постанова «Про розбудову літературно-мистецьких організацій», за якою було прийнято рішення ліквідувати асоціацію пролетарських літераторів та об'єднати всіх письменників, які підтримують платформу радянської влади, до єдиної Спілки радянських письменників. М. Горький, якого вважають ініціатором цього рішення, виступав все-таки на підтримку РАПП, у який, за його словами, «об'єднані найбільш грамотні та культурні літератори-партійці».

З'їзд відкрив 17 серпня 1934 року своєю доповіддю А.М.Горький. Він на той час повернувся остаточно до Радянського Союзу. Звісно, ​​можна скептично і критично поставитися до I з'їзду письменників, але він таки розгорнув панораму діючої, проростаючої, різноманітної літератури країни. Чи назвав він усі гідні імена? Та ні, звичайно. Рапповщина не здала своїх позицій, троцькістсько-бухаринська опозиція дала свій «бій» на з'їзді.

Можна приписувати «перегини» Сталіну, але не треба забувати, що з основними доповідями, крім О. Горького, виступали М. Бухарін (про поезію, поетику та завдання поетичної творчості), К. Радек (про світову літературу та завдання пролетарського мистецтва). Адже саме М.Бухарін ще 1927 року опублікував знамениті «Злі нотатки» про Сергія Єсеніна. Після цього майже на 30 років Єсенін зник із видавничих планів, шкільних підручників та хрестоматій. Бухарін був нещадний і до Маяковського. Так само жорстокий був до російських поетів К.Радек.

Вони хотіли сформувати свій ряд визнаних поетів та керівників, близьких їм за духом. М.Горького використовували, щоб тиснути на Сталіна та Жданова. Але розмова про літературу, художню творчість, народні витоки, російську історію, талант і мову все-таки відбулася, незважаючи на гучну пролетарську риторику рапповців. М.Горький сказав: «Початок мистецтва слова – у фольклорі. Збирайте наш фольклор, навчайтеся на ньому, обробляйте його... Чим краще ми знатимемо минуле, тим легше, тим глибше і радісно зрозуміємо велике значення творчості нашого сьогодення».

Спілка письменників у значній мірі була підпорядкована державі та партійному керівництву, але умови для творчості, матеріальна опора письменникам була дана.

Варіант 2.

Перший з'їзд радянських письменників відбувся з 17 до 30 серпня 1934 року. Цій воістину знаменній події передувала Постанова Політбюро ЦК ВКП(б) «Про перебудову літературно-мистецьких організацій», з якої випливало, що численні письменницькі організації мали об'єднатися в одну, що складається з письменників, що повністю «підтримують платформу Радянської влади». Влада хотіла об'єднати абсолютно різних за світоглядом, творчими методами та естетичними схильностями людей.
Місцем проведення Першого всесоюзного з'їзду письменників став Колонний зал будинку Спілок. Для стільки урочистого заходу потрібно було прикрасити помешкання, після нечисленних дебатів було вирішено розвісити у залі портрети класиків літератури. Що відразу стало приводом для іронії зломових письменників:

Вистачало місця всім цілком
Хто на трибуні, хто в партері,
А хто просто на стіні!
Так, наприклад, усіх огорошу,
Нам факт з'явився як уві сні
На кафедрі Толстої Альоша,
Толстой же Льова – на стіні.

Одна з делегатів Першого з'їзду спілки письменників СРСР А. Караваєва згадувала про день відкриття форуму: «Сонячного серпневого ранку 1934 року, наближаючись до Будинку Союзів, я побачила великий і жвавий натовп. Серед говірки та оплесків – зовсім як у театрі – чувся чийсь молодий голос, який енергійно закликав: «Товариші делегати Першого з'їзду радянських письменників! Входячи до цієї зали, не забудьте підняти ваш історичний мандат!… Радянський народ бажає всіх вас бачити та знати! Називайте, товариші, ваше прізвище та пред'являйте ваш делегатський квиток!».
За мандатними даними, серед делегатів Першого з'їзду письменників СРСР переважали чоловіки – 96,3%. Середній вік учасників – 36 років. Середній літературний стаж – 13,2 роки. За походженням на першому місці вихідці з селян – 42,6%, із робітників – 27,3%, трудової інтелігенції 12,9%. З дворян лише 2,4%, служителів культу – 1,4%. Половина делегатів – члени ВКП(б), 3,7% кандидатів у члени ВКП(б) та 7,6% комсомольців.
Число прозаїків серед учасників з'їзду – 32,9%, поетів – 19,2%, драматургів – 4,7%, критиків – 12,7. Дитячих письменників – 1,3% та журналістів – 1,8%.
Цікавий і Національний складз'їзду. Російських – 201 людина; євреїв – 113; грузинів - 28; українців – 25; вірмен – 19; татар – 19; білорусів – 17; узбеків -12. Представники ще 43 національностей було представлено від 10 до одного делегатами. Були навіть китайці, італійці, греки та перси.

44. Основні теми та проблеми у романі М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита».

Талант художника був у Булгакова від Бога. І те, яке цей талант отримував вираз, багато в чому визначалося і обставинами навколишнього життяі тим, як складалася доля письменника. На початку 20-х років він задумав роман “Інженер з копитом”, але з 1937 року він отримує іншу назву - “Майстер і Маргарита”. Все, що пережив Булгаков за своє життя, і щасливого, і важкого, - всі свої головні думки і відкриття, всю душу і весь талант віддавав він цьому роману. "Майстер і Маргарита" - творіння незвичайне, небачене досі в російській літературі. Це якийсь сплав гоголівської сатири та дантової поезії, сплав високого та низького, смішного та ліричного.
Булгаков писав “Майстра і Маргариту” як історично та психологічно достовірну книгу про свій час і людей, і тому роман став унікальним людським документом тієї чудової епохи. І в той же час це багатодумне оповідання звернене в майбутнє, є книгою на всі часи, чому сприяє її найвища художність.
Є підстави припустити, що автор мало розраховував на розуміння та визнання його роману сучасниками. У романі “Майстер і Маргарита” панують щаслива свобода творчої фантазії та водночас суворість композиційного задуму. Сатана править великий бал, а натхненний Майстер, сучасник Булгакова, пише свій безсмертний роман. Там прокуратор Іудеї відправляє на страту Христа, а поруч, метушучись, підраховують, пристосовуються, зраджують цілком земні громадяни, що населяють Садові та Бронні вулиці 20-30-х років ХХ століття. Сміх і смуток, радість і біль перемішані там, як у житті, але в тій високій мірі концентрації, яка доступна лише казці, поемі. "Майстер і Маргарита" і є лірико-філософська поема в прозі про любов і моральний обов'язок, про нелюдяність зла, про істинну творчість, яка завжди є подоланням нелюдяності, поривом до світла і добра.
Події в "Майстері і Маргариті" починаються "одного разу навесні, в годину небувало спекотного заходу сонця, в Москві, на Патріарших ставках”. У столиці з'являються Сатана та його почет. Дияволіада, одне із улюблених авторських мотивів, тут, у “Майстері і Маргариті”, грає роль цілком реалістичну і може бути блискучим, прикладам гротескно-фантастичного, сатиричного оголення протиріч живої дійсності. Воланд грозою проноситься над булгаковською Москвою, кара глумливість і непорядність. Сама ідея помістити до Москви тридцятих років князя пітьми та його почету, що уособлюють ті сили, які не піддаються жодним законам логіки, була глибоко новаторською. Воланд з'являється у Москві, щоб “випробувати” героїв роману, віддати належне Майстру і Маргарите, котрі зберегли вірність одне одному і кохання, покарати хабарників, лихоімців, зрадників. Суд над ними вершиться не за законами добра, вони постануть перед пеклою. На думку Булгакова, у ситуації зі злом боротися слід силами зла, щоб відновити справедливість. У цьому – трагічний гротеск роману. Воланд повертає Майстрові його роман про Понтія Пілата, який Майстер спалив у нападі страху та малодушності. Міф про Пілата та Ієшуа, відтворений у книзі Майстра, переносить читача в початкову еру духовної цивілізації людства, стверджуючи думку про те, що протиборство добра зі злом вічне, воно криється в самих обставинах життя, в душі людини, здатної на піднесені пориви і поневоленої хибними , тимчасовими інтересами сьогоднішнього дня.
Фантастичний поворот справи дозволяє письменнику розгорнути маємо цілу галерею персонажів дуже непривабливого вигляду, провівши аналогію із самим життям. Раптова зустріч з нечистою силоювивертає навиворіт усіх цих берліозів, латунських, майгелів, ніканорів івановичів та інших. Сеанс чорної магії, який Воланд зі своїми помічниками дає у столичному вар'єте, у буквальному та переносному значенні “роздягає” деяких громадян із зали.
Не диявол страшний автору та її улюбленим героям. Диявола, мабуть, для Булгакова справді не існує, як не існує боголюдини. У його романі живе інша, глибока віра в історичну людину і в непорушні моральні закони.
Для Булгакова моральний закон укладений усередині людини і повинен залежати від релігійного жаху перед майбутньою відплатою, прояв якого можна легко побачити у безславної загибелі начитаного, але безсовісного атеїста, очолював МАССОЛИТ.
І Майстер, головний герой булгаковської книги, який створив роман про Христа і Пілата, теж далекий від релігійності в християнському значенні цього слова. Їм написано на історичному матеріалі книга величезної психологічної виразності. Цей роман про роман хіба що фокусує у собі протиріччя, які мають вирішувати своїм життям всі наступні покоління людей, кожна мисляча і страждає особистість. Майстер у романі не зміг здобути перемогу. Зробивши його переможцем, Булгаков порушив би закони художньої правди, змінив своє почуття реалізму. Але хіба песимізмом віє від фінальних сторінок книги? Не забудемо: на землі у Майстра залишився учень, прозрілий Іван Понирєв, колишній Бездомний; на землі у Майстра залишився роман, якому судилося довге життя. "Майстер і Маргарита" - складний твір. Про роман вже сказано багато, а буде сказано ще більше.
Існує безліч тлумачень знаменитого роману. Про “Майстра і Маргариту” ще багато думатимуть, багато писатимуть. "Рукописи не горять", - вимовляє один із героїв роману. Булгаков намагався спалити свій рукопис, але це не дало йому полегшення. Роман продовжував жити. Майстер пам'ятав його напам'ять. Рукопис було відновлено.
Після смерті письменника вона прийшла до нас і незабаром знайшла читачів у багатьох країнах світу. Нині творчість Михайла Опанасовича Булгакова здобула заслужене визнання, стала невід'ємною частиною нашої культури.
Однак далеко не все осмислено та освоєно. Читачам його романів, повістей, п'єс судилося по-своєму зрозуміти його творіння та відкрити нові цінності, що таяться у глибинах.

45. Добро і зло у романі М.А.Булгакова «Майстер і Маргарита».

Довгий час залишалося "в тіні" останній твірБулгакова "Майстер і Маргарита". Це складний, багатогранний твір. Жанр його було визначено самим автором як “ фантастичний роман”. За допомогою поєднань реального та фантастичного Булгаков у своєму творі порушує багато проблем, показує моральні вади та недоліки суспільства. Сміх і смуток, кохання та моральний обов'язок я бачу, читаючи сторінки роману. Однією з основних тем, як на мене, є одвічна тема добра і зла.
Поки існує на землі людина, буде добро і зло. Завдяки злу ми розуміємо, що таке добро. А добро, своєю чергою, виявляє зло, висвітлюючи людині шлях до істини. Завжди відбуватиметься боротьба добра зі злом.
Дуже своєрідно і майстерно зобразив цю боротьбу у своєму творі Булгаков. Диявольська почет вихором проноситься Москвою. По тій Москві, в якій існує брехня, недовіра до людей, заздрість та лицемірство. Ці вади це зло оголює перед читачами Воланд - художньо переосмислений образ сатани. Його фантастичне зло в романі показує реальне зло, нещадно викриває лицемірство таких людей, як Степа Лиходеєв, значуща особистість у культурних і високих колах Москви, - п'яниця, розпусник, опустився нероба. Ніканор Іванович Босий - випалювання і шахрай, буфетник вар'єте - злодій, поет А. Рюхін - затятий лицемір. Таким чином Воланд називає всіх своїми іменами, вказуючи, хто є хто. На сеансі чорної магії в московському вар'єте він роздягає в прямому і переносному значенні громадянок, які заглянули на дармове добро, і з сумом робить висновок: “Люблять гроші, але це завжди було... Ну, легковажні... ну, що. і милосердя іноді стукає у їхні серця... звичайні люди... Загалом, нагадують колишніх...”
А якими ж вони були, ці колишні? Автор переносить нас у далекий Єршалаїм, до палацу п'ятого прокуратора Юдеї Понтія Пілата. "У Єршалаїмі всі шепочуть про мене, що я люта чудовисько, і це абсолютно правильно". Прокуратор живе за своїми законами, згідно з ними світ ділиться на володарів і підлеглих, раб підпорядковується своєму пану - це непорушний постулат. І раптом з'являється той, хто мислить інакше. Людина років двадцяти семи, у якої пов'язані руки і яка фізично абсолютно безпорадна. Але він не боїться прокуратора, він навіть сміє йому заперечувати: "... рухне храм старої віри і створиться новий храм істини". Це людина – Ієшуа переконаний, що злих людейнемає на світі, є лише люди “нещасливі”. Ієшуа зацікавив прокуратора. Понтій Пілат хотів і навіть спробував врятувати Ієшуа від гіркої долі, але той не міг відмовитися від своєї істини: “У тому числі я говорив, що всяка влада є насильством над людьми і що настане час, коли не буде влади ні кесарів, ні який- чи іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де взагалі не буде потрібна ніяка влада”. Але прокуратор неспроможна змиритися з цим, це явне протиріччя його ідеології. Ієшуа страчено. Страчена людина, яка несла людям праведне світло істини, добро було його сутністю. Ця людина була духовно незалежною, вона обстоювала істину добра, вселяла віру і любов. Понтій Пілат розуміє, що його велич виявилося уявною, що він боягуз, його мучить совість. Вона покарана, його душа не може знайти спокій, але Ієшуа - втілення моральної сили добра в романі - прощає його. Він пішов із життя, але живі зерна добра, залишені ним. І ось уже скільки століть люди вірять в Ісуса Христа, прообразом якого є Ієшуа. І вічне прагнення до добра непереборне. Майстер пише роман про Христа та Пілата. У його розумінні Христос - особистість мисляча і страждаюча, що несе у світ неминучі цінності, невичерпне джерело добра. Істина відкрилася Майстру, він увірував і таки виконав місію, заради якої жив. Він прийшов у це життя, щоб написати роман про Христа. Майстер, як і Ієшуа, дорого сплачує за право проголосити свою істину. Пророки знаходять своє місце в божевільні. І світ, на жаль, виявляється таким, що у ролі судді виступає диявол. Саме він і платить усім за заслуги. Майстер йде від людей, знаходячи спокій та щастя. Але на землі залишається його безсмертний твір. Боротьба добра та зла триває. З покоління в покоління люди шукають і шукатимуть морального ідеалу, вирішуватимуть етичні протиріччя, шукатимуть істину, боротимуться зі злом.
Я гадаю, таким борцем є сам Булгаков. Його роману судилося довге життя, я вірю, що він не загубиться в часі, а служитиме джерелом моральних ідей ще багатьом і багатьом поколінням.
Проблема добра і зла – це вічна проблемаяка хвилювала і буде хвилювати людство. Що є добро і що є зло на землі? Це питання проходить лейтмотивом через весь роман М. А. Булгакова "Майстер і Маргарита". Як відомо, дві протилежні сили не можуть не вступити в боротьбу одна з одною, тому вічна боротьба між добром і злом.
Найбільш гостро конфлікт між цими силами відбився у романі “Майстер і Маргарита”. Отже, маємо Москва кінця двадцятих - початку тридцятих років. У спекотний і душний вечір на Патріарших ставках з'являється пан, схожий на іноземця: “...ні на яку ногу він не шкутильгав, і зросту був не маленького і не величезного, а просто високого. Щодо зубів, то з лівого боку у нього були платинові коронки, а з правого – золоті. Він був у дорогому сірому костюмі, у закордонних, у колір костюма туфлях... На вигляд – років сорока з гаком. Рот якийсь кривий. Поголений гладко. Брюнет. Праве око чорне, ліве чомусь зелене. Брови чорні, але одна вище за іншу...” Це Воланд - майбутній винуватець усіх заворушень у Москві.
Сумніву немає у тому, що Воланд - представник “темної” сили. (Воланд перекладається з давньоєврейської як “чорт”.) Важливо звернути увагу на епілог до роману. Це слова Мефістофеля з "Фауста" Ґете: "Я - частина цієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо". Мефістофель у Фаусті – сатана, який карає грішників, влаштовує заворушення. Ні, Воланд не схожий на Мефістофеля. Його подібність із ним обмежена лише зовнішніми ознаками! Гостре підборіддя, скошене обличчя, кривий рот. У діях Воланда немає прагнення покарати москвичів, що погрязли в гріхах. Він з'явився до Москви з однією метою - дізнатися, чи Москва змінилася з того дня, коли він був в ній останній раз. Адже Москва претендувала на звання Третього Риму. Вона проголошувала нові засади перебудови, нові цінності, нове життя. Але що бачить Воланд, коли влаштовує у театрі вар'єте сеанс чорної магії для москвичів? Жадібність, заздрість, прагнення нажити “легкі” гроші. І Воланд робить такий висновок: Ну що ж... Вони - люди як люди. Люблять гроші, але ж це завжди було... Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, чи з бронзи, чи з золота. Ну, легковажні... ну що ж... і милосердя іноді стукає в їхні серця... звичайні люди... загалом, нагадують колишніх... квартирне питання тільки зіпсувало їх...”
Прибуття Воланда в Москву супроводжується заворушеннями: вмирає під колесами трамвая Берліоз, божеволіє Іван Бездомний, згоряє “Будинок Грибоєдова”. Але хіба це справа рук самого Воланда? Ні. Почасти в бідах москвичів винна почет Воланда! Коровйов і кіт Бегемот. Але найбільше у своїх нещастях винні самі москвичі. Адже це вони створили навколо себе світ, схожий на пекло, населений злістю, пияцтвом, брехнею, розпустою. Заглянемо хоча б до ресторану “Дома Грибоєдова”, де проводять свій вільний час члени МАССОЛІТУ. Тут, "опливаючи потім, офіціанти несли над головами запітнілі кружки з пивом", "танцював якийсь дуже літній з бородою, в якій застрягла пір'їнка зеленої цибулі", "гуркіт золотих тарілок у джазі іноді покривав гуркіт посуду, який судомийки по похилій площині спускали на кухню”. Вся атмосфера в ресторані нагадує пекло, описане в Біблії, одним словом "пекло".
Потрапляючи на бал сатани, ми можемо переконатися в тому, що людство завжди жило за тими самими законами, завжди чинило зло. Перед нами і Маргаритою проходить пані Мінхіна, що спалила своєю покоївкою обличчя щипцями для завивки, молодий юнак, який продав дівчину, що любила його, в публічний будинок. Але при цьому ми розуміємо, що всі ці люди мертві. Отже, до “відомства” Воланда, до “відомства” “темряви” потрапляють лише померлі. Тільки тоді, коли людина мертва, її душа, обтяжена гріхами, потрапляє під владу Воланда. Ось тоді настає розплата за все те зло, яке людина вчинила за життя.
До "відомства" Воланда потрапляють і Берліоз, і Майстер з Маргаритою, і Понтій Пілат, жорстокий прокуратор Юдеї.
Як багато людей, які потрапили під владу сатани! Хто ж може розпочати боротьбу зі злом, хто з героїв роману гідний “світла”? На це запитання відповідає роман, написаний Майстром. У місті Єршалаїмі, що загруз, як і Москва, у розпусті, з'являються дві людини: Ієшуа Га-Ноцрі і Левій Матвій. Перший вважає, що злих людей немає і що найстрашніший гріх - це боягузтво. Ось це та людина, яка гідна “світла”. Вперше він постає перед Понтієм Пілатом “у старенькому та розірваному хітоні. Його голова була прикрита білою пов'язкою з ремінцем навколо чола, а руки пов'язані за спиною. Під лівим оком у людини був великий синець, у кутку рота - ранка з запеклою кров'ю”. Чи можна говорити про те, що Ієшуа Га-Ноцрі – це Ісус Христос? Долі цих людей схожі, вони померли на хресті. Але варто зауважити, що Ієшуа було двадцять сім років, а Ісусу – тридцять три роки, коли їх розіп'яли. І Ієшуа - самий звичайна людина, сирота, а Ісус Христос – “син Божий”. Але річ не в цьому. Головне, що Ієшуа несе у своєму серці добро, він ніколи у своєму житті не зробив нічого поганого, він прийшов до Єршалаїму, щоб навчати людей добру, щоб вилікувати їхні тіла та душі. Він рятівник людства. Але, на жаль, людство не потребує порятунку. Навпаки, воно прагне позбутися Ієшуа, як злочинця і злодія. І це також боротьба добра зі злом.
Найбільш яскраво зіткнення протиборчих сил представлено наприкінці роману, коли Воланд зі своїм почтом покидає Москву. Що ми бачимо? "Світло" і "темрява" стоять на одному щаблі. Світом не керує Воланд, але світом не керує Ієшуа. Все, що може Ієшуа, - це попросити Воланда про те, щоб той дав Майстрові та його коханій вічний спокій. А Воланд виконує це прохання. Таким чином, ми приходимо до висновку, що сили добра та зла рівноправні. Вони існують у світі поруч, постійно протистоїть, сперечаючись один з одним. І боротьба їхня вічна, тому що немає на Землі людини, яка жодного разу за своє життя не вчинила гріха; і немає такої людини, яка повністю втратила б здатність вершити добро. Світ – це своєрідні ваги, на чашах якого лежать два вантажі: добро та зло. І, як мені здається, поки що зберігається рівновага, мир і людство зможуть існувати.
Роман Булгакова "Майстер і Маргарита" допомагає поглянути на навколишній світ по-новому. Я вважаю, що цей роман допомагає знайти та розпізнати, що є добро і що є зло.

46. Воланд та його почет.