ФУНКЦІЯ ТА ФОРМА В АРХІТЕКТУРІ

Функція архітектури соціальна та історично конкретна. Функціональні вимоги, що висуваються до архітектури, як змінюються у часі, а й несуть у собі відбиток сучасних їм соціальних умов. У сферу функцій архітектури потрапляють як соціально-матеріальне її призначення, і естетичне, більше, ідейно-художнє. Тому можна говорити про двоякі функції архітектури або, точніше, про двояко-соціально-матеріальний та ідейно-художній її зміст,

Естетичне – невіддільна, органічна частина функціонального. Естетично-художня дія архітектури - одна із складових її широкої соціальної функції.

Прагнення до більш точному відповідності форми її функції завжди визнавалося в архітектурі найбільш вірним напрямом. Питання функціональності архітектурних форм виникає щоразу, як у архітектурі відбуваються активні пошуки нового і намічається перелом стильового напрями. Так, наприклад, було у 20-ті роки (функціоналізм та конструктивізм), так було й у 1955 р. (осуд «прикраси»). Функціональне – головний формоутворюючий фактор, критерій вірності обраного шляху.

Архітектурна функція – поняття складне. Разом з тим вона не аморфна, але структурно сформована і має певні закономірності організації в просторі та часі, від характеру яких зрештою залежить характер архітектурної композиції.

Складові частини функціональної організації простору, тобто просторово-функціональні елементи, це функціональні одиниці, функціональні зв'язки і похідне від цих елементів і зв'язків функціональне ядро. Первинним функціональним елементом та методологічною основою для конкретного виявлення зв'язку функції та форми є функціональна одиниця. Це, як правило, просторовий осередок певних габаритів, що забезпечують здійснення того чи іншого функціонального процесу. Іншим елементом, що визначає методологічну основу взаємовідносини функції та форми, є функціональний зв'язок-комунікація, необхідна для діяльності тієї чи іншої функціональної одиниці.

Фактично, цими двома елементами і визначається основна функціональна сутність будь-яких творів архітектури. Композиція функціональних одиниць та його зв'язків визначає основу формоутворення елементів будинків, споруд, комплексів, міста загалом.

Функціональні одиниці та зв'язку утворюють так зване функціональне ядро, що є методологічною основою у сучасному типовому проектуванні.

Як правило, основою для габаритної характеристики функціонального ядра є дані антропометрії, а також параметри та величини, що визначаються обладнанням або механізмами. Так, наприклад, компонуються функціональні ядра багатьох промислових споруд, гаражів, бібліотек, торгових приміщень тощо. Остаточні розміри функціонального ядра можуть бути нормалізовані на основі модульної координації.

Функціональні зв'язки бувають кількох пологів; одні їх з'єднують між собою функціональні одиниці, інші- групи функціональних ядер. Останній вид функціональних зв'язків відіграє величезну роль у композиції будівель та споруд. Здійснення функціональних зв'язків між різними групами функціональних ядер у найбільш раціональних формах – одне з центральних завдань, які вирішують проектувальники при компонуванні будь-яких об'єктів.

Аналіз функціональних елементів та загальної формиспоруд показує відносну незалежність цих компонентів друг від друга. Сучасні будівлі та споруди здебільшого складаються з багатьох десятків, а найчастіше із сотень функціональних ядер, які навіть у самій «щільній упаковці» можуть і утворюватимуть значну кількість різноманітних форм.

Процес виникнення нових функціональних вимог у галузі архітектури нескінченний. Наприклад, житло на певній стадії розвитку людського суспільства виконувало лише функції захисту від негоди та вторгнення звірів чи ворогів. З часом вимоги до нього все більше ускладнювалися, уявлення про комфорт продовжують

розширюватися. У той самий час із функції сучасного житла значною мірою виділилися деякі процеси, наприклад пов'язані з вихованням та навчанням дітей та інших.

Перелік об'єктивних та суб'єктивних умов, що визначають формоутворення, схематично може виглядати так: типологічні вимоги; рівень та можливості будівельної техніки; конструкції, матеріали; економічні міркування та умови; соціальна структура суспільства; форми суспільної свідомості, зокрема естетичні норми; біологія, фізіологія, психологія, зокрема закономірності зорового сприйняття; клімат та природне оточення; фактор часу, традиції тощо.

Порівняння цих об'єктивно існуючих чинників утруднено передусім оскільки всі вони мають різні форми висловлювання. Аналізуючи процес формоутворення і характеризуючи окремі його стадії, не можна, наприклад, сказати, що психологічний фактор «удвічі» чи «втричі» сильніший, ніж фактор впливу властивостей матеріалів, хоча порівняння дійсно показує сильне, часом вирішальне переважання першого чинника над другим. Навряд чи тут буде доречна і спроба використовувати для зіставлення квалі-метричних методів. Помилковість їх застосування не в тому, що сучасна кваліметрія пов'язана лише з проблемами якості. Головне, що процес формоутворення пов'язаний з творчою сутністю творення і з процесом сприйняття, які обидва, своєю чергою, нерозривно пов'язані з суб'єктивними чинниками.

Формоутворюючі чинники не можна ставити в єдиний ряд, на один якісний ступінь насамперед тому, що їхня відмінність обумовлена ​​приналежністю до вищих і нижчих порядків явищ-порядків, що включають або поглинають один одного.

Тому, розглядаючи та аналізуючи ці окремі ланки, треба весь час мати на увазі взаємозалежність та суперечливість цих факторів.

Соціальна функція архітектури є головним, основним формо-утворюючим фактором, що включає всі інші. Будь-який інший «несоціальний» фактор може з'явитися у формоутворенні необхідною, але недостатньою умовою.

Вивчаючи формоутворення, необхідно завжди мати на увазі специфічний аспект впливу форми на людину та на людське суспільство в цілому. У дослідженні складної послідовності формотворчих процесів сприйняття суб'єкта (комплекс суб'єктивного) буде тією ланкою, без якої неможливо зрозуміти та розкрити загальні закономірності формоутворення.

Сприйняття архітектурних форм, зрозуміло,-не просто видовищний процес, як це іноді іноді розуміються дослідниками архітектури. Зорове сприйняття архітектурних форм - лише одне із складових складного процесу, у якому людина завжди є учасником, а чи не пасивним глядачем.

Уявлення про взаємозв'язок форми та функції змінюються у часі: «Форма слідує за функцією» (Луїс Салліван); «Форма і функція єдині» (Франк Ллойд Райт)», Однак характер зв'язку форми та функції не настільки однозначний і тісний; до 60-х років нашого століття ця думка вже досить змінилася.

«...Форма як висловлює функцію, а й є ще аналогом емоційної життя суспільства цьому етапі його розквіту чи в'янення»,-пише М. Блек, англійський конструктор-художник, Він визнає дуже обмежені рамки прямого тісного зв'язку форми і функції. Це відбувається, на його думку, лише за особливих умов. «Форма слідує за функцією, якщо це форма тих сучасних об'єктів та механізмів, у яких необхідність вирішення наукових та технологічних проблем виключає всі інші міркування, а свідомість інженерів повністю поглинена надлюдським завданням – проникнути в її невідоме». А. Блек стверджує, що «досвід останніх тридцяти років говорить про відсутність досить міцного зв'язку між функцією і формою».

Думка М. Блека цікава ще й тому, що його висловлює художник-конструктор, тобто творець таких об'єктів, де, начебто, злиття функції та форми має бути особливо повним.

Пряма і тісна взаємозалежність функції та форми здається очевидною лише на перший погляд,

Дійсна роль функції у формоутворенні інша. Функціональні умови та

вимоги є першопричиною, що спонукає і викликає форму. З їхньою допомогою визначається: «що треба зробити?» чи «що має бути?». Вони є своєрідною силою, яка породжує формоутворення, повідомляє йому початковий імпульс, а потім і підтримує цей процес. Більше того, після завершення процесу формоутворення ці умови та вимоги продовжують контролювати життя форми; вона стає марною, непотрібною, якщо змінюється функція об'єкта. Така справа, якщо функціональні вимоги або умови розглядати сумарно. Проте, як говорилося вище, слід розрізняти окремі групи функціональних умов. Група функціонально-технологічних вимог, наприклад, не завжди буде активним початком у формоутворенні.

Аналіз показує, що в процесі формоутворення функціонально-технологічні умови та вимоги (або інші «несоціальні» умови) нерідко знаходяться на другому плані і не безпосередньо впливають на характер форми, її частин, стильові характеристики та деталізацію; ці умови необхідні, але недостатні.

Аналіз формоутворення житла виявляє відносно обмежену кількість «функціонально-необхідних параметрів», що мають дійсно важливе значення. Перелік таких факторів для житла загалом невеликий: захист від небажаних кліматичних впливів (охолодження або перегріву), від вторгнення сторонніх людей, можливість отримання питної води, влаштування вогнища. Саме цим принциповим умовам насамперед має задовольняти житло незалежно від часу та місця, чи у формі сучасного багатоповерхового будинку, сільської хатини чи юрти кочівника. І ці приклади показують, що перелічені вище обов'язкові вимоги на форму житла безпосередньо не впливають, оскільки задовольняються найрізноманітнішими її варіантами.

Отже, очевидно, односкладова, позитивна чи негативна, відповідь чи питання, чи визначає функція форму, стала б грубою помилкою. Так, форма визначається функцією, але у своєрідних межах, де між окремими групами функціональних вимог немає тісної прямої залежності, ні розриву.

У цілому нині функція впливає створення форми як спонукаюча і контролююча сила. Будь-яка функція може бути відокремлена від соціального.

Отже, соціальне впливає форму перш за все знову-таки через функцію, яка щоразу у кожному даному випадку набуває соціального змісту і соціальний характер. Так, у класовому суспільстві незаможна частина населення змушена в галузі архітектури задовольнятися спрощеним рішенням функції.

У соціалістичному суспільстві соціальна основа формоутворення також зберігається, але набуває іншого змісту, що відповідає ладу нашого суспільства. Наприклад, масовість та функціональна однаковість типу сучасного комфортабельного житла-принцип соціалістичної архітектури.

Соціальне впливає формоутворення, зрозуміло, як через соціальну сутність функціонально-матеріальних умов і вимог. Соціальні ідеологія та психологія, що також визначають характер архітектури; соціальний та технічний прогрес.

Функція змінюється, удосконалюється, розвивається чи відмирає, щоразу переломлюючись через соціальні грані свого буття; вона завжди більш гнучка і рухлива, ніж породжувана нею форма. Функція першою відбиває вимоги та умови людського суспільства. Форма «йде» за функцією, при цьому функція як щось відображає матеріальні потреби та ідеологію суспільства на певних рівнях його розвитку може суттєво змінюватися та змінюватись, тоді як, наприклад, у сферах, пов'язаних з біологією людини, залишатися майже незмінною. Форма також може розглядатися лише як оболонка для функції чи її похідна. Безперечно та зворотно-активний вплив архітектурної форми на розвиток функції.

Разом про те випереджаюча роль функції має значення у процесі формообразования. Цілком очевидно, що у виграші виявиться той архітектор, який розпочне свої творчі пошуки з переосмислення функції, а не з удосконалення вже існуючої форми, її гармонізації, У цьому випадку може бути забезпечено більш глибоке вирішення архітектурно-композиційного завдання порівняно з існуючими.

СТРУКТУРА АРХІТЕКТУРНО-ХУДОЖНЬОГО ОБРАЗУ

Архітектурні споруди, як і твори мистецтва, відбивають дійсність у художніх образах. Образний лад архітектури дуже своєрідний, але саме образна, художня форма відображення соціальної дійсності, політичних ідей і естетичних ідеалів епохи, групи.

Види мистецтва різняться між собою не якими-небудь зовнішніми засобами, але сукупністю своїх істотних властивостей, тобто якісно (тому вони сприймаються як особливі види мистецтва); у своїй першим критерієм класифікації мистецтв виявляється відмінність їх основних функцій. Які ж вони?

Для всіх видів мистецтва характерні три основні функції:

1) пізнавально-інформаційна (йдеться не про наукове, абстрактне, а про художньо-образне відображення та пізнання світу);

2) 2) виховна (і тут йдеться не стільки про етичне та політичне, скільки про естетичне, художньому вихованні);

3) 3) естетична (не зведена до естетичного пізнання і виховання, але яка передбачає активність естетичного сприйняття, творчості, художнього творення).

Безумовно, ці три основні тісно взаємопов'язані функції притаманні всім видам мистецтва, в тому числі і архітектурі.

Тому корисно перш за все звернутися до досвіду тієї методології аналізу художнього образу, яку відпрацювала естетика, а потім вже на цій методологічній основі спробувати визначити специфіку архітектурного образу.

Естетична думка осягає цілісність художнього бачення світу як гостроконфліктну, суто суперечливу ситуацію, як вирішення мистецтвом протиріч та приведення їх у гармонію.

Можна «сконструювати» систему чотирьох таких основоположних всім видів мистецтва протиріч художнього образу. Ці протиріччя - між об'єктивним та суб'єктивним, загальним та одиничним, раціональним та емоційним, змістом та формою в мистецтві гармонізуються, але завжди вони «єдності протилежностей».

Перше з них.Художній образ-гармонійна єдність протилежностей об'єктивного та суб'єктивного . Все людське пізнання-суб'єктивний образ об'єктивного світу, зокрема й особливо, художнє пізнання; воно відбиває об'єктивне - життя переплетенні її матеріальних і духовних начал, але відбиває суб'єктивізовано, заломлюючи через певний соціально-естетичний ідеал, через сприйняття мистецтва людиною і народом. Свідченням великої ролі суб'єктивного початку в архітектурі є те, що те саме об'єктивно обумовлене завдання проектування Палацу праці чи Палацу Рад, наприклад, переломлюючись через творчі концепції зодчих, породжує різні архітектурні рішення. Гармонічно знімаючи цю суперечливу ситуацію, мистецтво може створити правдивий образ (не об'єктивну істину, як у науці, а правдиве відображення цілісності об'єктивно-суб'єктивного боріння життя) Палацу Рад чи робітничого Будинку культури.

Друге.Художній образ-гармонія загального та індивідуального . Мистецтво завжди через посередництво одиничного відбиває загальне, отже істотне, закономірне; але як пізнання художнє (на відміну від наукового, абстрагується від частковостей) мистецтво відображає життя цілісно, ​​і сутність виступає в ньому в єдності, здавалося б, з несуттєвою деталлю, закономірність - через випадковість. Мистецтво цілісно зливає загальне та одиничне в типовому, творячи типові образи в типових обставинах, типове як найбільш характерне. Для античності типові Парфенон та Колізей, для радянської архітектури-найкращі робітничі клуби, Дніпрогес і т.д.

Третє.Художній образ-гармонізація раціонального та емоційного . Якщо про-

раз несе спільне, він висловлює тим загальні принципи, загальні ідеї, загальні закономірності, які раціональні у своїй суті. Але естетичне, тим паче художнє, завжди емоційно забарвлено; мистецтво-цілісний сплав емоційного та раціонального. Емоційно-психологічна тональність ідейного змісту-це те, що В. І. Ленін, за свідченням А. В. Луначарського, назвав чудовим терміном;"художні ідеї". Високохудожні ідеї було покладено основою багатьох радянських громадських споруд.

Четверте.Художній образ-гармонія художнього змісту та художньої форми. «Зняття» протиріччя між змістом та формою дає цілісність художнього образу. Коли зміст несе високі естетичні ідеали, а форма втілює високу майстерність, виникає класичний витвір мистецтва.

Формалізуючи сказане, отримуємо схематичне відображення єдності протилежностей художнього образу:

об'єктивне суб'єктивне - правдивість

загальне одиничне типове

раціональне емоційне художні ідеї

Єдність цих протилежностей – художній образ

Ця схема умовна. Образи скульптури та літератури, музичний та архітектурний дуже різні. Але ж відмінність ладу цих образів і дає нам можливість твердіше поставити питання специфіку архітектурного образу.

Зовсім не просто сформулювати, у чому полягає специфічність шляхів і принципів вирішення художньо-образної структури творів архітектури. Чи не основною перешкодою цьому стало судження про архітектурний образ за прямою аналогією з мальовничим чи літературним чином, За аналогією з характерним для них предметним і дуже конкретизованим ідеологічним змістом, Тому попередньою умовою розуміння природи архітектурного образу стає розуміння своєрідності зодчества, визначення специфічного місця цього особливого мистецтва,

Історична традиція, яка від Аристотеля і Лукреція, Дідро і Гегеля, Чернишевського, Стасова, Луначарського, орієнтує нас виділення істотних, важливих ознак класифікації.

Архітектурі, навіть цілого класу (групі пологів і видів) мистецтва, іманентно притаманні як художньо-ідеологічні функції, а й основні їм функції матеріально-соціального характеру. Таким чином, ми маємо справу з класом мистецтв, які мають принципово подвійні за характером функції-духовно-мистецькі (тому з повним правом ми можемо стверджувати, що маємо тут справу з мистецтвом), але водночас і матеріально-соціальні. Ці «біфункціональні» види мистецтва – особливий його клас.

Архітектура, безумовно, відноситься до цього класу мистецтва, але має і свою специфіку, що відрізняє її від інших біфункціональних мистецтв.

Але до того, як зупинитися на питанні про специфіку архітектури, скажімо кілька слів про основний принцип класифікації суто ідеологічних мистецтв (що мають лише духовно-мистецькі функції: пізнавальну, виховну та естетичну). За характерністю змісту та форми вони поділяються на образотворчі та виразні. У певному відношенні, за характерністю побудови художнього образу, архітектура (в принципі відноситься до іншого класу мистецтв) тяжіє не так до образотворчих мистецтв (з якими його зближує деяка спільність пластичних, візуально-сприйманих засобів, а також синтез з монументальною скульптуроюі настінним живописом), що до виразних.

Переходячи до аналізу архітектури як мистецтва, вкажемо деякі найголовніші специфічні її риси.

Вихідною специфічною рисою архітектури є своєрідність її соціально-матеріальних функций. Як відомо, призначення архітектурних споруд - просторова організаціянайважливіших соціальних функцій: процесів праці, побуту та культури. Архітектурні функції структурно відбивають соціальні функції та сприяють їхньому формуванню. Архітектура-своєрідна та щодо самостійна просторова структура (форма) суспільних процесів великих соціальних груп-від сім'ї до суспільства в цілому.

Якщо встановити відмінність соціальних «масштабів» функцій архітектурних споруд (а тим більше їх комплексів, поселень, систем розселення) від матеріальних (та й духовних!) функцій інших близьких видів «біфункціональних» мистецтв, то виявиться, що соціальні функції архітектури (що включають і біотехнічні) незрівнянно ширше і великомасштабніше утилітарних (переважно біотехнічних) функцій інших найближчих видів «біфункціональних мистецтв». Архітектура – ​​найважливіша складова частинастворюваного громадським виробництвом «штучного середовища».

Важлива специфічна риса архітектурного образу - передача ідеологічного змісту як засобами архітектурної виразності, а й прийомами організації функціонального процесу.

Архітектура покликана втілювати та висловлювати засобами мистецтва сутність свого соціального призначення. Це її вищий принцип мистецтва.

Специфічним є також і коло спільних ідей, що відображає архітектурне мистецтво. Для радянської архітектури як мистецтва типові ідеї дуже широкого діапазону (пов'язані з її соціальним призначенням): політичні (наприклад, демократизм, народність сучасних житлових комплексів); морально-філософські (гуманізм, оптимізм); велич, міць (які виражають не лише історичні кремлі, а й сучасні гідростанції), репрезентативність (палацові споруди), патріотизм (меморіальні ансамблі) тощо.

Архітектурний образ відбиває і соціальне призначення типу споруди (образ житлового будинку, палацу культури тощо, буд.).

Існують і особливі, властиві архітектурі ідеї. У мистецтві музики, близькому архітектурі характером образності, прийнято розрізняти ідеї, зумовлені соціально-історичними умовами (філософського, етичного, релігійного, політичного характеру), ідеї, так би мовити, «надмузичні» та ідеї «внутрішньомузичні» (пов'язані з інтонаційним ладом, ритм , ладом тощо). У архітектурі також крім «надархітектурних» ідей (політичних, морально-філософських тощо) можна побачити ідеї «внутрішньоархітектурні», пов'язані з тектонічним ладом композиції, пластичністю, масштабністю архітектурної форми тощо.

Нарешті, архітектурне мистецтво обов'язково відбиває естетичні ідеали своєї епохи, суспільства, класу, архітектора; воно висловлює як естетичне, а й прекрасне, і піднесене; Особливе значення має у своїй виявлення ідеї краси корисного.

Специфіка архітектури як мистецтва визначає і його зв'язки з іншими видами мистецтв - образотворчими та виразними, прикладними та декоративними, з монументальним мистецтвом, у цих випадках ми маємо справу зі створенням складного, комплексного образу, що виникає при синтезі цих мистецтв в архітектурі.

Специфіка архітектури визначає і специфіку сприйняття архітектурного образу. Цей образ просторовий і пластичний, але сприймається як візуально, а й у часі, у русі, у процесі використання архітектурного споруди, у вигляді на всі боки психіки людини, що у архітектурному середовищі. Він не предметно-зображальний, а скоріше виразний і, особливо, творчий. Архітектура не тільки відображає життя, вона її елемент, просторова структура її соціальних процесів. У радянській архітектурі матеріальною основою архітектурного образу стають уже не тільки, а часом і не стільки окремі споруди, скільки містобудівні та планувальні комплекси.

Архітектурний образ, що виростає на інженерно-конструктивній і, особливо, соціально-функціональній основі як ідейно-естетичне їхнє вираження і, як відображення всієї суспільної життя, - явищескладне, що вимагає тонкого аналізу.

При сприйнятті архітектурного твору естетичні судження про нього вирішальною мірою залежить від того, наскільки просторові форми відповідають широким соціальним потребам. На цій основі, осягаючи архітектурну просторову композицію з її тектонічністю, пропорціями, масштабом, ритмічністю тощо і проникаючи за допомогою асоціативних уявлень у суть архітектурного образу, ми з'ясовуємо художню ідею, в ній закладену.

Пояснимо це на прикладі чудового меморіального твору-Мавзолею В. І. Леніна, Це дуже невелика за абсолютними розмірами споруда на Червоній площі Москви

владно приковує увагу насамперед сміливим поєднанням соціальних функцій; надгробок вождя-трибуна для політичних маніфестацій. Деяку роль у з'ясуванні суті архітектурного задуму грає традиційна для надгробків і мавзолеїв пірамідальність форми, а також характерна великомасштабність його композиції. Мільйонам людей це новаторське рішення надгробка-трибуни несе ідею; Ленін помер, але справа його живе у масах.

Підсумовуючи сказане про специфіку архітектури як мистецтва, а отже, про специфіку архітектурного образу, можна спробувати визначити її через сукупність таких властивостей, як біфункціональність (поєднання художніх та практичних функцій); просторова організація суспільних матеріальних та духовних процесів; виразність (а не предметна образотворчість), властива архітектурному образу; організація матеріальної структури твору як виразника ідейного змісту архітектури; асоціативність сприйняття несомою архітектурою інформації; зоровий (переважно) характер сприйняття образу; просторово-часовий характер сприйняття; наявність специфічної системи просторових, пластичних і т.п. композиційних засобів вираження художнього змісту; зв'язок їх із конструктивною підосновою споруд; тенденція до побудови широких ансамблів та до синтезу низки інших мистецтв.

Природно, йдеться про загальні специфічні риси зодчества, тоді як кожна історична епоха, кожен архітектурний ансамбль і тип архітектурних споруд, будь-який конкретний архітектурний образ мають свою специфіку.

ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК АРХІТЕКТУРИ ТА ОБ'ЄКТІВ ДИЗАЙНУ

У міру збільшення продуктивних сил, зростання населення міст, науково-технічного прогресу та під впливом багатьох інших факторів функції суспільства постійно ускладнюються та диференціюються. Перед проектувальниками (архітекторами, дизайнерами, інженерами) все частіше ставиться завдання розробити не окремі традиційні будівлі чи вироби, а комплекс елементів архітектурно-предметного середовища, оптимально пристосованого до виконання суспільством тих чи інших, часом якісно нових, функцій. До нових функцій можна віднести, наприклад централізоване управління великими енергетичними, транспортними системами, промисловими автоматизованими комплексами. Все більш ускладнюються і традиційні функції, такі, як пересування та орієнтація в місті, праця в різних галузях народного господарства, торгівля та громадське харчування, видовища та спорт і т.д.

Проблема функціонального та композиційного зв'язку об'єктів дизайну та архітектури актуальна для проектування архітектурного середовища міста, окремих споруд, їх комплексів. Сучасне місто неможливо уявити без величезної кількості машин та інших об'єктів дизайну. Це-транспортні засоби всіх видів, заправні колонки, численні торгові кіоски та автомати, огорожі, лави, елементи освітлення міста, об'ємні та площинні стенди інформації, реклами, різні засобивізуальних комунікацій (покажчики, дорожні знаки) та багато іншого.

Машини давно проникли у такий традиційний об'єкт архітектури, як житло (побутові прилади). Житлові та громадські будівлі насичені різним обладнанням – об'єктами дизайну. Ще більша взаємозалежність об'єктів дизайну та архітектури у промисловому інтер'єрі. У сучасній виробничій будівлі з автоматичними лініями верстатів у величезних цехах функціональний зв'язок між обладнанням та архітектурою стає гранично відчутним та безпосереднім.

Характерно, що відмінності у розмірах, матеріалі та способах виготовлення об'єктів дизайну та архітектурних елементів носять тимчасовий та відносний характер.

Відомо, що будинки вже роблять із машинобудівних матеріалів: металу та пластмаси, а кораблі – з будівельного попередньо-напруженого залізобетону. За габаритами деякі машини (кораблі та літаки) можуть вмістити невеликі архітектурні споруди.

Операторські або диспетчерські пункти різного призначення, як і промислові інтер'єри, можуть бути прикладом тісного взаємозв'язку архітектури та об'єктів дизайну, прикладом визначальної ролі обладнання у виконанні функцій людини у великих контрольно-керуючих системах,

У міру автоматизації та спеціалізації виробництва дедалі більшими будуть ставати приклади органічного злиття форм дизайну та архітектури. Так, автоматична лінія верстатів може з часом перетворитися на єдину залізобетонну основу, на якій будуть монтуватися взаємозамінні робочі агрегати, і т.д.

Розвиток сучасної техніки, і перш за все автоматизації виробничих процесів, ставить перед соціологами, психологами і проектувальниками завдання докладного дослідження процесу взаємодії людини, що виконує різні суспільні функції, з навколишнім матеріальним середовищем. Йдеться у кожному разі про проектування системи «людина – машина (обладнання) – середовище». У багатьох випадках облік всіх факторів взаємодії та взаємної пристосованості елементів цієї системи став життєво необхідним (засоби транспорту, операторська діяльність). Очевидно, що у всіх випадках архітектори та дизайнери повинні комплексно проектувати матеріально-просторове середовище, керуючись не особистими спонуканнями, а об'єктивною потребою суспільного життя та суспільного виробництва.

Необхідність переходу від проектування окремих споруд, машин, обладнання до комплексного їхнього проектування вже не можна розцінювати як бажання відродити прогресивні творчі методимайстрів архітектури, які створювали цілісні ансамблі. Комплексність проектування в сучасній архітектурі - вимога, пов'язана з фактом все більш тісної взаємодії архітектури та дизайну.

Констатація цілісності штучного матеріального середовища, що включає архітектуру та об'єкти дизайну, ставить на порядок денний планомірне вивчення та виявлення об'єктивних закономірностей формоутворення та сприйняття середовища, експериментальні дослідження взаємозалежності формотворчих факторів, їх впливу на вибір тієї чи іншої композиції, вироблення об'єктивних критеріїв оцінки середовища з тим, щоб вона була максимально зручною для людини та естетично повноцінною,

Характерна особливість взаємопов'язаного процесу формоутворення в архітектурі та дизайні - наявність декількох рівнів взаємодії функції та форми (функціональні вимоги до спорудження або комплексу, до об'єктів дизайну, до освіченого ними середовища в цілому) та необхідність комплексного вирішення функціональних вимог з урахуванням значення формоутворюючих факторів на кожному з цих рівнів та в їх сукупності.

Комплексне проектування архітектурно-предметного середовища неможливе без урахування функціонально-утилітарного, конструктивно-тектонічного та композиційного зв'язку архітектурних споруд та об'єктів дизайну.

Окреме, незалежне проектування об'єктів архітектури та дизайну, як правило, призводить до механістичності їх поєднання в навколишньому середовищі, неузгодженості розмірів та різнохарактерності форм. Виявлення об'єктивних закономірностей комплексного формоутворення та сприйняття архітектурно-предметного середовища для різних функцій сучасного суспільства – актуальне завдання теорії архітектури та технічної естетики.

Матеріальне середовище, що оточує людину, включає, як відомо, низку взаємопов'язаних елементів: обладнання та машини, архітектурні та інженерні споруди, об'єкти монументального мистецтва, форми природи. У системі «людина – обладнання (машина) – архітектура – ​​природне середовище», архітектура та об'єкти дизайну призначені в першу чергу для виконання людиною своїх функцій. Їх функції суспільства є вихідним формообразующим чинником. Функція розглядається тут у трьох аспектах: соціально-економічному, утилітарному та ергономічному. Соціально-економічний аспект функції (суспільне призначення об'єкта) є передумовою утилітарного та органічно включає ідейно-мистецький задум, продиктований панівною ідеологією суспільства. Цей аспект функції найбільш складний, може бути предметом спеціального дослідженняі частково висвітлено у попередньому розділі. Тут ми зупинимося на двох інших аспектах функції.

Вихідним моментом для правильного визначення утилітарних функцій та організації архітектурно-предметного середовища має бути аналіз діяльності людини (суспільних груп). Щодо функцій операторів, наприклад, у системах управління в радянській та зарубіжній літературі з психології та фізіології накопичено значний матеріал з аналізу

цього складного якісно нового виду діяльності. Ергономісти-психологи рекомендують проводити аналіз функцій у чотирьох аспектах: з погляду технологічного (перелік функцій обладнання та архітектурної споруди); з погляду психологічної (обсяг сприймається інформації, способи її передачі, співвідношення інформації з виконуваною функцією); з погляду фізіологічної (витрати енергії, режим роботи тощо) і з погляду гігієнічної (умови праці, мікроклімат, шум, вібрації, склад повітря, висвітлення). Останні три аспекти становлять ергономічний аспект функції. Найбільш повне уявлення про характер функцій дає поопераційний аналіз діяльності, що дозволяє якнайкраще організувати середовище для послідовного виконання заданих функцій.

Істотне значення має правильне розподіл функцій у системі: «людина - устаткування - архітектурне середовище». Відмінність форм залежно від призначення об'єктів дозволяє досліджувати такі властивості форми, як комунікативність та асоціативність (знакова функція форми).

Ергономічні вимоги людини до архітектурно-предметного середовища виступають у тісній взаємозалежності з функцією її утилітарному аспекті і під час аналізу діяльності повинні розглядатися одночасно. З іншого боку, ергономічні вимоги тісно пов'язані з композицією форми (особливо в дизайні), де контакт людини з обладнанням є безпосереднішим, ніж з архітектурною спорудою. При проектуванні контрольно-управляючих центрів, наприклад, де основне навантаження лягає на зорово-нервовий апарат людини, роль психофізіологічних чинників формоутворення різко зростає. Розробка обладнання та середовища, в якому естетичні та ергономічні характеристики перебували б у єдності та взаємозв'язку,-одна з головних проблем у процесі архітектурного проектування та художнього конструювання,

Сучасне предметно-просторове середовище вимагає від людини більшої уваги, швидкості реакцій у стресових ситуаціях. Для цього необхідні найвигідніші умови для виконання тих чи інших функцій. Слід зазначити, що грубі прорахунки, з погляду інженерної (архітектурної) психології, у практиці проектування стають дедалі рідкісними. Архітектори та дизайнери прагнуть створити не лише красиві, але й зручні (ергономічні) елементи середовища.

Найбільш детально ергономічні вимоги до середовища розроблені стосовно операторської діяльності, де людина становить невід'ємну частину системи управління виробництвом, енергосистемою, транспортом, оборонними системами.

Найважливіша загальна вимога ергономіки як формотворчого фактора полягає в тому, що ті чи інші функції повинні виконуватися за допомогою мінімальної кількості операцій, кількість і траєкторія робочих рухів повинні бути скорочені до мінімуму. Зорова інформація має бути розміщена з урахуванням найкращих умов спостереження з необхідних точок зору. До психологічного аспекту ергономічних вимог входить облік особливостей зорового сприйняття форм і середовища в цілому, який визначається психофізіологічними параметрами: кутовими розмірами, рівнем адаптуючої яскравості, контрастом між об'єктом і тлом, часом сприйняття об'єкта. Сукупність цих показників та його чисельне значення визначають сприйняття предметно-просторового середовища. Недолік психофізіологічних вимог людини неминуче призводить до його зайвої стомлюваності, відчуття дискомфорту, що істотно позначається на функціональних якостях композиції.

Формотворчі фактори, що розглядаються окремо, видаються не складними. Найбільша складність полягає у комплексності обліку всіх формотворчих факторів при вирішенні конкретних об'ємно-просторових завдань створення архітектурно-предметного середовища, що забезпечує певні функції людини.

Предметно-просторове середовище має розглядатися як єдиний організм, пов'язаний не тільки утилітарно та конструктивно, а й композиційно. У створенні композиційно-цілісного середовища бере участь весь арсенал засобів, що є інструментами формоутворення в архітектурі та художньому конструюванні: масштаб, рівність, нюанс і контраст, пропорційність і модуль, симетрія та асиметрія, закономірності ритму, пластична та кольорова єдність тощо.

Існує певний стилетворний зв'язок між формами машин та архітектури. Традиційні форми архітектури істотно впливали на форми екіпажів і ранніх машин. Іноді в обробці машин (навіть верстатів) можна було зустріти елементи суто архітектурних прикрас: пілястри, волюти, акантове листя. Але, з іншого боку, сама логіка раціональної організації машини, де всі частини підпорядковані функціональній необхідності, впливала і сьогодні продовжує впливати на розуміння архітектури та естетичні ідеали суспільства.

На думку одного з радянських архітекторів М. Я. Гінзбурга, під впливом машини в нашому уявленні виковується поняття про прекрасне і досконале як про найкраще, що відповідає особливостям організованого матеріалу, найбільш економічне його вживання для досягнення певної мети, найбільш стислому за формою і найбільш точному в рух. Машина надає гостроти та напруженості сучасності. Якщо прибрати машини, що вийшли зі стін фабрик і заповнили всі кути нашого побуту, буде безнадійно втрачено ритм нашого життя. Основна особливість машини – її чітка і точна організованість. Машина, яку митець нехтував і від якої намагалися ізолювати мистецтво, тепер, нарешті, може навчити нас будувати це нове життя. Перехід від творчого імпресіонізму до чіткого та ясного конструювання є чіткою відповіддю на певно поставлене завдання.

Сьогодні, у добу комплексної автоматизації, електроніки, широкого використання електричних двигунів та індустріалізації будівництва, машинобудування вплине на архітектуру та міське середовище в цілому. Важливо, щоб ці зміни та нові можливості були використані з метою гуманізації предметного середовища. В умовах масового типового будівництва, зростання населення та різкого збільшення числа та потужності транспортних комунікацій ця проблема не може бути вирішена без ретельного вивчення соціологами, психологами та проектувальниками функцій великих суспільних груп та окремої людини у місті. Тільки комплексне проектування архітектурних та дизайнерських елементів допоможе створити середовище, максимально пристосоване для життєдіяльності людини, людських колективів та суспільства загалом.

План лекції.

1. Основні поняття архітектури .

2. Завдання архітектури.

1. Основні поняття архітектури.

Будівництво відноситься до найдавніших видів людської діяльності, а це означає, що вже багато тисячоліть тому закладалися основи архітектури.

Початок архітектури як мистецтва з'явився на найвищому щаблі варварства, коли в будівництві починають діяти не лише закони необхідності, а й закони краси.

За багато тисячоліть свого існування архітектура розумілася і визначалася по-різному, але завжди залежно від завдань, які ставилися перед нею на конкретному історичному етапі розвитку суспільства.

Слово « архітектура» походить від грецького слова « architecton", що значить " головний будівельник».Синонім його – російське « архітектура» від слова бачити.

Класичним визначенням архітектури була фраза “ мистецтво будувати будівлі”, а також дане римським теоретиком архітектури (1в.н.е.) Марком Вітрувієм визначення завдань архітектора:

“... Все це має робити, беручи до уваги міцність, користь та красу”.

І якщо ці завдання у будівельному розумінні, зрозуміло, мають значення і для нашого часу, то визначення, безумовно, не характеризує того, чим займається сучасна архітектура.

Тією чи іншою мірою визначеннями архітектури є:

“Архітектура – ​​є мистецтво організовувати простір,і вона реалізує себе у будівництві”. Огюст Перрі.

"Архітектура - теж літопис світу: коли мовчать вже і пісні і перекази і коли вже ніщо не говорить про загиблий народ" М. Гоголь.

Серед визначень архітектури даних у різний час різними людьми і часто не архітекторами є такі:

Архітектура - мистецтво, що доходить до божественного.

Архітектура – ​​прикраса, яку будують.

Архітектура – ​​пісня схвильованого розуму.

Можна виділити і низку інших визначальних завдань архітектури:

архітектура – ​​світло,

архітектура – ​​будівництво,

архітектура – ​​середа,

архітектура – ​​діяльність.

Мабуть, односторонньо визначити архітектуру неможливо. Стає ясним, що це складне явище, де переплітаються і злиті воєдино якісно різні матеріали та духовні явища. Тобто. ми маємо справу зі складною підпорядкованою системою. І ймовірно в архітектурі виступають у двоєдності та матеріальне та духовне.Причому це і є найважливішим. Ці сторони архітектури не є рівнозначними. Матеріальне має суспільству вирішальне значення. Архітектурні споруди та комплекси, цілі міста та селища нас цікавлять як просторове середовище для життєвих процесів суспільства. Разом з тим архітектурні споруди та ансамблі мають своєрідну виразність, є творами архітектурного мистецтва.

Тому при розгляді визначення архітектура, виходячи із завдань, що стоять перед нею на даному етапі історичного розвитку, будемо ґрунтуватися на наступному визначенні:

Архітектура- це створювані в процесі проектування та будівництва архітектурні споруди та комплекси, в яких інженерно-конструктивними засобами створюється просторова організація праці, побуту та культури, причому одночасно виникає своєрідне специфічне вираження цього середовища як мистецтва.

Це визначення може бути умовно формалізоване як схеми.

а – архітектурний задум та проектуванняАрхітектурне проектування – галузь духовного виробництва, необхідного поєднання інженерних та соціальних розрахунків із художньою творчістю.

с-будівництво(матеріальне виробництво) – реалізується у конструкціях, але до них не зводиться.

Отже, архітектурне проектування – моделює, будівництво реалізує (причому суспільство цікавлять не самі конструкції, бо простір, що вони огороджують).

Другим аспектом архітектури як системи є об'єкт архітектури (середовище).

Матеріально-технічна природа будівництва прямо реалізується в інженерно-конструктивній підоснові споруд ПР- Міцність. Реальна архітектурна споруда немислима без інженерних конструкцій, але ніяк не зводиться до них.

Куди складніша ситуація з визначенням соціальної природи призначення житлових і громадських споруд.

Складність у тому, що соціальні процеси, які у житлі, школі, театрі, якісно різноманітні. І все ж у цій широкій сфері, яку Вітрувій позначив ємним словом “користа”, є певна спільність: усі будівлі та споруди викликані до життя суспільними потребами, створені внаслідок будівництва як виду виробництва матеріальних благ та є саме матеріальними благами.

П – користь, соціально-функціональна підоснова

Т.ч., основне соціальне призначення архітектурних споруд – являти собою матеріальні (і культурні) блага, що служать для просторової організації майже всіх соціальних процесів – праці та побуту, розваг та культури тощо. У цьому полягає головна матеріальна функція найрізноманітніших архітектурних споруд.

У – утилітарні(Практичні) функції.

Але архітектурні споруди повинні мати, крім того, і художні якості – А - "архітектура як мистецтво".Художня сторона архітектури більшою мірою висловлює соціальне призначення різних типів споруд, конструктивний лад (тектоніку) споруд, і навіть ряд загальних соціально-мистецьких ідей: гуманізм, демократизм, ставлення до естетичному ідеалі епохи “застигла музика”. Т.о. архітектура завжди і закономірно має бути мистецтвом і вже тому культурним благом, створювати художні цінності.

Головне в архітектурі суспільству – це двоєдність соціального матеріального призначення та художньої виразності. Однак буває, що архітектори забувають про це і в результаті впадають або в гріх декоративізму, прикраси, еклектики (кінець 30-х і 40 рр.) - робітничі клуби радянські архітектори споруджували у вигляді поміщицьких хоромів і т.д. або ж зневагу. художньою виразністю призвело до спрощення “голого” конструктивізму – “черемушки”.

Ставлячи основним завданням організацію матеріального простору для практичних цілей, архітектура одночасно служить і засобом емоційного на людини, задовольняючи, в такий спосіб, як його матеріальні, а й духовні запити, зокрема естетичні, будучи однією з видів мистецтв.

Значення архітектури як чинника, що впливає на свідомість людей у ​​суспільному житті та в побуті, визначається повсякденним, неминучим, безперервним впливом її на людину. Людина живе, працює, відпочиває, постійно відчуваючи її вплив. У цьому відмінності архітектури з інших видів мистецтв, надають тимчасове вплив, що піддається регулюванню.

Архітектура визначається тими умовами, в яких вона виникає та розвивається, і насамперед суспільними відносинами, а також матеріальними факторами – рівнем розвитку продуктивних сил, станом будівельної техніки, природними умовами. Соціально-економічна обумовленість архітектури сприяє виявленню особливостей та рис, властивих кожному суспільному устрою. Це позначається на переважання тих чи інших типів споруд, їх функціональному змісті, у способах вирішення естетичних завдань. Образна виразність, здатність впливати на почуття, а через них на свідомість людей робить архітектуру серйозною ідейною зброєю. Ця властивість архітектури широко використовувалася панівними класами у різні історичні епохи. Так архітектура Стародавнього Єгипту була відображенням технократичного, абсолютного ладу, панування касти жерців. Монументальні споруди (наприклад, піраміди) були покликані утверджувати могутність обожнюваних володарів.

Архітектурний образ проектованого об'єкта найчастіше розкривається за допомогою монументального мистецтва: живопис, скульптура. І в цьому сенсі архітектура – ​​це синтез мистецтв, будівельного та монументального.

Архітектурний образ- виявлена ​​художніми засобами ідейна та матеріальна сутність споруди; художня виразність об'єкта

Основою архітектурного образу є архітектурні композиції.

Архітектурна композиція– взаємозв'язок об'ємно-просторових та планувальних елементів будівлі (споруди) або елементів середовища пов'язаних ідейним задумом та призначенням.

Художня виразність будівлі побудована на законах архітектоніки.

Архітектоніка– художній спосіб композиції, побудований на єдності конструктивної та художньо-образної форми.

Функціональна, конструктивна та естетична особливості архітектури змінювалися в ході історії та втілювались у архітектурний стиль.

Архітектурний стиль– сукупність основних рис та ознак архітектури певного часу та місця, що виявляються в особливостях її функціональної, конструктивної та художньої сторін (прийоми побудови планів та обсягів композицій будівель, будівельні матеріали та конструкції, форми та оздоблення фасадів, декоративне оформлення інтер'єрів).

З найдавніших часів і аж до середини XIX століття пануючу конструктивну основу архітектури становила стійкова балкова система.

Принцип поєднання вертикалі-опори та горизонталі-балки залишається незмінним і в легких дерев'яних колонах китайського та японського будинку-павільйону, і в масивних колонах єгипетських храмів, що досягали 20 м у висоту та формою уподібнених лотосу. Декоративність, властива архітектурі раннього періоду її розвитку, – це спроба приховати, декорувати стійково-балочну конструкцію за формами, запозиченими у природи. Зодчі протягом довгих століть не наважувалися відкрити строгу красу самої конструкції. Вперше відкрити конструкцію стало можливим у Стародавній Греції, батьківщині архітектурного ордера.

Архітектурний ордер–художньо осмислений порядок розміщення несучих та незімих елементів стійково-балкової конструктивної системи, їх структура та художня обробка.

Форми античного ордера є універсальними по відношенню до матеріалу: вони відтворюють роботу стійково-балочної конструкції в камені, дереві, бетоні.

Однак при всій естетичній гармонії античного ордера можливості застосування його обмежені відносно невеликими розмірами прольоту, що перекривається. У розвиток цього завдання римляни вперше поєднали ордер зі стіною та звернулися до досвіду країн Стародавнього Сходу, Месопотамії, Персії, для яких традиційними були купольні конструкції перекриттів.

Бетонний купол римського Пантеону (125 р.н.е.) з діаметром основи 43 м став першою в історії людства великопрогонової конструкцією.

Купол– просторова конструкція покриття, що несе, за формою близька до півсфери або іншої поверхні обертання кривої (еліпса, параболи тощо). Купальні конструкції дозволяють перекривати значні простори без додаткових проміжних опор.

Аркада- Ряд однакових за розміром і формою арок, пов'язаних між собою, що спираються на колони або стовпи; знайшла широке застосування при облаштуванні відкритих галерей, опор мостових споруд.

Ордерна аркада- Аркада у поєднанні з накладним ордером.

Аркатура- Прикраса стіни у вигляді ряду декоративних арок.

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 63 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Послання космічних прибульців

Достатньо побіжного погляду на обличчя кам'яних велетнів острова Великодня, щоб зрозуміти: такий тип людей на Землі не водиться. Витягнуті обличчя, довгі вуха, глибоко посаджені очі. Придивіться у поранене часом обличчя Великого Сфінкса. У земних жителів немає таких пропорцій обличчя й очей. А що, як і Сфінкс, і кам'яні Гуллівери з острова Великодня є ніщо інше, як скульптурні портрети інопланетян, і спорудили комплекс великих пірамід, що стояли поруч, і населили невеликий острів, загублений в океані, кам'яними велетнями?

Таким непустим питанням одного разу задався фізик з Омська В. Романов. Відштовхуючись від цієї гіпотези, він резонно зауважує: "Якщо відвідування нашої планети посланцями інших світів дійсно мало місце, то інопланетяни при цьому неодмінно мали залишити якісь матеріальні сліди свого відвідування". І ці сліди повинні бути дуже помітними, що привертають увагу, інакше втрачається сенс негласного сигналу: "Ми були тут!". У цьому дослідників, насамперед, залучили древні архітектурні споруди, які, найімовірніше, і є матеріальним автографом прибульців. Серед стародавніх споруд багато таких, які примітні лише своєю незвичайною архітектурою, але є й такі споруди давнини, які, крім архітектурних особливостей, є так званим астрономічним аспектом, тобто певною орієнтацією щодо Сонця, Місяця та деяких зірок на небі. З цього факту астроархеологи зробили колись хибний висновок, вважаючи, що давні люди здатні були вести спостереження за небесними тілами і використовували отримані таким чином знання для ведення рахунку днями та створення календаря, такого необхідного для господарської діяльності. Археологи ж, навпаки, вважали, що первісним людямбула властива "первісна" дурість, тобто. низька пізнавальна культура, яка не дозволяла їм у жорстких умовах боротьби за існування вести спостереження за небесними світилами на такому високому рівні, як це виявилося у стародавніх спорудах з астрономічним аспектом. Висновок напрошується сам: мабуть, слід визнати, що саме стародавні споруди, що збереглися досі на Землі, є тими матеріальними слідами відвідування Землі в далекому минулому посланцями інших світів. Якщо інопланетяни хотіли (а вони неодмінно того хотіли), щоб ми, мешканці Землі, помітили сліди їхньої присутності, то слід шукати код, ключ, капсулу, нарешті, в якій має міститися необхідна інформація про цілі відвідування Землі, про цивілізацію, що направила НЛОнавтів у така далека подорож до Землі, і земляни того історичного періоду. Так вчинили б розумні істоти, а те, що вони розумні, сумнівів не викликає.

Отже, капсула. Вона, безперечно, має бути пов'язана з кам'яними спорудами давнини із символізацією параметрів Сонячної системи, причому розрахунок робився на те, що настане час, коли земляни досягнуть того. високого рівнярозвитку, який необхідний і для того, щоб відшукати цю капсулу, і ще більше - для того, щоб зуміти розшифрувати укладену в ній інформацію. Наслідуючи логіку, можна припустити, що головний зміст інформації - як встановити з ними контакт і, насамперед, радіоконтакт або телепатичний контакт. Аналізуючи особливості древніх споруд, дослідники виділили щонайменше три види. Одні є свого роду "вказівними знаками", інші - "тілами відліку" для виявлення інопланетної капсули, треті - сховищами. Саме в останніх слід шукати передбачувану капсулу.

Оскільки прибульці припускали, що зберігатися капсула буде довго, а до того часу, коли земляни "дозріють" для контакту, пройдуть тисячоліття, закладка капсули проводилася на науковій основі та на високому інженерному рівні для того, щоб її не виявили до терміну. "Покажчиками" місця "поховання" капсули можуть служити: злітно-посадкова смуга в Андах, малюнки на місцевості в пустелі Наска, статуї на острові Великодня в Тихому океані.

"Тіла відліку" - споруди типу англійського Стоунхенджа або комплексу єгипетських пірамід Хеопса, Хефрена та Мікеріна, включаючи розташований поряд з ним Великий Сфінкс. "Сховища" інопланетних капсул (або однієї капсули) - це, швидше за все, ступінчасті піраміди Джосера в Саккарі і "місяці в Медумі". На одному зі схилів Анд, звернених до океану, накреслено величезний знак – тризуб. Якщо летіти за вказаним ним напрямом, то незабаром можна буде здійснити посадку на викладену з великих кам'яних плит злітно-посадкову смугу, розташовану на вершині гори. Посилка така: летить у вказаному напрямку, приземлиться на підготовлену вам смугу, а кінці - копаєте на глибину, рівну довжині смуги. Там знайдете інопланетну капсулу. Довжина смуги дорівнює 78 метрів.

Якщо шукану капсулу шукати, використовуючи споруди, які стосуються " тілам відліку " , слід звернути увагу до план кромлеха (камінний круг) Стоунхенджа. У центрі цього кола, вірніше, кількох концентричних кіл колись лежав Вівтарний камінь, який був поверхневою координатою. Глибинна координата дорівнює відстані від зазначеного центру до розташованого на сході за межами всіх кіл так званого П'яткового каменю. Відстань між ними – 78 метрів.

Якщо відштовхуватися від "сховищ" - ступінчастих пірамід, - слід з туманного Альбіону перенестися в спекотну Лівійську пустелю в Єгипті, де давно змагаються з часом на міцність загадковий, грандіозний навіть за сучасними поняттями Великий Сфінкс і комплекс гігантських кам'яних ним. На схемі точка перетину діагональних ліній пірамід - головної, де стоять піраміди Хеопса і Хефрона, і допоміжної з пірамідою Мікеріна - ніщо інше, як наше Сонце, вірніше, його символ. Ця точка є поверхневою координатою. Глибинна координата дорівнює відстані від точки Сонця до встановленої на допоміжній діагональній лінії піраміди Мікеріна. Вимірюючи цей відрізок, отримуємо все ті ж магічні 78 метрів, що і у Стоунхенджа, і у статуй на острові Великодня, і, можливо, у всіх інших випадках, відомих західній літературі.

Цікаво, чому завжди фігурує 78 метрів? Виявляється, вся річ у тому, що вище розташовані ґрунтові води, а нижче – артезіанські. Все продумано із завидним професіоналізмом, з урахуванням усіх можливих та неможливих перипетій. Залишається тільки дивуватися: чому, маючи багаторазово прораховані координати, людство досі не спромоглося подолати ці 78 метрів у глибину, щоб оволодіти призначеною йому безцінною інформацією, якою, можливо, було призначено внести в людське буття щось важливе, здатне змінити життя цілого , увійти в контакт з космічним співтовариством, мудрішим, розвиненішим, духовнішим. Інакше, навіщо було прибульцям вкладати стільки енергії та сил на планеті Земля, де вони були лише гостями?

Хто знає, можливо, саме тому на офіційному рівні (Космос-Земля) контакт-співдружність, контакт-взаємодопомога, контакт-взаєморозуміння так і не відбувся. Були і є окремі спроби контактерів-одинаків встановити якісь зв'язки з Космосом, але кустарний метод у такому глобальному підприємстві як контакт світів здатний, у разі, дати лише результат місцевого значення, локальний, без значних наслідків. Такі контакти відомо досить. Варіант із гаданою капсулою, певне, був задуманий зовсім на іншому рівні і передбачав багатопланову взаємодію, без якої в сучасних умовах вже ні Земля, ні Космос нормально розвиватися не в змозі. Контакт цей важливий ще й тому, що може попередити спробу людства переступити у своєму розвитку той фатальний рубіж, після якого "ігри" з такими явищами, як атомна енергія та екологія, вийшовши з-під контролю, набудуть незворотного характеру, наслідком чого може стати не більше, ні менше, ніж загибель земної цивілізації.

Сподіватимемося, що ще не все втрачено. Ще є час, є технічні можливості і є бажання людства нарешті дізнатися про таємничий зміст тих (тієї) капсул(и), залишених космічними прибульцями землянам, коли вони ще перебували в незайманій первісності.

Додати свій відгук

Автореферат дисертації на тему "Семіотичні аспекти космогонії та космології у пам'ятниках архітектури та містобудування"

На правах рукопису

ВОЛЕГОВА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА

СЕМІОТИЧНІ АСПЕКТИ КОСМОГОНІЇ ТА КОСМОЛОГІЇ У ПАМ'ЯТНИКАХ АРХІТЕКТУРИ І МІСТОБУДІВНИЦТВА

Спеціальність 18 00 01 - Теорія та історія архітектури, реставрація та реконструкція історико-архітектурної спадщини

Єкатеринбург 2007

Робота виконана в Уральській державній архітектурно-мистецькій академії

Науковий керівник – кандидат архітектури, професор Барабанов Олександр Олексійович

Офіційні опоненти – доктор архітектури, професор

Айдарова Галина Миколаївна - кандидат архітектури, архітектор Сергєєв Андрій Анатолійович

Провідна організація - Новосибірська державна архітектурно-мистецька академія

Захист відбудеться 26 жовтня 2007 р. о 14 30 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради До 212 279 01 при Уральській державній архітектурно-мистецькій академії, за адресою 620075, м Єкатеринбург, вул.К Лібкнехта, 23

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Уральської державної архітектурно-мистецької академії

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради

кандидат архітектури доцент

Дивакова М Н

© А А Волегова, 2007

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ Актуальність дослідження

У сьогоднішній вік глобалізації, століття існування складного багатопланового простору, дуже гостро стоїть питання в який бік далі розвиватися архітектурі, які шляхи її розвитку7. необхідно звернутися до стародавнього зодчества, адже, розуміння його внутрішньої логіки та сенсу веде до розуміння сучасної архітектури, і дозволяє, спроектувавши її на сучасний контекст оточення та суспільного устрою, прогнозувати її майбутній розвиток та керувати ним Для сучасної архітектури необхідно усвідомити фактори та особливості, що впливають на її формування, щоб глибше проникнути в її сутність

Архаїчні уявлення про світобудову, які багато тисяч років визначали розвиток архітектури та культури загалом, багато в чому визначають цей розвиток і понині Насправді, сучасне людство нещодавно віддалилося від природи, оселившись у великих містах На загальнолюдському рівні ми все ще близькі до стародавньої людини Однак, безперервний розвиток людства змушує дивитися на закони формоутворення крізь призму часу

З самого зародження архітектури будь-яка споруда - чи то центральний стовп простору для проведення ритуалів, чи, наприклад, давньоєгипетські споруди, ідеальний простір храму чи некрополя, замислювалося як земне відображення космічного порядку

Архітектура - це життя форми в матерії Відображення ідеальної моделі Світової гори у формі мандали, піраміди, церкви, вівтаря-жертовника та будь-якої культової архітектурної споруди є скрізь Це фундаментальні елементи сакрального пізнання, засоби передачі смислів, що відображають структурний каркас просторової картини світу Вони є зберігачами трансляторами фундаментального людського знання, зарядами енергії і вони втілені у досконалі геометричні форми В архітектурному творі на перетині релігійного почуття та матеріального ідеалу виникає технічне явище, яке є механізмом розгортання космічної драми на землі

Перебуваючи на стику таких категорій і найважливіших форм буття, як простір і час, архітектура зображує історію, яка надає форму вічності.

хронологічного сьогодення Час переноситься в камінь, являючи собою закінчений продукт людської діяльності

Оскільки архітектура містить у собі і транслює якийсь сенс, необхідно знайти семіотичні механізми, що дозволяють розшифрувати послання.

Розкриття принципів, що базуються на космічній гармонії, що дозволяють створювати гармонійну архітектуру в різні часи від античності до сучасності, дозволить архітекторам враховувати їх при формуванні простору.

Знання про світ, систематизовані за останні кілька століть у наукових відкриттях - «законах природи», існують у людській культурі вже багато тисячоліть Вони завжди, з самого появи людини на землі, гармонійно входили в її цілісне світосприйняття, і як усвідомлені чи несвідомі уявлення формувалися в його творчість, зокрема, просторова. І сьогодні сліди найдавніших уявлень про всесвіт можна знайти в будинках будь-якого людського поселення Проаналізувати загальнолюдське бачення світу та відтворення його в архітектурі можна лише на перетині різних галузей знань, оскільки цей аспект дуже багатогранний і неоднозначний

Таким чином, тема роботи перебуває на стику декількох наук космогонії, космології, філософії, архітектурознавства, семіотики, міфології, культурології. Якоюсь однією з перелічених областей, відповідно, мали один підхід, або описовий, або історичний, або культурологічний. їх значимість і впливом геть архітектуру майбутнього Науково-теоретичну основу дослідження становлять джерела вітчизняних і зарубіжних учених, які можна систематизувати так

1. Роботи з теорії архітектури та семіотики простору А А Барабанова, Е Дальфонсо, Ч Дженкса, І Добрицина, Е Желевої-Мартінс, В І Іовлєва, Д Кінга, Е Н Князєвої, С Крамріша, А Лагопулоса, А Леві, Ю М Лотмана , Н Л Павлова, А Снодграсса, Д Самса, М О Суріної, С А Матвєєва, С М Неаполітанського, Дж Фрейзера, Л Ф Чортова та ін дослідників 2 Роботи з міфології, культурології, мистецтвознавства А Андрєєвої, ЕВ Баркової, В Бауера Л Г Бергера, Т Бурхарда, Р Бьювела, Р Д

Гачова, З Головіна, Б Деві, І Дюмотця, А В Жохова, З Крамріша, В М Рошаля, С А Токарєва, Г Хенкока М Еліаде та ін 3

Об'єктом дослідження є архітектура (простір, форма) Архітектура, перебуваючи на стику найважливіших форм буття - простору і часу, є земним відображенням космічного порядку.

Предмет дослідження - смисловий формоутворюючий зміст архітектури, що базується на розкритті космологічних і семіотичних понять, через які відбувається трансляція картини світу в просторі і часі.

Гіпотеза дослідження. Передбачається, що архітектура - це відображення космічного порядку на землі. У перших творах архітектури людина неусвідомлено втілювала уявлення про цілісний гармонійний всесвіт. світобудові, які тисячоліттями визначали розвиток архітектури та культури

Мета дослідження - це виявлення космологічних закономірностей і принципів формування простору і форми, розкриття сенсів архітектури, що відображають уявлення людини про світобудову. Також встановлення спільності та взаємозв'язку між внутрішньою логікою архітектури та принципами її формування ролі космології та космогонії в архітектурі та урбанізмі

Відповідно до мети в роботі були поставлені та вирішені наступні завдання

1 Розглянути семантику космогонічних та космологічних процесів у системі моделювання світу в архітектурі та містобудуванні,

2 Показати місце архітектури в контексті зв'язкової мережі всіх символів культури, і виявити збігаються значення,

3 Визначити місце символічних значень архітектури у структурі елементів міфу та ритуалу,

4 Розглянути принципи архітектурної символіки, визначити їх зв'язок з фізичними рухами астрономічних тіл та космічними принципами на землі Використовувати це як інструментарій у всій подальшій роботі

5 Розглянути поняття «макрокосм» і «мікрокосм» стосовно архітектури,

6. Виявити вплив глобалізації на архітектуру та розглянути космологічний шлях архітектури до сьогоднішнього дня, і на базі цього показати феномен архітектури нового тисячоліття,

7 Розглянути зміну архітектури під впливом нової парадигми в науці та з виникненням ідеї нової цілісності та встановити принципи формування нового простору,

8 Проаналізувати загальнолюдське бачення світу та відтворення його в архітектурі

Методика дослідження. Методика для аналізу архітектурного простору базується на комплексному аналізі літературних джерел, а також на розробці авторських моделей розуміння архітектурного простору, таким чином виробляється нова самостійна методика

До аналізу космології архітектурного простору залучено різні методи

Семіотичний метод - пошук інформації, знаків, смислів, ув'язнених та виражених в архітектурі,

Космологічний та космогонічний методи - пошук семіотичних механізмів, що відображають структурний каркас просторової картини світу (світова гора, світова вісь, світове дерево), що є основою для відображення космічної драми на землі,

Філософський метод - застосовується для встановлення астрономічних, символічних, культурних та іншого зв'язків між поняттями, образами, епохами, які порушені в даному дослідженні

Синтез перерахованих вище методів, а також представлений ілюстративний матеріал та авторські моделі дозволяють проаналізувати архітектурний простір у різних площинах, проникнути у внутрішню логіку архітектури, щоб уміти керувати нею та прогнозувати її майбутній розвиток Моделі об'єкта дослідження.

1 Модель формування архітектури протягом розвитку культури,

2 Модель взаємозв'язку історії та традиції в архітектурі,

3 Модель виникнення архітектури із взаємодії міфу, ритуалу, місця,

4 Модель космогенної архітектури.

Межі дослідження. У роботі досліджуються космогонії та космологія в архітектурі на різних етапах їх розвитку. Відповідно розглядаються періоди, в які прояв принципів був найбільш показовим для наступних поколінь і, безумовно, найсучасніший період - початок третього тисячоліття. Буддизму, Християнства та Ісламу відповідно -

в Індії, Європі, на Близькому Сході Також розглянута архітектура від зародження до наших днів по всьому світу, включаючи Європу, Америку, Росію. Нова архітектура розглядається повсюдно в Азії, Америці, Європі.

Наукова новизна дослідження:

1 Вперше зіставлені принципи та процеси розвитку архітектурного простору відразу в кількох аспектах космогонічному, космологічному, семіотичному,

2 Принципи архітектурної символіки зіставлені з рухами астрономічних тіл та космічними принципами архітектурного формоутворення на Землі,

3 Встановлено закономірності та зміст архітектурного простору та форми за допомогою аналізу та виявлення внутрішньої логіки архаїчної архітектури та укладених у ній уявлень про світобудову,

4 Розглянуто архітектуру в космологічному аспекті від зародження аж до наших днів.

5 Введено нове поняття щодо сучасної архітектури - неокосмогенна архітектура та запропонована її типологія,

6 Розроблено модель хреста напрямків у просторі, засновану на космологічних принципах та розроблено авторські моделі неокосмогеної архітектури, модель взаємозв'язку історії та традиції в архітектурі, а також розглянуто космологічні прояви універсальності архітектури.

Теоретичне та практичне значення дисертації полягає в тому, що на підставі способів та типів організації архітектурного простору, що базуються на космологічних та космогонічних принципах, виявляється теоретична база для прогнозу розвитку архітектури різні підходи на стику наук сприяють глибшому аналізу багатопланової картини світу, що і дозволяє більш точно визначити в ній значення і місце архітектури сьогодні У роботі було виявлено загальнолюдське бачення світу, що віками керувало створенням форми і простору, а також виявлено та систематизовано змісти, укладені в ньому Це важливо, оскільки на кожному новому своєму витку культура знову звертається до колись створеним нею образам та уявленням

Дане дослідження може бути основою для подальшої теоретичної розробки цього напряму, що знаходиться на стику різних наук

Для сучасної архітектурної практики проведене дослідження буде корисним своїми ідеями архітектурного формоутворення, що базуються на космологічних та космогонічних традиціях та підходах, актуальних і в даний час

Апробація роботи. За головними положеннями дослідження автором були зроблені доповіді 2003 - на Міжнародному Колоквіумі AISE в місті Урбіно (Італія), 2003 - на XXXI Міжнародному Колоквіумі AIS S в г. Кастільйончелло (Італія), 2004 - на Міжнародному конгресі «Ар0 Барселона (Іспанія), 2004 рік - на Міжнародному конгресі AISE «Знаки світу Інтертекстуальність та глобалізація» у м. Ліон (Франція) Проведене дослідження дозволило розробити низку архітектурних проектів з використанням космогонічних та космологічних підходів, у тому числі «Громадсько-культурний комплекс на кордоні -Азія», зменшена копія якого у вигляді меморіального знака встановлена ​​у 2004 р. на кордоні двох континентів Європи та Азії поблизу м. Єкатеринбурга Структура та обсяг дисертації.

Дисертацію викладено у двох томах У першому томі робота, що складається з вступу, 3-х розділів, висновків з основними результатами та висновками, списку використаної літератури та публікацій, викладена на 180 сторінках тексту Другий том містить 34 додатки з ілюстраціями, схемами та таблицями на 92 сторінках

У вступі викладаються проблеми дослідження, визначається актуальність обраної теми, формулюються цілі та завдання, описуються методи, межі дослідження, проводиться обґрунтування наукової новизни, теоретичної та практичної цінності роботи, наводиться її апробація

Перший розділ «Процеси семіотизації простору як система моделювання світу» складається з шести параграфів формування плану вираження та плану змісту архітектурного простору в результаті його космізації, міф і ритуал як структурний каркас картини світу, що склалася в архаїчному міфопоетичному свідомості людини, принципи архітектурної символіки, та тимчасової символіки у світовій культурі, сонячний вимір хреста напрямів, архітектура як серія просторових та тимчасових посилань

У першому параграфі визначається місце архітектурної символіки в системі символічних елементів різних областей знань, таких як міф, ритуал, музика і т.д., де виявляється, що архітектурна форма включає відображення всієї зв'язкової мережі символів Встановлено, що архітектурна споруда як символ є фокусом значень, що містяться в інших символах

Архітектура, будучи графічним чи матеріалізованим виразом руху сонця чи зірок, - це діаграма фізичних рухів астрономічних тіл, а зображення дії космічних принципів землі Враховуючи, що традиційна архітектура перебуває у знаковому контексті, створена форма виступає у ролі знака,

Символіка регулює і визначає форму традиційних будівель Форма як символ - це imago mundi (зображення світу), що виражає процес, за допомогою якого множинність, представлена ​​простором і часом, з'являється з первородної Єдності

У другому параграфі, присвяченому міфу та ритуалу, на основі екскурсу в історію архітектури, встановлено, що міф та зображення космосу є фундаментом будь-якої технічної конструкції, структурним каркасом картини світу Архітектура, будучи наслідком космогонії (уподібнення Космосу), за допомогою повторення у будівельних обрядах світ богів, описаних у міфах, є міфічну оболонку ритуалу, і виникає у центрі трикутника міф-ритуал-місце. На основі викладок цього параграфу автором запропоновано моделі формування архітектури протягом розвитку культури; виникнення архітектури із взаємодії міфу, ритуалу, місця.

У третьому параграфі виявлено принципи архітектурної символіки, що базуються на астрономічній та тимчасовій символіці у світовій культурі Як фундаментальні принципи архітектурної символіки виділено такі

1 Центр як джерело походження світу та походження простору Центр будь-якої архітектурної чи урбаністичної споруди відповідає макрокосмічному та мікрокосмічному центрам центру всесвіту та центру людини - пупку - omphalos

2 Вертикальна вісь, що символізує з'єднання трьох космічних зон - небесної земної та підземної Таким чином, центральна вісь будівлі є зображенням осі світу axis mundi.

3 Простір і час як форми різноманіття світу

4 Комбінація вертикальної осі з двома горизонтальними осями формує тривимірний хрест, що символізує походження космосу зі свого «початку»

5 Співвідношення купола будівлі і квадрата плану виражає відношення небесної сфери з квадратом землі і є двома взаємодоповнювальними принципами об'єднання.

6 Еквівалентом центру є вічний всюдисущий символ Центру у космосі – Сонце.

7 Рух зірок по орбіті формує символічний рух кола У співвідношенні між небесним тілом і траєкторією його руху присутня символіка центру і кола, зв'язку між Множиною і Єдністю, часом і вічністю. кардинальні точки простору та 4 вузли тимчасового циклу, які між собою збігаються

У четвертому та п'ятому параграфах виявляються витоки астрономічної та тимчасової символіки, що дали початок язичницькій та релігійній символіці наступних років.

У шостому параграфі визначається, що таємниця геометричної форми-інструменту архітектури бере початок у «просторовому» циклі часу і в ритмі простору, що розкривається. Таким чином, архітектура породжена простором і часом (де простір - це форма часу, так само як час - це форма простору), є нічим іншим, як imago mundi - зображення світу Символічні конфігурації на базі просторово-часових посилань демонструють загальну характеристикуПояснення цьому те, що невидимий центр обертання небесних тіл - це, згідно з астрономічною символікою, те, що є геометричним центром в архітектурній символіці

Будь-яка традиційна архітектурна форма, що функціонує як символ, визначається наявністю центру як геометричного, так і просторового Центр має космогонічне значення походження створеної форми зі свого центру символічно ідентифікується з походженням світу

Центральна вісь будівлі – це зображення осі світу axis mundi. Воздвижение axis mundi в будівлі, вираженої в образі Всесвітньої колони - це фіксація Центру Всесвіту, навколо якої простягається весь світ. Вертикальна вісь - символ сполучення між собою світів по вертикалі т д

Отже, людина прагне жити в сакральному просторі, який він конструює, спираючись на закони космогонії. не у своїй статиці, а у своєму динамічному розвитку у часі від Центру

Перший розділ пропонує своєрідний інструментарій, на основі якого можна досліджувати всю архітектуру, застосовуючи виявлені принципи до опису того чи іншого архітектурного простору

Другий розділ «Астрономічна та тимчасова символіка в архітектурі» складається з семи параграфів астрономічна символіка в архітектурі Близького Сходу, астрономічна символіка в давньоіндійській архітектурі, космогонії в античній Греко-Римській культурі, символічне значення видовищної споруди Греції та Риму у Греції та Римі, хрест-сонце в християнської церкви, хрест напрямків в Ісламі

У першому параграфі були розглянуті міста, поселення та культові споруди Близького Сходу, їх орієнтація у просторі, під час чого було встановлено, що в основі будівництва лежали принципи устрою

Всесвіту, що панували в ті часи на Близькому Сході З метою трансляції зашифрованих смислів використовувалися такі семіотичні механізми, як Світова гора, Центр світу, Вершина світу, Вісь світу і т.д.

У другому параграфі досліджено принципи, що керують архітектурним формоутворенням Стародавню ІндіюВиявлено, що будівництво храмів має прототип ритуал, що позначає храм як діаграму сонячних циклів. У міфології, ритуалах, символіці та архітектурі Стародавньої Індії ключовою є тема чотиричастини простору і часу, що походять від первородного Центру Розглянуто фундаментальні принципи квадратури кола, просторовості часу, які є змістом всесвіту та «мікрокосму», їх вираження в архітектурі

У третьому параграфі виявлено основні принципи формування простору, що базуються на основі поняття «космічний порядок», присутність чотиричастини простору, сформованого хрестом напрямів, утвореним осями cardo та decumanus. виявлено семіотичні механізми вираження центру в Греції – Світова гора, у Римі – Мундус

У четвертому параграфі розглянуто символічне значення видовищних споруд Греції та Риму, було виявлено, що основою їхньої космогонічної структури є космогонічна структура Храмів

У п'ятому параграфі показана символіка небесного бані Греції та Риму, що відображає значимість Центрального Сонця та Неба

У шостому параграфі досліджуються витоки християнської символіки. З'ясовується, що її витоки - в астральній і космічній символіці.

У сьомому параграфі викладено принципи, що керують будівництвом храмів і міст у мусульманській культурі, серед яких головну роль відіграють хрест напрямків, астрологічна символіка.

Отже, у другому розділі астрономічна та космогонічна символіка була застосована до конкретних архітектурних споруд з метою показати, що пристрій рукотворного світу базується на космології. Було розглянуто розвиток символіки у тимчасовому та просторовому аспектах у рамках різних традицій та культур

Були розглянуті принципи побудови міст і споруд Близького Сходу, Індії, Єгипту, Камбоджі, Стародавньої Греції та Риму. Крім цього, розглядалися принципи формування культових споруд і міст Християнського та Мусульманського товариств. , будується відповідно до космологічних основ, сформульованих у першому розділі

Встановлено, що, незважаючи на географічну та тимчасову відмінність культур, в архітектурі кожної з них присутня астрономічна символіка в основі будь-якого поселення лежить хрест напрямків, чітко акцентований центр. світла, що регламентується в язичницьку епоху міфологічними уявленнями, у християнстві – місцем сходу сонця на Сході, що символізує Вознесіння Христа, в ісламі – напрямом святині Кааби

Встановлено, що в будь-якій культурі, язичницькій чи релігійній, домінує символіка Сонця. Скрізь присутня тема чотиричастинності простору і часу, що походять від первородного центру. це виражено у формі будівлі, а саме, у присутності в плані спілки доповнюючих принципів квадрата та кола, що символізують об'єднання Землі та Неба, Простору та Часу

Виявлено, що союз квадрата простору з часом дає початок універсальному вселенському порядку, а план будь-якої архітектурної споруди, що володіє містичним альянсом двох геометричних форм, несе ці значення. Така споруда стає синтезом космічного порядку в мініатюрі. у його елементах, наприклад, вівтар у християнській церкві

Встановлено, що основна символіка більшості конфесій бере початок з астральної, космогонічної символіки і дещо модифікується. Наприклад, у християнстві безліч символів базується на астральній символіці. несе як просторову, так і тимчасову символіку, виражену в числових співвідношеннях архітектурних елементів, або елементах внутрішнього оздоблення, що відповідають, наприклад, кількості годин на добу або місяців на рік

Виявлено, що хрест кардинальних напрямів, визначений рухом сонця, став фундаментальним принципом-регулятором індійської, римської, близькосхідної архітектури, а потім плавно перемістився в релігійну архітектуру, як християнську, так і

мусульманську, де хрестоподібна форма також має велике космічне значення. Отже, в будь-якому акті творіння, оновлення протягом століть присутня ідея творіння світу, космосу. нове містомають бути спроектовані в «Центр Миру», а також мають бути співвіднесені з ним за допомогою будівельних ритуалів, оскільки, згідно з численними традиціями, творіння світу почалося в центрі, отже, будівництво міста також має виходити з центру

Символіка Центру Світу реалізується та інших уявленнях. Світова гора, місце, де зустрічаються Небо та Земля, Світова вісь – Axis mundi. Будь-який храм, палац, а також священне місто і царська резиденція уподібнюються до Світової гори, і то набувають статусу «Центру» Храм і Священне місто, через які проходить Axis mundi, розглядаються як точка з'єднання Неба, Землі та Підземного царства Земним відтворенням Axis mundi виступає також дим, що виходить вгору зі священного вогнища, з вівтаря при проведенні обряду жертвопринесення і т.д. Таким чином, символіка центру закріплена та трансльована скрізь - у міфі, у ритуалі, у будівництві, щоб відзначити початок космосу, світопорядку, початок всіх початків

Виявлено, що космогонія - це зразкова модель будь-якого будівництва Встановлено, що всі будинки, храми, палаци, поселення, міста виявляються розташованими в одній і тій же спільній точці - космічному «центрі» трансцендентного простору. Це пояснюється тим, що людина може жити тільки в подібному сакральному просторі, тому людина її конструює, спираючись на канони космології, прагнучи опинитися і перебувати в самому «Центрі світу». Символічне відтворення космогонії відроджує час у всій його повноті та цілісності

Космогонічний міф, крім функції моделі та обґрунтування для всіх людських вчинків, утворює архетип для цілого ряду інших міфів та ритуальних систем.

Тіло людини еквівалентне дому або Космосу, тому що будь-яке місцезнаходження людини передбачає включення в Космос, у Всесвіт, організований досконалим чином. - Космос Будь-яка релігія у своєму первозданному вигляді має космічне значення, внаслідок чого тіло людини також має релігійне і духовне значення

Третій розділ «Космогонічна архітектура сучасності: трансформація архітектурного світомоделювання в сучасну та постсучасну епохи» складається з шести параграфів глобалізація та її вплив на архітектуру сьогодні, шлях космогонії в архітектурі, синергія музики, архітектури та інших сфер мистецтва з космосом як основа вічних принципів ультрасучасні тенденції архітектури, поява неокосмології, народження нової парадигми в науці як початок появи нової архітектури, концепції та типологія неокосмогенной архітектури

У першому параграфі висвітлено зміни, що відбулися в житті суспільства і, як наслідок, в архітектурі, викликані новим явищем, під назвою ГЛОБАЛІЗАЦІЯ. , «нематеріальний», «віртуальний», формування нового відносини між змістом, знаком і позначається Місто стає системою або організмом, який виражає множинність змісту та зв'язків, що співіснують разом в одній урбаністичній структурі. З появою нової урбаністичної форми, приходить розуміння того, що новим великим формам відповідає новий принцип цілісності Визначення структурної зміни міст світу - зміни масштабності та парадигми стає приводом для вивчення засобів, що контролюють це явище Встановлено, що місто, будучи нелінійною системою, що самоорганізується, уподібнюється космосу Ще одне підтвердження цьому - в тому, що сучасне місто - це структура , Яка сама себе прочитує, вона не фіксована, а змінюється і мутує Проте, будівля, як і раніше, представляє відношення між простором і часом, навіть, якщо на сьогодні - вона вже не просто будівля, а мегаформа або урбаністичний морфотип. Це узгоджується з принципами космології стародавньої та релігійної архітектури, виходячи на новий рівень неокосмології

У другому параграфі розглянуто шлях космогонії в архітектурі з моменту її зародження і до сьогоднішнього дня з використанням семіотичних механізмів - «інструментарію», розглянутого в першому розділі. , Що архітектура постмодернізму стає прямим попередником космогенної архітектури початку нового XXI століття

У третьому параграфі розглянуто принципи універсальної гармонії, що базуються на відповідності архітектурних пропорцій з людськими функціями. сучасну епоху, Як у давнину, оскільки людське тіло - це міра Всесвіту, а все присутній у Всесвіті може бути виміряно і знайдено в людському тілі. Отже, сформульовані закони гармонійних пропорцій

на основі зіставлення моделі сонячної системи, людських пропорцій та відчуттів Пропорція Фі визначена як символ Божественної еманації та вищого творіння Господа – людини

Встановлено, що людина, інтуїтивно відчуваючи космічну цілісність і прагнучи до неї, виявляє це прагнення у всьому, що робить Всесвітню досконалість визначає думки людини, її свідомість. від її співзвучності з вселенськими силами, що виявляються і втіленими у кожному моменті повсякденного життя

Символи мистецтва, архітектури передають духовну ходу людини до перетворення Візуальні образи, за допомогою яких людина проникає в сутність речей, є своєрідними світовими точками перетину, за допомогою яких може розширюватися контакт із природою, з світобудовою Ці символи дають людині стимул шукати та знаходити центр, що сполучає людину космос

У четвертому і п'ятому параграфах описані причини і процес появи нової парадигми в архітектурі, наслідком чого стала поява нової архітектури. тридцять років) було попередньо намічено в рамках нової космології

Систематизовано причини появи нової архітектури

1 Безліч відкриттів у науці XX століття, що призвели до появи нової комплексної науки, що по-новому описує світ,

2 Прихід епохи глобалізації, що характеризується величезною кількістю інформації, безліччю функцій, можливостей, мульти- та мегамасштабами, постійною та повсюдною комунікацією усілякими способами,

3 Поява нових можливостей комп'ютерного проектування,

4 Необхідність нової архітектури, що відповідає новим умовам сучасності, виконує нові функції та відображає нову образність,

5 Нові шляхи формоутворення, забезпечені новою технологією 3-вимірного моделювання, що супроводжується новим рівнем свободи дій,

6 Нові форми творчого вираження,

7. Формування нового типу естетичної свідомості

Таким чином, архітектура початку третього тисячоліття не тільки реагує на нову парадигму, але й сама відкриває нове знання.

винаходи в будівельних конструкціях, сучасних будівельних матеріалах і т.д.

На підставі наведених доказів можна зробити висновок, що архітектура в усі часи, в основі містила не тільки матеріальну структуру архітектурної форми зі своїм конструктивом, функцією і типологією, але також її яскраво виражений образний і смисловий зміст. від архітектури вираження прихованих смислів та фантастичної виразності, а з розширенням медіазасобів, ті з появою нового інструментарію для нової архітектури, з'являється більше можливостей для вираження різних смислів

У п'ятому параграфі сформульовані принципи, що зумовлюють цілісність синергетичної системи

1 Наявність нелінійного порядку у своїй структурі (складна система, яку можна поділити на простіші) Як приклади - фрактальність, складчастість, нелінійність

2 Спорідненість з природою, зокрема з іншими формами життя

3 Наявність усередині структури частин, подібних до самої структури, що утворюють між собою якусь пульсацію, що перебуває ніби в повільному розвитку

4 Багатофункціональність та мультимасштаб структури

5 Ландшафтно-формовані будівлі (урбанізм + природа)

6 Були виявлені основні риси неокосмології та зроблено типологію неокосмогенной архітектури органі-тек (Ощаш-ТесЬ) та Еко-тек, фрактальну архітектуру, архітектуру «складки» або рідкого простору, концепцію «форми-руху», архітектуру як екосистему, архітектурний об'єкт- «поле»

Було розкрито сутність «неокосмогенной архітектури» як безперервної взаємодії та розвитку архітектури та зовнішнього світу, показаний її феномен на стику глобалізації, цифрових технологій та штучного інтелекту з одного боку та космології, онтології, природи та природного інтелекту – з іншого

Оскільки, за всіх часів, архітектура – ​​це відтворення світогляду людиною, архітектура третього тисячоліття – відображення погляду на світ сучасної людиниТаким чином, архітектура йде у віртуальність, вона динамічна, багатолика, мобільна, і в цілому є еволюціонуючою синергетичною системою.

ОСНОВНІ ВИСНОВКИ І РЕЗУЛЬТАТИ РОБОТИ

1 У роботі були виявлені основні семіотичні механізми, із застосуванням яких, вибудовано уявлення про просторову картину світу, дано взаємозв'язок космогонії та космології з архітектурою. Було виявлено, що з найдавніших часів рукотворна форма, чи то будівля

або поселення, - це, по-перше, фізична діаграма руху сонця і зірок, по-друге, - вираження космічних принципів на землі. Було зроблено висновок, що архітектура є міфічною оболонкою ритуалу, де вона виникає в центрі трикутника.

2 Дані визначення основним принципам і поняттям, що пов'язують архітектурну та просторово-часову символіку центр як початок будь-якого часу та простору, центр будь-якої архітектурної споруди як аналог небесного центру, Сонця, Полярної Зірки, вертикальна вісь як зв'язок космічної триєдності, простір та час як форми різноманіття світу, символічно виражені квадратом і колом, базою і куполом відповідно, і що виражають об'єднання Землі та Неба, Субстанції та Сутності, просторовий хрест як символ походження космосу з єдиного початку, що зображує чотиричастковий цикл дня, року, чиї додаткові підрозділи можуть символізувати сонячні та місячні цикли , перенесені на будівлю за допомогою пропорційних відносин Виявлено, що всі основні символічні конфігурації об'єднані концепцією геометричного центру, а також те, що будь-яка астральна і тимчасова символіка в архітектурі базується на ідентифікації центру будівлі та центру обертання небесних тіл, та їх обох із Центром існування, що збігається з Джерелом часу

Грунтуючись на аналізі семіотичних принципів та їх застосування в архітектурі, встановлено, що космогонія є моделлю архітектури, а будь-яка архітектурна форма визначається наявністю центру, так як походження створеної форми з центру ототожнюється з походженням світу. простору та часу в одній точці

3 Докладний аналіз культових споруд Близького Сходу, Індії, Єгипту, Камбоджі, Стародавньої Греції, Риму, середньовічної Європиі Русі показав, що астрономічна символіка є скрізь Релігійна символіка з'являється з астральної космогонічної символіки і містить у собі просторові та тимчасові конотації

Ідея творення світу, космосу присутня протягом століть у будь-якому акті творення та оновлення

Космогонія присутня як у плані будівлі, так і в тривимірній моделі простору.

4 Спорудження стає синтезом космічного порядку, якщо в плані є союз двох геометричних форм - квадрата і кола, оскільки саме він породжує універсальний вселенський порядок. частин Володіючи з'єднаними колом і квадратом, архітектурна споруда транслює космічні закони.

приклад використання мандали в архітектурі, у формуванні культових споруд, церков, мечетей та ін, з використанням поєднання кола і квадрата в плані

5 Сучасна архітектура відрізняється від усього, що було створено раніше, причина цього - поява нового просторово-часового співвідношення у свідомості сучасного людстваАрхітектура XXI століття інша, оскільки їй відповідає новий принцип цілісності, викликаний зміною наукової парадигми, найпотужнішим технічним прогресом, впровадженням цифрових технологій у проектування. наявність центру, орієнтація по частинах світу, виділення вертикалі, безумовно, присутні в архітектурі, але зважаючи на більшу складність архітектурних форм, модифікується відношення між змістом, знаком і позначенням. -«Некосмоговенна архітектура»

6 Перспективи розвитку дослідження. Розуміння законів космології та космогонії веде до пізнання прихованих смислів, зашифрованих у просторі, а їхнє грамотне використання стає основою для вирішення багатьох завдань архітектури та урбаністики, щоб створювати найкращі умови життєдіяльності на землі частинці Космосу-Людині.

Основні публікації з теми дисертації

Volegova A. Cosmogoma e cosmologia m progetto dello spazio di una citta / Volegova // Матеріали міжнародного колоквіуму AISS (AISE) "Limiti del mondo e senso dello spazio" - Урбіно, 2003

Volegova A. Cosmogoma e cosmologia m progetto dello spazio di una citta публікація за матеріалами доповіді [Електронний ресурс] / A Volegova // Ocula Occhio it

Volegova A. Dal nto alia tradizione Dall"altare al tavolo / A Volegova // Матеріали міжнар колоквіуму XXXI Colloque AISS "Semiofood Comumcazione e cultura del cibo" - Кастільйончелло, 2003

Волегова Олександра. Architecture and Antropomorphization / A Volegova // Матеріали міжнар конгресу "Signs of the World Interculturality & globalization" / International asociation of semiotic studies 8th Congress Program & Abstracts (Lyon, july 7th- 12th, 2004) - Ліон, 529

Volegova A. Space, îdentity and culture /А Volegova // Матеріали міжнародного конгресу "III Congrès Internacional ARQUITECTURA 3000 L"arquitectura de la m-diferencia"-Барселона Edición UPS, 2004 - З 149

Волегова А. А Космогонія та космологія у проектуванні простору міста [Електронний ресурс] / А А Волегова - Известия вузов Архітектон - 2004 -N6 - Режим доступу

http://archvuz ru/maaazme/Numbers/2004 01/template article^ar=K01-20/k09

Volegova A. Cosmogony and cosmologi in urban planing / A Volegova // Матеріали міжнар конгресу "III Congrès Internacional ARQUITECTURA 3000 L"arquitectura de la in-diferencia" - Барселона

Волегова А. А Знамениті французькі архітектори VALODE & PISTRE в Єкатеринбурзі/А А Волегова// Будкомплекс Середнього Уралу -2006 -N1-2 - З 21

Волегова А. А Феномен архітектури нового тиячелетия / А А Волегова -// Изв Урал Відділення Російської АкадеміїОсвіта та наука - 2007 -додаток N6(10) - З 62-65

Підписано до друку 20 09 2007 р Формат 60x90 1/16 Друк офсетний Уел печ л Тираж 100 екз Замовлення 227 Надруковано в Уральському інституті типового проектування 620004, м Єкатеринбург, вул Чебишева, 4

Вступ.

Глава I Процеси семіотизації та космізації простору як система моделювання світу.

1.1 Формування плану вираження та плану змісту архітектурного простору внаслідок його космізації.

1.2. Міф та ритуал як структурний каркас картини світу, що склалася в архаїчному міфопоетичному свідомості людини.

1.3. Принципи архітектурної символіки

1.4. Витоки астрономічної та тимчасової символіки у світовій культурі.

1.5. Сонячний вимір хреста напрямків.

1.6. Архітектура як серія просторових та тимчасових посилань.

Глава II Астрономічна та тимчасова символіка в архітектурі.

2.1. Астрономічна символіка в архітектурі Близького Сходу.

2.1.1. Міста Близького Сходу.

2.1.2. Орієнтація будівель на Близькому Сході.

2.1.3. Космологічні основи орієнтації та розміщення пірамід Гізи та Великого Сфінкса.

2.1.4. Символіка сонця в єгипетській архітектурі.

2.1.5. Космологічне значення обеліску.

2.1.6. Орієнтація будівель у Єгипті.

2.2. Астрономічна символіка у давньоіндійській архітектурі.

2.2.1. Храм як опора стаціонарного Сонця.

2.2.2. Квадратура кола, просторовість часу, їхня символіка у ведичному вівтарі та храмі.

2.2.3. Відповідність мікрокосму людини мікрокосму храму.

2.2.4. Символіка Лінги в храмах Шиваїста.

2.3. Космогонія в античній Греко-Римській культурі.

2.3.1. Формування ритуального сакрального простору.

2.3.2. Порівняльний аналіззаснованих на космогонії архітектурної та урбаністичної концепції Греції та Риму.

2.3.3. Мундус-вогнище – відтворення центрального сонця.

2.4. Символічне значення видовищних споруд Греції та Риму, їх космогонічна структура.

2.5. Символіка небесного купола у Греції та Римі.

2.6. Хрест сонце в християнській церкві.

2.6.1.Христос як верховне Сонце.

2.6.2. Астральний хрест у будівлі церкви.

2.6.3. Тимчасові цикли у християнській церкві.

2.6.4. Астральна та релігійна символіка православної християнської церкви.

2.6.5. Орієнтація християнських церков.

2.7. Хрест напрямків в Ісламі.

2.7.1. Астрологічна символіка в ісламі.

2.7.2. Орієнтація мечеті.

2.7.3. Астральна символіка Кааба.

2.7.4. Орієнтація Кааби.

Глава III Космогонічна архітектура сучасності. Трансформація архітектурного світомоделювання в сучасну та постсучасну епохи.

3.1. Глобалізація та її вплив на архітектуру сьогодні.

3.2. Шлях космогонії в архітектурі.

3.2.1. Космологічний аспект розвитку архітектури остаточно ХХ століття.

3.3. Синергія музики, архітектури та інших сфер мистецтва з космосом як основа вічних принципів гармонії.

3.4. Ультрасучасні тенденції архітектури, поява неокосмології.

3.5. Народження нової парадигми у науці як початок появи нової архітектури.

3.6. Концепція та типологія неокосмогенной архітектури.

Вступ 2007 рік, дисертація з архітектури, Волегова, Олександра Олексіївна

Актуальність дослідження

У сьогоднішнє століття глобалізації, століття існування складного багатопланового простору, гостро постає питання: в який бік далі розвиватися архітектурі, які шляхи її розвитку? Для відповіді це питання необхідно зрозуміти внутрішню логіку і внутрішні смисли формування архітектурного простору. Для того, щоб осягнути закономірності сучасної архітектури, необхідно звернутися до стародавнього зодчества, оскільки розуміння його внутрішньої логіки та сенсу веде до розуміння сучасної архітектури та дозволяє прогнозувати її майбутній розвиток та керувати ним. Для розуміння сучасної архітектури необхідно усвідомити чинники та особливості, що впливають її формування.

Архаїчні уявлення про світобудову, які багато тисяч років визначали розвиток архітектури та культури загалом, багато в чому визначають цей розвиток і досі. Насправді, сучасне людство нещодавно віддалилося від природи, оселившись у великих містах. На загальнолюдському рівні ми все ще досить близькі до стародавньої людини, щоб спробувати зрозуміти її устремління, уявлення, мотивацію, виражені у творах культури та архітектури, зокрема. Проте безперервний розвиток людства змушує дивитися закони формоутворення крізь призму часу.

З самого зародження архітектури будь-яка споруда - чи то центральний стовп простору для проведення ритуалів, чи, наприклад, давньоєгипетські споруди, ідеальний простір храму чи некрополя, замислювалося як земне відображення космічного порядку. В основі будь-якого організованого поселення лежить людське прагнення створення космосу, на противагу хаосу природного оточення. Архітектурний простір є модель Всесвіту у тому вигляді, в якому вона сприймається людиною у певній культурі, проте повсюдно архітектура - це місце перетину світу фізичного та метафізичного. На своєму шляху від давнини до сучасності архітектурний простір зазнав значних змін. Архаїчне місто - це просторово-календарний текст, що відображає будову світу. На кожному етапі свого розвитку архітектурний чи містобудівний об'єкт вбирає у собі риси соціо-культурної реальності, у якій відтворено. Найчастіше об'єкт несе у собі не фрагмент реальності, а картину нового світу тієї епохи, коли він реалізований. У сучасному світі сферична організація тривимірного простору навколо центрального положення в ньому людини частково поєднується з віртуальними просторами, що перетікають і трансформуються, оскільки відбувається зміщення центрів, розмивання кордонів, змінюється сприйняття відстані за рахунок збільшення швидкостей. Однак у всі часи архітектура містила і містить неминучі змісти, несе в собі знання, накопичені та генеровані людиною. Одним із фундаментальних знань є знання про творіння, про будову світу. Протягом століть архітектура знаково-символічними засобами доносить до людини свій світоглядний зміст, що дозволяє зрозуміти невичерпне феноменологічне різноманіття світу. У цьому дослідженні робиться спроба за допомогою семіотичних основ космогонії та космології прокнитнути в сутність архітектури: знайти в ній архаїчні та універсальні смисли, загальнолюдські уявлення, зрозуміти те бачення світу, яке несвідомо та свідомо керувало творчим імпульсом архітектора. Розгляд архітектури з такої позиції веде до розуміння внутрішньої логіки розвитку архітектурної форми та архітектурного простору, розуміння процесу їхнього зародження, становлення та безперервного розвитку.

Створюючи особливу форму або простір, архітектор відтворює в ній світорозуміння, властиве соціо-культурній реальності, що оточує його. У свою чергу, зміст архітектурної форми та простору ретранслює себе зовні зображеннями та символами, що присутні у структурі споруди, на фасадах, у різних архітектурних елементах. Крім того, зміст проектується найчастіше і всередину окремих пам'яток архітектури: на внутрішню поверхню купола або стелю, на стіни, підлоги і проявляється у самому просторі, скажімо храму, у вигляді нових архітектонічних, образотворчих, символічних форм.

Перші споруди – це споруди культової, сакральної архітектури. План та форма будь-якої сакральної будівлі від перших споруд і далі: церква, мечеть, храм божеству тощо. відтворюють космічний небесний лад. Купол - це завжди небесне склепіння. Ікона, міхраб або мандала символізують вічне світло, в якому відбито душу людини у своєму духовному сходження до божественного світла.

Особливість та універсальність архітектури полягають у тому, що вона відокремлює культуру від природи та поєднує в собі час та простір (див. додаток 1, рис.3).

Уявлення про час можна сформулювати так: з одного боку час циклічно - воно постійно починається, але з іншого боку - минуле нескінченно, як і майбутнє, таким чином, час є нероздільною єдністю. В архітектурі час друкується не лінійно в продовженні, а дискретно - в миттєвостях, наділених у форму.

Перебуваючи на стику таких категорій та найважливіших форм буття, як простір та час, архітектура зображує історію, яка надає форму вічності. У той же час архітектура - це застигла мить часу, час зараз, в якому минуле несе в собі майбутнє за допомогою хронологічного сьогодення. Час «переноситься» у камінь, являючи собою закінчений продукт людської діяльності. Якщо історія має змінний і нестійкий ритм, традиція, навпаки, видається єдиною і незмінною. Таким чином, в архітектурі історія та традиція безумовно присутні, вступаючи в союз із технічними можливостями (див. додаток 1, рис.2).

Архітектура – ​​це життя форми в матерії. Відображення ідеальної моделі «світової гори» у формі мандали, піраміди, церкви, вівтаря-жертовника та будь-якої культової архітектурної споруди є скрізь. Це фундаментальні елементи сакрального пізнання, засоби передачі смислів, що відбивають структурний каркас просторової картини світу. Вони є зберігачами та трансляторами фундаментального людського знання, згустками енергії, і вони втілені у досконалі геометричні форми. В архітектурному творі на перетині релігійного почуття та матеріального ідеалу виникає технічне явище, яке є механізмом розгортання космічної драми на землі.

Божественні піраміди і золоті пагоди, храми і кільця кромлехів, величезні куполи і прекрасні церкви, - словом, усе те, що астрономічно і символічно підпорядковане, все те, що має центр і силу, що виходить від нього - все це вираз космічного порядку та його міфопоетичний слід .

Справжні твори архітектури, які можна назвати чудесами світла, є носіями цілісності і нескінченності. Сакральні будівлі, від яких, по суті, і походить вся архітектура, - це посередники між людиною і космосом, небом і землею. Вони містять магія кола і квадрата, і вони несуть у собі нескінченність часу. Можна говорити, що простір - це форма часу, як і час - це форма простору. культова споруда, що перебуває на цьому перетині, наповнена символічним значенням, що проходить крізь час і простір, - це ні що інше, як imago mundi -зображення світу. Таємниця геометричної форми - інструменту архітектури бере початок у «просторовому» циклі часу і в ритмі простору, що розкривається. Сакральна архітектура породжена простором та часом.

Оскільки архітектура містить у собі і транслює сенс, необхідно знайти семіотичні механізми, що дозволяють розшифрувати послання. Дослідження семіотичних аспектів космогонії та космології, що лягли в основу архітектури з моменту її появи, дозволяє виявити певні закономірності, відповідно розібратися у значущості прихованого у формі.

Знання про світ, систематизовані за останні кілька століть у наукових відкриттях – законах природи, існують у людській культурі вже багато тисячоліть. Вони завжди, з самого появи людини землі, гармонійно входили у його цілісне світосприйняття і як усвідомлені чи неусвідомлені уявлення формувалися у творчості, зокрема, просторовому. І сьогодні сліди найдавніших уявлень про всесвіт можна знайти у будинках будь-якого людського поселення. Розкриття принципів, що базуються на космічній гармонії, що дозволяють створювати гармонійну архітектуру в різні часи від античності до сучасності, дозволить архітекторам враховувати їх при формуванні простору. Проаналізувати загальнолюдське бачення світу та відтворення його в архітектурі можна лише на перетині різних галузей знань, оскільки цей аспект дуже багатогранний та неоднозначний.

Таким чином, тема роботи знаходиться на стику кількох наук: космогонії, космології, філософії, архітектурознавства, семіотики, міфології, культурології. Раніше вченими розглядалися проблеми семантики, космогонії та космології архітектури, проте ці дослідження стосувалися певного тимчасового проміжку, і велися, як правило, в якійсь одній із перелічених областей, відповідно, мали один підхід, або описовий, або історичний, або культурологічний. На кожному новому витку свого розвитку культура та архітектура, зокрема, відсилаються до вже створених ними образів та уявлень. Можливо, і сьогодні виникла потреба у новому цілісному, логічному поясненні уявлення про світ. Одним із способів може бути дослідження архітектури, її змісту та виразу, зашифрованих у космологічній та космогонічній символіці. Це стало однією з причин проведення представленого дисертаційного дослідження, де ми звернулися до пам'яток архітектури, щоб простежити присутність у них основ світобудови, укладених у їх структурі та окремих елементах, до того ж простежити у хронологічній послідовності від зародження архітектури до сьогоднішнього дня та проаналізувати логіку та смисли, принципи та методи формування архітектурного простору, їх значущість та вплив на архітектуру майбутнього.

Науково-теоретичну основу дослідження становлять джерела вітчизняних та зарубіжних вчених, серед яких перший блок можна віднести до досліджень з теорії архітектури та семіотики простору. У тому числі роботи А.А. Барабанова, Є. Дальфонсо, Ч. Дженкса, І. Добрицина, Є. Желевої-Мартінс, В.І. Іовлєва, Д. Кінга, О.М. Князєвої, С. Крамріша, А. Лагопулоса, А. Леві, Ю.М. Лотмана, Н.Л. Павлова, А. Снодграсса, Д. Самса, М.О. Суріна, С.А. Матвєєва, С.М. Неаполітанського, Дж. Фрейзера, Л.Ф. Чортова та ін дослідників.

У цих літературних джерелах розглядаються специфічні просторові засоби смислоутворення та смислове вираження, встановлюються семіотичні закономірності зв'язку форми зі своїми значеннями та змістом, розглядається семіотика простору в різних аспектах. У роботах А. А. Барабанова даються основи семіотичної мови в архітектурі, також розглядається семіотичне значення різних архітектурних образів у різних аспектах, зокрема у космологічному та космогонічному, досліджуються семіотичні проблеми формоутворення в архітектурі. Роботи А. Лагопулоса присвячені семіотиці урбанізму давніх культур. Автор розглядає історію урбанізму, досліджуючи у ній форми організації простору доіндустріальних суспільств. У дослідженнях А. Лагопулоса визначається специфіка історичної семіотики простору: взаємозв'язок між таким, що означає і означає, особливість або рівнозначність символіки, її універсальність або взаємозамінність. У працях А. Снодграсса, Н. Л. Павлова, Е. Желевої-Мартінс досліджується давня архітектура, закономірності її зародження, процес появи архітектурної форми з простору, внутрішня логіка архітектури і смисли, що спочатку закладаються в твори архітектури, а також приклади часто неос про цілісність, про гармонійний всесвіт, що втілюються в архітектурі. Загалом роботи всіх авторів, віднесених до цього блоку, спрямовані на встановлення загальних закономірностей зв'язку форми зі своїм значенням.

Другий блок досліджень - це роботи з міфології, культурології, мистецтвознавства А. Андрєєвої, Е. В. Баркової, В. Бауера, Л. Г. Бергера, Т. Бурхарда, Р. Бьювела, Г. Д. Гачова, С. Головіна, Б. Деві, І. Дюмотца, А. В. Жохова, С. Крамріша, В. М. Рошаля, С. А. Токарєва, Г. Хенкока, М. Еліаде та ін Всі вони значущі для даного дослідження, т. до пов'язані з семіотикою простору в різних аспектах: архітектурно-історичному, соціо-культурному, літературознавчому, мистецтвознавчому.

Крім того використані статті з періодики з архітектури, матеріали конференцій та конгресів, присвячених архітектурі та семіотиці архітектури.

Гіпотеза дослідження. Передбачається, що архітектура - це відбиток космічного порядку землі. У перших творах архітектури людина неусвідомлено втілювала уявлення про цілісний гармонійний всесвіт. З цих неусвідомлених ідей та початкових смислів і було породжено всю подальшу архітектуру. В архітектурі (від античності до наших днів) укладено людські уявлення про світобудову, які тисячоліттями визначали розвиток архітектури та культури в цілому.

Об'єктом дослідження є архітектурний простір та форма. Архітектура, перебуваючи на стику найважливіших форм буття-простору та часу, є земним відображенням космічного порядку. У роботі архітектура розглядається крізь призму часу та простору, будучи наповненою символічними значеннями та є зображенням світу - imago mundi.

Предмет дослідження - смисловий формотворчий зміст архітектури, що базується на розкритті космологічних та семіотичних понять, через які відбувається трансляція картини світу у просторі та часі. Досліджуються також космологічні, космогонічні, семантичні закономірності в системі формоутворення, що постійно розвивається, в архітектурі.

Мета дослідження - виявлення космологічних закономірностей та принципів формування простору та форми, розкриття сенсів архітектури, що відображають уявлення людини про світобудову. Виявлення факту присутності та ролі космології та космогонії в архітектурі та урбанізмі.

Відповідно до мети в роботі були поставлені та вирішені наступні завдання:

1. розглянути семантику космогонічних та космологічних процесів у системі моделювання світу в архітектурі та містобудуванні;

2. показати місце архітектури у тих символів культури, і виявити їх збігаються значення;

3. встановити факт спільності та взаємозв'язку між внутрішньою логікою архітектури та принципами її формування;

4. розглянути принципи архітектурної символіки, визначити їхній зв'язок з фізичними рухами астрономічних тіл і творчими вселенськими принципами землі. використовувати це як інструментарій у всій подальшій роботі;

5. розглянути поняття «макрокосм» і «мікрокосм» стосовно архітектури;

6. виявити вплив глобалізації на архітектуру та розглянути космологічний шлях архітектури до сьогоднішнього дня та на базі цього показати феномен архітектури нового тисячоліття;

7. розглянути зміна архітектури під впливом нової парадигми у науці, що виникла наприкінці ХХ століття, і натомість виникнення ідеї «нової цілісності», і встановити принципи формування нового простору.

Наукова новизна дослідження:

1. Вперше представлені принципи та процеси розвитку архітектурного простору відразу в кількох аспектах: космогонічному, космологічному, семіотичному.

2. Принципи архітектурної символіки зіставлені з рухами астрономічних тіл та космічними принципами архітектурного формоутворення.

3. Встановлено закономірності та зміст архітектурного простору та форми за допомогою аналізу та виявлення внутрішньої логіки архаїчної архітектури та укладених у ній уявлень про світобудову.

4. На основі комплексного аналізу узагальнено та зіставлено принципи та процеси розвитку архітектурних форм та просторів з погляду космогонії та космології від зародження до наших днів. Відзначено появу нової цілісності в архітектурі, де архітектура сприймається як синергетична система, що розвивається відповідно до космологічним принципам.

5. Введено нове поняття щодо сучасної архітектури - неокосмогенная архітектура та запропоновано її типологію.

6. Створено модель, що відбиває розвиток архітектури під впливом зовнішніх процесів з погляду космології та космогонії. Модель підводить до прогнозування майбутнього розвитку архітектури через структурний аналіз її минулого.

Методика дослідження архітектурного простору базується на комплексному аналізі літературних джерел, а також розробці авторських моделей розуміння архітектурного простору; в такий спосіб, виробляється нова самостійна методика.

До аналізу космології та космогонії архітектурного простору залучено різні методи:

Метод систематизації та узагальнення літературних джерел;

Історико-генетичний аналіз архітектури;

Семіотичний метод - пошук інформації, знаків, смислів, ув'язнених та виражених в архітектурі;

Методи космологонії та космології засновані на пошуку символічних механізмів та закономірностей, що відображають структурний каркас просторової картини світу (світова гора, світова вісь, світове дерево), та проективне їх накладення на зображення пам'яток архітектури;

Методи з філософії, що базуються на встановленні астрономічних, символічних, культурних та іншого роду зв'язків між поняттями, образами, епохами, які торкнулися цього дослідження;

Графоаналітичний метод - складання схем та таблиць на базі проаналізованого матеріалу;

Метод моделювання – розробка семіотичних, аналітичних, прогностичних моделей за результатами дослідження

Межі дослідження. У роботі досліджуються космогонія та космологія в архітектурі на різних етапах розвитку. Відповідно розглядаються періоди, в які прояв принципів космології та космогонії в архітектурі був найбільш показовим для наступних поколінь і, безумовно, найсучасніший період – початок третього тисячоліття. Розглядається сакральна архітектура давнини: Єгипту, Індії, Камбоджі, країн Близького Сходу, Античних Греції та Риму; культова архітектура середньовіччя трьох світових релігій – Буддизму, Християнства та Ісламу відповідно – в Індії, Європі, на Близькому Сході. Також розглянуто архітектуру від зародження до наших днів по всьому світу, включаючи Європу, Америку, Росію. Нова архітектура розглядається повсюдно: в Азії, Америці, Європі.

Практична значимість дослідження полягає в тому, що на підставі способів і типів організації архітектурного простору, що базуються на космологічних та космогонічних принципах, виявляється теоретична база для прогнозу розвитку архітектури: різні підходи на стику наук сприяють глибшому аналізу багатопланової картини світу, що дозволяє більш точно визначити в ній значення та місце архітектури сьогодні. Ця база може бути використана в рамках наукових досліджень у цьому напрямку. Представлені в систематизованій формі принципи архітектурного формоутворення, що базуються на космологічних та космогонічних традиціях та підходах, можуть бути враховані в архітектурному проектуванні.

Основні результати враховано у науково-дослідній темі «Семіотика архітектурного простору», що розробляється на кафедрі основ архітектурного проектування відповідно до тематики внутрішньовузівського плану НДР Уральської державної архітектурно-мистецької академії. Результати роботи використані у реальному проектуванні при створенні знака Європа-Азія, встановленого на межі частин світу, на 17 кілометрі Московського тракту на околицях м. Єкатеринбурга.

На захист виносяться:

1. Зіставлення принципів архітектурної символіки з принципами руху астрономічних тіл, астрономічною та тимчасовою символікою у світовій культурі.

2. Систематизація принципів архітектурної космогонії та космології з виявленням загального та особливого у космологічній структурі символіки, геометричній структурі архітектури, орієнтації споруд щодо сторін світу, у кодах плану змісту.

3. Структура плану вираження та плану утримання в символіці архітектурних споруд та їх елементів із розшифровкою основних семіотичних кодів.

4. Нові напрями сучасної архітектури, що виникли внаслідок розширення спектру принципів формоутворення в архітектурі та глибшого розуміння генези архітектурної форми

5. Теоретична модель трансформації архітектури, що відбиває процес розвитку архітектури при взаємодії та під впливом на її космогенні властивості різних процесів, серед яких основними є техногенний та антропоморфний.

Апробація роботи. За головними положеннями дослідження автором було зроблено доповіді: 2003 рік – на Міжнародному Колоквіумі AISE у місті Урбіно (Італія), 2003 рік – на XXXI Міжнародному Колоквіумі AISS у м. Кастільйончелло (Італія), 2004 рік – на Міжнародному конгресі «А0 місті Барселона (Іспанія), 2004 рік – на Міжнародному конгресі AISE «Знаки світу. Інтертекстуальність та глобалізація» у м.Ліон (Франція). Проведене дослідження дозволило розробити низку архітектурних проектів з використанням космогонічних та космологічних підходів, у тому числі «Громадсько-культурний комплекс на кордоні Європа-Азія», зменшена копія якого у вигляді меморіального знака встановлена ​​у 2004 р. на кордоні двох континентів: Європи та Азії поблизу м. Єкатеринбурга.

Структура роботи.

Висновок дисертація на тему "Семіотичні аспекти космогонії та космології у пам'ятниках архітектури та містобудування"

Основні результати та висновки дослідження

У проведеній роботі на основі дослідження семіотичних аспектів космогонії та космології, які лягли в основу архітектури, були виявлені певні закономірності, що розкривають феномен гармонійної архітектури у різні часи від античності до сучасності.

У ході дослідження дано визначення основним принципам та поняттям, що пов'язують архітектурну та просторово-тимчасову символіку, запропоновано власний графічний символічний ряд. Зіставлено принципи руху астрономічних тіл із принципами формування архітектури з її зародження. Встановлено, що принципи архітектурної символіки базуються на астрономічній та часовій символіці. Виявлено, що всі основні символічні конфігурації об'єднані концепцією геометричного центру, а також те, що будь-яка астральна та тимчасова символіка в архітектурі базується на ідентифікації центру будівлі та центру обертання небесних тіл та їх обох із Центром існування, що збігається з Джерелом часу. Як фундаментальні принципи архітектурної символіки виділено такі: центр як початок будь-якого часу і простору, центр будь-якої архітектурної споруди як аналог небесного центру, Сонця, Полярної зірки; вертикальна вісь як зв'язок космічної триєдності; простір і час як форми різноманіття світу, символічно виражені квадратом і колом, базою і куполом відповідно і виражають об'єднання Землі та Неба, Субстанції та Сутності; просторовий хрест як символ походження космосу з єдиного початку, що зображує чотиричастковий цикл дня, року, додаткові підрозділи яких можуть символізувати сонячні та місячні цикли, перенесені на будівлю за допомогою пропорційних відносин.

У роботі було визначено основні семіотичні механізми, із застосуванням яких, пов'язане уявлення про просторову картину світу, показано взаємозв'язок космогонії та космології з архітектурою. Далі показано, що з найдавніших часів рукотворна форма, будівля чи поселення, - це, по-перше, фізична діаграма руху сонця і зірок, по-друге, - вираження принципів космічного порядку на землі.

Ґрунтуючись на аналізі семіотичних принципів та їх застосування в архітектурі, ми відзначаємо, що космогонія є моделлю архітектури, а будь-яка архітектурна форма визначається наявністю центру, оскільки походження створеної форми з центру ототожнюється з походженням світу. Відтворення космогонії в архітектурі - це створення світу в мікрокосмі, відтворення простору та часу в одній точці. Космогонія є як у плані будівлі, так і в тривимірній моделі простору. Відтворення метафізичного простору та трансцендентного часу бере початок в одній точці – пупі землі, світової осі, центрі споруди.

На підставі докладного аналізу культових споруд Близького Сходу, Індії, Єгипту, Камбоджі, Стародавньої Греції, Риму, середньовічної Європи та Русі було позначено основні засади архітектурної космогонії та космології, та було запропоновано авторську символіку основних архетипів світомоделювання. Основні принципи та тенденції були систематизовані графічно з виявленням загального та особливого у символіці, геометричній структурі та контурах архітектури; орієнтації архітектурних та урбаністичних споруд щодо сторін світу; у кодах плану утримання, що відбивають символічне значення архітектурних елементів споруд.

У ході розгляду понять «макрокосм» та «мікрокосм» в архітектурі було показано, що культова архітектурна споруда, наприклад, храм відображає у символічній формі універсум на макрокосмічному плані та людське тіло на мікрокосмічному плані. Людина прагне організувати простір навколо себе з урахуванням всесвітніх творчих принципів, щоб налаштувати себе у резонанс із законами природи.

Дуже помітним є той факт, що поява складного явища під назвою глобалізація, зміна наукової парадигми, потужний науково-технічний прогрес, впровадження цифрових технологій, поява нового просторово-часового співвідношення у свідомості сучасного людства сприяли появі нової архітектури, що характеризується новим принципом цілісності. Нові уявлення людини про природу і всесвіт створюють не тільки нову архітектуру, а й формують її новий генезис. У нових умовах архітектурне моделювання підпорядковується ідеї самоорганізації системи, що еволюціонує, внаслідок чого архітектура стає синергетичною системою. Незважаючи на це, основні принципи: наявність центру, орієнтація частинами світла, виділення вертикалі, безумовно, присутні в архітектурі, але з огляду на більшу складність архітектурних форм модифікується відношення між змістом, знаком і позначається. Для нової архітектури, архітектури нового тисячоліття, що базується на принципах космогонії та космології, запроваджується новий термін – «неокосмогенна архітектура».

На основі виявлених тенденцій використання принципів космогонії та космології створено теоретична модельтрансформації архітектури, що відображає процес розвитку архітектури при взаємодії та під впливом на неї космогенних властивостей різних процесів. Серед супутніх процесів основними є техногенний, що має науково-технічну основу, та антропоморфний, заснований на розумінні природи та себе як частини природи; на етапі з'являється і стає вельми значущим процес синхронізації, що виник з появою глобалізації, цифрових технологій, штучного інтелекту. У моделі показано, як процеси, що впливають на архітектуру, ущільнюються з часом, і під їх впливом архітектура змінюється від космогонічної до неокосмогенной. Модель може використовуватись як прогностична модель розвитку архітектури.

У роботі сформульовано та систематизовано принципи виникнення нової архітектури. Запропоновано типологію неокосмогенной архітектури, що складається з шести типологічних груп. Відображено процес переходу космології в неокосмологію, чиїм основним принципом є самоорганізація. Показано шляхи сучасної архітектури від простоти до складності, а потім до нової складної гетерогенної цілісності, заснованої на парадигмі, яка пояснює еволюцію універсуму на «сплаві відмінностей» в єдиний організм, а також на симбіозі структур в архітектурі та урбанізмі за допомогою синхронізації їх темпу життя. Сформовано теоретичну базу для складання прогнозів розвитку архітектури, засновану на внутрішньому змістотворчому змісті архітектури, що базується на космогонічних та космологічних принципах. Розроблено комплексний підхіддо вивчення майбутнього архітектури через структурний аналіз її минулого.

Як перспективи розвитку представленого дисертаційного дослідження, є те, що розуміння законів космології та космогонії веде до пізнання прихованих смислів, зашифрованих у просторі, а їхнє грамотне використання стає основою для вирішення багатьох завдань архітектури та урбаністики, щоб створювати найкращі умови життєдіяльності на землі частки Космосу. - Людині.

Бібліографія Волегова, Олександра Олексіївна, дисертація на тему Теорія та історія архітектури, реставрація та реконструкція історико-архітектурної спадщини

1. Архітектура: короткий довідник / гол. ред. М. В. Адамчик. Мінськ.: Харвест, 2004. – 624 с.

2. Ахундов М. Д. Концепції простору та часу: витоки, еволюція, перспективи / М. Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. – 222 с.

3. Барабанов А. А. Читання міста / А. А. Барабанов // Семіотика простору: зб. наук. тр. / За ред. А. А. Барабанова; Міжнар. асоціації семіотики простору. Єкатеринбург: Архітектон, 1999.-687 с.

4. Бауер В., Дюмотц І., Головін С. Енциклопедія символів/В. Бауер, І. Дюмотц, С. Головін; пров. з ним. Г. Гаєва. М.: КРОН-ПРЕС, 2000. – 504 с.

5. Бергер J1. Г. Просторовий образ світу у структурі художнього стилю/JI. Г. Бергер // Питання філософії. 1994. -№4.-С. 124-128.

6. Веденін Ю. А. Нариси з географії мистецтва / Ю. А. Веденін. -СПб.: Дмитро Буланін, 1997. 178 з.

7. Гачов Г. Д. Європейські образи Простору та Часу: Культура, людина та картина світу / Г. Д. Гачов. М.: Наука, 1987. – С. 198-227.

8. Дженкс Ч. Нова парадигма в архітектурі / Ч. Дженкс // Проект International. 2003. – № 5. – С. 98-112.

9. Добрицина І. А. Від постмодернізму до нелінійної архітектури: архітектура в контексті сучасної філософії та науки / І. А. Добриціна – М.: Прогрес-Традиція, 2004. – 416 с.

10. Желева-Мартінс Д. В. Топогенезис міста: семантика міфу про походження / Д. В. Желева-Мартінс // Семіотика простору: зб. наук. тр. Міжнар. асоціації семіотики простору / гол. ред. А. А. Барабанов. Єкатеринбург: Архітектон, 1999.

11. Жохов А. В. Людина у храмі (Храмове дійство в контексті синергійної антропології) / А. В. Жохов. Перм: Перм. держ. техн. ун-т, 2004. - 157 с.

12. Жюльєн Н. Словник символів / Н. Жюльєн; пров. із фр. С. Каюмова, І. Устьянцева. 2-ге вид. - Єкатеринбург: Урал Л. Т. Д., 1999.

13. Зіркове небо: ілюстрований атлас школяра / за ред. Є. Ананьєва, С. Миронова. М: Аванта +, 2004. - 96 с.

14. Клод-Ніколя Льоду та російська архітектура: каталог виставки 4.1016.11.2001 Єкатеринбург / сост. А. А. Барабанов. Єкатеринбург: Архітектон, 2001. – 320 с.

15. Кнабе Г. С. Історичний простір Стародавнього Риму / Г. С. Кнабе // Матеріали до лекцій із загальної теорії культури та культури Античного Рима.-М., 1994.

16. Князєва Є. Н. Синергетичний виклик культурі Електронний ресурс. / Є. Н. Князєва. Режим доступу: http://www.asadov.ru/intellarch/nonlinearlrus.htm.

17. Ковальзон М. Я., Епштейн Р. І. Про специфіку простору та часу як категорій соціально-філософської теорії / М. Я. Ковальзон, Р. І. Епштейн // Філософські науки. 1988. - №8.

18. Коран/пров. з араб. І. Ю. Крачковського. М.: Літера, 1991. – 528 с.

19. Лагопулос А.Ф. Від палиці до регіону: простір як соціальний інструмент семіотики/А. Ф. Лагопулос// Семіотика простору: зб. наук. тр. Міжнар. асоціації семіотики простору / гол. ред. А. А. Барабанов. Єкатеринбург: Архітектон, 1999.

20. Лотман Ю. М. До проблеми просторової семіотики / Ю. М. Лотман. СПб: Мистецтво, 2000. – С. 442^45.

21. Лотман Ю. М. Про семіотичний механізм культури / Ю. М. Лотман // Вибрані статті: у 3 т. Т.З. Таллінн: Олександра, 1993.

22. Лотман Ю. М. Семіосфера / Ю. М. Лотман СПб.: Мистецтво, 2001. -704 с.

23. Матицин А. А. Проблема множинності форм простору та часу: логічно-гносеологічний аналіз: автореф. дис. канд. філос. наук: 09.00.01 / Матицин А. А. М.: Моск. пед. держ. ун-т, 1990. -17 с.

24. Міфи народів світу: енциклопедія: у 2 т./гл. ред. С. А. Токарєв. М.: Ріс. енциклопедія, 1994. – Т. 1.-671 с.

25. Міфи народів світу: енциклопедія: у 2 т./гл. ред. С. А. Токарєв. М.: Ріс. енциклопедія, 1994. – Т. 2. – 719 с.

26. Моатті До. Античний Рим/ К. Моатті; пров. із фр. І. Іоновій М.: ACT; Астрель, 2003. – 208 с.

27. Неаполітанська С. М., Матвєєв С. А. Сакральна архітектура. Міста богів / С. М. Неополітанська, С. А. Матвєєв. СПб.: Вид-во інституту метафізики, 2005. – 256 с.

28. Неаполітанська С. М., Матвєєв С. А. Сакральна геометрія/ С. М. Неополітанська, С. А. Матвєєв. СПб.: Святослав, 2003. – 632 с.

29. Павлов Н. JI. Вівтар. Ступа. Храм. Архаїчне світобудова в архітектурі індоєвропейців/Н. Л. Павлов. М: ОЛМА-ПРЕС, 2001.-368 с.

30. Потьомкін В. К., Сіманов A. Л. Простір у структурі світу / В. К. Потьомкін, А. Л. Симанов. Новосибірськ: Наука, 1990. – 176 с.

31. Простір // Нова філософська енциклопедія: 4 т. М.: Думка, 2001. - Т. 3.-С. 370-374.

32. Руднєв В. П. Словник культури XX століття. Ключові поняття та тексти / В. П. Руднєв. М.: Аграф, 1999. – 381 с.

33. Суріна М. О. Колір та символ у мистецтві, дизайні та архітектурі / М. О. Суріна. М.: Ростов-на УДону: Березень, 2003. – 288 с.

34. Тихоплав В. Ю., Тихоплав Т. С. Гармонія Хаосу, або Фрактальна реальність / В. Ю. Тихоплав, Т. С. Тихоплав. СПб.: Весь, 2003. – 352 с.

35. Хайдеггер М. Мистецтво та простір. Самосвідомість європейської культури XX століття: Мислителі та письменники Заходу про місце культури в сучасному суспільстві / М. Хайдеггер. М.: Політвидав, 1991. – С. 95-99.

36. Художні моделі світобудови. Взаємодія мистецтв історія світової культури. Кн. 1. М.: НДІ PAX, 1997. – 380 с.

37. Хенкок Г., Бьювел Р. Загадка сфінкса або зберігач буття / Г. Хенкок, Р. Бьювел: пров. з англ. І. Зотов. М: Віче, 2000.

38. Чортов Л. Ф. До семіотики просторових кодів / Л. Ф. Чортов // Семіотика простору: зб. наук. тр. Міжнар. асоціації семіотики простору / гол. ред. А. А. Барабанов. Єкатеринбург: Архітектон, 1999.

39. Шейніна Є. Я. Енциклопедія символів/Є. Я. Шейніна. М: ACT; Харків: Торсинг, 2002. – 591 с.

40. Еліаде М. Священне та мирське / М. Еліаде: пров. з фр., передисл. та комент. Н. К. Грабовського. М.: Вид-во МДУ, 1994. – 144 с.

41. Еліаде М. Трактат з історії релігії: у 2 т. / М. Еліаде: пров. із фр. А. А. Васильєва. СПб.: Алетейя, 2000.

42. Енциклопедія символів/уклад. В. М. Рошаль. М: ACT; СПб.: Сова, 2006. - 1007 с.

43. Енциклопедія знаків, символів, емблем. М: ACT; Астрєль: Міф, 2002.-556 с.

44. Література іноземними мовами

45. Ardalan N., Bakhtiar L. The sense of Unity / N. Ardalan, L. Bakhtiar. -Chicago: University of Chicago Press, 2004.

46. ​​Arnaboldi M.A. "Segnali per lo spettacolo" // L"Area. 2004. - N 197. - P. 62-67.

47. Burckhardt J. An Introduction to Sufi Doctrine / J. Burckhardt; tr. ingl, di D. M. Matheson, Muhammad Ashraf, Lahore; ed.or.1951. Introduzione alle dottrine esoteriche dell "Islam, a.c.di G. Jannaccone, Mediterranee. Roma, 2000.

48. Bussagli M. Capire l'Architettura / M. Bussagli. Firenze: Giunti Gruppo Editoriale, 2003.

49. D"Alfonso E., Samsa D. Architettura / E. D"Alfonso, D. Samsa. Milano: Arnoldo Mondadori, 2001.

50. Frazer J. The Fasti of Orid / J. Frazer. London: Macmillan, 2001.

51. Giorgi E. "Flessibilita degli spazi"// L"Arca. 2005. -N 201. - P. 50-57.

52. GuardigliD. "Agora"// L "Arca.-2005.-N 199.-P. 48-51.

53. Gozak A., Leonidov A. Ivan Leonidov / Gozak A., Leonidov A. London: Academy editions, 1988.

54. Haninger S. K. Touches of Sweet Harmony. Pythagorean Cosmology and Renaissance Poetics / S. K. Haninger. San Marino (California): Huntington Library, 2003.

55. Hautecoeur L. Mystique et architecture. Symbolisme du cercle et de la pasole / L. Hautecoeur. Paris: A. та J. Ricard, 2001.

56. Jodidio Ph. Architecture now. Vol. 2/Ph. Jodidio. Koln: Taschen, 2003. -575 p.

57. Jodidio Ph. Architecture now. Vol. 3/Ph. Jodidio. Koln: Taschen, 2003. -573 p.

58. Jodidio Ph. Calatrava/Ph. Jodidio. Koln: Taschen, 2003. – 192 p.

59. King D. A. Astronomical Alignments in Medieval Islamic Religious Architecture / D. A. King. Urton, 1982.

60. Kollar L. P. Symbolism в Christian Architecture of First Millenium / L. P. Kollar. University of New South Walls, 2006.

61. Kramrisch S. The Hindu Temple. University of Calcutta/S. Kramrisch. -Milano: Trento, 1999.

62. Lagopoulos A. Ph. Urbanisme et Semiotique/A. Ph. Lagopoulos. Paris: Економіка. 1995.

63. Levi A. Les machines a faire-croire / A. Levi. Paris: Економіка. 2003.

64. Muratore G. "Stile" Fuksas // L"Arca. 2004. - № 197. - P. 36-51.

65. Nasr S. H. Islamic Science / S. H. Nasr. London:World et Islam Publishing, 2004.

66. Pisani M. "Citta in competizione" // L"Arca. 2005. - N 199. - P. 12-15

67. Snodgrass A. Architettura, Tempo, Eternita. Paravia/A. Snodgrass. -Milano: Bruno Mondadori, 2004.

68. The Grammar of Architecture/gen. ed. E. Cole. Boston; New York; London: Bulfinch Press; Little, Brown and Company. 2002.

69. Zevi B. Saper vedere 1 "architettura / B. Zevi. Torino: Giulio Einaudi, 2004.

70. Список ілюстративних джерел

71. Золотов Є. К. Пам'ятники Верхотур'я / під наук. ред. А. А. Старікова. Єкатеринбург: Архітектон, 1998. - 192 е., іл. 184

72. Історія російської архітектури: підручник / за ред. Ю. С. Ушакова, Т. А. Славін. СПб.: Будвидавництво СПб, 1994. - 600 с.

73. Кіжі: альбом/JI. М.: Мистецтво Ленінград, 1965. – 96 с.

74. Самойлов І. Д. Скарби Нижньої Синячихи / Самойлов І. Д. -Єкатеринбург.: ІПП Уральський робітник, 1995. 205 с.

75. Основні публікації з теми дисертації

77. Волегова А. А. Архітектура як спосіб пізнання світу / А. А. Волегова. // Изв. Урал. Відділення Російської Академії Освіти. Освіта та наука. – 2007. – додат. N 6(10). - С. 103-107.-0.3 ум.п.л.1. В інших виданнях

78. Volegova A. Cosmogonia e cosmologia in progetto dello spazio di una citta /А. Volegova // Матеріали міжнародного колоквіуму AISS (AISE) "Limiti del mondo e senso dello spazio". Урбіно, 2003. – С. 115-117. -0.56 ум.п.л.

79. Volegova A. Dal rito alia tradizione. Dall"altare al tavolo / A. Volegova // Матеріали міжнар. колоквіуму XXXI Colloque AISS "Semiofood. Comunicazione e cultura del cibo". Кастільйончелло, 2003. - С. 73-77. -0.3 ум.п.л.

80. Volegova A. Space, identity and culture /А. Volegova // Матеріали міжнародного конгресу "III Congres Internacional ARQUITECTURA 3000. L'arquitectura de la in-diferencia" Барселона: Edicion UPS, 2004. -C. 149. - 0.08 ум.п.л.

81. Volegova A. Cosmogony and cosmologi in urban planing / A. Volegova // Матеріали міжнар конгресу "III Congres Internacional ARQUITECTURA 3000. L'arquitectura de la in-diferencia". Барселона: Edicion UPS, 2006. - C. 74-80 .- 0.71 ум.п.л.

82. Волегова А. А. Знамениті французькі архітектори VALODE & PISTRE в Єкатеринбурзі/А. А. Волегова // Будкомплекс Середнього Уралу. 2006. – N 1 -2. - С. 21. - 0. 1 ум.

83. Міністерство освіти Російської Федерації1. T.Jy

84. Державне освітня установавищої професійної освіти

85. Уральська державна архітектурно-мистецька академія

86. СЕМІОТИЧНІ АСПЕКТИ КОСМОГОНІЇ І

87. КОСМОЛОГІЇ У ПАМ'ЯТНИКАХ АРХІТЕКТУРИ І МІСТОБУДІВНИЦТВА

88. Спеціальність 18.00.01 Теорія та історія архітектури, реставрація та реконструкція історико-архітектурної спадщини

89. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата архітектури1. Том II

Нурулін Тимур

Нурулін Т. С. Астрономічні знання в архітектурі Стародавнього Ташкента // Архітектура та будівництво Узбекистану. - Ташкент, 2012. - №1. - С. 23-25.

"Геометрія - це лист людської душі", - так говорили древні.

Я впевнений, що вXXI столітті поєднаються, як досягнення сучасної цивілізації,

так і весь накопичений людством досвід побудови архітектурної форми».

Булатов М.С.

Передмова.У науці увага до давніх пам'яток Ташкента найчастіше має історико-археологічний характер. Найбільш чітке уявлення про архітектуріТашкентського оази "вимальовується" починаючи з V -VIII ст. н.е. ( Нільсен В.А.Становлення феодальної архітектури Середню Азію. Ташкент, 1966). Археологічні дослідження останніх двох унікальних пам'ятників (Шаштепа і Мінгурик, далі - ташкентський Афрасіаб) дозволяють сьогодні з упевненістю говорити і про особливості архітектури стародавнього Ташкента. У цій роботі пропонується новий підхід у вивченні стародавньої архітектури Ташкента в контексті взаємозв'язку: Космос-Товариство-Архітектура, який поповнить уявлення громадськості про давнє минуле нашого міста, і дозволить зайняти цим пам'ятникам гідне місце в історії архітектури.

Ставлення: Людина - Всесвіт. Архітектура як відбиток цих відносин.Відомо, що давні люди знали астрономію, математику, але не всі замислюються на скільки ці знання були сильні і воєдино злиті з усіма сферами їхнього життя. Астрономія була тісно пов'язана з релігією, звідси і зі звичаями та з традиціями, а отже також і з архітектурою. Погляд давньої людини завжди був спрямований у небо. Від розташування небесних світил багато в чому залежало його життя. Всі світоглядні уявлення, пов'язані у свою чергу з Космосом, виражалися у плануванні храмових будов, їх орієнтації.Архітектура давнини нам виступає як літопису на той час, тим більше що збережені письмові джерела нечисленні, і ставляться до пізнішого часу. Ніщо безвісти не зникає, особливо традиції, досвід. А епоха середньовіччя як пряма спадкоємиця давнини, будучи сполучним мостом, може, безсумнівно, допомогти нам у розумінні далекого минулого.

Автор «Шахнаме» (кінець X – початок XI ст.) має роздуми про світобудову: «Земля (розділилася) на шість (частин), небо на вісім». Ця поетична метафора зберігала стиль старих магічних формул. Колишнє їхнє значення - старі формули, що виражали механіку Всесвіту, приводили у зв'язок з успіхами середньовічної прикладної геометрії. Пізніше елементи містицизму, що містилися в цих формулах, були підхоплені і розвинені вченням суфіїв.

У суфійській космогонії Ферідеддіна Аттара рух світів постає як акт художника-творця, який «повернув циркуль навколо потенції душі… Від повороту циркуля буття точки набуло форми кола… Коли прийшли в рух сім небесних сфер, вони чотири створили із семи, а три з чотирьох, з чотирьох і трьох поклали нам основу» .

Ці уявлення виражалися у побудові, переважно, культових споруд, де вихідним початком була діагональ квадрата. Побудови ці були відомі і в давнину. Далі, на прикладах стародавніх храмів Шаштепа і ташкентського Афрасіаба, розташованих на берегах Саларо-Джунської водної системи Ташкента, а також обсерваторії підземної келії Зайнутдіна Бобо (селище Куї-Арифон), ми побачимо: існує безпосередня підходів до досвідчених форм. давнину.

Геометрія будов. Астрономічний аналіз

Вперше терміни «археоастрономія» та «археоастрономічний метод» у науку запроваджено Джеральдом Хокінсом. Дж. Хокінс та Ал. Том вели свої дослідження, пов'язані із загадковим кромлехом Стоунхенджем, і висунули гіпотезу про те, що тут у давнину проводилися астрономічні спостереження. Цей метод широко застосовувався М.С. Булатовим в його дослідженнях спрямованих на виявлення зв'язків геометричних параметрів архітектурного проектування Турану - Туркестану з основними земними космічними константами, що відображають рух Сонця і Місяця по небосхилу, і доводить правомірність цього методу, у своїй праці «Тенгрі-нома».

Проведений нами астрономічний аналіз, на даний момент двох пам'яток давнини Ташкента, виявився успішним. Було встановлено взаємозв'язок архітектури храмів Шаштепа та ташкентського Афрасіаба з космічними константами. Нижчевикладений матеріал досліджень дозволить у майбутньому розглядати архітектуру стародавнього Ташкента у загальнотуранському контексті розвитку астрономічних та архітектурних знань.

В даний час, залежно від орієнтації всієї споруди або прорізів у стінах щодо сходу та заходу Сонця та Місяця у дні сонцестоянь та в день весняного рівнодення, а також на підставі вивчення геометрії будови, можна виявити функцію споруд, що відображає світоглядні та космологічні уявлення Ташкент.

Храм Шаштепамає координати 41 º 13 '54 '' N і 69 º 11 '19 '' E. Споруда являє собою хрестовину, вписану в подвійне кільце стін. Планувальна структура храму відбиває давньоарійські космогонічні уявлення, де квадрат і коло, вписані один в одного, уособлюють Всесвіт. Доречна із цього приводу цитата В.М. Карцева: «У архітектурі Стародавнього Сходу будь-яке будівництво мислилося аналогом діяльності Творця, і у спорудах переважало космологічне зміст, заснований на подоланні царства «зла і брехні», уособлюють хаос, створенні землі «благої небесної обителі». Вся основа буття кожної людини розглядалася в єдиному процесі розвитку боротьби з хаосом, що знаходило відображення в архітектурі раннього періоду історичного розвитку Стародавнього Сходу. Квадрат і коло поєднували у собі космологічні та теолого-історичні аспекти сприйняття людиною навколишнього світу». Погодившись із цими рядками, можна дійти невтішного висновку: семантика плану храму Шаштепа відбиває конкретний космологічний образ.

Вся споруда була побудована відповідно до космологічних і світоглядних уявлень людей про будову світу. Виходить, що Шаштепа – Космограма (Мандала). Центральна квадратна частина храму (на першому етапі) була вільна від перекриття. Це обитель Бога, свята святих храму. Обвідний коридор – культовий прохід, з якого здійснювався доступ у прибудовані вежі квадрата. Ці прибудовані вежі уособлювали 4 стихії (Вогонь, Землю, Воду та Повітря) (Н.Т.С.). Особливо підкреслено вхід у приміщення, присвячене вогненній стихії, як видимий вияв Бога на Землі. Астрономічний аналіз (див. нижче) дозволив уточнити припущення про існування трьох веж у східній частині кільцевої стіни, які, як виявилося, уособлювали космічні константи – Сонце та дві фази Місяця (рис. 1,2). А саме кільце стіни трактується як Всесвіт.

Центральний квадрат споруди, головна вісь-діагональ якого спрямована на Полярну зірку, суворо орієнтований кутами з боків світу. Арочні отвори, що збереглися, в східній і південній частинах кільцевої стіни мають орієнтування на схід, кульмінацію Сонця в день весняного рівнодення. А вхід безпосередньо в хрестовину, розташований у західній частині споруди, як би “ловить” останні промені на заході Сонця цього дня (рис. 1).

Далі було встановлено, що два інших отвори в кільцевій стіні, що виводили в передбачувані вежі, мають направлення на Місяць у дні літнього та зимового сонцестоянь (рис. 2). Один проріз має азимут 65 º, і це схід Місяця в день літнього сонцестояння, при відмінюванні Місяця рівному -28 º 36 `. Другий - має азимут 130 º, і це схід Місяця в день зимового сонцестояння, при відмінюванні Місяця рівному -28 º 36 `.

Храм на ташкентському Афрасіабімає координати 41 º 17 '53 ' N і 69 º 17 '13 ' E. У шкалі послідовностей цей храм стоїть наступним за храмом Шаштепа. При візуальному порівнянні планів цих двох споруд видно, що об'ємно просторове та планувальне рішення мають схожість (рис. 4, 5). За винятком у храмі Афрасіаба кільцевої стіни, яка була замінена на прямокутну (невелику ділянку було знайдено археологами), та різницею у формі прибудованих до основного квадрата веж: на Шаштепі вони трапецієподібні (дві більші, дві менші), а в храмі на Афрасіабі – в вигляді напівкруглих пелюсток. І все ж, наступність на обличчя.

Азімут діагоналі основного квадрата будівлі дорівнює -122 º. І це захід Сонця в день зимового сонцестояння, при відмінюванні Сонця дорівнює +23 27 `(рис. 3).

Храм Шаштепа – прототип храму на Афрасіабі. Сіявуш.

Астрономічний аналіз цих двох пам'яток показує, що у храмах основними та дуже важливими є діагональні осі квадратів споруд (у майбутньому в епоху середньовіччя діагональ квадрата стане вихідним початком при побудові споруд). Якщо на Шаштепі ці діагональні осі орієнтовані на всі боки світла, то в храмі на Афрасіабі ми спостерігаємо поворот будівлі приблизно на 29º (рис. 3), і одна з діагоналей отримує направлення на захід Сонця в день зимового сонцестояння при азимуті в -122º. Чому ж різний підхід до орієнтування споруд?, адже ми знаємо про труднощі змін усталених традицій, якщо тим більше йдеться про ті самі вірування. Але виходить
наступне, якщо сьогодні мусульмани всього світу орієнтують свої храми на усталену святиню - Мекку, то храми домусульманських культів могли мати різну орієнтування залежно від культів, що справляються в храмі, способу життя суспільства. Наприклад, відомо, що на Середньому Сході кочівники орієнтували свої споруди на схід Сонця в день літнього сонцестояння, а осілі землероби – на схід Сонця в день зимового сонцестояння. Більш переконливим нам видається ймовірним, що різна орієнтація могла бути пов'язана з культом певного божества (день зимового сонцестояння асоціювався з Сіявушем, а літнього – з Митрою). Тобто. храм на ташкентському Афрасіабі якимось чином пов'язаний із культом Сіявуша.

У храмі Шаштепа відображено також уявлення людей про життєвий цикл (народження, кульмінація, догляд, потім знову народження…). Цьому доказу – орієнтування прорізів Шаштепи на схід, кульмінацію, захід Сонця в день весняного рівнодення. Так, свято Навруз (день весняного рівнодення) було також святом предків: саме цього дня, за уявленнями прадавніх, предки повертаються на землю. Цікаве й фарбування інтер'єрів храму – червона охра. Цей колір у давнину – колір, що символізує відродження. Ці факти дозволили вважати, що будова Шаштепа безпосередньо з культом предків.

Таким чином, є приклад того, як свята на честь духів предків зливались з древнім аграрним святом природи, що вмирає і воскресає, що прославляло в Середній Азії Сіявуша, так само як у Давньому Єгипті - Озіріса і в Месопотамії - Таммуза.

На підставі всіх даних пам'ятник Шаштепа, у цій роботі, визначено як Храм – обсерваторія, що відбиває космологічні принципи світоустрою, де основним культом був культ предків, на противагу думці інших дослідників у тому, що Шаштепа – храм вогне-сонцепоклонників.

Планувальна структура Шаштепи говорить про поклоніння єдиному Творцеві та шанування його еманацій. Версія про язичницьке поклоніння Сонцю чи Вогню не підтвердилася. Як бачимо, роль Сонця включена у загальні світоглядні уявлення древніх людей, і безпосередньо пов'язані з культом предків.

Що ж до храму ташкентського Афрасіаба, він є послідовником традицій храму Шаштепи, який відзначає подальші трансформаційні процеси розвитку храмової архітектури древнього Чача.

Артефакти.

На підтримку глибоких знань архітекторів стародавнього Ташкента в астрономії можуть послужити і так звані Каунчинські печатки. Зодчий та астроном, швидше за все, були в одній особі. На круглі маленькі печатки, астрономом наносилися позиції планет та зірок. Ці печатки у науці визначено як амулети, обереги.
Але детальний розгляд однієї з них навело на думку про їх астральне призначення. Одну з печаток можна інтерпретувати як календар циклів сонячних та місячних
затемнень (Н.Т.С.) (рис. 6). Ці печатки служили також відбитками на різних поверхнях. Відомо про одне
такому відбитку на хумі, встановленому в обхідному коридорі храму Шаштепа. Він зображує 4-х риб, що закручуються на знак свастики (рис. 7). Не викликає сумнівів, що це зображення несе сакральний зміст.

Нові дані про Чілляхана Зайнутдіна Бобо.

Чилляхана Зайнутдіна Бобо (Шейх Зайнутдін Бобо (нар. 1214 р.) – син засновника суфійського ордена Сухравардія, був посланий своїм батьком у ці місця з Багдада для поширення ідей суфійського ордену.) знаходиться в комплексі з однойменним мавзолем. Але цікаво, що чилляхана має пріоритет над мавзолеєм. Якщо чартак мавзолею відноситься до XIV ст., а основа стін - до XVI ст., то чилляхана була побудована в XII ст.

До середини 90-х років було відомо лише про існування наземної будівлі чиллахани, але при реставраційних роботах було також виявлено менше підземне приміщення. Обидва приміщення є центричною композицією, що складається з восьмигранної невисокої основи і увінчаної сфероконічним куполом. Приміщення повідомляються вузькими сходами (лаз). У ті ж роки було встановлено, що отвори в куполах нижнього та верхнього приміщень розташовуються відносно один одного таким чином, що в день літнього сонцестояння, спостерігач, що знаходиться в підземному приміщенні, опівдні бачитиме диск Сонця (при відмінюванні 23,5 º) (Рис. 8). Ця, досить незвичайна інформація, дозволила авторам визначити чильяхану як «Обсерваторію підземної келії».

Попередній огляд чилахани восени 2011 р. дав додатково деякі цікаві результати. І верхнє та нижнє приміщення мають у південно-західній стороні комплексу арочні акценти. У верхньому приміщенні це ніша (міхраб), але в нижньому приміщенні, за тієї ж орієнтації, це невисокий арочний отвір. Видно як археологами було прокопано у південно-західному напрямку кілька метрів за отвором. Т.к. перешкоди у вигляді стіни виявлено ними був, можна дійти невтішного висновку, що це отвір під землею ні міхрабом. Можливо, цей “дромос” наскрізь пробивав товщу пагорба (рис. 9) (За словами Пулатова Х.Ш., існує також легенда про існування стародавнього підземного ходу, що з'єднував мавзолей Зайнутдіна Бобо та медресе Кукельдаш). Нами проведений астрономічний аналіз показав, що напрямок нижнього отвору та зовнішнього міхраба вказують на захід Сонця в день зимового сонцестояння (азимут 122 º) (рис. 10). Спостерігач цього дня, через передбачуваний "дромос", міг бачити диск Сонця на заході сонця.

Надалі ця обсерваторія отримала своє нове призначення (чілляхана). Наземна частина чиллаханы швидше за все пізніше перебудовувалася, зберігаючи у своїй колишню орієнтацію, і це продиктувало напрямок міхраба.

Під час огляду підземного приміщення на стінах було помічено кілька стародавніх написів, виконаних арабською в'яззю (рис. 11). Їх варто, швидше за все, віднести на час життя в цій келії шейха Зайнутдіна Бобо.

Новий рівень.Виявлені космологічні та геометричні закономірності у побудові планів храму Шаштепа (рис. 4) та храму на ташкентському Афрасіабі (рис. 5), а також додаткові дані щодо обсерваторії у селищі Куї-Арифон (рис. 10), дозволяють сьогодні високо оцінити глибокі пізнання зод Стародавнього та середньовічного Ташкента в астрономії та геометрії, які не тільки відбилися в таких унікальних пам'ятках архітектури, а й пережили прогресивний розвиток у наступні епохи.

Список літератури:

1.Ахраров І.Стародавній Ташкент. Ташкент, 1973. 7. Карцев В.М.Архітектура Афганістану. Москва, 1986.

8. Філанович М.І.Давня та середньовічна історія Ташкента в

археологічні джерела. Ташкент, 2010