Добро і краса - це два поняття, нерозривно пов'язані один з одним. На мою думку, ці два життєві принципи — основа світогляду будь-якої моральної людини. Ці поняття проповідувалися скрізь і за всіх часів різними людьми, що використовують їх по-своєму.

Добро і краса — це і заповіді християнства, непорушні закони всіх віруючих, це основа вчення про боголюдину, що виникла в епоху Відродження, це ідеологічний фундамент тоталітарних теорій ХХ століття, суперечливий, до речі, у своєму формулюванні (добро, краса і тоталітаризм несумісні) . І, говорячи про добро і красу, всі думки, які для мене здавалися новими та своїми, я знаходжу вже висловленими в російській літературі.

Кожна доросла людина хотіла б, щоб добро і краса стали головними принципами життя її дитини. Сьогодні, здається, неможливо уявити таке виховання без казок А. З. Пушкіна. Як і в будь-яких російських казках, в «Казці про царя Салтана», в «Казці про мертву царівну і сім богатирів», в «Казці про Золотого півника» і в багатьох інших сюжет не простий.

Як правило, він ґрунтується на боротьбі добра і зла, світла та темряви, душевної красита моральної потворності. Звичайно ж, перемагає завжди гарний, добрий, чистий герой. Закінчуються казки або галасливим бенкетом, якого ще не бачив світ, або тріумфальною ходою героя казки після гарячої битви зі злом і, зрозуміло, перемогою над ним, або прямим висновком моралі про торжество добра і краси.

Пушкінські казки завжди супроводжуються дивовижною красою мови, фантазії та казкових картинок. Ось один із прикладів урочистості добра, краси та пушкінського майстерності, яке гармонує із задумом Пушкіна-мислителя, Пушкіна-вихователя. У «Казці про мертву царівну і сім богатирів» поет пише:

Перед ним, у імлі сумній,
Труна гойдається кришталева,

І в кришталевій труні том
Спить царівна вічним сном.
І про труну нареченої милої
Він ударився всією силою.

Труна розбилася. Діва раптом
Ожила. Дивиться навколо
Здивованими очима
І, хитаючись над ланцюгами,
Зітхнувши, сказала:
«Як довго я спала!»
І встає вона з труни...
Ох! .. і заридали обидва.
До рук він її бере

І на світло з темряви несе,
І, розмовляючи приємно,
У дорогу йдуть назад.
І трубить уже поголос:
Донька царська жива.

Про добро і красу розмірковує і Ф. М. Достоєвський. У своєму романі «Злочин і кара» письменник наділяє ідеєю добра і краси напрочуд чистий і витончений образ Сонечки Мармеладової. Вона пізнала всі тяжкості життя, опинялася у безвихідних ситуаціях.

Її батько, п'яниця і ледар, трагічно гине на вулиці Петербурга - він
потрапляє під копита коня. Сухотна мачуха Сонечки не любить свою падчерку. Але заради зведених сестер і брата, заради Катерини Іванівни Сонечка жертвує собою, стає повією. Завдяки заробленим таким чином грошам сім'я Мармеладових і виживає у жорстокому світі «принижених та ображених».

Залишається загадкою, звідки в такої крихкої, беззахисної істоти з'являється величезна сила, заснована на певному світогляді. Теорія Сонечки рятує в романі і її творця, і її сім'ю, і головного героя роману Родіона Раскольникова.

Християнські ідеї добра, любові, віри та краси протиставлені нелюдській кривавій теорії про звичайних і незвичайних людей. Добро стикається зі злом, і як у казці, так і в житті, тобто в романі Достоєвського, добро перемагає зло.

У романі-епопеї Л. Толстого «Війна та мир» ідея добра і краси насамперед пов'язана з «думкою сімейною». На думку автора роману, щастя, тобто добро, красу та любов, можна знайти тільки в сімейному укладіжиття. Запам'ятовуються сцени роману у будинку Ростових.

Світський блиск поєднується з красою непідробної сімейної радості, серйозні розмови дорослих - з біганиною та сміхом галасливих дітей. У сім'ї панують любов, добро та краса… Ідея добра та краси нерозривно пов'язана з жіночими образами у романі. Улюблені героїні Толстого, Наташа Ростова та княжна Мар'я — світлі образи сімейного життя.

Письменник ніколи не визнавав зовнішньої краси (навпаки, це якість зненавиджених його героїнь, таких, як Елен Безухова). Толстой наділив і Наташу, і княжну Мар'ю особливою внутрішньою красою душі. Знову-таки християнські принципи добра і краси найбільше цінував автор роману своїх улюблених жіночих образах.

Як різко звучить головна тема роману, тема війни та миру, на тлі сімейного щастя! Війна, кров, насильство руйнують гарний світ, забирають із нього дорогих, близьких серцю людей: князя Андрія, Петю Ростова... Але війна йде, залишаючи, щоправда, вічні сліди, а світ залишається. Світ перемагає війну, добро перемагає зло. Як у казці …

ХХ століття у Росії з його новими уявленнями про моральність, про цінність життя, про особистість змушує розмірковувати про добро та красу під іншим ракурсом. У цей вік закони казок уже не діють...

У романі Булгакова «Майстер і Маргарита» головним героям, Майстрові та Маргариті, образам добра і краси, немає місця у житті. Твір, створений Майстром, виявляється нікому не потрібним; його автор потрапляє до психіатричної лікарні. Маргарита глибоко нещаслива у своєму сімейному житті, у неї забирають єдине щастя - Майстра.

Для відродження кохання, для краси та добра необхідне якесь диво. І воно з'являється в образах сатани та його помічників. Майстер та Маргарита знову знаходять один одного, вони оживають. Маргарита, розпускаючись, як квітка, знаходить колишню красу.

«Обскубані по краях у нитку пінцетом брови згустилися і чорними дугами лягли над зазеленілими очима. Тонка вертикальна зморшка, що перерізала перенісся, що з'явилася тоді, у жовтні, коли зник Майстер, безвісти зникла.

Зникли й жовтенькі тіні біля скронь, і дві ледь помітні ямочки біля зовнішніх кутів очей. Шкіра щік налилася рівним рожевим кольором, чоло стало білим і чистим, а перукарська завивка волосся розвинулася. На тридцятирічну Маргариту з дзеркала дивилася від природи кучерява чорнява жінка років двадцяти, яка нестримно регочула, скаляла зуби...»

Дуже добре видно зіткнення добра та краси з новим віком у повісті Є. Замятіна «Ми». Дика природна краса протиставлена ​​залізу машин, людські взаємини та добро — математично точному, безпомилковому розуму. Це призводить до неминучої боротьби.

Замятін своєю повістю проголошує думку про те, що природні моральні основи людини (такі, як любов, свобода, добро і краса) неможливо у нього відібрати.
За них людина завжди боротиметься, бо без цих основ немислиме саме життя. Думка про красу і добро приходить у зв'язку з темою націоналізму, новою темою, що принесена ХХ століттям.

У своїй повісті «Ночувала хмарка золота» Анатолій Приставкин розповідає про двох хлопчиків, вихідців із дитячого будинку, — братів Кузьміних. Вони не були споріднені з кров'ю, але стали братами за долею, за дружбою. В одного з них, чеченця, росіяни вбили всіх чоловіків у сім'ї, в іншого чеченці забрали рідного брата. (Дивно, як трагічно актуальною стала ця повість.)

Але, навіть не дивлячись на націоналістичні дурниці, неодноразово рятуючи одне одному життя, вони зберегли найдорожче, що мали,— зворушливу доброту і красу своїх взаємин.

Таким чином, розмірковуючи про добро і красу, приходиш до висновку, що без цих двох найважливіших цінностей життя неможливе. Непомітні за дріб'язковістю життя добро і краса були і залишаються основами душі будь-якої моральної людини.

літератури школи №28

Нижньокамськ, 2012

1. Вступ 3

2. «Житіє Бориса та Гліба» 4

3. «Євгеній Онєгін» 5

4. «Демон» 6

5. «Брати Карамазови» та «Злочин і кара» 7

6. «Гроза» 10

7. « Біла гвардія» та «Майстер і Маргарита» 12

8. Висновок 14

9. Список використаної літератури 15

1. Введення

У моїй роботі йтиметься про добро і зло. Проблема добра і зла – це вічна проблема, яка хвилювала і хвилюватиме людство. Коли нам у дитинстві читають казки, то врешті-решт у них практично завжди перемагає добро, і казка закінчується фразою: «І всі вони жили довго та щасливо…». Ми ростемо, і з часом стає зрозумілим, що це не завжди так. Однак не буває такого, щоб людина була абсолютно чистою душею, без жодної вади. У кожному з нас є недоліки, і їх чимало. Але це не означає, що ми злі. У нас дуже багато і добрих якостей. Так тема добра і зла виникає вже у давньоруській літературі. Як говориться в «Повчанні Володимира Мономаха»: «… Подумайте, діти мої, як милостивий до нас Людинолюбець Бог і премилісний. Ми ось люди грішні і смертні, а все ж, якщо хтось завдасть нам зло, ми готові, здається, тут же приколоти його і помститися; а Господь нам, Владико живота (життя) і смерті, терпить нам гріхи наші, хоча вони перевищують наші голови, і на все життя наше, як батько, що любить свою дитину, і карає, і знову притягує нас до Себе. Він показав нам, як позбутися ворога і перемогти його, - трьома чеснотами: покаянням, сльозами та милостиною…».

«Повчання» - не лише літературний твір, але й важлива пам'ятка суспільної думки. Володимир Мономах, один із найавторитетніших київських князів, намагається переконати сучасників у згубності міжусобних чвар – ослаблена внутрішньою ворожнечею Русь зможе активно протистояти зовнішнім ворогам.

У своїй роботі я хочу простежити, як видозмінювалася ця проблема у різних авторіву різні часи. Зрозуміло, я зупинюся детальніше лише на окремих творах.

2. «Житіє Бориса та Гліба»

Яскраво виражене протиставлення добра і зла ми зустрічаємо у творі давньоруської літератури «Житіє та погублення Бориса та Гліба», що належить перу Нестора, ченця Києво-Печерського монастиря. Історична основаподій така. 1015 року вмирає старий князь Володимир, який бажав призначити спадкоємцем свого сина Бориса, якого в цей час не було в Києві. Брат Бориса Святополк, задумавши опанувати престол, велить вбити Бориса та його молодшого брата Гліба. Біля їхніх тіл, кинутих у степу, починають відбуватися дива. Після перемоги Ярослава Мудрого над Святополком тіла були перепоховані та брати проголошені святими.

Святополк думає і діє з научення диявола. «Історіографічне» введення в життя відповідає уявленням про єдність світового історичного процесу: події, що відбулися на Русі, лише окремий випадок одвічної боротьби Бога і диявола – добра і зла.

«Житіє Бориса і Гліба» - розповідь про мученицьку смерть святих. Основна тема визначала й художню структуру такого твору, протиставлення добра і зла, мученика та мучителів, диктувала особливу напруженість та «плакатну» прямоту кульмінаційної сцени вбивства: вона має бути довгою та повчальною.

По-своєму глянув на проблему добра і зла у романі «Євген Онєгін».

3. «Євгеній Онєгін»

Своїх персонажів поет не поділяє на позитивних та негативних. Він дає кожному з героїв кілька оцінок, що суперечать один одному, змушуючи поглянути на героїв з кількох точок зору. Пушкін хотів досягти максимальної життєподібності.

Трагедія Онєгіна полягає в тому, що він відкинув любов Тетяни, боячись втратити свою свободу і не зміг порвати зі світлом, зрозумівши його нікчемність. У пригніченому стані духу Онєгін виїхав із села і «почав мандри». Герой, який повернувся з подорожі, не схожий на колишнього Онєгіна. Він уже тепер не зможе, як раніше, проходити життям, зовсім ігноруючи почуття і переживання людей, з якими він стикався, і думати тільки про себе. Він став набагато серйознішим, уважнішим до оточуючих, тепер він здатний до сильних почуттів, що цілком захоплює його і приголомшує його душу. І тут доля знову зводить його з Тетяною. Але Тетяна відмовляє йому, оскільки вона змогла побачити те себелюбство, той егоїзм, який лежав в основі його почуття до неї. її душі.

У душі Онєгіна відбуватиметься боротьба добра і зла, але, зрештою, перемагає добро. Про подальшій долігероя ми знаємо. Але можливо він став би декабристів, до чого вела вся логіка розвитку характеру, що змінився під впливом нового кола життєвих вражень.

4. «Демон»

Тема проходить через усю творчість поета, але хочу зупинитися лише цьому творі, т. до. у ньому проблема добра і зла розглядається дуже гостро. Демон, уособлення зла, любить земну жінку Тамару і готовий заради неї відродитися на добро, але Тамара за своєю природою не здатна відповісти на його любов. Земний мир і світ парфумів не можуть зійтись, дівчина гине від одного поцілунку Демона, і його пристрасть залишається невгамовною.

На початку поеми Демон-це зло, але до кінця стає зрозуміло, що це зло можна викорінити. Тамара ж спочатку представляє добро, але Демону вона завдає страждання, раз не може відповісти на його кохання, отже, для нього вона стає злом.

5. «Брати Карамазови»

Історія Карамазових – це не просто сімейна хроніка, а типізоване та узагальнене зображення сучасної інтелігентської Росії. Це епічне твірпро минуле, сьогодення та майбутнє Росії. З погляду жанру – це складний твір. Воно є сплавом «житія» і «роману», філософськими «поемами» і «повчаннями», сповідями, ідеологічними диспутами та судовими промовами. Основна проблематика – філософія та психологія «злочини та покарання», боротьба «Божого» та «диявольського» у душах людей.

Основну ідею роману «Брати Карамазови» Достоєвський сформулював в епіграфі «Істинно, істинно говорю вам: якщо пшеничне зерно, що впало в землю, не помре, то принесе багато плоду» (Євангеліє від Іоанна). Це думка про те, що неминуче відбувається в природі і в житті оновлення, яке неодмінно супроводжується вмиранням старого. Широта, трагізм, непереборність процесу відновлення життя досліджено Достоєвським у всій глибині та складності. Жага подолання потворного і потворного у свідомості та вчинках, надія на моральне відродження та прилучення до чистого, праведного життя переповнюють усіх героїв роману. Звідси «надрив», падіння, шаленство героїв, їхній розпач.

У центрі цього роману постать молодого різночинця Родіона Раскольникова, який піддався новим ідеям, новим теоріям, що носяться у суспільстві. Раскольніков – людина мисляча. Він створює теорію, у якій намагається як пояснити світ, а й виробити власну мораль. Він переконаний, що людство ділиться на дві категорії: одні – «право мають», а інші – «тварини тремтячі», які служать «матеріалом» для історії. До цієї теорії розкольників прийшов у результаті спостережень сучасного йому життя, в якому меншості дозволено все, а більшості нічого. Поділ людей на дві категорії неминуче викликає у Раскольникова питання, якого типу належить він сам. І для з'ясування цього він вирішується на страшний експеримент, намічає собі в жертву стару – лихварку, яка приносить, на його думку, одну лише шкоду, а тому заслуговує на загибель. Дія роману побудовано як спростування теорії Раскольникова і його одужання. Вбивши стару, Раскольников поставив себе поза суспільством, включаючи навіть палко коханих матір і сестру. Почуття відрізаності, самотності стає страшним покаранням злочинця. Раскольников переконується у цьому, що помилився у своїй гіпотезі. Він відчуває муки та сумніви «звичайного» злочинця. Наприкінці роману Раскольніков бере руки Євангеліє – це символізує духовний перелом героя, перемогу доброго початку душі героя над його гордістю, яка породжує зло.

Раскольников, на мою думку, взагалі дуже суперечлива особистість. У багатьох епізодах сучасній людині його складно зрозуміти: багато його висловлювань спростовуються одне одним. Помилка Раскольникова у цьому, що не побачив у своїй ідеї самого злочину, того зла, що він скоїв.

Стан Раскольникова характеризується автором такими словами, як «похмурий», «пригнічений», «нерішучий». Гадаю, це показує несумісність теорії Раскольникова із життям. Хоча він і переконаний у своїй правоті, ця переконаність щось не дуже впевнена. Якби Раскольников мав рацію, то події та її почуття Достоєвський описував не похмуро – жовтими тонами, а світлими, але вони з'являються лише у епілозі. Він не мав рації в тому, що взяв на себе роль Бога, мав сміливість за Нього вирішувати, хто має жити, хто має померти.

Раскольников постійно вагається між вірою і зневірою, добром і злом, і Достоєвському не вдається переконати читача навіть у епілозі, що євангельська щоправда стала і правдою Раскольникова.

Так у пошуках, душевних муках та мріях Раскольникова відбилися власні сумніви, внутрішня боротьба, суперечки із самим собою, які безперестанку веде Достоєвський.

6. «Гроза»

у своєму творі «Гроза» так само торкається теми добра і зла.

У «Грозі», на думку критика, «взаємні відносини самодурства та безгласності доведені до найтрагічніших наслідків. Катерину Добролюбов вважає силою, яка може протистояти кістковому старому світу, новою силою, вихованою цим царством і приголомшливою його основою.

У п'єсі «Гроза» протиставлено два сильні та цілісні характери Катерини Кабанової, купецької дружини, та її свекрухи Марфи Кабанової, яку давно прозвали Кабанихою.

Головна різниця між Катериною і Кабанихою, відмінність, яка розводить їх на різні полюси, полягає в тому, що наслідування традицій старовини для Катерини є душевною потребою, а для Кабанихи це спроба знайти необхідну і єдину опору в передчутті катастрофи патріархального світу. Вона не вдумується в суть порядку, який оберігає, вона вихолостила з нього зміст, зміст, залишивши лише форму, перетворивши його тим самим на догму. Прекрасну сутність старовинних традицій і звичаїв вона перетворила на безглуздий обряд, що зробило їх неприродними. Можна сказати Кабаниха в «Грозі» (як і Дикої) уособлює явище, властиве кризовому стану патріархального устрою життя, а чи не властиві йому спочатку. Мертве вплив кабаних і диких на живе життяз особливою очевидністю проявляється саме тоді, коли життєві форми позбавляються колишнього змісту і зберігаються вже як музейні реліквії.

Отже, Катерина належить патріархальному світу - у його решта персонажів. Художнє призначення останніх - описати причини приреченості на загибель патріархального світу настільки повне і багатобудування, наскільки це можливо. Так, Варвара навчилася дурити і скористатися нагодою; вона, як і Кабаниха, дотримується принципу: «роби, що хочеш, аби шито та крито було». Виходить що Катерина у цій драмі – добро, інші персонажі – представники зла.

7. «Біла гвардія»

У романі розповідається про події рр., коли Київ було залишено німецькими військами, які здали місто петлюрівцям. Офіцери колишньої царської арміїбули віддані на милість ворога.

У центрі оповіді – доля однієї такої офіцерської родини. Для Турбіних, сестри та двох братів, основне поняття – честь, яка розуміється ними як служіння вітчизні. Але в перипетіях Громадянської війнивітчизна перестала існувати, і звичні орієнтири зникли. Турбіни намагаються знайти для себе місце в світі, що змінюється на очах, зберегти в собі людяність, добро душі, не озлобитися. І це вдається героям.

У романі звучить апеляція до Вищих сил, які мають урятувати людей у ​​період лихоліття . Олексію Турбіну сниться сон, у якому на небо (до Раю) потрапляють і Білі, і Червоні, бо й ті, й інші люблять Бога. Отже, в результаті добро має перемогти.

У Москву з ревізією приїжджає він – Воланд. Він спостерігає за московськими міщанами і ухвалює їм вирок. Кульмінація роману – бал Воланда, після якого він дізнається про історію Майстра. Воланд бере Майстра під своє заступництво.

Прочитавши роман про себе, Ієшуа (в романі він представник сил Світу) вирішує, що Майстер, творець роману, гідний Спокою. Майстер та його кохана вмирають, і Воланд проводжає їх до місця, де їм тепер належить жити. Це – приємний будинок, саме втілення ідилії. Так людина, яка втомилася від битв життя, отримує те, чого прагнула душею. Булгаков натякає, що окрім посмертного стану, визначається як «Спокій», є й інше вищий стан- «Світло», але Світла Майстер не вартий. Дослідники досі сперечаються, чому Майстру відмовлено у Світлі. У цьому сенсі цікавим є висловлювання І. Золотуського: «Це сам Майстер карає себе за те, що з його душі пішла любов. Той, хто залишає будинок чи кого залишає любов, не заслужив Світла… Навіть Воланд губиться перед цією трагедією втоми, трагедією бажання піти зі світу, залишити життя»

Роман Булгакова про одвічну боротьбу добра і зла. Цей твір, присвячений не долі певної людини, сім'ї або навіть групи людей, якось між собою пов'язаних, - він розглядає долі всього людства в його історичному розвитку. Тимчасовий інтервал майже у два тисячоліття, що розділяє дію роману про Ісуса і Пілата та роману про Майстра, лише підкреслює, що проблеми добра і зла, свободи духу людини, відносини його з суспільством – це вічні, невпинні проблеми, актуальні для людини будь-якої епохи.

Пілат у Булгакова зовсім не показаний класичним лиходієм. Прокуратор не хоче зла Ієшуа, до жорстокості та соціальної несправедливості призвела його боягузтво. Саме страх робить непоганих, безглуздих і хоробрих людей сліпою зброєю злої волі. Боягузтість - це крайнє вираження внутрішньої підпорядкованості, несвободи духу, залежності людини. Вона особливо небезпечна ще й тим, що, коли змирившись з нею, людина вже не в змозі від неї позбутися. Таким чином, могутній прокуратор перетворюється на жалюгідну, безвільну істоту. Зате бродяга філософ міцний за свою наївною віроюв добро, яке не можуть забрати у нього ні страх покарання, ні видовище загальної несправедливості. У образі Ієшуа Булгаков втілив ідею добра і постійної віри. Незважаючи ні на що, Ієшуа продовжує вірити в те, що злих поганих людей немає на світі. Він і вмирає на хресті з цією вірою.

Найяскравіше зіткнення протиборчих сил представлено наприкінці роману «Майстер і Маргарита», коли Воланд зі своїм почтом покидає Москву. Що ми бачимо? «Світло» та «темрява» стоять на одному щаблі. Світом не керує Воланд, але світом не керує Ієшуа.

8.Висновок

Що є добро і що є зло на землі? Як відомо, дві протилежні сили не можуть не вступити у боротьбу одна з одною, тому вічна боротьба між ними. Поки існує на землі людина, буде добро і зло. Завдяки злу ми розуміємо, що таке добро. А добро, своєю чергою, виявляє зло, висвітлюючи людині шлях до істини. Завжди відбуватиметься боротьба добра зі злом.

Таким чином, я дійшла висновку, що сили добра і зла у світі літератури є рівноправними. Вони існують у світі поруч, постійно протистоїть, сперечаючись один з одним. І боротьба їхня вічна, тому що немає на Землі людини, яка жодного разу за своє життя не здійснила гріха, і немає такої людини, яка б повністю втратила здатність вершити добро.

9. Список використаної літератури

1. «Вступ до храму слова». Вид. 3-тє, 2006 р.

2. Велика шкільна енциклопедія, Томг.

3. , п'єси, романи. Упоряд., вступ. і прямуючи. . Щоправда, 1991 р.

4. «Злочин і кара»: Роман – М.: Олімп; ТКО АСТ, 1996

PAGE 12

Федеральне агентствозалізничного транспорту

Сибірський державний університет шляхів сполучення

Кафедра " Філософії та культурології»

ПРОБЛЕМА ДОБРА І ЗЛА У СУЧАСНОМУ СВІТІ

Реферат

З дисципліни «Культурологія»

Керівник Розробив

Студент гр._Д-113

Бистрова О.М. ___________ Леонов П.Г.

(підпис) (підпис)

_______________ ______________

(дата перевірки) (дата здачі на перевірку)

ЗОДІЯ

ВСТУП

Проблема вибору між добром і злом стара як світ, але тим часом актуальна і зараз. Без усвідомлення суті добра і зла неможливо зрозуміти ні сутності нашого світу, ні ролі кожного з нас у цьому світі. Без цього втрачають будь-який сенс такі поняття, як: совість, честь, мораль, моральність, духовність, істина, свобода, порядність, святість.

Добро і зло - це два моральні поняття, що супроводжують людину протягом усього її життя, це головні, основні поняття моралі.

Добру протистоїть зло. Між цими категоріями із самого заснування світу йде боротьба. На жаль, у цій боротьбі часом сильніше виявляється зло, тому що воно активніше і менше потребує зусиль. Добро ж вимагає щогодинної, щоденної терплячої праці душі, доброчинності. Добро має бути сильним, діяльним. Доброта - ознака сили, а не слабкості. Сильна людинавиявляє великодушність, вона по-справжньому добра, а слабка людина буває добренькою тільки на словах і бездіяльною у вчинках.

Одвічні питання сенсу життя людини впритул пов'язані з розумінням значень добра і зла. Ні для кого не секрет, що ці поняття трактуються в безлічі всіляких варіацій і більше того, кожною окремою людиною, осмислюються по-різному.

Метою роботи буде висвітлення проблеми добра та зла.

Нам є важливим вирішити такі завдання:

Розглянути проблему розуміння добра та зла;

Виявити проблему зла та добра в літературі на основі творів Е.М. Ремарка «Час жити, час помирати», Б. Васильєва «А зорі тут тихі» та О.П. Чехова «Дама із собачкою».

Робота складається з вступу, двох головних основної частини, висновків та бібліографії.

РОЗДІЛ 1. Проблема розуміння добра та зла

Проблемі руйнівним тенденціям, що виявляється на індивідуальному та колективному рівні, присвячені праці видатних російських мислителів: В.В. Розанова, І.А. Ільїна, Н.А. Бердяєва, Г.П. Федотова, Л.М. Гумільова та багатьох інших.(І ти їх усіх читав, звичайно? А якщо ні, то до чого тут вони?)Вони дається світоглядна і філософська характеристика і оцінка негативних, руйнівних явищ людської душі, показується, що з найважливіших тем російської літератури з її зародження і донині є проблема добра і зла, життя і смерті. Класики російської літератури I Х ст. не тільки зуміли передати гостроту проблеми зла, трагічного існування людини, що втратила зв'язок з природою та духовним корінням, а й передбачити деструктивні тенденції розвитку цивілізації. Багато їх прогнозів справдилися в минулому тисячолітті.

Представники російської та зарубіжної літературиХХ століття вже зіткнулися з негативними проявами сучасної цивілізації: війнами, революціями, терором. екологічними катастрофами. По-різному ставлячись і оцінюючи руйнівні явища, вони, тим щонайменше, відбивали в своєму мистецтві, привносячи в об'єктивні образи дійсності своє, суб'єктивне, бачення світу. М. Горький, М. Булгаков, А. Платонов Російські класики
ХХ століття - залишили нам художній образ трагічних подій історії Росії, її народу, індивідуальних доль.(Де, в яких книгах і на яких саме сторінках вони це зробили?)Зображення кризових процесів розпаду культурних цінностей зажадало від письменників як творчого переосмислення художньої спадщинилітератури Х I Х століття, а й залучення нових поетичних форм виразності.

Добро в широкому значенні слова як благо означає ціннісне уявлення, що виражає позитивне значення чогось у його відношенні до якогось стандарту або сам цей стандарт. Залежно від прийнятого стандарту добро історія філософії та культури трактувалося як задоволення, користь, щастя, загальноприйняте, відповідне обставинам, доцільне тощо. З розвитком моральної свідомості та етики виробляється суворіше поняття власне морального добра.

По-перше, воно усвідомлюється як особливого роду цінність, що не стосується природних чи стихійних подій та явищ.

По-друге, добро знаменує вільні і свідомо співвіднесені з найвищими цінностями, зрештою, з ідеалом, вчинки. З цим пов'язаний позитивний нормативно-ціннісний зміст добра: він полягає у подоланні відокремленості, роз'єднаності та відчуження між людьми, утвердженні взаєморозуміння, моральної рівності та гуманності у відносинах між ними; воно характеризує дії людини з погляду її духовного піднесення та моральної досконалості.

Отже, добро пов'язують із духовним світом самої людини: хоч би як визначався джерело добра, воно твориться людиною як особистістю, тобто. відповідально.

Хоча, добро ніби пропорційно злу, їх онтологічний статус може трактуватися по-різному:

1. Добро і зло є однопорядковими засадами світу, які перебувають у постійному єдиноборстві.

2. Дійсним абсолютним світовим початком є ​​божественне Добро як Благо, або абсолютне Буття, або Бог, а зло - результат помилкових або порочних рішень людини, вільної у своєму виборі. Таким чином, добро, будучи відносним у протиставленні злу, є абсолютно у виконанні досконалості; зло завжди відносно. Цим пояснюється те, що у низці філософсько-етичних концепцій (напр., Августина, В.С.Соловйова чи Мура) добро розглядалося як вища і безумовне моральне поняття.

3. Протилежність добра і зла опосередкована чимось іншим Богом (Л.А.Шестов¦ у якій книзі, на якій сторінці?), «вищою цінністю» (Н.А.Бердяєву якій книзі, на якій сторінці?), в чому і укладено абсолютний початок моралі; цим стверджується, що добро не є кінцевим поняттям. Можна уточнити, що поняття добра дійсно вживається в подвійному «додатку», і тоді проблеми Мура(А це ще хто такий?), пов'язані з визначенням добра, можуть бути дозволені при врахуванні відмінності добра як абсолютного та простого поняття та добра як поняття, співвіднесеного в системі етичних понять з іншими. У з'ясуванні природи добра даремно шукати саме його буттєву основу. Пояснення походження добра не може бути його обґрунтуванням, тому логіка власне ціннісного міркування може бути однаковою як у того, хто переконаний, що базові цінності даються людині в одкровенні, так і у того, хто вважає, що цінності мають «земне» соціальне та антропологічне Походження .

Вже в давнину була глибоко осмислена ідея непереборної зв'язності добра та зла; вона проходить через всю історію філософії та культури (зокрема, художньої літератури) та конкретизується у низці етичних положень.

По-перше, добро і зло взаємовизначені та пізнаються в антитетичній єдності, одне через інше.

Проте, по-друге, формальне перенесення діалектики добра і зла на індивідуальну моральну практику загрожує спокусою людини. «Випробування» (навіть у думці) зла без суворого, хай і ідеального, поняття добра можуть набагато швидше обернутися пороком, ніж дійсним пізнанням добра; досвід зла може бути плідним лише як умова пробудження духовної сили опору злу.

По-третє, розуміння зла недостатньо без готовності чинити опір йому; але протистояння злу саме собою не веде до добра.

По-четверте, добро і зло функціонально взаємообумовлені: добро нормативно значуще протилежності злу і практично стверджується у відкидання зла; інакше кажучи, дійсне добро - це діяння добра, тобто. чеснота як практичне і діяльне виконання людиною осудних йому мораллю вимог.

РОЗДІЛ 2. Проблема добра і зла у творчості
Е.М. Ремарка, Б. Васильєва, А.П. Чехова

2.1 Проблема добра і зла у творі
Е.М. Ремарка «Час жити та час померти»

Е. М. Ремарк - один з найзначніших німецьких письменниківХХ ст. Присвячені пекучим проблемам сучасної історії, книги письменника несли в собі ненависть до мілітаризму та фашизму, до державному устрою, яке породжує смертовбивчі бійні, яке злочинне і нелюдське за своєю суттю.

Роман «Час жити і час помирати» (1954) Про другу світову війну, це внесок письменника в дискусію про вино і трагедію німецького народу. У цьому романі автор досяг такого жорстокого засудження, якого його творчість досі не знала. Це спроба письменника знайти у німецькому народі ті сили, які зміг зламати фашизм.(Що ж ти не сказав, коли відповідав?)

Такий комуніст-солдат Іммерман, такий професор Крузе, який гине в концтаборі, його дочка Елізабет, що стає дружиною солдата Ернста Гребера. У образі Еге. Гребера письменник показав процес пробудження антифашистського свідомості у солдаті вермахту, розуміння їм те, якою мірою у ньому «лежать вина за злочини останніх десяти років».

Мимовільний співучасник злочинів фашизму, Еге. Гребер, вбивши гестапівця-ката Штейнбреннера, звільняє наведених на розстріл російських партизанів, але й сам гине від рук одного з них. Такий суворий вирок та відплата історії.

2.2 Проблема добра і зла у творі
Б. Васильєва «А зорі тут тихі»

Герої в повісті «А зорі тут тихі...» потрапляють у драматичні ситуації, їхні долі, оптимістичні трагедії.(І що це значить?). Герої - вчорашні школярі(а не школярки?)а тепер учасники війни. Б. Васильєв, ніби перевіряючи персонажів на міцність, ставить їх у екстремальні обставини. Письменник вважає, що у таких ситуаціях найбільш яскраво проявляється характер людини.

Б. Васильєв підводить свого героя до останньої межі, до вибору між життям та смертю. Померти з чистою совістю або залишитися жити, заплямивши себе. Герої могли зберегти собі життя. Але якою ціною? Потрібно лише трохи відступитися від власної совісті. Але герої Б. Васильєва не визнають таких моральних компромісів. Що потрібне для порятунку дівчат? Кинути без допомоги Васкова та піти. Але кожна з дівчат здійснює подвиг відповідно до свого характеру. Дівчата були чимось скривджені на війну. У Рити Осяніної вбили коханого чоловіка. Залишилася дитина без батька. У Женьки Комелькової на очах розстріляли німці усю родину.

Про подвиги героїв майже ніхто не знає. У чому подвиг? У цій жорстокій, нелюдсько важкій боротьбі з ворогами залишитися людиною. Подвиг - це подолання себе. Ми виграли війну не лише тому, що були геніальні полководці, але були й такі непомітні герої як Федот Васков, Рита Осяніна, Женя Комелькова, Ліза Брічкіна, Соня Гурвіч.

Що зробили герої твору Б. Васильєва ¦ добро чи зло, вбивши людей, нехай навіть ворогів, - це питання залишається, сучасної концепції, нез'ясованим. Люди захищають свою Батьківщину, але вбивають інших людей. Безумовно, необхідно давати відсіч ворогові, що роблять наші герої. Для них немає проблеми добра і зла, є загарбники рідної землі (зло) та є її захисники (добро). Виникають інші питання, а чи за своєю волею конкретні загарбники прийшли на нашу землю, а чи хочуть вони її захопити і т.д. Тим не менш, добро і зло переплетені в цьому оповіданні, і немає однозначної відповіді на питання: що є зло і що є добро.

2.3 Проблема добра і зла у творі
А.П. Чехова «Дама з собачкоюй »

Розповідь «Дама з собачкою» була задумана у переломний час, як для Росії, так і для всього світу. Рік написання 1889-ий. Що являла собою Росія того часу? Країна передреволюційних настроїв, втомлена від віками ідей «Домострою», що втілювалися в життя, втомилася від того, наскільки все неправильно, невірно, і наскільки людина мало означає сама по собі, і наскільки мало означають її почуття і думки. Всього через якихось 29 років Росія вибухне і невблаганно почне змінюватися, але зараз, 1889-го року, завдяки А.П. Чехову, постає перед нами в одному з своїх загрозливих і жахливих облич: Росія - держава-тиран.

Однак у той час (до речі, зауважимо, що час написання оповідання і час, що зображується автором, збігаються) ще мало хто міг бачити насувається, навіть вірніше, загрозу, що притулилася впритул. Життя тривало, як і раніше, бо повсякденні клопоти є найкращий засібвід прозорливості, оскільки за ними не бачиш нічого, окрім них самих. Як і раніше, досить забезпечені люди їздять відпочивати (можна до Парижа, але якщо не дозволяють кошти, то в Ялту), чоловіки зраджують дружинам, власники готелів і заїздів заробляють гроші. До того ж, все більше і більше стає так званих «освічених» жінок або, як говорила про себе дружина Гурова, жінок «мислячих», до яких чоловіки ставилися, у кращому разі, поблажливо, вбачаючи в цьому, по-перше, загрозу патріархату , а по-друге, очевидну жіночу дурість. Згодом з'ясувалося, що помиляються і ті, й інші.

Автор показує начебто незначні, але такі, що тягнуть за собою життєві ситуації, описує цілісні, виключно реалістичні характери з усіма їхніми недоліками і вміє донести до читача не тільки зміст, а й ідеї оповідання, а також дає нам відчути себе впевненими в тому, що істинна любов, вірність можуть зробити дуже багато.

ВИСНОВОК

Добро - це найвища моральна цінність. Протилежністю добра є зло. Воно є антицінність, тобто. щось несумісне з моральною поведінкою. Добро і зло не є «рівноправними» засадами. Зло «вторинне» по відношенню до добра: воно лише «зворотний бік» добра, відступ від нього. Невипадково в християнстві і ісламі Бог (добро) всемогутній, а диявол (зло) здатний лише спокушати окремих людей порушення заповідей Божих.

Поняття добра і зла є основою етичної оцінки поведінки людей. Вважаючи якийсь людський вчинок"добрим", "хорошим", ми даємо йому позитивну моральну оцінку, а вважаючи його "злим", "поганим" - негативну.

У реального життязустрічається і добро, і зло, люди роблять як добрі, так і погані вчинки. Уявлення про те, що у світі та в людині йде боротьба між «силами добра» та «силами зла» - одна з фундаментальних ідей, що пронизують всю історію культури.

У всіх вибраних нами творах бачимо боротьбу добра зі злом. У творі Е.М. Ремарка "Час жити, час помирати" автор представляє героя, який долає своє зло, який усіма силами намагається навести мир на землі.

У Б. Васильєва проблема добра і зла виходить дещо прихованою: є ворог, якого треба перемогти, і є сила, яка його перемагає (нехай навіть ця сила виявляється слабкою).

У А.П. Чехова в «Дамі з собачкою» дуже важко розглянути сили добра та сили зла. Однак автор розглядає неоднозначні, але реальні життєві ситуації, описує цілісні, виключно реалістичні характери героїв з усіма їхніми недоліками і намагається донести до читача не лише зміст, а й ідеї оповідання, а також дає нам відчути себе впевненими в тому, що справжня любов, вірність можуть зробити дуже багато.

БІБЛІОГРАФІЯ

1. Васильєв, Б. А зорі тут тихі ... / Б. Васильєв. М.: Ексмо, 2008. 640 с.
2. Кармін, А. Культурологія/А.Кармін. М.: Лань, 2009. 928 с.
3. Терещенко, М. Такий тендітний покрив людяності. Банальність зла, банальність добра / М. Терещенко; Пров. з франц. А Пігальова. М.: Російська політична енциклопедія, 2010. 304 с.
4. Ремарк, Е.М. Час жити і час вмирати/Е.М. Ремарк. М.: АСТ, 2009. 320 с.
5. Хаузер, М. Мораль та розум. Як природа створювала наше універсальне почуття добра та зла / М. Хаузер; Пров. з англ.:Т. Марютін. М.: Дрофа, 2008. 640 с.
6. Чехов, А.П. Оповідання та повісті / А.П. Чехів. М.: Дитяча бібліотека, 2010. 320 с.

1. Особливості взаємодії добра і зла у народних казках.
2. Зміна підходу до взаємин героїв-антагоністів.
3. Відмінностей у взаєминах позитивних та негативних героїв.
4. Розмивання меж поняттями.

Незважаючи на видиме різноманіття художніх образіві характерів, у світовій літературі завжди існували і існуватимуть основні категорії, протистояння яких, з одного боку, є головною причиноюрозвитку сюжетної лінії, з другого, спонукає до вироблення в особистості моральних критеріїв. Переважну більшість героїв світової літератури можна легко зарахувати до одного з двох таборів: захисників Добра і прихильників Зла. Ці абстрактні поняття можуть бути втілені у зримих, живих образах.

Значення категорій Добра та Зла в культурі та людського життябезперечно. Чітке визначення цих понять дозволяє особистості утвердити себе у житті, оцінюючи свої та чужі дії з погляду належного і неналежного. Багато філософські та релігійні системи засновані на уявленні про протистояння двох початків. Тож чи варто дивуватися, що персонажі казок та легенд втілюють у собі протилежні риси? Однак слід зазначити, що якщо уявлення про поведінку героїв, що втілюють у собі злий початок, мало змінювалося в часі, то уявлення про те, якою має бути реакція у відповідь на їхні дії представників Добра, не залишалася незмінною. Розглянемо спочатку, як у казках чинили герої-переможці зі своїми злими супротивниками.

Наприклад, казка «Білосніжка та сім гномів». Зла мачуха за допомогою чаклунства намагається занапастити свою падчерку, заздривши її красі, проте всі підступи відьми виявляються марними. Добро тріумфує. Білосніжка не тільки залишається живою, а й виходить заміж за прекрасного принца. Однак як чинить Добро, що перемогло, з програвшим Злом? Фінал казки ніби взятий з розповіді про діяльність інквізиції: «Але вже були поставлені для неї на вугілля залізні туфлі, їх принесли, тримаючи щипцями, і поставили перед нею. І вона мала ступити ногами в дочервона розпечені туфлі і танцювати в них доти, доки, нарешті, не впала, мертва, додолу».

Подібне ставлення до переможеного ворога характерне для багатьох казок. Але слід відразу зазначити — тут справа не в підвищеній агресивності та жорстокості Добра, а в особливостях розуміння справедливості у давнину, адже сюжети більшості казок сформувалися дуже давно. "Око за око, і зуб за зуб" - ось давня формула відплати. Причому герої, які втілюють у собі риси Добра, не просто мають право жорстоко впоратися з поваленим ворогом, але повинні зробити це, бо помста - обов'язок, покладений на людину богами.

Проте поступово поняття змінювалося під впливом християнства. А. С. Пушкін в «Казці про мертву царівну і про сім богатирів» використав сюжет, практично ідентичний «Білосніжці». І в пушкінському тексті зла мачуха не уникла покарання — але яким чином воно відбувається?

Тут туга її взяла,
І цариця вмерла.

Неминуча відплата відбувається не як свавілля смертних переможців: воно суд Божий. У казці Пушкіна немає середньовічного бузувірства, від опису якого читача мимоволі пробирає тремтіння; гуманізм автора та позитивних героївлише підкреслює велич Бога (нехай Він і не згадується безпосередньо), вищої справедливості.

"Туга", яка "взяла" царицю - чи не совість це, яку древні мудреці називали "Оком Бога в людині"?

Отже, у стародавньому, язичницькому розумінні представники Добра відрізняються від представників Зла способами досягнення своїх цілей і безперечним правом на щось, що їхні вороги намагаються відібрати — але зовсім не добрішим, гуманнішим ставленням до переможеного ворога.

У творчості ж письменників, які вбрали християнські традиції, безумовне право позитивних героїв вершити нещадну розправу над тими, хто не витримав спокуси і прийняв бік Зла, піддається сумніву: «А порахуй таких, кому треба б жити, але вони мертві. Їх ти можеш воскресити? А ні — так і не поспішай нікого засуджувати на смерть. Бо навіть наймудрішим не дано провидіти все» (Д. Толкін «Володар Перстнів»). «Тепер він занепалий, однак не нам судити його: як знати, може, він ще звеличиться», — каже Фродо, головний герой епопеї Толкіна. У цьому творі порушується проблема неоднозначності Добра. Так, представників світлої сторони можуть розділяти недовіру і навіть страх, більше того, хоч би як ти був мудрий, відважний і добрий, завжди залишається ймовірність того, що ти можеш втратити ці чесноти і приєднатися до табору лиходіїв (можливо, і не бажаючи цього свідомо) ). Подібне перетворення відбувається з магом Саруманом, початкова місія якого полягала у боротьбі зі Злом, втіленим від імені Саурона. Воно загрожує будь-кому, хто забажає мати Кільце Всевладдя. Однак Толкін не вводить навіть натяку на можливе виправлення Саурона. Хоча Зло також не монолітне і неоднозначне, проте воно більшою мірою є незворотним станом.

У творчості письменників, які продовжили традицію Толкіна, представлені різні- погляди те що, що й кого з толкінівських персонажів слід вважати Добром і Злом. В даний час можна знайти твори, в яких Саурон і його вчитель Мелькор, свого роду Люцифер Середзем'я, виступають аж ніяк не як негативні герої. Їхня боротьба з іншими творцями Світу не стільки конфлікт двох протилежних почав, скільки результат нерозуміння, неприйняття нестандартних рішень Мелькора.

У фентезі, яке сформувалося на основі казок та легенд, поступово відбувається розмивання чітких кордонів між Добром та Злом. Все відносно: Добро знову не таке вже й гуманне (як воно й було в давній традиції), а й Зло далеко не чорне — скоріше очорнене ворогами. У літературі відбиваються процеси переосмислення колишніх цінностей, реальне втілення яких найчастіше далеке від ідеалу, і тенденція до неоднозначного розуміння багатогранних явищ буття. Однак слід пам'ятати, що у світогляді кожної людини категорії Добра і Зла все ж таки повинні мати досить чітку структуру. Про те, що вважати дійсним Злом, давно сказали Мойсей, Христос та інші великі вчителі. Зло це порушення великих заповідей, які повинні визначати поведінку людини.

Вічна тема для кожної людини, найактуальніша в наш час – «добро і зло», – дуже яскраво виражена у творі Гоголя «Вечори на хуторі поблизу Диканьки». З цією темою ми зустрічаємося вже на перших сторінках повісті «Травнева ніч, або Утопленниця» - найкрасивішою та найпоетичнішою. Дія в повісті відбувається ввечері, в сутінки, між сном і дійсністю, на межі реального та фантастичного. Дивовижна природа, що оточує героїв, прекрасні і трепетні почуття, які вони відчувають. Однак у чудовому пейзажі є щось, що порушує цю гармонію, турбує Галю, яка відчуває присутність злих сил зовсім поряд, що це? Тут сталося дике зло, зло, від якого навіть будинок зовні змінився.

Батько під впливом мачухи вигнав рідну доньку з дому, штовхнув на самогубство.

Але зло не лише у страшній зраді. Виявляється, Левко має страшного суперника. Його рідний тато. Людина страшна, зла, яка, будучи Головою, обливає на морозі людей холодною водою. Левко не може добитися у батька згоди на шлюб із Галею. На допомогу йому приходить диво: панночка, потопельниця, обіцяє будь-яку нагороду, якщо Левко допоможе позбавитися відьми.

Панночка звертається саме до Левка за допомогою, бо він добрий, чуйний на чуже лихо, із серцевим хвилюванням слухає він сумну розповідь панночки.

Левко знайшов відьму. Він упізнав її, бо «всередині в неї було щось чорне, а в інших світилося». І зараз, у наш час, у нас живі вирази: «чорна людина», «чорне нутро», «чорні думки, справи».

Коли відьма кидається на дівчину, на обличчі її виблискує злісна радість, зловтіха. І як би не маскувалося зло, добра, чиста душею людина здатна її відчути, розпізнати.

Ідея диявола як уособленого втілення злого початку хвилює розуми людей з давніх-давен. Вона знайшла свій відбиток у багатьох сферах людського буття: у мистецтві, релігії, забобонах тощо. У літературі ця тема також має давні традиції. Образ Люцифера - занепалого, але не розкаявся ангела світла - немов магічною силою притягує до себе нестримну письменницьку фантазію, щоразу відкриваючись з нового боку.

Наприклад, Демон Лермонтова - образ людяний і піднесений. Він викликає не жах і огиду, а співчуття та співчуття.

Демон у Лермонтова - це втілення абсолютної самотності. Однак він не сам домагався його безмежної свободи. Навпаки, він самотній мимоволі, він страждає від свого важкого, як прокляття, самотності і сповнений туги за духовною близькістю. Повалений з небес і оголошений ворогом небожителів, він не зміг стати своїм у пекло і не зблизився з людьми.

Демон перебуває на межі різних світів, і тому Тамара представляє його так:

То був не ангел-небожитель,

Її божественний хранитель:

Вінок із райдужних променів

Не прикрашав його кучерів.

То був не пекла дух жахливий,

Порочний Мученик – о ні!

Він був схожий на вечір ясний:

Ні день, ні ніч – ні морок, ні світло!

Демон сумує за гармонією, але вона недоступна для нього, і не тому, що в душі його гординя бореться з бажанням примирення. У розумінні Лермонтова гармонія взагалі недоступна: бо світ спочатку розколотий і у вигляді непоєднуваних протилежностей. Навіть стародавній міфсвідчить про це: при створенні світу були роз'єднані та протиставлені світло та темрява, небо та земля, твердь і вода, ангели та демони.

Демон страждає від протиріч, що роздирають все навколо нього. Вони відбиваються у його душі. Він всемогутній - майже як Бог, але їм обом не під силу примирити добро і зло, любов і ненависть, світло і морок, брехня і правду.

Демон сумує за справедливістю, але вона недоступна для нього: світ, заснований на боротьбі протилежностей, не може бути справедливим. Твердження справедливості для однієї сторони завжди виявляється несправедливістю з погляду іншої сторони. У цій роз'єднаності, що породжує жорстокість і решту зло, укладена загальна трагедія. Такий Демон не схожий на своїх літературних попередників у Байрона, Пушкіна, Мільтона, Ґете.

Образ Мефістофеля у «Фаусті» Гете складний та багатосторонній. Це Сатана-образ із народної легенди. Ґете надав йому рис конкретної живої індивідуальності. Перед нами цинік і скептик, істота дотепна, але позбавлена ​​всього святого, яка зневажає людину і людство. Виступаючи як конкретна особистість, Мефістофель є складним символом. У соціальному плані Мефістофель постає як втілення злого, людиноненависного початку.

Однак Мефістофель – символ не лише соціальний, а й філософський. Мефістофель – втілення заперечення. Він говорить про себе: "Я заперечую все - І в цьому моя суть".

Образ Мефістофеля необхідно розглядати у нерозривній єдності з Фаустом. Якщо Фауст - втілення творчих сил людства, то Мефістофель є символом тієї руйнівної сили, тієї руйнівної критики, яка змушує йти вперед, пізнавати і творити.

В «Єдиній фізичній теорії» Сергія Білих (Міас, 1992) можна знайти слова про це: «Добро – це статика, спокій – це потенційна складова енергії.

Зло – це рух, динаміка – кінетична складова енергії».

Господь саме так визначає функцію Мефістофеля у «Пролозі на небесах»:

Слабка людина: підкоряючись долі,

Він радий шукати спокою, тому

Дам я неспокійного супутника йому:

Як біс, дражнячи його, нехай збуджує до діла.

Коментуючи «Пролог на небесах», М. Г. Чернишевський у своїх примітках до «Фауста» писав: «Заперечення ведуть лише до нових, чистіших і вірніших переконань… З запереченням, скептицизмом розум не ворожий, навпаки, скептицизм служить його цілям…»

Таким чином, заперечення – це лише один із витків прогресивного розвитку.

Заперечення, «зло», втіленням якого є Мефістофель, стає поштовхом руху, спрямованого

Проти зла.

Я частина тієї сили,

що вічно хоче зла

і вічно робить благо -

так сказав про себе Мефістофель. І ці слова М. А. Булгаков взяв епіграфом до свого роману «Майстер і Маргарита».

Романом «Майстер і Маргарита» Булгаков говорить читачеві про сенс та цінності позачасові.

У поясненні неймовірної жорстокості прокуратора Пілата стосовно Ієшуа Булгаков слідує за Гоголем.

Суперечка римського прокуратора Юдеї і бродячого філософа з приводу того, буде царство істини чи ні, часом виявляє якщо не рівність, то якась інтелектуальна схожість ката і жертви. Хвилинами навіть здається, що перший не вчинить злочин над беззахисним упертюхом.

Образ Пілата демонструє боротьбу особистості. У людині стикаються початки: особиста воля та влада обставин.

Ієшуа духовно подолав останню. Пілату цього не дано. Ієшуа страчено.

Але авторові захотілося проголосити: перемога зла над добром не може стати кінцевим результатом суспільно-морального протиборства. Цього, за Булгаковим, не сприймає сама людська природа, не повинен дозволити весь перебіг цивілізації.

Передумовами для такої віри були, переконаний автор, вчинки римського прокуратора. Адже саме він, який прирік на смерть нещасного злочинця, наказав таємно вбити Іуду, що зрадив Ієшуа:

У сатанинському ховається людське і відбувається, хай і боягузливе, відплата за зраду.

Тепер, через багато століть, носії диявольського зла, щоб остаточно викупити свою провину перед вічними мандрівниками та духовними подвижниками, які завжди йшли на багаття за свої ідеї, повинні стати творцями добра, вершниками справедливості.

Зло, що поширилося у світі, набуло такого розмаху, хоче сказати Булгаков, що сам Сатана змушений втрутитися, тому що не стало ніякої іншої сили, здатної це зробити. Так з'являється у «Майстері та Маргариті» Воланд. Саме Воланду автор дасть право страчувати чи милувати. Все погане в тій московській метушні чиновників і елементарних обивателів зазнає нищівних ударів Воланда.

Воланд – це зло, тінь. Ієшуа-це добро, світло. У романі постійно йде протиставлення світла та тіні. Навіть сонце і місяць стають майже учасниками подій.

Сонце – символ життя, радості, справжнього світла – супроводжує Ієшуа, а місяць – фантастичний світ тіней, загадок та примари – царство Воланда та його гостей.

Булгаков зображує силу світла через силу темряви. І навпаки, Воланд як князь темряви може відчути свою силу лише тоді, коли є хоч якесь світло, з яким треба боротися, хоч і сам визнає, що світ, як символ добра, має одну незаперечну перевагу — творчу силу.

Булгаков зображує світло через Ієшуа. Ієшуа Булгакова - це не зовсім євангельський Ісус. Він просто бродячий філософ, трохи дивний і зовсім не злий.

«Це – людина!» Не Бог, не в божественному ореолі, а просто людина, але яка людина!

Усе його справжнє божественне гідність - всередині нього, у душі.

Левій Матвій не бачить в Ієшуа жодного недоліку, тому не в змозі навіть переказати прості слова свого Вчителя. Нещастя його в тому, що він так і не зрозумів, що світло не можна описати.

Левій Матвій не може нічого заперечити на слова Воланда: «Чи не будеш ти такий добрий подумати над питанням: що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як виглядала б земля, якби з неї зникли всі тіні? Адже тіні виходять від предметів та людей? Чи не хочеш ти обдерти все живе через твою фантазію насолодитися повним світлом? Ти дурний". Ієшуа відповів би приблизно так: «Щоб були тіні, месир, потрібні не лише предмети та люди. Насамперед, потрібне світло, яке і в темряві світить».

І тут згадується розповідь Пришвіна «Світло і тінь» (щоденник письменника): «Якщо квіти, дерево всюди піднімаються на світ, то й людина з цієї ж біологічної точки зору особливо прагне вгору, до світла, і, звичайно, він це рух свій вгору, до світла називає прогресом...

Світло приходить від Сонця, тінь від землі, і життя, породжене світлом і тінню, проходить у звичайній боротьбі цих двох начал: світла і тіні.

Сонце, встаючи і йдучи, наближаючись і віддаляючись, визначає землі наш порядок: наше місце і наш час. І вся краса землі, розподіл світла і тіні, ліній і фарб, звуку, обрисів неба і горизонту - все, є явища цього порядку. Але: де кордони сонячного порядкута людського?

Ліси, поля, вода своїми парами і все життя на землі прагне до світла, але якби не було тіні, не могло б і життя бути на землі, на сонячному світлі все згоріло б… Ми живемо завдяки тіням, але тіні ми не дякуємо і все погане називаємо тіньовою стороною життя, а все найкраще: розум, добро, красу - стороною світлою.

Все прагне до світла, але якби всім одразу світло, життя не було б: хмари облягають тінню своєю сонячне світло, так і люди прикривають один одного тінню своєю, вона від нас самих, ми нею захищаємо своїх дітей від непосильного світла.

Тепло нам чи холодно - яка справа Сонцю до нас, воно смажить і смажить, не зважаючи на життя, але так влаштоване життя, що все живе тягнеться до світла.

Якби не було світла, все порило б у ніч».

Необхідність зла у світі дорівнює фізичному закону світла і тіней, але подібно до того, як джерело світла знаходиться зовні, а тінь відкидають лише непрозорі предмети, так і зло існує у світі лише внаслідок наявності в ньому «непрозорих душ», які не пропускають через себе божественний світло. Добра і зла не було в первозданному світі, добро і зло з'явилися потім. Те, що ми називаємо добром і злом, є результатом недосконалості свідомості. Зло почало з'являтися у світі тоді, коли з'явилося серце, здатне відчувати зло, те, що є зло по суті. У той момент, коли серце вперше припускає, що зло є, зло народжується в цьому серці, і в ньому починають боротися два початки.

«Людині поставлено завдання пошуку справжнього заходу в собі, тому серед «так» і «ні», серед «добра» «зла» він бореться з тінню. Злий початок - злі думки, брехливі вчинки, неправедні слова, полювання, війна. Подібно до того, як для окремої людини відсутність душевного світує джерелом занепокоєння та багатьох нещасть, так для цілого народу відсутність чеснот веде до голоду, до воєн, до світових виразок, пожеж та усіляких лих. Своїми помислами, почуттями та вчинками людина перетворює навколишній світ, робить його пеклом чи раєм, залежно від свого внутрішнього рівня» (Ю. Терапіано. «Маздеїзм»).

Окрім боротьби світла та тіні у романі «Майстер і Маргарита» розглядається ще одна важлива проблема – проблема людини та віри.

Слово «віра» неодноразово звучить у романі не лише у звичному контексті питання Понтія Пілата до Ієшуа Га-Ноцрі: «Чи віриш ти в якихось богів?» «Бог один, – відповів Ієшуа, – у нього я вірю», – але й у значно ширшому значенні: «Кожному буде дано за його вірою».

По суті, віра в останньому, ширшому значенні, як найбільша моральна цінність, ідеал, сенс життя, є одним із осів, на якому перевіряється моральний рівень будь-якого з персонажів. Віра у всемогутність грошей, прагнення будь-якими засобами хапнути якомога більше - це своєрідне кредо Босого, буфетника. Віра в кохання – сенс життя Маргарити. Віра в доброту – головна визначальна якість Ієшуа.

Страшно втратити віру, як втрачає Майстер віру у свій талант, у свій геніально вгаданий роман. Страшно цієї віри не мати, що властиво, наприклад, Івану Бездомному.

За віру в уявні цінності, за невміння та душевну ліньки знайти свою віру людина буває покарана, як у булгаківському романі персонажі покарані хворобою, страхом, муками совісті.

Але дуже страшно, коли людина свідомо віддає себе служінню уявним цінностям, розуміючи їхню хибність.

У історії вітчизняної словесності за А. П. Чеховим міцно закріпилася репутація письменника, а то й цілком атеїстично налаштованого, то хоча б індиферентного до питань віри. Це помилка. Бути байдужим до релігійної істини не міг. Вихований у жорстких релігійних правилах, Чехов у юності намагався здобути свободу та незалежність від того, що деспотично нав'язувалося йому раніше. Він знав також, як і багато сумнівів, і ті висловлювання його, які висловлюють ці сумніви, пізніше абсолютизувалися писали про нього. Будь-яке, навіть не зовсім певне висловлювання тлумачилося в певному сенсі. З Чеховим це робити було тим більше просто, що свої сумніви він висловлював ясно, результати ж роздумів своїх, напруженого духовного пошуку не поспішав виставляти на суд людський.

Булгаков першим вказав на світове значенняідей" і художнього мислення письменника: "За силою релігійного шукання Чехов залишає позаду себе навіть Толстого, наближаючись до Достоєвського, який не має собі тут рівних".

Чехов своєрідний у творчості тим, що шукання правди, Бога, душі, сенсу життя він робив, досліджуючи не піднесені прояви людського духу, а моральні слабкості, падіння, безсилля особистості, тобто ставив собі складні художні завдання. «Чехову близька була наріжна ідея християнської моралі, що є справжнім етичним фундаментом усілякого демократизму, що всіляка жива душа, всіляке людське існування являє собою самостійну, незмінну, абсолютну цінність, яка не може і не повинна розглядатися як засіб, але яка має право на милостиню людської уваги».

Але подібна позиція, подібна постановка питання вимагає від людини і крайньої релігійної напруги, бо таїть у собі небезпеку, трагічну для духу, - небезпека впасти у безвихідь песимістичного розчарування у багатьох життєвих цінностях.

Тільки віра, істинна віра, яка піддається при чеховській постановці «загадки про людину» серйозному випробуванню, може вберегти людину від безвиході та зневіри – але інакше й не виявити істинності самої віри. Автор змушує і читача наблизитися до тієї межі, за якою царює безмежний песимізм, може нахабство «в гнилих низинах і болотинах людського духу». У невеликому творі«Оповідання старшого садівника» Чехов стверджує, що той духовний рівень, на якому стверджується віра, незмінно вищий за рівень розумових, логічних доказів, на яких перебуває безвір'я.

Згадаймо зміст оповідання. У якомусь містечку жив праведник-лікар, який присвятив своє життя без залишку служінню людям. Якось він був. знайдений убитим, причому докази безперечно викривали «відомого своїм розпусним життям» шалопая, який, проте, заперечував всі звинувачення, хоча міг уявити переконливих доказів своєї невинності. І ось на суді, коли головний суддя вже був готовий оголосити смертний вирок, він несподівано для всіх і для себе закричав: «Ні! Якщо я неправильно суджу, то нехай мене покарає Бог, але, присягаюся, він не винен! Я не припускаю думки, щоб могла знайтись людина, яка наважилася б убити нашого друга, доктора! Людина не здатна впасти так глибоко! - Так, немає такої людини, - погодилися інші судді. - Ні! - відгукнувся натовп. - Відпустіть його!

Суд над убивцею - це іспит не тільки для мешканців містечка, а й для читача: чому вони повірять-«фактам» чи людині, яка заперечує ці факти?

Життя часто вимагає від нас зробити подібний вибір, і від такого вибору залежить часом і наша доля, і доля інших людей.

У цьому виборі завжди є випробування: чи збереже людина віру в людей, а значить, і в себе, і в сенс свого життя.

Збереження віри стверджується Чеховим як найвища цінність проти прагненням до помсти. У розповіді мешканці містечка віддали перевагу вірі в людину. І Бог за таку віру в людину пробачив гріхи всім мешканцям містечка. Він радіє, коли вірять, що людина – Його образ і подоба, і тужить, якщо забувають про людську гідність, про людей судять гірше, ніж про собак.

Неважко помітити, що у розповіді зовсім не заперечується буття Боже. Віра в людину стає у Чехова виявом віри у Бога. «Судіть самі, панове: якщо судді і присяжні більше вірять людині, ніж доказам, речовим доказам і промовам, то хіба ця віра в людину сама по собі не вища за всі життєві міркування? Вірувати в Бога неважко. В нього вірили і інквізитори, і Бірон, і Аракчеєв. Ні, ви в людину повірте! Ця віра доступна лише небагатьом, хто розуміє і відчуває Христа». Чехов нагадує про нерозривну єдність заповіді Христа: про любов до Бога і людини. Як було зазначено раніше, Достоєвський немає собі рівних за силою релігійного шукання.

Шлях досягнення істинного щастя у Достоєвського – це прилучення до загального почуття любові та рівності. Тут його погляди стуляються з християнським вченням. Але релігійність Достоєвського далеко виходила за межі церковної догматики. Християнський ідеал письменника був втіленням мрії про свободу, гармонію людських відносин. І коли Достоєвський говорив: «Упокорись, горда людина!» - він мав на увазі не покірність як таку, а необхідність відмови

кожного від егоїстичних спокус особистості, жорстокості та агресивності.

Твором, який приніс письменнику всесвітню популярність, у якому Достоєвський закликає до подолання егоїзму, до смиренно, до християнської любові до ближнього, до очисного страждання, є роман «Злочин і кара».

Достоєвський вважає, що тільки стражданням людство може врятуватися від скверни і вийти з морального глухого кута, тільки цей шлях може привести його до щастя.

У центрі уваги багатьох дослідників, які вивчають «Злочин і покарання», є питання мотивах злочину Раскольникова. Що штовхнуло Раскольникова цього злочину? Він бачить, як потворний Петербург з його вулицями, потворні вічно п'яні люди, потворна стара лихварка. Все це неподобство відштовхує від себе розумного і гарного Раскольникова і викликає в його душі «почуття глибокої огидності і злобної зневаги». З цих почуттів і народжується «потворна мрія». Тут Достоєвський з надзвичайною силою показує подвійність душі людини, показує, як у душі людини йдеборотьба між добром і злом, любов'ю та ненавистю, високим та низьким, вірою та безвір'ям.

Заклик «Змирись, горда людина!» якнайкраще підходить Катерині Іванівні. Підштовхнувши Соню надвір, вона фактично надходить з теорії Раскольникова. Вона, як і Раскольников, повстає як проти людей, а й проти Бога. Тільки жалістю та співчуттям Катерина Іванівна могла врятувати Мармеладова, і тоді він врятував би її та дітей.

На відміну від Катерини Іванівни і Раскольникова в Соні немає гордості, лише лагідність і смирення. Соня багато страждала. «Страдання… велика річ. У стражданні є ідея», – стверджує Порфирій Петрович. Думка про очисне страждання наполегливо вселяє Раскольникову Соня Мармеладова, сама покірливо несе свій хрест. «Страдання прийняти і спокутувати себе їм, ось що треба», - каже вона.

У фіналі Раскольніков кидається до ніг Соні: людина дійшла згоди із собою, відкинувши геть егоїстичні відваги і пристрасті. Достоєвський каже, що на Раскольникова очікують «поступове переродження», повернення до людей, до життя. І допомогла Раскольнікову віра Соні. Соня не озлобилася, не запекла під ударами несправедливої ​​долі. Вона зберегла віру в Бога, у щастя, любов до людей, допомагаючи іншим.

Питання Бога, людини та віри ще більше порушується у романі Достоєвського «Брати Карамазови». У «Братах Карамазових» письменник підбиває підсумки своїх багаторічних шукань, роздумів про людину, долю своєї Батьківщини та всього людства.

Достоєвський знаходить у релігії істину та втіху. Христос йому - вищий критерій моральності.

Митя Карамазов був невинний у вбивстві батька, всупереч усім очевидним фактам та незаперечним доказам. Але тут судді, на відміну від чеховських, вважали за краще повірити фактам. Невіра їх у людину змусила суддів визнати Митю винним.

Центральним питанням роману є питання про виродження особистості, відірваної від народу і праці, що зневажає принципи людинолюбства, добра, совісті.

Для Достоєвського моральні критеріїі закони совісті є основою основ людської поведінки. Втрата моральних принципів чи забуття совісті є найвище нещастя, воно тягне знелюднення людини, воно висушує окрему людську особистість, воно призводить до хаосу та руйнування життя суспільства. Якщо немає критерію добра і зла, то все можна, як каже Іван Карамазов. Іван Карамазов піддає багаторазовим сумнівам і випробуванням віру, ту християнську віру, віру не просто в якусь надмогутню істоту, а ще й духовну впевненість у тому, що все, що робить Творець, є найвищою правдою і справедливістю і відбувається тільки на благо людини. «Праведний Господь, моя твердиня, і нема неправди в Ньому» (Пс. 91; 16). Він твердиня: досконалі діла його та всі шляхи його праведні. Бог вірний, і нема неправди в ньому. Він праведний і правдивий.

Багато людей зламалося на питанні: «Як же може існувати Бог, якщо у світі стільки несправедливості та неправди?» Наскільки багато хто приходить до логічного висновку: «Якщо так, то чи Бога немає, чи Він не всесильний». Саме цією накатаною колією рухався і «розумний» розум Івана Карамазова.

Бунт його зводиться до заперечення гармонії Божого світу, бо він відмовляє Творцеві у справедливості, саме так виявляючи свою невіру: «Я переконаний, що страждання заживуть і згладяться, що весь образливий комізм людських протиріч зникне, як жалюгідний міраж, як мерзенне вигадування малосильного і маленького , як атом людського евклідівського розуму, що, нарешті, у світовому фіналі, в момент вічної гармонії трапиться і з'явиться щось настільки дороге, що вистачить його на всі серця, на утоплення всіх обурень, на викуплення всіх лиходійств людей, всієї пролитої ними крові, вистачить, щоб не тільки було можливо пробачити, а й виправдати все, що трапилося з людьми, - нехай, нехай все це буде і з'явиться, але я цього не приймаю і не хочу прийняти! »

Людина немає права замикатися у собі, жити лише собі. Людина не має права проходити повз нещастя, що панує у світі. Людина відповідальна не лише за свої вчинки, а й за все зло, яке чиниться у світі. Взаємна відповідальність кожного перед усіма та всіх перед кожним.

Віру, істину та сенс життя, розуміння «вічних» питань буття кожна людина шукає і знаходить, якщо керується при цьому власною совістю. З індивідуальних вір складається загальна віра, ідеал суспільства, часу!

А безвір'я стає причиною всіх бід і злочинів, що скоюються у світі.