Аналіз зв'язку суспільних та міжособистісних відносин дозволяє розставити ряд правильних акцентів у питанні про місце спілкування у всій складній системі зв'язків людини із зовнішнім світом. Однак насамперед необхідно сказати кілька слів про проблему спілкування загалом. Вирішення цієї проблеми є вельми специфічним у рамках вітчизняної соціальної психології. Сам термін «спілкування» не має точного аналога в традиційній соціальній психології не тільки тому, що не цілком еквівалентний зазвичай вживаному англійському терміну «комунікація», але й тому, що зміст його може бути розглянутий лише у понятійному словнику особливою психологічної теорії, А саме теорії діяльності. Звичайно, у структурі спілкування, яка буде розглянута нижче, можуть бути виділені такі його сторони, які описані чи досліджені в інших системах соціально-психологічного знання. Однак суть проблеми, як вона ставиться у вітчизняній соціальній психології, є принципово відмінною.

Обидва ряди відносин людини - і суспільні, і міжособистісні, розкриваються, реалізуються саме у спілкуванні. Отже, коріння спілкування - у самої матеріальної життєдіяльності індивідів. Спілкування і є реалізація всієї системи відносин людини. «У нормальних обставин ставлення людини до навколишнього предметного світу завжди опосередковані його ставленням до людей, до суспільства» (Леонтьєв, 1975. З. 289), тобто. включені у спілкування. Тут особливо важливо підкреслити думку, що у реальному спілкуванні дано як міжособистісні відносини людей, тобто. виявляються як їх емоційні уподобання, ворожість та інше, а й у тканину спілкування втілюються і громадські, тобто. безособові за своєю природою, стосунки. Різноманітні відносини людини не охоплюються лише міжособистісним контактом: становище людини за вузькими рамками міжособистісних зв'язків, у ширшій соціальної системи, де його місце визначається не очікуваннями взаємодіючих з ним індивідів, також вимагає певної побудови системи його зв'язків, а цей процес може бути реалізований також у спілкуванні. Поза спілкуванням просто немислимо людське суспільство. Спілкування виступає у ньому як метод цементування індивідів разом із тим як засіб розвитку самих цих індивідів. Саме звідси і витікає існування спілкування одночасно і як реальності суспільних відносині як реальність міжособистісних відносин. Очевидно, це й дало можливість Сент-Екзюпері намалювати поетичний образспілкування як «єдиної розкоші, яка є в людини».

Природно, кожен ряд відносин реалізується у специфічних формах спілкування. Спілкування як реалізація міжособистісних відносин - процес, більш вивчений у соціальній психології, тоді як спілкування між групамишвидше досліджується у соціології. Спілкування, зокрема у системі міжособистісних відносин, змушене спільної життєдіяльністю людей, тому воно необхідно здійснюється за найрізноманітніших міжособистісних відносинах, тобто. дано і у разі позитивного, і у разі негативного ставлення однієї людини до іншої. Тип міжособистісних відносин не байдужий до того, як буде побудовано спілкування, але існує в специфічних формах, навіть коли відносини вкрай загострені. Те саме стосується й характеристики спілкування на макрорівні як реалізації суспільних відносин. І в цьому випадку, чи спілкуються між собою групи чи індивіди як представники соціальних груп, акт спілкування неминуче має відбутися, змушений відбутися, навіть якщо групи антагоністичні. Таке подвійне розуміння спілкування - у широкому та вузькому значенніслова - випливає із самої логіки розуміння зв'язку міжособистісних та суспільних відносин. В даному випадку доречно апелювати до ідеї Маркса про те, що спілкування - безумовний супутник людської історії (у цьому сенсі можна говорити про значення спілкування у «філогенезі» суспільства) і водночас безумовний супутник у повсякденній діяльності, повсякденних контактах людей (див. А. А. Леонтьєв, 1973). У першому плані можна простежити історичне зміна форм спілкування, тобто. зміна їх у міру розвитку суспільства разом із розвитком економічних, соціальних та інших суспільних відносин. Тут вирішується найважчий методологічний питання: як у системі безособових відносин фігурує процес, за своєю природою вимагає участі особистостей? Виступаючи представником деякої соціальної групи, людина спілкується з іншим представником іншої соціальної групи та одночасно реалізує два роди відносин: і безособові, і особистісні. Селянин, продаючи товар над ринком, отримує за нього певну суму, і гроші тут виступають найважливішим засобом спілкування у системі громадських відносин. Водночас цей же селянин торгується з покупцем і тим самим «особистісно» спілкується з ним, причому засобом спілкування виступає людська мова. На поверхні явищ дана форма безпосереднього спілкування - комунікація, але за нею стоїть спілкування, яке змушує сама система суспільних відносин, в даному випадку відносинами товарного виробництва. За соціально-психологічного аналізу можна абстрагуватися від «другого плану», але в реальному житті цей «другий план» спілкування завжди присутній. Хоча сам собою він і є предметом дослідження головним чином соціології, і в соціально-психологічному підході він так само повинен бути прийнятий у міркування.

Єдність спілкування та діяльності

Однак за будь-якого підходу принциповим є питання зв'язку спілкування з діяльністю. У ряді психологічних концепцій існує тенденція до протиставлення спілкування та діяльності. Так, наприклад, до такої постановки проблеми зрештою прийшов Е.Дюркгейм, коли, полемізуючи з Г.Тардом, він звертав особливу увагу не на динаміку суспільних явищ, а на їхню статику. Суспільство виглядало в нього не як динамічна система діючих груп та індивідів, але як сукупність форм спілкування, що перебувають у статиці. Чинник спілкування у детермінації поведінки було підкреслено, але при цьому була недооцінена роль перетворювальної діяльності: сам суспільний процес зводився до процесу духовного мовного спілкування. Це дало підставу О.М. Леонтьєву помітити, що з такому підході індивід постає швидше, «як спілкується, ніж діюча суспільна істота» (Леонтьєв, 1972. С. 271).

На противагу цьому у вітчизняній психології приймається ідея єдності спілкування та діяльності.Такий висновок логічно випливає з розуміння спілкування як реальності людських відносин, що передбачає, що будь-які форми спілкування включені до специфічних форм спільної діяльності: люди не просто спілкуються в процесі виконання ними різних функцій, але вони завжди спілкуються в деякій діяльності, «з приводу» її. Таким чином, спілкується завжди діяльна людина: її діяльність неминуче перетинається із діяльністю інших людей. Але саме це перетин діяльностей і створює певні відносини діяльної людини не лише до предмета своєї діяльності, а й до інших людей. Саме спілкування формує спільність індивідів, які виконують спільну діяльність. Таким чином факт зв'язку спілкування з діяльністю констатується так чи інакше всіма дослідниками.

Проте характер зв'язку розуміється по-різному. Іноді діяльність та спілкування розглядаються не як паралельно існуючі взаємопов'язані процеси, а як дві сторонисоціального буття людини; його способу життя (Ломов, 1976. С. 130). В інших випадках спілкування розуміється як певна сторонадіяльності: воно включено до будь-якої діяльності, є її елемент, тоді як саму діяльність можна розглядати як умоваспілкування (Леонтьєв, 1975. С. 289). Зрештою, спілкування можна інтерпретувати як особливий вигляддіяльності. Усередині цієї точки зору виділяються два її різновиди: в одному з них спілкування сприймається як комунікативна діяльність, або діяльність спілкування, що виступає самостійно на певному етапі онтогенезу, наприклад, у дошкільнят і особливо в підлітковому віці (Ельконін, 1991). У інший - спілкування у плані розуміється як із видів діяльності (мається на увазі передусім мовна діяльність), і щодо неї перебувають усі елементи, властиві діяльності взагалі: події, операції, мотиви та інших. (А.А. Леонтьєв, 1975 .С. 122).

Навряд чи дуже суттєво з'ясовувати переваги та порівняльні недоліки кожної з цих точок зору: жодна з них не заперечує найголовнішого - безперечного зв'язку між діяльністю та спілкуванням, всі визнають неприпустимість їхнього відриву один від одного при аналізі. Тим більше що розбіжність позицій набагато очевидніша на рівні теоретичного та загальнометодологічного аналізу. Що ж до експериментальної практики, то в ній у всіх дослідників набагато більше загального, ніж різного. Цим загальним і є визнання факту єдності спілкування та діяльності та спроби зафіксувати цю єдність. На наш погляд, доцільно найбільш широке розуміння зв'язку діяльності та спілкування, коли спілкування розглядається як сторона спільної діяльності (оскільки сама діяльність не тільки праця, а й спілкування в процесі праці), і як її своєрідний дериват. Таке широке розуміння зв'язку спілкування та діяльності відповідає широкому розумінню самого спілкування: як найважливішої умови присвоєння індивідом досягнень історичного розвитку людства, чи то на мікрорівні, в безпосередньому оточенні, чи на макрорівні, у всій системі соціальних зв'язків.

Ухвалення тези про органічний зв'язок спілкування з діяльністю диктує деякі цілком певні нормативи вивчення спілкування, зокрема на рівні експериментального дослідження. Один із таких нормативів полягає у вимогі дослідити спілкування не тільки і не стільки з погляду його форми,скільки з погляду його змісту.Ця вимога розходиться із принципом дослідження комунікативного процесу, типовим для традиційної соціальної психології. Як правило, комунікація вивчається тут переважно за допомогою лабораторного експерименту - саме з погляду форми, коли аналізу піддаються або засоби комунікації, або тип контакту, або його частота, або структура як єдиного комунікативного акта, так і комунікативних мереж.

Якщо спілкування розуміється як сторона діяльності,як своєрідний спосіб її організації, то аналізу однієї лише форми цього процесу недостатньо. Тут може бути проведена аналогія із дослідженням самої діяльності. Сутність принципу діяльності в тому і полягає, що вона теж розглядається не просто з боку форми (тобто не просто констатується активність індивіда), але з її змісту (тобто виявляється саме предмет, на який ця активність спрямована). Діяльність, зрозуміла як предметна діяльність, може бути вивчена поза характеристики її предмета. Подібно до цього суть спілкування розкривається лише в тому випадку, коли констатується не просто сам факт спілкування і навіть не спосіб спілкування, але його зміст (Спілкування та діяльність, 1931). У реальній практичній діяльності людини головним питанням є питання не про те, яким чиномспілкується суб'єкт, але з приводу чоговін спілкується. Тут знову доречна аналогія з вивченням діяльності: якщо там важливий аналіз предмета діяльності, то важливий однаковою мірою аналіз предмета спілкування.

Ні та, ні інша постановка проблеми не даються легко системи психологічного знання: завжди психологія шліфувала свій інструментарій лише з аналізу механізму - нехай діяльності, але активності; нехай не спілкування, але комунікації. Аналіз змістовних моментів і іншого явищ слабо забезпечений методично. Але це не може стати підставою для відмови від постановки цього питання. (Важливою обставиною є і запропонованість запропонованої постановки проблеми практичними потребами оптимізації діяльності та спілкування у реальних соціальних групах.)

Природно, виділення предмета спілкування має бути зрозуміло вульгарно: люди спілкуються як щодо тієї діяльності, з якою пов'язані. Задля виділення двох можливих приводів спілкування в літературі розлучаються поняття «рольового» та «особистісного» спілкування. За деяких обставин це особистісне спілкування формою може виглядати як рольове, ділове, «предметно-проблемне» (Хараш, 1977. З. 30). Тим самим розведення рольового та особистісного спілкування не є абсолютним. У певних відносинах та ситуаціях і те, й інше пов'язані з діяльністю.

Ідея «вплетеності» спілкування у діяльність дозволяє також детально розглянути питання, що саме у діяльності може «конституювати» спілкування. У найзагальнішому вигляді відповідь може бути сформульована так, що через спілкування діяльність організуєтьсяі збагачується.Побудова плану спільної діяльності потребує кожного її учасника оптимального розуміння її цілей, завдань, з'ясування специфіки її об'єкта і навіть можливостей кожного з учасників. Включення спілкування у цей процес дозволяє здійснити «узгодження» чи «узгодження» діяльностей індивідуальних учасників (А.А. Леонтьєв, 1975. З. 116).

Це узгодження діяльності окремих учасників можливо здійснити завдяки такій характеристиці спілкування, як властива йому функція впливу,у якій і проявляється «зворотний вплив спілкування на діяльність» (Андрєєва, Яноушек, 1987). Специфіку цієї функції ми з'ясуємо разом із розглядом різних сторін спілкування. Зараз важливо підкреслити, що діяльність у вигляді спілкування непросто організується, але саме збагачується, у ній виникають нові зв'язки та відносини між людьми.

Все сказане дозволяє зробити висновок, що принцип зв'язку та органічної єдності спілкування з діяльністю, розроблений у вітчизняній соціальній психології, відкриває нові перспективи у вивченні цього явища.

Структура спілкуванняВраховуючи складність спілкування, необхідно якимось чином позначити його структуру, щоб потім можливий був

аналіз кожного елемента До структури спілкування можна підійти по-різному, як і його функцій. Ми пропонуємо характеризувати структуру спілкування шляхом виділення у ньому трьох взаємопов'язаних сторін: комунікативної, інтерактивної та перцептивної. Структура спілкування може бути схематично зображена таким чином:

Мал. 3.Структура спілкування

Комунікативнасторона спілкування, або комунікація у вузькому значенні слова, полягає в обміні інформацією між індивідами, що спілкуються. Інтерактивнасторона полягає в організації взаємодії між індивідами, що спілкуються, тобто. в обміні як знаннями, ідеями, а й діями. Перцептивна сторонаспілкування означає процес сприйняття та пізнання одне одного партнерами зі спілкування та встановлення на цій основі взаєморозуміння. Звісно, ​​всі ці терміни дуже умовні. Іноді у більш менш аналогічному сенсі використовуються й інші. Наприклад, у спілкуванні виділяються три функції: інформаційно-комунікативна, регуляційно-комунікативна, афективно-комунікативна (Ломов, 1976. С. 85). Завдання у тому, щоб ретельно проаналізувати, зокрема на експериментальному рівні, зміст кожної із цих сторін чи функцій. Звичайно, у реальній дійсності кожна з цих сторін не існує ізольовано від двох інших, і виділення їх можливе лише для аналізу, зокрема для побудови експериментальних досліджень. Усі зазначені тут сторони спілкування виявляються малих групах, тобто. в умовах безпосереднього контакту для людей. Окремо слід розглянути питання про засоби та механізми впливу людей один на одного та в умовах їх спільних масовихдій, що має бути предметом спеціального аналізу, зокрема щодо психології великих груп і масових рухів.

ПСИХОЛОГІЯ СПІЛКУВАННЯ 10.1

Спілкування як реалізація суспільнихта міжособистісних відносин. Значення спілкуваннядля розвитку індивіда та суспільства

Багато соціологів і психологів визначають ступінь значущмости спілкування у системі міжособистісних відносин по-разному, з урахуванням специфіки. Одні вважають за краще розглядатиспілкування як основу суспільних відносин, інші – як наслідки відносин. Існує думка, що спілкування - це відображення суспільних відносин у свідомості людей та самого суспільства. Спілкування можна як системуневидимих ​​сполучних ниток, що перетинають усі сфериності людства, воно сприяє реалізації безособливостіних, постійних та змінних відносин.

Процес спілкування залежить від свідомого та несвідомогоного інстинктів індивіда. Якщо свідоме спілкування виявляється у конкретних і заздалегідь спланованих актах, то демон свідоме відбувається природним чином. Психологисхильні вважати спілкування сукупністю соціального і психічногохологічних інстинктів. Для соціальних психологів загальноня - це основний компонент розвитку індивіда. Учасники спілкування найчастіше неусвідомлено визначають його місце в міжособистісні відносини.

У процесі спілкування людина бере на себе виконання неній міжособистісної ролі, можливої ​​в системі групових зв'язківзей. Ця роль залежить від впливу його індивідуальних психологічних особливостей Якщо людина має сильніпсихологічними якостями, то його роль у міжособистіснихвідносинах буде відповідати поняттю «лідер», і навпаки - психологічно слабка людина стає виконавцем ролі «козла відпущення». Вираз особистісних якостей у процесі рольового спілкування обов'язково викликає у відповідь реакції інших учасників.

Міжособистісні стосунки виражаються за допомогою емоцій. Вітчизняні соціальні психологи розрізняють три види

емоційних проявів індивіда: афекти, емоції тапочуття. Ці прояви багатогранні та різні за силоювисловлювання, що залежить від ситуації. Почуття прийнято делити на дві групи. Перша група -кон'юнктивні почуття, які зближують людей, поєднують їхні цілі, бажання. Вторая група -диз'юнктивні почуття, мають руйнівнусилу і негативно впливають на відносини.

Суспільні відносини складаються із міжособистісних відносин. Якщо міжособистісні відносини будуються на взаємній довірі та тяжінні, то суспільні ґрунтуються на єдності професійних та суспільних цілей, висимо від почуттів та особистих думок.

Сучасне життя змушує шукати нові способи оцінки спілкування. Значення проведених з цією метою дослідження ній велике, тому що аналіз зв'язку суспільних і міжособистихних відносин дає можливість зрозуміти сутність людини,його орієнтири у взаємодії з навколишнім світом, а такж стан його внутрішнього світу. На відміну від вітчизниних колег західні дослідники віддають перевагу поняттю"спілкування" термін "комунікація". Разом з тим різниця внайменування не означає відмінність сутності, тому і прощення, і комунікація ідентичні.

Структура спілкування. Комунікативнийкомпонент спілкування

Дослідники виділяють безліч різновидів структури спілкування. Досить поширена структура, що включає комунікативну, інтерактивну та перцептивну частини. Комунікативна частина структури спілкування має на увазі простий обміну інформацією. Інтерактивна частина загально ня заснована на взаємодії індивідів. Перцептивначастина виявляється у сприйнятті та пізнанні один одного індивіжінками з метою підтримки інтерактивної частини спілкування.

Комунікативна частина спілкування єімний обмін індивідами кодованої інформацієюллю подальшого її використання, яке можливе тількиу випадку, якщо обидва учасники розпізнають систему кодуванняінформації. Перешкоди, що виникають при кодуванні та де-

кодування, часто мають соціальну або психологічну основу. Інформація, якою оперують комунікатори, можехоче бути різною за характером і по суті: прохання, наказ,бажання, повідомлення, натяк.

Найпростіші моделі комунікації -вербальна іневір бальна. Вербальна комунікація використовує як кодування мова. Невербальна - чотири групи засобів спілкування: паралінгвістичні та екстралінгвістичні, оптико-кінетичні, а також проксеміка та візуальний контакт.

Паралінгвістичні та екстралінгвістичні засобиспілкування являють собою різні навколомовні надбавки, за допомогою яких людина може передавати смисловузабарвлення своєї мови (паузи, покашлювання, розтягування слів тощо). Оптико-кінетичне спілкування виражається жестами, мімікою. Проксеміка організує спілкування у просторі та часі. Візуальне спілкування передбачає візуальне прийняття один одного спілкуються.

Г. Д. Лассуелл запропонував модель комунікативного процесуса, що складається з п'яти питань.

Хто говорить?

Що повідомляє?

Кому?

Яким каналом?

З яким ефектом?

Перше питання передбачає аналіз управління комунікативним процесом, другий - аналіз змісту спільноній. Суть третього питання полягає у аналізі аудиторії, якій повідомлення адресуються, четверте питання спрямовано аналіз коштів комунікації, а п'яте питання дозволяє проаналізувати результат спілкування. Дана модель демон струє формування процесу спілкування.

Структура спілкування включає поняття «дистанції спілкування». !Дистанція між спілкуючими може бути публічною,циально-ділової, міжособистісної та інтимної. Кожна з них визначає відстань, яка буде комфортною для спілкування. Публічна дистанція (понад 3,7 м) дозволяє виступати перед великими аудиторіями. Офіційно-ділова, чи соціальна, дистанція (від 1,2 до 3,7 м) підходить для спілкування між незнайомими чи поверхово знайомими людьми.

Міжособистісна дистанція (від 0,5 до 1,2 м) передбачає іншужіноче, приятельське спілкування. Інтимна дистанція (від 0 до 0,5 м) призначена для спілкування близьких та рідних людей.

Інтерактивна частина спілкування має на увазі спілкування людій у сфері професійної діяльності і може бутиоперативної та конкурентної. Кооперативне спілкування підразуміє спільну координацію дій. Будь-яка сумісністьня діяльність заснована на добровільній коопераціїучасників. Конкуренція протилежна коопераціїє однією з форм конфлікту.

Перцептивна частина спілкування заснована на розумінні та взаємодіїімном сприйнятті одне одного. Перцепція – це пізнавецьний процес, під час якого відбуваються аналіз та осмисленняня одержуваної через органи почуттів інформації про оточенняному світі.

Комунікативним компонентом спілкування вважається сукупністьність умінь, знань, навичок, які з віком починаютьють регресувати. Спілкування у будь-якій сфері діяльності підрозуміє як обмін інформацією, а й паралельненавчання та отримання досвіду»" Комунікативні компонентирозвивають здатність сприйняття іншої людини як рівноправного партнера зі спілкування, вміння викликати довіру, формувати спільне мислення, а також передбачативиникнення конфліктних ситуацій. Комунікативнікомпоненти припускають конструктивну критику.

Разом з тим, будь-яке спілкування пов'язане з виникненням коммунікативних бар'єрів, що перешкоджають взаємодії індивідів. До бар'єрів взаємодії відносяться мотивації.ний, етичний бар'єри та бар'єр стилів спілкування. Крім того, виділяють бар'єри сприйняття та розуміння: естетичний, зі циального становища, негативних емоцій, стану здоров'ярів'я, психологічного захисту, установки, двійника, ніжланія спілкуватися. Спілкування людей настільки багатогранне, що визначити чіткі межі бар'єрів досить складно.

Сучасне життя сприяє збільшенню кількості бар'єрів спілкування. Для їх подолання слід слухати себе, конт ролювати свої емоції та поведінку, частіше «ставити» себе намісце партнера і розглядати ситуацію з об'єктивною точкоюки зору.

Феномен каузальної атрибуції. Феномен міжособистісної атракції

Теорія каузальної атрибуції про інтерпретації причинності у процесі соціального сприйняття визначає особливий ності поведінки індивіда внаслідок психічної проекції.Певний образ людини накладається на її власний, внаслідок чого цей образ сприймається як справжній ний. Основним елементом каузальної атрибуції вважаєтьсясукупність зовнішнього вигляду людини і того образу, якимйого наділяють оточуючі. Сама атрибуція передбачаєпри писання образу. Автором теорії каузальної атрибуції єєтьсяФ. Хайдер.

Для дослідження феномена каузальної атрибуції значущмій стала теоріяЕ. Джонса іК. Девіса, які з'ясували таупорядкували причини виникнення міжособистісної атрибуції. Також до теорії каузальної атрибуції увійшли теорії Д. Бьома (Самосприйняття),Т. Келлі (Пошук причин поведінки).

Теорія каузальної атрибуції ґрунтується на трьох тезах.

Будь-яка людина намагається усвідомлено чи несвідомо пояснити свої чи чужі вчинки.

Усі вчинки людей закономірні.

Причинні пояснення завжди надають суттєвевпливом геть свідомість людей.

Каузальна атрибуція застосовується як ідентифікація абокатегоризація як основні критерії оцінки. Психологи тапсихотерапевти радять під час проведення каузальної атрибуції не тільки спиратися на особисті досвід і знання, а й намагатися ставити себе на місце людини, що ідентифікується. Спостерігаючи за поведінкою людини в природних умовах, можна виявити, які емоції в неї переважають, які дії може зробити людина наступного моменту. При зміні обстановки люди можуть змінювати свою поведінку. У однакових ситуаціях багато хто використовує поведінкові шаблони ні, засвоєні за допомогою виховання чи впливу оточенняючих.

Розрізняють поведінкунастановне іобстановкове. Втомленоочна поведінка регулюється на підставі тих психологічнихських установок, які були використані при вихованні

індивіда його батьками, опікунами, суспільством, до якого

Міжособистісна атракція Т. Ньюкомб. Д. Карнегі «Як завойовувати друзів і впливати на людей». Пізнішесферах сучасного життя.

Багато вчених, що проводили дослідження в галузі міжособистісних відносин, стали прихильниками теорії детермінації. факторів атракції, які виступають стимуламиспілкування. 1970 р.А. іБ. Лотт

Дж. Хоманс досягнення вони готові до певних витрат. Так виглядаєдіє теоретична побудова міжособистісної атракції. Але ця теорія не містить виправлень на поведінковий інстинкт носіння.

індивіда його батьками, опікунами, суспільством, до якоговін належить. Настановні бар'єри допомагають або заважаютьлюдині досягти особистих цілей, виконати обіцянки. Багатоустановки стають застарілими на даний час і можуть бутинебезпечними для людини. Тому психологи рекомендують батькам серйозніше ставитись до виховання своїх дітей. Ситуаційна поведінка в основному регулюється ситуацієюним фактором і залежить від самих її учасників.

Міжособистісна атракція "формується з позитивного емоційного ставлення людей один до одного.слідчі роботи з вивчення міжособистісної атракціїпочали проводитися у 1930 р.р. дослідниками Я. Морено таТ. Ньюкомб. Водночас у США вийшла книгаД. Карнегі «Як завойовувати друзів та впливати на людей». Пізнішена підставі тез цієї книги і теорії Морено і Ньюкомба стало актуальним вивчення міжособистісного спілкування в різних сферах сучасного життя.

Багато вчених, що проводили дослідження в галузі міжособистісних відносин, стали прихильниками теорії детермінантних факторів атракції, які виступають стимулами спілкування. 1970 р.А. іБ. Лотт розробили теорію «ланцюги підкріплення», суть якої полягає в обміні балансовою інформацією, яка становить основу атракції. В процесі спілкування індивіди обмінюються різними даними та,досягнувши розуміння, створюють передумови міжособистісноїатракції. Пізніше була розроблена і теорія навчання міжособатракції - модель підкріплення емоцій. І. П. Павлов вніс у теорію міжособистісних відносин логіку та обумовленняловленість. Він припустив асоціативну основуновлення атракції на прикладах розвитку рефлексів у собак.

Дж. Хоманс виявив, що соціальний обмін можна структурурувати за допомогою економічних факторів. Він пояснив людські взаємини на основі коефіцієнта за витрат і придбань: людям властиво шукати вигоду, і для неїдосягнення вони готові до певних витрат. Так виглядає теоретична побудова міжособистісної атракції. Але ця теорія не містить виправлень на поведінковий інстинктяк найдавніший і найнадійніший метод встановлення відносіння.

Проблема конфлікту у соціальній психології

Комунікація як процес спілкування починається із спільного позитивного рішення про обмін інформацією з подальшим продовженням самого комунікаційного процесу. У ньому можуть брати участь необмежену кількість людей, кожен з яких має зробити свій внесок в організацію повноцінного та ефективного спілкування. Обмін інформацією з великою кількістю учасників цього процесу має закінчуватись плануванням спільної діяльності. У такому разі спілкування можна вважати таким, що відбулося.

Взаємодія двох учасників вважається простим спілкуванням, залучення більш як трьох учасників - складним. Участь у процесі спілкування кількох груп може ґрунтуватися як на взаєморозумінні, так і на конфронтації цих груп. Конфронтація може бути виражена у формі конкурентної боротьби. Найяскравішим варіантом вираження конкуренції є конфлікт. Соціальна психологія щодо конфліктів передбачає аналіз вторинних соціально-психологічних аспектів (усвідомлення конфлікту кожним учасником) і виділення приватного класу конфлікту. Щоб виконати обидві завдання, необхідно мати адекватну понятійну схему дослідження, яка повинна охоплювати основні характеристики конфлікту. Конфліктні ситуації можуть характеризуватись структурою, динамікою, функцією, типологією.

Поняття конфлікту можна як протистояння різнополюсних точок зору, поглядів на конкретну ситуацію. Будь-який конфлікт має на увазі негативне емоційне переживання та тяжкі наслідки. Найчастіше конфлікт можна у поєднанні трьох основних компонентів.

Конфлікт ґрунтується на протиріччі, що є наслідком відмінності інтересів, уявлень.

Кожен конфлікт зачіпає значущі для учасника цінності, які можуть спричинити негативні емоції, а емоції - це основна перешкода до відкритого діалогу.

Конфлікти передбачають з'ясування особистих відносин, пошук негативних якостейопонентів і т.д.

Усі три компоненти конфліктної ситуації варіюються залежно від сили самого конфлікту, об'єкта, особистісних

та професійних характеристик учасників конфліктноїситуації.

Структура конфлікту розглядалася соціологами по-разуному, але сьогодні визначено такі її складові: візникнення конфліктної ситуації, наявність учасників,об'єкт конфлікту (причина конфлікту), пусковий механізмконфлікту, розвиток та вирішення конфлікту. Виділяють стодії конфлікту: виникнення протиріччя між індивіжінки; виявлення бажання індивідів розвивати конфліктну ситуацію; усвідомлення індивідами суті та джерела конфлікту; прояв конфліктних відносин; визначення учасників та сторін конфлікту; "загасання" конфлікту.

М. Дойч поділив конфлікти надеструктивні іпродукт тивні. Деструктивними називаються ті конфлікти, яківедуть до роз'єднання людей, залучаючи велику кількість навчанняників. До того ж у процесі розвитку конфлікту причини йоговиникнення втрачають своє значення, тож вирішити такий конфлікт досить складно. Саме деструктивний конфлікт сприяє виникненню стресів та психологічно ського дискомфорту.

Продуктивний конфлікт виникає в результаті розбіжностіня думки про вирішення конкретних завдань і не зачіпає особині взаємини. Такий конфлікт завжди дає результат, прийнятний всім учасників. Визнання правильним рішення, запропонованого однією зі сторін, може стати початком кооперативної взаємодії. Дуже рідко деструктивний конфлікт перероджується на продуктивний.

Соціальна психологія вивчає багато варіантів конфліктів та їх перебіг. Кожен приклад конфліктної ситуації можливий але виміряти за рівнем конфліктності, за залученістюстників (внутрішньоособистісні, міжособистісні, міжгрупові,між групою та однією людиною). Крім того, конфліктиможуть відрізнятися за рівнями: горизонтальні та вертикальні. За часом перебігу розрізняють короткочасні татривалі конфлікти. Джерела також можуть бути основоюкласифікації конфліктів: якщо конфлікт виникає в результате прояви особистих якостей одного індивіда, не приемлемий для інших, конфлікт є суб'єктивним; якщоторкнулися різні сфери діяльності - конфлікт об'єктівтивний.

Багато соціологів виділяють також реалістичні та нереалістичні конфлікти. Перші характеризуються тим, що учасники намагаються реалізувати конкретні плани, поставлені завдання, наслідують чітко розроблений план. Другі не мають чіткої мети, учасники нереалістичного конфлікту швидше прагнуть позбутися негативної емоційної енергії, стресу, агресії, що накопичилася. Після досягнення учасниками цілей конфлікт сам по собі вирішується.

Запитання та завдання для повторення

Поясніть суть терміна спілкування.

Розкажіть про міжособистісні відносини та реалізаціюспілкування через міжособистісні стосунки.

Розкажіть про структуру спілкування.

Що таке комунікативний компонент спілкування?

Які бар'єри можуть бути у спілкуванні?

Назвіть типи спілкування, дайте їм характеристики.

Розкрийте значення інтерактивного компонента спілкування.

Назвіть структурні компонентиконфлікту, дайте їмкоротку характеристику.

Назвіть види конфліктів, розкрийте суть кожноговиду.

Назвіть елементарні моделі зв'язку. Дайтеїм характеристику, наведіть приклади для кожної моподіли.

Спілкування. комунікація. соціальні перцепції.

Спілкування у системі міжособистісних та суспільних відносин.

Аналіз зв'язку суспільних та міжособистісних відносин дозволяє розставити правильні акценти у питанні про місце спілкування у всій складній системі зв'язків людини із зовнішнім світом. Однак насамперед необхідно сказати кілька слів про проблему спілкування загалом. Вирішення цієї проблеми є вельми специфічним у рамках вітчизняної соціальної психології. Сам термін «спілкування» не має точного аналога у традиційній соціальній психології не тільки тому, що не цілком еквівалентний зазвичай вживаному англійському терміну «комунікація», але й тому, що зміст його може бути розглянутий лише в понятійному словнику особливої ​​психологічної теорії, а саме теорії діяльності. Звичайно, у структурі спілкування, яка буде розглянута нижче, можуть бути виділені такі його сторони, які описані чи досліджені в інших системах соціально-психологічного знання. Однак суть проблеми, як вона ставиться у вітчизняній соціальній психології, є принципово відмінною.

Обидва ряди відносин людини - і суспільні, і міжособистісні,

розкриваються, реалізуються саме у спілкуванні. Таким чином, коріння спілкування

У матеріальній життєдіяльності індивідів. Спілкування ж і є

реалізація усієї системи відносин людини. «У нормальних обставин

ставлення людини до навколишнього предметного світу завжди

опосередковані його ставленням до людей, суспільства», тобто. включені у спілкування. Тут особливо важливо підкреслити думку, що у реальному спілкуванні дано як міжособистісні відносини людей, тобто. виявляються як їх емоційні уподобання, ворожість та інше, а й у тканину спілкування втілюються і громадські, тобто. безособові за своєю природою, стосунки. Різноманітні відносини людини не охоплюються лише міжособистісним контактом: становище людини за вузькими рамками

міжособистісних зв'язків, у ширшій соціальній системі, де його місце визначається не очікуваннями взаємодіючих з ним індивідів, також вимагає певної побудови системи його зв'язків, а цей процес може бути реалізований також у спілкуванні. Поза спілкуванням просто немислиме людське суспільство. Спілкування виступає у ньому як метод цементування індивідів разом із тим як засіб розвитку самих цих індивідів. Саме звідси і випливає існування спілкування одночасно як реальності суспільних відносин, і як реальності міжособистісних відносин. Очевидно, це дало можливість Сент-Екзюпері намалювати поетичний образ спілкування як «єдиної розкоші, яка є в людини». Природно, кожен ряд відносин реалізується у специфічних формах спілкування. Спілкування як реалізація міжособистісних відносин - процес, більш вивчений у соціальній психології, тоді як спілкування між групами швидше досліджується у соціології. Спілкування, зокрема у системі міжособистісних відносин, змушене спільної життєдіяльністю людей, тому воно необхідно здійснюється за найрізноманітніших міжособистісних відносинах, тобто. дано і у разі позитивного, і у разі негативного ставлення однієї людини до іншої. Тип міжособистісних відносин не байдужий до того, як буде побудовано спілкування, але існує в специфічних формах, навіть коли відносини вкрай загострені. Те саме стосується й характеристики спілкування на макрорівні як реалізації суспільних відносин. І в цьому випадку, чи спілкуються між собою групи чи індивіди як представники соціальних груп, акт спілкування неминуче має відбутися, змушений відбутися, навіть якщо групи антагоністичні. Таке подвійне розуміння спілкування - у широкому та вузькому значенні слова - випливає із самої логіки розуміння зв'язку міжособистісних та суспільних відносин. В даному випадку доречно апелювати до ідеї Маркса про те, що спілкування - безумовний супутник людської історії (у цьому сенсі можна говорити про значення спілкування у «філогенезі» суспільства) і водночас безумовний супутник у повсякденній діяльності, повсякденних контактах людей (див. А. А. Леонтьєв, 1973). У першому плані можна простежити історичне зміна форм спілкування, тобто. зміна їх у міру розвитку суспільства разом із розвитком економічних, соціальних та інших суспільних відносин. Тут вирішується найважчий методологічний питання: як у системі безособових відносин фігурує процес, за своєю природою вимагає участі особистостей? Виступаючи представником деякої соціальної групи, людина спілкується з іншим представником іншої соціальної групи та одночасно реалізує два роди відносин: і безособові, і особистісні. Селянин, продаючи товар над ринком, отримує за нього певну суму, і гроші тут виступають найважливішим засобом спілкування у системі громадських відносин. Водночас цей же селянин торгується з покупцем і тим самим «особистісно» спілкується з ним, причому засобом спілкування виступає людська мова. На поверхні явищ дана форма безпосереднього спілкування - комунікація, але за нею стоїть спілкування, яке змушує сама система суспільних відносин, у разі відносинами товарного виробництва. За соціально-психологічного аналізу можна абстрагуватися від «другого плану», але в реальному житті цей «другий план» спілкування завжди присутній. Хоча сам собою він і є предметом дослідження головним чином соціології, і в соціально-психологічному підході він так само повинен бути прийнятий у міркування.

Єдність спілкування та діяльності.

Важливим є питання зв'язку спілкування з діяльністю. У ряді психологічних концепцій існує тенденція до протиставлення спілкування та діяльності. Так, наприклад, до такої постановки проблеми зрештою прийшов Е.Дюркгейм, коли, полемізуючи з Г.Тардом, він звертав особливу увагу не на динаміку суспільних явищ, а на їхню статику. Суспільство виглядало в нього не як динамічна система діючих груп та індивідів, але як сукупність форм спілкування, що перебувають у статиці. Чинник спілкування у детермінації поведінки було підкреслено, але при цьому була недооцінена роль перетворювальної діяльності: сам суспільний процес зводився до процесу духовного мовного спілкування. Це дало підставу О.М. Леонтьєву зауважити, що за такого підходу індивід постає швидше, «як спілкується, ніж громадська істота, що практично діє».

На противагу цьому у вітчизняній психології приймається ідея єдності спілкування та діяльності. Такий висновок логічно випливає з розуміння спілкування як реальності людських відносин, що передбачає, що будь-які форми спілкування включені до специфічних форм спільної діяльності: люди не просто спілкуються в процесі виконання ними різних функцій, але вони завжди спілкуються в деякій діяльності, «з приводу» її. Таким чином, спілкується завжди діяльна людина: її діяльність неминуче перетинається із діяльністю інших людей. Але саме це перетин діяльностей і створює певні відносини діяльної людини не лише до предмета своєї діяльності, а й до інших людей. Саме спілкування формує спільність індивідів, які виконують спільну діяльність. Таким чином факт зв'язку спілкування з діяльністю констатується так чи інакше всіма дослідниками. Проте характер зв'язку розуміється по-різному. Іноді діяльність та спілкування розглядаються не як паралельно існуючі взаємозалежні процеси, а як дві сторони соціального буття людини; його спосіб життя. В інших випадках спілкування розуміється як певна сторона діяльності: воно включене у будь-яку діяльність, є її елемент, тоді як саму діяльність можна розглядати як умову спілкування. Нарешті, спілкування можна інтерпретувати як особливий вигляддіяльності. Усередині цієї точки зору виділяються два її різновиди: в одному з них спілкування розуміється як комунікативна діяльність, або діяльність спілкування, що виступає самостійно на певному етапі онтогенезу, наприклад, у дошкільнят і особливо в підлітковому віці (Ельконін, 1991). У інший - спілкування у плані сприймається як із видів діяльності (мається на увазі насамперед мовна діяльність), і щодо неї перебувають усі елементи, властиві діяльності взагалі: події, операції, мотиви тощо.

Навряд чи дуже суттєво з'ясовувати переваги та порівняльні недоліки кожної з цих точок зору: жодна з них не заперечує найголовнішого - безперечного зв'язку між діяльністю та спілкуванням, всі визнають неприпустимість їхнього відриву один від одного при аналізі. Тим більше що розбіжність позицій набагато очевидніша на рівні теоретичного та загальнометодологічного аналізу. Що ж до експериментальної практики, то в ній у всіх дослідників набагато більше загального, ніж різного. Цим загальним і є визнання факту єдності спілкування та діяльності та спроби зафіксувати цю єдність. На наш погляд, доцільно найбільш широке розуміння зв'язку діяльності та спілкування, коли спілкування розглядається як сторона спільної діяльності (оскільки сама діяльність не тільки праця, а й спілкування в процесі праці), і як її своєрідний дериват. Таке широке розуміння зв'язку спілкування та діяльності відповідає широкому розумінню самого спілкування: як найважливішої умови присвоєння індивідом досягнень історичного розвитку людства, чи то на мікрорівні, в безпосередньому оточенні, чи на макрорівні, у всій системі соціальних зв'язків. Ухвалення тези про органічний зв'язок спілкування з діяльністю диктує деякі цілком певні нормативи вивчення спілкування, зокрема на рівні експериментального дослідження. Один із таких нормативів полягає у вимогі дослідити спілкування не тільки і не стільки з погляду його форми, скільки з погляду його змісту. Ця вимога розходиться із принципом дослідження комунікативного процесу, типовим для традиційної соціальної психології. Як правило, комунікація вивчається тут переважно за допомогою лабораторного експерименту - саме з погляду форми, коли аналізу піддаються або засоби комунікації, або тип контакту, або його частота, або структура як єдиного комунікативного акта, так і комунікативних мереж. Якщо спілкування розуміється як сторона діяльності, як своєрідний спосіб її організації, то аналізу однієї лише форми цього процесу недостатньо. Тут може бути проведена аналогія із дослідженням самої діяльності. Сутність принципу діяльності в тому і полягає, що вона теж розглядається не просто з боку форми (тобто не просто констатується активність індивіда), але з її змісту (тобто виявляється саме предмет, на який ця активність спрямована). Діяльність, зрозуміла як предметна діяльність, може бути вивчена поза характеристики її предмета. Подібно до цього суть спілкування розкривається лише в тому випадку, коли констатується не просто сам факт спілкування і навіть не спосіб спілкування, але його зміст (Спілкування та діяльність, 1931). У реальної практичної діяльності людини головним питанням є питання у тому, як спілкується суб'єкт, але щодо чого він спілкується. Тут знову доречна аналогія з вивченням діяльності: якщо там важливим є аналіз предмета діяльності, то тут важливий однаковою мірою аналіз предмета спілкування. Ні та, ні інша постановка проблеми не даються легко системи психологічного знання: завжди психологія шліфувала свій інструментарій лише з аналізу механізму - нехай діяльності, але активності; нехай не спілкування, але комунікації. Аналіз змістовних моментів і іншого явищ слабо забезпечений методично. Але це не може стати підставою для відмови від постановки цього питання. (Важливою обставиною є і запропонованість запропонованої постановки проблеми практичними потребами оптимізації діяльності та спілкування у реальних соціальних групах.)

Природно, виділення предмета спілкування має бути зрозуміло вульгарно: люди спілкуються як щодо тієї діяльності, з якою пов'язані. Задля виділення двох можливих приводів спілкування в літературі розлучаються поняття «рольового» та «особистісного» спілкування. За деяких обставин це особисте спілкування формою може виглядати як рольове, ділове, «предметно-проблемне». Тим самим розведення рольового та особистісного спілкування не є абсолютним. У певних відносинах та ситуаціях і те, й інше пов'язані з діяльністю.

Ідея «вплетеності» спілкування в діяльність дозволяє також детально розглянути питання, що саме в діяльності може «конституювати» спілкування. У самому загальному вигляді відповідь може бути сформульована так, що за допомогою спілкування діяльність організується та збагачується. Побудова плану спільної діяльності потребує кожного її учасника оптимального розуміння її цілей, завдань, з'ясування специфіки її об'єкта і навіть можливостей кожного з учасників. Включення спілкування у цей процес дозволяє здійснити «узгодження» чи «узгодження» діяльності індивідуальних учасників. Це узгодження дій окремих учасників можливо здійснити завдяки такій характеристиці спілкування, як властива йому функція впливу, В якій і проявляється «зворотний вплив спілкування на діяльність» (Андрєєва, Яноушек, 1987). Специфіку цієї функції ми з'ясуємо разом із розглядом різних сторін спілкування. Зараз важливо підкреслити, що діяльність у вигляді спілкування непросто організується, але саме збагачується, у ній виникають нові зв'язки та відносини між людьми.

Все сказане дозволяє зробити висновок, що принцип зв'язку та органічної єдності спілкування з діяльністю, розроблений у вітчизняній соціальній психології, відкриває нові перспективи у вивченні цього явища.

Структура спілкування.Враховуючи складність спілкування, необхідно якось позначити його структуру, щоб потім можливий був аналіз кожного елемента. До структури спілкування можна підійти по-різному, як і його функцій. Ми пропонуємо характеризувати структуру спілкування шляхом виділення у ньому трьох взаємопов'язаних сторін: комунікативної, інтерактивної та перцептивної. Комунікативна сторона спілкування, або комунікація у вузькому значенні слова, полягає в обміні інформацією між індивідами, що спілкуються. Інтерактивна сторона полягає в організації взаємодії між індивідами, що спілкуються, тобто. в обміні як знаннями, ідеями, а й діями. Перцептивна сторона спілкування означає процес сприйняття та пізнання один одного партнерами зі спілкування та встановлення на цій основі взаєморозуміння. Звісно, ​​всі ці терміни дуже умовні. Іноді у більш менш аналогічному сенсі використовуються й інші. Наприклад, у спілкуванні виділяються три функції: інформаційно-комунікативна, регуляційно-комунікативна, афективно-комунікативна. Завдання у тому, щоб ретельно проаналізувати, зокрема на експериментальному рівні, зміст кожної із цих сторін чи функцій. Звичайно, у реальній дійсності кожна з цих сторін не існує ізольовано від двох інших, і виділення їх можливе лише для аналізу, зокрема для побудови експериментальних досліджень. Усі зазначені тут сторони спілкування виявляються малих групах, тобто. в умовах безпосереднього контакту для людей. Окремо слід розглянути питання про засоби та механізми впливу людей один на одного та в умовах їх спільних масових дій, що має бути предметом спеціального аналізу, зокрема щодо психології великих груп та масових рухів.

Специфіка обміну інформацією у комунікативному процесі.

Коли говорять про комунікацію у вузькому значенні слова, то передусім мають на увазі той факт, що в ході спільної діяльності люди обмінюються між собою різними уявленнями, ідеями, інтересами, настроями, почуттями, настановами тощо. Все це можна розглядати як інформацію, і тоді сам процес комунікації можна зрозуміти як процес обміну інформацією. Звідси можна зробити наступний привабливий крок і інтерпретувати весь процес людської комунікації в термінах теорії інформації, що робиться у низці систем соціально-психологічного знання. Однак такий підхід не можна розглядати як методологічно коректний, бо в ньому опускаються деякі найважливіші характеристики саме людської комунікації, яка не зводиться лише до передачі інформації. Не кажучи вже про те, що при такому підході фіксується в основному лише один напрямок потоку інформації, а саме від комунікатора до реципієнта (введення поняття «зворотний зв'язок» не змінює суті справи), тут виникає ще один істотний недогляд. При кожному розгляді людської комунікації з погляду теорії інформації фіксується лише формальний бік справи: як інформація передається, тоді як за умов людського спілкування інформація як передається, а й формується, уточнюється, розвивається.

Тому, не виключаючи можливості застосування деяких положень теорії інформації при описі комунікативної сторони спілкування, необхідно чітко розставити всі акценти і виявити специфіку в процесі обміну інформацією, коли він має місце у разі комунікації між двома людьми.

По-перше, спілкування не можна розглядати лише як відправлення інформації якоюсь системою, що передає, або як прийом її іншою системою тому, що на відміну від простого «руху інформації» між двома пристроями тут ми маємо справу зі ставленням двох індивідів, кожен з яких є активним. суб'єктом: взаємне інформування їх передбачає налагодження спільної діяльності. Це означає, що кожен учасник комунікативного процесу передбачає активність також і у своєму партнері, він не може розглядати його як об'єкт. Інший учасник постає також як суб'єкт, і звідси випливає, що, направляючи йому інформацію, нею потрібно орієнтуватися, тобто. аналізувати його мотиви, мети, установки (крім, зрозуміло, аналізу своїх цілей, мотивів, установок), «звертатися» щодо нього, за висловом В.М. М'ясищева. Схематично комунікація може бути зображена як інтерсуб'єктний процес (S S). Але в цьому випадку слід припускати, що у відповідь на надіслану інформацію буде отримано нову інформацію, що виходить від іншого партнера. Тому в комунікативному процесі і відбувається не простий рух інформації, але, як мінімум, активний обмін нею. Головна «додаток» у специфічно людському обміні інформацією полягає в тому, що тут особливу роль відіграє для кожного учасника спілкування значущість інформації (Андрєєва, 1981), тому що люди не просто «обмінюються» значеннями, але, як зазначає О.М. Леонтьєв, прагнуть у своїй виробити загальний сенс. Це можливо лише за умови, що інформація не просто прийнята, а й зрозуміла, осмислена. Суть комунікативного процесу - непросто взаємне інформування, а спільне розуміння предмета. Тому в кожному комунікативному процесі реально дано в єдності діяльність, спілкування та пізнання. По-друге, характер обміну інформацією для людей, а чи не кібернетичними пристроями, залежить від того, що у вигляді системи знаків партнери можуть вплинути друг на друга. Інакше кажучи, обмін такий інформацією обов'язково передбачає впливом геть поведінка партнера, тобто. знак змінює стан учасників комунікативного процесу, у цьому сенсі «знак у спілкуванні подібний до зброї в праці» (Леонтьєв, 1972). Комунікативний вплив, що тут виникає, є нічим іншим як психологічним впливом одного комуніканта на іншого з метою зміни його поведінки. Ефективність комунікації вимірюється саме тим, наскільки вдалося цей вплив. Це означає, що з обміну інформацією відбувається зміна типу відносин, що склався між учасниками комунікації. Нічого схожого не відбувається у «чисто» інформаційних процесах.

По-третє, комунікативний вплив як результат обміну інформацією можливий лише тоді, коли людина, яка направляє інформацію (комунікатор), і людина, яка приймає її (реципієнт), мають єдину або подібну систему кодифікації та декодифікації. Щоденною мовою це правило виражається в словах: «усі повинні говорити однією мовою».

Це особливо важливо тому, що комунікатор та реципієнт у комунікативному процесі постійно змінюються місцями. Будь-який обмін інформацією з-поміж них можливий лише за умови, що знаки і, головне, закріплені за ними значення відомі всім учасникам комунікативного процесу. Тільки ухвалення єдиної системи значень забезпечує можливість партнерів розуміти одне одного. Для опису цієї ситуації соціальна психологія запозичує з лінгвістики термін "тезаурус", що позначає загальну систему значень, що приймаються всіма членами групи. Але вся справа в тому, що, навіть знаючи значення тих самих слів, люди можуть розуміти їх неоднаково: соціальні, політичні, вікові особливості можуть бути причиною. Ще Л.С. Виготський зазначав, що думка ніколи не дорівнює прямому значенню слів. Тому у тих, хто спілкується, мають бути ідентичні - у разі звукової мови - не тільки лексична та синтаксична системи, а й однакове розуміння ситуації спілкування. А це можливо лише у разі включення комунікації до певної загальної системи діяльності. Це добре пояснює Дж. Міллер на прикладі життя. Для нас, мабуть, суттєво провести деяку різницю між інтерпретацією висловлювання та розумінням його, оскільки розумінню зазвичай сприяє щось інше понад лінгвістичний контекст, пов'язане з цим конкретним висловлюванням. Чоловік, зустрінутий біля дверей словами дружини: «Я купила сьогодні кілька електричних лампочок», не повинен обмежуватися їх буквальним тлумаченням: він повинен зрозуміти, що йому треба піти на кухню і замінити лампочку, що перегоріла.

Нарешті, по-четверте, за умов людської комунікації можуть бути цілком специфічні комунікативні бар'єри. Вони пов'язані з уразливими місцями у якомусь каналі комунікації чи з похибками кодування і декодування, а мають соціальний чи психологічний характер. З одного боку, такі бар'єри можуть виникати через те, що відсутнє розуміння ситуації спілкування, викликане не просто різною мовою, якою розмовляють учасники комунікативного процесу, але відмінностями більш глибокого плану, що існують між партнерами. Це можуть бути соціальні, політичні, релігійні, професійні відмінності, які не тільки породжують різну інтерпретацію тих самих понять, що вживаються в процесі комунікації, а й взагалі різне світовідчуття, світогляд, світогляд. Такі бар'єри породжені об'єктивними соціальними причинами, приналежністю партнерів із комунікації до різних соціальних груп, і за їх прояві особливо чітко виступає включеність комунікації у ширшу систему суспільних відносин. Комунікація у разі демонструє ту свою характеристику, що є лише сторона спілкування. Звичайно, процес комунікації здійснюється і за наявності цих бар'єрів: навіть військові противники ведуть переговори. Але вся ситуація комунікативного акту значно ускладнюється завдяки їх наявності.

З іншого боку, бар'єри при комунікації можуть мати і більш суто виражений психологічний характер. Вони можуть виникнути або внаслідок індивідуальних психологічних особливостей тих, хто спілкується (наприклад, надмірна сором'язливість одного з них (Зімбардо, 1993), скритність іншого, присутність у когось риси, що отримала назву «некомунікабельність»), або в силу сформованих між ними особливого роду психологічних відносин : неприязні стосовно один одного, недовіри тощо. У цьому випадку особливо чітко виступає той зв'язок, який існує між спілкуванням і ставленням, який, природно, відсутній у кібернетичних системах. Все це дозволяє зовсім по-особливому ставити питання про навчання спілкуванню, наприклад, в умовах соціально-психологічного тренінгу, що буде розглянуто докладніше нижче. Названі особливості людської комунікації не дозволяють розглядати її лише у термінах теорії інформації. Вживані для опису цього процесу деякі терміни цієї теорії вимагають завжди відомого переосмислення, як мінімум тих поправок, про які йшлося вище. Однак це не відкидає можливості запозичувати ряд понять з теорії інформації. Наприклад, при побудові типології комунікативних процесів доцільно скористатися поняттям «спрямованість сигналів». Теоретично комунікації цей термін дозволяє виділити: а) аксіальний комунікативний процес (від латів. ахis - вісь), коли сигнали спрямовані одиничним приймачам інформації, тобто. окремим людям; б) ретіальний комунікативний процес (від латів. rete - мережу), коли сигнали спрямовані безлічі можливих адресатів. В епоху науково-технічного прогресу у зв'язку з гігантським розвитком засобів масової інформації особливого значення набуває дослідження ретіальних комунікативних процесів.

Оскільки у разі відправлення сигналів групі змушує членів групи усвідомити свою приналежність до цієї групи, остільки у разі ретіальної комунікації відбувається теж передача інформації, а й соціальна орієнтація учасників комунікативного процесу. Це також свідчить про те, що сутність цього процесу не можна описати лише у термінах теорії інформації. Поширення інформації у суспільстві відбувається через своєрідний фільтр «довіри» та «недовіри». Цей фільтр діє так, що справжня інформація може виявитися неприйнятою, а помилкова - прийнятою. Психологічно дуже важливо з'ясувати, за яких обставин той чи інший канал інформації може бути блокований цим фільтром, а також виявити засоби, що допомагають прийняттю інформації та послаблюючі дії фільтрів. Сукупність цих засобів називається фасцинацією. Як фасцинацію виступають різні супутні засоби, що виконують роль «транспортації», супровідника інформації, що створюють деяке додаткове тло, на якому основна інформація виграє, оскільки фон частково долає фільтр недовіри. Прикладом фасцинації може бути музичний супровід промови, просторовий або колірний супровід її. Сама собою інформація, що виходить від комунікатора, може бути двох типів: спонукальна і констатуюча. Споживча інформація виражається у наказі, раді, проханні. Вона розрахована на те, щоби стимулювати якусь дію. Стимуляція своєю чергою може бути різною. Насамперед це можливо активізація, тобто. спонукання до дії у заданому напрямку. Далі, це можливо інтердикція, тобто. спонукання, яке допускає, навпаки, певних дій, заборона небажаних видів діяльності. Нарешті, це може бути дестабілізація - неузгодженість чи порушення деяких автономних форм поведінки чи діяльності.

Констатуюча інформація виступає у формі повідомлення, вона має місце в різних освітніх системах і не передбачає безпосередньої зміни поведінки, хоча опосередковано сприяє цьому. Сам характер повідомлення може бути різним: міра об'єктивності може варіювати від навмисне «байдужого» тону викладу до включення до тексту повідомлення досить явних елементів переконання. Варіант повідомлення задається комунікатором, тобто. тією особою, від якої виходить інформація.

Засоби комунікації. Мова. Передача будь-якої інформації

можлива лише у вигляді знаків, точніше знакових систем. Існує кілька знакових систем, що використовуються в комунікативному процесі, відповідно до них можна побудувати класифікацію комунікативних процесів. При грубому розподілі розрізняють вербальну та невербальну комунікації, що використовують різні знакові системи. Відповідно виникає і різноманіття видів комунікативного процесу.

Кожен із них необхідно розглянути окремо. Вербальна комунікація використовує як знакову систему людську мову, природний звуковий мову, тобто. систему фонетичних знаків, що включає два принципи: лексичний та синтаксичний. Мова є найбільш універсальним засобом комунікації, оскільки при передачі інформації за допомогою мови найменше втрачається сенс повідомлення. Щоправда, цьому має супроводжувати високий рівень спільності розуміння ситуації всіма учасниками комунікативного процесу, про яку йшлося вище.

За допомогою мови здійснюються кодування та декодування інформації: комунікатор у процесі говоріння кодує, а реципієнт у процесі слухання декодує цю іформацію. Терміни «говоріння» та «слухання» запроваджено І.А. Зимовий як позначення психологічних компонентів вербальної комунікації (Зимова, 1991). Послідовність дій того, хто говорить і слухає, досліджена досить докладно. З точки зору передачі та сприйняття сенсу повідомлення схема К – С – Р (комунікатор – повідомлення – реципієнт) асиметрична.

Для комунікатора зміст інформації передує процесу кодування (висловлюванню), оскільки «говорящий» спочатку має певний задум, та був втілює їх у систему символів. Для «слухає» зміст повідомлення розкривається одночасно з декодуванням. І тут особливо чітко проявляється значення ситуації спільної прикладної діяльності: її усвідомлення включено у процес декодування; розкриття сенсу повідомлення немислимо поза цією ситуацією. Точність розуміння слухаючим сенсу висловлювання може бути очевидною для комунікатора лише тоді, коли відбудеться зміна «комунікативних ролей» (умовний термін, що означає «що говорить» і «що слухає»), тобто. коли реципієнт перетвориться на комунікатора і своїм висловом дасть знати про те, як він розкрив зміст прийнятої інформації. Діалог, чи діалогічна мова, як специфічний вид «розмови» є послідовну зміну комунікативних ролей, у ході якої виявляється сенс мовного повідомлення, тобто. відбувається те явище, яке було позначено як збагачення, розвиток інформації.

Міра відомої узгодженості дій комунікатора та реципієнта в ситуації поперемінного прийняття ними цих ролей великою мірою залежить від їхньої включеності до загального контексту діяльності. Існує багато експериментальних досліджень, в ході яких виявлялася ця залежність (зокрема, досліджень, присвячених встановленню рівня оперування спільними значеннями вживаних знаків). Успішність вербальної комунікації у разі діалогу визначається тим, наскільки партнери забезпечують тематичну спрямованість інформації, і навіть її двосторонній характер.

Загалом щодо використання мови як деякої знакової системи у процесі комунікації справедливо усе те, що йшлося про сутність комунікації загалом. Зокрема, і за характеристиці діалогу важливо весь час пам'ятати, що його ведуть між собою особистості, які мають певними намірами (інтенціями), тобто. діалог є «активним, двостороннім характером взаємодії партнерів». Саме це визначає необхідність уваги до співрозмовника, узгодженість, скоординованість з ним мови. В іншому випадку буде порушено найважливішу умову успішності вербальної комунікації - розуміння сенсу того, що говорить інший, зрештою - розуміння, пізнання іншої особистості (Бахтін, 1979). Це означає, що з промови непросто «рухається інформація», але учасники комунікації особливим способом впливають друг на друга, орієнтують одне одного, переконують одне одного, тобто. прагнуть досягти певної зміни поведінки. Можуть існувати дві різні завдання орієнтації партнера зі спілкування. А.А. Леонтьєв пропонує позначати їх як особистісно-мовленнєва орієнтація (ЛРО) та соціально-мовленнєва орієнтація (СРО), що відображає не стільки відмінність адресатів повідомлення, скільки переважну тематику, зміст комунікації. Саме вплив може бути зрозуміло по-різному: воно може мати характер маніпуляції іншою людиною, тобто. прямого нав'язування йому певної позиції, а може сприяти актуалізації партнера, тобто. розкриття у ньому та їм самим якихось нових можливостей. У соціальній психології існує велика кількість експериментальних досліджень, які з'ясовують умови та способи підвищення ефекту мовного впливу, досить докладно досліджено як форми різних комунікативних бар'єрів, так і способи їх подолання. Так, виразом опору прийняттю інформації (а отже, і наданому впливу) може бути відключення уваги слухача, навмисне зниження у своєму поданні авторитету комунікатора, таке ж - навмисне або ненавмисне «нерозуміння» повідомлення: чи то через специфіку фонетики мовця, чи то в силу особливостей його стилістики чи логіки побудови тексту. Відповідно кожен оратор повинен мати вміння знову включити увагу слухача, чимось привернути його, так само підтвердити свій авторитет, удосконалювати манеру подачі матеріалу і т.д. (Крижанська, Третьяков, 1992). p align="justify"> Особливе значення має, звичайно, і факт відповідності характеру висловлювання ситуації спілкування (Берн, 1988), міра і ступінь формального (ритуального) характеру спілкування та ін. Показники.

Сукупність певних заходів, вкладених у підвищення ефективності мовного впливу, отримала назву «переконливої ​​комунікації», з урахуванням якої розробляється так звана експериментальна риторика - мистецтво переконання у вигляді промови. Для обліку всіх змінних, включених у процес мовної комунікації, До. Ховландом запропоновано «матриця переконливої ​​комунікації», що є свого роду модель мовного комунікативного процесу із позначенням його окремих ланок. Сенс побудови такого роду моделей (а їх запропоновано кілька) у тому, щоб при підвищенні ефективності впливу не прогаяти жодного елемента процесу. Це можна показати на найпростішій моделі, запропонованої свого часу американським журналістом Г. Лассвеллом для вивчення переконливого впливу засобів масової інформації (зокрема газет). Модель комунікативного процесу, за Лассуелл, включає п'ять елементів.

1) Хто? (Передає повідомлення) - Комунікатор

2) Що? (передається) - Повідомлення (текст)

3) Як? (здійснюється передача) - Канал

4) Кому? (направлене повідомлення) - Аудиторія

5) З яким ефектом? - Ефективність

Щодо кожного елемента цієї схеми зроблено багато різноманітних досліджень. Наприклад, всебічно описано характеристики комунікатора, що сприяють підвищенню ефективності його мови, зокрема виявлено типи його позиції під час комунікативного процесу. Таких позицій може бути три: відкрита - комунікатор відкрито оголошує себе прихильником викладеної точки зору, оцінює різні факти на підтвердження цієї точки зору; відсторонена - комунікатор тримається підкреслено нейтрально, зіставляє суперечливі погляду, крім орієнтації однією з них, але з заявлену відкрито; закрита комунікатор замовчує про свою точку зору, навіть вдається іноді до спеціальних заходів, щоб приховати її. Природно, що зміст кожної з цих позицій задається метою, завданням, яке переслідується в комунікативному впливі, але важливо, що кожна з названих позицій має певні можливості для підвищення ефекту впливу (Богомолова, 1991).

Так само всебічно досліджено способи підвищення впливу тексту повідомлення. Саме у цій галузі застосовується методика контент-аналізу, що встановлює певні пропорції у співвідношенні різних частин тексту. Особливого значення мають роботи з вивчення аудиторії. Результати дослідження у цій галузі спростували традиційний для ХІХ ст. погляд, що логічно та фактично обґрунтована інформація автоматично змінює поведінку аудиторії. З'ясувалося (в експериментах Клаппера), що жодного автоматизму у разі немає: насправді найважливішим чинником виявилося взаємодія інформації та установок аудиторії. Ця обставина дала життя цілої серії досліджень щодо ролі установок аудиторії у сприйнятті інформації. Легко бачити, що кожен із зазначених тут напрямів дослідження має велике прикладне значення, особливо в плані підвищення ефективності засобів масової інформації. Розглянута схема грає певну позитивну роль при пізнанні способів та засобів впливу у процесі комунікації. Однак вона і подібні їй схеми фіксують лише структуру процесу комунікації, але цей процес включений у складніше явище - спілкування, тому важливо й у цій одній стороні спілкування побачити його зміст. А зміст це у тому, що у процесі комунікації здійснюється взаємовплив людей друг на друга. Щоб повністю описати процес взаємовпливу, недостатньо тільки знати структуру комунікативного акта, необхідно ще проаналізувати і мотиви спілкуючих, їх цілі, установки та ін. Хоча і є універсальним засобом спілкування, вона набуває значення лише за умови включення до системи діяльності, а включення це обов'язково доповнюється вживанням інших – немовних – знакових систем.

Невербальна комунікація.Інший вид комунікації включає такі основні знакові системи: 1) оптико-кінетичну, 2) пара-і екстралінгвістичну, 3) організацію простору та часу комунікативного процесу, 4) візуальний контакт (Лабунська, 1989).

Сукупність цих коштів покликана виконувати такі функції:

доповнення мови, заміщення мови, репрезентація емоційних станів партнерів з комунікативного процесу.

Оптико-кінетична система знаків включає жести, міміку, пантоміміку. У цілому нині оптико-кинетична система постає як більш-менш чітко сприймається властивість загальної моторики різних частин тіла (рук, і ми маємо жестикуляцію; особи, і ми маємо міміку; пози, і ми маємо пантомимику). Спочатку дослідження в цій галузі були здійснені ще Ч. Дарвіном, який вивчав вираження емоцій у людини та тварин. Саме загальна моторика різних частин тіла відображає емоційні реакції людини, тому включення оптико-кінетичної системи знаків у ситуацію комунікації надає спілкуванню нюансів. Ці нюанси виявляються неоднозначними при вживанні тих самих жестів, наприклад, у різних національних культурах. (Усім відомі непорозуміння, які виникають іноді при спілкуванні російського і болгарина, якщо пускається в хід ствердний або негативний кивок головою, тому що сприймається російським рух голови зверху вниз інтерпретується як згода, у той час як для болгарської «мови» це заперечення, і навпаки ). Значимість оптико-кінетичної системи знаків у комунікації настільки велика, що у час виділилася особлива область досліджень - кінесика, яка спеціально має справу з цими проблемами. Так, наприклад, у дослідженнях М. Аргайла вивчалися частота та сила жестикуляції в різних культурах(протягом однієї години фіни жестикулювали 1 раз, італійці – 80, французи – 20, мексиканці – 180). Паралінгвістична та екстралінгвістична системи знаків є також «добавками» до вербальної комунікації. Паралінгвістична система – це система вокалізації, тобто. якість голосу, його діапазон, тональність. Екстралінгвістична система - включення в мову пауз, інших вкраплень, наприклад покашлювання, плачу, сміху, нарешті, сам темп промови. Всі ці доповнення збільшують семантично значиму інформацію, але не за допомогою додаткових мовних включень, а «навколомовними» прийомами.

Організація простору та часу комунікативного процесу виступає також особливою знаковою системою, що несе смислове навантаження як компонент комунікативної ситуації. Так, наприклад, розміщення партнерів обличчям один до одного сприяє виникненню контакту, символізує увагу до того, хто говорить, в той час як окрик у спину також може мати певне значення негативного порядку. Експериментально доведено перевагу деяких просторових форм організації спілкування як для двох партнерів із комунікативного процесу, так і в масових аудиторіях.

Так само деякі нормативи, розроблені в різних субкультурах, щодо тимчасових характеристик спілкування виступають як свого роду доповнення до семантично значущої інформації. Прихід своєчасно до початку дипломатичних переговорів символізує ввічливість до співрозмовника, навпаки, запізнення тлумачиться як вияв неповаги. У деяких спеціальних сферах (насамперед у дипломатії) розроблено в деталях різні можливі допуски запізнень з відповідними значеннями. Проксеміка як спеціальна область, що займається нормами просторової та тимчасової організації спілкування, має в даний час великий експериментальний матеріал. Засновник проксеміки Е. Холл, який називає проксеміку «просторовою психологією», досліджував перші форми просторової організації спілкування у тварин. У разі людської комунікації запропоновано спеціальну методику оцінки інтимності спілкування на основі вивчення організації його простору. Так, Холл зафіксував, наприклад, норми наближення людини до партнера зі спілкування, властиві американській культурі: інтимна відстань (0-45 см); персональна відстань (45-120 см); соціальна відстань (120-400 см); громадська відстань (400-750 див). Кожне їх властиво особливим ситуаціям спілкування. Ці дослідження мають велике прикладне значення, передусім під час аналізу успішності діяльності різних дискусійних груп. Приміром, у низці експериментів показано, яким має бути оптимальне розміщення членів двох дискусійних груп з погляду «зручності» дискусії.

У кожному випадку члени команди – праворуч від лідера. Природно, що не засоби проксеміки можуть забезпечити успіх чи неуспіх у проведенні дискусій; їх зміст, течія, напрямок задаються набагато вищими змістовними рівнями людської діяльності (соціальною приналежністю, позиціями, цілями учасників дискусій). Оптимальна організація простору спілкування грає певну роль лише «за інших рівних», але навіть заради цієї мети вивченням проблеми варто займатися.

Ряд досліджень у цій галузі пов'язані з вивченням специфічних наборів просторових і тимчасових констант комунікативних ситуацій. Ці більш менш чітко вичленовані набори отримали назву хронотопів. (Спочатку цей термін було введено А.А. Ухтомським і пізніше використано М.М. Бахтіним). Описані, наприклад, такі хронотопи, як хронотоп «лікарняної палати», «вагонного попутника» та ін. Специфіка ситуації спілкування створює тут іноді несподівані ефекти впливу: наприклад, не завжди зрозумілу відвертість по відношенню до першого зустрічного, якщо це «вагонний попутник». Дослідження хронотопів не набули особливого поширення, проте вони могли б значною мірою сприяти виявленню механізмів комунікативного впливу. Оптимальне розміщення учасників двох дискусійних груп Наступна специфічна знакова система, що використовується в комунікативному процесі, - це контакт очей, що має місце у візуальному спілкуванні. Дослідження у цій галузі тісно пов'язані з общепсихологическими дослідженнями у сфері зорового сприйняття -руху очей. У соціально-психологічних дослідженнях вивчається частота обміну поглядами, тривалість їх, зміна статики і динаміки погляду, уникнення його і т.д. «Контакт очей» здавалося б такою знаковою системою, значення якої дуже обмежене, наприклад, межами суто інтимного спілкування. Справді, у початкових дослідженнях цієї проблеми «контакт очей» був прив'язаний до вивчення інтимного спілкування. М. Аргайл розробив навіть певну «формулу інтимності», з'ясувавши залежність ступеня інтимності, у тому числі й від такого параметра, як дистанція спілкування, що різною мірою дозволяє використовувати контакт очей. Однак пізніше спектр таких досліджень став значно ширшим: знаки, що подаються рухом очей, включаються до ширшого діапазону ситуацій спілкування. Зокрема, є роботи щодо ролі візуального спілкування для дитини. Виявлено, що дитині властиво фіксувати увагу перш за все на людському обличчі: найживіша реакція виявлена ​​на два горизонтально розташовані кола (аналог очей). Не кажучи вже про медичну практику, це явище виявляється дуже важливим і в інших професіях, наприклад, у роботі педагогів і взагалі осіб, які стосуються проблем керівництва. Як і невербальні кошти, контакт очей має значення доповнення до вербальної комунікації, тобто. повідомляє про готовність підтримати комунікацію чи припинити її, заохочує партнера до продовження діалогу, нарешті, сприяє тому, щоб виявити повніше своє «Я», або, навпаки, приховати його.

Для чотирьох систем невербальної комунікації постає одне спільне питання методологічного характеру. Кожна з них використовує власну знакову систему, яку можна розглянути як певний код. Як було зазначено вище, будь-яка інформація повинна кодуватися, причому так, щоб система кодифікації та декодифікації була відома всім учасникам комунікативного процесу. Але якщо у випадку з промовою ця система кодифікації більш менш загальновідома, то при невербальної комунікаціїважливо в кожному випадку визначити, що ж можна вважати кодом, і, головне, як забезпечити, щоб і інший партнер зі спілкування володів цим самим кодом. В іншому випадку ніякої смислової надбавки до вербальної комунікації описані системи не дадуть. Як відомо, у загальній теорії інформації запроваджується поняття «семантично значущої інформації». Це кількість інформації, що дано не так на вході, але в виході системи, тобто. яке тільки й «спрацьовує». У процесі людської комунікації це поняття можна інтерпретувати те, що семантично значуща інформація - це саме та, що впливає зміна поведінки, тобто. яка має сенс. Усі невербальні знакові системи примножують цей сенс, інакше кажучи, допомагають розкрити цілком смисловий бік інформації. Але таке додаткове розкриття змісту можливе лише за умови повного розуміння учасниками комунікативного процесу значення знаків, коду, що використовуються. Для побудови зрозумілого всім коду необхідне виділення якихось одиниць усередині кожної системи знаків, за аналогією з одиницями в системі мови, але саме виділення таких одиниць у невербальних системах виявляється головною складністю. Не можна сказати, що цю проблему вирішено повністю на сьогоднішній день. Однак різні спроби її вирішення робляться.

Одна з таких спроб у галузі кінетики належить К. Бердвістлу. Розробляючи методологічні проблеми цієї галузі, Бердвістл запропонував виділити одиницю рухів тіла людини. Основне міркування будується з урахуванням досвіду структурної лінгвістики: рухи тіла поділяються на одиниці, та був з цих одиниць утворюються складніші конструкції. Сукупність одиниць є своєрідним алфавітом рухів тіла. Найбільш дрібною семантичною одиницею запропоновано вважати кін, або кінему (за аналогією з фонемою в лінгвістиці). Хоча окремий кін самостійного значення не має, за його зміни змінюється вся структура. З кінем утворюються кінеморфи (щось подібне до фраз), які і сприймаються в ситуації спілкування. На підставі пропозиції Бердвістла були побудовані свого роду «словники» рухів тіла, навіть з'явилися роботи про кількість кінів у різних національних культурах. Але сам Бердвістл дійшов висновку, що поки побудувати задовільний словник рухів тіла не вдається: саме поняття кіна виявилося досить невизначеним і спірним. Найбільш локальний характер мають пропозиції про побудову словника жестів. Існуючі спроби не є надто суворими (питання про одиницю в них просто не вирішується), проте певний «каталог» жестів у різних національних культурах вдається описати.

Крім вибору одиниці, існує ще й питання про «локалізацію» різних мімічних рухів, жестів або рухів тіла. Потрібна теж більш менш однозначна «сітка» основних зон людського обличчя, тіла, руки і т.д. У пропозиціях Бердвіста містився і цей аспект; все людське тіло було поділено на 8 зон: обличчя, голова, рука права, рука ліва, нога права, нога ліва, верхня частина тіла загалом, нижня частина тіла загалом. Сенс побудови словника зводиться у своїй до того що, щоб одиниці -кіни - були прив'язані до певним зонам, і вийде «запис» рухи тіла, що додасть їй певну однозначність, тобто. допоможе виконати функцію коду. Однак невизначеність одиниці не дозволяє вважати цю методику запису досить надійною.

Методика FAST (Facial Affect Scoring Technique) Дещо скромніший варіант запропонований для запису виразів обличчя, міміки. Загалом у літературі відзначається понад 20 000 описів виразу обличчя. Щоб якось класифікувати їх і запропонована методика, введена П. Екманом і названа FАST - Facial Affect Scoring Technique. Принцип той самий: обличчя ділиться на три зони горизонтальними лініями (очі та лоб, ніс та область носа, рот та підборіддя). Потім виділяються шість основних емоцій, що найчастіше виражаються за допомогою мімічних засобів: радість, гнів, подив, огида, страх, сум. Фіксація емоції «по зоні» дозволяє реєструвати більш менш визначено мімічні рухи. Ця методика набула поширення в медичній (патопсихологічній) практиці, в даний час є низка спроб застосування її в «нормальних» ситуаціях спілкування. Навряд можна вважати, що й тут проблема кодів вирішена повністю.

Отже, аналіз усіх систем невербальної комунікації показує, що вони, безсумнівно, грають велику допоміжну (і часом самостійну) роль комунікативному процесі. Маючи здатність як посилювати чи послаблювати вербальний вплив, все системи невербальної комунікації допомагають виявити такий істотний параметр комунікативного процесу, як наміри його учасників. Разом із вербальною системою комунікації ці системи забезпечують обмін інформацією, який необхідний людям для організації спільної діяльності.

Місце взаємодії у структурі спілкування.

Інтерактивна сторона спілкування - це умовний термін, що позначає характеристику тих компонентів спілкування, які пов'язані із взаємодією людей, з безпосередньою організацією їхньої спільної діяльності. Дослідження проблеми взаємодії має у соціальній психології давню традицію. Інтуїтивно легко допустити безперечний зв'язок, який існує між спілкуванням та взаємодією людей, проте важко розвести ці поняття і тим самим зробити експерименти більш точно орієнтованими. Частина авторів просто ототожнюють спілкування та взаємодію, інтерпретуючи і те й інше як комунікацію у вузькому значенні слова (тобто як обмін інформацією), інші розглядають відносини між взаємодією та спілкуванням як відношення форми деякого процесу та його змісту. Іноді вважають за краще говорити про пов'язане, але все ж таки самостійне існування спілкування як комунікації та взаємодії як інтеракції. Частина цих різночитань породжена термінологічними труднощами, зокрема тим, що поняття «спілкування» вживається у вузькому, то широкому значенні слова. Якщо дотримуватися запропонованої за характеристиці структури спілкування схеми, тобто. вважати, що спілкування у сенсі слова (як реальність міжособистісних і суспільних відносин) включає у собі комунікацію у вузькому значенні слова (як обмін інформацією), то логічно допустити таку інтерпретацію взаємодії, коли вона постає як інша - проти комунікативної - сторона спілкування . Яка «інша» – на це питання ще треба відповісти.

Якщо комунікативний процес народжується на основі деякої спільної діяльності, то обмін знаннями та ідеями щодо цієї діяльності неминуче передбачає, що досягнуте взаєморозуміння реалізується у нових спільних спробах розвинути подальшу діяльність, організувати її. Участь одночасно багатьох людей у ​​цій діяльності означає, що кожен повинен зробити свій особливий внесок у неї, що і дозволяє інтерпретувати взаємодію як організацію спільної діяльності. У ході її для учасників надзвичайно важливо не лише обмінятися інформацією, а й організувати обмін діями, спланувати спільну діяльність. При цьому плануванні можливе таке регулювання дій одного індивіда «планами, дозрілими в голові іншого», яка робить діяльність дійсно спільною, коли носієм її виступатиме вже не окремий індивід, а група. Таким чином, на питання про те, яка ж «інша» сторона спілкування розкривається поняттям «взаємодія», тепер можна відповісти: та сторона, яка фіксує не лише обмін інформацією, а й організацію спільних дій, що дозволяють партнерам реалізувати деяку спільну для них діяльність. Таке вирішення питання виключає відрив взаємодії від комунікації, але виключає і ототожнення їх: комунікація організується під час спільної діяльності, «з приводу» її, і у цьому процесі людям необхідно обмінюватися і інформацією, і діяльністю, тобто. виробляти форми та норми спільних дій.

У історії соціальної психології існувало кілька спроб описати структуру взаємодій. Так, наприклад, велике поширення набула так звана теорія дії, або теорія соціальної дії, в якій у різних варіантах пропонувалося опис індивідуального акта дії. До цієї ідеї зверталися і соціологи: (М. Вебер, П. Сорокін, Т. Парсонс) та соціальні психологи. Усі фіксували деякі компоненти взаємодії: люди, їхній зв'язок, вплив один на одного і, як наслідок цього, їх зміни. Завдання завжди формулювалося як пошук домінуючих факторів мотивації дій у взаємодії.

Прикладом того, як реалізувалася ця ідея, може бути теорія Т. Парсонса, в якій була спроба намітити загальний категоріальний апарат для опису структури соціальної дії. У основі соціальної діяльності лежать міжособистісні взаємодії, ними будується людська діяльність у її широкому прояві, вона - результат одиничних дій. Одинична дія є деяким елементарним актом; їх згодом складаються системи дій. Кожен акт береться сам собою, ізольовано, з погляду абстрактної схеми, як елементи якої виступають: а) діяч, б) «інший» (об'єкт, куди спрямовано дію); в) норми (за якими організується взаємодія); г) цінності (які приймає кожен учасник); д) ситуація (в якій відбувається дія). Діяч мотивований тим, що його дія спрямована на реалізацію його настанов (потреб). Стосовно «іншого» діяч розвиває систему орієнтацій і очікувань, визначених як прагненням до досягнення мети, і урахуванням можливих реакцій іншого. Можливо виділено п'ять пар таких орієнтацій, що дають класифікацію можливих видів взаємодій. Передбачається, що з цих п'яти пар можна описати всі види людської діяльності. Ця спроба виявилася невдалою: схема дії, що розкриває його «анатомію», була настільки абстрактною, що жодного значення для емпіричного аналізу різних видів дій не мала. Неспроможною вона виявилася і для експериментальної практики: на основі цієї теоретичної схеми було проведено одне єдине дослідження самим творцем концепції. Методологічно некоректним тут став сам принцип - виділення деяких абстрактних елементів структури індивідуальної дії. За такого підходу взагалі неможливо схопити змістову бік дій, оскільки вона задається змістом соціальної діяльності загалом. Тому логічніше починати з показників соціальної діяльності, як від неї до структурі окремих індивідуальних процесів, тобто. у прямо протилежному напрямку. Напрямок же, запропонований Парсонсом, неминуче призводить до втрати соціального контексту, оскільки в ньому все багатство соціальної діяльності (іншими словами, усієї сукупності суспільних відносин) виводиться із психології індивіда.

Інша спроба побудувати структуру взаємодії пов'язана з описом щаблів його розвитку. У цьому взаємодія розчленовується не так на елементарні акти, але в стадії, що вона проходить. Такий підхід запропоновано, зокрема, польським соціологом Я. Щепаньським. Для Щепанського центральним поняттям при описі соціальної поведінки є поняття соціального зв'язку. Вона може бути представлена ​​як послідовне здійснення: а) просторового контакту, б) психічного контакту (за Щепаньським, це взаємна зацікавленість), в) соціального контакту (тут це – спільна діяльність), г) взаємодії (що визначається як «систематичне, постійне здійснення дій, що мають на меті викликати відповідну реакцію з боку партнера...»), нарешті, д) соціального відношення(взаємно пов'язаних систем процесів). Хоча все сказане відноситься до характеристики «соціального зв'язку», такий її вид, як «взаємодія», представлений найповніше. Вибудовування в ряд щаблів, що передують взаємодії, не є дуже суворим: просторовий і психічний контакти в цій схемі виступають як передумови індивідуального акта взаємодії, і тому схема не знімає похибок попередньої спроби. Але включення до передумов взаємодії «соціального контакту», зрозумілого як спільна діяльність, багато в чому змінює картину: якщо взаємодія виникає як реалізація спільної діяльності, то шлях до вивчення його змістовної сторони залишається відкритим. Досить близька до описаної схеми є схема, запропонована у вітчизняній соціальній психології В.М. Панферовим (Панферов, 1989).

Зрештою, ще один підхід до структурного опису взаємодії представлений у транзактному аналізі - напрямі, що пропонує регулювання дій учасників взаємодії через регулювання їх позицій, а також облік характеру ситуацій та стилю взаємодії (Берн, 1988). З точки зору транзактного аналізу кожен учасник взаємодії в принципі може займати одну з трьох позицій, які умовно можна позначити як Батько, Доросла, Дитина. Ці позиції жодною мірою не пов'язані обов'язково з відповідною соціальною роллю: це лише суто психологічний опис певної стратегії у взаємодії (позиція Дитини може бути визначена як позиція «Хочу!», позиція Батька як «Треба!», позиція Дорослого – об'єднання «Хочу » та «Треба»). Взаємодія ефективно тоді, коли транзакції мають «додатковий» характер, тобто. збігаються: якщо партнер звертається до іншого як Дорослий, то той відповідає з такої ж позиції. Якщо один із учасників взаємодії адресується до іншого з позиції Дорослого, а той відповідає йому з позиції Батька, то взаємодія порушується і може взагалі припинитися. У даному випадку транзакції є такими, що «перетинаються». Життєвий приклад наводиться у наступній схемі.

Розподіл позицій у взаємодії (транзактний аналіз) Дружина звертається до чоловіка з інформацією: "Я порізала палець" (апеляція до Дорослого з позиції Дорослого). Якщо він відповідає: «Зараз перев'яжемо», це відповідь також з позиції Дорослого (I). Якщо ж слідує сентенція: «Вічно у тебе щось трапляється», то це відповідь з позиції Батька (II), а у випадку: «Що ж я тепер маю робити?», демонструється позиція Дитини (III). У двох останніх випадках ефективність взаємодії невелика (Крижанська, Третьяков, 1990). Аналогічний підхід запропоновано і П.М. Єршовим, який, позначаючи позиції, говорить про можливу «прибудову зверху» та «прибудову знизу» (Єршов, 1972).

Другий показник ефективності - адекватне розуміння ситуації (як і у разі обміну інформацією) та адекватний стиль дії в ній. У соціальній психології існує багато класифікацій ситуацій взаємодії. Вже згадувалася класифікація, запропонована вітчизняної соціальної психології А.А. Леонтьєвим (соціально-орієнтовані, предметно-орієнтовані та особистісно-орієнтовані ситуації). Інші приклади наведені М. Аргайлом та Е. Берном. Аргайл називає офіційні соціальні події, випадкові епізодичні зустрічі, формальні контакти на роботі та в побуті, асиметричні ситуації (у навчанні, керівництві та ін.). е. Берн приділяє особливу увагу різним ритуалам, напівритуалам (що мають місце у розвагах) і ігор (розуміються дуже широко, включаючи інтимні, політичні ігри тощо) (Берн, 1988).

Кожна ситуація диктує свій стиль поведінки та дій: у кожній з них людина по-різному «подає» себе, а якщо ця самоподача не адекватна, взаємодія утруднена. Якщо стиль сформований з урахуванням дій у якийсь конкретної ситуації, та був механічно перенесений іншу ситуацію, то, звісно, ​​успіх може бути гарантований. Розрізняють три основні стилі дій: ритуальний, маніпулятивний та гуманістичний. Приклад використання ритуального стилю особливо легко показати необхідність співвіднесення стилю з ситуацією. Ритуальний стиль зазвичай заданий певною культурою. Наприклад, стиль привітань, питань, що задаються під час зустрічі, характеру очікуваних відповідей. Так, в американській культурі прийнято питання: «Як справи?» відповідати «Прекрасно!», хоч би як справи були. Для нашої культури властиво відповідати «по суті», до того ж не соромитися негативних характеристик власного буття («Ой, життя немає, ціни зростають, транспорт не працює» тощо). Людина, яка звикла до іншого ритуалу, отримавши таку відповідь, буде спантеличена, як взаємодіяти далі. Що ж до використання маніпулятивного чи гуманістичного стилю взаємодії, це окрема велика проблема, особливо у практичної соціальної психології (Петровская, 1983).

Важливо зробити загальний висновок у тому, що розчленування єдиного акта взаємодії такі компоненти, як позиції учасників, ситуація і стиль дій, також сприяє ретельнішому психологічному аналізу цієї сторони спілкування, роблячи певну спробу пов'язати її із змістом діяльності.

Типи взаємодій.Існує ще один описовий підхід при аналізі взаємодії - побудова класифікацій різних видів. Інтуїтивно ясно, що практично люди вступають у нескінченну кількість різних видів взаємодії. Для експериментальних досліджень дуже важливо як мінімум позначити деякі основні типи цих взаємодій. Найбільш поширеним є дихотомічний поділ всіх можливих видів взаємодій на два протилежні види: кооперація та конкуренція. Різні автори позначають ці два основні види різними термінами. Крім кооперації та конкуренції, говорять про згоду та конфлікт, пристосування та опозицію, асоціацію та дисоціацію тощо. За цими поняттями ясно видно принцип виділення різних видів взаємодії. У першому випадку аналізуються такі його прояви, які сприяють організації спільної діяльності, є «позитивними» із цього погляду. У другу групу потрапляють взаємодії, які так чи інакше «розхитують» спільну діяльність, що являють собою певні перешкоди для неї.

Кооперація, чи кооперативне взаємодія, означає координацію одиничних сил учасників (упорядкування, комбінування, підсумовування цих сил). Кооперація – необхідний елемент спільної діяльності, породжений її особливою природою. О.М. Леонтьєв називав дві основні риси спільної діяльності: а) розподіл єдиного процесу діяльності між учасниками; б) зміна діяльності кожного, т.к. результат діяльності кожного не призводить до задоволення його потреби, що загальнопсихологічною мовою означає, що «предмет» і «мотив» діяльності не збігаються.

Яким чином з'єднується безпосередній результат діяльності кожного учасника з кінцевим результатом спільної діяльності? Засобом такої сполуки є відносини, що розвинулися в ході спільної діяльності, які реалізовані насамперед у кооперації. Важливим показником «тісноти» кооперативної взаємодії є включеність до нього всіх учасників процесу. Тому експериментальні дослідження кооперації найчастіше мають справу з аналізом вкладів учасників взаємодії та ступеня їхньої включеності до нього.

Що ж до іншого типу взаємодій - конкуренції, то тут найчастіше аналіз сконцентрований найбільш яскравої її формі, саме на конфлікті. При вивченні конфлікту соціальної психологією насамперед необхідне визначення власного кута зору у цій проблемі, оскільки конфлікти виступають предметом дослідження та у низці інших дисциплін: соціології, політології та ін.

Соціальна психологія зосереджує свою увагу двох питаннях: з одного боку, на аналізі вторинних соціально-психологічних аспектів у кожному конфлікті (наприклад, усвідомлення конфлікту його учасниками); з іншого - на виділенні приватного класу конфліктів, що породжуються специфічними соціально-психологічними факторами. Обидві ці завдання можуть бути успішно вирішені лише за наявності адекватної понятійної схеми дослідження. Вона має охопити як мінімум чотири основні характеристики конфлікту: структуру, динаміку, функцію та типологію конфлікту.

Структура конфлікту описується по-різному різними авторамиале основні елементи практично приймаються всіма. Це - конфліктна ситуація, позиції учасників (опонентів), об'єкт, «інцидент» (пусковий механізм), розвиток та вирішення конфлікту. Ці елементи поводяться по-різному залежно від типу конфлікту. Звичайне уявлення про те, що будь-який конфлікт обов'язково має негативне значення, спростовано рядом спеціальних досліджень. Так, у роботах М. Дойча, одного з найбільш видатних теоретиків конфлікту, називаються два різновиди конфліктів: деструктивні та продуктивні.

Визначення деструктивного конфлікту переважно збігається з звичайним уявленням. Саме такого типу конфлікт веде до неузгодженості взаємодії, до її розхитування. Деструктивний конфлікт частіше стає залежним від причини, що його породила, і легше призводить до переходу «на особистості», ніж породжує стреси. Для нього характерний специфічний розвиток, а саме розширення кількості залучених учасників, їх конфліктних дій, множення кількості негативних установок на адресу один одного та гостроти висловлювань («експансія» конфлікту). Інша риса - «ескалація» конфлікту означає нарощування напруженості, включення дедалі більшої кількості помилкових сприйняттів як чорт і якостей опонента, і самих ситуацій взаємодії, зростання упередженості проти партнера. Зрозуміло, що вирішення такого типу конфлікту особливо складне, основний спосіб вирішення - компроміс - тут реалізується з великими труднощами.

Продуктивний конфлікт частіше виникає у разі, коли зіткнення стосується не несумісності особистостей, а породжене відмінністю точок зору якусь проблему, на способи її вирішення. У разі сам конфлікт сприяє формуванню більш всебічного розуміння проблеми, і навіть мотивації партнера, захищає іншу думку - вона стає «легітимнішою». Сам факт іншої аргументації, визнання її законності сприяє розвитку елементів кооперативної взаємодії всередині конфлікту і тим самим відкриває можливості його регулювання та вирішення, а отже, і знаходження оптимального вирішення проблеми, що дискутується.

Уявлення про два можливі різновиди конфліктної взаємодії дає підстави для обговорення найважливішої загальнотеоретичної проблеми конфлікту: розуміння його природи як психологічного феномену. Справді: чи є конфлікт лише форма психологічного антагонізму (тобто представленості протиріччя свідомості) чи це обов'язково наявність конфліктних дій. Детальний опис різних конфліктів у їх складності та різноманітті дозволяє зробити висновок про те, що обидва названі компоненти є обов'язковими ознаками конфлікту.

Проблема дослідження конфлікту має багато практичних додатків у плані розробки різних форм ставлення до нього (вирішення конфлікту, запобігання конфлікту, профілактика його, ослаблення і т.д.) і насамперед у ситуаціях ділового спілкування: наприклад, у виробництві (Бородкін, Каряк, 1983) .

При аналізі різних типів взаємодії важливою є проблема змісту діяльності, у межах якої дано ті чи інші види взаємодії. Так можна констатувати кооперативну форму взаємодії у умовах виробництва, але, наприклад, і за здійсненні будь-яких асоціальних, протиправних вчинків -спільного пограбування, крадіжки тощо. Тому кооперація у соціально-негативній діяльності необов'язково та форма, яку необхідно стимулювати: навпаки, діяльність, конфліктна за умов асоціальної діяльності, може оцінюватися позитивно. Кооперація і конкуренція лише форми «психологічного малюнка» взаємодії, зміст і у тому й іншому випадку задається ширшою системою діяльності, куди кооперація чи конкуренція включені. Тому при дослідженні як кооперативних, так і конкурентних форм взаємодії неприпустимо розглядати їх обидві поза загальним контекстом діяльності.

Концепція соціальної перцепції.Як було встановлено, у процесі спілкування має бути порозуміння між учасниками цього процесу. Саме порозуміння може бути тут витлумачено по-різному: або як розуміння цілей, мотивів, установок партнера по взаємодії, або як розуміння, а й прийняття, поділ цих цілей, мотивів, установок. Однак і в тому, і в інших випадках велике значення має той факт, як сприймається партнер зі спілкування, іншими словами, процес сприйняття однією людиною іншого виступає як обов'язкова складова частина спілкування та умовно може бути названа перцептивною стороною спілкування. Перш ніж розкривати змістовному плані характеристики цієї сторони спілкування, необхідно уточнити вживані тут терміни. Часто сприйняття людини людиною позначають як «соціальна перцепція». Це поняття у разі вжито дуже точно. Термін «соціальна перцепція» вперше був запроваджений Дж. Брунером у 1947 р. у ході розробки так званого нового погляду (New Lооk) на сприйняття. Спочатку під соціальною перцепцією розумілася соціальна детермінація перцептивних процесів. Пізніше дослідники, зокрема у соціальної психології, надали поняттю дещо інший зміст: соціальної перцепцією почали називати процес сприйняття про соціальних об'єктів, під якими малися на увазі інші люди, соціальні групи, великі соціальні спільності. Саме в цьому вживанні термін закріпився у соціально-психологічній літературі. Тому сприйняття людини людиною відноситься, звичайно, до галузі соціальної перцепції, але не вичерпує її.

Якщо уявити процеси соціальної перцепції повному обсязі, то виходить дуже складна і розгалужена схема. Вона включає різні варіанти як об'єкта, а й суб'єкта сприйняття. Коли суб'єктом сприйняття виступає індивід (І), він може сприймати іншого індивіда, що належить до «своєї» групі (1); іншого індивіда, що належить до «чужої» групи (2); свою власну групу (3); "чужу" групу (4). Якщо навіть не включати до переліку великі соціальні спільності, які в принципі так само можуть сприйматися, то і в цьому випадку виходять чотири різні процеси, кожен з яких має свої специфічні особливості. Ще складніше у тому разі, як суб'єкта сприйняття інтерпретується як окремий індивід, а й група (Г). Тоді до складеного переліку процесів соціальної перцепції слід додати: сприйняття групою свого члена (5); сприйняття групою представника іншої групи (6); сприйняття групою самої себе (7), нарешті, сприйняття групою загалом інший групи (8). Хоча цей другий ряд не є традиційним, проте в іншій термінології майже кожен із зазначених тут «випадків» досліджується у соціальній психології. Не всі з них стосуються проблеми взаєморозуміння партнерів зі спілкування.

Для того щоб більш точно позначити, про що йдеться в плані, що цікавить нас, доцільно говорити не взагалі про соціальну перцепцію, а про міжособистісну перцепцію, або міжособистісне сприйняття (або - як варіант - про сприйняття людини людиною). Саме ці процеси безпосередньо включені у спілкування у тому його значенні, в якому воно розглядається тут. Іншими словами, в даному контексті йдеться лише про позиції 1) та 2) запропонованої схеми. Але, крім цього, виникає необхідність і ще в одному коментарі. Сприйняття соціальних об'єктів має такі численні специфічні риси, що саме вживання слова «сприйняття» здається тут не зовсім точним. У всякому разі ряд феноменів, що мають місце при формуванні уявлення про іншу людину, не укладається в традиційний опис перцептивного процесу, як він дається у загальній психології. Тому в соціально-психологічній літературі досі продовжується пошук найточнішого поняття для характеристики описуваного процесу. Основна мета цього пошуку полягає в тому, щоб включити в процес сприйняття іншої людини в повнішому обсязі деякі інші пізнавальні процеси. Багато дослідників вважають за краще в цьому випадку звернутися до французького виразу "соnnaissanse d'autrui", що означає не стільки "сприйняття іншого", скільки "пізнання іншого". У вітчизняній літературі також дуже часто як синонім «сприйняття іншої людини» вживається вираз «пізнання іншої людини». Це ширше розуміння терміна обумовлено специфічними рисами сприйняття іншу людину, яких належить сприйняття як фізичних характеристик об'єкта, а й поведінкових його характеристик, формування ставлення до його намірах, думках, здібностях, емоціях, установках тощо. Крім того, до змісту цього ж поняття включається формування уявлення про ті відносини, які пов'язують суб'єкт та об'єкт сприйняття. Саме це надає особливо велике значення ряду додаткових факторів, які не грають такої істотної ролі при сприйнятті фізичних об'єктів. Так, наприклад, така характерна риса, як селективність (виборчість) сприйняття тут проявляється вельми своєрідно, оскільки в процес селекції включається значимість цілей суб'єкта, що пізнає, його минулий досвід і т.д. Той факт, що нові враження про об'єкт сприйняття категоризуються на основі подібності до колишніх вражень, дає підставу для стереотипізації. Хоча всі ці явища були експериментально зареєстровані і при сприйнятті фізичних об'єктів, значимість їх у сфері сприйняття людьми одне одного значною мірою зростає.

Інший підхід до проблем сприйняття, який також був використаний у соціально-психологічних дослідженнях з міжособистісної перцепції, пов'язаний зі школою так званої транзактної психології, окремі положення якої вже були розглянуті в попередньому розділі. Тут особливо наголошено на тому, що активна участь суб'єкта сприйняття в транзакції передбачає врахування ролі очікувань, бажань, намірів, минулого досвіду суб'єкта як специфічних детермінант перцептивної ситуації, що є особливо важливим, коли пізнання іншої людини розглядається як підстава не тільки для розуміння партнера, але задля встановлення із нею узгоджених дій, особливий відносин.

Все сказане означає, що термін «соціальна перцепція», або, у вужчому значенні слова, «міжособистісна перцепція», «сприйняття іншої людини» вживається в літературі в дещо вільному, навіть метафоричному сенсі, хоча останні дослідження та в загальній психології сприйняття характеризуються відомим зближенням сприйняття та інших пізнавальних процесів. У загальному плані можна сказати, що сприйняття іншої людини означає сприйняття її зовнішніх ознак, співвідношення їх з особистісними характеристиками індивіда, що сприймається, і інтерпретацію на цій основі його вчинків.

Механізми взаєморозуміння у процесі спілкування.

Оскільки людина вступає у спілкування завжди як особистість, остільки вона сприймається й іншою людиною – партнером зі спілкування – також як особистість. За підсумками зовнішньої боку поведінки ми хіба що «читаємо» іншу людину, розшифровуємо значення його зовнішніх даних. Враження, що виникають у своїй, грають важливу регулятивну роль процесі спілкування. По-перше, тому, що, пізнаючи іншого, формується і сам індивід, що пізнає. По-друге, тому, що від міри точності «прочитання» іншої людини залежить успіх організації з нею узгоджених дій.

Уявлення про іншу людину тісно пов'язане з рівнем власної самосвідомості. Зв'язок цей двоякий: з одного боку, багатство уявлень про себе визначає і багатство уявлень про іншу людину, з іншого боку, чим повніше розкривається інша людина (у більшій кількості і глибших характеристик), тим повнішим стає і уявлення про себе . Це питання свого часу на філософському рівні було поставлено Марксом, коли він писав: «Людина спочатку виглядає, як у дзеркало, в іншу людину. Лише поставившись до людини Павла як до себе подібного, людина Петро починає ставитися до себе як до людини ». Фактично ту ж думку, лише на рівні психологічного аналізу, знаходимо у Л.С. Виготського: «Особистість стає собі тим, що вона є у собі, через те, що вона є для інших». Як ми бачили, подібну формою ідею висловлював і Мід, ввівши у свій аналіз взаємодії образ «генералізованого іншого». Однак, якщо у Міда цей образ характеризував лише ситуацію безпосередньої взаємодії, то насправді, на думку Б.Ф. Поршнева, «Петро пізнає свою натуру через Павла лише тому, що з спиною Павла стоїть суспільство, безліч людей, що у ціле складною системою відносин».

Якщо застосувати це міркування до конкретної ситуації спілкування, можна сказати, що уявлення про себе через уявлення про інше формується обов'язково за умови, що цей «інший» дано не абстрактно, а в рамках досить широкої соціальної діяльності, в яку включено взаємодію з ним. Індивід «співвідносить» себе з іншим не взагалі, а насамперед заломлюючи це співвідношення у розробці спільних рішень. У ході пізнання іншої людини одночасно здійснюється кілька процесів: і емоційна оцінка цього іншого, і спроба зрозуміти лад його вчинків, і заснована на цьому стратегія зміни її поведінки, і побудова стратегії своєї поведінки.

Однак у ці процеси включено як мінімум дві людини, і кожен із них є активним суб'єктом. Отже, зіставлення себе з іншим здійснюється ніби з двох сторін: кожен із партнерів уподібнює себе до іншого. Отже, при побудові стратегії взаємодії кожному доводиться брати до уваги як потреби, мотиви, установки іншого, а й те, як цей інший розуміє мої потреби, мотиви, установки. Все це призводить до того, що аналіз усвідомлення себе через іншого включає дві сторони: ідентифікацію та рефлексію. Кожне з цих понять вимагає спеціального обговорення, Термін «ідентифікація», що буквально позначає ототожнення себе з іншим, висловлює встановлений емпіричний факт, що одним із найпростіших способів розуміння іншої людини є уподібнення себе їй. Це, зрозуміло, не єдиний спосіб, але в реальних ситуаціях взаємодії люди часто користуються таким прийомом, коли припущення про внутрішній стан партнера будується на основі спроби поставити себе на його місце. У цьому плані ідентифікація виступає як один з механізмів пізнання та розуміння іншої людини. Існує багато експериментальних досліджень процесу ідентифікації та з'ясування його ролі у процесі спілкування. Зокрема, встановлено тісний зв'язок між ідентифікацією та іншим, близьким до змісту явищем - емпатією. Описово емпатія також визначається як особливий спосіб розуміння іншої людини. Тільки тут мається на увазі не раціональне осмислення проблем іншої людини, а швидше прагнення емоційно відгукнутися на його проблеми. Емпатія протистоїть розумінню у строгому значенні цього слова, термін використовується у разі лише метафорично: емпатія є афективне «розуміння». Емоційна її природа проявляється якраз у тому, що ситуація іншої людини, партнера зі спілкування, не так «продумується», як «відчується». Механізм емпатії у певних рисах подібний до механізму ідентифікації: і там, і тут є вміння поставити себе на місце іншого, поглянути на речі з його точки зору. Однак поглянути на речі з чиєїсь точки зору не обов'язково означає ототожнити себе з цією людиною. Якщо я ототожнюю себе з кимось, це означає, що будую свою поведінку так, як будує її цей «інший». Якщо ж я виявляю до нього емпатію, я просто беру до уваги лінію його поведінки (ставлюся до неї співчутливо), але свою власну можу будувати зовсім інакше. І в тому, і в іншому випадку буде «прийняття до уваги» поведінки іншої людини, але результат наших спільних дій буде різним: одна справа - зрозуміти партнера зі спілкування, вставши на його позицію, діючи з неї, інша справа - зрозуміти її, врахувавши його думку, навіть співчуючи їй», але діючи по-своєму. Втім обидва випадки вимагають вирішення ще одного питання: як буде те, «інше», тобто. партнер зі спілкування, розуміти мене. Від цього залежатиме наша взаємодія. Інакше кажучи, процес розуміння одне одного ускладнюється явищем рефлексії. На відміну від філософського вживання терміна, у соціальній психології під рефлексією розуміється усвідомлення чинним індивідом того, як він сприймається партнером зі спілкування. Це вже не просто знання чи розуміння іншого, але знання того, як інший розуміє мене, своєрідний подвоєний процес дзеркальних відображень один одного, «глибоке, послідовне взаємовідображення, змістом якого є відтворення внутрішнього світу партнера по взаємодії, причому у цьому внутрішньому світі у свою чергу відбивається внутрішній світ першого дослідника».

Традиція дослідження рефлексії у соціальній психології досить стара. Ще наприкінці минулого століття Дж. Холмс, описуючи ситуацію діадичного спілкування деяких Джона і Генрі, стверджував, що насправді в цій ситуації дано як мінімум шість осіб: Джон, який він є насправді (у Холмса буквально «яким його створив Господь Бог »); Джон, яким він сам бачить себе; Джон, яким його бачить Генрі. Відповідно три «позиції» з боку Генрі. Згодом Т. Ньюком і Ч. Кулі ускладнили ситуацію до восьми персон, додавши ще: Джон, яким йому видається його образ у свідомості Генрі, і те саме для Генрі. У принципі, звичайно, можна припустити скільки завгодно багато таких взаємних відображень, але практично в експериментальних дослідженнях зазвичай обмежуються фіксуванням двох щаблів цього процесу. Г. Гібш та М. Форверг відтворюють запропоновані моделі рефлексій у загальному вигляді. Вони позначають учасників процесу взаємодії як і Б. Тоді загальна модель освіти рефлексивної структури у ситуації діадичного взаємодії може бути наступним чином (Гибш, Форверг, 1972). Є два партнери А і Б. Між ними встановлюється комунікація А Х Б і зворотна інформація про реакцію Б на А, Б А. Крім цього, А і Б мають уявлення про самих себе А і Б, а також уявлення про «інше »; у А уявлення про Б - Б» і у Б уявлення про А - А». Взаємодія в комунікативному процесі здійснюється так: А говорить як А", звертаючись до Б». Б реагує як Б" на А». Наскільки все це виявляється близько до реальних А і Б, треба ще досліджувати, бо ні А, ні Б не знають, що є несупадні з об'єктивною реальністю А, Б, А і Б, при цьому між А і А, а також між Б та Б» немає каналів комунікації. Зрозуміло, що успіх спілкування буде максимальним за мінімального розриву в лініях А - А" - А" і Б - Б" - Б» Значення цього збігу легко показати на прикладі взаємодії оратора з аудиторією. Якщо оратор (А) має невірне уявлення про себе (А"), про слухачів (Б») і, головне, про те, як його сприймають слухачі (А»), то його порозуміння з аудиторією буде виключено і, отже, взаємодія теж p align="justify"> Наближення всього комплексу цих уявлень один до одного - складний процес, що вимагає спеціальних зусиль.Однією з засобів є тут різновид соціально-психологічного тренінгу, орієнтованого на підвищення перцептивної компетентності.Побудова моделей типу розглянутої відіграє важливу роль. У низці досліджень робляться спроби аналізу рефлексивних структур групи, об'єднаної єдиною спільною діяльністю. Тоді сама схема рефлексій, що виникають, відноситься не тільки до діадичного взаємодії, але до спільної діяльностігрупи та опосередкованих нею міжособистісних відносин (Данілін, 1977).

Зміст та ефекти міжособистісного сприйняття.

Розглянуті механізми порозуміння дозволяють перейти до аналізу процесу пізнання людьми одне одного загалом. Всі дослідження в цій галузі можна розділити на два великі класи: 1) вивчення змісту міжособистісної перцепції (характеристики суб'єкта та об'єкта сприйняття, їх властивостей та ін.); 2) вивчення самого процесу міжособистісної перцепції (аналіз її механізмів, що супроводжують її ефекти).

Зміст міжособистісного сприйняття залежить від характеристик як суб'єкта, так і об'єкта сприйняття тому, що вони включені у певну взаємодію, що має дві сторони: оцінювання один одного та зміна якихось характеристик один одного завдяки самому факту своєї присутності. У першому випадку взаємодію можна констатувати у тому, кожен із учасників, оцінюючи іншого, прагне побудувати певну систему інтерпретації його поведінки, зокрема його причин. Інтерпретація поведінки іншу людину може ґрунтуватися на знанні причин цієї поведінки, і тоді це завдання наукової психології. Але в повсякденному житті люди часто-густо не знають дійсних причин поведінки іншої людини або знають їх недостатньо. Тоді, в умовах дефіциту інформації, вони починають приписувати один одному як причини поведінки, так іноді самі зразки поведінки або якісь більш загальні характеристики. Приписування здійснюється або на основі подібності поведінки особи, що сприймається, з якимось іншим зразком, що був у минулому досвіді суб'єкта сприйняття, або на основі аналізу власних мотивів, передбачуваних в аналогічній ситуації (у цьому випадку може діяти механізм ідентифікації). Але так чи інакше виникає ціла система способів такого приписування (атрибуції). Особлива галузь соціальної психології, що отримала назву каузальної атрибуції, аналізує саме ці процеси (Г. Келлі, Е. Джонс, К. Девіс, Д. Кенноуз, Р. Нісбет, Л. Стрікленд). Дослідження каузальної атрибуції спрямовані на вивчення спроб «пересічної людини», «людини з вулиці» зрозуміти причину та наслідок тих подій, свідком чи учасником яких вона є. Це включає також інтерпретацію своєї та чужої поведінки, що і виступає складовою міжособистісного сприйняття. Якщо спочатку дослідження атрибуції йшлося лише про приписуванні причин поведінки іншу людину, то потім почали вивчатися методи приписування ширшого класу показників: намірів, почуттів, якостей особистості. Сам феномен приписування виникає тоді, коли людина має дефіцит інформації про іншу людину: замінити її і доводиться процесом приписування.

Міра та ступінь приписування у процесі міжособистісного сприйняття залежить від двох показників: від ступеня унікальності чи типовості вчинку та від ступеня його соціальної «бажаності» чи «небажаності». У першому випадку мається на увазі той факт, що типова поведінка є поведінка, розпоряджена рольовими зразками, і тому вона легше піддається однозначній інтерпретації. Навпаки, унікальна поведінка допускає багато різних інтерпретацій і, отже, дає простір припису його причин і характеристик. Так само і в другому випадку: під соціально «бажаним» розуміється поведінка, що відповідає соціальним і культурним нормам і тим, що порівняно легко і однозначно пояснюється. За порушення таких норм (соціально «небажана» поведінка) діапазон можливих пояснень розширюється. Цей висновок близький до міркування С.Л. Рубінштейна про «згорнутість» процесу пізнання іншої людини у звичайних умовах та її «розгорнутість» у випадках відхилення від прийнятих зразків. В інших роботах було показано, що характер атрибуцій залежить від того, чи виступає суб'єкт сприйняття сам учасником будь-якої події або його спостерігачем. У цих двох різних випадках обирається різний типатрибуції. Г. Келлі виділив три такі типи: особистісну атрибуцію (коли причина приписується особисто здійснює вчинок), об'єктну атрибуцію (коли причина приписується тому об'єкту, на який спрямовано дію) та обставинну атрибуцію (коли причина того, що відбувається, приписується обставинам) (Келлі, 1984). Було виявлено, що спостерігач частіше використовує особистісну атрибуцію, а учасник схильний більшою мірою пояснити обставини, що відбувається. Ця особливість виразно проявляється при приписуванні причин успіху і невдачі: учасник дії «звинувачує» в невдачі переважно обставини, тоді як спостерігач «звинувачує» за невдачу насамперед виконавця (Андрєєва, 1981). Особливий інтерес також і та частина теорій атрибуції, яка аналізує питання про приписування відповідальності за будь-які події, що теж має місце при пізнанні людини людиною (Муздибаєв, 1983).

З численних експериментальних досліджень атрибутивних процесів було зроблено висновок у тому, що вони становлять основний зміст міжособистісного сприйняття. І хоча цей висновок не поділяється всіма дослідниками (деякі вважають, що не можна повністю ототожнювати атрибутивний процес та процес міжособистісного пізнання), важливість відкриття явища атрибуції очевидна для більш поглибленого уявлення про зміст міжособистісного сприйняття. Додаткові знання були отримані і про те, що цей процес визначається особливостями суб'єкта сприйняття: одні люди схильні більшою мірою в процесі міжособистісного сприйняття фіксувати фізичні риси, і тоді «сфера» приписування значно скорочується, інші сприймають переважно психологічні характеристики оточуючих, і в цьому випадку відкривається особливий «простір» для приписування. Виявлено також залежність характеристик, що приписуються, від попередньої оцінки об'єктів сприйняття. В одному з експериментів реєструвалися оцінки двох груп дітей, які дають суб'єкт сприйняття. Одна група була складена з "улюблених", а інша - з "нелюбих" дітей. Хоча «улюблені» (у разі привабливіші) діти робили (навмисно) помилки у виконанні завдання, а «нелюбимые» виконували його коректно, сприймає приписував позитивні оцінки «улюбленим», а негативні - «нелюбимым».

Це відповідає ідеї Ф. Хайдера, який свідомо запровадив у соціальної психології правомірність посилань на «наївну» психологію «людини з вулиці», тобто. на міркування здорового глузду. Згідно з Хайдером, людям взагалі властиво міркувати таким чином: «погана людина має погані риси», «хороша людина має хороші риси» і т.д. Тому приписування причин поведінки та характеристик здійснюється за цією ж моделлю: «поганим» людям завжди приписуються погані вчинки, а «хорошим» – добрі.

Щоправда, водночас у теоріях каузальної атрибуції приділяється увага й ідеї контрастних уявлень, коли «поганому» людині приписуються негативні риси, а сам сприймає оцінює себе з контрасту як носія найпозитивніших рис. Всі подібні експериментальні дослідження поставили надзвичайно важливе питання більш загального плану - питання про роль установки в процесі сприйняття людини людиною. Особливо значна ця роль для формування першого враження про незнайому людину, що було виявлено в експериментах А.А. Бодальова (Бодалєв, 1982). Двом групам студентів була показана фотографія однієї людини. Але попередньо першій групі було повідомлено, що людина на пред'явленій фотографії є ​​затятим злочинцем, а другій групі про ту ж людину було сказано, що він великий учений. Після цього кожній групі було запропоновано скласти словесний портрет сфотографованої людини. У першому випадку були отримані відповідні характеристики: глибоко посаджені очі свідчили про приховану злобу, видатне підборіддя - про рішучість «йти до кінця» у злочині тощо. Відповідно в другій групі ті ж глибоко посаджені очі говорили про глибину думки, а видатне підборіддя - про силу волі у подоланні труднощів на шляху пізнання тощо. Подібного роду дослідження намагаються знайти відповідь на питання про характеристики показників, що сприймає в процесі міжособистісного сприйняття: які саме характеристики тут значущі, за яких обставин вони виявляються і т.д. Інший ряд експериментальних досліджень присвячено характеристикам об'єкта сприйняття. Як з'ясовується, від них також значною мірою залежить успіх чи неуспіх міжособистісної перцепції. Індивідуальні психологічні особливості різних людей різні, зокрема й у плані більшого чи меншого «розкриття» себе сприйняття іншими людьми. На рівні здорового глузду ці відмінності фіксуються досить чітко («він - потайливий», «він - собі на думці» і т.д.). Однак ці міркування здорового глузду мало чим можуть допомогти при встановленні причин цього явища, а отже, і при побудові прогнозу успішності міжособистісного сприйняття.

Щоб забезпечити таке прогнозування ситуації міжособистісного сприйняття, необхідно взяти до уваги і другу область досліджень, що з виділенням різних «ефектів», що виникають при сприйнятті людьми одне одного. Найбільше досліджено три такі «ефекти»: ефект ореолу («галоефект»), ефект новизни та первинності, а також ефект, або явище, стереотипізації.

Сутність «ефекту ореолу» полягає у формуванні специфічної установки на сприймається через спрямоване приписування йому певних якостей: інформація, яка отримується про якусь людину, категоризується певним чином, а саме – накладається на той образ, який вже був створений заздалегідь. Цей образ, який раніше існував, виконує роль «ореолу», що заважає бачити дійсні риси та прояви об'єкта сприйняття.

Ефект ореолу проявляється при формуванні першого враження про людину в тому, що загальне сприятливе враження призводить до позитивних оцінок та невідомих якостей сприйманого і, навпаки, загальне несприятливе враження сприяє переважанню негативних оцінок. В експериментальних дослідженнях встановлено, що ефект ореолу найбільш явно проявляється тоді, коли той, хто сприймає, має мінімальну інформацію про об'єкт сприйняття, а також коли судження стосуються моральних якостей. Ця тенденція затемнити певні характеристики і висвітлити інші і відіграє роль своєрідного ореолу у сприйнятті людини людиною.

Тісно пов'язані з цим ефектом і ефекти «первинності» та «новизни». Обидва вони стосуються значущості певного порядку пред'явлення інформації про людину для складання уявлення про неї. В одному експерименті чотирма різними групами студентів був представлений якийсь незнайомець, про якого було сказано: в 1-й групі, що він екстраверт; у 2-й групі, що він інтроверт; у 3-й групі - спочатку, що він екстраверт, а потім, що він інтроверт; у 4-й групі - те саме, але у зворотному порядку. Всім чотирьом групам було запропоновано описати незнайомця у термінах запропонованих якостей його особистості. У двох перших групах жодних проблем із таким описом не виникло. У третій та четвертій групах враження про незнайомця точно відповідали порядку пред'явлення інформації: пред'явлена ​​раніше взяла гору. Такий ефект отримав назву «ефекту первинності» та був зареєстрований у тих випадках, коли сприймається незнайома людина. Навпаки, у ситуаціях сприйняття знайомої людини діє «ефект новизни», який у тому, що остання, тобто. Новіша інформація виявляється найбільш значущою. У ширшому плані всі ці ефекти можна як прояви особливого процесу, що супроводжує сприйняття людини людиною, саме процесу стереотипізації. Вперше термін «соціальний стереотип» було введено У. Ліппманом в 1922 р., і для нього в цьому терміні містився негативний відтінок, пов'язаний з хибністю та неточністю уявлень, якими оперує пропаганда. У більш широкому значенні слова стереотип - це певний стійкий образ будь-якого явища чи людини, яким користуються як відомим «скороченням» при взаємодії з цим явищем. Стереотипи у спілкуванні, що виникають, зокрема, при пізнанні людьми один одного, мають і специфічне походження, і специфічне значення. Як правило, стереотип виникає на основі досить обмеженого минулого досвіду, внаслідок прагнення робити висновки на базі обмеженої інформації. Дуже часто стереотип виникає щодо групової приналежності людини, наприклад, приналежності її до якоїсь професії. Тоді яскраво виражені професійні риси у зустрінених у минулому представників цієї професії розглядаються як риси, властиві кожному представнику цієї професії («всі вчительки повчальні», «всі бухгалтери – педанти» тощо). Тут проявляється тенденція «отримувати сенс» з попереднього досвіду, будувати висновки за подібністю до цього попереднього досвіду, не соромлячись його обмеженістю.

Стереотипізація у процесі пізнання людьми одне одного може призвести до двох різних наслідків. З одного боку, до певного спрощення процесу пізнання іншої людини; у цьому випадку стереотип не обов'язково несе на собі оцінне навантаження: у сприйнятті іншої людини не відбувається «зсуву» у бік її емоційного прийняття чи неприйняття. Залишається просто спрощений підхід, який, хоч і не сприяє точності побудови образу іншого, змушує замінити його часто штампом, проте в якомусь сенсі необхідний, бо допомагає скорочувати процес пізнання. У другому випадку стереотипізація призводить до виникнення упередження. Якщо судження будується на основі минулого обмеженого досвіду, а досвід цей був негативним, будь-яке нове сприйняття представника тієї ж групи забарвлюється ворожістю. Виникнення таких упереджень зафіксовано у численних експериментальних дослідженнях, але природно, що вони особливо негативно проявляють себе не в умовах лабораторії, а в умовах реального життя, коли можуть завдати серйозної шкоди не лише спілкуванню людей між собою, а й їхнім взаєминам. Особливо поширеними є етнічні стереотипи, коли на основі обмеженої інформації про окремих представників будь-яких етнічних груп будуються упереджені висновки щодо всієї групи (Стефаненко, 1987). Все сказане дозволяє зробити висновок про те, що надзвичайно складна природа процесу міжособистісної перцепції змушує особливо ретельно досліджувати проблему точності сприйняття людини людиною.

Точність міжособистісної перцепції.Це питання пов'язане з вирішенням загальної теоретико-методологічної проблеми: що взагалі означає «точність» сприйняття соціальних об'єктів. При сприйнятті фізичних об'єктів ми можемо перевірити точність сприйняття, зіставивши його результати з об'єктивною фіксацією, виміром деяких якостей та властивостей об'єктів. У разі пізнання іншої людини враження, отримане про неї суб'єктом, що сприймає, ні з чим зіставити, тому що відсутні методики прямої реєстрації численних якостей особистості іншої людини. Звичайно, певну допомогу можуть в даному випадку надати різні особистісні тести, але, по-перше, не існує тестів для виявлення та вимірювання всіх характеристик людини (отже, зіставлення якщо й можливе, лише за тими характеристиками, для яких існують тести); по-друге, як уже зазначалося, тести не можна розглядати як єдиний інструмент дослідження особистості, оскільки їм притаманні ті чи інші обмеження.

Обмеженість тестів, пов'язана як з обмеженим репертуаром вимірюваних характеристик, так і з їх загальними пізнавальними можливостями, породжена тим, що в них фіксується та вимірюється те, що задано експериментатором, а не те, що є насправді. Тому будь-яке зіставлення, яке можна зробити подібним чином, є завжди зіставлення з даними деякої третьої особи, які, у свою чергу, є результатами пізнання іншої людини. Аналогічна проблема виникає у тому випадку, коли використовується метод експертних оцінок. Як експертів вибираються люди, які добре знають ту людину, яка виступає об'єктом сприйняття. Їхні судження про нього («експертні оцінки») зіставляються з даними суб'єкта сприйняття. У порівнянні з тестами експертні оцінки мають важливу перевагу: тут ми маємо справу з критерієм, що практично не лімітує вибір параметрів міжособистісного сприйняття (Жуков, 1977), як це має місце у разі застосування тестів. Ці експертні оцінки відіграють роль зовнішнього критерію, який є «об'єктивними даними». Але і в цьому випадку ми по суті маємо знову два ряди суб'єктивних суджень: суб'єкта сприйняття та експерта (який також виступає суб'єктом сприйняття, і, отже, його судження аж ніяк не виключають елемента оцінки).

Тим не менш і тести, і експертні оцінки в певних випадках приймаються як зовнішній критерій, хоча їх застосування не знімає основної проблеми. Ця труднощі - відсутність можливості перевірити точність сприйняття іншої людини шляхом прямого зіставлення з даними об'єктивних методик - змушує шукати інші підходи до розуміння проблеми та шляхів її вирішення.

Один із таких шляхів - осмислення всієї сукупності «перешкод», що стоять на шляху міжособистісної перцепції. До таких "перешкод" можуть бути віднесені всі розглянуті нами механізми, ефекти, що виникають у цьому процесі. Звичайно, знання того факту, що враження про людину категоризуються в основному на основі минулого досвіду або що при формуванні їх діє ефект первинності, опосередковано допомагає у встановленні неточності міжособистісного сприйняття. Однак знання цих механізмів може лише вказати на факт такої неточності, але не допомагає у визначенні її заходу.

Те саме відноситься і до іншого ряду засобів, а саме - до більш пильного вивчення перцептивних здібностей суб'єкта сприйняття. У цьому випадку можна встановити (і зробити це досить точно), як співвідношення характеристик сприймає і об'єкта сприйняття. У експериментах з міжособистісної перцепції встановлюються чотири групи чинників: а) змінні, з яких суб'єкт сприйняття визначає себе; б) раніше знайомих особистостей; в) відносини між собою та об'єктом сприйняття, нарешті; г) ситуаційний контекст, в якому здійснюється процес міжособистісної перцепції. Співвіднісши між собою ці чотири групи факторів, можна принаймні визначити, в який бік властиво зміститися сприйняттю у кожному конкретному випадку. Важливим чинником підвищення точності сприйняття іншої людини є отримання від нього зворотний зв'язок, що допомагає відкоригувати образ і сприяє більш точному прогнозу поведінки партнера зі спілкування (Соловйова, 1992).

Досить давно у соціальній психології народилася приваблива ідея знайти засоби розвитку перцептивних здібностей різних людей. Цілий ряд експериментів був поставлений для того, щоб виявити, чи має певну стабільність здатність окремих індивідів «читати» характеристики інших людей. Ці експерименти не дали однозначної відповіді на запитання: приблизно в 50% випадків така стабільність була зафіксована, а в інших 50% випадків її не вдалося виявити. Такі ж суперечливі результати були отримані щодо того, чи можна навчити мистецтву більш точного сприйняття іншої людини. Незважаючи на те, що питання це залишається дискусійним, низка зусиль проте робиться. Вони пов'язані з використанням для цього соціально-психологічного тренінгу. Поруч із тренінг застосовується на навчання мистецтву спілкування загалом, його спеціальні прийоми спрямовані підвищення перцептивної компетентності, тобто. точності сприйняття (Петровська, 1989). Програми тренінгу, застосовувані у разі, дуже різноманітні. Найпростішою та несподіваною з них є фіксування уваги осіб, для яких точність сприйняття інших людей особливо значуща (вчителі, лікарі, керівники різних рангів), на такому простому факті, як надзвичайна поширеність різних «ходячих уявлень» щодо зв'язку фізичних характеристик людини та її психологічних особливостей. Довільні ставлення до зв'язку різних характеристик людини отримали назву «ілюзорних кореляцій». Ці своєрідні «стереотипи» ґрунтуються не лише на «життєвому» досвіді», але часто на уривках знань, відомостей про різні психологічні концепції, що мали поширення в минулому (наприклад, ідей Кречмера про зв'язок типів конституції людини з рисами її характеру, ідей фізіогноміки про відповідність рис особи деяким психологічним характеристикам тощо.). Саме привернення уваги до цих обставин має дуже велике значення, оскільки зазвичай мало хто усвідомлює, наскільки ці фактори ускладнюють процес міжособистісного сприйняття. А.А. Бодалєв отримав у цьому відношенні дуже цікаві дані: з 72 опитаних ним людей щодо того, як вони сприймають зовнішні риси інших людей, 9 відповіли, що квадратне підборіддя - ознака сильної волі, 17 - що велике чоло - ознака розуму, 3 ототожнюють жорстке волосся з непокірним характером, 16 – повноту з добродушністю, для двох товсті губи – символ сексуальності, для п'яти малий зріст – свідчення владності, для однієї людини близько посаджені один до одного очі означають запальність, а для п'яти інших краса – ознака дурості (Бодалев, 1982) . Ніякий тренінг повною мірою не зможе зняти ці життєві узагальнення, проте він може хоча б спантеличити людину в питанні про «безумовність» її судження з приводу інших людей.

Інший прийом, застосовуваний, зокрема, у відеотренінгу, у тому, щоб навчити бачити себе із боку, зіставивши уявлення себе з тим, як тебе сприймають інші. Особливе значення у своїй має набір понять, категорій, з яких даються самим суб'єктом та іншими людьми його описи. Це зближення власних і чужих уявлень себе також певною мірою служить підвищенню точності сприйняття. Однак у зв'язку з цим постає принципово важливе питання щодо того, в яких групах є сенс займатися тренінгом. Великий досвід організації цієї роботи показав, що навички, набуті у спеціальних групах тренінгу, не обов'язково утримуються згодом у реальних ситуаціях взаємодії. Тому особливо доцільним є тренінг на точність сприйняття у реальних групах, об'єднаних спільною діяльністю. Г. Гібш і М. Форверг свого часу звернули увагу на той факт, що, наприклад, близькість власного та чужого уявлень про одну людину значніша у довго існуючих групах, пов'язаних єдиною системою діяльності. Однак питання, чи сприяє підвищенню точності сприйняття тривале спілкування з людиною, задане спільною діяльністю, не можна вважати повністю вирішеним. Ряд експериментальних досліджень показує, що з існування тривалого контакту виникає упередженість до об'єкта сприйняття, навпаки, служить джерелом різноманітних спотворень образу сприйманого. Дослідження цього приватного питання, що стосується характеристики спілкування, демонструє необхідність подальшого його дослідження в контексті конкретних груп та конкретної діяльності цих груп.

Запитання для самоперевірки

Спілкування у системі міжособистісних та суспільних відносин.

Проблема єдності спілкування та діяльності

Особливості структури спілкування.

Проблема інформаційного обміну у процесі комунікації.

Види та методи комунікації – вербальні та невербальні методи комунікації.

Види спілкування, структура процесу взаємодії, види взаємодії.

Поняття соціальної перцепції та міжособистісного сприйняття.

Механізми взаєморозуміння у процесі спілкування.

1. Питання до екзамену з дисципліни Міжособистісні та суспільні відносини

   Питання до іспиту

   Дисципліна: «Психологія спілкування» Група: 1зДО Питання до іспиту з дисципліни Міжособистісніі громадські відносиниМісце спілкуванняв системі міжособистіснихі громадських відносин Спілкуванняяк предмет...

2. Соціальна психологія (Симоненко С. І., Воронін.) та Психологія (Крисько)

   Документ

   ... комунікації, що використовують різні знакові системи. Вербальна комунікація ... громадських, так і міжособистісних). Атракція пов'язана переважно з цим другим типом відносин, що реалізуються в спілкуванні. Дослідження атракції в соціальної ...

3. Панфілова А. П. Гт167 Теорія та практика спілкування: навчань, посібник для студ середовищ, навчань, закладів / А. П. Панфілова

   Документ

   ... спілкування. У комунікації ... громадський), як правило, обслуговує сферу громадських відносин ... спілкування Соціальна перцепціяЕфекти міжособистісногосприйняття та взаєморозуміння Механізми взаєморозуміння в спілкуванні

Соц.пс аналізує передусім ті закономірності людської поведінки та діяльності, які обумовлені фактом спілкування та взаємодії людей. Гол. завдання, кіт. стоїть перед соц. пс,- розкрити конкретний механізм «вплетення» індивідуального в тканину соціальної реальності, щоб зрозуміти, який результат впливу соціальних умовна діяльність особистості. Сама особистість, з одного боку, вже «продукт» цих соціальних зв'язків, з другого боку, - їх творець, активний творець. Спостерігається взаємодія особистості та суспільства в цілому, тому дослідження особистості завжди інша сторона дослідження суспільства.

Розрізняють два основні види відносин:громадські та міжособистісні

Структура заг. відносин досліджується соціологією. Вони мають безособовий характер. У основі лежать виробничі, матеріальні відносини, з них надбудовується ще низку: соціальні, політичні, ідеологічні. Все це в сукупності є системою суспільних відносин. Специфіка їхньої закл. у тому, що в них не просто «зустрічаються» індивід з індивідом, а «зустрічаються» індивіди як представники певних суспільних груп (класів, професій, політичні партії тощо). Такі відносини будуються не так на основі взаємодії конкретних особистостей, але в основі певного становища, займаного кожним у системі суспільства.

Міжособистісні(Мясищев називає їх «психологічними») відносини складаються не десь поза заг. отн., а всередині них, немає «чистих» общ. Практично у всіх групових діях учасники їх виступають як би у двох якостях: як виконавці безособової соціальної ролі та як неповторні людські особистості. Вводиться поняття «міжособистісна роль» як фіксація становища людини в системі групових зв'язків на основі індивідуальних психологічних особливостей особистості (сорочка-хлопець, свій у дошку, цап-відбувайло і т.д.). Міжл. отн. можна розглянути. як чинник психологічного "клімату" групи. Найважливіша специфічна характеристика межл. отн. - емоційна основа. За набором почуттів можна назвати дві великі групи:

1)конъюнктивные – сюди ставляться різного роду зближують людей, які об'єднують їхні почуття. Сторони демонструють готовність до співпраці, до совм. діям.

2) диз'юнктивні почуття-сюди отн. що роз'єднують людей почуття, немає бажання до співпраці.

Практичні отн. для людей групи не складаються лише з урахуванням безпосередніх емоцій. контактів. Тут є важливі відносини, опосередковані спільною діяльністю. Коли акт спілкування має відбутися, навіть якщо групи антагоністичні.

26 питання Мова як засіб комунікацій
Залежно від способів передачі повідомлення виділяють дві форми комунікації – вербальну та невербальну. У той час як невербальна комунікація ототожнюється з "мовою тіла", вербальна комунікація ділиться на мовну (усну або телефонну), текстову (письмову), комп'ютерну та графічну (візуальну). Сучасні тенденції технічного розвитку дозволяють припустити, що у майбутньому особливого значення набудуть особиста комунікація і комунікація через нові засоби інформації.
Вербальні засоби спілкування - це насамперед мова, мова, слово. У процесі реального спілкування люди використовують передачі повідомлень найчастіше саме мова, мову. Мова як засіб комунікації є найдиференційованішим і найпродуктивнішим інструментом людського взаєморозуміння. Це не просто засіб вираження думок та почуттів. У процесі оволодіння мовою людина опановує і культуру, що у свою чергу зумовлює її сприйняття, розумовий процес та поведінку. А оскільки культура може бути зрозуміла як комунікація, мова є комунікативним процесом у чистому вигляді у кожному відомому нам суспільстві.
Мова та її функції:
Мова виступає як знаряддя вираження думок та почуттів людей. Необхідний він для багатьох аспектів людського життяу суспільстві, що виявляється у наступних його функціях:
- комунікативна(Взаємодія між людьми). Мова – це основна форма повноцінного спілкування людини із собі подібними. - Акумулятивна. За допомогою мови ми можемо зберігати та накопичувати знання. Якщо розглядати певну людину, то це її записники, конспекти, творчі твори. А в контексті глобальному – це художня літературата пам'ятники писемності.- Пізнавальна. За допомогою мови людина може набувати знань, що містяться в книгах, фільмах або свідомості інших людей. Конструктивна. За допомогою мови легко формувати думки, вдягати їх у матеріальну, ясну та конкретну форму (або у вигляді усного словесного висловлювання, або у вигляді письмового). Етнічна.Мова дозволяє об'єднувати народи, спільноти та інші групи людей. Емоційна. За допомогою мови можна виражати емоції та почуття, причому тут розглядається саме їхнє пряме вираження за допомогою слів. Але переважно ця функція, звісно, ​​виконується невербальними засобами спілкування.

27 питання Невербальна комунікація
Невербальна комунікація – це поведінка людини, яка сигналізує про емоційні стани та характер взаємодії спілкуючих осіб. Невербальні засобикомунікації виражаються в одязі, зачісці, міміці, позі, навколишніх предметах. Подібна інформація дозволяє зрозуміти настрій, переживання, очікування, почуття, наміри, а також морально-особистісні якості людей, які спілкуються.
Роль невербальної комунікації:Невербальні засоби комунікації можуть передавати величезну інформацію. Зокрема, це може стосуватися і особистості комунікатора: його емоційного стану, темпераменту, особистісних якостей та властивостей, соціального статусу, комунікативної компетентності, а також самооцінки. Головна роль невербальної комунікації полягає у отриманні найрізноманітнішої інформації про людину. Подібну інформацію ми можемо отримати через жести, міміку та інтонації, оскільки вони здатні висловити та коректно інтерпретувати душевну енергію людини, симптоми та рухи. Особливості невербальної комунікації полягають у залежності від ситуації, оскільки дозволяють зрозуміти стан всіх учасників комунікації в реальному часі. Однак неможливо отримати інформацію про предмети або особи, які відсутні в даний момент або зовсім не існують. Невербальна комунікація спонтанна та мимовільна. Вона практично не піддається контролю, тому так просто виявити істину при вербальному спілкуванні. Як то кажуть, від правди не втечеш. Невербальні засоби комунікації мають такі джерела: вроджений або набутий при соціальному розвиткулюдини, біологічний та соціальний.
Невербальна комунікація може бути поділена на три умовні типи:Поведінкові знаки– мають фізіологічні реакції, такі як почервоніння, збліднення, хвилювання, тремтіння тощо. Ненавмисні знаки- Використання подібних знаків пов'язане безпосередньо зі звичками людини, такими як покусування губ, хитання ногою без явних на те причин, чухання носа. комунікативні знаки - являють собою конкретні сигнали, здатні передавати конкретну інформацію про події, об'єкти або стан людини.

Розглянемо основні види невербальної комунікації:Кінесіка- даний елемент представляє сукупність рухів тіла, жестів і поз, що застосовується для доповнення виразних засобів комунікації. Головними елементами кінесики є міміка, пози, жести та погляди, що мають фізіологічне чи соціокультурне походження. жести повинні розумітися однозначно, оскільки при неправильному тлумаченні жестів можуть виникнути неприємні обставини; Тактильное поведінка – було встановлено, що з спілкуванні всі використовують різноманітні типи дотиків до тих співрозмовникам, які перебувають у безпосередній близькості. Різні види дотиків носять різний характері мають різну, відмінну від інших ефективність та значимість. Тактильна поведінка умовно може поділятися на такі типи : професійні, ритуальні, дружні та любовні.. Однак у різноманітних культурах невербальні елементи мають різні позначення; Сенсорика– одна із видів невербальної комунікації, основу якого лежить чуттєве сприйняття усіма культурами. Ставлення до партнера складається на відчутті органів почуттів: запахів, відчуття смаку, сприйняття звукових та колірних поєднань, відчуття тіла співрозмовника та тепла, що походить від нього. Завдяки цьому й зроюється невербальна комунікація з цим партнером; Проксеміка- Вигляд невербальної комунікації, заснований на використанні просторових відносин. Цей видкомунікації має на увазі безпосередній вплив відстаней та територій на прояв міжособистісних відносин між людьми.

28 Спілкування як взаємодія (інтеракція)
Інтерактивна сторона спілкування – це умовний термін, що означає характеристику компонентів спілкування, які пов'язані з взаємодією людей.
Інтеракція –У ході спілкування для учасників важливо не лише обмінюватися інформацією, а й організувати обмін діями, спланувати загальну стратегію. Взаємодіючи з оточуючими з різних приводів, ми вибираємо, зазвичай, стратегії поведінки, відповідні ситуації. Взаємодія людей різноманітна. Тому вчені прагнуть упорядкувати різноманітні типи взаємодії, створити цілісну картину, що моделює багатство спілкування. Найбільш поширеним виявилося дихотомічний поділ: кооперація та конкуренція, згоду та конфлікт, пристосування та опозиція. Виділення полярних типів взаємодії, хоч і передбачає наявність проміжних, дає дещо спрощену картину. людського спілкування.
Якщо за взаємодії коїться з іншими людьми людина орієнтується лише з мети без урахування цілей партнерів зі спілкування, він вступає на протидію чи конкуренцію. Компроміс реалізується у приватному досягненні цілей партнерів задля умовної рівності. Співпраця спрямована на повне задоволення учасниками взаємодії своїх потреб (Кооперації).Поступливість передбачає принесення в жертву власних цілей задля досягнення цілей партнера (альтруїзм). Уникнення являє собою уникнення контакту, втрату власних цілей для виключення виграшу іншого (Індивідуалізм).
Р. Бейлз вважаєщо будь-яка взаємодія може бути описана за допомогою чотирьох феноменів (позитивні емоції, вирішення проблем, постановка проблем, негативні емоції).
Дж. ХомансАвтор теорії обміну вважає, що люди взаємодіють один з одним на основі свого досвіду, зважуючи можливі винагороди та витрати. Ця теорія спирається на чотири принципи:
1) що більше винагороджується певний тип поведінки, то частіше він повторюватиметься; 2) якщо винагороду за певні типи поведінки залежить від якихось умов, людина прагне їх відтворювати; 3) якщо винагорода велика, людина готова витратити більше зусиль задля її отримання; 4) коли потреби людини близькі до насичення, він меншою мірою готовий докладати зусиль їхнього задоволення.
З допомогою теорії Хоманса можна описати різні складні види взаємодій: ставлення до влади, переговорний процес, лідерство тощо. Він розглядає соціальну взаємодію як складну систему обмінів, обумовлених способами врівноваження винагород та витрат.
Така взаємодія в загальному випадку більша, ніж простий обмін винагородами, і реакція людей на винагороди не завжди визначається лінійним зв'язком "стимул-реакція". Так, високі винагороди можуть призводити до втрати активності.
З. Фройдвважав, що міжособистісна взаємодія визначається переважно уявленнями, засвоєними в ранньому дитинстві, і конфліктами, пережитими у період життя. Таким чином, згідно з психоаналітичною теорією в процесі взаємодії люди відтворюють дитячий досвід.
В основі підходу Е. Гоффмана– "теорії управління враженнями" – лежить припущення, що ситуації соціальної взаємодії нагадують драматичні спектаклі, у яких люди, як актори, прагнуть створювати та підтримувати сприятливе враження.
Найбільш детально інтерактивна сторона спілкування досліджувалась у роботах представників символічного інтеракціонізму (Дж. Мід, Г. Блумер), які вважали, що поведінка людей по відношенню один до одного та предметів навколишнього світу визначається тим значенням, яке вони їм надають.
Дж. Мід розглядав вчинки людини як соціальну поведінку, засновану на обміні інформацією. Він вважав, що люди реагують не лише на вчинки інших людей, а й на їхні наміри.

29. Підходи до опису структури взаємодії
Ця спроба виявилася невдалою: схема дії, що розкриває його «анатомію», була настільки абстрактною, що жодного значення для емпіричного аналізу різних видів дій не мала. Неспроможною вона виявилася і для експериментальної практики: на основі цієї теоретичної схеми було проведено одне єдине дослідження самим творцем концепції. Методологічно некоректним тут став сам принцип - виділення деяких абстрактних елементів структури індивідуальної дії. За такого підходу взагалі неможливо схопити змістову бік дій, оскільки вона задається соціальної діяльністю загалом. Тому логічніше починати з характеристики соціальної діяльності, а від неї йти до структури окремих індивідуальних дій, тобто у прямо протилежному напрямку. Напрямок же, запропонований Парсонсом, неминуче призводить до втрати соціального контексту, оскільки в ньому все багатство соціальної діяльності (іншими словами, усієї сукупності суспільних відносин) виводиться із психології індивіда. Інша спроба побудувати структуру взаємодії пов'язана з описом щаблів його розвитку. У цьому взаємодія розчленовується не так на елементарні акти, але в стадії, що воно проходить. Такий підхід запропоновано, зокрема, польським соціологом Я. Щепаньським. Для Щепанського центральним поняттям при описі соціальної поведінки є поняття соціального зв'язку. Вона може бути представлена ​​як послідовне здійснення: а) просторового контакту, б) психічного контакту (за Щепаньським, це взаємна зацікавленість), в) соціального контакту (тут це – спільна діяльність), г) взаємодії (що визначається як «систематичне, постійне здійснення дій, що мають на меті викликати відповідну реакцію з боку партнера...»), нарешті, д) соціального відношення (взаємно пов'язаних систем дій). Хоча все сказане відноситься до характеристики «соціального зв'язку», такий її вид, як «взаємодія», представлений найповніше. Вибудовування в ряд щаблів, що передують міжособистісному взаємодії, не є надто суворим: просторовий і психічний контакти в цій схемі виступають як передумови індивідуального акту взаємодії, і тому схема не знімає похибок попередньої спроби. Але включення до передумов взаємодії «соціального контакту», зрозумілого як спільна діяльність, багато в чому змінює картину: якщо взаємодія виникає як реалізація спільної діяльності, то шлях до вивчення його змістовної сторони залишається відкритим.
Нарешті, ще один підхід до структурного опису міжособистісної взаємодії представлений сьогодні в транзактному аналізі – напрямі, що пропонує регулювати дії учасників взаємодії через регулювання їх позицій, а також урахування характеру ситуацій та стилю взаємодії (див. рис. 15).
Що стосується використання маніпулятивного стилю взаємодії, то мета при його використанні полягає в намірі управляти, навчати, впливати, нав'язувати свою позицію. Задля здійснення маніпуляції застосовується широкий набір коштів, таких як відволікання уваги, перехоплення ініціативи, «експлуатація» особистих якостей об'єкта маніпуляції. Широко відомий феномен «нога в дверях», коли вплив на партнера виявляється порціями: спочатку йому пропонується піти на невелику поступку, а потім непомітно підкорити його нав'язаному думці. Вміння протистояти маніпулятивному стилю залежить від цілого ряду факторів: досить високої самооцінки, твердості переконань, уміння протистояти чужій думці тощо. Теорія Еріка Берна. Транзактний аналіз.
З точки зору транзактного аналізу кожен учасник взаємодії в принципі може займати одну з трьох позицій, які умовно можна позначити як Батько, Доросла, Дитина. Ці позиції жодною мірою не пов'язані обов'язково з відповідною соціальною роллю: це лише суто психологічний опис певної стратегії у взаємодії (позиція Дитини може бути визначена як позиція «Хочу!», позиція Батька як «Треба!», позиція Дорослого – об'єднання «Хочу» та «Треба»).
Взаємодія ефективно тоді, коли транзакції мають «додатковий» характер, тобто. збігаються: якщо партнер звертається до іншого як Дорослий, то той відповідає з такої ж позиції. Якщо один із учасників взаємодії адресується до іншого з позиції Дорослого, а той відповідає йому з позиції Батька, то взаємодія порушується і може взагалі припинитися. У даному випадку транзакції є такими, що «перетинаються».
30. Типи взаємодії. Психологічна характеристика кооперації та конкуренції Практичні люди вступають у нескінченну кількість разл. видів взаємодії. Для позначення основних типів взаємодії у с.п. застосовується найбільш поширене дихотомічний поділ всіх можливих видів взаєм-й на два протилежні види: кооперація і конкуренція Кооперація - поведінка, що максимізує результат діяльності (або добробут) групи. Кооперацією називається такого роду взаємозв'язок двох індивідів, коли просування першого індивіда до своєї мети не перешкоджає просуванню другого індивіда до його мети.
Конкуренція – поведінка, що максимізує відносну перевагу одного суб'єкта над іншим. Типи конкуренції: змагання, суперництво, конфронтація, конфлікт.
Кооперація, чи кооперативне взаємодія, означає координацію одиничних сил учасників (упорядкування, комбінування, підсумовування цих сил). Кооперація – необхідний елемент спільної прикладної діяльності, породжений її особливої ​​природою. О.М. Леонтьєв називав дві основні риси спільної діяльності:
а) розподіл єдиного процесу діяльності між учасниками;
б) зміна діяльності кожного, т.к. результат діяльності кожного не призводить до задоволення його потреби, що загальнопсихологічною мовою означає, що «предмет» і «мотив» діяльності не збігаються.
Що ж до іншого типу взаємодій – конкуренції, то тут найчастіше аналіз сконцентрований найбільш яскравої її формі, саме на конфлікті.
Адам Сміт вважав, що суспільства успішно функціонують саме тому, що кожен переслідує власний егоїстичний інтерес, тим самим покращуючи становище суспільства загалом. Тобто він заперечував взагалі протиріччя між інтересами конкретної людини та інтересами суспільства.
Теорія ігор. ^ Книга Еріка Берна «Ігри, в яке грають люди, люди, в які грають люди». А взагалі вперше у Джона фон Неймана "Теорія ігор та економічна поведінка".
31. Експериментальні методи реєстрації взаємодії . Для експериментальної практики недостатньо ділити всі взаємодії на два типи. З цієї причини виділяють більш дрібні явища взаємодії, які можна використовувати як одиниці спостереження.
Р. Бейлс розробив схему, що дозволяє реєструвати різні види взаємодії групи. Кожна групова діяльність має бути описана за допомогою 4х категорій, у яких зафіксовано її прояви:

1) Область позитивних емоцій:
- Солідарність
- Зняття напруги
- згода.
2) Область вирішення проблем:
- пропозиція, вказівка
- думка
- орієнтація інших
3) Область постановки проблем:
- прохання про інформацію
- прохання висловити думку
- прохання про вказівку
4) Область негативних емоцій:
- незгода
- Створення напруженості
- Демонстрація антагонізму.

Разом 12 видів взаємодії.

Критика:немає логічного обгрунтування саме 12-ти можливих видів, як і визначення чотирьох категорій. Немає підстав для виділення цих взаємодій, відбувається змішання комунікативних проявів індивідів (висловлювання думки) і безпосереднього прояви в діях (відштовхування іншого). Теорія діадичного взаємодії (Дж. Тібо, Г. Келлі).Проблема фіксації змістовної сторони взаємодії призвела до вивчення діади – взаємодії двох людей. Ділема в'язня (побудована з урахуванням математичної теорії ігор). В експерименті є два в'язні, він ув'язнений і не можуть спілкуватися один з одним. Якщо взяти дві крайні можливості їх поведінки: зізнатися, несвідомо, то кожен з них має даний вибір. Виходять 4 комбінації із стратегій в'язнів. Розраховується виграш, який вийде при різних комбінаціях цих стратегій.
Така схема дозволяє прогнозувати поведінку кожного учасника взаємодії. Теоретично ігор розглядаються два типи гри: з нульової (виграш одного точно дорівнює програшу іншого) і з ненульовою сумою.

Тепер важливо усвідомити собі місце цих міжособистісних відносин у реальній системі життєдіяльності людей.

У соціально-психологічній літературі висловлюються різні погляду питанням у тому, де “розташовані” міжособистісні відносини, передусім щодо системи суспільних відносин. Іноді їх розглядають в одному ряду з суспільними відносинами, в основі їх, або, навпаки, на найвищому рівні (Кузьмін Є. С. Основи соціальної психології. Л., ЛДУ, 1967. С. 146), в інших випадках - як відображення у свідомості суспільних відносин (Платонов К, К. Про систему психології. М., 1974. С. 30) і т. д. Нам представляється (і це підтверджується численними дослідженнями), що природа міжособистісних відносин може бути правильно зрозуміла, якщо їх не ставити в один ряд з суспільними відносинами, а побачити в них особливий ряд відносин, що виникає всередині кожного виду суспільних відносин, не поза ними (чи то "нижче", "вище", "збоку" або ще). Схематично це можна як перетин особливої ​​площиною системи громадських відносин: те, що виявляється у цьому “перетині” економічних, соціальних, політичних та інших різновидів громадських відносин, і є міжособистісні відносини (рис. 1.1).

Мал. 1.1. Міжособистісні відносини та суспільні відносини

При такому розумінні стає зрозумілим, чому міжособистісні стосунки як би "опосередковують" вплив на особистість ширшого соціального цілого. Зрештою міжособистісні відносини обумовлені об'єктивними суспільними відносинами, але саме в кінцевому рахунку.Фактично обидва ряду відносин дано разом, і недооцінка другого ряду перешкоджає справді глибокому аналізу відносин і першого ряду.

Існування міжособистісних відносин усередині різних форм суспільних відносин є як би реалізація безособових відносин у діяльності конкретних особистостей, в актах їх спілкування та взаємодії.

Водночас у ході цієї реалізації відносини між людьми (у тому числі суспільні) знову відтворюються. Іншими словами, це означає, що в об'єктивній тканині суспільних відносин присутні моменти, що виходять із свідомої волі та особливих цілей індивідів. Саме тут і стикаються безпосередньо соціальне та психологічне. Тож соціальної психології постановка цієї проблеми має першорядне значення.

Запропонована структура відносин породжує найважливіше слідство. Для кожного учасника міжособистісних відносин ці відносини можуть представлятися єдиною реальністю взагалі будь-яких відносин. Хоча насправді змістом міжособистісних відносин у кінцевому підсумку є той чи інший вид громадських відносин, т. е. певна соціальна діяльність, але зміст тим більше їх сутність залишаються великою мірою прихованими. Незважаючи на те, що в процесі міжособистісних, а значить, і суспільних відносин люди обмінюються думками, усвідомлюють свої відносини, це усвідомлення часто не йде далі знання того, що люди вступили в МіжособистіснІ стосунки.

Окремі моменти суспільних відносин видаються їх учасникам лише як їх міжособистісні взаємини: хтось сприймається як "злий викладач", як "хитрий торговець" і т. д. На рівні повсякденного свідомості, без спеціального теоретичного аналізу справа саме так. Тому і мотиви поведінки часто пояснюються цією, даною на поверхні, картиною відносин, а зовсім не дійсними об'єктивними відносинами, що стоять за цією картиною. Все ускладнюється ще й тим, що міжособистісні стосунки є справжньою реальністю суспільних відносин: поза ними немає десь “чистих” суспільних відносин. Тому практично у всіх групових діях учасники їх виступають як би у двох якостях: як виконавці безособової соціальної ролі та як неповторні людські особистості. Це дає підстави запровадити поняття “міжособистісна роль” як фіксацію становища людини над системі суспільних відносин, а системі лише групових зв'язків, причому не так на основі його об'єктивного місця у цій системі, але в основі індивідуальних психологічних особливостей особистості. Приклади таких міжособистісних ролей добре відомі з повсякденного життя: для окремих людей у ​​групі кажуть, що він “сорочка-хлопець”, “свій у дошку”, “цап-відбувайло” і т. д. Виявлення особистісних рис у стилі виконання соціальної ролі викликає у інших членах групи реакції у відповідь, і, таким чином, у групі виникає ціла система міжособистісних відносин (Шибутані, 1968).

Природа міжособистісних відносин значно відрізняється від природи суспільних відносин: їх найважливіша специфічна риса - емоційна основа. Тому міжособистісні стосунки можна як чинник психологічного “клімату” групи. Емоційна основаміжособистісні відносини означає, що вони виникають і складаються на основі певних почуттів, що народжуються у людей по відношенню один до одного. У вітчизняній школі психології розрізняються три види, або рівня емоційних проявів особистості: афекти, емоції та почуття. Емоційна основа міжособистісних відносин включає усі види цих емоційних проявів.

Однак у соціальній психології зазвичай характеризується саме третій компонент цієї схеми - почуття, причому термін вживається над суворо сенсі. Звісно, ​​що “набір” цих почуттів безмежний. Проте їх можна звести у великі групи:

1. кон'юнктивні - сюди відносяться різного роду люди, що зближують, що об'єднують їх почуття. У кожному випадку такого відношення інша сторона постає як бажаний об'єкт, по відношенню до якого демонструється готовність до співпраці, до спільних дій тощо;
2. диз'юнктивні почуття - сюди ставляться роз'єднуючі людей почуття, коли інший бік постає як неприйнятна, можливо, навіть як фруструючий об'єкт, стосовно якого немає бажання до співробітництва тощо. буд. Інтенсивність того й іншого почуттів може бути дуже різною. Конкретний рівень їх розвитку, звісно, ​​може бути байдужим діяльності груп.

Разом про те аналіз цих міжособистісних відносин неспроможна вважатися достатнім для характеристики групи: практично відносини для людей не складаються лише з урахуванням безпосередніх емоційних контактів. Сама діяльність ставить і інший ряд відносин, опосередкованих нею. Тому-то і є надзвичайно важливим і важким завданням соціальної психології одночасний аналіз двох рядів відносин у групі: як міжособистісних, так і опосередкованих спільною діяльністю, тобто, зрештою, громадських відносин, що стоять за ними.

Спілкування в системі міжособистісних та суспільних відносин

Аналіз зв'язку суспільних та міжособистісних відносин дозволяє розставити правильні акценти у питанні про місце спілкування у всій складній системі зв'язків людини із зовнішнім світом. Однак насамперед необхідно сказати кілька слів про проблему спілкування загалом. Вирішення цієї проблеми є вельми специфічним у рамках вітчизняної соціальної психології. Сам термін “спілкування” не має точного аналога в традиційній соціальній психології не тільки тому, що не цілком еквівалентний зазвичай вживаному англійському терміну “комунікація”, але й тому, що зміст його може бути розглянутий лише у понятійному словнику особливої ​​психологічної теорії, а саме теорії діяльності. Звичайно, у структурі спілкування, яка буде розглянута нижче, можуть бути виділені такі його сторони, які описані чи досліджені в інших системах соціально-психологічного знання. Однак суть проблеми, як вона ставиться у вітчизняній соціальній психології, є принципово відмінною.

Обидва ряди відносин людини – і суспільні, і міжособистісні, – розкриваються, реалізуються саме у спілкуванні. Отже, коріння спілкування - у самої матеріальної життєдіяльності індивідів. Спілкування і є реалізація всієї системи відносин людини. "У нормальних обставинах ставлення людини до навколишнього предметного світу завжди опосередковані його ставленням до людей, до суспільства" (Леон-тьєв А. А. Спілкування як об'єкт психологічного дослідження Методологічні проблеми соціальної психології, 1975. С. 289), тобто. включені у спілкування. Тут особливо важливо підкреслити ту думку, що у реальному спілкуванні дано як міжособистісні відносини людей, т. е. виявляються як їх емоційні прихильності, ворожість та інше, а й у тканину спілкування втілюються й суспільні, т. е. безособові за своєю природою відносини . Різноманітні відносини людини не охоплюються лише міжособистісним контактом: становище людини за вузькими рамками міжособистісних зв'язків, у ширшій соціальній системі, де його місце визначається не очікуваннями взаємодіючих з ним індивідів, також потребує певної побудови системи її зв'язків, а цей процес може бути реалізований також в спілкуванні. Поза спілкуванням просто немислиме людське суспільство. Спілкування виступає у ньому як метод цементування індивідів разом із тим як засіб розвитку самих цих індивідів. Саме звідси і випливає існування спілкування одночасно як реальності суспільних відносин, і як реальності міжособистісних відносин. Очевидно, це дало можливість Сент-Екзюпері намалювати поетичний образ спілкування як “єдиної розкоші, яка є в людини”.

Природно, кожен ряд відносин реалізується у специфічних формах спілкування. Спілкування як реалізація міжособистісних відносин - процес, більш вивчений у соціальній психології, тоді як спілкування між групами швидше досліджується у соціології. Спілкування, зокрема у системі міжособистісних відносин, змушене спільної життєдіяльністю людей, тому воно необхідно здійснюється за найрізноманітніших міжособистісних відносинах, т. е. дано і разі позитивного, й разі негативного ставлення однієї людини до іншого. Тип міжособистісних відносин не байдужий до того, як буде побудовано спілкування, але існує в специфічних формах, навіть коли відносини вкрай загострені. Те саме стосується й характеристики спілкування на макрорівні як реалізації суспільних відносин. І в цьому випадку, чи спілкуються між собою групи чи індивіди як представники соціальних груп, акт спілкування неминуче має відбутися, змушений відбутися, навіть якщо групи антагоністичні. Таке подвійне розуміння спілкування - у широкому та вузькому значенні слова - випливає із самої логіки розуміння зв'язку міжособистісних та суспільних відносин. У разі доречно апелювати до ідеї Маркса у тому, що спілкування - безумовний супутник людської історії (у цьому сенсі можна говорити про значення спілкування у “філогенезі” суспільства) і водночас безумовний супутник у повсякденній діяльності, у повсякденних контактах людей (див. А. А. Леонтьєв.Психологія спілкування.Тарту, 1973). У першому плані можна простежити історичне зміна форм спілкування, т. е. зміна в міру розвитку суспільства разом із розвитком економічних, соціальних та інших суспільних відносин. Тут вирішується найважчий методологічний питання: як у системі безособових відносин фігурує процес, за своєю природою вимагає участі особистостей? Виступаючи представником деякої соціальної групи, людина спілкується з іншим представником іншої соціальної групи та одночасно реалізує два роди відносин: і безособові, і особистісні. Селянин, продаючи товар над ринком, отримує за нього певну суму, і гроші тут виступають найважливішим засобом спілкування у системі громадських відносин. Водночас цей же селянин торгується з покупцем і тим самим "особистісно" спілкується з ним, причому засобом спілкування виступає людська мова. На поверхні явищ дана форма безпосереднього спілкування - комунікація, але за нею стоїть спілкування, яке змушує сама система суспільних відносин, у разі відносинами товарного виробництва. При соціально-психологічному аналізі можна абстрагуватися від “другого плану”, але у реальному житті цей “другий план” спілкування завжди присутній. Хоча сам собою він і є предметом дослідження головним чином соціології, і в соціально-психологічному підході він також повинен бути прийнятий у міркування.

Єдність спілкування та діяльності

Однак за будь-якого підходу принциповим є питання зв'язку спілкування з діяльністю. У ряді психологічних концепцій існує тенденція до протиставлення спілкування та діяльності. Так, наприклад, до такої постановки проблеми зрештою прийшов Е. Дюркгейм, коли, полемізуючи з Г. Тардом, він звертав особливу увагу не на динаміку суспільних явищ, а на їхню статику. Суспільство виглядало в нього не як динамічна система діючих груп та індивідів, але як сукупність форм спілкування, що перебувають у статиці. Чинник спілкування у детермінації поведінки було підкреслено, але при цьому була недооцінена роль перетворювальної діяльності: сам суспільний процес зводився до процесу духовного мовного спілкування. Це дало підставу А. Н. Леонтьєву помітити, що при такому підході індивід постає швидше "як спілкується, ніж практично громадська істота, що діє" (Леонтьєв А. Н. Проблеми розвитку психіки. М., 1972. С. 271).

На противагу цьому у вітчизняній психології приймається ідея єдності спілкування та діяльності.Такий висновок логічно випливає з розуміння спілкування як реальності людських відносин, що передбачає, що будь-які форми спілкування включені до специфічних форм спільної діяльності: люди не просто спілкуються в процесі виконання ними різних функцій, але вони завжди спілкуються в деякій діяльності, “з приводу” її. Таким чином, спілкується завжди діяльна людина: її діяльність неминуче перетинається із діяльністю інших людей. Але саме це перетин діяльностей і створює певні відносини діяльної людини не лише до предмета своєї діяльності, а й до інших людей. Саме спілкування формує спільність індивідів, які виконують спільну діяльність. Таким чином факт зв'язку спілкування з діяльністю констатується так чи інакше всіма дослідниками.

Проте характер зв'язку розуміється по-різному. Іноді діяльність та спілкування розглядаються не як паралельно існуючі взаємопов'язані процеси, а як дві сторонисоціального буття людини, її способу життя (Ломов Б. ф. Спілкування та соціальне регулювання поведінки індивіда // Психологічні проблеми соціального регулювання поведінки. М., 1976. С. 130). В інших випадках спілкування розуміється як певна сторонадіяльності: воно включено до будь-якої діяльності, є її елемент, тоді як саму діяльність можна розглядати як умоваспілкування (А. Н. Леонтьєв. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1975. С. 289). Зрештою, спілкування можна інтерпретувати як особливий вид діяльності. Усередині цієї точки зору виділяються два її різновиди: в одному з них спілкування сприймається як комунікативна діяльність, або діяльність спілкування, що виступає самостійно на певному етапі онтогенезу, наприклад, у дошкільнят і особливо в підлітковому віці (Ельконін, 1991). В іншому - спілкування в загальному плані розуміється як один з видів діяльності (мається на увазі насамперед мовна діяльність), і щодо неї відшукуються всі елементи, властиві діяльності взагалі: дії, операції, мотиви та ін. (А. А. Леонтьєв. Спілкування як об'єкт психологічного дослідження // Методологічні проблеми соціальної психології М., 1975. С. 122).

Навряд чи дуже суттєво з'ясовувати переваги та порівняльні недоліки кожної з цих точок зору: жодна з них не заперечує найголовнішого - безперечного зв'язку між діяльністю та спілкуванням, всі визнають неприпустимість їхнього відриву один від одного при аналізі. Тим більше що розбіжність позицій набагато очевидніша на рівні теоретичного та загальнометодологічного аналізу. Що ж до експериментальної практики, то в ній у всіх дослідників набагато більше загального, ніж різного. Цим загальним і є визнання факту єдності спілкування та діяльності та спроби зафіксувати цю єдність.

Виділення предмета спілкування має бути зрозуміло вульгарно: люди спілкуються як щодо тієї діяльності, з якою пов'язані. Заради виділення двох можливих приводів спілкування в літературі розлучаються поняття "рольового" та "особистісного" спілкування. За деяких обставин це особистісне спілкування за формою може виглядати як рольове, ділове, “предметно-проблемне” (Хараш А. У. До визначення завдань та методів соціальної психології у світлі принципу діяльності // Теоретичні та методологічні проблеми соціальної психології. М., 1977 .С. 30). Тим самим розведення рольового та особистісного спілкування не є абсолютним. У певних відносинах та ситуаціях і те, й інше пов'язане з діяльністю.

Ідея “вплетеності” спілкування у діяльність дозволяє також детально розглянути питання, що у діяльності може конституювати спілкування. У найзагальнішому вигляді відповідь може бути сформульована так, що через спілкування діяльність організуєтьсяі збагачується.Побудова плану спільної діяльності потребує кожного її учасника оптимального розуміння її цілей, завдань, з'ясування специфіки її об'єкта і навіть можливостей кожного з учасників. Включення спілкування у цей процес дозволяє здійснити “узгодження” чи “узгодження” діяльностей індивідуальних учасників (А. А. Леонтьєв. Спілкування як об'єкт психологічного дослідженням //Методологічні проблеми соціальної психології. М., 1975. З. 116).

Це узгодження діяльності окремих учасників можливо здійснити завдяки такій характеристиці спілкування, як властива йому функція впливу,в якій і проявляється "зворотний вплив спілкування на діяльність" (Андрєєва Г. М., Яноушек Я. Взаємозв'язок спілкування та діяльності // Спілкування та оптимізація спільної діяльності. М., 1987). Специфіку цієї функції ми з'ясуємо разом із розглядом різних сторін спілкування. Зараз важливо підкреслити, що діяльність у вигляді спілкування непросто організується, але саме збагачується, у ній виникають нові зв'язки та відносини між людьми.

Структура спілкування

Враховуючи складність спілкування, необхідно якось позначити його структуру, щоб потім можливий був аналіз кожного елемента. До структури спілкування можна підійти по-різному, як і його функцій. Ми пропонуємо характеризувати структуру спілкування шляхом виділення у ньому трьох взаємопов'язаних сторін: комунікативної, інтерактивної та перцептивної. Структура спілкування може бути схематично зображена в такий спосіб (рис. 1.2).

Мал. 1.2. Структура спілкування

Комунікативнасторона спілкування, або комунікація у вузькому значенні слова, полягає в обміні інформацією між індивідами, що спілкуються. Інтерактивнасторона полягає в організації взаємодії між індивідами, що спілкуються, тобто в обміні не тільки знаннями, ідеями, але і діями. Перцептивнасторона спілкування означає процес сприйняття та пізнання один одного партнерами зі спілкування та встановлення на цій основі взаєморозуміння. Звісно, ​​всі ці терміни дуже умовні. Іноді у більш менш аналогічному сенсі використовуються й інші. Наприклад, у спілкуванні виділяються три функції: інформаційно-комунікативна, регуляційно-комунікативна, афективно-комунікативна (Ломов Б. Ф. Спілкування та соціальне регулювання поведінки індивіда // Психологічні проблеми соціального регулювання поведінки. М., 1976. С. 85). Завдання у тому, щоб ретельно проаналізувати, зокрема на експериментальному рівні, зміст кожної із цих сторін, чи функцій. Звичайно, у реальній дійсності кожна з цих сторін не існує ізольовано від двох інших, і виділення їх можливе лише для аналізу, зокрема для побудови системи експериментальних досліджень. Усі зазначені тут сторони спілкування виявляються малих групах, т. е. за умов безпосереднього контакту для людей. Окремо слід розглянути питання про засоби та механізми впливу людей один на одного та в умовах їх спільних масовихдій, що має бути предметом спеціального аналізу, зокрема, щодо психології великих груп і масових рухів.

О. Добрович. Сисематика узагальнень

1) Загальна модель

При побудові загальної моделі комунікації доцільно скористатися схемою Р. Якобсона (1964):

де А -"адресант", Б -"Адресат" інформації.

Зв'язок може бути безпосередньою (у спілкуванні людей - мова і жестикуляція у сенсі слова, включаючи, наприклад, “вокальні жести”; інтонації) чи опосередкованої (телефон, телетайп тощо. п.).

Код - правила мови (або "пучка" мов), що використовується для передачі повідомлення; контекст- заздалегідь задане “змістове поле”, у якому повідомлення стає інформативним.

2) Контакт

Під “контактом” розуміється випадок комунікації із зворотним зв'язком:

Саме так, як "взаємну спрямованість" партнерів, розуміє "контакт" К. Бюллер (1927). Він контакт - “процес узгоджених змін поведінки”.

Адресант не тільки повідомляє інформацію, а й отримує відповідь. Іншими словами, адресант, зробивши повідомлення, стає адресатом; той, отримавши повідомлення, стає адресантом. Цей процес може продовжуватися як завгодно довго.

На наш погляд, поняття "формального" (або "неформального") спілкування застосовується саме до контакту, а не до комунікації взагалі. “Формальним спілкуванням” ми називатимемо контакт, який накладені ті чи інші обмеження. Сенс цього визначення буде розкритий надалі. Поки що продовжимо розгляд контакту.

3) Одиниця контакту

А передає Б один "комунікативний стимул" (або "комунікат") і отримує один у відповідь; Б отримує один стимул і передає один у відповідь; відбувається "обмін" комунікатами. Наслідуючи психотерапевта Еге. Берне (1964 р.), назвемо такий обмін “трансакцією”.

приклади.

А зміряв Б зневажливим поглядом. Той демонстративно відвернувся – відбулася трансакція. Те саме, але Б просто дивився в інший бік і не помітив знаку зневаги, - трансакція не відбулася (контакту не було). А повідомив Б якусь новину, Б усміхнувся, не сказавши жодного слова, - трансакція, проте, мала місце, оскільки посмішка - це "жест", комунікативний стимул. А в якості актора вимовив ефектну репліку, зал для глядачів (як адресат) затаїв дихання - трансакція відбулася. Те саме - якщо публіка обурено зашикала, розреготалася чи вибухнула оплесками. Людські трансакції майже завжди передбачають використання кількох кодів одночасно, тобто "пучка" мов. Мова слів поєднується з мовою пауз, інтонацій, поз та міміки.

Як видно з наведених прикладів, комунікат здатний нести як елементарну, так і надскладну інформацію. Приклад елементарної - так зване "погладжування": інформація про приналежність до однієї спільності, доброзичливе ставлення до партнера. Приклад надскладної інформації – словесно-музично-пантомімічна передача містичного досвіду жерцем чи шаманом.

Особливо виділимо "емоційний радикал" комунікативного стимулу. Якщо елементарний "позитивний" стимул ми погодимося, за Берне, називати "погладжуванням", то елементарний "негативний" стимул заслуговує назви "стуляка", "укусу" або "уколу". "Укол" краще з точки зору стилю.

5) Партнери контакту. Маски

Подальша розробка схеми стосується партнерів контакту. Оскільки йдеться про людей, кожен з них має в своєму розпорядженні:

• а) набором масок для "безособової" комунікації;
• 6) особистістю для "міжособистісної" комунікації. Звернемося тепер до контакту масок.

Маска - це сукупність знаків (мовленнєвих, жестових), подача яких забезпечує "гладке" і безпечну взаємодію в людській групі. Приклади: маска ввічливості. У громадському місцівідсутність такої маски (злісне або розсіяне вираз обличчя, грубий тон, надто гучний сміх тощо) тягне за собою санкції групи: нарікання, глузування, агресивність. І в той же час з'явитися в масці ввічливості серед напідпитку гуляк - значить викликати їхнє роздратування або образу; тут потрібна інша маска: доброзичливість чи лояльного невтручання. Маска скорботи підходить для похорону, але не для весілля і т. д. Люди змінюють маски майже автоматично, за обставин.

Якщо у спілкуванні партнерів допускається лише контакт масок, тобто накладається обмеження щодо участі особистостейу розмові, то перед нами перший випадок формального спілкування.

Зазначене обмеження може бути різним за своєю природою. Зазначимо чотири типи обмежень, що накладаються на контакт.

• а) Конвенційні обмеження. У цій соціальній групі існує "конвенція" - звичай, згідно з яким в автобусі не прийнято ставити питання особистого характеру випадковому супутнику ("Ви, мабуть, сьогодні погано спали?") або повідомляти що-небудь зі своєї особистої сфери ("Знаєте, я розчарувався у житті”). Прийнято лише безособові комунікативні стимули типу: “Дозвольте? - Будь ласка вибачте! - Нічого страшного” тощо. п. Конвенція, отже, змушує партнерів до “безособового” контакту, спілкування масок.
• б) Ситуативні обмеження. Вони близькі до конвенційних. Тут виділяються особливі ситуації, у яких участь особистостейяк партнерів контакту лише "псує" справу. Приклади: церемоніал здачі зміни чи розлучення варти, чайна церемонія в японців тощо.
• в) Емоційні обмеження. Партнери спілкування емоційно холодні або ворожі один до одного і, прагнучи запобігти конфлікту, користуються в контакті виключно масками.
• г) Насильницькі обмеження. Один із партнерів, можливо, готовий до міжособистісному спілкуванню, але інший з тих чи інших причин припиняє ці спроби, надягаючи маску і змушуючи зробити те саме свого співрозмовника. Обмеження цього роду, як бачимо, відрізняються від емоційних лише деякими нюансами.

Обмеження контакту, за Д. З. Паригіну (1970), створюють “психологічні бар'єри для людей”, замінюючи справжнє спілкування “стереотипами”, “стандартними поведінковими реакціями”.

Будь-який випадок контакту масок може бути пояснений перерахованими обмеженнями чи їх поєднанням.

6) Особистість та позиція особистості в контакті

Особистість - структура надзвичайної складності, і ми розглядатимемо її лише у приватних аспектах, що мають найбільше значенняу контакті. Людина як “комунікант” має принаймні трьома особистісними позиціями.Вони, на думку Е. Берне, співіснують у межах однієї й тієї особистості, доповнюючи одне одного.

• а) Позиція дитини, "дитяти" (позиція Д).Зберігається від раннього віку. Зосереджує у собі сильні та слабкі сторони дитячої натури. До “сильних”, певне, слід зарахувати розкутість, творчі пориви, імпульсивну життєрадісність, фантазію, цікавість. До "слабких" - полохливість, невпевненість, безпорадність, довірливість, нестриманість.
• б) Позиція батька (позиція Р).Засвоюється в дитинстві за рахунок обожнювання старших та наслідування ним. Її сильні сторони: впевненість у правоті моральних вимог, здатність до авторитетного тону, до захисту і захисту слабкого. Менш привабливі риси: безапеляційність, догматизм, свідомість переваги та права "карати".
• в) Позиція дорослого (позиція У).Розрахунок дій, контроль за ними, тверезість в оцінках, розуміння відносності догм. При цьому зайвий скептицизм, скутість (брак спонтанності), бідність фантазії, недооцінка емоційної сторони життя.

Будь людина позбавлена ​​будь-якої з цих позицій, її поведінка стала б "неадаптивним": або занадто жорстким, або занадто пухким і безладним. Однак у деяку одиницю часу (по ходу контакту) провідною є якась одна з позицій; в наступний момент може взяти гору інша.

Зі сказаного випливає, що в контакті беруть участь фактично не двоє, а шестеро партнерів:

Адресат Адресат

Ця обставина потребує докладнішої систематики трансакцій. Вони поділяються так:

7) Взаємодоповнюючі трансакції

Комунікативний стимул надсилається адресантом з позиції Х і приймається адресатом позиції У; відповідний стимул посилається з позиції У його прийому партнером позиції X.

І в а н о в.
Петров.Так, у їхні роки ми були скромнішими.

У цьому прикладі комунікативний стимул надсилається з позиції батька (зліва направо, що позначено стрілкою). Стимул адресований “батьківській” позиції партнера. Партнер відповідає саме з цієї позиції (стрілка праворуч наліво).

П е п о д а в а т е л. Як у вас вийшло тризначне число?
С т у д о н т. Ах, так: я забув витягти квадратний корінь.

З рахунком. А чи не зірватися нам у бар, доки немає начальства?
Бухгалтер.Тільки швидше: вмираю – пива хочу.

Приклади I, II і III можна, як іноді роблять у режисурі, назвати "прибудовою партнерів поруч".

І в а н о в. По-моєму, вам варто було б поступитися місцевонтою літній дамі.
Петров.Ви маєте рацію (поступається місцем).

варіант: На жаль, я хворий і ледве тримаюсь на ногах. Сподіваюся, дама вибачить мені.

І в а н о в. Як вам не соромно сидіти, коли поряд стоїть жінка похилого віку?
Петров.Вибачте, будь ласка, я просто не помітив. Задумався, знаєте…

Варіант:Що ви причепилися? Хто ви такий, щоб мені вказувати?

Сидорів . Проводьте мене: у нас у під'їзді завжди товчуться п'яні.
І в а н о в.Ну, звісно, ​​проводжу.

Петров. Ви такі досвідчені - навчіть, як мені жити далі.
І в а н о в.Насамперед вам треба відпочити та заспокоїтися.

Варіант:Вічно ви ногоєте і чекаєте поради від інших!

Приклади IV та V для партнера ліворуч є "прибудовою зверху"; приклади VI і VII для партнера ліворуч є "прибудовою знизу".

Нерідко такі трансакції є фіксованими.Наприклад, світська бесіда малознайомих пенсіонерів може обмежуватися трансакціями Р-Р (див. I). Ділова розмова чи дипломатичний прийом вимагають фіксованих трансакцій В-В (див. II). У ситуації пікніка чи костюмованого балу фіксуються трансакції Д-Д (див. III), інші вважаються недоречними. Відносини між викладачем та студентом наказують трансакції в позиціях Р-В (див. IV), а між вчителькою та школярами – Р-Д (див. V). Для жінок природні (і бажані) трансакції з чоловіком типу В-Р(див. VI) або навіть ДР (див. VII). Трансакції типу ДР постійно виникають між пацієнтом і психотерапевтом, причому зміна взаємної позиції в ході контактів вважалася до останнього часу забороненою.

Якщо контакт масок ми визначили як перший випадок формального спілкування, то при фіксованих трансакціях ми стикаємося з другим випадком;тут діє обмеження, що накладається зміну позицій. Як і в попередньому випадку, обмеження може бути за своєю природою конвенційним, ситуативним, емоційним, насильницьким чи змішаним.

8) Трансакції без взаємодоповнення

Тут стимул-відповідь партнера або надходить не з тієї позиції, куди був спрямований вихідний стимул, або адресований не до тієї позиції, з якої цей вихідний стимул посилався.

І в а н о в. Що сталося з молодими людьми? Вони зовсім розпустилися.
Петров.Згадайте: коли ми були молодими, наші батьки говорили те саме.

З рахунком.
Бухгалтер.Соромтеся, ви на роботі!

Випадки типу VIII та IX ми називаємо трансакціями без взаємодоповнення, але Усобліком адреси”. Дійсно: правий партнер у цих прикладах відповідає не з тієї позиції, з якою очікувалося, але адресується вихідної позиції лівого партнера.

З рахунком. А чи не зірватися нам у кіно, доки немає начальства?
Бухгалтер.Будьте ласкаві, передайте мені відомість за липень місяць.

Муж.
Дружина.

Випадки типу Х та XI - це трансакції "без урахування адреси". Справді: правий партнер не тільки відповідає з несподіваної позиції, але й адресується не до вихідної позиції лівого партнера. Ось ще приклади такого самого типу.

Муж. Тобі не траплялися на очі мої запонки?
Дружина.Вічно ти до мене чіпляєшся? Чому я повинна все пам'ятати?

Семен. Візьми-но, брате, сумку, та йди за хлібом.
Степан.Лінь від дивана відірватися? Візьми та йди сам!

Перехресні трансакції часто-густо означають сварку партнерів. Взагалі трансакції без взаємодоповнення зазвичай містять болісний "укол" хоча б для одного з учасників контакту.

Якщо трансакціями типу VIII – XIII визначається весьхід контакту, тобто. обмеження накладається на будь-яку взаємодоповнюваність, перед нами третій випадок формального спілкування.Ми назвемо таке спілкування "конфліктним". Характер обмеження найчастіше емоційний чи насильницький.

І проте, якщо обмеження накладається на якийсь із двох “емоційних радикалів” комунікативного стимулу, то це - четвертий випадок формального спілкування.Йдеться про заборону "уколів" (салонне щебетання, де дозволені лише взаємні погладжування) або про заборону погладжувань (традиційне пікування партнерів, яким наказано виступати тільки в ролі опонентів один одного; граничний випадок - Монтеккі та Капулетті).

9) Приховані трансакції

Комунікативний стимул може складатися із двох (або трьох) повідомлень, кожне з яких адресоване різним позиціям партнера. Те повідомлення, яке найбільше відповідає “конвенціям” і контексту розмови, вважається явним; інше ж виявляється "прихованим", непрямим.

І в а н о в. Зайдіть до мене, я живу сам. Вип'ємо гарячого чайку ... (Ви мені дуже подобаєтеся.)
Петрова. Так, це було б до речі – зігрітися чаєм… (Ви мені теж.)

Петров. Зараз я надам вам слово. (Я бачу, ви згоряєте від нетерпіння покрасуватись на трибуні.)
І в а н о в.Гм! (Можу взагалі не виступати, якщо ви збираєтеся зробити з мене посміховисько.)

Петров. Зараз я надам вам слово. (Уявляю собі, як ви з ними розправитеся!)
І в а н о в.Чудово! (Можете не турбуватися, я вже задам їм перцю.)

Про давець . Цей термос підійшов би вам найбільше ... (Тільки не знаю, чи можете ви собі дозволити такі витрати.)
Пок у п о т е ль н і ц а.Я беру його, це те, що мені треба.

Приховані трансакції в прикладах XV, XVI і XVII мають явно провокуючий характер. Однак у ряді випадків така провокація не є навмисною. Якщо повернутись до перехресних трансакцій прикладів XI, XII та XIII, то, строго кажучи, це скоріш за все випадки ненавмисних провокацій. Картина тут, мабуть, така.

Муж. Тобі не траплялися мої запонки? (Вибач, люба, що відволікаю тебе, я так розсіяний.)
Дружина.Вічно ти все втрачаєш, не можеш без няньки!

Муж. Тобі не траплялися на очі мої запонки?

Дружина. Що ти до мене чіпляєшся? Чому я повинна все пам'ятати?

Хоча використання прихованих трансакцій веде часом до перехресних трансакцій і далі - до порушеної взаємодоповнюваності чи розриву спілкування (тобто сварки), слід відзначити особливу роль цього “прихованого” взаємодії у збудженні почуттів співрозмовників. Обмеження, що накладається на приховані трансакції, є п'ятий випадок формального спілкування.Контакт стає "сухим", "нудним", "тяжким" для партнера. Таке обмеження може бути за природою як конвенційно-ситуативним (ділова нарада), так і емоційно-насильницьким (розмова ворожево-насторожених людей).

Перш ніж рушити далі, слід зупинитись на насильницьких обмеженнях контакту. Такі обмеження відносять до випадків "ігор", маючи на увазі "програш" того з партнерів, якого обмежили у спілкуванні або досягненні своїх цілей. Ми воліли б називати ці випадки “маніпуляціями”, Комунікативні маніпуляції людей найчастіше далекі від безневинних ігор. На відміну від спортивних, карткових і тому подібних ігор, які можуть бути "чесними" та "нечесними", маніпуляції завжди нечесні. Поговоримо про них докладніше.

10) Маніпуляції

За структурою їх можна поділити на "однотактні"і "багатотактні".Прикладом однотактної маніпуляції Пастка є випадок Продавець-Покупниця (див. XVII), хоча така маніпуляція нерідко складається з безлічі "тактів" - хитромудрих "ходів". Приклад XI іноді є однотактним варіантом маніпуляції плескання дверима:

Муж (Дружно). Тобі не траплялися на очі мої запонки?
Дружина.Вічно ти все втрачаєш, не можеш без няньки!

(Чоловік, вибухнувши, виходить із кімнати, сильно грюкнувши дверима. З якихось причин дружина цього й домагалася).

Ще один приклад: однотактний варіант маніпуляції ВСЕ З-ЗА ТЕБЕ. Батько сімейства корпить над кресленнями, робити які не вміє і любить. Син стукає і входить із запитанням: "Мама кличе обідати - йдеш?" Горе-кресляр саджає ляпку на ватман і запекло вигукує: "Що ти наробив, це все через тебе!"

Багатотактні маніпуляції складаються із цілої серії трансакцій.

Приклад:

Багатотактна маніпуляція ХЛОПАННЯ ДВЕРЯМ:

Муж (Дружно). Цікаво, куди подівся ключ від цієї скриньки. Тобі не траплявся?
Дружина.Осліп, чи що? Он, біля дзеркальця.
Муж.При чому тут "осліп" - речі мають бути на своїх місцях.
Дружина.Ви з твоєю матусею не пропустите нагоди сказати мені гидоту.

Ще приклад: маніпуляція ТУПІК. Дружина відчуває, що чоловік почав тяжіти нею. Тим часом той приносить квитки до театру на виставу, яка давно цікавить обох. У ході збудженого перевдягання дружини він, однак, робить їй різке зауваження: "Завжди ти копаєшся!"

Нічого, на таксі встигнемо.

На таксі? Яка марнотратство! Ось для чого я повинен працювати як проклятий!

Якщо йому вдається спровокувати дружину на “уколи” у відповідь, маніпуляція переходить у плескання ДВЕРЮ. Чоловік вирушає до своїх знайомих, надавши дружині, якщо їй завгодно, самій мчати до театру. При цьому він, з одного боку, досяг бажаного, з іншого - не несе відповідальності за скандал. Адже не хто інший, як він приніс квитки! Дружина виявляється загнаною в “глухий кут”.

Іноді між серіями маніпулятивних трансакцій можливі тривалі (і заплановані) перерви. Така маніпуляція СПРОБУЙ ВІДНИМИ. Петров взяв у Іванова рідкісну книжку. Іванов просить повернути її. Петров висловлює готовність зробити це, кілька разів "забуває" про свою обіцянку, а потім кличе Іванова у гості. Приймаючи його, він тримається так, що той почувається задоволеним. Однак, як би між іншим, Петров упускає фразу: "Сподіваюся, ви прийшли до нас не тільки через вашу книгу?" Це ускладнює для Іванова нагадування про книгу, і він іде ні з чим. Наступного дня Петров сплескує руками: "Ми заговорили і забули про книгу!" Іванов змушений відповісти: "Нічого страшного". Користуючись цим, Петров відразу ж домагається дозволу передати книжку своєму приятелеві М. - “всього кілька днів”. Далі, попереджаючи питання Іванова про книгу, він знову кличе його у гості тощо.

З точки зору "вигоди" маніпулятора, можна підрозділити маніпуляції на життєво вигідні та психологічно вигідні (хоча нерідко одне поєднується з іншим). Життєво вигідні, наприклад, Пастка, тупік, СПРОБУЙ ВІДНИМИ. Яскравий приклад життєво вигідної маніпуляції – так званий БУТЕРБРОД. Чоловік просить дружину не викидати вчорашні котлети, а зробити з них бутерброд та завернути йому на роботу (хоча дружині відомо, що на роботі є буфет, де смачно та недорого годують). Це триває хата дня на день і має цілком певну мету: запобігти прохання дружини про купівлю їй нового пальта. Створюється "контекст", в якому подібне прохання прозвучало б як недоречне і навіть нахабне.

Психологічно вигідна маніпуляція ВСЕ ЧЕРЕЗ ТЕБЕ, описана раніше. Вона є типовою "очищення совісті" за рахунок цапа-відбувайла. Психологічний виграш, окрім очищення совісті, може також полягати в отриманні "погладжувань", на які ви маєте право не відповідати, у нанесенні безкарних "уколів" або в "прибудові зверху".

приклади.

Маніпуляція АЛКОГОЛІК. П'яниця звертається до доброзичливого знайомого з покаяннями та проханнями допомогти порадою. Знайомий щиро співчуває йому та обговорює з ним його проблеми.

Після тривалої розмови алкоголік, однак, показує, що він лишився невтішним. Таким чином, він, по-перше, очищає своє сумління, по-друге, отримує “погладжування”, яких йому давно не дарували; а по-третє, не підтвердивши цінності вислуханих втіх, залишає партнера без погладжень у відповідь. Іноді для "прибудови зверху" він ще й вдається у фіналі до чутливого "уколу": "Що ви, непитущий, можете розуміти в душі питущого?" (фактично це трансакція Р-Д: адресація "примудреного" до "наївної дитини"),

Маніпуляція А НЕ МОГЛИ БИ ВИ? - ТАК, АЛЕ…

Д а м а. В мене вже місяць не працює телевізор.
Од і н з з г с т е й.А чи не могли б ви попросити чоловіка полагодити його?
Д а м а.Так, але мій чоловік абсолютно безпорадний у цих справах.
Іншого гостя.Тоді викличте майстра.
Д а м а.Так, але майстер, швидше за все, вимагатиме, щоб телевізор відвезли до майстерні.
Третій гостин.Чому б це вам не зробити?
Д а м а.Так, але я не маю часу годину висіти на телефоні, замовляючи таксі.
Четвертий гостин.Тож попросіть про це чоловіка.
Д а м а.Що ви, це безпорадна людина.

Розмова переходить у незручне мовчання. Жінка таємно тріумфує: гості видали їй цілий букет "погладжувань", співчуючи або хоча б зображуючи співчуття. У цьому вона має “віддарувати” їх погладжування відповідними.

Маніпуляція ЯКБИ НЕ БУЛО ТЕБЕ. Чоловік постійно твердить дружині, що “якби тебе не було”, він давно закінчив би дисертацію. Одного дня дружина збирається з дітьми пожити два тижні біля своєї рідні. Чоловік, однак, не в захваті від цієї ідеї. Він змушений розпочати нову маніпуляцію (наприклад, УВАГА хвора), щоб затримати дружину. Насправді йому було необхідно очистити совість, а заразом підтримати за дружину почуття провини, що полегшує йому "прибудову зверху".

Маніпуляція ДОМАШНИЙ МУДРЕЦЬ. Хтось привчає своє оточення до думки, що він здатний безкорисливо давати мудрі поради. Вміло заохочуючи паломництво спраглих поради, він веде таємний рахунок своїм перемогам - "прибудов зверху". Маніпулятивний характер таких дій виявляється тим, що сам “мудрець” не виносить нічиїх порад. Прибудова "поруч" або "знизу" розглядається як програш.

Ще одна маніпуляція. Її дитячий варіант представлений у романі Ч. Діккенса "Великі очікування". Дівчинка в чистій накрохмаленій сукні виходить на ганок і просить хлопчика, її любителя, зліпити їй пиріг із піску. Хлопчик кидається виконувати це прохання, після чого дівчинка кривиться; "Фу, який ти брудний, неприємний - весь у піску". Маніпуляція може відповідно називатися ПІСОЧНИЙ ПИРОГ. Дорослий її варіант часто пов'язаний із статевим негативізмом одного з подружжя. Жінка може дорікати чоловікові в тому, що він "тварина" і відчуває до неї лише потяг, але не любов. Під цим приводом вона стимулює тривале охолодження у відносинах. Все ж таки, через деякий час, вона вдається до кокетства, пестощів і т. п., даючи чоловікові привід бути наполегливішим. Однак у відповідь на його більш рішучі домагання, вона вибухає сльозами: "Що я казала - ти просто тварина!" Таким чином, їй вдається, з одного боку, уникнути відносин, які їй неприємні, з іншого - зберегти видимість шлюбу, утримати чоловіка “при собі”.

Проста модель маніпуляції може мати такий вигляд:

Петров. Зараз я надам вам слово. (Уявляю, як ви з ними розправитеся!) Прихована трансакція Петрова несе в собі "погладжування".
І в а н о в.Чудово. (Вже я задам їм перцю.)

П е т р о в . Ну, ідіть на трибуну. (Тільки не мямліть, заради Бога!)

Прихована трансакція Петрова - образливий укол.

І в а н о в. Йду йду.

Варіант:А?..(Іванов, не знайшовши що відповісти, слухняно йде до трибуни.)

У варіанті "Іду-іду" Іванов приймає вимушену прибудову знизу; у варіанті "А?" він немає можливості завдати у відповідь “укол” і мимоволі виявляється “в партері”. Свідки цієї сценки стримують сміх.

Маніпулятори – нерідко люди психологічно перекручені (садистичні нахили). Вони небезпечні для партнера і змушують його надалі бути настороже, тобто звертатися формально – аж до контакту масок. Причому одна з "насолод" маніпулятора - знову за будь-яку ціну витягти партнера "з-під маски", щоб потім знову завдати йому принизливого "уколу".

Якщо контакт в цілому є серією маніпуляцій і нічого більше, перед нами безсумнівно шостий випадок формального спілкування.Тут один із партнерів насильно обмежує дії іншого.

Не слід, проте, забувати, що маніпуляцій іноді вдаються з несвідомого лукавства чи інтуїтивно переслідуючи взаємовигідні мети. Так, плескання дверима іноді провокується люблячою жінкою. Після маніпуляцією її спілкування з чоловіком стає на деякий час формальним. Але це незвично для чоловіка і вкрай обтяжує його. Почуття провини, прихильність до жінки або хоча б нудьга спонукають його зробити перший крок до примирення, яке виявляється тим паче палким, чим холоднішою була формальна смуга взаємин. Так часом "пожвавлюється" потьмяніле подружжя. Формалізація контактів обслуговує у цьому прикладі завдання повнішого неформального (інтимного) спілкування.