БОРИС ГОДУНІВ- Центральний персонаж історичної драми («народної трагедії»), в основу якої покладено події, описані в 10-му та 11-му томах «Історії держави Російського» H. М. Карамзіна. Його "дорогоцінної для росіян пам'яті" трагедія присвячена. Не приймаючи багато в поглядах Карамзіна, Пушкін повністю приймає версію про пряму причетність царського швагра Бориса Годунова до вбивства єдиного спадкоємця престолу царевича Димитрія (1582-1591). Борис Годунов постає узурпатором влади, що прикрилося всенародним обранням. Смута – розплата за його гріхи. Борис Годунов і Лжедимитрій пов'язані у трагедії як причина і наслідок: «незаконністю» першого породжена «беззаконність» другого; кров притягується кров'ю. Крах Московського царства, наближення Смути, страшний пролог величного петербурзького періоду російської - всі ці теми мають опосередковане морально-політичне ставлення до сучасності 1820-х років.

Вже в 1-й сцені («Кремлівські палати»), яка передувала обранню Бориса Годунова, боярин Шуйський, який розслідував вугільське вбивство, розповідає вельможі Воротинському про Бітяговських з Качаловим, яких підіслав Борис Годунов; співрозмовник укладає: Борис Годунов тому вже місяць сидить, зачиняючись у сестри, чернечої цариці Ірини, що «кров невинного немовля / Йому ступити заважає престол». Однак обидва сходяться на тому, що «Вчорашній раб, татарин, зять Малюти, / і сам у душі кат», куди менш родовитий, ніж вони, все-таки буде царем на Москві: настали часи, коли сміливість стала важливішою за знатність і владу дістається тому, хто рішучіший за неї бореться. 3-тя («Дівоче поле. Новодівичий монастир») та 4-та («Кремлівські палати») сцени начебто підтверджують боярський «діагноз». Цікавий і байдужий до своєї політичної долі народ, плачучи і радіючи, за вказівкою бояр зводить Бориса Годунова на трон. Бояри і патріарх благоговійно (і частково лукаво) слухають промову нового государя. Характер Бориса Годунова не розкрито; все це лише експозиція, що виявляє зав'язку глобального історичного сюжету (вбивство царевича – моральна поразка «переможця» у боротьбі за царську вакансію – явище самозванця). Власне сценічна інтрига зав'яжеться пізніше – у сцені «Палати патріарха», коли читач (глядач) дізнається про втечу ченця-самозванця Григорія Отреп'єва з монастиря.

Починаючи з 7 сцени («Царські палати») Борис виходить на перший план. Цар, від якого щойно вийшов чаклун (що вказує на невпевненість правителя у своїх силах), вимовляє сповідальний монолог: він царює шостий рік (стільки ж років минуло між загибеллю Димитрія та царювання Бориса; хронологічна симетрія показова); правління виявилося невдалим – голод, пожежі, «невдячність» черні. Наречений коханої дочки мертвий; однієї сміливості для володіння владою мало; правона неї має бути підкріплено внутрішньою правотою:

І все нудить, і голова паморочиться,

І хлопчики криваві в очах.

І радий бігти, та нікуди… жахливо!

Так, жалюгідний той, у кому совість нечиста.

Грунт йде з-під ніг Бориса Годунова - він це відчуває, хоча нічого ще не знає про «воскресіння» Димитрія (Патріарх не наважився сповістити государя про втечу Григорія).

Страшна новина наздоганяє Годунова в 10 сцені (також названої «Царські палати»); її поспішає повідомити хитрий Шуйський, з яким напередодні московський боярин Пушкін поділився звісткою, отриманою від краківського племінника Гаврила Пушкіна. (Принагідно в уста пушкінського предка вкладені думки автора трагедії про руйнування стародавніх боярських пологів - у тому числі «Романових, батьківщини надії» - як про політичній причиніСмути. Ця міркування змінює всі «смислові пропорції» трагедії, де на прикладі Шуйського показана втрата гідності древнім боярством, а на прикладі Басманова - вивертлива підлість боярства нового. якщо мертві мають право виходити з труни, щоб допитувати царів? Політичні наслідки породжені моральними причинами; Лжедимитрій здатний вселити натовпу небезпечні ідеїі повести її за собою; тінь готова зірвати з царя порфіру: «То ось навіщо тринадцять років мені разом / Все снилося вбите дитя!».

Сцена 15-та («Царська дума») є кульмінацією «годунівської» лінії сюжету. Війська Лжедимитрія рухаються на Москву; відправивши Трубецького та Басманова на війну, Годунов тримає пораду з наближеними: як зупинити Смуту? Патріарх, якого Пушкін (всупереч історичному прототипу - Іову) зображує дурним добряком, простаком, не підозрюючи про підґрунтя подій, пропонує моральний вихід із обставин: перенести чудотворні мощі царевича Димитрія з Углича в Архангельський собор столиці.

поставити їх у соборі

Архангельському; народ побачить ясно

Тоді обман безбожного лиходія,

І сила бісів зникне як порох.

Але в тому й річ, що перенести мощі і опинитися в безпосередній «містичній близькості» від своєї жертви Годунов не може. А значить – він приречений у боротьбі із Самозванцем, якого породив. Розуміючи це, спритний Шуйський відводить докази простодушного Патріарха («Чи не скажуть, що ми святиню зухвало / У справах мирських знаряддям творимо?») і оголошує, що сам (замість святих мощей!) з'явиться на площі народній і виявить «злий обман бродяги» . Ситуація трагікомічна; і Годунов (який під час патріаршої промови від жаху закриває обличчя хусткою) протягом сцени з фігури злобно-величної, трагедійної перетворюється на напівкомічну фігуру. Він «жалюгідний» - бо в ньому «совість нечиста». Він не володар, оскільки залежить від причин.

Після цього Борису залишається одне – померти. Що він і робить у 20 сцені («Москва. Царські палати»), встигнувши пообіцяти Басманову, що після перемоги над Самозванцем спалить «Розрядні книги», знищить знати і розум поставить на місце роду:

Басманов

Ах, пане, стократ благословенний

Той буде день, коли Розрядні книги

З розбратами, з гординею родоводу

Зжере вогонь.

День цей недалекий;

Лише дай спершу сум'яття народу

Мені втихомирити.

Царство Годунова кров'ю почалося, кров'ю продовжилося, кров'ю і завершується: «На троні він сидів і раптом упав - / Кров ринула з вуст і з вух».

Остання надія вмираючого і того, хто готується прийняти схиму Годунова на те, що хоча б його смерть усуне моральну дисгармонію і відновить політичну рівновагу. Він особисто винен у смерті Димитрія - і за те відповість перед Богом; Проте обрання саме собою було законним, отже, безневинний спадкоємець престолу Федір буде правити «право». Ту ж думку у фіналі повторить «людина з народу» («Батько був лиходій, а дітки невинні»); але марно: дітей одного «лжецаря», Федір і Ксенія, будуть убиті слугами іншого «лжеправителя».

Місце у системі персонажів.У трагедії діє п'ять основних груп персонажів – винуватці, співучасники, учасники, свідки, жертви. Роль безневинних жертв грають, звісно, ​​діти царя. Літописець Пімен, Юродивий, люди з народу в сценах «Площа перед собором у Москві» та «Кремль. Будинок Борисів. Стража біля ганку» не беруть участь в історичному злі, але свідчать про нього - викриваючи (як Юродивий), обговорюючи (як люди з натовпу) або передаючи звістку про нього нащадку (як Пімен). Дурний Патріарх, наймані командири російських військ Маржерет і В. Розен, бранець Лжедимитрія «московський дворянин» Рожнов, син князя Курбського та інші другорядні персонажіз різних таборів безпосередньо беруть участь в історії, але не відповідають за її кривавий злам, бо не мають особистого наміру. Люди з натовпу, які байдуже обирають царя (сцена «Дівоче поле. Новодівичий монастир») і охоче біжать «топити» невинних «Борисових цуценят» (сцена «Кремль. Дім Борисів»); польська знать в особі Марини Мнішек, її батька і Вишневецького, єзуїти в особі pater'a Черніковського; брехливі російські бояри знають, що творять, а значить, беруть участь у трагедії Русі. Вина їх різна; співчутливе, до Шуйського гранично неприязне).

Неоднозначне ставлення і до двох головних героїв, які діють в історії від першої особи, а отже - несуть повну відповідальністьза все, що відбувається. Лжедимитрію Пушкін дає можливість проявитися з різних сторінБо в чомусь той йому імпонує. Борис Годунов монументально-одноманітний і нерухомий; він немов заціпенів від жаху свого становища, переситівся гіркотою влади і зі сцени в сцену, з монологу в монолог варіює той самий набір тем. Його етичний зв'язок з усіма дійовими особами, з усіма подіями, що зображуються в драмі (не виключаючи тих, що відбуваються після його «фізичної» смерті), безперечна; його сюжетна зв'язок із нею очевидна які завжди.

Тут Пушкін різко розходиться з жанрової традицією російської політичної трагедії: він ставить у центр не антидержавного лиходія (порівн. «Димитрія Самозванця» А. П. Сумарокова) і державного героя. Але саме лиходія – державного. Це було неможливо до появи 9-11-го томів «Історії…» Карамзіна, де офіційні правителі Русі, Іван Грозний і Борис Годунов, вперше були зображені негативно. Поставивши Бориса Годунова до центру і чітко позначивши своє ставлення до нього, Пушкін не поспішає замкнути цей центр всю багатофігурну композиціюдрами. В результаті виникає відчуття більшого її обсягу – і меншої сценічності.

Розходиться Пушкін з традицією і в тому, що не прагне прямих політичних алюзій, віддаючи перевагу історичній достовірності злободенності. (Хоча анахронізмів в образі Бориса Годунова уникнути не вдається, - так, розмірковуючи про спрагу влади, правитель XVI ст. переходить на мову російської лірики XIX століття:

Чи не так

Ми змолоду закохуємося і захланним

Втіх кохання, але тільки вгамуємо

Серцевий глад миттєвим володінням,

Вже, охолонувши, нудьгуємо і нудимося?..

Порівн. в пушкінському посланні до Чаадаєва - «Ми чекаємо з томленням надії / Хвилини вільності святий, / Як чекає коханець молодий / Хвилини першого побачення…».) І все ж таки паралель між «законно-беззаконним» царюванням Бориса Годунова і кривавим царювання Олександра I після вбивств Павла I виникала сама собою; суд над Годуновим - услід Карамзіну - вершиться не стільки з позицій народно-релігійних (справжній цар призначається на царство від віку; він може бути підмінений - неважливо, на підставі закону чи ні; тоді претендентом на престол може виявитися будь-яка людина, яка довела заспіву «передобраність » і спадкове право на владу), що з точки зору його легітимності. Тим часом філософія легітимного правління (принцип спадковості, закріпленої законом) була розроблена саме в Олександрівську епоху, під час повоєнних конгресів.

Головні герої твору А. З Пушкіна. "Борис Годунов" та їх характеристики та отримав найкращу відповідь

Відповідь від Астрея[гуру]
Сюжетоутворюючою лінією трагедії є боротьба за владу між царем Борисом Годуновим і ченцем Григорієм Отреп'євим, який видає себе за царевича Димитрія.
Головні герої:
Борис Годунов. Автор багатогранно розкриває його образ – як владний та мудрий правитель, люблячий чоловікі батько, Борис наділений багатьма перевагами. Досвідчений політик, обдарований могутньою волею, блискучим розумом та щирою турботою про свій народ цар, проте, не зміг завоювати народну любов. Народ не зміг вибачити йому вбивство царевича, крім того, політика тотального закріпачення селян також була не до вподоби простому люду. Всі царські щедроти та благодіяння сприймалися народом як лицемірні засоби задобрити та утримати від заколоту народні маси. На думку Пушкіна, саме відсутність народної підтримки, кохання та поваги була головною причиноютрагедія царя Бориса.
Пімен. Кроткий і смиренний старець, чернець-літописець Чудова монастиря - один з центральних персонажівТрагедія Пушкіна, він є єдиним свідком трагічного вбивства. Пімен ненавмисно провокує свого келійника Григорія на самозванство однією лише необережною згадкою про рівний вік Отреп'єва та вбитого царевича. При цьому він декларує владу царя як дану від Бога і згодом закликає народ каятися за гріхи царя-дітовбивці.
Григорій Отреп'єв. Образ одного з головних героїв починає розкриватися у келії старця Пімена. Пристрасна натура молодого ченця бере гору над його прагненням до усамітнення в монастирських стінах. Далі Грицько розкривається і як палкий закоханий, і як одержимий жадобою влади молодик. У образі Самозванця він заручається підтримкою як бояр, і польської шляхти, але любов народу йому завоювати не вдасться. Замість вітальних вигуків, на новопоставленого царя чекає народна безмовність.
Марина Мнішек. Честолюбна дочка польського воєводи, дружина Лжедмитрія, вона була готова домогтися царської влади будь-яким шляхом, будучи однаково байдужою як до пристрасного кохання Самозванця, так і до політичним інтересамсвого народу.
Князь Шуйський. Яскравий представникбоярської опозиції, учасник практично всіх політичних змов. Його роль має велика вагата значення у сюжеті трагедії. Він першим розслідує вбивство царевича і далекоглядно оцінює наслідки звістки про Самозванця. Вибагливість, тверезий та холодний розрахунок – характерні рисиповедінки цієї дійової особи як щодо царя, так і щодо його наближених.
Юродивий. Значність ролі цього персонажа в тому, що він дозволив собі на площі перед собором Василя Блаженного прилюдно звинуватити царя у вбивстві маленького царевича. Друга поява в сцені битви під Кромами ознаменується плачем Юродивого про долю російського народу в майбутнє Смутні часи.

Відповідь від з с[Новичок]
зверху поклали труп Батия
з Тунісу

Відповідь від 3 відповіді[гуру]

Вітання! Ось вибірка тем з відповідями на Ваше запитання: Головні герої твору А. З Пушкіна. "Борис Годунов" та їх характеристики

Вступ

Інтерес до драматургії та прагнення драматичної творчості не залишали Пушкіна протягом усього його життя. Роботі в галузі драматургії Пушкін надавав особливого значення, розуміючи необхідність перетворення всієї російської драматичної та театральної системи. "Дух століття, - писав він, - вимагає важливих змін і на сцені драматичної". Першу свою закінчену трагедію "Борис Годунов" Пушкін розцінював як крок виняткової важливості у цьому напрямі.

«Борис Годунов» - найвища вершина російської історичної реалістичної драматургії.

Створена Пушкіним соціально-історична і соціально-філософська реалістична трагедія була новим явищем у російської, а й у світової драматургії. Вона відрізнялася і від трагедії класицизму, і від шекспірівської трагедії, і від західноєвропейської історико-романтичної драми Шіллера та Гюго.

Мета цієї роботи – проаналізувати твір Пушкіна «Борис Годунов» як історичну драму. Для цього необхідно вирішити такі завдання:

· З'ясувати, як оцінюють події XVII століття Карамзін і Пушкін;

· Дати характеристику образів Бориса Годунова, Самозванця, Пімена;

· Розглянути проблеми, підняті Пушкіним у трагедії.

Заснована на принципах суворого реалізму, трагедія Пушкіна є драматичним творомвеличезної життєвої правди. Життєво правдиві як всі персонажі трагедії, а й історичні ситуації, покладені основою її.

1. Історія створення твору

Російська дійсність початку 20-х років, що характеризувалася стрімким наростанням антикріпосницьких настроїв широких мас і рухом дворянських революціонерів, що розвинулася, не могла не вплинути на ідейне і художній розвитокПушкіна. Пушкін багато думав і характері широких народних рухів у минулому, і образи їх вождів. На початку листопада 1824 року Пушкін просить брата надіслати йому «Життя Ємельки Пугачова». В одному з наступних листів до нього дається нове доручення: «Ах! Боже мій, мало не забув! ось тобі завдання: історична, суха звістка про Стенька Разіна, єдину поетичну особу російської історії».

Така грунт, де виникають передумови до задуму твори про роль народу російської історії.

Вийшли у світ 1824 року чергові X і XI томи «Історії Держави Російської» Н.М.Карамзина містили розповідь про епоху «багатьох заколотів» і давали досить різноманітний і змістовний фактичний матеріал, який і визначив рішення Пушкіна зупинитися на темі «про справжню біду Московській державі, про царя Бориса і про Гришка Отреп'єва».

У великому зошиті у чорній шкіряній палітурці, привезеній Пушкіним до Михайлівського з Одеси, серед записів кінця 1824 року починаються історичні нотатки, що передує чорновий текст трагедії.

Робота починається з конспектування окремих місць Х тому «Історії Держави Російської». Положення записів у книзі дозволяє віднести їх до середини – другої половини листопада 1824 року.

Конспектував Пушкін над послідовності читання, а керуючись якимись своїми міркуваннями, часом повертаючись від середини тому до початку – і назад. У записах, що дійшли до нас, Пушкін проконспектував окремі місця Х тома лише в тій частині, яка завершується обранням Годунова на царство і безпосереднього відношення до змісту трагедії не має.

Особливість характеру роботи Пушкіна над «Борисом Годуновим» полягала в тому, що окремі сцени створювалися шляхом безпосереднього слідування за джерелом, інші вимагали майже дослідницьких прийомів із вилучення та поєднання різнорідного. історичного матеріалу, треті, нарешті, не ґрунтувалися на даних джерела, а повністю залежали тільки від поетичного натхнення. Пушкін писав Н.Н. Раєвському у липні 1825 року: «Я пишу і розмірковую. Більшість сцен вимагає лише міркування; коли ж я доходжу до сцени, яка вимагає натхнення, я чекаю на нього чи пропускаю цю сцену - такий спосіб роботи для мене зовсім новий».

Чернетки «Бориса Годунова» дуже показові саме в цьому відношенні. Ті місця, де Пушкін створював діалог цілком достатньому матеріалі, давалися йому легко і містять найменшу кількість поправок і варіантів. До них відносяться: початок I сцени, нариси II, III та IV сцен.

Картина змінюється, коли Пушкін приступає, наприклад, до п'ятої сцени, яка не має прямої відповідності у тексті карамзинської «Історії». Це найбільш складні, з великою кількістю поправок і варіантів, сторінки рукопису. Текст неодноразово переривається фрагментами та нарисами інших творів – строфами «Євгенія Онєгіна», чернетками незакінчених віршів, підтверджуючи слова Пушкіна: «… коли ж я доходжу сцени, яка потребує натхнення, чекаю його чи пропускаю цю сцену».

Найбільшої творчої напруги зажадала саме остання з тих, що дійшли до нас у чернетці (п'ята) сцена. З обороту аркуша 52 Пушкін повертається до трагедії і починає роботу над монологом Григорія, що прокидається. На відміну від остаточного тексту в чернетці монолог Григорія відразу починається розповіддю про сон, а потім йдуть його роздуми про Пімен. Робота над монологом зажадала великої творчої напруги і, обірвавши текст на рядку: «І всю ніч він не стуляв очей!», Пушкін знову звертається до «Євгенія Онєгіна». Тексти «Євгенія Онєгіна» далі змінюються чорновими нарисами, що відносяться до нездійсненого задуму про Фауста, чернеткою вірша «Я був свідком златої твоєї весни…», і тільки з середини листа 55 Пушкін повертається до перерваної роботи… . Робота над п'ятою сценою обривається наприкінці аркуша 56. Незакінчивши її, Пушкін переходить до інших записів. До роботи над трагедією він повертається вже на листах, що не дійшли до нас.

Після твердо встановленої дати – січень 1825 року, коли Пушкін ще працював над п'ятою сценою, до середини липня цього року – ми маємо достовірних свідчень про хід роботи поета над трагедією. І лише 13 липня 1825 року Пушкін повідомив Вяземського.

Час закінчення роботи над «Борисом Годуновим» може бути лише приблизно. Відомий лист Пушкіна до Вяземського про завершення роботи над трагедією датується, ймовірно, початком жовтня або початком листопада 1825 року.

Закінчення листування трагедії абсолютно точно встановлюється датою білового автографа - 7 листопада 1825 року.

У біловому списку трагедії Пушкін відмовився від первісної архаїзованої назви, значно скоротивши його:

«Комедія

Царя Бориса і про Гришка Отреп'єва

Переписуючи трагедію набіло, Пушкін вносив поправки в текст, що перебіляється. Часто ці виправлення були досить численними і надавали окремим сторінкам білового списку напівчорновий вигляд.

Закінчивши листування листопаді 1825 року, Пушкін продовжував час від часу вносити до тексту трагедії нові поправки до свого від'їзду до Москви у вересні 1826 року.

Ті драматичні принципи, яких підходив Пушкін під час роботи над трагедією, призводили його до необхідності практично дозволяти найскладніші питанняяк самої побудови трагедії, так і трактування та втілення сценічних образів та характерів.

У прагненні дати російському театру нові форми, відмінні від канонів старої класичної трагедії, Пушкін відмовився від початкового наміру розділити трагедію на акти і розбив всю дію на 25 невеликих сцен. Єдність місця зруйнована повністю. Дія трагедії з калейдоскопічною швидкістю переноситься з одного географічного пункту до іншого.

Цілком порушено і єдність часу, а дати – підзаголовки окремих сцен як би ще більше підкреслюють це сміливе нововведення.

«Тільки збережено», за словами Пушкіна, і єдність дії, що передбачає розвиток дії навколо одного сюжетного стрижня п'єси, з одним центральним героємїї. У пушкінській трагедії, по суті, дві головні дійові особи – Борис і Самозванець, причому останньому приділено дев'ять сцен трагедії, тоді як великий герой з'являється лише у шести.

Зруйновано і ще одну «єдність», про яку, за словами Пушкіна, «французька критика і не згадує – єдність стилю»: традиційний олександрійський вірш Пушкін замінює п'ятистопним білим, перебиваючи його прозовими вставками, деякі ж сцени пише цілком прозою.

Вражає і неймовірне для драматургії на той час велика кількість дійових осіб – у пушкінській трагедії їх близько 80.

Пушкінська трагедія висувала найскладніший на той час питання можливості створення п'єси, побудованої не так на особистої долі героя чи героїв, але в долі народу, епохи, держави.

Цю складну проблему Пушкін дозволяє, виходячи з найважчого її варіанта: він не створює будь-якого надуманого сюжету шляхом навмисного підбору та відповідного угруповання історичних фактів, але з найбільшим мистецтвомнамічає сюжетну лініютрагедії, не порушуючи навіть хронологічної послідовності відтворюваних історичних подій.

2. Історичні джерела «Бориса Годунова»

Низка найважливіших проблем, безпосередньо пов'язаних з історико-соціальною концепцією «Бориса Годунова», не може бути осмислена без з'ясування питання про характер історичного матеріалу, покладеного в основу пушкінської трагедії та про інтерпретацію цього матеріалу Пушкіним.

У літературі про «Борис Годунова» неодноразово висловлювалися міркування у тому, що з «Історією Держави Російського» Карамзіна і російськими літописами – основними історичними джерелами пушкінської трагедії – Пушкін певною мірою спирався і «Аннали» Тацита. Інтерес Пушкіна до Тацита та пушкінські зауваження на «Аннали» за часом збігаються з роботою над трагедією. Про ставлення Пушкіна до Тациту існує досить велика література.

У трагедії «Борис Годунов» близько 60 дійових осіб. Багато хто з них з'являється на сцені тільки на мить і зникає. Проте вони потрібні у творі, оскільки створюють живе, багатобарвне, хвилююче тло епохи. Особлива увага серед другорядних героївтрагедії зупиняють на собі князь Василь Шуйський та Марина Мнішек.

Василь Шуйський- Надзвичайно характерна постать того часу. Це центр, навколо якого групується неспокійна, незадоволена, честолюбна верхівка боярства: князь Воротинський, Опанас Пушкін, Милославські, Бутурліни, Салтиков та ін. Представник одного з найдавніших князівських родів Росії, нащадок Рюрика, Шуйський не хоче примиритися з тим, що не йому, а Годунову:

Яка честь для нас, для всієї Русі!

Учорашній раб, татарин, зять Малюти,

Зять ката і сам у душі кат,

Візьме вінець і берми Мономаха...

в'їдливо і злісно скаржиться він Воротинському. У тому ж розмові Шуйський планує і тактику боротьби з Годуновим:

Коли Борис хитрувати не перестане,

Давай народ майстерно хвилювати...

Стихія Шуйського – інтриги. Коли Годунов зайняв престол, Шуйський веде подвійну гру: у присутності царя він раболепний, улесливий, а в колі таємних однодумців готує змову. «Лукавий царедворець», — характеризує його Воротинський і «Ухилий, але сміливий і лукавий», — говорить про нього Борис. З історії ми знаємо, що Шуйський, вміло розбираючись у настроях боярства і народу, досяг свого: після загибелі Самозванця він став царем і царював чотири роки (1606-1610).

Образ гордої красуні Марини Мнішекз'являється лише у двох сценах трагедії, але залишає, проте, яскраве враження. У сцені біля фонтану Самозванець, який заплутався в мережах хитрої красуні, відкриває їй свою таємницю і благає про кохання. Але Марина любить не Самозванця, а свою мрію про московський трон. Вона холодно перебиває закоханого, сміється з нього, погрожує і зарозуміло заявляє, що свою любов віддасть тільки московському цареві. Подальша доляМарини виходить за межі часу, окресленого трагедією. Слід зазначити, що ця доля цілком відповідала образу, намальованому Пушкіним. Марина зуміла здійснити свій честолюбний задум і після вступу Самозванця на престол стала московською царицею. Але Лжедимитрій I незабаром помер. Марина, повернувшись із короткочасного заслання, стала дружиною Лжедимитрія). Загинув невдовзі і цей самозванець. Марина, одержима однією мрією — царювати, віддала себе в руки козацького отамана Заруцького, який обіцяв престол їй та її маленькому синовівід Лжедимитрія ІІ. «Заруцький був схоплений 1616 року і страчений; загинула і Марина зі своїм маленьким сином. Пушкін в одному з листів так характеризував Марину: «Звичайно, це була найдивніша з усіх гарненьких жінок; у неї була тільки одна пристрасть — честолюбство, зате таке сильне, шалене, яке важко собі й уявити».