П'єса «На дні» - це алегорія про людину, для якої правда і життя полярно розійшлися. Правда людини і правда про людину ніяк не можуть збігтися у героїв п'єси. Наприклад, у Насті. Бубнов і Барон сміються з вигаданої нею історією про любов до неї Рауля. Але за дешевою вигадкою стоїть внутрішня потреба Насті в цьому коханні і віра в те, що таке кохання змінило б її та її життя. Для неї – це найсвятіша правда. Але правда Насті не може перейти зі сфери мрії до сфери реальності. Вона не відокремилася від Насті і не перейшла у факт її життя. Так відбувається абсолютна розбіжність правди про Насту та правду Насті. У житті Настя – повія та фантазерка. Але на рівні розуміння самої героїні ця різниця залишається непроясненою.

Аналогічна суперечність між правдою героя та правдою про героя характерна майже для кожного персонажа, включаючи Сатіна, який любить повторювати: «Добре це – відчувати себе людиною!» А насправді він – «арештант, убивця, шулер».

Ще давні греки зрозуміли, що не можна абсолютизувати «голу» правду, і створили свою класичну триєдність «істина, добро та краса». Горький у п'єсі «На дні» наважився перекинути місток між поняттями «людина» та «правда». У завершальних суперечки про правду і людину монологах Сатіна ця думка формулюється чітко: Що таке - правда? Людина – ось правда». «Існує тільки людина, все інше – справа його рук та її мозку».

За Горьким, гола правда не становить цінності. Правдолюбець Бубнов змальований драматургом із відвертою ворожістю. Незрозуміло, чого більше в словах Бубнова - спраги правди чи прагнення

Принизити та образити людину. Правда Бубнова зла, і тому вона далека від істини. Такими ж соками злості та ненависті харчується «чесність» Татаріна.

Щоб стати дієвою, корисною, правда має спиратися на щось глибше, ніж вона сама. За Горьким, цією опорою є Людина.

А світ, що оточує героїв п'єси, живе за іншим законом. В ньому істинною цінністюмають справи та речі. А людина – лише додаток до них. Мешканці «дна» по-своєму навіть симпатичні, бо в них немає нічого від «Іонича» та «людини у футлярі». Якщо людина - це тільки мозок і руки, розмірковує Васька Пепел, «якщо людей по роботі цінувати... тоді кінь краще за будь-яку людину... возить - і мовчить!». Не випадково К. С. Станіславський, перший виконавець ролі Сатіна, підкреслював у горьківській п'єсі саме цей пафос босяцької свободи: «Свобода – будь-що-будь! - Ось її духовна сутність. Та свобода, заради якої люди опускаються на дно життя...»

Незламна віра людини у справедливу і прекрасне життявиражена у притчі Луки про праведну землю. Це ідейна серцевина п'єси. Тут стикаються одна з одною «людина» зі своєю вірою в існування праведної землі та «вчений», який спростовує своїми картами та цифрами цю ілюзію: «Покажи ти мені, зроби милість, де лежить праведна земля і як туди дорога?» «Ну, тут людина і розсердилася – як так? Жив-жив, терпів-терпів і все вірив – є! А за планами виходить – нема! Грабіж... І каже він ученому: ах ти... сволота такою собі! Негідник ти, а не вчений... та у вухо йому – раз! Та ще!.. А після того пішов додому і подавився!»

Тут криється ключ до розгадки ідейної суперечливості п'єси «На дні». Якщо реальність не дозволяє людині зберігати власну гідність, то нехай «правду про людину» замінить «правда людини» (або «свята віра»). Людина у притчі про праведну землю жорстоко розплатилася за свою віру. Але то був його вибір, його власне рішення. І саме про нього говорить Сатін: «Людина - вільна... вона за все платить сама, і тому вона - вільна!» Актор, який згадав на мить, що це означає - відчувати себе Людиною, повторив вчинок людини з притчі, віддавши перевагу піднесеній смерті принизливого життя.

Щоправда, реалістів прив'язувала людину до дійсності, яка спотворювала до невпізнанності абстрактні цінності моралістів і філософів, робила її заручником і жертвою життя. В образі Кліща Горький зіштовхує в непримиренній суперечності такі безперечні моральні цінностіяк праця і гуманність: «Ти думаєш, я не вирвуся звідси? Вилізу... шкіру здеру, а вилізу... От постривай... помре дружина...» Щоб зажити по-людськи, потрібно принести людську жертву. Пробитися в життя, як вирватися з капкана, можна лише здерши з себе шкуру. Людське ставленнядо Анни несумісне у Кліщі з розумінням себе як людини. На прикладі цього персонажа Горький демонструє, яку метаморфозу зазнають «на дні» таких понять, як «сором», «совість», «честь» тощо. Саме вони змушують Кліща зневажати і люто ненавидіти людей, насамперед своїх ближніх. Щоб він залишався чесним, вони всі мають подихнути.

Горький не так шукає в п'єсі готову відповідь на запитання (а чи є на світі спосіб вирватися на волю з цього порочного кола?), скільки ставить питання: а чи можна вважати людиною того, хто змирився і більше не шукає відповіді на це питання? Звідси й стрижневий мотив п'єси – протиріччя між Правдою раба та свободою Людини. Художня цінність п'єси в тому, що вона поставила це гостре і болісне питання, а не в тому, що знайдено відповідь. Відповіді не було й у житті. І питання це прозвучало як надія для тих, хто зневірився і змирився, і як виклик тим, хто вважав за краще філософствувати в комфорті.

П'єса «На дні» була написана в період гострої промислово-економічної кризи, яка вибухнула в Росії на початку XX століття, тому в ній знайшли відображення факти, що дійсно мали місце, і події сучасності. У цьому сенсі п'єса стала вироком...

П'єса «На дні», написана Горьким 1902 року, принесла письменникові світову популярність. Цей твір був відгуком письменника на самі актуальні проблемисучасності. Ідеологічна злободенність одразу привернула увагу російської громадськості. П'єса...

У п'єсі «На дні» Горький показує людей зламаних життям, відкинутих суспільством. П'єса «На дні» - це твір, позбавлений дії, у ньому немає зав'язки, основного конфлікту та розв'язки. Це як би набір одкровень різних людей, що зібралися...

Для російських письменників другий половини XIX- початку XX століття характерною особливістюбуло те, що у своїх творах вони розглядали внутрішній, душевний світлюдини, його моральні пошуки. Горький у чомусь продовжує цю традицію. Своєрідна...

У всі часи людина прагнула пізнання свого «Я», мети та сенсу життя. Вічні проблемилюдського буття намагалися дозволити Пушкін і Гоголь, Толстой і Достоєвський. М. Горький не став винятком, але в нього склалося своє розуміння людини та її життєвого призначення, що відрізняється від філософських концепцій його попередників. Щодо цього показова п'єса Горького «На дні».

Цей твір - обвинувальний акт суспільству, яке викидає людей на «дно життя», позбавляючи їхньої честі, гідності, витравляючи високі людські почуття. Але й тут, «на дні», продовжується влада «господарів життя», представлених у п'єсі зловісними постатями утримувачів нічліжки. Такої суворої, нещадної правди про життя соціальних низів, про їхню безпросвітну долю світова драматургіяще не знала.

Під похмурими, темними склепіннями костилівської нічліжки виявляються люди з різними характерами, вихідці з різних суспільних верств. В одному приміщенні існують старі та молоді, самотні та сімейні, чоловіки та жінки, здорові та хворі, голодні та ситі. Скученість і страшна бідність породжують взаємне роздратування, сварки, бійки і навіть вбивство. Люди, відкинуті до печерного існування, звіріють, втрачають людську подобу, сором і совість, зневажають моральні норми.

Нічліжка Костильових нагадує в'язницю, недаремно мешканці її співають тюремну пісню «Сонце сходить і заходить». Ті, хто потрапив у їхній підвал, належать до різних суспільних верств, але доля у всіх одна – нікому не вдається вибратися з неї. Слюсар Кліщ вважає нічліжку лише тимчасовим притулком, сподіваючись, що завзята чесна праця врятує його. Спочатку він навіть зневажливо ставиться до нічліжників, протиставляючи їм себе: «Я – робітник… мені дивитися на них соромно… я змалку працюю… ти думаєш, я не вирвуся звідси? Вилізу… шкіру здеру, а вилізу». Але мрії Кліща не справджуються. Незабаром він змушений стати звичайним мешканцем нетрі.

Для більшості нічліжників все найкраще в минулому: для Барона – це багате життя, для Актора – творча робота. Однак, як каже колишній телеграфіст, а тепер шулер, Сатін, «у кареті минулого – нікуди не поїдеш».

Горький не знайомить читачів з історією життя своїх героїв, про неї у п'єсі йдеться побіжно. Сьогодення у постояльців нічліжки жахливо, а майбутнього у них зовсім немає. Минуле наклало на їхню особу незабутній відбиток.

Але "На дні" не побутова, а соціально-філософська п'єса, в основі якої лежить ідеологічний конфлікт. У ній протиставляються різні погляди на людину, на правду та брехню життя, на уявний та справжній гуманізм. В обговоренні цих великих питань тією іншою мірою беруть участь майже всі нічліжники. Для горьківської драматургії характерні діалоги-суперечки, які розкривають соціальні, філософські та естетичні позиції персонажів. Словесні поєдинки характерні й у героїв цієї п'єси.

Багато загальноприйняті істини відкидаються ізгоями суспільства. Варто, наприклад, Кліщу сказати, що нічліжники живуть без честі та совісті, як Бубнов відповість йому: «На що совість? Я - не багатий», а Васька Попіл приведе слова Сатіна: «Кожна людина хоче, щоб сусід її совість мав, та нікому, бачиш, не вигідно мати її».

Суперечки про людину ведуться між мешканцями нічліжки протягом усієї п'єси, але загострюються вони у зв'язку зі зникненням мандрівника Луки. Оцінка особистості Луки та її ролі у житті нічліжників неоднозначна. З одного боку: «Хороший був дідок!» (Настя); «Він жалісливий був» (Кліщ); «Старий був… закон душі мав!.. Не кривдіть людину – ось закон» (Татарин); "Людина - ось правда ... Він це розумів ..." (Сатін). З іншого боку: «Старий-шарлатан» (Барон); «Правди він… не любив, старий…» (Кліщ) тощо.

Обидві ці погляди правильні. Сутність позиції Луки розкривається у двох притчах. Перша - це розповідь мандрівника про те, як він пожалів двох грабіжників, які задумували вбивство, нагодував і обігрів їх, тобто на зло відповів добром. У притчі про «праведну землю» порушується питання про те, що важливіше для людини – правда чи надія. Лука вважає, що хай і брехлива, але надія.

«Брехав із жалю до вас», - говорить про героя Сатін. Ця брехня давала людям сили жити, чинити опір долі та сподіватися на краще. Коли ж обман розкрився, реальне життяжахнула Актора - і він повісився, Настя впала у відчай, Васька Пепел потрапив до в'язниці при першій спробі змінити свою долю.

Таким чином, філософія Луки включає і християнське довготерпіння, і чуйність до чужого страждання, і тверезий реалізм. Це одна з точок зору у суперечці про людину – «брехня на спасіння». Їй вірять слабкі, вразливі люди, як вони вірять у «золоті сни». Це Актор, Попіл, Настя. Тим же, хто знаходить опору в собі самому, не потрібні ні жалість, ні заспокійлива брехня.

Інший погляд на людину у Бубнова. Він сповідує правду факту: не слід намагатися щось змінити, треба змиритися зі злом і пливти за течією. Найнищівніший удар філософії Луки і Бубнова завдає Сатін, який теж, правда, не піде далі своїх слів про всесильну людину, Людину з великої літериАле саме він висловлює думку про те, що порятунок людини в ньому сам.

Кожен із останніх трьох актів п'єси закінчується смертю: Анни, Костильова, Актора. Ці події свідчать аж ніяк не лише про морально-побутові підвалини «босяцтва». Тут важливий філософський підтекст. У фіналі другої дії Сатін кричить: «Мертці – не чують! Мерці не відчувають… Кричи… реви… Мерці не чують!». Смерть у нічліжці мало чим відрізняється від смерті. «Босяки», що тут живуть, так само глухі, сліпі, як порох, відданий землі. Рух драми Горького пов'язаний із пробудженням «живих трупів», їхнього слуху, емоцій. У четвертій дії відбуваються складні процеси у сонній душі, і люди починають чути, відчувати щось розуміти. «Кислотою» невеселих роздумів очищається, як «стара, брудна монета», загартовується думка Сатіна.

Саме тут таїться головний сенсфінал п'єси. На думку автора, лише віра людини у свої власні сили та її мужність зможуть змінити навколишній світ.

Фінал п'єси неоднозначний. Висунувши в монолозі Сатіна ідею сильної особистостіавтор допомагає героям щось відчути, щось зрозуміти, усвідомити. Але відповіді питання автора: «Що краще: істина чи співчуття?» - У п'єсі немає.

У ранніх оповіданняхМаксима Горького, таких як «Стара Ізергіль», «Макар Чудра», «Челкаш» а також у п'єсі «На дні», автор порушує найскладніше і глибоке за своєю значимістю питання про сенс життя. Ранні розповіді більш ідеалізовані, схожі на казку, тут і Данко в пориві великої люба до народу вириває своє серце - жертвує своїм життям заради людей, і гордий Ларра, що жорстоко поплатився за прагнення підкорити собі всіх людей, який уявив себе понад усе земне, приречений своєю свободою. Спрага свободи перетворилася на порок, що привів його до страшної самотності і пошуку смерті Радда і Лойко Зобар з оповідання «Макар Чудра» ставлять особисту свободу вище за любов і вище власного життя. Ці розповіді Горького підтверджують думку, що воля і свобода - невід'ємна частина життя, це безцінний дар, але, як цим розпоряджатися, що робити, в ім'я чого і навіщо це дано тобі, люди розуміють по-різному! Наприклад, Данко дарує своє життя людям. Він робить великий подвиг і саме в цьому бачить сенс Я свого життя та своєї свободи. В образ Данко Максим Горький вклав ідеалістичну ідею про людину, яка всі сили віддає служінню народу. Його вчинок безкорисливий, і навіть пам'ять про нього не Я може виправдати, окупити його смерть, тому що він і не потребує його жалі. Він сам вибрав свій шлях. Радда та Лойко Зобар люблять і цінують свою свободу, ставлять її найвище і ні на крок не відступають від неї. Їхня доля трагічна, але вони також самі зробили свій вибір. Такі люди завжди потрібні світові, без них немає сонця, вони надихають. І до сьогодні фраза Ізергіль: «У житті, чи знаєш ти, завжди є місце подвигам», є незаперечною істиною. Більш реалістичними виглядають герої оповідання «Челкаш» та п'єси «На дні». Будучи логічним продовженням романтичних творів, Вони переносять нас у реальний, навколишній світ, у світ без прикраси. Тут справжнє розуміння свободи Горький показав, створивши образ Челкаша. Йому чужі багатство і власність, які обтяжують людину, роблячи його рабом всього того, що він сам створив. Челкаш відмовився від сім'ї на користь свободи. На відміну від Гаврила, розуміння Челкашем свободи, на мою думку, є більш правильним. Справжня свобода має на увазі не лише права, а й обов'язки, не можна сподіватися на когось, перекладати свої проблеми на інших і водночас говорити про свою свободу, це хибне розуміння свободи, це егоїзм, позиція господаря, права якого вам ніхто не давав. . П'єса Максима Горького «На дні» була написана 1902 року. Це час активних перетворень. У нашій країні бурхливими темпами розвивається капіталізм та підприємництво. Всі ці зміни знаходять своє відображення і в літературних творах. Саме про таке життя та про всі перетворення у суспільстві і написав Максим Горький свою п'єсу.

// У чому сенс п'єси Максима Горького «На дні»?

П'єсу Максима Горького «» можна зі сміливістю віднести до творів філософської спрямованості, адже в ній порушуються проблеми, які притаманні як усьому суспільству в цілому, так і окремо взятій людині. Цим твором Горький спробував донести до нас свою життєву позицію, яка знайшла свій відбиток у головних героях п'єси.

Однією з головних, системообразующих образів п'єси був старий . З його приходом все закрутилося по-новому. Жителі нічліжки отримали примарну надію підвестися з дна. Лука подарував їм співчуття, жалість, слова, які так всі хотіли почути. Але, як показали подальші події, ця «солодка брехня» стала фатальною для багатьох.

Я вважаю, що всієї цієї неправди потребувала лише Анна, що вмирає. За всю свою недовге життявона не знала ні радості, ні спокою. Дівчина вмирає у віці тридцяти років, розчавлена ​​своєю важкою долею. Жителі нічліжки відвернулися від неї і не хочуть втручатися у справи смерті. Тільки Анна єдина вимагала якоїсь підтримки та жалю, яку вона знайшла у вигляді Луки.

Ще про трагічнішу історію життя ми дізнаємося, знайомлячись з образом Актора. Він був колишнім служителем театру, але кинувши свою роботу, скотився на дно життя. Актор перетворився на безпробудного п'яницю. В алкоголі він знайшов втіху та пояснення всіх своїх невдач. Актор був настільки слабкий морально, що йому легше було продовжувати пити, ніж спробувати підвестися з дна життя. З появою Луки, він дізнається про лікарню для людей, які страждають на алкоголізм, про те, що лікування там проводять безкоштовно. Окриленою цією новиною, Актор не вживає алкоголь цілий день, за який встигає заробити кілька монет, чим дуже пишається. Його надії впадуть у той момент, коли він дізнається, що немає жодної лікарні. Актор закінчує своє життя самогубством. Звівши рахунки з життям, він так і не зрозумів, що справа не в лікарні, потрібно просто вірити в себе та свої сили.

Для Попелу Лука «намалював» новий Світі нове життяв Сибіру. Він радить поїхати туди з Наталкою. Звісно, ​​ці слова окрилюють Попелу. Наприкінці твори Пепел опиняється у Сибіру, ​​але лише у статусі каторжника. Думаю, що після повернення з каторги він навряд чи зможе зажити новим життям.

Єдиним, хто вийшов переможцем у цьому хитросплетінні людських доль, була дружина господаря нічліжки Василіса. За допомогою Пепла вона вирішила масу своїх проблем за один раз. Підмовивши останнього вбити її чоловіка, саме за це злочини Пепла і заслали на каторгу, Василина позбулася ненависного чоловіка, помстилася своєму коханцю Пеплу та суперниці Наталі. Після цього вона стає єдиним власником нічліжки.

Не менш захоплюючою була доля Сатіна. Дивно те, що ця людина опустилася на дно життя власної ініціативи. Його життєва позиціяполягала в тому, щоб нічого не робити. Пасивність і апатія до всього стали дуже зручні для Сатіна, і він не хоче уникати цього. Лука спробував показати йому інший, активний бік життя. Сатин погоджується із цим. Але всі зміни відбуваються лише на словах, насправді мріям протистоїть характеру героя, з яким, на жаль, він боротися не хоче.

Підсумовуючи свою п'єсу, Максим Горький показує нам пасивність і апатію, які у житті викликають у нього огиду. Він не радить шукати вирішення своїх проблем у пляшці. Тільки реальними діями можна подолати навіть найскладніші життєві ситуаціїзнайти вихід з безвихідного становища. Крім того, «солодка брехня» може дати помилкове уявлення про те, що відбувається, що, як правило, призводить до тяжких наслідків. На мою думку, кожен з нас повинен прислухатися до цих порад великого письменника і слідувати їм у своєму житті.

У ранніх оповіданнях Максима Горького, таких як «Стара Ізергіль», «Макар Чудра», «Челкаш» а також у п'єсі «На дні», автор порушує найскладніший і найглибший за своєю значимістю питання про сенс життя. Ранні оповідання більш ідеалізовані, схожі на казку, тут і Данко у пориві великої будь-яка до народу вириває своє серце - жертвує своїм життям заради людей, і гордий Ларра, що жорстоко поплатився за прагнення підкорити собі всіх людей, який уявив себе понад усе земне, приречений своєю свободою. його гордість і жага свободи перетворилися на порок, що призвело його до страшної самотності і пошуку смерті Радда і Лойко Зобар з оповідання «Макар Чудра» ставлять особисту свободу вище за любов і вище власного життя. - невід'ємна частина життя, це безцінний дар, але, як цим розпоряджатися, що робити, в ім'я чого і навіщо це дано тобі, люди розуміють по-різному, наприклад, Данко дарує своє життя людям, він робить великий подвиг і саме в цьому бачить сенс Я свого життя та своєї свободи. В образ Данко Максим Горький вклав ідеалістичну ідею про людину, яка всі сили віддає служінню народу. Його вчинок безкорисливий, і навіть пам'ять про нього не Я може виправдати, окупити його смерть, тому що він і не потребує його жалі. Він сам вибрав свій шлях. Радда та Лойко Зобар люблять і цінують свою свободу, ставлять її найвище і ні на крок не відступають від неї. Їхня доля трагічна, але вони також самі зробили свій вибір. Такі люди завжди потрібні світові, без них немає сонця, вони надихають. І до сьогодні фраза Ізергіль: «У житті, чи знаєш ти, завжди є місце подвигам», є незаперечною істиною. Більш реалістичними виглядають герої оповідання «Челкаш» та п'єси «На дні». Будучи логічним продовженням романтичних творів, вони переносять нас у реальний, навколишній світ, у світ без прикраси. Тут справжнє розуміння свободи Горький показав, створивши образ Челкаша. Йому чужі багатство і власність, які обтяжують людину, роблячи його рабом всього того, що він сам створив. Челкаш відмовився від сім'ї на користь свободи. На відміну від Гаврила, розуміння Челкашем свободи, на мою думку, є більш правильним. Справжня свобода має на увазі не лише права, а й обов'язки, не можна сподіватися на когось, перекладати свої проблеми на інших і водночас говорити про свою свободу, це хибне розуміння свободи, це егоїзм, позиція господаря, права якого вам ніхто не давав. . П'єса Максима Горького «На дні» була написана 1902 року. Це час активних перетворень. У нашій країні бурхливими темпами розвивається капіталізм та підприємництво. Всі ці зміни знаходять свій відбиток й у літературних творах. Саме про таке життя та про всі перетворення у суспільстві і написав Максим Горький свою п'єсу. У п'єсі «На дні» Максим Горький представив нам образи людей, які досягли останнього ступеня 1 відчаю, досягли справжнього «дна» життя. Головною проблемоюу п'єсі є зіставлення справжньої істини та брехні «на спасіння». Горький так говорив про головну ідею цього твору: «Основне питання, яке я хотів поставити, це – що краще, істина чи співчуття? Що потрібніше? Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Позиція Луки, який пропонує добру брехню, його ідея співчуття – це ідеологія раба, який слабкий духовно та пригнічений фізично. Він не вірить у те, що людина, опинившись на «дні», може підбадьоритися, зібрати всю волю в кулак і змінити своє життя. Я думаю, що мандрівник Лука вважає людей нікчемністю і не вірить у їхню силу, тому пропонує їм лише смирення, світ заспокійливих ілюзій, світ брехні та неправди. Героєм, який спростовує втішну брехню Луки, є Сатін. «Брехня – релігія рабів і господарів. Правда - бог вільної людини! Він, навпаки, вірить у людей, вірить у них; силу, вірить у їхню здатність витримати правду, якою б жорстокою і нищівною вона не була. ч Сатину не потрібна брехня і жалість, навіть в ім'я спасіння. Жалість завжди принижує людину, жалість - це невіра в сили людини, здатність людини знайти своє щастя. Ілюзія Луки рано чи пізно зникнуть, а правда Сатіна залишиться назавжди. Сатін цінує людину: «Людина – ось правда! Все у людині, все для людини! Існує лише людина, все ж решта - справа його рук і мозку! Людина! Це чудово! Це звучить ... гордо! » Мені дуже близько рання творчістьМ. Горького, його просте, але разом із цим дуже глибоке та прекрасне уявлення про свободу людини. Повчальною є легенда про Ларру, про його хибний вибір свого життєвого шляху. Одним із моїх улюблених творів стала п'єса «На дні». Я згодна з позицією Сатіна в тому, що «брехня – релігія рабів та господарів». Людина не варта жалю і брехні, вона гідна лише правди, навіть найжорстокішої. Людина – це красиво та сильно. Людина здатна подолати все: і жорстокість, і несправедливість світу. Людина сама творець своєї долі, і тому будь-яка людина гідна поваги, а не жалості. Людина завжди має жити надією! П'єса «На дні» мені сподобалася і тим, що серед зневірених, принижених життямлюдей, у цьому маленькому підвальчику, у світі злодіїв, босяків і шулерів як чудова пісня звучить мова Сатіна про людину, про її силу та красу та велич. Поєднавши картину «дна» життя та високоморальне уявлення про людину, Горький створив контраст, який вічно притягуватиме уми людей своєю простотою і водночас глибиною. У своїх пошуках сенсу життя я зрозуміла, що покликання людини в тому, що вона вважає для себе такою, і в вірі людини в обраний ним шлях. На мій погляд, п'єса «На дні» Горького, а також більше ранні творитією чи іншою мірою відображають цю точку зору.