Соціальні класи: ознаки, структура. Класи суспільні

28.09.2019

Клас є природничо-історичним феноменом суспільства, елементом соціальної структури, оскільки виступає стійким носієм економічних, політичних, ідеологічних відносин. Класоутворення – складний історичний процес, результат суспільного розшарування.

Найактивніше використовується категорія «клас» у марксизмі. У цілому нині Маркс, як випливає з його робіт, виводив найважливіший ознака класу з його місця у системі суспільних відносин, у суспільному виробництві, а істотним проявом класових відносин вважав експлуатацію одного класу іншим.

Пізніше, 1919 р. В.І. Ленін дав досить певне формулювання класів, яка широко використовувалася в марксистській теорії XX ст.: «Класами називаються великі групи людей, що відрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, за їх відношенням (здебільшого закріпленим та оформленим у законах) до засобів виробництва , з їхньої ролі у суспільній організації праці, і отже, за способами отримання та розмірами тієї частки суспільного багатства, яку вони мають. Класи - такі групи людей, у тому числі одна може собі привласнювати працю інший, завдяки відмінності їх місця у певному укладі громадського господарства».

Загалом у XX ст. робляться неодноразові спроби дати більш конкретне розуміння соціального класу, привівши його у відповідність до реальних змін, характерних для капіталістичного суспільства цього періоду. Так, М. Вебер, на відміну К. Маркса, цурається розширеної інтерпретації класу, переміщуючи зміст цього поняття на економічний простір.

Базовий регулятор класових відносин Вебер зводить до «власності» та «відсутності власності»;

Між полярними класами власників та робітничим класом Вебер вбачає наявність так званого середнього класу.

За Р. Дарендорфом, класова структура похідна від структури влади, і категорія класу визначається через відношення влади.

Незважаючи на різницю підходів до визначення поняття соціального класу, у західній соціології та політології XX ст. можна побачити загальні риси. Головними ознаками виділення класу у немарксистських теоретиків є: ставлення людей до засобів виробництва, характер присвоєння благ в умовах ринкових відносин.

Клас розуміють у двох сенсах: у широкому та вузькому. У широкому значенніпід класом розуміють Велику соціальну групу людей, які мають або не володіють засобами виробництва, що займає певне місце в системі суспільного поділу праці та характеризується специфічним способом отримання доходу.

Оскільки приватна власність-виникає в період зародження держави, вважається, що вже на Стародавньому Сході та в античної Греціїіснували два протилежні класи - рабів і рабовласників. Феодалізм і капіталізм є винятком - і тут існували антагоністичні класи: експлуататорів і експлуатованих. Така думка К. Маркса, якої дотримуються і сьогодні як вітчизняні, а й багато зарубіжні соціологи.

У вузькому значенніклас - будь-яка соціальна страта в сучасному суспільстві, що відрізняється від інших доходом, освітою, владою та престижем. Друга точка зору переважає у зарубіжній соціології, а нині набуває прав громадянства також у вітчизняній. У суспільстві, спираючись на описані критерії, виділяють не два протилежних, а кілька перехідних друг в друга страт, званих класами. Одні соціологи знаходять шість класів, інші налічують п'ять і т. д. Згідно з вузьким трактуванням, класів не було при рабовласництві, ні при феодалізмі. Вони з'явилися лише за капіталізмі і знаменують собою перехід від закритого до критому суспільству.

Хоча власність коштом виробництва грає у суспільстві значної ролі, її значення поступово знижується. Епоха індивідуального та сімейного капіталізму йде у минуле. У XX столітті домінує колективний капітал. Акціями одного підприємства можуть володіти сотні та тисячі людей. У США налічують понад 50 млн. акціонерів. І хоча власність розпорошена між величезною кількістю власників, лише ті, хто тримає контрольний пакет акцій, здатні ухвалювати ключові рішення. Часто ними виявляються вищі менеджери – президенти та директори компаній, голови рад правління. Страта менеджерів поступово виходить першому плані, відтісняючи традиційний клас власників. Поняття «менеджерська революція», що з'явилося завдяки Дж. Бернхайму в середині XX століття, відображає нову реальність – «розщеплення атома», власності, зникнення класів у старому розумінні, вихід на історичну арену не-власників (адже менеджери – особи найманої праці) як провідного класу чи страти сучасного суспільства.

Однак був час, коли поняття «клас» не вважалося анахронізмом. Навпаки, воно тільки з'явилося і відбивало наступ нової історичної епохи. Сталося це у кінці XVIIIстоліття, коли на весь голос заявила про себе нова історична сила - буржуазія, що рішуче відтісняла на другий план дворянське стан. Вихід на історичну сценубуржуазії справив раніше таке ж революційне впливом геть суспільство, яке сьогодні надає вихід класу менеджерів.

Промислова революція XVIII - XIX століть зруйнувала феодальну систему та викликала до життя соціальні сили, що призвели до формування класового ладу. Тоді як чисельність духовенства, дворянства і селянства, або збільшувалася, або скорочувалася, чисельність третього стану різко зростала. Розвиток торгівлі та промисловості викликав до життя нові професії: підприємці, комерсанти, банкіри, купці. Виникла численна дрібна буржуазія. Руйнування селян і переїзд їх у місто вело до скорочення їх чисельності та виникнення нової страти, якої не знало феодальне суспільство, - найманих індустріальних робітників.

Поступово формувався новий тип економіки -капіталістичної, якій відповідає новий тип соціальної стратифікації -класова система Зростання міст, промисловості та сфери послуг, падіння влади та престижу аристократії та зміцнення статусу та багатства буржуазії кардинально змінили вигляд європейського суспільства. Нові професійні групи, що вийшли на історичну арену (робітники, банкіри, підприємці тощо) зміцнювали свої позиції, вимагали привілеїв та визнання свого статусу. Незабаром за своїм значенням вони зрівнялися з колишніми станами, але стати новими станами вони не могли. Термін «стан» відображав історичну реальність. Нову реальність найкраще відбивав термін «клас». Він висловлював економічний стан людей, здатних пересуватися вгору і вниз.

Перехід від закритого суспільства до відкритогодемонстрував можливості людини самостійно зробити свою долю. Станові обмеження руйнувалися, кожен міг піднятися до висот громадського визнання, Перейти з одного класу до іншого, доклавши зусиль, талант і працьовитість. І хоча вдається це одиницям, навіть у сучасної Америки, Тут стійко дотримується вираз «людина, яка зробила себе сама».

Таким чином, роль детонатора зіграли гроші та товарно-грошові відносини. Вони не зважали на станові бар'єри, аристократичні привілеї, успадковані титули Гроші всіх зрівнювали, вони універсальні і доступні всім, навіть тим, хто не успадкував стану і титулів. Суспільство, в якому домінували приписувані статуси, поступалося місцем суспільству, де головну роль стали грати стагуси, що досягаються. Це і є відкрите суспільство.

Класи та стани в дореволюційній Росії. До революції в Росії офіційним було станове,а чи не класове розподіл населення. Воно поділялося на два основних стани - податних(селяни, міщани) та неподатних(Дворянство, духовенство). Усередині кожного стану були дрібніші стани та верстви. Держава надавала їм певні права, закріплені законодавством. Вони гарантувалися лише остільки, оскільки стани виконували певні повинності, наприклад, вирощували хліб чи займалися промислами. Апарат чиновників регулював відносини між станами,у чому й виражалася його «винність». Таким чином, станова система була невіддільною від державної. Ось чому ми можемо визначити стану як соціально-правові групи, що відрізняються обсягом правий і обов'язків стосовно державі.

Згідно з переписом 1897 р., все населення країни, а це 125 мільйонів чоловік, розподілялося на такі стани: дворяни- 1,5% всього населення, духовенство - 0,5%,купці - 0,3%,міщани - 10,6%,селяни - 77,1%, козаки– 2,3%. Першим привілейованим станом у Росії вважалося дворянство, другим - духовенство. Інші не належали до привілейованих Дворяни ділилися на потомствених та особистих.Не всі з них були землевласниками, багато хто був на державній службі. Землевласники становили особливу групу - поміщиків(Серед потомствених дворян поміщиків було не більше 30%).

Поступово, як й у Європі всередині станів формуються самостійні соціальні страти - зародки класів.

У зв'язку з розвитком капіталізму колись єдине селянство межі століть розшарувалося на бідняків (34,7%), середняків (15%), заможних (12,9%), куркулів(1,4%), а також мало- та безземельних селян, що разом становили одну третину. Неоднорідною освітою були міщани -середні міські верстви, які включали дрібних службовців, ремісників, кустарів, домашню прислугу, поштово-телеграфних службовців, студентів тощо. буд. З-поміж них і селянства виходили російські промисловці, дрібна, середня і велика буржуазія.Щоправда, у складі останньої переважали вчорашні купці. Козацтво являло собою привілейований військовий стан, який служив на кордоні.

Жовтнева революція легко зруйнувала соціальну структуруРосійське суспільство зникло безліч старих статусів - дворянин, буржуа, міщанин, поліцмейстер і т. д., отже, зникли їх носії - великі соціальні групи людей. Знищена об'єктивна і єдина база для виникнення класів - приватна соціальна. Розпочатий у наприкінці XIXстоліття процес класоутворення в 1917 р. ліквідовано на корені. Відновлювати становий чи класовий лад не дозволяла офіційна ідеологія марксизму, яка зрівняла всіх прав і матеріальному становищі. У результаті склалася унікальна історична ситуація: у межах однієї країни зруйновані та не визнані правочинними усі відомі типи соціальної стратифікації – рабство, касти, стани та класи. Офіційно партія більшовиків проголосила курс на побудову безкласового суспільства. Але, як відомо, жодне суспільство не може існувати без соціальної ієрархії, хай навіть у найпростішій формі.

Належність соціальному прошарку в рабовласницькому, кастовому і станово-феодальному суспільствах фіксувалася офіційно-правовими чи релігійними нормами. У дореволюційній Росії кожна людина знала, в якому стані вона полягає. Людей, що називається, приписували до тієї чи іншої соціальної страти.

У класовому суспільстві справа інакша. Держава не опікується питаннями соціального закріплення своїх громадян. Єдиний контролер - громадська думка людей, яка орієнтується на звичаї, практику, що склалася, доходи, спосіб життя і стандарти поведінки. Тому точно і однозначно визначити кількість класів у тій чи іншій країні, число страт чи верств, куди вони розбиваються, приналежність людей страт дуже складно. Потрібні критерії, які вибираються досить довільно. Ось чому в такій розвиненій із соціологічної точки зору країні, як США, різні соціологи пропонують різні типології класів. В одній сім, в іншій шість, в третій п'ять і т.д. соціальних страт. Першу типологію класів США запропонував у 40-ті роки. XX ст. американський соціолог Л. Уорнер. Л. Уорнер провів соціологічні дослідження в американських містах методом включеного спостереження та на основі суб'єктивних самооцінок людей щодо їх соціальної позиції за 4 параметрами: дохід, професійний престиж, освіта, етнічна приналежність – виділив у правлячих соціальних групах: вищу, вищу проміжну, середньо-вищу , Середньо-проміжну, проміжно-вищу, проміжно-проміжну.

Пропонуються інші схеми, наприклад: верхній-вищий, верхній-нижчий, верхній-середній, середній-середній, нижній-середній, робочий, нижчі класи. Або: вищий клас, верхній-середній, середній та нижній-середній клас, верхній робітничий та нижній робітничий клас, андерклас. Варіантів безліч, але важливо усвідомити собі два принципові положення: основних класів, як би їх не називали, лише три: багаті, заможні та бідні; Неосновні класи виникають за рахунок додавання страт або шарів, що лежать усередині одного з основних класів.

Відколи Л. Уорнер розробив свою концепцію класів, минуло понад півстоліття. Сьогодні вона поповнилася ще одним шаром і в остаточному вигляді представляє семипунктову шкалу.

Верхній-вищийкласвключає «аристократів по крові», які 200 років тому емігрували до Америки і протягом багатьох поколінь нагромадили незліченні багатства. Їх відрізняє особливий спосіб життя, великосвітські манери, бездоганний смак та поведінка.

Нижній-вищийкласскладається головним чином з «нових багатих», які ще не встигли створити потужні родові клани, що захопили вищі посади в промисловості, бізнесі, політиці. Типові представники - професійний баскетболіст або естрадна зірка, які отримують десятки мільйонів, але в роді не мають «аристократів по крові».

Верхній-середнійкласскладається з дрібної буржуазії та високооплачуваних професіоналів - великих адвокатів, відомих лікарів, акторів чи телекоментаторів. Спосіб життя наближається до великосвітського, але дозволити собі фешенебельну віллу на найдорожчих курортах світу або рідкісну колекцію мистецьких раритетів вони не можуть.

Середній-середній класпредставляє наймасовіший прошарок розвиненого індустріального суспільства. Вона включає всіх добре оплачуваних службовців, середньооплачуваних професіоналів, одним словом, людей інтелігентних професій, зокрема викладачів, вчителів, менеджерів середньої ланки. Це кістяк інформаційного суспільства та сфери обслуговування.

Верхній-нижчийкласвключає середньо-і малокваліфікованих робітників, зайнятих у масовому виробництві, на місцевих фабриках, що живуть у відносному достатку, але манерою поведінки, що істотно відрізняються від вищого та середнього класу. Відмінні риси: невисока освіта (зазвичай повна або неповна середня, середня спеціальна), пасивне дозвілля (перегляд телевізора, гра в карти або доміно), примітивні розваги, часто надмірне вживання спиртної та нелітературної лексики.

Нижній-нижчийкласстановлять жителі підвалів, горищ, нетрів та інших малопридатних життя місць. Вони або не мають жодної освіти, або мають лише початкову; найчастіше перебиваються випадковими заробітками, жебрацтвом, постійно відчувають комплекс неповноцінності внаслідок безпросвітної бідності та принижень. Їх прийнято називати «соціальним дном», чи андеркласом. Найчастіше їхні лави рекрутуються з хронічних алкоголіків, колишніх ув'язнених, бомжів тощо.

Порівнюючи західне і російське суспільство, багато вчених (і не тільки вони) схильні вважати, що в Росії середнього класу в загальноприйнятому значенні слова немає або він вкрай нечисленний. Підставою є два критерії: 1) науково-технічний (Росія не перейшла ще на стадію постіндустріального розвитку і тому шар менеджерів, програмістів, інженерів і працівників, пов'язаних з наукомістким виробництвом, тут менше, ніж в Англії, Японії чи США); 2) матеріальний (доходи російського населення незмірно нижче, ніж у західноєвропейському суспільстві, тому представник середнього класу у країнах виявиться багатієм, а наш середній клас тягне існування лише на рівні європейського бідняка).

Список використаної литературы.

Кравченко О.І.Соціологія. - Єкатеринбург: Ділова книга. – 1998.
Кравченко О. І.Соціологія та політологія: Навч. посібник для студ. середовищ. проф. Навч. закладів. - М: Видавничий центр «Академія»; Майстерність; Вища школа – 2000.
Основи сучасної філософії/За ред. РосенкоМ.М.– СПб.: Видавництво «Лань» – 2001.
Політологія: Підручник/За ред. БобковаВ.А. та Браїма І.М.– Мн.: «Екоперспектива» – 2000.
ПоташоваГ.А. Соціологія та політологія: Навчальний посібник. - М: МДІУ - 2000.
Соціологія: Підручник для юридичних вишів. – СПб.: Видавництво «Лань», Санкт-Петербурзький університет МВС Росії – 2001.
Філософія/За ред. Жукова Н.І. – Мн.: НТЦ «АПІ» – 2000.
Філософія/Під. ред. КохановськогоВ.П.– Ростов на Дону «Фенікс» – 1998.

Залежно від відносин людей до засобів виробництва. Поділ на класи властиво не всім фаз розвитку суспільства і є історично виникле, а, отже, і історично минуще явище.

У всіх народів класове суспільство виникло в процесі розкладання первіснообщинного ладу, але в різний час (наприкінці 4-го - початку 3-го тисячоліття до н.е. н.е.(наша ера) в Індії, Китаї, в 1-му тисячолітті до н.е.(наша ера) в Греції, а потім в Римі). Виникнення класів стає можливим лише тоді, коли зростання продуктивності праці призводить до появи додаткового продукту, а загальна власність коштом виробництва змінюється приватною власністю. З появою приватної власності стає неминучим майнова нерівність усередині громади: окремі пологиі сім'ї багатіють, інші бідують і опиняються в економічній залежності від перших. Старійшини, воєначальники, жерці та інші особи, які утворюють родову знать, використовуючи своє становище, збагачуються за рахунок громади.

Розвиток виробництва, зростання торгівлі, збільшення населення руйнують колишню єдність роду та племені. Завдяки поділу праці виростають міста – центри ремесла та торгівлі. На руїнах старого, родового ладу виникає класове суспільство, характерною рисою якого є антагонізм між класами експлуататорів та експлуатованих. Панівні класи, будучи власниками всіх або принаймні найважливіших засобів виробництва, отримують можливість присвоювати працю пригноблених класів повністю або частково позбавлених засобів виробництва.

Непримиренність класових протиріч, що виникає у суспільстві певному етапі його розвитку, призводить до виникнення держави. Держава виникає там, тоді й доти, де, коли і оскільки класові протиріччя об'єктивно не можуть бути примирені. І навпаки: існування держави доводить, що класові протиріччя є непримиренними.

Рабство, кріпацтво, наймана праця утворюють три способи експлуатації, що змінюють один одного, характеризують три ступені класово-антагоністичного суспільства. При перших двох методах класової експлуатації безпосередній виробник (раб, кріпак) був юридично безправним чи неповноправним, особисто залежним від власника засобів виробництва. У цих суспільствах "... відмінності класів фіксувалося й у становому розподілі населення, супроводжувалося встановленням особливого юридичного місця у державі кожного класу... Розподіл суспільства на класи притаманне і рабському, і феодальному, і буржуазному суспільствам, але у перших двох існували класи -Стани, а в останньому класи безстанові "( В. І. Ленін)

При аналізі класової структури суспільства марксизм-ленінізм розрізняє класи основні та неосновні, а також враховує наявність різних груп, верств усередині класів та проміжних прошарків між класами.

Упродовж тисячоліть існування класового суспільства було історично необхідним. Воно було зумовлене, як зазначив Ф. Енгельс, відносної нерозвиненістю продуктивних сил, коли розвиток суспільства міг здійснюватися лише за закабалении маси трудящих; при цій умові привілейована меншість могла займатися державними справами, науками, мистецтвами тощо. У зв'язку з величезним зростанням продуктивності праці, досягнутим великою капіталістичною промисловістю, виникли матеріальні передумови знищення класів. Існування будь-якого панівного експлуататорського класу не тільки стало зайвим, але перетворилося на пряму перешкоду для подальшого розвитку суспільства.

У перехідний період від капіталізмудо соціалізму, Нижчою стадією комуністичної формації, у країнах, де економічний лад є багатоукладним, існують три класи: робітничий клас, пов'язаний головним чином з соціалістичним укладом господарства, трудящее селянство, пов'язане у своїй переважній більшості з дрібнотоварним укладом господарства (основні класи), і капіталістичні елементи міста та села, пов'язані з приватно-капіталістичним укладом господарства (неосновний, другорядний клас). Через війну перемоги соціалістичних форм господарства ліквідуються все експлуататорські класи і докорінно змінюється класова структура суспільства.

У ході свого розвитку соціалізм переходить на найвищий щабель розвитку комуністичної формації – комунізм (безкласовий суспільний устрійз єдиною загальнонародною власністю коштом виробництва, повним соціальної рівністю всіх членів общества).

Класова свідомість - усвідомлення класом своєї ролі в виробничому процесіта свого ставлення до інших класів. Для остаточного конституювання класу із ізольованих індивідів необхідно усвідомлення єдності, на відміну інших класів і навіть ворожості стосовно іншим класам. Кінцева стадія свідомості досягається тоді, на думку Маркса, коли, наприклад, робітничий клас починає розуміти, що своєї справедливої мети він може досягти лише знищивши капіталізм, але для цього йому потрібно об'єднати свої дії.

Класова солідарність - ступінь усвідомлення єдності чи навіть воля до спільних дій, необхідна задля досягнення політичних та економічних цілей класу.

Класовий конфлікт має два етапи:

1) неусвідомлена боротьба між двома класами, коли класова свідомість ще недостатньо розвинена;

2) свідома та цілеспрямована боротьба.

Діалектико-матеріалістична концепція класів містить у собі багато раціонального, вона відбиває важливі сторони об'єктивного розвитку суспільства. Тому заперечувати внесок К.Маркса в вчення про класи, так само як і заперечувати важливі моменти, що містяться в ньому було б неправильно. У той самий час у цьому навчанні видно явна абсолютизація ролі класів, і класових відносин, що призвело до ряду великих перекосів у соціально-філософській картині у суспільному розвиткові.

Виникнення класового суспільства

У всіх народів класове суспільство виникло в процесі розкладання первіснообщинного ладу, але в різний час (наприкінці 4-го - початку 3-го тисячоліття до н.е. н.е.(наша ера) в Індії, Китаї, в 1-му тисячолітті до н.е.(наша ера) в Греції, а потім в Римі). Виникнення класів стає можливим лише тоді, коли зростання продуктивності праці призводить до появи додаткового продукту, а загальна власність коштом виробництва змінюється приватною власністю. З появою приватної власності стає неминучим майнова нерівність усередині громади: окремі пологи та сім'ї багатіють, інші бідують і опиняються в економічній залежності від перших. Старійшини, воєначальники, жерці та інші особи, які утворюють родову знать, використовуючи своє становище, збагачуються за рахунок громади.

КЛАСОВЕ І БЕЗКЛАСОВЕ СУСПІЛЬСТВО

Спільне життя людей – складна системна освіта. Як особливий рівень організації матерії, людське суспільство існує завдяки діяльності людей і включає як обов'язкову умову свого функціонування та розвитку духовне життя. Завдяки діяльності людей предмети, охоплені практичною діяльністю людей, стають частиною соціального світу.

Суспільство – продукт спільної діяльностілюдей, здатних власними зусиллями створити необхідні умови існування. Навіть у класовому суспільстві, де виникають соціальні конфлікти, знаходяться об'єктивні спільні інтереси, цілі, що потребують спільних зусиль, спрямованих на підтримання єдності протилежностей.

Соціальна структура – це стійкий зв'язок елементів у соціальної системи. Основними елементами соціальної структури суспільства є індивіди, котрі посідають певні позиції (статус) і виконують певні соціальні функції (ролі), об'єднання цих індивідів з урахуванням їх статусних ознак групи, соціально-територіальні, етнічні та інші спільності тощо. Соціальна структура виражає об'єктивне розподіл суспільства на спільності, ролі, верстви, групи тощо, вказуючи на різне становище людей по відношенню один до одного за численними критеріями. Кожен із елементів соціальної структури, у свою чергу, є складною соціальною системою зі своїми підсистемами та зв'язками.

Питанням вивчення соціальної структури суспільства приділяли велику увагу філософи різних часів та поколінь. В усі часи вчені замислювалися над природою відносин між людьми, над проблемою пригноблених і гнобителів, справедливістю чи несправедливістю нерівності. Всі перелічені вище фактори і зумовили актуальністьнашого дослідження.

Цільроботи – провести аналіз класового та некласового суспільства

У розвитку цієї мети можна виділити наступне коло завдань :

Дати поняття та сутність соціальної структури суспільства;

розглянути виникнення класового суспільства;

Проаналізувати історію теорій соціальної нерівності;

Методидослідження:

Обробка, аналіз наукових джерел;

Аналіз наукової літератури, підручників та посібників з досліджуваної проблеми.

Об'єктдослідження – класове та безкласове суспільство

Предметдослідження – теорії соціальної нерівності.

Поняття соціальної структури у суспільстві зазвичай використовують у таких основних смыслах. «Суспільство - у сенсі, це сукупність історично сформованих форм спільної прикладної діяльності людей» .

У широкому значенні соціальна структура - це будова суспільства в цілому, система зв'язків між усіма його основними елементами. За такого підходу соціальна структура характеризує всі численні види соціальних спільностей та відносини з-поміж них.

У вузькому значенні термін «соціальна структура суспільства» найчастіше застосовується до соціально-класових та соціально-групових спільнот. Соціальна структура в цьому сенсі – це сукупність взаємопов'язаних та взаємодіючих один з одним класів, соціальних верствта груп.

Соціальна структура суспільства має конкретно-історичний характер. Кожній суспільно-економічної формації властива своя соціальна структура, як і широкому, і у вузькому значенні слова, у кожному їх ті чи інші соціальні спільності грають визначальну роль. Так, добре відомо, яку велику роль розвитку економіки, торгівлі, науки і культури зіграла буржуазія під час Відродження країнах Західної Європи. Так само важливою виявилася роль російської інтелігенції у розвитку життя Росії у ХIХ столітті.

У зв'язку з цим необхідно окремо зупинитися на ролі соціально-класової структури та ролі класів, класових відносин у соціальній структурі суспільства. Відомо досить багато фактів історії, що свідчать про те, що саме класи та їхні стосунки наклали великий відбиток на соціальне життя суспільства, бо саме у класовій спільності втілюються найважливіші економічні інтереси людей. Тому соціально-класова структура суспільства грає провідну роль соціальному житті суспільства. Однак не менш важливе значення, особливо в сучасних умовах, належить й іншим соціальним спільностям людей (етнічним, професійним, соціально-демографічним тощо).

Поняття «клас» походить від латинського слова – classis, що означає розряд. Люди самі творять свою власну драму-історію, причому спонукають їх до історичної дії їх потреби та інтереси. Суспільство, таким чином, постає як система, що саморозвивається. Джерелом ж суспільного саморозвитку є соціальні протиріччя, а рушійними силами суб'єкти історії та ті засоби, фактори, які забезпечують вирішення цих протиріч та поступальний рух суспільства. Пізніше поняття «клас» набуло широкого поширення. Цим поняттям позначаються великі групи людей, яким поділилося суспільство у певні періоди його історії. Відмінності між багатими та бідними, боротьба між ними як результат протилежності їхніх інтересів були очевидними вже для античних філософів.

У всіх народів класове суспільство виникло в процесі розкладання первіснообщинного ладу, але в різний час (наприкінці 4-го - початку 3-го тисячоліття до н.е. н.е.(наша ера) в Індії, Китаї, в 1-му тисячолітті до н.е.(наша ера) в Греції, а потім в Римі). Виникнення класів стає можливим лише тоді, коли зростання продуктивності праці призводить до появи додаткового продукту, а загальна власність коштом виробництва змінюється приватною власністю. З появою приватної власності стає неминучим майнова нерівність усередині громади: окремі пологи та сім'ї багатіють, інші бідують і опиняються в економічній залежності від перших. Старійшини, воєначальники, жерці та інші особи, які утворюють родову знать, використовуючи своє становище, збагачуються за рахунок громади.

Процес утворення класів відбувався двома шляхами: шляхом виділення в родовій громаді експлуататорської верхівки, яка спочатку складалася з родової знаті, і шляхом звернення в рабство військовополонених, а також зубожілих одноплемінників, які потрапляли в боргову кабалу.

Давньогрецький філософ Платон, за словами Карла Поппера, був «першим політичним ідеологом, який мислив у термінах класів». Суспільство, на його думку, має класовий характер. Усі громадяни входять до одного з трьох класів: правителів; воїнів та чиновників, працівників (землеробів, ремісників, лікарів, акторів). Імператори підрозділялися їм на правлячі та неправлячі групи. По відношенню до двох інших класів мудрі правителі виступали як батьки. Платон виключав будь-яку можливість успадкування класового статусу, припускаючи повну рівність всіх дітей, щоб кожен міг проявити свої здібності. Щоб уникнути впливу сім'ї, Платон пропонував скасувати їх у класі правителів, скоротивши у своїй їх володіння приватної власністю до мінімуму.

Платон спроектував високостратифіковане суспільство, де правлячий клас характеризується рівністю можливостей, повним усуненням приватної власності та концентрацією на досягненні загального добробуту.

Питання соціальному нерівності не минуло і Аристотеля. У своїй «Політиці» він писав про три елементи для всіх держав: один клас – дуже багатий; інший – дуже бідний; третій – середній. Він же – найкращий, оскільки його члени за умовами життя найбільш готові дотримуватися раціонального принципу. Найкраще суспільство формується саме із середнього класу, і держава, де він чисельніший і сильніший, ніж два інших, разом узятих, краще управляється, оскільки там забезпечена суспільна рівновага. Однак, на відміну від Платона, Аристотель не вважав, що приватна власність шкодить моральній досконалості, підкріплюючи це хоча б тим, що, якби лад з суспільною власністю був добрим, його приклади давно були б відомі. Але для рівноваги держави нерівність власності небезпечна, тому Аристотель за суспільство із сильним середнім класом та за рівняння власності.

p align="justify"> Отже, факт існування класів був відомий ще в античну епоху. По суті, всі обговорення проблем соціальної нерівності та справедливості зводяться до питань, які ставили ще великі греки.

Майже через дві тисячі років, один із видатних мислителів епохи Відродження Нікколо Маккіавеллі у знаменитому творі «Государ» міркував, хто придатний керувати і яка форма правління здатна забезпечити порядок і благополуччя людей. Маккіавеллі зауважив, що в організованому суспільстві завжди існує напруженість між елітою та масою. Будучи в більшою міроюприхильником демократичного правління, Маккіавеллі в той же час сумнівався в раціоналізмі мас, розуміючи, що вони потребують тривалого навчання для участі в управлінні державою. Соціологи називають Маккіавеллі передвісником уявлень про відкритому суспільстві», де нерівність становища так само узаконена, як і рівність шансів стати нерівними.

Але поки розподіл суспільства на класи було завуальовано становими, кастовими та іншого поділу людей, дослідники було неможливо створити наукову теоріювиникнення та сутності класів. Це стало можливим тоді, коли буржуазія, що розвивається, змітаючи всестанові перегородки, очолила боротьбу мас проти феодалізму.

Передові мислителі епохи французької буржуазної революції, відзначаючи розподіл суспільства на класи, намагалися відповісти питанням у чому причина цього поділу. Французькі історики часів Реставрації Ф.Гізо, О.Тьєррі, О.Міньє, узагальнюючи досвід буржуазних революцій, розглядали історію європейських країн з XV століття як прояв боротьби класів. .Рікардо, які намагалися розкрити економічні причини поділу суспільства на класи.Так, А.Сміт розрізняв три класи: землеробів, капіталістів і робітників, вважаючи основою їх появи різні джерела доходу - ренту, прибуток із капіталу та заробітну плату.

В ідеальному суспільстві Томаса Гоббса, філософа-матеріаліста, діє «суспільний договір», за яким люди передають своє право керувати одній людині, що втілює їх колективні вимоги та волю. Ніякі привілейовані класи не дозволені, бо вони розкладають рівність прав, передбачених правителем.

Соціальні філософи, включаючи Д.Локка, Ж.Ж.Руссо, І.Бентама, Г.Гегеля, приділяли багато уваги вивченню проблем соціальної структури суспільства, вони усвідомлювали, що поява соціальних класів чи верств, заснованих на вроджених чи придбаних відмінностях, може створити серйозні проблеми. Кожен з них мав певні уявлення про управління, яке є найбільш ефективним для вирішення таких труднощів. Гегель у своїх працях, насамперед у "Філософії права" розгорнув глибоку та всебічну картину соціальних відносин, яка була потім всебічно розвинена у працях Маркса та Енгельса.

Широке поширення в минулому набула теорія, згідно з якою класи виникли в результаті насильства одних людей над іншими. Цю теорію розвивали історики часів Реставрації, пізніше прихильником цієї теорії був Е. Дюрінг.

Прихильники теорії насильства стверджували, що класи виникли в результаті воєн, в результаті захоплення і поневолення одних племен іншими. Звичайно, і в період первісного ладу, і пізніше відбувалися такі події, але саме по собі насильство лише прискорювало процес розшарування суспільства, воно само було наслідком, а чи не причиною появи класів.

За всієї важливості відкриттів, зроблених у сфері вчення про класи до К.Маркса, загальним їх авторів була нездатність виявити справжні причини виникнення та подальші історичні долі класів.

Одні дослідники як причини поділу суспільства на класи висували відмінності в розумових здібностяхлюдей, природні, природні відмінності. Інші дослідники за основу класового поділу намагалися прийняти розбіжності у рівні доходу, у майновому становищі. Треті вважали, що класи відрізняються один від одного різним становищем у суспільстві, зумовленим волею божою.

Узагальнивши різні погляди щодо походження та сутності класів, К.Маркс зміг розробити наукову, матеріалістичну теорію класів, пов'язавши їх виникнення та існування з розвитком матеріального виробництва.

Сутність теорія класів К.Маркса

Само собою зрозуміло, що теорія класової боротьби не вийшла з голови Маркса одночасно у всеозброєнні. Вона вироблялася поступово під впливом наполегливого та пильного спостереження над навколишньою дійсністю, шляхом її переробки та осмислення на основі глибокого та гострого аналізу історичного минулого, що усуває все непотрібне, зайве, дріб'язкове та узагальнює всі незліченні зокрема в єдине спільне ціле.

Основи теорії класової боротьби, як згодом визнавав і сам Маркс у «Передмові до критики політекономії», знайшли собі вперше ясний вираз у його статті «До критики гегелівської філософії права».

Написана через два роки «Злидні філософії» є справжнім одкровенням теорії класової боротьби. Коли Маркс писав цю роботу, він мав уже всі дані для побудови грандіозної і витонченої теорії класової боротьби з усіма практичними висновками, які він щедро розкидав по сторінках цього полемічного твору, який став цінним не стільки поваленням авторитету Прудона, скільки як сповідь нових ідей, що виражають і формують всеосяжну теорію соціального розвиткуі кидає яскраве світло на найскладніші і найболючіші питання не тільки далекого минулого, а й теперішнього часу.

Самі класики пролетарського вчення, багато їхніх соратників пов'язують «Убогість філософії» з початком вчення Маркса, застосуванням діалектичних законів до суспільства, початком розвитку матеріалістичного розуміння історії.

Остаточно сформулювали наукову теорію класів К. Маркс та Ф. Енгельс. Найважливіші положення цієї теорії сформульовані К. Марксом у листі І. Вейдемейєру від 5 березня 1852 року: «Те, що я зробив нового, полягало в доказі наступного: 1) що існування класів пов'язане лише з певними фазами розвитку виробництва, 2) що класова боротьба необхідна веде до диктатури пролетаріату, 3) що ця диктатура сама становить лише перехід до знищення будь-яких класів та до суспільства без класів».

Зв'язавши існування класів із певними історичними фазами у розвитку виробництва, т. е. з певними методами виробництва, марксизм розкрив матеріальні основи класового розподілу нашого суспільства та глибокі джерела антагонізму класів. Марксизм довів, що поділ на класи властиво не всім фаз розвитку суспільства і є історично виникле, а, отже, і історично минуще явище.

Проте сам Маркс справедливо зазначав, що він належить відкриття існування класів та його боротьби між собою. Однак до Маркса ніхто не давав такого глибокого обґрунтування класової структури суспільства, виводячи її з фундаментального аналізу всієї системи економічних відносин.

За Марксом, класи виникають і протистоїть основі різного становища і різних ролей, виконуваних індивідами у виробничої структурі суспільства, тобто основою освіти класів є суспільний поділ праці. У свою чергу, боротьба між антагонічними суспільними класами виступає джерелом соціального розвитку.

Головним своїм відкриттям, яке дає ключ до розуміння теорії класового поділу, Маркс вважав двоїстий характер праці (виконавчу та організаторську працю), велике таїнство соціального розчленування людей.

Про соціальні класи, їх походження, внутрішню диференціацію, проміжні шари Маркс писав вже у своїх ранніх роботах, де ще не розрізняв класів і станів. Надалі він склалося досить суворе розуміння класів, але цілісне визначення цього поняття в нього відсутня. Інтерпретаціями концепції Маркса та визначенням поняття «клас» займалося багато його послідовників і критиків. Так, Ленін запропонував таке визначення: «Класами називаються великі групи людей, що розрізняються за їхнім місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, за їх відношенням (здебільшого закріпленим та оформленим у законах) до засобів виробництва, за способами отримання та розмірами тієї частки суспільного багатства , Якої вони мають. Класи, це групи людей, у тому числі одна може привласнювати працю інший, завдяки відмінності їх місця у певному укладі громадського хозяйства» .

Чарльз Андерсон, американський соціолог, проаналізувавши погляди Маркса, називає такі критерії соціального класу:

Загальна позиція у економічному способі виробництва;

специфічний спосіб життя;

Конфліктні та ворожі відносини з іншими класами;

Соціальні відносини та спільність, що виходять за місцеві та регіональні кордони;

Класова свідомість;

Політична організація.

У марксовому сприйнятті класу важливе місце посідає категорія інтересу, пояснення інтересів основних класів. Люди, які у різних відносинах до засобів виробництва, мають протилежні інтереси. У буржуазному суспільстві власники фабрик зацікавлені у збільшенні прибутку, створюваного робітниками. Робітники, звичайно опираються такій експлуатації. Але клас капіталістів, в силу володіння економічною владою, має і державну владу, і, внаслідок цього, може придушувати будь-яке вираження незгоди з боку робітників.

Основні поняття теорії класів

Під час вивчення класів та його відносин важливі, за Марксом, такі поняття: «класова свідомість», «класова солідарність» і «класовий конфлікт».

Класова свідомість - усвідомлення класом своєї ролі у виробничому процесі та свого ставлення до інших класів. Для остаточного конституювання класу із ізольованих індивідів необхідно усвідомлення єдності, на відміну інших класів і навіть ворожості стосовно іншим класам. Кінцева стадія свідомості досягається тоді, на думку Маркса, коли, наприклад, робітничий клас починає розуміти, що своєї справедливої мети він може досягти лише знищивши капіталізм, але для цього йому потрібно об'єднати свої дії.

Класова солідарність - ступінь усвідомлення єдності чи навіть воля до спільних дій, необхідна задля досягнення політичних та економічних цілей класу.

Класовий конфлікт має два етапи:

1) неусвідомлена боротьба між двома класами, коли класова свідомість ще недостатньо розвинена;

2) свідома та цілеспрямована боротьба.

Діалектико-матеріалістична концепція класів містить у собі багато раціонального, вона відбиває важливі сторони об'єктивного розвитку суспільства. Тому заперечувати внесок К.Маркса в вчення про класи, як і заперечувати важливі моменти, які у ньому було б неправильно. У той самий час у цьому навчанні видно явна абсолютизація ролі класів, і класових відносин, що призвело до ряду великих перекосів у соціально-філософській картині у суспільному розвиткові.

Майже одночасно з Марксом і на противагу йому свої уявлення про соціальну нерівність висловив Герберт Спенсер автор природноорганічного вчення про класи (1820-1903 рр.), він бачив сутність еволюції суспільства у переході від гомогенності до гетерогенності, тобто у зростаючому розмаїтті. Г. Спенсер висунув ідею про загальну тенденцію до зростання внутрішньої диференціації, що супроводжується удосконаленням процесу інтеграції органів. Стрижень його підходу до суспільного розвитку- визнання аналогії між біологічним та соціальним організмами. У той самий час він зазначає, що індивідуальний організм має «конкретністю», а соціальний «дискретен», т. е. його живі елементи щодо вільні. Тому суспільство неспроможна і має поглинати окрему особистість. Соціальний процес проявляється в тому, що людство переходить від суспільств, в яких особистість цілком підпорядкована соціальному цілому, до суспільства - де соціальний організм служить його індивідам.

За Спенсером, будь-яке розвинене суспільство має три інституційні системи. Підтримуюча система - це організація елементів, які у живому організмі харчування, а суспільстві - виробництво необхідних товарів. Розподільна система забезпечує зв'язок різних частин соціального організму з урахуванням поділу праці. Нарешті, регулятивна система від імені держави забезпечує підпорядкування складових частин цілому.

Він вважав джерелом класових відмінностей завоювання. Переможці утворюють панівний клас, переможені стають рабами чи кріпаками. Г. Спенсер знаходив у суспільстві три великі системи органів - три великі класи. Нижчий клас виконує функції підтримки життя суспільства шляхом добування матеріалів для їжі та виготовлення її; середній клас зайнятий доставкою цих продуктів, їх купівлею та продажем (вони виконують функції судинної системи у тварин); вищий клас - керівний, напрямний, панівний.

Теорія Спенсера являла собою рід апологетики та виправдання існуючих суспільних порядків, Адже за Спенсером, як тварина не може існувати без основних органів, так і людство назавжди приречене перебувати у стані відносин панування та підпорядкування. Природний відбір привів сильних до панування і прикував нижчі класи до вічного перебування на нижчих щаблях соціальних сходів»,

Важливий внесок у становлення теорії соціальної нерівності зробив австрійський соціолог Людвіг Гумплович (1838-1909 рр.). Він звернув увагу на роль і значення соціальних груп у будові суспільства, визнавши у цих соціально-групових утвореннях (суспільних класах) найпростіші та основні елементи соціуму, які є вихідними щодо соціального життя. Гумплович повстав проти прагнення вчених виводити закономірності історичного процесу з поведінки окремих індивідів. Думка у тому, що предметом соціологічного знання не індивіди, а «соціальні групи» - ключова для Гумпловича. Необхідно пізнати їхні стосунки: панування та підпорядкування, спільність їх матеріальних та духовних інтересів, прагнень тощо.

Гумплович бачив у групі справжню і найвищу надіндивідуальну реальність, визначальну поведінка індивідів. Першими групами історії, на його думку, були орди, об'єднані антропологічними і етнічними ознаками. Між ними існував стан безперервної ворожнечі. Спочатку вони знищували один одного, а потім, у ході соціальної еволюції, переможці поневолювали переможених. Так народилася держава, але міжгрупові конфлікти не зникли. За Гумпловичем, у процесі взаємодії сильніший елемент (соціальний чи етнічний) прагне підпорядкувати своїм цілям слабший елемент, щоб змусити його працювати він, служити засобом задоволення потреб.

Отже, відносини панування та підпорядкування - загальний та основний поділ соціальних класів; вони водночас є і відносинами народногосподарського розподілу праці між класами. Щоправда, для Гумпловича не має значення: чи є розподіл на панів (чи панівних) і залежних (чи підлеглих) класовим чи становим.

Теорія виникнення класів на основі поділу праці та освіти професій

У ті ж роки, коли вийшли основні праці Гумпловича, у Німеччині набула поширення теорія виникнення класів на основі поділу праці та освіти професій. Видатним представником цього напряму був Густав Шмоллер (1838-1917 рр.). Він висунув теорію множинності критеріїв відмінностей між класами (у професії, трудової діяльності, володінні, освіті, політичних правах, а також у психології та расах). Після детального розгляду цих відмінностей він запропонував такі основи освіти класів: раса, поділ праці та освіта професій, розподіл доходу. При цьому поділу праці та освіти професій Шмоллер не без вагань надавав вирішального значення.

Для Шмоллера нерівномірний розподіл власності та доходів є лише результатом поділу праці та освіти професій.

Головну протилежність між найманими працівниками та підприємцями він також бачив не у володінні, не у відмінності розмірів майна та доходу, а у розподілі праці. До цього він додавав, що поява професій та поділу праці всередині народів створює за певних умов особливі різновиди в народному характері, які шляхом спадкової передачі переходять з покоління в покоління. Завдяки цьому утворюються розбіжності за умов праці, способі життя. З прогресуючим поділом праці духовна і фізична пристосованість до певної діяльності настільки розвивається, що діти найчастіше продовжують професію батьків, вибирають дружин здебільшого з однієї й тієї ж кола родинних професій. У результаті виробляється певний вид виховання, моральності та звичок, що у всій своїй сукупності сприяє закріпленню типових класових характеристик.

Найважливішою характеристикою класів Шмоллер вважав їхню ієрархічність. Причину такої ієрархії він частково бачив у розподілі влади і політичної сили, але головним вважав властиве людині почуття і спосіб мислення, що вимагають псе призводити до певного порядку, все оцінювати, всі складні явища одного виду зводити в єдиний загальний ряд. Кожна професійна групаі кожен громадський класодержують у громадській думці оцінку; в залежності від того, що вони дають суспільству, їм начебто присвоюється ранг. Вища оцінка та ранг завойовуються протягом поколінь. Нерідко тому в першому ранзі знаходиться клас, який уже не відповідає такій оцінці. Класова ієрархія є стимулом суспільного прогресу, оскільки, подібно до індивіда, кожен клас прагне піднятися на вищу соціальну сходинку. Шмоллер вважав за корисне панування аристократії, він підтримував ідею виживання найсильніших, більш життєздатних і діяльних.

Особливу концепцію історичних нашарувань розробив відомий німецький соціолог Вернер Зомбарт (1863-1941). На його думку, кожен клас - продукт певної історичної епохи, що втілює господарську систему минулого і водночас зберігається у господарській системі сьогодення. Стара господарська система втілюється у якомусь одному класі, що залишається й у новому суспільно-господарському ладі. У результаті виходить замість протиборчих класів ієрархія станів, пронизана ідеалістичним кредо свого творця (клас-носій духу, ідеї відповідної йому господарської системи, свідомо розвиненого переконання людей їх спільності).

Теорія класів на основі соціальних рангів

Одним авторів теорії класів на основі соціальних рангів був французький соціолог Рене Вормс (1869-1926 рр.). У літературі, на його думку, домінують два напрями, два погляди на це питання: по одному - класи не що інше, як професії, або, принаймні - сукупність кількох пов'язаних професій (наприклад, клас землевласників, клас солдатів, клас духовенства тощо); з іншого погляду, клас - зовсім відмінна від професій категорія, що визначається «соціальним рангом». Можна належати до однієї й тієї ж професії, але ставитися в суспільному «думці» до різного соціального рангу, і, так само, в тому самому соціальному рангу можуть бути люди різних професій. Вормс приймає другий погляд і намагається розвинути його та обґрунтувати.

Під класом Вормс пропонує розуміти сукупність індивідів, що ведуть однаковий спосіб життя, що мають в силу однаковості свого становища однакові прагнення та однаковий спосіб думок. Це результат співпраці індивідів в одній спільній справі та рівності багатства.

«Соціальний ранг», згідно з Вормсом, - множинна характеристика індивідів з багатства, влади, престижу, виховання, способу життя і т.д. Вормс не заперечує боротьби між соціальними класами. Під цією боротьбою він розуміє колективні зусилля класів, що мають низький ранг, вирвати у вищого класу переваги, завдяки яким він займає вищий ранг.

Наприкінці XIX – на початку XX ст. Зародилося вчення про суспільні класи на основі відмінностей у рівні життя, споріднене концепції «соціального рангу», а також розподільчі теорії. Вся ця група навчань про класи виходила або з розмірів багатства, або з відмінностей джерел існування. Самі собою ці показники істотні при характеристиці класів, але чи можуть вони бути головним критерієм класового поділу? Такі теорії набули широкого поширення серед марксистів після смерті Маркса, який вважав такий підхід у вивченні класів неприпустимим, та Енгельса (теорії Бернштейна, Каутського, Туган-Барановського).

Крім вищезгаданих і коротко описаних концепцій соціально-класової структури суспільства, що протиставляються авторами вагомішої марксової теорії, існував також ще один значний погляд на громадський устрій. Вирішальне значення для складання сучасних уявлень про сутність, форми та функції соціальної нерівності, поряд з Марксом, мав Макс Вебер.

Макс Вебер: класичний етап становлення соціології нерівності

Вирішальне значення для складання сучасних уявлень про сутність, форми та функції соціальної нерівності, поряд з Марксом, мав Макс Вебер (1864-1920 рр.) - Класик світової соціологічної теорії. Ідейна основа поглядів Вебера у тому, що індивід є суб'єктом дії, а типовий індивід - суб'єктом соціальної дії.

На противагу Марксу Вебер, окрім економічного аспекту стратифікації, враховував такі аспекти, як влада та престиж. Вебер розглядав власність, владу та престиж як три окремі, взаємодіючі фактори, що лежать в основі ієрархій у будь-якому суспільстві.

Відмінності у власності породжують економічні класи; відмінності, що стосуються влади, породжують політичні партії, а престижні відмінності дають статусні угруповання, чи страти.

Звідси він сформулював своє уявлення про «три автономні виміри стратифікації». Він наголошував, що «класи», «статусні групи» та «партії» - явища, що належать до сфери розподілу влади всередині спільноти».

Вебер не дав точного та об'ємного визначення класів. Його концепція класів вкраплена у створену ним загальну теорію індустріального нашого суспільства та соціального впливу. Класи, за Вебером, - види можливостей індивіда над ринком, т. е. можливості володіння благами та отримання доходів за умов ринку товарів хороших і праці. Клас, іншими словами, це люди, що знаходяться в одній класовій ситуації, тобто мають загальне становище в економічній сфері - подібні професії, однакові доходи, приблизно однакове матеріальне становище. Звідси випливає, що не загальні групові (як у Маркса) інтереси, а інтереси середньої людини, що входить до класу, прагнення її та їй подібних отримати доступ на ринок, блага і дохід є джерелом класової боротьби. Тому здатність до «масоподібних дій» є наслідком загальних настроїв та подібних реакцій на ситуацію.

Вебер погоджувався з деякими основними положеннями До. Маркса набагато більшою мірою, ніж думають багато сучасних дослідників стратифікації, особливо з економічними аспектами стратифікації. Так само як і для Маркса, для Вебера ставлення до власності було основним фактором, що детермінує життєві шанси індивіда, а тим самим і класу загалом.

Основне протиріччя Вебера з Марксом у тому, що з Веберу клас може бути суб'єктом дії, оскільки не є громадою. На відміну від Маркса Вебер пов'язував поняття класу лише з капіталістичним суспільством, де найважливішим регулятором відносин є ринок. Через нього люди задовольняють свої потреби в матеріальних благах та послугах. Однак на ринку люди займають різні позиції або перебувають у різній «класовій ситуації». Тут все продають та купують. Одні продають товари, послуги; інші – свою робочу силу. Відмінність тут у тому, що одні мають власність, а в інших вона відсутня.

Вебер не має чіткої класової структури капіталістичного суспільства, тому різні інтерпретатори його робіт дають незбігаючі переліки класів. Враховуючи його методологічні принципи та узагальнюючи його історичні, економічні та соціологічні роботи, можна так реконструювати веберівську типологію класів при капіталізмі.

Робочий клас, позбавлений власності. Він пропонує на ринку свої послуги та диференціюється за рівнем кваліфікації.

1) Дрібна буржуазія – клас дрібних бізнесменів та торговців.

2) Позбавлені власності «білі комірці»: технічні фахівці та інтелігенція.

3) Адміністратори та менеджери.

4) Власники, які також прагнуть освітою до тих переваг, якими володіють інтелектуали.

5. 1. Клас власників, т. е. ті, хто отримує ренту від володіння землею, шахтами тощо.

5. 2. "Комерційний клас", тобто підприємці.

Вебер вважав, що можливі різноманітні форми класових виступів, але деякі з них ведуть до зміни основних форм власності, переважають у суспільстві. Тут він сходиться з Марксом, коли той говорив про так звану спотворену свідомість робітників, яка відволікає їх від основної мети їхньої боротьби - знищення існуючих відносин власності.

Стратифікаційні дослідження 1930-1960-х років: одновимірна та багатовимірна стратифікація

Від загальних суджень про природу та характер соціальної нерівності соціологи поступово перейшли до емпіричних досліджень, що розкривають реальну картинусоціального життя Роботи подібного роду проводилися й у XIX – на початку XX століття. Проте систематичні дослідження почалися 30-ті роки, та його широкий розвиток пов'язано, передусім, з діяльністю американських соціологів.

Серед видатних дослідників стратифікації слід згадати насамперед Роберта Лінда з його знаменитою книгою Middletown (1930 р.). Це перша велика робота в американській соціології, в якій аналізувалась типова американська спільність (community) у термінах впливу економічної влади на політичні, соціальні, освітні та релігійні інститути спільності. При цьому Лінд одночасно спирався на марксистську та веберівську традиції.

Інше ім'я, що заслуговує на особливу увагу, - Ллойд Уорнер. Він провів серію досліджень соціальної структури та функцій північно-східної спільності (Yankee City), перше масштабне емпіричне вивчення соціальної стратифікації в США. Уорнер наслідував веберівську традицію щодо статусних груп. Він спробував розробити стандартний індекс статусних характеристик (a Standard Index of Status Characteristics), вирушаючи від таких моментів як освіта, місце проживання, дохід та походження. Всі ці чинники, з погляду Уорнера, використовуються американцями для оцінки їх соціальної вартості, під час виборів друзів собі та своїх дітей

На противагу Марксу Уорнер більшою мірою покладався на «суб'єктивні» критерії стратифікації, тобто на те, як члени тієї чи іншої громади (спільності) оцінюють соціальне становище один одного, ніж на такі «об'єктивні» відмінності, як, наприклад, дохід.

Основна заслуга Уорнера полягає у розподілі американського суспільства на класи, що складаються з індивідів з однаковим престижним рангом. Саме Уорнер висунув ідею існування шестикласової структури замість звичайної двох чи трикласової. Уорнер визначив класи як групи, в існування яких вірять члени суспільства і які розміщуються відповідно на найвищих чи нижчих рівнях.

Інший американський соціолог Річард Сентерс писав, що громадський клас є тим, чим його колективно вважають. Він визначав класовий поділ американського суспільства, опитуючи вибірково людей, якого соціального класу вони себе зараховують .

Таким є перший напрямок у західній літературі зі стратифікації, представники якого як провідний критерій висувають престиж, що втілюється у певній колективній думці про «вище-нижче» становище індивідів чи груп.

Проте загалом переважають непсихологічні трактування класом.

Серед них особливого поширення набула концепція, за якою і на основі класових членувань лежать професійні відмінності. В американській соціології одним із перших цю концепцію розробляв Елба М. Едвардс, який виступив з нею в 1933 р. В результаті він виділив такі «класи» в американському суспільстві:

1) Особи, які здобули спеціальну освіту.

Власники, керуючі та чиновники:

а) селяни (власники, орендарі);

б) оптові та роздрібні торговці;

в) інші власники, керуючі та чиновники.

2) Клерки та подібні до них працівники обслуговування.

3) Кваліфіковані робітники та майстри.

Напівкваліфіковані робітники:

а) напівкваліфіковані робітники у промисловості;

б) інші напівкваліфіковані робітники.

4) Некваліфіковані робітники:

а) сільськогосподарські робітники;

б) промислові та будівельні робітники;

в) інші робітники;

г) прислуга.

Таким чином, а в даному випадку, але на думку автора, представлена функціональна класифікація населення, яка може бути застосована для соціального статусу або використана як економічний індекс.

Англійський соціолог З. Прейс запропонував таку схему соціального поділу населення Англії.

1) Вища соціальна група:

а) вища та професійна адміністрація;

б) керуючі.

2) Середня соціальна група:

а) контролери вищого рангу, рівні їм особи, які займаються фізичною працею;

б) контролери нижчого рангу або рівні їм особи, які не займаються фізичною працею;

в) кодифіковані робітники та рівні їм особи, які не займаються фізичною працею.

3) Нижча соціальна група:

а) напівкваліфіковані робітники;

б) некваліфіковані робітники.

Дане угруповання не є ні чисто професійним, ні класовим чи функціональним. Угруповання Едвардса, Прейса та багатьох інших авторів є сумішшю, в якій вже дійсно важко виділити класи з їхніми інтересами, з їх різним місцем в економічному житті суспільства. Насправді професійний та класовий поділ індивідів не збігаються. Зауважимо, що ототожнення класу з професією давно вже критикується з позиції багатовимірної стратифікації. Так, П. Сброкін у книзі "Society, Culture and Personality" зазначав, що професія повинна виконувати одну функцію, тоді як клас виконує багато функцій. При прирівнюванні класу до професії багатофункціональне угруповання замінюється однофункціональним, тим самим серйозно збіднюючи дійсне становище класу.

У 50-60-ті роки мала ходіння у колах західних соціологів та розподільна теорія класів. Цю теорію підтримував американський соціолог Бернард Барбер.

Серед теорій одновимірної стратифікації, коли класи виділяються за однією домінуючою ознакою, слід зазначити організаційну теорію класів. Вперше цю теорію висунув А. А. Богданов (1873–1928 рр.). Він стверджував, що суть класових відносин полягає у відносинах між організаторами виробництва та організованими. При цьому Богданов надавав високу оцінку ролі організаторів. Ця концепція набула розвитку в західній соціології.

Бернхем вважав, що у XX столітті управління економікою крок за кроком вислизає з рук капіталістів, які втрачають спой статус правлячого класу. Адже на ранніх стадіях капіталізму типовий буржуа був водночас і керуючим. Виникнення і стала вельми поширеною акціонерного капіталу означало перехід влади до менеджерів, оскільки той, хто контролює, той і має власністю.

Американський соціолог Мілтон М. Гордон, теж прихильник множинності критеріїв, писав, що термін «соціальні класи» застосовується до розподілу основних статусів, які стратифікують громаду; термін «економічні класи» слід використовувати для визначення інтенсивності економічної сили; термін «політичні класи» можна використовувати, щоб визначити стійкі сегменти тривалості політичної сили; нарешті, термін «професійні класи» може бути застосований до груп у професійній класифікації. Він зазначав, що в динамічному взаємовпливі всіх стратифікаційних різноманітностей економічні та професійні фактори відіграють найзначнішу роль, але додавав, що інші фактори також суттєво виявляються у класифікації населення.

У повоєнні роки основним принципом стратифікаційних концепцій був функціоналізм. Т. Парсонс, Л. Уорнер, Б. Барбер та інші автори цього напряму тлумачили соціальну нерівність як «функціонально необхідне для збереження суспільства, частини якого розглядалися як об'єднані та взаємозалежні в системі, що знаходиться в рівновазі».

Великий інтерес представляє собою особистий внесок Т. Парсонса в проблему стратифікації, хоча він не займався нею спеціально, проте йому належить заслуга формулювання низки положень про соціальну стратифікацію насправді високому рівніУзагальнення, Парсонс вважав, що сутністю стратифікації в будь-якому суспільстві є відносна моральна оцінка, система цінностей, в термінах якої оцінюються різні соціальні одиниці. Що ж до такої оцінки, то Парсонс знаходиться тут під впливом уорнерівської традиції та її системи суб'єктивних оцінок.

Далі Парсонс розробляє класифікацію умов, відповідно до яких той чи інший вид діяльності чи ті чи інші людські якостіоцінюються більше, ніж інші. Ці умови залежать від головної тенденції даного суспільства, яка може полягати в тому, що суспільство прагне досягнення поставлених цілей або акцент робиться на згуртування та інтеграцію, Одним з основних варіантів докладання загальної теорії функціоналізму до проблем соціальної стратифікації є концепція К. Девіса і У Мура, які як і Т. Парсонс стверджували, що й теорія пояснює функціональну необхідність і універсальне наявність стратифікації у кожному суспільстві, Під стратифікацією ними розумілося нерівномірне розподіл матеріальних благ і соціального престижу. Цей нерівномірний розподіл визначається функціональною важливістю (значущістю) позиції. Важливість позиції можливо, з їхньої роботам, витлумачена подвійно. У суб'єктивному значенні позиція важлива тому, що люди визнають її такою. У об'єктивному значенні позиція важлива незалежно від цього, що вважають люди; у цьому сенсі важливість позиції є відображенням влади, місце в ієрархічних структурах. соціальної організації.

Сказане не знімає позитивної оцінки видатного внеску функціоналістів у створення наукового підходу до вивчення проблем соціальної нерівності. Не випадково, що незважаючи на багаторічну критику (цілком справедливу) не склалося і донині рівноцінного функціоналізму наукового спрямування, який інакше і більш глибоко пояснює сутність соціальної стратифікації.

В історії в рамках однієї країни виникла унікальна ситуація, коли руйнувалися і не визнавали правомочними всі відомі типи соціальної стратифікації - рабство, касти, стани та класи. Однак, як ми вже знаємо, суспільство не може існувати без соціальної ієрархії та соціальної нерівності, навіть найпростіше та примітивніше. Росія до таких не належала.

Облаштування соціальної організації суспільства взяла він партія більшовиків, яка виступила представником інтересів пролетаріату - найактивнішої, але не найчисельнішої групи населення. Це єдиний клас, що вцілів після спустошливої революції та кривавої громадянської війни. Як клас він був солідарний, згуртований та організований, чого не можна було сказати про стан селян, інтереси яких обмежувалися власністю на землю та захистом місцевих традицій. Пролетаріат – єдиний клас старого суспільства, позбавлений будь-якої форми власності. Це саме те, що найбільше влаштовувало більшовиків, які вперше в історії задумали побудувати суспільство, де не було б власності, нерівності, експлуатації.

Відомо, що жодна скільки-небудь велика соціальна група стихійно організувати себе не може, як би вона цього не хотіла. Управлінські функції взяла він щодо нечисленна група - політична партія більшовиків, за довгі рокипідпілля, що накопичила необхідний досвід. Провівши націоналізацію землі та підприємств, партія привласнила всю державну власність, а разом із нею і владу в державі. Поступово сформувався новий клас партійної бюрократії, який призначав на ключові посади у народному господарстві, у сфері культури та науки ідеологічно віддані кадри – передусім членів комуністичної партії. Оскільки новий клас виступав власником засобів виробництва, він був класом експлуататорів, який здійснював контроль за всім суспільством.

Основу нового класу становила номенклатура – вищий шар партійних функціонерів. Номенклатура позначає перелік керівних посад, заміщення яких відбувається за рішенням вищого органу влади. До панівного класу входять лише ті, хто перебуває у штатній номенклатурі парторганів – від номенклатури Політбюро ЦК КПРС до основної номенклатури райкомів партії. Нікого з номенклатури не можна було всенародно обрати чи змінити. Крім того, до номенклатури входили керівники підприємств, будівництва, транспорту, сільського господарства, оборони, науки, культури, міністерств та відомств. Загальна чисельність - близько 750 тис. людина, і з членами сімей чисельність правлячого класу номенклатури у СРСР сягала 3 млн людина, т. е. 1,5% від населення.

У 1950 р. американський соціолог А.Інкельс, аналізуючи соціальну стратифікацію радянського суспільства, виявив у ній 4 великі групи - правлячу еліту, інтелігенцію, робітничий клас та селянство. Крім правлячої еліти кожна група, своєю чергою, розпадалася кілька верств. Так, у групі інтелігенції було виявлено 3 підгрупи: вищий прошарок, масова інтелігенція (професіонали, середні чиновники та менеджери, молодші офіцери та техніки), «білі комірці» (пересічні службовці – бухгалтери, касири, нижчі менеджери).

Робочий клас включав «аристократію» (найбільш кваліфіковані робітники), рядових робітників середньої кваліфікації та відстаючих, малокваліфікованих робітників. Селянство складалося з 2 підгруп - процвітаючих та середніх колгоспників. Крім них А. Інкельс особливо виділяв так звану залишкову групу, куди він зарахував ув'язнених, які у трудових таборах і виправних колоніях. Ця частина населення, подібно до знедолених у кастовій системі Індії, знаходилася поза формальною класовою структурою.

Відмінності у доходах зазначених груп виявилися більшими, ніж у США та Західній Європі. Окрім високої зарплати, еліта радянського суспільства отримувала додаткові блага: особистий шофер та службова машина, комфортабельна квартира та заміський будинок, закриті магазини та поліклініки, пансіонати, спецпайки. Істотно відрізнялися також стиль життя, стиль одягу та манери поведінки. Щоправда, соціальна нерівність певною мірою нівелювалася завдяки безплатній освіті та охороні здоров'я, пенсійному та соціальному страхуванню, а також низьким цінам на громадський транспорт та низькій квартплаті.

Узагальнюючи 70-річний період розвитку радянського суспільства, відомий радянський соціолог Т. І. Заславська в 1991 р. виділила в його соціальній системі 3 групи: вищий клас, нижчий клас і прошарок, що розділяє їх. Основу вищого класу становить номенклатура, що поєднує вищі верстви партійної, військової, державної та господарської бюрократії. Вона є власником національного багатства, більшу частину якого витрачає на себе, отримуючи явний (зарплата) та неявний (безкоштовні блага та послуги) доходи. Нижчий клас утворюють наймані працівники держави: робітники, селяни, інтелігенція. Вони не мають власності та політичних прав. Характерні риси життя: низькі доходи, обмежена структура споживання, скупченість у комунальних квартирах, невисокий рівень медичного обслуговування, погане здоров'я.

Соціальний прошарок між вищим і нижчим класами утворюють соціальні групи, що обслуговують номенклатуру: середні менеджери, ідеологічні працівники, партійні журналісти, пропагандисти, викладачі суспільствознавства, медперсонал спецполіклінік, водії персональних автомашин та інші категорії обслуги номенклатурної еліти, а також преуспе, дипломати, командири армії, флоту, КДБ та МВС. Хоча по видимості обслуговуючий прошарок займає місце, що належить середньому класу, така подібність оманлива. Базою середнього класу у країнах виступає приватна власність, що забезпечує політичну та соціальну незалежність. Однак обслуговуючий прошарок у всьому залежить, він не має ні приватної власності, ні права розпоряджатися громадською.

Таким чином, соціальна структура суспільства передбачає розгляд суспільства як цілісної системи, що має внутрішню диференціацію, причому різні частини цієї системи перебувають у тісному взаємозв'язку між собою. Різні соціальні спільноти людей у реального життяпостійно взаємодіють між собою, взаємопроникають одна в одну. Відносини класів, наприклад, мають великий вплив на відносини націй, відносини націй у свою чергу надають певний вплив на відносини класів.

Соціальна структура у широкому і вузькому значенні слова. Соціальна структура у сенсі слова включає у собі різні види структур і є об'єктивне розподіл суспільства з різних, життєво важливим ознаками. Найбільш важливими розрізами цієї структури у широкому значенні слова є соціально-класова, соціально-професійна, соціально-демографічна, етнічна, поселенська тощо.

Класами називаються великі групи людей, що розрізняються за їхнім місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, за їх відношенням (здебільшого закріпленим та оформленим у законах) до засобів виробництва, за їхньою роллю в громадській організації праці, а отже, за способами отримання та розмірами тієї частки суспільного багатства, яке вони мають. Класи – це такі групи людей, у тому числі одна може привласнювати працю інший, завдяки відмінності їх місця у певному укладі громадського господарства.

У сучасній ситуації практично неможливо уявити стратифікаційні дослідження у вигляді стрункого, добре структурованого потоку. Навпаки, відбувається його розпад на окремі струмки, що мало-помалу віддаляються від витоку і при цьому постійно перетинають на своєму шляху чужі русла, забираючи воду з інших напрямків. На цей складний процес фрагментації та реінтеграції слід звернути особливу увагу під час аналізу сучасних стратифікаційних підходів.

Різноманітні зв'язки між членами суспільства, соціальними групами, а також усередині них, що виникають у процесі життєдіяльності, які ми називаємо суспільними відносинами, зазнають постійних змін. Сьогодні процес їх розвитку йде лінією ускладнення. Але не виключено, що завтра він поверне зовсім до іншого русла.

Жовтнева революція, досконала позастановими і позакласовими верствами міської та сільської бідноти, керованими боєздатною партією більшовиків, легко зруйнувала стару соціальну структуру російського суспільства. На її руїнах треба було творити нову. Офіційно її назвали безкласовою. Так воно і було насправді, оскільки знищувалася об'єктивна та єдина база для виникнення класів – приватна власність. Процес класоутворення, що почався, був ліквідований на корені. Відновлювати становий лад не дозволяла офіційна ідеологія марксизму, що офіційно зрівняла всіх у правах та в матеріальному становищі.

1. Бердяєв Н. Філософія нерівності. М., ІМА-ПРЕС, 1990, 315 с.

2. Вебер М. Клас, статус та партія Переклад з англ. вид. В.Чеснокової // Соціальна стратифікація. М., 1992. Вип. 1, 351 с.

3. Вебер М. Основні поняття стратифікації Переклад з англ. вид. А.І.Кравченко // Соціс. - 1994, № 5. - 148 с.

4. Голенкова З.Т., Віктюк В.В., Гридчин Ю.В., Чорних А.І., Романенко Л.М. Становлення громадянського суспільства та соціальна стратифікація // Соціс. 1996. № 6 - 15 с.

5. Граве Б.Б. Теорія класової боротьби К. Маркса. М., 1923, 642 с.

6. Гумплович Л. Основи соціології. СПб., 1899., 453 с.

7. Гуревич Л.С. Філософський словник. - М., 1997. 189 с.

8. Заславська Т.І. Соцієтальна трансформація російського суспільства. 2-ге вид., Випр. 2003, 223 с.

9. Ільїн В. Соціальна нерівність. М: Вид-во «Інститут соціології РАН», 2000, 483 с.

10. Ленін В.І. 2-е зібр. тв., т.1, 745 с.

11. Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 28, 397 с.

12. Основи соціології: Курс лекцій / Відп. ред. А.Г. Ефендієв. Ч.1, 2. М., 1994, 354с.

13. Радаєв В., Шкаратан О.І., Соціальна стратифікація, М: Аспект Прес, 1996, 463 с.

14. Сорокін П. Система соціології. М., 1993. Т. 2. 522 с.

15. Спенсер Г. Підстави соціології. СПб., 1898. Т. 1, 2. 543 с.

16. Шкаратан О.І. М.Вебер: класичний етап становлення соціології нерівності, М: Аспект Пресс,1996, 338 з.

17. Шкаратан О.І. Теорія класів К. Маркса та становлення стратифікаційної теорії, М.: Аспект Прес,1996. 378 с.

18. Ядгаров Я.С. Історія економічних вчень. - Москва: Інфра-М. 2000, 442 с.

19. Inkels A. Social structure and mobility in Soviet Union 1940-1950 // Social stratification/ J. Lopreato, ed. N.-Y.

Гуревич Л.С. Філософський словник. - М., 1997. - С.189

Радаєв Ст, Шкаратан О.І., Соціальна стратифікація, М: Аспект Прес, 1996, с.122

Бердяєв Н. Філософія нерівності. М., ІМА-ПРЕС, 1990, с.33

Inkels A. Social structure and mobility in Soviet Union 1940-1950 // Social stratification/ J. Lopreato, ed. N.-Y.

Заславська Т.І. Соцієтальна трансформація російського суспільства. 2-ге вид., Випр. 2003, с. 58

minopolisoz.ru

Виникнення класового суспільства