30. Жанрові різновиди трагедій Евріпіда. Драма "Алкесту".

Зміна трагічного конфлікту позначається зміні жанрової природи творів Евріпіда. Насамперед він писав трагедії, але незвичайні, тому вони називаються або «психологічні трагедії» або «патетичні драми». Друге – соціально-побутові чи сімейні драми: «Алкеста», «Олена», «Іон».

Соціально-побутова драма зображує людей звичайних, не героїв, нічим не видатних. Навіть якщо використовується міф, то від цього міфічного героязалишається лише ім'я. Розповідає тут не про високі проблеми, а трагедія замикається будинком, родиною. У соціально-психолог.драмі зображуються звичайні люди з їх індивідуальними потягами та поривами, пристрастями та внутрішньою боротьбою. Завжди є елемент комічного, завжди благополучна розв'язка. Перша п'єса, що збереглася, – 438 рік – «Алкеста». Сюжет відкривав справді великі можливості створення класичної трагедії. У пролозі ми дізнаємося історію Адмета, у якого служив Аполлон, той дозволив йому умовити когось померти замість нього. Ніхто не хоче вмирати за Адмета: ні раби, ні батьки лише молода дружина Алкеста. Дружина-жертвниця, котра палко любить чоловіка, готова віддати за нього життя. Вона бере з Адмета слово, що той не приведе до хати мачуху. Еврипіду вдалося показати людину з роздвоєною свідомістю. Трагікомічна сцена над трупом. З'являється п'яний Геракл, тут представлений недалеким, не дуже розумним. Адмет приймає його, тк. Він дотримується закону гостинності. Один старий раб соромить Геракла за гучні веселощі. Той розуміє жертву Адмета, хоче йому допомогти, опівночі пролазить у склеп, ловить Танатоса, той віддає назад душу. Геракл приводить її до Адмета, все закінчується добре. Адмет – подвійна постать, не можна визначити його як хорошого чи поганого. Алкеста" є унікальною п'єсою не тільки серед робіт, що збереглися, самого Евріпіда, а й серед усіх зразків давньогрецького театрального мистецтва, що дійшли до нас, кидаючи яскраве і часом шокуюче світло на становище жінки в давньогрецькому суспільстві, на фундаментальні теми життя і смерті, і життя після смерті, на складні взаємини у давньогрецькій сім'ї і на інтеграцію міфології у процес сприйняття щоденної реальності.

31. Особливості психологічної трагедії Евріпіда "Медея".

На погляд здається, що драма, як і відповідало традиції, написана на міфологічний сюжет. Однак примітно, що драматург обирає той фрагмент міфу, коли героїчне минуле героїв позаду і зображує особисту, сімейну драму. Динаміка почуття та пристрасті - одна з найулюбленіших тем Евріпіда. Він вперше в античній літературі чітко ставить перед собою психологічні проблеми, особливо проблеми жіночої психології, і значення Евріпіда для світової літератури засноване переважно на його жіночих образах.

До найсильніших трагедій Еврипіда належить «Медея» (431 р.). Медея - міфологічна фігура з циклу сказань про аргонавтів, онука Геліоса (Сонця), чарівниця, здатна на найстрашніші злочини. в 431 р. до образу Медеї і дав трагедію жінки, яка пристрасно любила, але ошукану.

І як носителька нового ставлення до шлюбу, Медея виголошує перед хором коринфянок мова про важке становище жінки в сім'ї, про нерівну мораль, яка вимагає вірності від жінки, але не поширює цієї вимоги на чоловіка. Ясон, вторинний шлюб якого продиктований прагненням створити «опору вдома» і забезпечити майбутнє дітей, слідує традиційним поглядам на завдання сім'ї, але Евріпід не шкодує фарб для того, щоб зобразити його ницість, малодушність і нікчемність. Відповідь Ясона на закиди Медеї у невдячності – приклад софістичного мистецтва «доводити» будь-яке становище і захищати неправу справу.

«Медея» показова для драматургії Евріпіда у багатьох відношеннях. Зображення боротьби почуттів та внутрішнього розладу - те нове, що Евріпід вніс у атичну трагедію. Поряд з цим - численні міркування про сім'ю, шлюб, батьківство, про загибель пристрастей: міркує не тільки Медея, а й хор, і навіть стара-годувальниця.

Героїня не вважає свою долю винятковою, вона висловлює сумні роздуми про підлеглу, залежну долю жінки, її беззахисність і безправність:

Однак сама Медея відповідно до природи та цілісності свого характеру не здатна миритися зі приниженням. з тією ж силою, що любила, починає вона ненавидіти Ясона і шукати способу помсти йому. На ідею дітовбивства її остаточно наштовхує зустріч із бездітним афінським царем Егеєм. У розмові з ним вона розуміє, як страждає бездітний чоловік, і наважується відібрати у Ясона найдорожче. Але цей удар одночасно спрямований і проти неї самої, тому не відразу й зі страшною мукою наважується Медея на цей крок. Декілька разів змінює героїня свій намір, суперечливі почуття борються в ній, і все-таки поступово страшне рішення визріває в ній.

До Евріпіда переважала версія міфу, згідно з якою дітей убивали розгнівані коринтяни, дізнавшись про смерть свого царя та молодої царівни. Евріпід надав це здійснити самій героїні, переконливо показавши, що, хоч як страшно це діяння, Медея, що належить до натур гордим, могутнім, нездатним прощати образи, могла це зробити. Глядач не може прийняти і пробачити Медеї її вчинку, але розуміє, ким і як вона була доведена до злочину.

На погляд здається, що драма, як і відповідало традиції, написана на міфологічний сюжет. Однак примітно, що драматург обирає той фрагмент міфу, коли героїчне минуле героїв позаду і зображує особисту, сімейну драму. Перед нами горе самотньої, ошуканої, покинутої жінки. Відступи від традиційних міфологічних версій нерідко трапляються у трагедіях Евріпіда. За цим відчутна певна тенденція: для Евріпіда міф – не священна історія народу, а матеріал для творчості. По суті, Евріпід соромить рамки міфу: новий соціально-побутовий зміст його трагедій вступає у протиріччя зі старою міфологічною формою. По суті, Євріпіду треба було б відмовитися від міфу, але це було б надто сміливим і рішучим порушенням традиції, проте він, безумовно, наблизив руйнування міфологічної основи трагедії. . В "Антигоні" Софокла був створений яскравий жіночий характер і була присутня тема кохання (лінія Антигони та Гемона), проте як другорядна і несамовитна, підпорядкована вибору громадянської позиції героїв. Для Медеї її пристрасть - головна основа життя. У жертву своєї пристрасті вона принесла близьких, батьківщину, добре ім'я, проте після ряду років спільного життя Ясон віроломно знехтував нею заради низького розрахунку.

Вбивство Креонта і царівни Медея замислюється холоднокровно, не сумніваючись у правильності обраного рішення; єдине, що її "бентежить", - це те, що "по дорозі до спальні" або "за ділом" вона може бути "захоплена... і лиходіям дістатись на знущання", а розмова з Ясоном тільки зміцнює Медею в намірі так вчинити .

Словесний поєдинок з Ясоном вона виставляє його досконалою нікчемністю та негідником

гаряча, пристрасна, емоційна, рухома почуттями та інстинктами, горда, різка, нестримна та безмірна. Медея безмірна у всьому: у коханні, ненависті, помсті. Саме через це її не розуміють інші персонажі трагедії.

Медея розігрує сцену примирення з Ясоном

егоїзм Медеї: вона не замислюється про те, що краще для її дітей, жити або померти, залишитися в місті або поневірятися з нею, нею рухають лише власні почуття та власні бажання.

Фінал трагедії дуже яскравий: Медея з'являється в колісниці, запряженій драконами, який надіслав їй Геліос. З нею трупи її дітей. Відбувається її останній діалог з Ясоном, який дещо змінює характер драми

Трагедія несе у собі відчуття абсурду буття: у світі немає справедливості, немає меж між добром і злом, немає міри, немає правди, немає щастя. Медея змушує засумніватися у самих вищих цінностях, у існуванні богів (вона закликає до їхньої допомоги, але вони ніяк їй не допомагають), у погляді на світ.

хор – на боці Медеї,

Медея - безперечний центр твору, навколо неї обертається світ трагедії, вона зосереджує у собі все емоційно-психологічний зміст драми; мимоволі починаєш їй співпереживати, її метання викликають у відповідь бурю почуттів. Здається, що сам Евріпід був зачарований образом чарівниці-вбивці.

Новаторство: Двоїстість її характеру - і оплакує-шкодує дітей, і вбиває До Є. внутрішній світ людини не зображувався. Зображення боротьби почуттів та внутрішнього розладу - те нове, що Евріпід вніс у атичну трагедію. Поряд з цим - численні міркування про сім'ю, шлюб, батьківство, про загибель пристрастей: міркує не тільки Медея, а й хор, і навіть стара-годувальниця.

32. Новаторство Евріпіда-драматурга. Аналіз трагедії "Іполит".

Усі драми Евріпіда пов'язані зі злободенними філософськими та етичними проблемами свого часу, висунутими вперше під час Пелопннеської війни. Слід звернути увагу на такі нововведення Евріпіда в галузі драматургічної техніки, як запровадження сольних арій – монодій, зменшення ролі хору. Своєрідну роль набуває пролог, у якому викладається зміст трагедії, з'являється розв'язка з допомогою “deus ex machina” (“бога з машини”). Це новаторство у техніці драматургії пояснюється, з одного боку, своєрідним, критичним ставленням поета до міфології як основу народної релігії, навіяним поглядами софістів і грецьких натурфілософів. Евріпід визнає якусь божественну сутність, керуючу світом, але боги традиційної міфології майже завжди набувають у його творах негативного забарвлення, моральний зміст міфів викликає його заперечення. Оскільки пряме заперечення народної релігії за умов афінського театру було неможливо, Евріпід обмежується висловлюваннями сумніви та натяками. Другий найважливішою рисою творчості Евріпіда, що пояснює багато нововведень у драматургічній техніці, був величезний інтерес драматурга до особистості людини та її суб'єктивних прагнень. Обов'язкове для трагедії зіткнення людини з протиборчими силами він зображував як боротьбу людини із собою. Внутрішній світлюдини, його психологія були об'єктом художнього зображення у творчості драматургів, попередніх Еврипиду. Новаторство Евріпіда полягає в тому, що він зобразив боротьбу почуттів і внутрішній розлад свого героя, першим увів у драму любовну тему, яка стала центральною в деяких його творах. Еврипід часто вносить суттєві зміни до традиційного міфу, сюжет якого стає лише оболонкою, мало пов'язаною з життєвим, істинно людським змістом твору і суперечить ідеологічній і художній спрямованості трагедії. Евріпід привносить нову тематику. Вперше їм порушується любовна тематика. Особливо цікава в цьому відношенні

Трагедія "Іполит". "Іполит" - 434 рік до н.е. Боги тут злочинці, роблять безглузді вчинки. Ця трагедія мала успіх, але її довелося двічі переписати. Сюжет відомий і в Біблії - варіант сюжету про підступну дружину. Єврипід Федор (друга дружина Тесея) любить свого пасинка, але публіку шокує те, що вона сама йому в цьому зізнається. Потім Евріпід це змінив. "Іполит" виграв в агоні. Улюблений афоризм Евріпіда «Нічого надміру». Порушення його героями веде до їхньої загибелі. Іполит – син Тесея від першого шлюбу з амазонкою. Трагедія відкривається прологом, де Афродіта каже, що скривджена на Іполита, бо той постійно проводить із Артемідою. Афродіта насилає на Федру пристрасть до Іполита. Пристрасть та холодність – Афродіта та Артеміда. Федра та Іполит, Афродіта та Артеміда ніколи не з'являються на сцені одночасно. Ця мстивість, що приписується Афродіті – один із звичайних у Евріпіда випадів проти традиційних богів. Богиня Артеміда, що опікується Іполитом, з'являється в кінці трагедії, щоб відкрити Тесею істину і втішити Іполита перед смертю. Виявляється, вона могла своєчасно допомогти своєму шанувальнику, оскільки між богів звичай – всупереч один одному не йти. Федра при смерті, причина - кохання, годувальниця вирішує розповісти все Іполиту. Його попереджають, що почуття не повинні бути надмірними. Федра боїться, що Тесей уб'є її дітей. Вона вирішує вбити себе, а в руці залишає записку, де звинувачує Іполита у домаганнях. Тесей виганяє і проклинає Іполита. Той гине. Потім з'являється Артеміда, яка каже, що Іполит не винен у цій трагедії. Іполит розуміє, що Кіпріда взяла не одну, а три жертви: він, батько та Федра. Він шкодує батька, каже, що його доля гідна плачу. Тесей бажає замінити сина, називає свій гріх затемненням, жахливим даром богів. Батько обіймає сина. Син знімає вантаж із батька, просить прощення у батька, Тесей каже, що син його здолає смерть, прощається з ним, Кіпріда залишила на душі його тавро страждання. Міф про Іполита - один з грецьких варіантів широко поширеного сюжету про підступну дружину, яка зводить наклеп перед чоловіком на цнотливого юнака, який не побажав розділити її любов (пор. біблійне сказання про Йосипа). Картина любовних мук Федри намальована з великою силою. Нова Федра нудиться від пристрасті, яку вона марно намагається побороти: щоб урятувати свою честь, вона готова пожертвувати життям. Відмова обуреного Іполита змушує Федру здійснити план самогубства, але тепер уже з метою зберегти своє добре ім'я за допомогою передсмертного наклепу на пасинка.

Вже Федра виявлялася безсилою жертвою пристрасті, з якою вона не в змозі була впоратися. У пізній творчості Евріпіда ще більше висувається момент залежності людини від безладно діючих сил як усередині, так і поза ним, від раптових поривів, від переломів долі, від гри випадку.

33. Проблеми виховання та критика нових філософських течій у комедії Арістофана «Хмари».

У 423 р. Арістофан, який вже отримав дві перші нагороди на Ленеях, вирішив поставити нову комедію "Хмари" на Великих Діонісіях. Комедія здобула третю нагороду. Проте сам поет вважав "Хмари" своєю найкращою п'єсою і згодом дорікав глядачам за те, що вони, звикли до грубих майданів, не зрозуміли витонченої гостроти і глибокого сенсу його комедії. Ще раніше Аристофан неодноразово журився з приводу падіння моралі в Афінах і пов'язував політичні негаразди з моральним виглядом громадських діячів і правителів Афін. У "Хмарах" він піддає жорстокому осміянню нові принципи виховання, які пропагують софісти, і ті нові вчення про природу і суспільство, які, на його думку, підривали основи полісної ідеології. Комедія названа хором, образ якого складний і фантастичний. На початку комедії хор хмар зображує ширяння високої поетичної думки, надалі хмари - або нові божества, винайдені модними вченими, або втілення їх туманних ідей. Наприкінці комедії, де встановлюється шукана істина, хор хмар співає від імені одвічних олімпійських богів. Основним об'єктом нападок Арістофана стає Сократ, складний узагальнений образ ідейних супротивників Арістофана. Аристофанівський Сократ дещо успадкував від свого реального прототипу, афінського філософа, сучасника поета, але наділений рисами софіста і вченого шарлатана, постійного героя народних побутових сценок. У софістиці його лякає відрив від полісної етики: нове виховання не закладає основ громадянських доблестей. З цього погляду вибір Сократа як представник нових течій не був художньою помилкою. Наскільки великі були розбіжності між Сократом і софістами з низки питань, його поєднувало з ними критичне ставлення до традиційної моралі поліса, яку Аристофан захищає у своїй комедії.

Таких поглядів тримається Аристофан стосовно нових літературних напрямів. Він нерідко висміює модних ліричних поетів, але основна його полеміка звернена проти Евріпіда

Відрізняється від традиційних комедій. Проблема виховання молоді, проблема батьків та дітей. До 5 століття виховання було громадським, відтоді доручають своїх дітей софістам. Вони розвивають учнів, але це виховання всупереч потребам поліса. До софістів прирівнюють Сократа. Він намагався знайти об'єктивну істину, він схильний до єдинобожжя. Аристофан не розумів його поглядів, тож висміював. Сократ був дивного вигляду, але завжди зберігав доброту, відкритість, його любила молодь, завжди довкола нього формувався гурток молоді. Афінянам вічні проблеми здавалися нудними. «Хмари» виявилися фатальними в житті Сократа. Викриття у безбожності, аморальності та розбещенні молоді. На суді як звинувачення зачитувалась п'єса. Старий Стріпсіад стурбований сином – той грає на стрибках, спустив усі статки. Стріпсіад дізнається, що в Афінах є мислительня, хоче піти туди вчитися. Зустрічає там Сократа. Реальний Сократ не був таким кумедним дурнем. У той час як історичний Сократ проводив: зазвичай весь свій час на афінській площі, вчений шарлатан «Хмар» займається безглуздими дослідженнями в «мислильні», доступною лише присвяченим; оточений «вицвілими» та худими учнями, він у підвісному кошику «парить у повітрі і розмірковує про сонце. Безпредметна та розпливчаста мудрість софістів символізується у хорі «божественних» хмар, шанування яких відтепер має замінити традиційну релігію. Надалі пародуються як природничо-наукові теорії іонійських філософів, так і нові софістичні дисципліни, наприклад граматика. в «агоні» Правда («Справедлива мова») та Кривда («Несправедлива мова»). Афіняни прощали Сократу його зовнішній вигляд його думки. Завжди був готовий до бесіди – скоротичної бесіди – приведення людини до висновку. Аристофан зробив його збірною карикатурою на софістику, приписавши йому теорії різних софістів і натурфілософів, яких реальний Сократ був у багатьох відношеннях дуже далекий. У Арістофана Сократ – це дивак, що сидить у прив'язаному до крокв кошику. Цей Сократ вивчає всяку погань. Проблеми: якою частиною тіла дзижчить комар, вимірює крок блохи. Сократ переконує не вірити у Зевса. З'являється хор хмар, який говорить усяку нісенітницю. Арістофан все перевертає. Стрипсіаду виганяють із мислильні, але ідей вистачає, щоб позбутися кредиторів. Відправляє туди сина. Відбувається суперечка між брехнею і правдою (правдою і кривдою) – передусім проблему виховання. У суперечці Правди та Кривди, кожна з яких прагне розташувати на свою користь сина старого, розкривається основна тема комедії – боротьба старих, полісних, ідей та нових, софістичних. Противників вносять на орхестру в кошиках вбраними бойовими півнями. Суперечка розігрується у формі півнячого бою, але зміст його дуже серйозний. Перемагає Кривда, спокушаючи юнака тим, що в школі Сократа він швидко розбеститься і житиме приспівуючи, бо тепер скромні люди не в пошані в Афінах. Сократ та софісти вважали, що освіта має бути за схильностями. Аристофан називає це розбещеним. Закінчується все ще одним агоном. І син, і батько йдуть на бенкет, але старому захотілося послухати Есхіла, а синові – Евріпіда. Син побив батька та аргументував це. Стрепсіад готовий визнати силу цієї аргументації, але, коли Фідіппід обіцяє довести і те, що законно бити матерів, розлючений старий бере сходи і смолоскип підпалює мислительню.

34. Літературні погляди Арістофана «Жаби».

Приклад літературної критики. Питання літературної критики та ролі мистецтва в житті суспільства знайшли відображення в комедії "Жаби", поставленої на Лєнеях у лютому 405 р. Безпосереднім приводом для створення цієї комедії стала звістка про смерть Евріпіда, отримана в Афінах навесні 406 р. У період репетицій помер Софокл. Подальша доля трагедії здавалася всім невідомою, оскільки визначні трагічні поети не залишили гідних наступників. У комедії "Жаби" бог Діоніс, покровитель театрального мистецтва, вирішив спуститися в підземний світ, щоб привести на землю Евріпіда, якого він вважає найкращим трагічним поетом. Прагнучи підбадьорити себе, Діоніс добуває у Геракла левову шкуру, палицю і в супроводі раба вирушає в дорогу. Через озеро Смерті Діоніса перевозить Харон, а хор жаб, яким комедія отримала свою назву, вітає Діоніса, що сів за весла. У цій комедії Аристофан переставив традиційні комедійні частини і почав зі смішних епізодичних сценок пригод боягузливого чепуруна Діоніса та його шахрайського раба, а в другій частині помістив агон. Крім того, він скоротив парабасу, зробивши її самостійною та не пов'язаною з дією. У парабасі хор від імені поета закликає афінян лікувати важкі рани держави, забути колишні політичні розбіжності, через які у вигнанні позначилося багато чесних і слушних людей. Афінянам настільки сподобалася ця парабаса, що вони зажадали повторення комедії і удостоїли Арістофана рідкісної нагороди для поета - гілки священної оливи.

Друга частина комедії розігрувалась у царстві мертвих і була суперечка про завдання драматичної поезії. Хор у цій частині складається з містів, тобто посвячених до елевсинських містерій. Діоніс приходить в обитель мертвих у той час, коли Евріпід, зібравши навколо себе своїх шанувальників, намагається вигнати Есхіла з трону, наданого йому як батькові трагедії. Аристофан нападав і на Евріпіда, висміюючи його трагедії у комедії «Жаби». Головний закид, який він робив великому трагіку, полягав у тому, що в його трагедіях був відсутній героїчний ідеал, який був таким необхідним грецькому народу в період політичних смут.

Бог підземного царства Плутон просить Діоніса розсудити супротивників. Починається основна частина п'єси - змагання Есхіла та Евріпіда. Мета мистецтва для обох безперечна: "розумніше і краще робити громадян рідної країни". Але Есхіл вважає, що для цього потрібно виховувати громадян сильними духом і хоробрими, вселяти їм "піднесені думки" і звертатися до них лише у "величних промовах". А Евріпід вважає, що люди стануть "добрими і гідними" тоді, коли поети розкриють перед ними правду життя, про яку треба говорити простим людським голосом. Есхіл заперечує, доводячи, що життєвою правдою зазвичай прикриваються низовині спонукання людей і дрібні справи, недостойні уваги поетів. Нещастя сучасних Афін Есхіл пояснює впливом трагедій Евріпіда, що розбещує.

Продовженням суперечки є порівняння художніх достоїнств трагедій Есхіла та Евріпіда. Обидва пародирують художню манеру один одного. Потім на величезних бутафорських терезах зважуються твори обох трагіків. Чаша із віршами Есхіла перетягує. Діоніс розуміє свою помилку і замість Евріпіда веде на землю Есхіла під напутню пісню хору. Останні слова хору, порушуючи сценічну ілюзію, звернені до глядачів:

Місту славному щастя, добра та удач побажаємо.

Його бог Діоніс – втілення театральної публіки з усіма її комічними слабкостями – великими та малими. Але ця загальна туга стає для Арістофана приводом для його останньої та найбільш масштабної суперечки з Евріпідом. Він піднімається над своїми колишніми, здебільшого випадковими глузуваннями, які в цей момент не могли відповідати обставинам, що склалися, і розглядає проблему з надзвичайною глибиною. Евріпід оцінюється не сам по собі, на що він як великий художник, безумовно, може претендувати, ще меншою мірою він визнається мірою свого часу, - Арістофан протиставляє його Есхілу як найбільшого представника релігійної та моральної гідності трагедії. На структурі "Жаб" це просте і дуже ефектне протиставлення позначається в тому, що в ній виникає агон між старою і новою поезією, як у "Хмарах" - між старим та новим вихованням. Але коли в "Хмарах" агон не мав вирішального значення для ходу дії, в "Жабах" на ньому тримається вся композиція. Сходження в підземний світ - улюблений мотив комедії, у його виконанні аристофанівські "Жаби" де колишні державні люди та полководці Афін виходять з Аїда, щоб допомогти погано керованому місту. Завдяки поєднанню цієї ідеї з поетичним агоном Арістофан приходить до разючого рішення: Діоніс, що спустився в Аїд, щоб привести звідти свого улюбленця Евріпіда, після перемоги Есхіла замість молодшого конкурента зрештою виводить на поверхню старого поета, щоб врятувати рідне місто.

Короткий опис

Темі боротьби пристрастей, джерела людських страждань присвячена трагедія «Іполит», поставлена ​​через три роки після «Медеї» та удостоєна першої нагороди. В основі трагедії лежить міф про афінського царя Тесея, легендарного засновника афінської держави. Міф про кохання дружини Тесея до свого пасинка Іполита переплітається з відомим фольклорним мотивом злочинного кохання мачухи до пасинка та спокушання цнотливого юнака. Але Федра Евріпіда не схожа на ту порочну дружину сановника Пентефрія, яка, за біблійною оповідтю, спокушає прекрасного Йосипа. Федра шляхетна за вдачею: вона всіма способами намагається подолати несподівану пристрасть, готова краще померти, ніж видати свої почуття.

Вкладені файли: 1 файл

Аналіз трагедії Євріпіда «Іполит»

Виконала:

студентка 1 курсу

філологічного факультету

групи ФО-РЛБ-11

Айрапетян Аліна

Евріпід (бл. 480 - 406 рр. е.) - останній у ряду великих трагічних поетів Стародавню Грецію. Відомо, що він здобув хорошу освіту: навчався у філософів Протагора та Анаксагора, дружив із філософами Архілаєм та Продіком, був власником великої бібліотеки. На відміну від Есхіла та Софокла, більш схильний до відокремленої творчого життя, Евріпід безпосередньої участі у громадському житті не брав. Проте твори драматурга містять рясні відгуки на гострі питаннясучасності. У цьому позиція автора, як і естетичні установки його, нерідко входить у полеміку з традицією, що викликало невдоволення багатьох сучасників.

Відомо, що за все життя Євріпід отримав лише п'ять перших перемог, хоча написав і поставив велику кількість творів (йому приписується від 75 до 98 драматичних творів); до нас дійшло лише 18 п'єс Евріпіда.

Закономірним чином у нових історичних умовах Евріпіда цікавить насамперед окрема, приватна людина, сфера її особистого, а не суспільного життя. Відповідно до подібного усунення кута зору обов'язкове для трагедії зіткнення людини з протиборчими силами Евріпід переносить у площину людської душі, зображуючи конфлікт людини із самим собою. Вчинки, а як наслідок, їх нещастя та страждання у героїв зазвичай випливають із їхніх власних характерів. Таким чином, у порівнянні зі своїми попередниками, Евріпід більшою мірою концентрує увагу на зображенні внутрішнього світу героїв. Драматург створює ряд різноманітних характерів, малюючи різні душевні пориви, суперечливі стани, розкриваючи їхню закономірність і неминучість трагічної розв'язки. Глядач присутній при найтонших душевних переживаннях героїв і відкриває собі складність людської природи. Акцент на зображенні психології персонажів призводить до другорядності драматичної інтриги. Евріпід вже не приділяє стільки уваги побудови дії, як, скажімо, Софокл, хоча драматичні конфлікти у його п'єсах гострі та напружені. Але звернемо, наприклад, увагу початку і кінці його драм. Нерідко в пролозі Евріпід не лише дає зав'язку трагедії, а й розповідає заздалегідь її головний зміст, щоб у результаті звернути увагу глядача з інтриги на її психологічний розвиток. Показовими є також і кінцівки еврипідівських драм. Він нехтує природним розвитком і завершеністю дії і тому у фіналі часто пропонує раптову, зовнішню штучну розв'язку, зазвичай пов'язану з втручанням божества, що з'являється на спеціальній театральній машині.

Темі боротьби пристрастей, джерела людських страждань присвячена трагедія «Іполит», поставлена ​​через три роки після «Медеї» та удостоєна першої нагороди. В основі трагедії лежить міф про афінського царя Тесея, легендарного засновника афінської держави. Міф про кохання дружини Тесея до свого пасинка Іполита переплітається з відомим фольклорним мотивом злочинного кохання мачухи до пасинка та спокушання цнотливого юнака. Але Федра Евріпіда не схожа на ту порочну дружину сановника Пентефрія, яка, за біблійною оповідтю, спокушає прекрасного Йосипа. Федра шляхетна за вдачею: вона всіма способами намагається подолати несподівану пристрасть, готова краще померти, ніж видати свої почуття. Страждання її такі великі, що вони перетворили навіть образ цариці, побачивши якої хор у подиві вигукує:

Яка бліда! Як звелася,
Як тінь брів її росте, темніша!

Любов вселила Федрі богиня Афродіта, розгнівана на Іполита, що нехтує нею. Тому Федра не владна у своїх почуттях. Від хворої пані не відходить стара віддана нянька, намагаючись зрозуміти причину її хвороби. Життєвий досвід допомагає старій: вона хитрістю випитує таємницю Федри, а потім, бажаючи їй допомогти, без її відома починає переговори з Іполитом. Слова няньки вражають юнака, викликаючи в нього гнів та обурення:

Батька
Священне вона наважилася ложі
Мені, сину, пропонувати.

Проклинаючи стару, Федру та всіх жінок, Іполит, пов'язаний клятвою, обіцяє мовчати. У першому варіанті трагедії Федра, що не збереглася, сама зізнавалася Іполиту в коханні, а той в страху втік від неї, закривши плащем обличчя. Афінянам подібна поведінка жінки здалася настільки аморальною, що поет переробив цю сцену і ввів посередницю-няньку. Подальша доля трагедії склалася всупереч вироку сучасників Євріпіда. Сенека і Расін звернулися до першої редакції як правдоподібнішої і драматичнішої.

Дізнавшись відповідь Іполита, Федра, змучена стражданнями і ображена у своїх почуттях, вирішила померти. Але перш ніж накласти на себе руки, вона написала лист чоловікові, назвавши винуватцем своєї смерті Іполита, який нібито знечестив її. Тесей, що повернувся, знаходить труп коханої дружини і бачить у руці у неї листа. У розпачі він проклинає сина та виганяє його з Афін. Тесей звертається з благанням до свого діда Посидона: «Нехай мій син не доживе до цієї ночі, щоб я міг вірити слову твоєму». Бажання батька виконується. Колісниця, на якій їде з Афін Іполит, перекидається і розбивається на тріски. Вмираючого юнака приносять назад у палац. До Тесея спускається покровителька Іполита Артеміда, щоб розповісти батькові про невинність сина. Іполит помирає на руках батька, а богиня пророкує йому безсмертну славу.

Суперництво Афродіти та Артеміди призвело до загибелі неповинних і прекрасних людей, завдало удару Тесею і, нарешті, у непривабливому світлі представило обох богинь. Їхнім втручанням Евріпід пояснював походження людських пристрастей, продовживши гомерівську традицію. Але в об'єктивній оцінці діяльності богів він виступив із позицій раціоналіста, який критикує традиційну релігію. Несподівана поява Артеміди в епілозі трагедії дозволила Евріпіду, хоч і зовнішніми засобами, вирішити складний конфлікт батька та сина.

Евріпід першим увів у драму любовну тему, яка у деяких його трагедіях стала центральною. Доводи противників поета, які жорстоко засудили сміливе нововведення, наведено удосталь у Арістофана, який звинувачував Евріпіда в розбещенні афінян і дорікав йому в тому, що він створив образ закоханої жінки, тоді як «має приховувати ці підлі виразки художник».

З позитивних героїв, які найбільше виражають симпатії поета, потрібно передусім вказати Іполита. Він мисливець і проводить життя на лоні природи. Він поклоняється незайманій богині Артеміді, яка представляється як як богиня полювання, а й як богиня природи. На природі сучасні філософи бачили свій вищий ідеал. Із цього ясно, що основна концепція образу підказана поетові сучасною філософією. Іполит один має можливість спілкуватися з богинею, слухати її голос, хоч і не бачить її. Він часто проводить час на заповітному лузі її, куди не ступає нога звичайних людей; з квітів він звиває вінки для богині. Крім того, він присвячений в Елевсінські та Орфічні містерії, не їсть м'ясної їжі, веде суворий спосіб життя і, природно, за таких умов цурається тілесної любові. Він ненавидить жінок і ту пристрасть, яка далека від його ідеалу і представляється в особі Афродіти (сама Артеміда вважає її своїм найлютішим ворогом). Сором'язливість – його природжена властивість. Він краще говорить у невеликому колі вибраних, ніж перед натовпом. Він – вчений. Філософа, яким видається Іполит, що неспроможні захопити ні влада, ні почесті, ні слава. При цьому треба відзначити і його непохитну твердість у дотриманні клятви, хоч і необережно цієї: за неї він платиться своїм життям. У запалі обурення він кинув слова: «Мова моя клялася, серце ж не клялося». Але клятві своїй він вірний, і якщо Аристофан тлумачить ці слова як зразок дворушництва, це явна несправедливість. Загальною строгістю характеру пояснюється і його ставлення до Федрі, його грізне викривальне мовлення та прокляття жінкам.

«Спокус багато в нашому житті є, - каже Федра, - розмови довгі, неробство - солодка отрута». Чесна за своєю натурою, вона зрозуміла власне безсилля перед пристрастю, що захопила її, і хотіла мовчки, не відкриваючи нікому своєї таємниці, померти

Але середовище її занапастило. У трагедії дуже швидко показані її переживання. Ми бачимо, як вона, виснаживши себе голодом, занурена в думи, мимоволі видає свою таємну пристрасть: вона хоче напитися води з гірського джерела, то спрямувати псів на дику лань чи кинути списом до неї. У всіх її дивних поривах виявляється таємне бажання бути ближчим до коханої людини. Вона соромиться, помічаючи безумство своїх слів. Поет намагається підняти саме почуття, говорячи, що «Ерот вчить людину і робить поетом, навіть він був їм раніше». Федра видала свою таємницю няньці, і та, досвідчена в таких справах, взялася їй допомогти, не питаючи її згоди. Неосвічена, яка навчилася від вуличних мудреців знаходити виправдання будь-якої підлості, вона своєю рішучістю обеззброїла знесилену Федру. Іполит недарма бачить у таких наперсницях найбільше зло: треба тримати їх подалі від дружин. Няня своїм втручанням призвела до катастрофи. Іполит обурюється на мерзенну пропозицію, передану нянькою. А Федра, почуваючи себе ображеною, перетворюється на озлоблену месницю, яка не щадить ні себе, ні тим більше ворога, що впізнав її таємницю. Згубне втручання Афродіти викликає співчуття до її жертви.

Пролог трагедії належить Кіпріді. Це - божественна загроза синові Амазонки за те, що він зарозуміло ставиться до сили богині кохання. Федра, за словами Кіпріди, теж загине, тільки не з власної вини, а тому, що через неї має бути покараний Іполит. Богиня планує і третього учасника майбутньої трагедії – Фесея. Посидон обіцяв йому виконання трьох бажань, і батькове слово загубить сина.

Хоча Афродіта і говорить про Іполита, як про свого особистого "ворога", який їй "заплатить", але при відновленні естетичної сили прологу слід пам'ятати, що боги Євріпіда давно залишили Олімп. "Я не заздрю, - каже богиня "Іполита", - навіщо мені це?" Кіпріда втратила вже наївний вигляд захисниці Парида, щоб піднятись до витонченого символу влади і стати незаперечною силою, "великою для смертних і славною на небі"; у богині Евріпіда є і нова самосвідомість, яка носить печатку віку. "Адже і в божественному роді, - каже Афродіта, - людська шана солодка".

Кара, що йде від такої символічної, рефлектованої богині, повинна була менш образливо впливати на моральне почуття глядача, і Евріпід, збуджуючи в натовпі ніжну емоцію співчуття, не без тонкого художнього розрахунку з перших кроків трагедії холодним величним виглядом своєї богині як би від тяжкого дихання неправди.

У заключній сцені трагедії звучить монолог Артеміди, в якому богиня звертається до Тесея зі словами докору. Поява Артеміди як deus ex machina у заключній сцені драми символізує апогей всієї катастрофи, що сталася в будинку Тесея. Евріпід приписує їй суто людські форми відносин - Артеміда соромить Тесея, вимовляючи йому так, як це заведено у людей. Евріпід вустами Артеміди звинувачує Тесея у смерті Іполита, роз'яснюючи нещасному батькові, що саме він - винуватець того, що сталося, тому що знехтував свідками, ворожінням, не розібрав доказів, шкодуючи для істини часу.

У своєму монолозі Артеміда спочатку звертається з обвинувальною промовою до Тесея, а потім резюмує зміст драми в цілому, починаючи від зародження пристрасті у Федри до появи її обвинувального листа, що дає Тесею можливість дізнатися тепер правду і шукати примирення. Ця божественна підтримка у примиренні батька та сина збільшує патетичний ефект сцени, піднімає їх обох над реальною дійсністю, виділяючи серед інших персонажів трагедії. Одночасно Артеміда розкриває Тесею правду, оголошуючи пристрасть Федри до Іполита справою рук Афродіти: «Адже вражена спонуканнями найненависнішої з богинь для нас, яким цнота - насолода, вона пристрасно полюбила твого сина».

Богиня не робить тут нічого чудового, надприродного. Функція Артеміди в трагедії, за словами дослідників, «принципово драматургічна».

Список використаної літератури:

1. Тронський І.М. Історія античної літератури/Видання п'яте М., 1988. Ч.1. Розділ ІІ. гл.II. стор 142-143
2. Радціг С.І.. Історія давньогрецької літератури/ 5-те вид. М., 1982. Гол. XII. стор 261-271

1. Анненський І.Ф. Трагедія Іполита та Федри / М., "Наука", 1979

Твір побудований на стародавньому сюжеті кохання мачухи до пасинка.

Перша редакція трагедії викликала бурю обурення громадськості та була оголошена аморальною. Одна з головних героїнь – Федра – сама відкривається своєму пасинку Іполиту у коханні. Провалу сприяло і те, що індивідуальним переживанням особистості на той час увага не приділялася.

Сьогодні ми маємо можливість ознайомитися лише з другою версією трагедії, де Федра не робить зізнань Іполиту, але позбавляє себе життя, наперед залишивши чоловікові записку з наклепом на пасинка.

Одне з новаторств Евріпіда у тому, що важливе місце у трагедії займає жіночий образ. Причому він зовсім далекий від ідеалу.

Важливо також, як і боги у Еврипіда наділені людськими рисами. Так було в цій трагедії Артеміда і Афродіта - дві химерні богині, предмет суперечки яких - Іполит.

Головного героя трагедії губить відданість Артеміді та повну зневагу до Афродіти. Таким чином, вперше в історії античного театру Евріпідом було поставлено питання про те, чи всі вчинки богів можна вважати виправданими та справедливими.

Сюжет

Переклади

на англійська мовап'єса перекладалася кілька разів:

• Edward P. Coleridge, 1891 - prose: full text
• Gilbert Murray, 1911 - verse: full text
• Arthur S. Way, 1912 - verse
• Augustus T. Murray, 1931 - prose
• David Grene, 1942 - verse
• Philip Vellacott, 1953 - Verse
• Robert Bagg, 1973. ISBN 978-0-19-507290-7
• David Kovacs, 1994 – prose: full text
• David Lan, 1998
• Anne Carson (2006). Grief Lessons: Four Plays by Euripides. New York Review Books Classics. ISBN 1-59017-180-2.
• Jon Corelis, 2006: Performance version in verse.

Класичним російським перекладом залишається переклад Інокентія Анненського.

Античні трагедії, що збереглися
Есхіл	Семеро проти Фів | Молящі | Перси | Прометей прикутий | Прометей звільнений Орестея: Агамемнон | Хоефори | Евменіди
Софокл	Цар Едіп | Едіп у Колоні | Антігона | Аякс | Філоктети | Електро | Трахінянки | Слідопити (сатирівська драма)
Евріпід	Алкест | Медея | Геракліди | Іполит| Андромаха | Благаючі | Гекуба | Геракл | Троянки | Іфігенія у Тавриді | Електро | Олена | Фініянки | Іон | Орест | Вакханки | Іфігенія в Авліді | Кіклоп (сатирівська драма)
Сенека	Медея | Федра | Едіп | Фініянки | Геркулес у безумстві | Геркулес на Еті | Фієст | Троянки | Агамемнон
Невідомі автори	Рес 1 | Октавія 2
1 Псевдо-Євріпід, грецький автор IV століття до зв. е. 2 Псевдо-Сенека, римський автор, I століття зв. е.

Wikimedia Foundation. 2010 .

• Іполит (антипапа)
• Іполит Олександрович Вревський

Дивитись що таке "Іполит (трагедія)" в інших словниках:

Трагедія- велика форма драми, драматургічний жанр, протилежний комедії (див.), специфічно дозволяє драматичну боротьбу неминучою і необхідною смертю героя і що відрізняється особливим характером драматичного конфлікту. Т. має своєю основою не … Літературна енциклопедія

Трагедія- ТРАГЕДІЯ. Трагедія є драматичний твір, у якому головна дійова особа (а іноді й інші персонажі в побічних зіткненнях), відрізняючись максимальною для людини силою волі, розуму та почуття, порушує якийсь загальнообов'язковий (з… …) Словник літературних термінів

ІПОЛІТ- (Ίππόλυτος), в грецької міфологіїсин афінського царя Тесея та цариці амазонок Антіопи (варіанти: Іполити або Меланіппи). І. зневажав любов і славився як мисливець і шанувальник богині діви мисливиці Артеміди, за що випробував на собі гнів Афродіти. Енциклопедія міфології

Іполит- син Тезея та амазонки Антіопи чи Іполити. Дуже відомий міф про його трагічну кончину. Друга дружина Тезея, Федра, будь-який він відкинув, обмовила його перед батьком; Тезей прокляв І. і покликаний ним у гніві бог Нептун несподівано послав хвилю. Енциклопедія Брокгауза та Єфрона

Іполит (міфологія)- У Вікіпедії є статті про інших людей з ім'ям Іполит. Смерть Іпп… Вікіпедія

Іполит у міфології- син Тезея та амазонки Антіопи чи Іполити; дуже відомий міф про його трагічну кончину. Друга дружина Тезея, Федра, любов якої він відкинув, обмовила його перед батьком; Тезей прокляв І., і покликаний ним у гніві бог Нептун несподівано послав.

Іполит, син Тезея- і амазонки Антіопи чи Іполити дуже відомий міф про його трагічну кончину. Друга дружина Тезея, Федра, любов якої він відкинув, обмовила його перед батьком; Тезей прокляв І., і покликаний ним у гніві бог Нептун несподівано послав хвилю на… Енциклопедичний словникФ.А. Брокгауза та І.А. Єфрона

трагедія- ТРАГЕ´ДІЯ (грец. τραγῳδία, букв. козляча пісня, від τραγος козел і ᾠδή пісня) сценічний твір, в якому зображується різке зіткнення героїчної особистості з протистоїть їй силами суспільства, держави або зі стихіями природи, в… Поетичний словник

Шпажинський, Іполит Васильович- Іполит Васильович Шпажинський Псевдоніми: Іван Везовський Дата народження: 1 квітня 1844(1844 04 01) Дата смерті: 2 лютого 1917(1917 02 02) (72 … Вікіпедія

Оптимістична трагедія (фільм)- Цей термін має й інші значення, див. Оптимістична трагедія. Оптимістична трагедія … Вікіпедія

Книги

• Давньогрецька трагедія, . Вашій увазі пропонується збірка, до якої увійшли твори найбільше яскравих представників античної трагедії: Есхіла, Софокла та Евріпіда.

Античний світ у трагедіях Евріпіда “Іполит” та Сенеки “Федра” Зміст

1. Завдання на курсову роботу

2. РЕФЕРАТ

3. Вступ

4. Порівняльний аналізтрагедій

5. Погляди поетів на проблеми сучасності

5.1 Трактування релігії та богів у творах єврипіда "іполит" та сенеки "федра";

5.2 Іполит - "людина добра"; доля смертного в руках богів;

5.3 ФЕДРА – СТУПЕНЬ ТРАГІЗМУ ОБРАЗУ В ОБИХ ТВОРЯХ;

5.4 ГОЛОВНЕ ПИТАННЯ ТВОРІВ – "ЩО Є ЗЛО?"

7. Список використаної літератури

ЗАВДАННЯ Тема роботи Античний світ у трагедіях Евріпіда “Іполит” та Сенеки “Федра”Час здачі студентом закінченої роботи Вихідні дані до роботи Тексти творів Сенеки та Евріпіда, літературознавчі та філософські роботи, присвячені даній проблемі. Перелік питань, які слід розглянути

1.Порівняльний аналіз трагедій.

2. Трактування релігії та богів у творах Евріпіда "Іполит" і Сенеки "Федра".

3.Понятие “людини добра” і доля смертного в руках богів.

4.Трагізм образу Федри у трагедіях Евріпіда та Сенеки.

Дата видачі завдання РЕФЕРАТ

Об'єктом дослідженняу цій роботі є тексти художніх творів Евріпіда (“Іполит”), Сенеки (“Федра”, “Листи до Луцилію”), біографічні джерела та філософські тези.

Метою роботиє вивчення проблеми літературних традицій античності через дослідження приватних прикладів художньо-філософських світів Евріпіда та Сенеки. У результаті дослідження передбачається вирішити такі:

Встановити основні особливості та відмінності у манері написання твору грецьким та римським авторами; Виявити ступінь соціального впливута історичний базис обох трагедій та творчості даних авторів загалом; Знайти першопричину різних підходів авторів до проблем, порушених у творах; Здійснити самостійний аналіз міжтекстових зв'язків та відмінностей, їх залежність від соціального оточення авторів.

Методи дослідження– метод системного аналізу та порівняльний.

Наукова новизна Даної роботи полягає у спробі виявити пряму залежність історичного базису, соціального оточення та поглядів двох авторів античності, Сенеки та Евріпіда, їх підходів до сучасних їм проблем та сюжету одного і того ж давнього міфу зокрема.

Галузь застосування- Викладання літератури, філософії.

ЛЮДИНА ДОБРА, ТРАГІЗМ ОБРАЗУ, ІСТОРИЧНИЙ БАЗИС, СОЦІАЛЬНЕ ОКРУЖЕННЯ, СТОІЦИЗМ, “НОВИЙ” СТИЛЬ, ПОЛІСНА СИСТЕМА, РІК, ПРОВИДЕННЯ.

Вступ

Крізь століття, з глибокої античності, приходять до нас герої міфологічних сюжетів, зберігаючи свої звичаї, звичаї, самобутність. Але, проходячи через призму часу та відстані, змінюються їхні основні ідеї, частково характери, погляди та сама суть їхніх вчинків. Не є винятком і сюжет, у якому Федра, дружина афінського царя Тесея (Фесея), закохалася у свого пасинка Іполита. Відкинута ним, вона кінчає життя самогубством, зганьбивши при цьому Іполита і звинувативши його в замаху на її честь. Так цей сюжет був використаний великим грецьким трагіком Евріпідом, Сенекою, римським майстром "нового стилю", і Расіном у його творі "Федра", написаному в кращих традиціях французького класицизму (1677).

Звісно, ​​кожне діло є дітищем як свого автора, а й народу, соціального становища у суспільстві, політичного ладу, що існував на той момент, і, нерідко, тільки нових помислів і віянь, що зароджуються, як це було з твором Еврипіда “Іполит”.

Так ось знайти відмінності та підібія у творах Евріпіда та Сенелі причини їх виникнення та ступінь впливу громадської думкита навколишньої дійсності на них – наше завдання.

На мій погляд, коріння теми, ідеї кожного твору та причини, що спонукають на це автора, варто шукати в його походженні, освіті, способі думок і дії та навколишньої дійсності.

Відокремлення особистості та критичне ставлення до тміфу – обидві ці тенденції нового світогляду перебували у різкій суперечності з ідеологічними основами трагедії Есхіла та Софокла; проте вони отримали своє перше літературне втілення в межах трагічного жанру, що залишився провідною галуззю аттичної літератури V ст. Нові течії грецької суспільної думки знайшли відгук у творах Евріпіда – третього великого поета Афін.

Драматична творчість Евріпіда протікала майже одночасно з діяльністю Софокла. Еврипід народився близько 406 р. перші його п'єси бли поставлені в 455 р., і з цього часу онб на протязі майже цілого півстоліття, був найпомітнішим суперником Софокла на Афінській сцені. Успіху у сучасників він досягнув не скоро; успіх був міцним. Ідейний змісті драматургічні нововведення його трагедій зустрічали різке осуд у консервативної частини афінян і були предметом постійних глузувань комедії V в. Понад двадцять разів він виступав зі своїми творами на трагічних змаганнях, але афінське журі за цей час присудило йому лише п'ять призів, останній развже посмертно. Натомість згодом, у період розкладання полісу та в елістичну епоху, Евріпід став улюбленим трагічним поетом греків.

Найбільш достовірні біографічні джерела малюють Евріпіда відокремленим мислителем – книголюбом. Він був володарем досить значних книжкових зборів. У політичного життяАфін він не брав активної участі, віддаючи перевагу дозвіллям, присвяченим філософським і літературним заняттям. Цей незвичний громадян полісу спосіб життя нерідко приписувався в Еврипида навіть міфологічним героям.

Криза традиційної полісної ідеології та пошуки нових основ та шляхів світогляду знайшли у трагедії Евріпіда дуже яскраве та повне відображення. Самотній поет і мислитель, він чуйно відгукувався на актуальні питання соціального і політичного життя. Його театр є своєрідною енциклопедією розумового руху Греції у другій половині V ст.

У творах Евріпіда ставилися різноманітні проблеми, що цікавили грецьку суспільну думку, викладалися і обговорювалися нові теорії, антична критика називала Евріпіда філософом на сцені. .

Важливо для нас, що негативне ставлення викликає у Еріпіда агресивна зовнішня політикадемократії. Він - афінський патріот і ворог Спарти. Евріпіду чужі філософські поглядиримського суспільства.

Сенека, як і Еврипід, був сином своєї держави, і це вплинуло на хакрактер його твору "Федра", як і на всю його творчість. Структура імперії, створеної Августом (“Принципат”), протрималася понад 200 років по смерті засновника, до кризи III в. Військова диктатура виявилася єдиною державною формою, в якій античне суспільство, що роз'їдається протиріччями рабста, могло продовжувати своє існування після розпаду полісної системи.

При всій видимості розквіту незабаром стали виявлятися симптоми розкладання рабовласницької системи. Саме в Італії найрізноманітнішими виявляються ознаки господарського занепаду, але в той час, як еономічний занепад тільки насувався, суспільний і моральний занепад римського суспільства був уже в наявності. Загальному безправ'ю та втрати надії на можливість кращих порядків відповідала загальна апатія та деморалізація. Переважна більшість населення вимагала лише “хліба” і “видовищ”. І держава вважала своїм прямим обов'язком задовольнити цю потребу.

Роболепство, відверта гонитва за матеріальними благами, ослаблення соціальних почуттів, неміцність сімейних зв'язків, безшлюбність і падіння народжуваності – характерні риси римського суспільства I в.

На цьому ґрунті рівень римської літератури знижується, і окремі блискучі винятки не змінюють загальної картини. Характерна риса " срібного віку” –поява значної частини провінціалів серед літературних діячів. Зокрема, Іспанія, найстаріша і культурно найбільш виросла з романізованих західних провінцій, дала низку значних письменників-Сенека, Лукан, Квінтіліан та інші. Стиль, створювалися “декламаторами” часу Августа, набув найбільшого поширення у середині Iв. Письменники Ів. називають його "новим" стилем, на відміну від "старовинного" стилю Цицерона, чиї довгі мови, філософські міркування, суворо врівноважені періоди здавалися тепер млявими та нудними. Літературні традиції “азіанізму” знайшли вдячний ґрунт у Римі початку I в. з його жагою блиску, прагненням до гордої пози і гонитвою за чуттєво-яскравими враженнями. найкращий майстер"Нового" стилю в середині Iв. –– Луцій Анней Сенела. Народився в Іспанії, у місті Кордубі, але виріс у Римі. Сенека отримав образоварие на кшталт нової риторики і розширив його філософськими знаннями. У молодості він захоплювався свіжими філософськими течіями, а в 30-х роках зайнявся адвокатською діяльністю та потрапив у сенат. Але, пройшовши кола пекла політичних інтриг, злетів і падінь, він віддалився від двору і зайнявся літературною та філософською діяльністю.

Філософські погляди Сенеки, як і Евріпіда, не відрізняються ні послідовністю, ні сталістю. Роздуми його зосереджені навколо питань душевного життя та практичної моралі. Філософія – ліки для душі; пізнання навколишнього цікавить Сенеку переважно з релігійно-етичного боку, як пізнання злитого природою божества (“Що є бог? душа всесвіту”) й у очищення душі від хибних страхів, а логічних дослідженнях він бачить лише безплідне розумування.

Подібно до більшості своїх сучасників, Сенека любить яскраві фарби, і йому найкраще вдаються картини вад, сильних афектів, патологічних станів. Він невідступно дотримується гасел "нового" стилю - "пристрасність", "стрімкість", "поривність". У коротких загострених фразах Сенеки, насичених образними протиставленнями, новий стиль отримав найбільш законне вираження. На цьому стилістичному мистецтві було засновано величезну літературну популярність Сенеки, і саме ці характерні особливості простежуються у його трагедії “Федра”.

Таким чином, великий тимчасовий поділ, життя в державах різного політичного устрою, різні суспільні філософії, що оточували грецького та римського трагіків, їх життєві вплинули на їх підходи до сюжету, теми та ідеї античного міфу. Головне завдання даної роботи – відповісти на запитання:

Порівняльний аналіз трагедій Сенеки та Евріпіда; трактування богів і релігії, як філософських поглядів на буття; Федра-головна героїня, трагізм її долі; Іполит-доля людини у руках богів; Основні питання творів “Іполит” і “Федра”–“Що зло?”, “У чому причини?”. Порівняльний аналіз трагедій

Поруч із критикою традиційного світогляду у творчості Еврипіда відбито характерний періоду кризи поліса величезний інтерес до окремої особистості та її суб'єктивним прагненням йому чужі монументальні образи, високо піднесені над буденним рівнем, як здійснення загальнообов'язкових норм. Він зображує людей з індивідуальними потягами та поривами, пристрастями та внутрішньою боротьбою. Відображення динаміки почуття та пристрасті особливо характерне для Евріпіда. Він уперше в античній літературі чітко ставить психологічні проблеми, особливо розкриття жіночої психології. Значення творчості Евріпіда для світової літератури – насамперед у створенні жіночих образів. Вдячний матеріал для зображення пристрастей Евріпід знаходить, використовуючи тему кохання. Особливо цікава щодо цього трагедія “Іполит”. Міф про Іполита – один із грецьких варіантів сюжету про підступну дружину, яка зводить наклеп перед чоловіком на цнотливого пасинка, який не побажав розділити її любов. Федра, дружина афінського царя Фесея, закохана в молодого юнака Іполита, пристрасного мисливця і шанувальника незайманої богині Артеміди, що уникає кохання та жінок. Відкинута Іполитом, Федра несправедливо звинувачує його у спробі знечестити її. Виконуючи прохання розгніваного батька, бог Посейдон посилає жахливого бика, який наганяє страх на коней Іполита, і він гине, розбившись об скелі.

У творі Сенеки зовнішні форми старої грецької трагедії залишилися незміненими – монологи та діалоги у звичайних для трагедії віршових формах чергуються з ліричними партіями хору, у діалозі не беруть участі більше трьох дійових осіб, партії хору ділять трагедію на п'ять актів. Але структура драми, образи героїв, характер трагічного стають зовсім іншими. Трагедія Сенекі виглядає більш спрощеною. Ідейна сторона грецької п'єси була актуальною для Сенеки. Ці питання у нього усунуто, але не замінено жодною іншою проблематикою. Там, де Евріпід дає відчути складну драму знехтуваної жінки. Боротьби між спокусою пристрасті та збереженням честі:

І щоки горять від сорому… повертатися

До свідомості так боляче, що здається, краще,

Коли б померти я могла, не прокинувшись.

(Федра, "Іполит")

Сенека переновить центр тяжкості на мстиву лють відкинутої жінки. Образ став більш однотонним, зате у ньому посилилися моменти свідомої, вольової цілеспрямованості:

“Сором не залишив душу благородну.

Я корюся. Спрямовувати не можна кохання,

Але можна перемогти. Не заплямлю я

Тебе, о слава. Вихід є з бід: піду

Заміжня. Смерть запобігає нещастю.”

(Федра, "Федра")

Кількість дійових осіб зменшилася, і сама дія стала простішою.

Трагедія Сенеки риторична: роль прямо впливає слова зростає в них за рахунок опосередковано впливає зображення дії. Бідність зовнішньої драматичної дії і навіть внутрішньої психологічної діїкидається у вічі, висловлюється все, за словами героя немає жодного залишку, який вимагає іншого, несловесного висловлювання, тоді як Еврипід виражається натяками, боячись, очевидно, викликати у себе загрозу. Трагедія написана за античним звичаєм, на міфологічну тему; Сенека цікаво використовує лише один міфологічний натяк, який створює багату на сенс асоціацію, безпосередньо пов'язану з сюжетом драми. У “Федрі” – між злочинною любов'ю героїні до її пасинка та любов'ю її матері до бика. Це створює додатковий зміст, робить більш інтенсивними деталі сюжету, але, звичайно, уповільнює загальний рух.

Інша причина статичності трагедії Сенеки – у характері її виконання. Очевидно, вона ніколи не призначалася для постановки на сцені. А виконувалася лише як рецитации–публичного читання вголос. Нагнітання жорстоких подробиць мало компенсувати ослаблене відчуття трагізму звичайного сюжету. Всі знали, як загине Іполит, але, якщо у Евріпіда опис його загибелі займає неповних 4 рядки, то Сенека присвячує цьому 20рядок, в яких "розривається плоть" (у Евріпіда) перетворюється на "роздиране гострими каміннями обличчя", "тіло, розірване в у пах гострим суком”, “тернові шипи, що роздирають напівживу плоть, так що на всіх кущах висять закривавлені шматки”.

Третя причина "бездіяльності" трагедії - у її філософській установці. Пропонуючи нам свій міфологічний сюжет, він намагається якнайшвидше зійти від приватної події до загального повчального правила. Кожна ситуація в трагедії Сенеки або обговорюється в загальних термінах, або дає привід висловити спільну думку.

Як і Евріпід, Сенека намагався внести у твір власне бачення проблеми. Писав він так не заради моди, а тому, що дозволяло йому створити відчуття позалітературності, розмовності, інтимності, живої зацікавленості. Це наближало його до читача.

Погляди поетів на проблеми сучасності

Чітку позицію займає Евріпід по відношенню до традиційної релігіїта міфології. Критика міфологічної системи, започаткована іонійськими філософами, знаходить в особі Евріпіда рішучого послідовника. Він часто підкреслює грубі риси міфологічного додання та супроводжує критичними зауваженнями. Так у трагедії "Електра" в уста хору він вкладає такі висловлювання:

“Так розповідають, але мені

важко цьому повірити.

Міфи, що наводять страх на людей,

Прибуткові для культу богів.

Численні заперечення викликає у нього моральний зміст міфів. Зображуючи традиційних богів, він підкреслює їх низинні пристрасті, примхи, свавілля, жорстокість по відношенню до людей.

“Того, хто мою владу перейме лагідно,

Плекаю я, але якщо переді мною

Пишатися хтось задумає, той гине.”

Пряме заперечення народної релігії було неможливим в умовах афінського театру: п'єса не була б поставлена ​​і спричинила б автора небезпечне звинувачення в безбожності. Еврипід тому обмежується натяками, висловлюваннями сумніву. Його трагедія побудована таким чином, що зовнішній перебіг дії приводить начебто до торжества богів, але глядачеві навіюється сумнів у їхній моральній правоті. "Якщо боги роблять ганебні вчинки, то вони не боги". На цьому наголошено вже в пролозі, з якого глядач дізнається, що катастрофа Федри та Іполита є помстою Афродіти. Іполита богиня ненавидить через те, що він її не шанує. Але при цьому має загинути безневинна Федра.

“Не настільки я її шкодую,

Щоб серця не наситити

Падінням ненависників моїх…”

каже Афродіта у пролозі. Ця мстивість, що приписується Афродіті, – один із звичайних у Евріпіда випадів проти традиційних богів. Артеміда, що опікується Іполитом, з'являється в кінці трагедії, щоб відкрити Фесею правду і втішити Іполита перед смертю; виявляється, вона могла своєчасно допомогти своєму шанувальнику, оскільки “між богів звичай–всупереч один одному не йти”.

У творах Сенеки, передусім момент волі, тобто відповідального вибору життєвого провидіння, вступав у протиріччя зі стоїчним фаталізмом – вченням про року як про нездоланний ланцюг причинно-наслідкових зв'язків. Тому Сенека віддає перевагу іншому стоїчному ж розумінню року – як волі світотворчого божественного розуму. На відміну від людської волі, ця божественна воля може бути тільки доброю: бог дбає про людей, і воля його є провидіння. Але якщо провидіння благо, то від чого людське життя сповнене страждань? Сенека відповідає: бог посилає страждання для того, щоб загартувати людину добра у випробуваннях – тільки у випробуваннях можна виявити себе, а значить і довести людям нікчемність негараздів

“Ти витримаєш…Ти здолаєш смерть…

А мені, на жаль! Кіпріда

Страждання залишила тавро…”

Говорить Тесей у творі Евріпіда "Іполит". І це поєднує погляди авторів творів. Найдобріший вибір-прийняття волі божества, нехай навіть суворий: "...великі люди радіють негараздами, як хоробри воїни битві".

Як частина божественної волі людина добра сприймає смерть. Смерть встановлена ​​світовим законом і тому може бути безумовним злом. Але й життя не є безумовним благом: воно цінне остільки, оскільки в ньому є моральна основа. Коли вона зникає, людина має право на самогубство. Так буває, коли людина опиняється під примусовим гнітом, позбавляється свободи вибору. Він вказує на те, що не можна йти з життя під впливом пристрасті, але розум і моральне почуття повинні підказати, коли самогубство є найкращим виходом. І критерієм виявляється етична цінність життя – можливість виконувати свій моральний обов'язок. Це погляд Сенеки.

Таким чином, у питанні про самогубство Сенека розходиться з правовірним стоїцизмом тому, що нарівні з боргом людини ставить перед собою борг перед іншими. При цьому до уваги беруться і любов, і прихильність, та інші емоції-ті, які послідовний стоїк відкинув би як “пристрасті”.

Прагнення Еврипіда до максимальної правдоподібності трагедійної дії видно у психологічно-природних мотивування поведінки персонажів. Здається, що поетові гине всяка сценічна умовність. Навіть сама форма монологів, мови без співрозмовників. При такому “побутовості” трагедій Евріпіда участь у їхній дії не підвладних земним законам богів, напівбогів і всяких чудодійних сил здається особливо недоречною. Але вже Аристофан ганьбив Евріпіда за негармонійну змішання високого з низьким, Аристотель дорікав його за пристрасть до прийому "бог з машини", що полягав у тому, що розв'язка не випливала з фабули, а досягалася появою бога.

Показуючи в “Іполиті” загибель героя, що самовпевнено противиться сліпій силі кохання, він попереджав про небезпеку, яку таїть у собі для норм, встановлених цивілізацією, ірраціональний початок у людській природі. І якщо для розв'язки конфлікту йому так часто потрібна несподівана поява надприродних сил, то справа тут не просто в невмінні знайти більш переконливий композиційний хід, а в тому, що поет не бачив у сучасних йому реальних умовах дозволу багатьох заплутаних людських справ.

Центральні образи Сенеки-люди величезної силиі пристрасті, з волею до дії та страждання, мучителі та мученики. Якщо вони хоробро загинули, треба не засмучуватися, а бажати собі самої тієї ж твердості; якщо ж не виявили в серті мужності, вони не настільки цінні, щоб журитися за них: “Я не оплакую ні радісного, ні того, хто плаче; перший сам втер мої сльози, другий сліз досяг того, що він не гідний сліз”. У трагічній естетиці Сенеки співчуття відступає другого план. І це є похідним із суспільної моралі римлян цієї епохи.

Порівнюючи образи Евріпіда і Сенеки, приходимо до висновку, що образи останнього стали однотоннішими, зате в них посилилися моменти пристрасності, свідомої вольової цілеспрямованості.

Що може розум? Править, перемагаючи, пристрасть,

І вся душа у владі бога могутнього…”

– вигукує у своєму монолозі Федра Сенекі.

Кількість дійових осіб зменшилася, і сама дія стала простішою. Патетичні монологи та нагнітання страшних картин – основні засоби для створення трагічного враження. Трагедія Сенеки не ставить проблем, не вирішує конфлікту. Драматург часу Римської імперії, він же філософ-стоїк, відчуває світ як поле дії невблаганного року, якому людина може протиставити лише велич суб'єктивного самоствердження, готовність все зазнати і, у разі потреби, загинути. Результат боротьби байдужий і не змінює її цковності: при такій установці хід драматичної дії грає лише другорядну рольі воно протікає зазвичай прямолінійно, без переспівань.

На відміну від римлянина Евріпід велику увагу приділяє питанням сім'ї. В афінській родині жінка була майже затворницею. “Для афінянина, – каже Енгельс, – вона справді була, крім дітонародження, нічим іншим, як старшою служницею. Чоловік займався своїми гімнастичними вправами, своїми громадськими справами, від участі у яких дружину було усунуто”. За таких умов шлюб був тягарем, обов'язком по відношенню до богів, держави та власних предків. З розкладанням поліса і зростанням індивідуалістичних тенденцій цей тягар став відчуватися дуже гостро персонажі Евріпіда розмірковують про те, чи варто взагалі одружуватися, мати дітей. Особливо різкій критиці піддається система грецького шлюбу з боку жінок, які скаржаться на своє замкнуте існування, на те, що шлюби здійснюються за змовою батьків, без знайомства з майбутнім чоловіком, на неможливість уникнути похилого чоловіка. До питання про місце ж у сім'ї Евріпід неодноразово повертається в трегедію, вкладаючи в уста дійових осіб найрізноманітніші думки. Образ Ферди був використаний консервативними противниками Евріпіда для того, щоб створити йому репутацію "женоненависника". Однак він ставиться до своєї героїні з явним співчуттям, і, крім того, жіночі образийого трагедій не вичерпуються фігурами типу Федри.

Конфлікт між пізньою пристрастюФедри і суворою цнотливістю Іполита Евріпід зобразив двічі. У першій редакції після загибелі Іполита виявлялася його невинність, Федра кінчала життя самогубством. Трегедія ця видалася публіці аморальною. Евріпід вважав за необхідне нову редакцію “Іполита”, в якій образ героїні був пом'якшений. Лише друга редакція (428 р.) дійшла до нас цілком. Картина любовних мук Федри намальована з великою силою. Нова Федра нудиться від пристрасті, яку вона старанно намагається побороти: щоб урятувати свою честь; вона готова пожертвувати життям:

“І щоки горять від сорому… повертатися
До свідомості так боляче, що здається, краще,
Коли б померти я могла, не прокинувшись”.

Лише проти її волі стара годувальниця, випитавши таємницю своєї пані, відкриває цю таємницю Іполиту. Відмова обмущеного Іполита змушує Федру здійснити план самогубства, але тепер зберегти своє добре ім'я за допомогою передсмертного наклепу на пасинка. Федра-спокусниця першої трагедії перетворюється на Федру-жертву. Еврипід шкодує жінку: вона стала заручницею свого становища дружини чоловіка-завойовника, заручницею власних почуттів та душевної хвороби, що переходить у тілесну. Тоді, як Федра Сенекі лише згадує про своє безсилля перед “душевною хворобою”:

"Ні, наді мною любов одна лише панує ..."

і бореться зі своїм становищем рішучими методами; Федра Евріпіда змушена нести тягар мучениці і після смерті. Артеміда обіцяє це Тесеєві:

“… Я,
Я помщуся одній зі стріл моїх,
Які не вилітають задарма”.

В античності обидві редакції Іполита мали велику популярність. Римлянин Сенека у своїй “Федрі” спирався першу редакцію Евріпіда. Це було природно для сучасних потреб читачів. І саме це пояснює деяку жорстокість твору.

Ви в полі збирайте труп роздертий, -
(про тіло Іполита)
А цій яму вирийте глибоку:
Нехай голову земля гнітить злочинну.

(Тесій, "Федра")

Саме "Федра" Сенеки з збереженим другим виданням "Іполита" послужила матеріалом для "Федри" Расіна, однією з кращих трагедій французького класицизму (1677).

Як бачимо, різниця між чином Федри у Еврипіда і Сенеки полягає у динаміці почуттів героїні, глибині її образу, силі характеру і волі, Еврипід показав глибину і неоднозначність почуттів, м'якість і страх. Римлянин же намалював жінку цілеспрямованою; пояснив її недугу сімейними нахилами. Це пояснюється сучасними ним поглядами та підходами.

Образ Іполита був використаний обома авторами, щоб розкрити ставлення богів до смертних. І нехай Еврипідівська богиня все ж таки є до юнака, щоб втішити його, проте, вона нічим не може йому допомогти, бо проти "своїх" боги не йдуть. І як би там не було, обидва трагіки відкривають справжній сенс релігії та поклоніння богам.

Таким чином, Сенека, як і Евріпід, ухиляється від прямої відповіді на питання, звідки зло у світі, але тим рішучішим, він відповідає на запитання, звідки зло в людині: від пристрастей. Все в мірі благо, а в зло звертає лише людське "сказ", "божевілля". "Хворобою" називає свою ненависть і свою любов Федра. Найгірша з пристрастей - гнів, з нього походять зухвалість, жорстокість, сказ; любов також стає пристрастю і веде до безсоромності. Пристрасті слід викорінювати з душі силою розуму, інакше пристрасть повністю опанує душу, засліпить її, введе в безумство. Монолог афекту у Федри це спроба зрозуміти себе. Зміни почуттів підмінюється самоспостереженням та самоаналізом, емоційний вплив – настільки властивим Сенеці інтересом до психології пристрасті. Але результат один: "Що може розум?" - вигукує Федра, й у цьому вигуку – вся глибина провалу між доктриною моралізуючого раціоналізму і життєвої реальністю, де “пристрасті” визначають долі як окремих людей, а й усього римського світу.

Висновки

Римляни завжди належали до поезії практично. Від поетичного слова вимагали користі, і Сенека був у цьому сенсі істинним римлянином. Еврипід ж був сильніший у критиці, ніж у сфері позитивних висновків. Він завжди шукає, вагається, плутається в протиріччях. Ставлячи проблеми, часто обмежується тим, що зіштовхує між собою протилежні погляду, а сам ухиляється від прямої відповіді. Евріпід схильний до песимізму. Віра в сили людини в нього похитнута, і життя іноді видається у нього примхливою грою випадку, перед якою можна лише змиритися.

З зображенням сильних афектів, з пафосом мук ми стикаємося у художній творчостіСенеки. Особливості, що відрізняють його від аттичних трагедій V ст. до зв. е.., не завжди повинні розглядатися як нововведення, що належать виключно Сенеку або його часу; у них відклалася вся пізніша історія трагедії у грецькій та римській літературі. Але на той період погляди Луція Анней Сенеки змінили концепцію римської трагедії в порівнянні з грецькою. Грецька трагедія була трагедією характерів, а – трагедією положень: герой її “не відрізняється ні чеснотою, ні праведністю, й у нещастя потрапляє не через порочність і підлості, а через якусь помилку”. У римській трагедії місце "помилки" займає злочин (загибель Іполита як приклад). Причина цього злочину – пристрасть, яка перемогла розум, а головний момент- Боротьба між розумом і пристрастю.

Мине півтори тисячі років, і ця боротьба між розумом та пристрастю стане основним мотивом новоєвропейської трагедії Відродження та класицизму.

Таким чином, зіставивши твори Евріпіда "Іполит" і "Федра" Сенеки, розглянувши їх філософські погляди, сучасні їм школи і течії, ми дійшли висновку, що твори, написані по тому самому сюжету, мають різні ідеї, а значить і різні підходи авторів до спільного питання. З викладених у роботі прикладів видно, що кожен твір відображає політичну та соціальну ситуації країни на даному етапі, що повністю характеризує ставлення автора до цього. Освіта і виховання поета накладають відбиток на стиль і ставлення його до героїв, їх вчинків.

Ця робота допомогла нам відкрити глибину питань, що розкриваються поетами античного світу, ставлення римлян і греків до таких питань, як ставлення до релігії та поклоніння богам, ставлення до сім'ї та питання моралі, а також причину зла та роль року у долях людей. Було цікаво дізнатися про своєрідний підхід поетів античності до деяких питань інтимного життя їх сучасників та норми моралі, встановлені античним суспільством. Автор постарався повністю висвітлити питання, що стосуються цієї теми та висловити власну думкуна цю тему.

Список використаної літератури Антична драма / За редакцією І.В.Абашидзе, І.Айтматов та ін – М.: Художня література, 1970. - 765 з Антична Греція. Проблеми поліса / За редакцією Є.С.Голубцова та ін. - М.: Наука, 1983. - 383 с. . Моральні листи до Луцилія. Трагедії / За редакцією С. Аверінцева, С. Апта та ін - М.: Художня література, 1986. - 544 с. Тронський І.М. Історія античної літератури. - М.: Вища школа, 1988. - 867 с. Чистякова Н.А., Вуліх Н.В. Історія античної літератури. - М.: Вища школа, 1971. - 454с. Антична давнина та середні віки. Проблеми ідеології та культури / Збірник наукових трактатів / За редакцією М.А.Поляковська та ін. - Свердловськ: УрДУ, 1987. - 152 с. Лосєв А.Ф., Сонкіна Г.А., Тахо-Годі А.А.. Антична література. - М.: Художня література, 1980. - 492 с. Міфологічний словник / За редакцією Е.М.Метелинского. - М.: Радянська енциклопедія, 1991. - 736 с.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Іполит- Головний герой однойменної трагедії. І., що живе в Трезені син афінського царя Тесея, своїм старанним шануванням Артеміди і зневагою, що висловлюється до Афродіти, викликав гнів останньої. За її задумом у нього пристрасно закохалася дружина Тесея та мачуха І. Федра. Стара годувальниця Федри вирішує будь-що допомогти їй. Проти волі Федри вона викликається виступити посередницею їхнього кохання. Однак І. з ненавистю та зневагою відкидає пропозицію годувальниці. Федра, яка випадково чула цю розмову, кінчає життя самогубством. Але, щоб змити зі свого імені ганебну пляму, а також щоб покарати І. за його зарозумілість, вона залишає для чоловіка листа, в якому звинувачує у своїй смерті І., що нібито знечестив її. І., благаючи Посейдона, який обіцяв йому виконати три його бажання, щоб І. не дожив до кінця цього дня. І. вирушає у вигнання, але посланий Посейдоном з моря жахливий бик наводить жах на коней І., які мчать у різні боки, розбиваючи І. про каміння. Тесей велить принести до себе вмираючого сина. Артеміда, що з'явилася, відкриває Тесею істину, звинувачуючи його в поспішному рішенні, і обіцяє І. посмертні почесті на землі.

Основною рисою образу І. є його благочестя. При цьому головною чеснотою виступає його незаймана чистота. І. не сумнівається у своїй чесноті і вважає себе переважаючим нею всіх людей. Однак зворотною стороною цілковитої відданості Артеміді виявляється природна зневага, яку він виявляє до богини Афродіти. І. рішуче відкидає всякі спроби свого старого слуги вберегти його від зарозумілості перед Афродитою. Він поширює свою ненависть на всіх жінок і гнівно обрушується на Федру, яка зовсім не заслужила його докорів. І. ненавидить жінок зовсім не через те, що порочним виявилося, на його думку, поведінка Федри, навпаки, про поведінку Федри він судить так через ненависть до жінок. І саме це несправедливе ставлення стало, зрештою, безпосередньою причиною його загибелі. У нападі гніву й обурення І. погрожує порушити дану їм клятву мовчати, не зважаючи ні на які прохання годувальниці. Ці крики обурення чує Федра і, готуючись померти, готує загибель та І.А.

Додатковою характеристикою образу І. є підкреслена елітарність його способу життя, яка також не могла отримати однозначно позитивної оцінки з боку цілком освіченого і сучасного античного глядача цієї трагедії.

У цій трагедії головним антагоністом І. виступає Федра. У її образі знаходить розвиток та сама тема — співвідношення істинного благочестя і дотримання чистоти. У цьому сенсі образи мають паралельний розвиток. Однак стосовно Федрі тема розвивається в позитивному ключі: Федра пручається пристрасті, щоб не переступити традиційні норми моралі, і такий опір не може викликати нічого, крім похвали. Що стосується І., то в його образі тема отримує швидше негативне трактування. У цьому сенсі образи Федри та І. протиставляються один одному.