Для мене найяскравіший епізод - глава "Максим Максимович". Крайній мірі.

А так прикладів егоїзму – повний роман!

По-перше, подивимося і пригадаємо, якими обставинами був спричинений ризик Вулича та якими ризиком Печоріна? У Вуліча жодних зовнішніх мотивівдля пострілу був. Печорин розповіді про свій вчинок передумовує такі слова: «Тим часом треба було на що-небудь зважитися і схопити злочинця. Ніхто, проте, не наважувався кинутися перший». Значить, у ризику Печоріна була видима необхідність, можна навіть сказати - громадська. Хоча сам Печорін відмовляється пов'язати свій ризик із цією причиною і каже просто, що «надумав випробувати долю», проте вона була. (Печорін взагалі ніколи не визнається в доброчесних мотивах своїх вчинків.) Отже, принципова різниця в ризику Вулича і Печоріна є.

Друге. На що розраховував Вулич, приставивши пістолет до свого скроні, і на що розраховує Печорін, кидаючись на п'яного озброєного козака? Згадаймо, що Вулич покладався виключно на долю, гру випадку. Печорин діє зовсім не сліпо, а тверезо і обдумано: уважно і швидко оцінює обстановку, змушує осавула відволікати вбивцю і, знаючи, що той чекає небезпеки з боку дверей. кидається у вікно, сподіваючись виграти потрібну мить за рахунок раптовості, несподіванки нападу. Можна сказати, що.Печорін діє навіть ощадливо, за прислів'ям «На долю (бога) сподівайся, а сам не поганяй». Значить, якщо Вулич справді фаталіст, то Печорін, зазнаючи долі, вживає певних заходів, щоб виключити сліпу гру випадку.
І нарешті, третє: яких особистих якостей вимагало випробування долі від Вулича та яких від Печоріна? Вулич ризикував своїм життям, але противника в нього був. Йому потрібна була, звичайно, холоднокровність, своєрідна мужність. А Печоріну, крім того, вимагалося і вміння оцінити обстановку, і винахідливість, і воля, і здатність підкорити собі інших, захопити їх своїм задумом, діяти швидко, рішуче, енергійно. Ці якості по крихтах можна було бачити в Печорині і раніше, але тут все найкраще в ньому мобілізується для вчинку, потрібного і корисного людям. Тут Печорін виступає не як «сокира в руках долі», завдаючи нещастя іншим. Саме у «Фаталісті» ми бачимо, як можливості героя та його сили неосяжні можуть виявитися необхідними людям. І зауважимо: на якусь мить Печорін відчуває задоволеність своїм вчинком, хоча багато про це говорити не в його правилах. Однак він все ж таки вимовляє чудову фразу: «Офіцери мене вітали - і точно, було з чим».

Відповісти

«Самолюбство – це сіль життя», – стверджує Гончаров у своєму романі «Обломов». Справді, це почуття, яке дуже часто плутають із себелюбством, багато важить для людини, для її долі. Найчастіше, щоб змінити своє життя, нам необхідні якісь сильні емоції, вибух почуттів, ураган.

Але ж і для повсякденному життіДля того, щоб не загубитися в її безпросвітній сірості, в лабіринтах її одноманітності, люди потребують постійного руху, змагання. І саме самолюбство підштовхує нас, змушує постійно змінюватись,

Непомітно, але досить відчутно порівняно з минулим. Самолюбство не дозволяє людині перетворитися на безвільну істоту, якій ні до чого немає діла. Самолюбство, безумовно, допомагає людині досягти мети, в самовдосконаленні.

Але, на жаль, часто трапляється так, що людина, якими б благородними не були її наміри, із самолюбства забуває про ближніх. І тоді таке важливе і часом необхідне почуття витрачатися лише на дрібні вульгарності життя, на дурниці, що нічого не варті, та чи мало ще способів розсипати сіль. Але й не це найстрашніше. Набагато гірше, коли до всього іншого додається егоїзм.

Саме це низьке, огидне почуття є наслідком себелюбства, витраченого самолюбства.

«Якщо ти її не любиш, то навіщо її переслідувати, турбувати, хвилювати її уяву?.. О, я тебе добре знаю!» - каже княжна Віра Печоріна у повісті М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". Вона дійсно чудово знала цю людину, до крайності егоїстичної, самозакоханої і себелюбної. І вона знову доводить це у своєму прощальний лист: «Ти любив мене як власність, як джерело радостей, тривог і печалів, що змінювалися взаємно, без яких життя нудне і одноманітне».

Печорин не може любити, це людина, всі дії якої спрямовані лише на задоволення потреб. Ніхто не посперечається з тим, що він особистість незвичайна та сильна. Але чи потрібна ця сила, коли вона лише для себе і нікому дарувати її він не хоче?

«У твоїй природі є щось особливе, тобі одному властиве, щось горде та таємниче; у твоєму голосі, що б ти не казав, є влада непереможна; ніхто не вміє так постійно хотіти бути коханим; ні в кому зло не буває так істинно привабливим», - продовжує викривати свого коханого князівна. Так, слова ці з її вуст рівносильні освідчення в коханні, але від цього вони не втрачають своєї правдивості. Людина, в якій стільки протиріч, ненависті до оточуючих, не може бути великодушною, хоча б тому, що в неї немає часу думати про когось, крім себе. Такі люди і любити не вміють, тому що любов - це, перш за все, самопожертва, яка можлива лише за великодушності.

Життя його зосереджена на собі самому, на аналізі власних вчинків та самовдосконаленні. Нерідко Печорін спостерігає за іншими людьми. Але роблячи висновки зі своїх «досвідів», ця людина лише щоразу переконує себе, що мало землі гідних людей. Він не турбує себе питаннями моральності. Навіщо? Адже все можна підкорити все розуму та докладному аналізу.

«Доказів проти вас немає ніяких, і ви можете спати спокійно… якщо можете… Прощайте…» – пише доктор Вернер в останній записці Печорину після вбивства Грушницького. А «героя» анітрохи не турбує той факт, що він позбавив життя людини. Принаймні на сторінках щоденника це не знаходить відображення. Егоїзм його простягається настільки, що, побоюючись потурбувати своє сумління, він цілком спокійно заплющує очі на свій гріх. Без сумніву гріх, хай це і була дуель.

Описуючи зустріч Печоріна і Максима Максимича, Лермонтов як показує нам сутність його «героя», а й те, потім егоїзм цей здатний: «Він хотів кинутися на шию Печорину, але досить холодно, хоча з привітною посмішкою, простяг йому руку . Штабс-капітан на хвилину остовпів, але потім жадібно схопив його руку обома руками: він ще не міг говорити».

«Ми попрощалися доволі сухо. Добрий Максим Максимович став упертим, сварливим штабс-капітаном! І чому? Тому, що Печорін у розсіяності чи з іншої причини простягнув йому руку, коли той хотів кинутися йому на шию… Мимоволі серце очерствеє і душа закриється».

Адже при зустрічі зі старим другом потрібно було не так великодушність, як людська любов і розуміння, тепло душі. Ні, Печорін не здатний на такі почуття. Його егоїзм убив у ньому все це.

«Герой нашого часу» - це повість про вкрай егоїстичну людину, яка не здатна на щось людське. Печорин вивчає людей, як піддослідних тварин. І сміється з їхніх слабкостей, не розуміючи, що вони і є їхньою головною зброєю.

«Я давно вже живу не серцем, а головою, Я зважую, розбираю свої власні пристрасті та вчинки із суворою цікавістю, але без участі – пише Печорін у своєму щоденнику. І можливо, в цьому і полягає причина його жорсткості та невміння любити та співчувати людям. Людина, яка не відчуває елементарного співчуття до себе, не може бути великодушною до інших, тому що себе анітрохи не шкодує.

«А правда, шкода, що він погано скінчить… та й не можна інакше!..» пророкує Максим Максимович. Справді, егоїзм Печоріна не залишає йому надії ні на розуміння інших людей, ні на поблажливість долі до його гріхів. Він іншим не прощав великодушно, йому також не пробачать.

Лис 17 2010

«Герой нашого часу» - перший в російській прозі «особистий» (за термінологією, прийнятою у французькій) або «аналітичний» роман: його ідейним та сюжетним центром служить не зовнішня біографія («і пригоди»), а саме людину - її душевна і розумове життя, взяте зсередини як процес. Предмет художнього вивчення Лермонтова - не типове «дитина століття», заражене його хворобою, а особистість, наділена рисами героїки і вступає у боротьбу зі своїм віком. Інша річ, що ця боротьба має трагічний характер, - важливо, що вона вжита. У цій редакції слово «герой» звучить без жодної іронії і, можливо, прямо натякає на декабристів («герої початку століття»); в остаточного формулювання(«Герой нашого часу») є іронічний відтінок, але падаючий, звісно, ​​не так на слово «герой», але в слово «нашого», тобто не так на особистість, але в епоху.

У цьому сенсі дуже багатозначна ухильна (але, по суті, досить ясна) відповідь автора на запитання читача про характер Печоріна (наприкінці передмови до «Журналу»): « - Моя відповідь - назва цієї книги. - Та це зла іронія! - скажуть вони. - Не знаю". Значить, це справді частково іронія, але адресована не до «характера» Печоріна, а на той час, який поклав на нього свій друк. Жодних історичних розділів у «Герої нашого часу» немає; є лише натяк на те, що «хвороба», що позначилася у Печоріна в епізоді з Белою, поширена серед молоді, причому питання про це в найнаївнішій формі поставлено Максимом Максимовичем: «Що за диво! Скажіть, будь ласка, - продовжував штабс-капітан, звертаючись до мене, - ось ви, здається, бували в столиці, і нещодавно: невже тамтешня молодь вся така?»

У відповіді автора, який визнає, що «багато є людей, які говорять те саме», є чудові слова: «нині ті, які найбільше нудьгують, намагаються приховати це нещастя, як порок». І потім - геніальна за лаконізмом історико-літературна довідка: «А все, чай, французи запровадили моду нудьгувати?» - Запитує штабс-капітан. "Ні, англійці", - відповідає .

В допомогу недогадливому читачевідано коментар: «Я мимоволі згадав про одну московську паню, яка стверджувала, що був більше нічого, як п'яниця». Печорин - не з тих, хто «доношує» свою нудьгу як моду або кокетує нею; про це ясно сказано у передмові до «Журналу»: «Перечитуючи ці записки, я переконувався в щирості того, хто так нещадно виставляв назовні власні слабкості та вади».

З цензурних причин було сказати ясніше про минуле свого , про причини його появи на Кавказі (для 30-х цей край отримав майже таке ж значення посилального району, як Сибір), про його політичних поглядах. Розуміючим читачам було достатньо, крім наведених натяків, того, що сказано у передмові до «Журналу»: «Я помістив у цій книзі лише те, що стосувалося перебування Печоріна на Кавказі; в моїх руках залишився ще товстий зошит, де він розповідає все своє життя. Колись і вона з'явиться на суд світла; але тепер я не наважуюся взяти на себе цю відповідальність з багатьох причин». Перша серед цих «важливих причин» – звісно, ​​цензурна заборона.

Характерно, що Лермонтов поселив Печорина на Кавказі, оточивши особливою, могутньою природою і зробивши його, як він каже, «необхідним обличчям п'ятого акту», що він необхідний розв'язки «чужих драм». Він у безперервному русі, і в кожному новому місці на нього чекає смертельна небезпека. «Я приїхав на перекладному візку пізно вночі», - розповідає Печорін у «Тамані». Не минуло й доби, як він мало не загинув від рук «ундини»: «Слава богу, вранці з'явилася можливість їхати, і я залишив Тамань». Наступна починається словами: «Вчора я приїхав до П'ятигорська»; минає місяць – і Печорін опиняється перед пістолетом Грушницького.

Доля його зберігає («Куля подряпала мені коліно»), але лист Віри змушує Печоріна схопитися на коня і гнати його на весь дух у П'ятигорськ. Після цього він їде до Кисловодська, розлучається з Мері – і за годину кур'єрська трійка мчить із Кисловодська. Далі Печорін - у фортеці у Максима Максимовича («Бела»), звідки він на два тижні приїжджає до козацьку станицю- і мало не гине від руки п'яного козака. А потім – Петербург, а потім – «Персія і далі», а потім – смерть дорогою з Персії. Критика правого табору мала деякі підстави здивуватися такому неспокійному способу життя і зарахувати Печоріна до «світу мрійливого» (тобто утопічного).

За цим світом серцевих тривог і пригод відчувалися ті «пристрасті», під якими люди на той час розуміли все «діяльні здібності» людини. Недарма сам Печорін переконався, що «пристрасті - не що інше, як ідеї при першому своєму розвитку».

Соціально-утопічні ідеї були загальноєвропейською ідеологічною основою того, що розгорнулося в художній літературі XIXстоліття "психологізму". Справа тут була не в психологічний аналізсамому по собі (це заняття - не для мистецтва, а для науки), а в тому новому життєвому завданні, яке народилося в результаті суспільних потрясінь і військових катастроф. Людина прагне щастя, тобто задоволення своїх пристрастей, до «гармонії».

Так виявилося, що душі людської, хоча б найдрібнішої душі, чи не цікавіше і не корисніше історіїцілого народу» (передмова до «Журналу Печоріна») – бойове гасло, зміст якого зовсім не обмежується інтимною сферою. Недарма «Герой нашого часу» був одразу сприйнятий як гострий соціально-політичний. Для такого «особистого» роману, яким був задуманий «Герой нашого часу», проблема оточення мала особливе значення: ніхто не повинен рівнятися з героєм або заперечувати в нього першість, але в нього мають бути вороги і хоча б один друг, а крім того, звичайно, у його житті та поведінці з усією силою має позначитися «недуга серця» - пориви «порожніх пристрастей», що закінчуються розчаруванням або безглуздою помстою. Це було настільки важливо і характерно, що чи не кожна повість циклу мала містити якусь любовну історію.

"Герой нашого часу" - історія однієї багатогранної душі. Це реалістичний роман, в якому Михайло Юрійович Лермонтов представляє життя типового представникагромадськості 30-х років. ХІХ століття. У образі головного героя, дворянина Печоріна, поєднуються досить різнобічні риси характеру – допитливість, розум, сила волі, сміливість і водночас егоїзм, черствість, байдужість, цинізм. Співіснування в одній душі таких суперечливих якостей описав у своєму соціально-психологічному романі М. Ю. Лермонтов.

На перший погляд,

Молодий офіцер Григорій Олександрович Печорін постає перед нами як абсолютно аморальна людина. Вже на початку роману письменник характеризує героя з кількох вуст другорядних персонажів, але зрозуміти всю глибину його характеру вдається лише з розвитком подій. Завдяки монологам героя, в яких той сповідається перед самим собою, стає зрозуміло, що душа Печоріна набагато глибша і складніша, ніж здається. Автор дає читачеві зрозуміти, що людину миколаївської епохи не варто судити лише за її вчинки. Письменник безперестанку нагадує про непересічність героя, не даючи читачеві сформувати якусь однозначну думку про нього.

Світське життя в суспільстві тогочасної інтелігенції справило сильний вплив на Печоріна, преситив і розбалававши його. Печорін виявився незатребуваним у суспільстві, де головною метоюу житті вважалися розваги. Після придушення повстання декабристів у житті російського суспільствасправді настала епоха спустошеності. Будь-які сміливі та нові ідеї переслідувалися, громадська діяльністьне заохочувалася, спроби змінити щось суворо припинялися, тому людям тільки й залишалося, що не діяти. Але не всіх влаштовувало безцільне життя, яке проводилося в пороках. В образі Печоріна письменник об'єднав та відобразив настрої освічених дворян того часу. Печорін здобув гідну освіту, виховувався в колах знаті, у нього був значний потенціал, а отже, він міг би зробити багато для суспільства. Але він нічого гідного не зробив. Всю свою енергію та життєву силуЯка кипіла в ньому, Печорін витратив на досягнення нікому не потрібних і марних цілей. Понад те, вчинки персонажа принесли багато болю оточуючим людям. Незважаючи на егоїстичну поведінку Григорія, у душі він страждає. Для щастя йому потрібно було набути сенсу життя, який так складно було знайти в період застою, адже талановиті людибули необхідні описуваної епосі.

Печорін міг би служити суспільству і творити, але обставини сковують йому руки, і він не знаходить свого місця в житті, відчуваючи себе зайвим у ньому. В результаті ми отримуємо потайливу, озлоблену людину, яка викликає почуття жалю. Варто зазначити, що письменник натякає на здатність героя до щирого співпереживання, безкорисливих відносин. Через взаємини коїться з іншими людьми автор розкриває нові грані характеру героя, оголюючи трагічні протиріччя між потенційними здібностями Печорина та її поведінкою. Безвихідь зробила Печоріна егоїстом, але з його вина у цьому, що він виявився людиною не своєї епохи.

(2 оцінок, середнє: 5.00 із 5)

Твори на теми:

1. Григорій Олександрович Печорін та Максим Максимович – два абсолютно різних людейяк за віком, а й у психології. Максиме...
2. “Герой нашого часу” – перший реалістичний соціально-психологічний роман у російській літературі, у якому увага автора зосереджено розкритті внутрішнього світу...

Михайло Юрійович Лермонтов не думав про свого героя як зразок для наслідування.

Він підкреслював, що Печоріна - збірний образ, а чи не конкретна людина.

Це певний тип, який відбив характерні особливості молодого поколінняпочатку позаминулого сторіччя.

Яким бачить Печоріна читач?

У «Герої нашого часу» представлений молодий чоловік, який відчуває душевні муки через неприкаяність, що в глибокій самоті шукає сенс власного існування і своє призначення. Печорин не хоче вибирати проторені стежки, властиві молоді вищого світу.

Він офіцер, який служить, а не намагається вислужитись. Не музикує, не цікавиться філософськими вченнями, не вивчає військове мистецтво. При цьому читачеві очевидно, що він добре освічений, не позбавлений талантів, енергійний і сміливий.

Печорин наділений такими негативними якостями, Як егоїзм, байдужість до оточуючих людей, нездатність щиро любити і дружити. При цьому він за своїм привабливим: у ньому вирує життя, герой жадає його, прагне кращого, об'єктивно, навіть із часткою здорової самокритики, оцінює самого себе. Але його дії дрібні і нікчемні, він приносить страждання всім оточуючим, що викликає симпатій читача, а й сам герой страждає від цих недоліків. Він украй суперечлива особистість.

Печорин вміє бути закритим і честолюбним, довго пам'ятає заподіяне зло. Стверджує, що став моральним калікою. Не тільки пушкінського Онєгіна, Але й лермонтовського персонажа можна сміливо назвати егоїстом мимоволі (В. Г. Бєлінський).

Суперечливість характеру головного героя

Печорин безперестанку відчуває свою роздвоєність. У соціальній та політичній ситуації, що склалася першій половині XIX століття, він може реалізувати себе. Витрачає своє життя на безглузді пригоди, вирушає на Кавказ, випробовуючи долю участю у війні, робить спроби забути про свої біди поруч із гарними жінками. Але все, що він робить, не приносить результату, стаючи лише способом відволіктися від проблем.

За ним невідривно йде нудьга і розуміння, що таке життя не варте нічого. Протягом усієї розповіді Печорін розглядає страждання та трагедії оточуючих як можливість підтримати власні душевні силиТільки це дозволяє йому на якийсь час забути про невпинну тугу, заповнити порожнечу безглуздого життя. При цьому, головний геройтвори - багато обдарована особистість.

У Печоріна аналітичний склад розуму, він абсолютно правильно оцінює людей, їхні дії та мотиви; він уміє критично оцінювати як своє оточення, а й себе. Його щоденникові записи- Справжнє самовикриття.

Печорин здатний на сильні почуття (наприклад, після смерті Біли або під час зустрічі з Вірою), приховує глибокі емоційні потрясіння під масою байдужості та черствості, яку носить як захист. Він здатний діяти, будучи вольовою людиною, але його рішення та вчинки приносять лише руйнування.

Подібність Печоріна з героєм поеми «Демон»

Руйнівний характер вчинків Печоріна робить його схожим героя поеми «Демон», також написаної Лермонтовим. Навіть у його зовнішності бачиться щось демонічне та таємниче.

Печорін постає як справжній руйнівник, який грає з долями оточуючих людей: смерть красуні-черкешенки Бєли, розчарування Максима Максимовича, біль Мері та Віри, трагічна загибельГрушницького та офіцера Вулича, навіть контрабандисти з його вини залишають свій будинок.

В. Г. Бєлінський вважав, що в героя «перехідний стан духу», коли старий вже повністю втрачено, а новий не з'явився. Людина має тільки можливість отримати щось справжнє у віддаленому майбутньому.

М. Ю. Лермонтов розпочав роботу над своїм твором ще 1838 року. Через два роки вийшла перша публікація роману, в якому він уже не фантазував про те, що таке життя, і яке воно. Михайло Лермонтов описав її такою, якою побачив у реальності.