Скептицизмом називається один з основних філософських напрямів, протилежний догматичній філософії і заперечує можливість побудови філософської системи. Секст Емпірик говорить: "скептичний напрямок за своєю суттю полягає в порівнянні даних почуттів і даних розуму і в можливому їхньому протиположенні. З цієї точки зору ми, скептики, в силу логічної рівноцінності протилежності в предметах і доводах розуму спочатку приходимо до утримання від судження, а потім до досконалого душевного спокою" ( "Пірронові основи", 1, 4).

У новий часЕнезидем (Шульце) дає таке визначення скептицизму: "Скептицизм є ніщо інше як твердження, що філософія не в змозі дати твердих та загальновизнаних положень ні щодо буття чи небуття предметів та їх якостей, ні щодо меж людського пізнання". Порівняння цих двох визначень, стародавнього та нового, показує, що стародавній скептицизм мав практичний характер, новий – теоретичний. У різних дослідженнях про скептицизм (Стейдліна, Дешана, Крейбіга, Сессе, Оуена), встановлюються різні види скептицизму, причому, однак, часто поєднують мотиви, з яких випливає скептицизм, з самим скептицизмом. По суті, слід розрізняти лише два види скептицизму: абсолютний та відносний; перший є заперечення можливості будь-якого пізнання, другий – заперечення філософського пізнання. Абсолютний скепсис зник разом із давньою філософією, відносний ж розвинений у новій у дуже різноманітних формах. Розрізнення скепсису, як настрою, від скептицизму як закінченого філософського спрямування, має безперечну силу, але це розрізнення не завжди легко провести. Скепсис містить у собі елементи заперечення та сумніви і представляє цілком життєве та закінчене явище. Так, наприклад, скепсис Декарта є методологічним прийомом, що призвів його до догматичної філософії. У кожному дослідженні науковий скепсис є цілюще джерело, з якого народжується істина. У цьому сенсі скепсис цілком протилежний мертвому і мертвому скептицизму.

Методологічний скепсис є ніщо інше, як критика. Такому скепсису, за зауваженням Оуена, однаково суперечить як позитивне твердження, і певне заперечення. Скептицизм виростає зі скепсису і проявляється у сфері філософської, а й у сфері релігійної, етичної та наукової. Корінним питанням для скептицизму є гносеологічний, Але мотиви заперечення можливості філософської істини можуть бути почерпнуті з різних джерел. Скептицизм може повести до заперечення науки і релігії, але, з іншого боку, переконання в істинності науки чи релігії може спричинити заперечення будь-якої філософії. Позитивізм, напр., є ніщо інше, як заперечення філософії на ґрунті впевненості у науковому знанні. Найголовніші підстави, якими користувалися скептики різних часів для заперечення можливості пізнання, полягають у наступному: а) відмінність у думках філософівслужило улюбленою темою для скептиків; з особливою старанністю цей аргумент був розвинений Монтенем, у його дослідах, і у французьких скептиків, які наслідували Монтеню. Цей аргумент значення не має, бо з тієї обставини, що думки філософів різні, нічого не слід стосовно істини і можливості її знаходження. Самий доказ потребує доказу, бо, можливо, думки філософів різні лише за зовнішністю, а сутнісно сходяться. Можливість примирення філософських думок не виявилася неможливою напр. для Лейбніца, який стверджував, що це філософи мають рацію у цьому, що вони стверджують, і розходяться лише у цьому. що вони заперечують. b) Обмеженість людського знання.Дійсно, досвід людини надзвичайно обмежений у межах простору та часу; тому висновки, роблені виходячи з такого досвіду, мають здаватися погано обгрунтованими. Цей аргумент, за всієї його видимої переконливості, має, проте, трохи більше значення, ніж попередній; пізнання має справу з системою, в якій кожен окремий випадок є типовим представником нескінченної множини інших. У приватних явищах відбиваються загальні закони, і завдання людського пізнання вичерпана, якщо йому вдасться з окремих випадків вивести систему загальних світових законів. с) Відносність людського пізнання.Цей аргумент має філософське значення і є головним козирем скептиків. Доказ цей може бути представлений у різних формах. Основний зміст його полягає в тому, що пізнання є діяльність суб'єкта і від друку суб'єктивності жодним чином відбутися не може.

Цей основний принцип розпадається на два основні мотиви: один, так би мовити, сенсуалістичний, інший - раціоналістичний; перший відповідає чуттєвому елементу пізнання, другий – інтелектуальному. Предмет пізнається почуттями, але якості предмета анітрохи не схожі зміст відчуття.

Чуттєве пізнання доставляє суб'єкту не предмет, а явище, суб'єктивний стан свідомості. Спроба розрізнити у предметі двоякого роду якості: первинні, що належать самому предмету і повторювані у чуттєвому пізнанні, і вторинні (суб'єктивні, на кшталт кольору) - нічого не веде, оскільки і звані первинні якості, тобто. визначення простору та часу, виявляються настільки ж суб'єктивними, як і вторинні. Але оскільки, продовжує скептик-сенсуаліст, весь зміст розуму дається відчуттями, розуму належить лише формальна сторона, то пізнання людини будь-коли може мати відносини з предметами, а лише з явищами, тобто. із станами суб'єкта.

Скептик-раціоналіст, схильний визнати первинне значення розуму та його незалежність від почуттів, спрямовує свої аргументи проти діяльності самого розуму. Він стверджує, що розум, в силу принципів йому властивих, у своїй діяльності впадає в корінні протиріччя, з яких немає результату. Кант постарався систематизувати ці протиріччя та представив їх у вигляді чотирьох антиномій розуму. У самій діяльності розуму, не тільки в її результатах, скептик знаходить протиріччя. Головне завдання розуму полягає у доказі, а всяке доказ спочиває, зрештою, на очевидних істинах, істинність яких може бути доведено і тому суперечить вимогам розуму. - Такі головні докази скептиків проти можливості філософського знання, що виходять із відносності людського знання. Якщо визнати їх ґрунтовними, то треба визнати в той же час безплідність будь-якої спроби філософського шукання в межах сенсуалістичної та раціоналістичної галузі; в такому випадку залишається тільки скептицизм або містицизм, як утвердження можливості надчуттєвого і надрозумного пізнання. - Можливо, однак, сила доказів скептика не така велика, як здається на перший погляд. Суб'єктивний характер відчуттів не підлягає сумніву, але звідси ще не випливає, щоб відчуттям не відповідало нічого у реальному світі. З того, що простір і час є формою нашого споглядання, не слід, щоб вони були лише суб'єктивними формами. Що стосується розуму, то з невирішеності антиномій не випливає їх нерозв'язність.
Недоказовість аксіом анітрохи не говорить проти їхньої істинності та можливості служити основою доказів. Над спростуванням скептицизму, з більшим чи меншим успіхом, працювали багато авторів, напр. Crousaz, в його "Examen du pyrrhonisme".

ІІ. Історія скептицизму представляє поступовий спад, виснаження. Скептицизм зародився в Греції, грав малу роль у середні віки, знову відродився при відновленні грецької філософії в епоху реформації і переродився на м'якіші форми (позитивізму, суб'єктивізму) у новій філософії. В історії поняття скептицизму часто надто поширюється: напр. Сессе, у своїй відомій книзі про скептицизм, відносить Канта та Паскаля до скептиків. При такому розширенні поняття скептицизму вся історія філософії могла б бути втиснута в його рамки, і виявились би правими ті послідовники Піррона, які, за словами Дюгена Лаертійського, відносили до скептиків Гомера та сімох мудреців; над таким поширенням поняття скептицизм сміється Цицерон у своєму "Лукуллі". Cкептицизм виник Греції; правда, Діоген Лаертійський каже, що Піррон навчався в Індії, а Секст Емпірик згадує про скептику Анахарзіса Скіфа ("Adversus logicos", VII, 55) - але надавати цим відомостям значення немає підстави. Безпідставно також зараховувати Геракліта та елеатів до скептиків з тієї причини, що молодші софісти пов'язували свою негативну діалектику з вищезазначеними філософами. Софісти підготували скепсис. Їх суб'єктивізм природно мав призвести до утвердження відносності знання та неможливості об'єктивної істини. У сфері етичної та релігійної вчення Протагора полягало у собі елементи скептицизму. Молодше покоління софістів – напр. Горгій з Леонтін і Гіппій з Еліди - служать представниками найчистішого заперечення, хоча їхнє заперечення мало догматичний характер. Теж слід сказати і про Тразімах і Каліклі, описаних Платоном; їм не вистачало лише серйозності переконання для того, щоб бути скептиками. Засновником грецької школи скептиків був Піррон, що надав скептицизму практичного характеру. Скептицизм Піррона намагається доставити людині повну незалежність від знання. Не тому знання приписується мале значення, що воно буває помилковим, тому, що користь його щастя людей - цієї мети життя - сумнівна. Мистецтві жити, єдино цінному, навчитися не можна, і такого мистецтва у вигляді певних правил, які могли бути передані, не існує. Найдоцільніше - це можливо більше обмеження знання та його ролі у житті; але, очевидно, що цілком позбутися знання не можна; людина, поки живе, відчуває примус із боку відчуттів, із боку зовнішньої природи та суспільства. Всі "стежки" скептиків мають, тому, значення не власними силами, а представляють лише непрямі вказівки.

Практичний напрямок піронізму вказує на малий зв'язок софістики зі скептицизмом; це підтверджується і історичними відомостями, які ставлять Піррона у залежність від Демокріта, Метродора та Анаксарха, а не від софістів. Секст Емпірик в "Пірронових засадах", 1 кн., 32) ясно вказує на відмінність вчень Протагора та Піррона. Піррон не залишив по собі творів, але створив школу. Діоген Лаертійський згадує багатьох його учнів, як-то: Тімона з Фліунта, Енезидема з о-ва Криту, систематизатора скептицизму Наузіфана, вчителя Епікура та ін. Школа Піррона незабаром припинила своє існування, але скептицизм був засвоєний академією. Першим скептиком нової академії був Аркезілай (близько половини третього століття до Р. Хр.), що розвинув своє скептичне вчення у боротьбі зі стоїчною філософією. Найбільш блискучим представником скептицизму нової академії був Карнеад Кіренський, Засновник так званої третьої академії. Його критика спрямована проти стоїцизму. Він намагається показати неможливість знайти критерій істини ні в чуттєвому, ні в розумному пізнанні, підірвати можливість доказу буття Бога і знайти внутрішню суперечність у понятті Божества. У етичній сфері він заперечує природне право. Заради душевного спокою він створює своєрідну теорію ймовірностей, що замінює істину. Питання про те, наскільки Карнеад збагатив скептицизм і наскільки він наслідує, недостатньо з'ясовано.

Цедлер вважає, що скептицизм Енезидема багатьом завдячує Карнеаду; але цьому суперечать слова Секста Емпірика, що суворо розмежовує системи академіків від Енезидемова вчення. Твори Енезідема до нас не дійшли. З його ім'ям пов'язані так звані десять "стежок" або 10 систематизованих аргументів проти можливості знання. Тут із особливою подробицею аналізовано поняття причинності. Сенс усіх стежок – доказ відносності людського пізнання. Стежки перераховані у творі Секста Емпірика: "Пірронові основи", книга 1, 14. Всі вони мають на увазі факти сприйняття та звичку; мисленню присвячена лише одна (8-я) стежка, де доводиться, що ми пізнаємо не самі предмети, а лише предмети щодо інших предметів і до суб'єкта, що пізнає. Молодші скептики пропонують іншу класифікацію стежок. Агриппа виставляє їх п'ять, саме: 1) нескінченна різноманітність думок дозволяє утворитися твердому переконанню; 2) всякий доказ спочиває на іншому, що також потребує доказу, і так далі до нескінченності; 3) всі уявлення відносні, залежно від природи суб'єкта і зажадав від об'єктивних умов сприйняття. 4-та стежка є лише видозміною другої. 5) Істинність мислення спочиває даних сприйняття, але істинність сприйняття лежить на даних мислення. Поділ Агріппи зводить стежки Енезидему до більш загальних точок зору і не зупиняється виключно або майже виключно на сприйнятті даних. Найважливіший для нас письменник-скептик – це Секст Емпірік, лікар, який жив у ІІ. за Р. Хр. Він не відрізняється великою оригінальністю, але його твори для нас – незамінне джерело. У християнську епоху скептицизм набув зовсім іншого характеру. Християнство, як релігія, не цінувало наукового знання чи принаймні не визнавало знання самостійного і керівного начала. Такий скептицизм на релігійному грунті має і нині своїх захисників (напр. Брюнет'єр, "La science et la Religion", Пар., 1895). Під впливом релігії з'явилося вчення про подвійний істині- теологічної та філософської, вперше проголошене Симоном з Турне наприкінці XII ст. (Див. Magwald, " Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Берл., 1871). Філософія не цілком вільна від нього і дотепер.

В епоху відродження, поряд зі спробами самостійного мислення, знову з'являються давньогрецькі системи, а разом з ними і скептицизм, але колишнього значення він уже не набув. Насамперед скептицизм виник Франції. Мішель де Монтень(1533-92) своїми "Дослідами" викликав цілий ряд наслідувачів, як-то: Шаррон, Санхед, Гірнгайм, Ла Мот Ле Вайє, Гюе, Гленвіль (англієць), Бекер (англієць) та ін. Всі доводи Монтеня містяться в його великому досвід про філософію Раймунда Сабундського: чогось принципово нового у Монтеня немає.

Монтень – скоріше скептик за настроєм, ніж скептик у сенсі Енезідема. "Книга моя - каже Монтень - укладає в собі мою думку і виражає мій настрій; я висловлюю те, у що вірю, а не те, у що всі повинні вірити... Може завтра я буду зовсім іншим, якщо навчуся чогось і змінюсь". Шаррон у суттєвому слідує за Монтенем, але в чомусь намагається поширити свій скептичний настрій ще далі; напр. він сумнівається у безсмерті душі. Найближче до стародавніх скептиків Ла Мот Ле Вайє, який писав під псевдонімом Орацій Туберо; із двох його учнів один, Сорб'єр, переклав частину Секста Емпірика на франц. мову, а інший, Фуше, написав історію академії. Найбільший із франц. скептиків - П'єр Данило Гюе(1630-1721); його посмертний твір " Про слабкість людського розуму " повторює докази Секста, але має на увазі сучасну йому філософію Декарта. Твір єпископа Гюе – найбільший твір скептичної філософії після Сексту Емпірика. (П'єр Даніель Гюе. Опора на сенсуалізм як засіб принизити людський розум і підкреслити значимість релігійної віри).

Гленвіль був попередником Юма в аналізі поняття причинності. В історії скептицизму зазвичай відводять широке місце Петру Бейлю(1647-1706); Дешан присвятив йому навіть особливу монографію ("Le scepticisme erudit chez Bayle"); але справжнє місце Бейля - історія релігійного освіти, а чи не в історії скептицизму; він у XVII ст. був тим, чим Вольтер у ХVIII-му. скептицизм Бейля проявився у знаменитому його історичному словнику, що побачив світ 1695 р. Головна проблема, що призвела його до скептицизму, була проблема джерела зла, посилено займала XVII-й в.; його скептичні принципи викладені у статті про Піроні і пірроніках, з якої видно, що скептицизм важливий для нього головним чином як знаряддя проти теології. Приблизно до цього ж часу належать і спростування скептицизму, написані Мартіном Шоком (Schoock, "De scepticismo", Гронінген, 1652), Сільйоном ( "De la certitude des connaissances humaines", Пар., 1661) та де Віллеманду ( "Scepticismus debellatus", Лейден, 1697). У новій філософії, починаючи з Декарта, немає абсолютному скептицизму, але відносний скептицизм, тобто. заперечення можливості метафізичного пізнання надзвичайно поширений. Дослідження людського пізнання, починаючи з Локка та Юма, як і розвиток психології, мали призвести до посилення суб'єктивізму; у цьому сенсі можна говорити про скептицизм Юмаі знаходити скептичні елементи у філософії Канта, оскільки останній заперечував можливість метафізики та пізнання предметів самих собою. Зовсім іншим шляхом до дещо подібного до цього пункту результату прийшла і догматична філософія. Позитивізм, в особі Канта та його послідовників, стверджує неможливість метафізики, подібно до еволюціонізму Спенсеращо стоїть за непізнаваність буття самого по собі та за відносність людського пізнання; але навряд чи справедливо ставити ці явища нової філософії у зв'язку зі скептицизмом. Згадки заслуговує на твір Є. Шульце, "Aenesidemus oder uber die Fundament der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie"(1792), у якому автор захищає принципи скептицизму шляхом критики Кантової філософії. Порівн. Staudlin, "Geschichte und Geist des Scepticismus, vorzuglich in Rucksicht auf Moral u. Religion" (Лпц., 1794); Deshamps, "Le scepticisme erudit chez Bayle" (Льєж, 1878); Е. Saisset, "Le scepticisme" (П., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Відень, 1896).

Найбільш видатні представники школи кініків(грец. kynikoi, від Kynosarges - Кіносарг, пагорб в Афінах, де Антисфен займався з учнями) - учень Сократа Антісфен (бл. 450 - бл. 360 до н.е.) та Діоген (бл. 400 - бл. 325 до н. .е.). Антисфен проповідував опрощення життя (щось це нагадує Л. Н. Толстого), відмова від будь-яких потреб. Він спілкувався з простими людьми, говорив і одягався, як вони; проповідував на вулицях та площах, вважаючи витончену філософію нікчемною. Він закликав до того, щоб бути ближчими до природи. За Антисфеном, не повинно бути ні уряду, ні приватної власності, ні шлюбу. Його послідовники різко засуджували рабство. Не будучи повним аскетом, Антісфен зневажав розкіш та прагнення насолоди.

Славу Антисфена перевершив його учень Діоген. Дуже символічно переказ про те, як Діоген удень із ліхтарем безуспішно шукав чесної людини. Він наполегливо шукав чесноти, вважав, що моральна свобода полягає у звільненні від бажання. Будьте байдужими до благ, якими обдарувала вас фортуна, і ви звільнитеся від страху, говорив Діоген. Він стверджував, що боги вчинили справедливо, так жорстоко покаравши легендарного Прометея: він приніс людині мистецтва, що породили заплутаність та штучність людського буття(це нагадує думки Ж.-Ж. Руссо та Л. Н. Толстого). Світ поганий, тож треба навчитися жити незалежними від нього. Блага життя неміцні: вони - дари долі та нагоди, а не чесні винагороди за наші справжні заслуги. Для мудреця найважливіше – смиренність. Погляди Діогена могли і можуть привертати увагу людей, стомлених негараздами життя, у яких розчарування вбило природну активність духу.

Заклики кініків до простого життя, яке стало занадто простим, не викликали симпатії. За переказами, один кінік сказав багатію: «Ти даєш щедро, а я приймаю мужньо, не плазуна, не гублячи ніколи своєї гідності і не бурчачи». Що стосується того, хто бере в борг, то кініки всіляко применшували його зобов'язання щодо позикодавця. (Звідси ясно, як слова «цинічний», «цинік» набули свого сучасне значення.) Популярний цинізм вчить, за словами Б. Рассела, не відмові від благ цього світу, а лише деякої байдужості до них.

Ще однією філософською течією раннього еллінізмує скептицизм(Від грец. skeptikos - розглядає, досліджує, критикує). Ця течія виникла не на порожньому місці, а на основі вироблених попередніми мислителями ідей про постійну плинність всіх подій сущого, протиріччя між чуттєвими враженнями та мисленням, про принцип відносності всіх явищ. Наприклад, Демокріт стверджував, що мед анітрохи солодший, ніж гіркий, тощо. Софісти посилили ідеї плинності всього і вся. Однак жоден із напрямків класичної епохибув власне скептичним у сенсі цього терміну.

Засновником скептицизму вважають Піррона (360-270 до н.е.). На його погляди сильний вплив зробив Демокріт. Можливо участь Піррона в азіатському поході Олександра Македонського і знайомство з індійськими аскетами і сектантами сприяли формуванню таких етичних поглядів, передусім ідеї безтурботності (атараксії). Піррон не писав творів, а викладав свої погляди усно.

Тоді інтерес до філософії і взагалі до теоретичним проблемамрізко падав. Філософів більше цікавило не так питання про те, що є і як існує світ, скільки питання про те, як треба жити в цьому світі, щоб уникнути небезпек, що загрожують з усіх боків. Мудрець слід назвати таку людину, яка знає і може допомогти зрозуміти, як навчитися жити; мудрець - це свого роду майстер, але не в науковому знанні, це умілець у житті. За Пірроном, філософ - це той, хто прагне щастя, а воно полягає у незворушності та у відсутності страждань. Філософ повинен відповісти на такі питання: із чого складаються речі? Як ми повинні ставитись до цих речей? Який зиск ми можемо отримати з такого ставлення до них? Згідно з Пірроном, на перше запитання ми не можемо отримати відповіді: будь-яка річ «є це не більшою мірою, ніж те», тому ніщо не повинно бути зване ні прекрасним, ні потворним, ні справедливим, ні несправедливим. Будь-якому нашому твердженню про будь-який предмет може бути з рівним правом і рівною силою протиставлено твердження, що йому суперечить. Що ж робити? На це питання філософ відповідає: «Слідувати принципу помірності від будь-яких суджень про що-небудь!» Скептицизм Піррона - це повний агностицизм: безумовно достовірні нам чуттєві сприйняття, коли ми розглядаємо їх лише як явища. Якщо щось здається нам солодким чи гірким, слід висловитися так: «Це здається мені гірким чи солодким». Утримання від категоричної думки про справжню природу речей породжує почуття незворушності, безтурботності. Саме в цьому й полягає найвищий ступінь доступного філософу істинного щастя.

• До нас дійшло безліч анекдотів із його життя. Говорили, що він син міняли, що сидів у в'язниці за підробку грошей, а сам він ніби мріяв про те, щоб підробити всі гроші, що є у світі. Він відкидав всі умовності, що стосуються манер, одягу, житла, їжі пристойностей, наприклад, допускаючи найінтимніші форми спілкування на увазі у всіх. Діоген нібито жив у бочці, харчувався милостиною. Він говорив про своє братство не тільки з усім людством, а й з тваринами. Збереглася легенда, що Олександр Македонський, почувши про таку дивну особистістьЯк Діоген, відвідав його. Підійшовши до бочки, він спитав мудрця, чим може бути йому корисний, чи не хоче він будь-якої милості. Діоген гордо заявив: «Відійди і не затуляй мені світло Сонця!»
• У філософії, за словами В. Ф. Асмуса, мудрець бачить діяльність і лад думки, що звільняють людину від лих, небезпек, від ненадійності, оманливості, від страху і хвилювань, якими так повне і зіпсоване життя.
• Зазначимо, що Піррон був не єдиним представником цього напряму філософської думки. Видатними мислителями-скептиками були Тімон, Енесідем, Секст Емпірик та ін. , 1976; Рассел, Б. Історія західної філософії.- М., 1959). Піррон посилався на приклад смиренності, порівнюючи поведінку людей і свиней під час тяжкого становища, коли корабель тоне: люди в сум'ятті і страхедрожать і кидаються, а от свині спокійнісінько пожирають корм і поводяться незворушно.

Вступ

1.Огляд періодів розвитку скептицизму

2. Піррон та його школа

4.Секст Емпірик: Скептицизм як спосіб життя

Висновок

Список використаної літератури

В історії античної філософії виділяються такі етапи: 1) становлення давньогрецької філософії (VI-V ст. До н. Е.; Філософи - Фалес, Геракліт, Парменід, Піфагор, Емпедокл, Анаксагор, Сократ та ін); 2) класична грецька філософія (V – IV ст. до н. е.) – вчення Демокріта, Платона, Аристотеля; 3) елліністично-римська філософія (з кінця IV ст. до н.е. до VI ст. н.е.) – концепції епікуреїзму, стоїцизму, скептицизму.

Актуальністьтеми контрольної роботиу тому, що наприкінці IV в. до н.е. посилюються ознаки кризи грецької рабовласницької демократії. Криза ця привела до втрати Афінами та іншими грецькими полісами політичної самостійності.

Економічний і політичний занепад Греції, захід сонця ролі поліса відбиваються у грецькій філософії. Зусилля, створені задля пізнання об'єктивного світу, що виявилося в грецьких філософів, поступово заміщуються прагненням звести філософські та наукові питання лише до того що достатньо обгрунтування правильного, тобто. здатного забезпечити щастя, особисту поведінку. Спостерігається повсюдне розчарування у всіх видах та формах суспільно-політичного життя. Філософія з теоретичної системи перетворюється на умонастрій і виражає самовідчуття людини, яка втратила себе у світі. Згодом інтерес до філософського мислення взагалі різко падає. Настає період містики, зрощення релігії та філософії.

Метафізика як філософія переважно поступається місцем етиці, головним питанням філософії цього періоду стає не те, що є речі самі по собі, а те, як вони до нас ставляться. Філософія все більше прагне стати вченням, що розробляє правила та норми людського життя. У цьому подібні всі три основні філософські напрями епохи раннього еллінізму – стоїцизм, епікуреїзм та скептицизм.

Втратою себе та невпевненістю в собі породжено такий напрямок елліністичної філософії, як скептицизм .

Скептицизм(Від грец. skeptikos- Розглядаючий, що досліджує) - філософський напрям, що висуває сумнів як принцип мислення, особливо сумнів у надійності істини. Помірний скептицизмобмежується пізнанням фактів, виявляючи стриманість по відношенню до всіх гіпотез та теорій. У повсякденному значенні скептицизм - психологічний станневпевненості, сумніви у чомусь, що змушує утримуватися від висловлювання категоричних суджень.

Античний скептицизмяк реакція на метафізичний догматизм попередніх філософських шкіл представлений, перш за все, Пірроном, потім середньою та новою академіями ( Аркесилай , Карнеад) і т.з. пізнім скептицизмом (Енесідем, Секст Емпірікта ін.) .

Античний скептицизм пройшов через багато змін і фаз у своєму розвитку. Спочатку він мав практичний характер, тобто виступав не тільки як справжнісінька, але і як найбільш корисна і вигідна життєва позиція, а потім перетворився на теоретичну доктрину; спочатку він ставив під сумнів можливість будь-якого знання, потім критикував знання, але отримане попередньої філософією. В античному скептицизмі можна виділити три періоди:

1) Старший пірронізм, що розвивався самим Пірроном (бл. 360-270 рр. до н.е.) та його учнем Тимоном з Фліунта, відноситься до III ст. до зв. е. Тоді скептицизм носив суто практичний характер: його ядром була етика, а діалектика лише зовнішньої оболонкою; з багатьох точок зору, він був доктриною, аналогічною початковому стоїцизму та епікуреїзму.

2) Академізм. Власне, у той період, коли перервалася низка учнів Піррона, скептичний напрямок панував в Академії; це було у III та II ст. до зв. е. "у Середній Академії", найвидатнішими представниками якого були Аркесилай (315-240 рр.) та Карнеад (214-129 рр. до н. е.).

3) Молодший пірронізм знайшов своїх прихильників, коли скептицизм покинув стіни Академії. Вивчаючи роботи представників Академії пізнішого періоду, можна побачити, що вони систематизували скептичну аргументацію. Вихідна етична позиція відійшла другого план, першому плані висунулася епістемологічна критика. Головними представниками цього періоду були Енесідем та Агріппа. Безліч прихильників скептицизм знайшов у цьому останній періодсеред лікарів "емпіричної" школи, серед яких був і Секст Емпірік.

Не менш важливе, а може бути навіть важливіше, значення мало етичнаобласть пірронового скептицизму. Хоча сам Піррон нічого не писав, до нас дійшло достатньо матеріалів і про його скептицизм загалом, і про етичний поділ його філософії. Тут важливий цілий ряд термінів, які з легкої рукиПіррона набули великого поширення у всій подальшій філософії.

Такий термін "epoche", що позначав "утримання" від будь-якого судження. Якщо ми нічого не знаємо, то, згідно з Пірроном, ми і повинні утримуватися від будь-яких суджень. Для нас усіх, казав Піррон, все "байдуже", "adiaphoron", - інший найпопулярніший термін, і не тільки у скептиків. Внаслідок утримання від будь-яких суджень ми повинні чинити тільки так, як роблять всі зазвичай згідно з звичаями та порядками в нашій країні.

Тому Піррон вживав тут ще два терміни, які можуть тільки вразити будь-кого, хто вперше займається античною філософією і відчуває бажання вникнути в істоту античного скептицизму. Це – термін "ataraxia", "незворушність", і "apatheia", "безпочуття", "безпристрасність". Цей останній термін деякі безграмотно перекладають як "відсутність страждання". Саме так має бути внутрішній станмудреця, який відмовився від розумного пояснення дійсності та від розумного до неї ставлення.

3. Скептицизм Платонівської Академії

Зазвичай наступників Платона (академіків) поділяють на Стару, Середню та Нову академію. (Дехто приймає ще, крім того, 4-ту і навіть 5-у академію).

Скептицизм – філософія, яка за своїми принципами є протилежною догматизму. Очевидно, це науки і було створено з огляду на те, що в деяких античних вчених накопичилося чимало претензій до течій, що вже існували на той момент.

Один з перших представників скептицизму, Емпірік, у своєму філософській праціпояснював, що в даному напрямку, сутнісно, ​​основні інструменти мислення - це порівняння даних розуму та даних почуттів, і навіть протиставлення цих даних одне одному. Скептики ставили під сумнів саму якість мислення, особливо сумнів у існуванні та достовірності догм - істин, які повинні прийматися як даність і не повинні вимагати для себе будь-яких доказів.

Однак скептицизм як напрямок філософської науки аж ніяк не розглядає сумнів як основоположний принцип - він і використовує його лише як полемічну зброю проти прихильників догм. Філософія скептицизму сповідує такий принцип, як явище. Крім цього, слід чітко розрізняти скептицизм звичайний (життєвий), науковий та філософський.

У життєвому плані скептицизм можна пояснити, як психологічний стан людини, її ситуаційну невпевненість, сумнів у чомусь. Людина-скептик завжди утримується висловлювати категоричні міркування.

Скептицизм науковий - це чітка і послідовно вибудована опозиція тим ученим, які у своїх судженнях не спиралися на емпіричні докази. Зокрема, це стосується аксіом-теорем, які не потребують доказів.

Скептицизм у філософії - це напрям, послідовники якого, як зазначалося вище, висловлюють сумніви щодо існування достовірного знання. При помірній його формі скептики обмежується лише пізнанням фактів і виявляє стриманість щодо всіх гіпотез і теорій. Для них філософія, в тому числі і та, якою вони йдуть, це щось подібне до наукоподібної поезії, але ніяк не науки в чистому вигляді. Саме з цим пов'язане знамените твердження: «Філософія – це не наука!»

Скептицизм у філософії: як розвивався напрямок

Історія скептицизму є спад, виснаження поступового характеру. Зародився цей напрямок Стародавню Грецію, відігравало зовсім незначну роль, а заново відродилося в епоху реформації (за часів відновлення грецької філософії), коли скептицизм переродився в більш м'які форми нової філософії, такі як суб'єктивізм і позитивізм.

Скептицизм у філософії: представники

Засновником грецької школи скептиків вважається Піррон, який, за деякими думками, взагалі навчався в Індії. Крім того, античний скептицизм як відповідь на метафізичний догматизм представлений такими філософами як Аркесилай (середня академія) і так званими «пізніми» скептиками Агриппою, Секстом Емпіріком, Енесидемом. Зокрема, Енесидем свого часу вказав на десять тропів (принципів) скептизизму. Шість перших - це відмінність людей, станів індивіда, живих істот, положень, місць, відстаней, явищ та його зв'язків. Чотири останні принципи - це змішане існування об'єкта, що сприймається з іншими, відносність в цілому, залежність від деякого числа сприйняттів, залежність від законів, вдач, рівня освіти, релігійних і філософських поглядів.

Найважливішими представниками скептицизму Середньовіччя є Д. Юм і М. Монтель.

Скептицизм у філософії: критика

Критикою скептицизму, зокрема, займалися Льюїс Вон і Теодор Шик, які писали, оскільки скептики так не впевнені в тому, що знання вимагає для себе впевненості, як вони можу знати, що це дійсно так. Логічно, що вони цього не можуть знати. Це питання дав серйозний привід сумніватися у тому твердженні скептицизму, що знання неодмінно потребує впевненості. У скептицизмі можна не тільки сумніватися, а й оскаржити його в цілому. Але оскільки наша реальність складається далеко не тільки з логічних законів (є в нашому житті місце нерозв'язним і незрозумілим парадоксам), подібну критику воліли вислуховувати з обережністю, адже "не буває абсолютних скептиків, тому зовсім необов'язково, що скептик сумніватиметься в очевидних речах".

Метою всіх філософських шкіл, які досі нами розглядалися, був пошук підстав знання та побудова цих підставах певної філософської системи. Скептицизм(IV ст. до н.е. – II ст. н.е.) виділяється з цього ряду тим, що не пропонує жодної системи знання, але навпаки, наполягає на неможливості побудови такої системи. Замість неї скептики пропонують певну філософську практику, яка ґрунтується на утримання від судженняпро справжню природу речей. Інструментом цієї практики є діалектичний метод, що дозволяє заперечувати догматичні філософські положення, а метою се - безтурботність і душевний спокійякі скептики і називають щастям.

Скептицизм можна поділити на пірронізмі академічний скептицизм.Пірронізм, чи власне скептичне вчення, бере початок із філософії Піррона з Еліди (прибл. 365 – 275 рр. до н.е.) , який наполягав у тому, що наші відчуття неможливо знайти визнані істинними чи хибними, а самі речі нестійкі і підлягають визначенню. Як розумне ставлення до речей Піррон запропонував принцип утримання від суджень (epoche), який застосовував в інтелектуальній та в етичній сфері. Найближчим учнем Піррона був Тімон з Фліупта (320-230 рр. до н.е.) , що написав "Сілли" - збори сатиричних поем, у яких описуються знамениті філософи

Філософія Піррона вплинула на платоників Середньої та Нової Академії. Вчення схоларха Середньої Академії Аркесилая з Пітани (бл. 315 - 240 мм. до н.е.) стало підставою для скептичного повороту академічної філософії, який висловився у перериванні традиції - Аркесилай більше не обговорює платонічне вчення у тому вигляді, як воно представлене у Платона, Сіївії та Ксенократа, але проголошує як основне завдання філософії повернення до Сократа та використання сократичного методу ведення

дискусій. Філософію Аркесилая продовжив та розвинув Карнеад з Кірени (бл. 214 – 129 рр. до н.е.) ; він ввів поняття ймовірності та переконливості як відносний критерій істини.

Пірронізм відроджується у філософії Енесидема (бл. I ст. до н.е.), Агріппи (I ст. до н.е. – I ст. н.е.) і Секста Емпірика (2-я половина ІІ ст. н.е.) . Максимального розвитку та визначеності скептична філософія отримала в роботах Енесидему та Агріппи, тоді як Секст Емпірик виступив як систематизатор вчення попередників. Саме з його книг "Пірронові положення" (3 книги) та "Проти вчених" (11 книг) ми черпаємо сьогодні найбільше повну інформаціюпро погляди скептиків. Скептицизм як метод, що ставить під сумнів істинність висловлювань і переконань, мав довгу історію і був сприйнятий філософами Нового часу. Скептична критика "догматичної" філософії стала однією з причин, що призвели до філософського синкретизму І ст. н.е. З іншого боку, ця критика уявлень про критерії істини, розроблені ще в класичній та елліністичній філософії, "розчищала шлях" для нового типу дискурсу, заснованого на уявленні про Одкровення і характерного для епохи, що почалася після Різдва Христового.

"Академічний" скептицизм Аркесилая та Карнеада

Ідеї ​​Піррона знайшли свій розвиток у Середній та Новій Академії, а саме – у навчанні її схолархів Аркесилая та Карнеада. Спільною рисоюакадемічного скептицизму був відхід від тих, що обговорювалися в Стародавній Академії, і повернення до скоротичного дискурсу та способу запитання. Академіки того часу були схильні розуміти тексти Платона не доктринально-догматично, але як уроки з проблематизації переконань, які здаються нам непорушними. Ймовірно, "головним" у спадщині Платона в цей момент стає діалог "Тететет", присвячений природі знання, що критикує, як ми пам'ятаємо, сенсуалістичні його визначення (настільки популярні в епоху еллінізму) і не дає однозначної відповіді на поставлене питання.

Аркесилай і Карнеад не залишили по собі письмових праць - про їхні погляди ми знаємо з описів Сексту Емпірика та Цицерона. Академічні скептики не пропонували власного вчення і не відстоювали власних переконань про реальність - їхня мета полягала в тому, щоб показати, що будь-яке філософське твердження насправді може бути оскаржене. Для цього скептики застосовували діалектичний метод, Запитуючи реального чи уявного співрозмовника про його переконання, як це робив Сократ, і розбираючи ці переконання з використанням власних посилок. У ході дискусії скептик не тільки доводив опоненту, що той не знає правди, а й наводив його в ситуацію, в якій він не міг відповісти будь-що ствердно – ця ситуація називалася апорією. p align="justify"> Діалектичний метод, який використовувався для спростування догматичних філософських положень опонентів, був ключовим елементом академічного скептицизму.

Подібна філософія, яка не відстоювала власну теорію, але тільки шукала вади в думці опонента, не могла існувати сама по собі, без контексту, якому вона могла б опонувати. У своїх міркуваннях Аркесилай та Карнеад заперечували тези епікурейців і, особливо, стоїків. Головними предметами суперечки були існування критерію істини, можливість спиратися на очевидність чуттєвого сприйняття та посилки етичних процесів. Аркесилай заперечує існування критерію істини, сумнівається у достовірності чуттєвих вражень та заперечує можливість пізнання природних речей. Карнеад також заперечує наявність критеріїв істини та можливість пізнання природи, але запроваджує критерій переконливого (pithane) враження, Яким скептик може керуватися при виборі тієї чи іншої дії Цей критерій має три ступені: на першому ми оцінюємо переконливість враження, на другому формуємо уявлення про це враження, на третьому - аналізуємо контекст цього уявлення та вивчаємо власне уявлення у зв'язку з іншими предметами, причому це вивчення може призвести до того, що істинність нашого уявлення буде порушено.

І Аркесилай, і Карнеад повинні були дати відповідь на питання про те, як скептик може діяти, не будучи переконаним у необхідності тієї чи іншої мети та в істинності того чи іншого враження, що дає імпульс дії. Вони стверджували, що скептик, як будь-яка інша розумна істота, має раціональні враження і ці враження впливають на його дії. Але з огляду на складність людської природи, скептик, швидше за все, матиме кілька вражень про одну і ту ж ситуацію або про один предмет, які можуть суперечити один одному. Суперечливі враження викликатимуть суперечливі імпульси, що, здавалося б, має призвести до неможливості будь-якої дії. Але скептик, діючи у згоді зі своїми враженнями, все ж таки спирається в першу чергу не на враження, а на розум, вибираючи з суперечливих вражень найбільш правдоподібне, та якщо з імпульсів - найбільш раціональний. Саме розум, а не враження, керує скептиком.