У 1927 році вийшов роман А. Фадєєва «Розгром», в якому автор звернувся до подій революції та громадянської війни. На той час ця тема була вже досить висвітлена у літературі. Одні письменники розглядали події, що повністю змінили життя країни, як найбільшу трагедіюнароду, інші зображували все у романтичному ореолі.

Дещо по-іншому підійшов до висвітлення революційного руху Олександрович. Він продовжив традиції Л. Толстого у дослідженні людської душіі створив психологічний романщо часто ставили йому у провину «нові літератори», що відкидали класичні традиції.

Сюжет та композиція твору

Дія розвивається на Далекому Сході, де об'єднані війська білогвардійців та японців вели запеклу боротьбу з партизанами Примор'я. Останні часто опинялися у повній ізоляції та змушені були діяти самостійно, не отримуючи підтримки. Саме в таку ситуацію потрапляє загін Левінсона, про який розповідає роман Фадєєва «Розгром». Аналіз його композиції визначає головне завдання, яке ставив собі письменник: створити психологічні портрети людей революції.

Роман із 17 розділів можна умовно розділити на 3 частини.

1. 1-9 глави - велика експозиція, що знайомить із ситуацією та основними дійовими особами: Морозкою, Мечиком, Левінсоном. Загін на відпочинку, але його командир повинен зберігати дисципліну в «бойовій одиниці» та бути готовим виступити будь-якої миті. Тут намічаються основні конфлікти та відбувається зав'язка дії.
2. 10-13 глави - загін здійснює нескінченні переходи і входить у незначні зіткнення з противником. Фадєєв Олександр Олександрович приділяє велику увагу розвитку характерів головних героїв, які часто потрапляють у непрості ситуації.
3. 14-17 глави - кульмінація дії та розв'язка. З усього загону, вимушеного поодинці вести битви, живими залишаються лише 19 осіб. Але головний акцент робиться на Морозки та Мечика, які опинилися в рівних умовах - перед смертю.

Таким чином, у романі немає героїчного опису бойових подвигів людей, які захищають ідеї революції. Показати вплив подій, що відбувалися, на формування людської особистості- До цього прагнув А. Фадєєв. "Розгром" - аналіз непростої ситуації, коли відбувається "відбір людського матеріалу". У таких умовах, на думку автора, все «вороже змітається», а «що піднялося з справжнього коріння революції… загартовується, росте, розвивається».

Антитеза як основний прийом роману

Протиставлення у творі відбувається на всіх рівнях. Воно стосується і позиції протиборчих сторін ("червоні" - "білі"), і морального аналізувчинків людей, залучених до подій, що стали основою роману Фадєєва «Розгром».

Аналіз образів головних героїв, Морозки і Мечика, дає зрозуміти, що вони протиставляються в усьому: походження та освіту, зовнішності, вчинків та їх мотивації, відносинах з людьми, місцю в загоні. Таким чином автор дає свою відповідь на питання, який шлях різних соціальних груп у революції.

Морозка

З «шахтарем у другому поколінні» читач знайомиться вже в першому розділі. Це молодий чоловік, який проходить складний шлях

Спочатку здається, що Морозка складається із одних недоліків. Грубий, неосвічений, який постійно порушує дисципліну в загоні. Він усі вчинки робив необдумано, а життя бачилося йому «простим, немудрим». Разом з тим, читач відразу ж помічає його сміливість: він, ризикуючи життям, рятує абсолютно незнайому людину- Мечика.

Морозці приділяється багато уваги романі Фадєєва «Розгром». Аналіз його вчинків дозволяє зрозуміти, як змінювалося ставлення героя до себе та оточуючих. Першим значним подією йому став суд за крадіжку динь. Морозку вразило і злякало, що його можуть вигнати з загону, і він уперше дає «шахтарське» слово виправитися, яке ніколи не порушить. Поступово герой усвідомлює відповідальність перед загоном, вчиться жити осмислено.

Перевагою Морозки було і те, що він чітко знав, навіщо прийшов у загін. Його завжди тягнуло тільки до найкращим людям, яких чимало у романі Фадєєва «Розгром» Аналіз вчинків Левінсона, Бакланова, Гончаренка стане основою для формування у колишньому шахтарі найкращих моральних якостей. Відданий товариш, самовідданий боєць, людина, яка відчуває відповідальність за свої вчинки, - таким постає Морозка у фіналі, коли власним життям рятує загін.

Мечик

Абсолютно інший Павло. Вперше представши в юрбі, що мечається, він так і не знайде собі місця до кінця роману.

Мечик вводиться роман Фадєєва «Розгром» невипадково. Містянин, освічений і добре вихований, чистенький (в описі героя часто вживаються слова зі зменшувальними суфіксами) - це типовий представникінтелігенції, ставлення якої до революції завжди викликало суперечки.

Мечик часто викликає до себе зневажливе ставлення. Колись він уявив собі романтичну, повну героїзму обстановку, яка чекатиме на війні. Коли ж дійсність виявилася зовсім іншою («брудніше, вошивіше, жорсткіше»), зазнав величезного розчарування. І чим більше Мечик перебував у загоні, тим тоншим ставав зв'язок між ним та партизанами. Павло не використовує можливостей стати частиною «загінного механізму» - їх йому неодноразово дає Фадєєв. «Розгром», проблеми якого пов'язують і з роллю в революції відірваної від народного коріння інтелігенції, закінчується моральним падінням героя. Він зраджує загін, а засудження власної боягузтв досить швидко змінюється радістю від того, що для нього тепер закінчилося «жахливе життя».

Левінсон

Цей персонаж починає і завершує оповідання. Роль Левінсона значна: він сприяє згуртуванню загону, об'єднує партизанів одне ціле.

Герой цікавий вже тим, що його зовнішність (через низький зріст і клином він нагадував Мечику гнома) ніяк не відповідала створеному в літературі образу героїчного командира в шкіряній куртці. Але непоказний зовнішній вигляд лише підкреслював непересічність особистості. Ставлення до нього всіх героїв роману Фадєєва «Розгром», аналіз вчинків і думок доводять, що Левінсон був незаперечним авторитетом кожного у загоні. Ніхто не міг навіть уявити собі командира, що сумнівається, він завжди служив зразком «особливої, правильної породи». Навіть момент, коли у мужиків відбирають останнє для порятунку загону, бачиться, наприклад, Морозці не грабунком, схожим на крадіжку динь, а необхідною справою. І лише читач стає свідком того, що Левінсон – це жива людина з властивими кожному страхами та невпевненістю.

Примітно й те, що проблеми лише загартовують командира, роблять його сильнішим. Тільки така людина, на думку письменника, здатна повести за собою людей.

Ідея роману, який її бачив Фадєєв

«Розгром», зміст та тему якого багато в чому пояснює сам автор, показує, як у процесі складних історичних подійпроявляється справжній характер людини.

«Велика переробка людей» стосується представників різного вікута соціальних груп. Одні виходять із випробувань гідно, в інших оголюються порожнеча та нікчемність.

Сьогодні твір Фадєєва сприймається неоднозначно. Так, до безперечних достоїнств роману можна віднести глибокий аналіз психології головних героїв, тим паче що це була перша спроба післяреволюційної літературі. Але разом з тим важко погодитися з думкою, що заради урочистості ідеї всі способи хороші, навіть убивство смертельно пораненого Фролова. Жодна мета не може виправдати жорстокість і насильство - ось головний принцип непорушних законів гуманізму, на яких і тримається людство.

Слайд 1

Слайд 2

Слайд 3

Основні проблеми роману:
Проблема перевиховання людини під час громадянської війни. Проблема інтелігенції та революції. Проблема гуманізму.
Образ Морозки. Образ Мечика. Образ Левінсона.

Слайд 4

Поставлена ​​Фадєєвим завдання - не стільки розповісти про революцію, скільки показати ті процеси, які відбулися у свідомості людини під впливом революції, - визначила ідейно-образну концепцію, особливості сюжету та композиції роману. Історія невеликого партизанського загонупослужила лише реальною сюжетною основою для дослідження переживань та вчинків героїв. Подію в романі зведено до мінімуму. Батальні сцени зовсім нечисленні. Автора ніби найбільше займають епізоди явно «другорядного» характеру (крадіжка ординарцем Морозкою динь на селянській баштані, переживання Мечика у зв'язку з виданою йому незграбною кобилкою, ревнощі Морозки до Мечика, розбрат між Морозкою і Варею, побутові сцени з життя партиз. п.). А тим часом саме ці епізоди приховано і послідовно розвивають головну думку твору: як революція проходить в умах і серцях людей, зумовлюючи їхню поведінку. Останні епізоди роману, пов'язані з розгромом загону, мають грати роль випробування, перевірки людських якостей. Зрада Мечика та героїчна загибель Морозки – логічне завершення їхніх характерів.

Слайд 5

«Розгром»
Вибравши шлях зображення дійсності, близький до того, яким йшли його улюблені письменники Л. Толстой і М. Горький, Фадєєв вирішував завдання по-своєму. У "Розгромі" намітився оригінальний принцип розкриття проблеми народження нової людини. Фадєєв навмисно вибирає невеликий просторовий та тимчасовий сюжет. При цьому, на відміну від Горького, Фурманова, Серафимовича, він акцентує увагу не так на самому процесі формування нових якостей, скільки на його витоках і результатах. Невипадково замість терміна «переробка людського матеріалу» Фадєєв користується іншим терміном - «відбір».
"Розгром". Художник П. П. Соколов-Скеля. 1932.

Слайд 6

Для Фадєєва як пролетарського письменника та активного діяча РАПП дуже важливе протиставлення героїв у класовому, соціально-політичному плані. Протиставлення це завжди прямолінійно та однозначно. Антитеза – головний прийомроману. Протиставлення відбувається на різних рівнях: Зовнішньому («червоні» та «білі»). Внутрішньому (інстинкт – свідомість, добро – зло, кохання – ненависть).

Слайд 7

Образ Морозки
Тим часом роман - твір напрочуд стрункий і завершений. Художній задумреалізований із дивовижною повнотою, хоча автор начебто не використовує «ключові» психологічні епізоди навіть одного з центральних героїв- Морозки (розмовка та примирення з дружиною, ревнощі до Мечика та ін) для аналізу його еволюції. Справа в тому, що Фадєєва цікавлять передусім її передумови, можливості та причини. Поведінка шахтаря Морозки не результатом тримісячного перебування у загоні, а наслідком всього його життя, закономірним підсумком його участі у революції 1917 р.

Слайд 8

Розділ 01. Морозка. Морозко рятує пораненого Мечика. Художники В. та Ю. Ростовцеви

Слайд 9

Розділ 02. Мечик. Морозка у партизанському лазареті. Художник Д. Дубинський
У системі образів також очевидна антитеза. Це протиставлення двох героїв – Мечика та Морозки. Морозка – робітник, Мечик – інтелігент. Цим протиставленням Фадєєв вирішує питання: які шляхи народу та інтелігенції у революції. Щоб відповісти це питання необхідно зіставити образи Мечика і Морозки у романі «Розгром».

Слайд 10

гл.1, 5, 8, 13, 15, 16, 17 Стихійна натура Морозки. - Здатність на героїчний вчинок в екстремальній ситуації (порятунок Мечика) Відсутність елементарної дисципліни в повсякденному житті(розмова з Левінсоном) Портретна деталь («неслухняні кучері») Передісторія героя (СР-во пояснення його психології, нерозвиненість свідомості) Характер взаємини з Варею Ворожнеча між Морозкою та Мечиком Крадіжка динь та епізод суду (вплив думки колективу на Морозку) Сцена п'янки здійснення складності становлення особистості)

Слайд 11

Яким є шлях становлення Морозки? (1 розділ)
Важкий, через підйоми та зриви, шлях становлення особистості. Усвідомлення себе особистістю починається, коли людина починає ставити запитання: у чому сенс мого існування? Морозка до того моменту, як потрапив до загону, подібних питань собі не ставив.
Яка подія змусила Морозку поглянути на життя по-іншому?
Першою віхою усвідомлення себе став суд над ним (5 розділ). Морозка спершу й не зрозумів, за що його судять. Але коли він відчув на собі сотні цікавих очей, почув слова Дубова про те, що він «ганьбить вугільне плем'я». Морозка здригнувся, став блідим, як полотно «серце падало в ньому, немов підбите». Загроза вигнання з загону виявилася для нього несподіваною і страшною: «Та хіба я… зробив би таке. Та я кров віддам по жилці за кожного, а не те щоб ганьба чи як!»

Слайд 12

Що ми дізнаємося про життєві устремління Морозки?
Морозка точно знає, навіщо він у загоні. Він свій у революційному потоці, оскільки, незважаючи на свої витівки та стихійні зриви, тягнувся до «правильних» людей: «Він усіма силами намагався потрапити на ту, що здавалася йому прямою, ясною і правильною, дорогу, якою йшли такі люди, як Левінсон, Бакланов, Дубов. (Глава12). Думки Морозки про те, що хтось наполегливо заважає йому вийти на цю дорогу, не привели його до висновку, що цей ворог сидить у ньому самому, йому особливо приємно думати про те, що він страждає через підлість таких людей, як Мечик .

Слайд 13

Фадєєв від початку протиставляє Морозці чистенького, благообразного Мечика. Мечик вперше показаний разом з людьми, що мечаються в паніці: «у кургузому міському піджачишку, невміло тягнучи гвинтівку, біг, накульгуючи, сухорлявий хлопчина». Так само Мечик метатиметься, коли, зрадивши товаришів, рятуватиметься від погоні. «Обличчя у хлопця було бліде, безвусе, чистеньке, хоч і вимазане в крові». Фадєєв описує Мечика таким чином, що відразу стає зрозумілим і його жалюгідний вигляд, і ставлення автора до нього. Морозка рятує його, ризикуючи власним життям. В останньому розділі Морозка рятує весь загін, відданий Мечиком, ціною свого життя.

Слайд 14

Як проявляється авторське ставлення до Мечик?
Мечику присвячена 2 глава роману, в перших двох розділах визначається головна антитеза, намічається конфлікт: «Сказати правду, врятований не сподобався Морозці з першого погляду.». Так автор через Морозку відразу оцінює Мечику, підкреслюючи її різними словами: «зануда», «жовторотий», «сопливий».
Розділ 09. Мечик у загоні. Художник О. Верейський

Слайд 15

Образ Мечика
Характер Мечика та авторське ставлення до героя: Гол 2, 7, 9, 11, 12, 17 Передісторія Мечика, романтичні ідеали Портрет Мечик у партизанському загоні Шалдиби (принизили, образили, «йому було шкода доброго, наївного, але щирого почуття, з яким він йшов у загін ". Мечик в партизанському загоні Левінсона (влаштували перевірку, дали "образливу" коня Зючиху, принижували -"човник і задавака) Мечик в госпіталі. Важко поранений Мечик перед поверненням в загін вирішує (і після розмови з Варею мені сумувати, справді?.." Гл.7. І ще була думка: піти з загону. Гл.4. "...відчув себе справжнім партизаном, навіть підвернув рукави, бажаючи засмагнути: йому здавалося, що це дуже необхідно в тій нового життя, яке почав після пам'ятної розмови з сестрою.” Висновок: не так бути, як здаватися бійцем.

Слайд 16

Розділ 06. Левінсон. Метелиця на раді партизанського загону. Художник О. Верейський
При описі Мечика Фадєєв часто використовує слова зі зменшувальними суфіксами, які надають образу зневажливий відтінок: «у міському піджачішці», бадьоро насвистував веселенький міський мотив» - постійно підкреслюється «міське» походження. Мечик раз у раз червоніє, каже невпевнено, «зажмурюється від жахів».

Слайд 17

Розділ 14. Розвідка Метелиці. Метелиця у розвідці. Художник І. Годін

Слайд 18

Розділ 14. Розвідка Метелиці. Метелиця та пастушеня. Художник Д. Дубинський

Слайд 19

Чим викликано внутрішній конфлікт Мечика?
Мечик, що втягнувся в м'ясорубку громадянської війни, жахнувся бруду, насильству, невідповідності двох світів - внутрішнього і зовнішнього. Спочатку він невиразно уявляв, що на нього чекає. Потрапивши в загін, він побачив, що оточуючі люди анітрохи не були схожі на створених його палкою уявою. Ці були бруднішими, вшивішими, жорсткішими і безпосереднішими. Зовнішні чистота і бруд будуть протиставлені внутрішнім, лише зміняться місцями. Насправді Мечик мріє про мир, сон, тишу. Він тягнеться до доброї, турботливої ​​Варі, і тут же зраджує свою колишню любов. Втім і до Вари він відчуває «майже синівську подяку». Зіткнення з дійсністю приносять Мечик все нові розчарування в його романтичних уявленнях про життя (епізод з конем в 9 главі).

Слайд 20

Згадаймо епізоди "Партизани відбирають у корейця свиню". гл.11. "Вбивство пораненого Фролова". Гол. 11. "Розстріл людини в жилеті". гл.15. "Прорив через трясовину". гл.16.

Слайд 21

"..але свиню їв разом з усіма, тому що був голодний".
"Мечик бачив усе це... "Невже без цього не можна...перед ним пропливли...особи мужиків, у яких відбирали останнє". Не діє, намагається зупинити лікаря. "...бідна людина в жилеті" (розстріляна без суду) Мечик розділив з партизанами всі випробування

Слайд 22

Фролов дізнається рішення убити його…“ …як я нещасний”.
Партизани "притиснуті, мокрі, злі". Бійці спішно йдуть, біжать вартові, “партизани… кинулися тікати”. Мечик зляканий, але, як усі, проривається разом із усіма, рятує коня, зубами розв'язує вузол.

Слайд 23

Фадєєв будує роман так, що надає Мечику цілу низку можливостей злитися з загоном, зрозуміти внутрішню сутність того, що відбувається, але Мечик так і не побачив головних пружин загону і не відчував необхідність всього, що робиться.

Слайд 24

Який епізод розкриває справжню суть Морозки та Мечика?
Найжорсткіша перевірка людини – ситуація вибору між життям та смертю. В останньому розділі Фадєєв ставить героїв у таку ситуацію, причому однакову для обох. Вибір людини залежить від того, чим вона жила до цього, який її моральний стрижень. Загибель Морозки, його подвиг показали, що він той самий Нова людина, яких має виховувати революція Не замислюючись про себе, Морозка віддає своє життя заради товаришів: Він так яскраво відчував їх у собі. Цих втомлених людей, які нічого не підозрювали, довірилися йому, що в ньому зародилися думки про якусь іншу можливість для себе, крім можливості ще попередити їх про небезпеку».

Слайд 25

Мечик же, посланий у варту, «сковзнув з сідла». Це зумовлено автором: Мечик погано розумів, навіщо його послали наперед, але підкорився. Зрада Мечика підкреслюється його принизливими рухами тіла; він борсається рачки, робить неймовірні стрибки, рятуючи своє життя. І мучиться він не стільки тому, що через нього загинули люди, скільки тому, що «незмивно-брудна пляма цього вчинку суперечила тому доброму і чистому, що він знаходив у собі»

Слайд 26

Як через образи Морозки та Мечика вирішує автор проблему інтелігенції та революції?
Морозці притаманні тверезе, реальне ставлення до дійсності, усвідомленість того, що відбувається, що зростає, розуміння сенсу і мети боротьби. Мечик – романтик, переповнений не життєво-реальними, а книжковими знаннями, людина, яка не мала чітким, ясним баченням подій і не усвідомила ще свого місця в житті, а головне – не обтяжена політичними та моральними принципами.

Слайд 27

Розділ 15. Три смерті. Метелиця перед сутичкою з білогвардійським офіцером. Художник І. Годін

Слайд 28

Образ Мечика. “…себялюбивий індивідуаліст” чи “ юний романтик”, який втратив свої ідеали?»
У критиці часу появи роману розмова про цього героя був тісно пов'язаний із темою зображення інтелігенції. Мечик несе в собі чи не всі прикмети культури, що йде з благообразием побуту і взаємних контактів людей. Можна вважати, що проблему гідного та переконливого місця інтелігенції у подіях революції авторові вирішити не вдалося. Образ кожного героя письменник наповнив глибоким філософським змістом. Доля Мечика була відповіддю тим, хто бачив у колективі насильство; відповіддю питанням, чому Мечик виявився відкинутим революцією як непотрібний елемент. Мечик ставиться до загону, як до ворожого суспільства, відчуваючи себе відщепенцем, «героєм», не зрозумілим натовпом, який він зневажає, обстоюючи свою індивідуальність. Кожен вчинок Левінсона та інших партизанів сприймався ним як насильство над особистістю (смерть Фролова, розстріл мужика в жилеті, епізод із вбивством свині тощо). Мечик скидає свою зовнішню оболонку і рішучу хвилину стає зрадником.

Слайд 29

Розділ 15. Три смерті. Художник О. Верейський

Слайд 30

Розділ 15. Три смерті. Левінсон веде загін в атаку. Художник Д. Дубинський

Слайд 31

Головною причиною і безвідповідальності, і боягузтво, і слабкості Мечіка Фадєєв вважає його егоїзм, індивідуалізм, надмірно розвинене почуття особистості. Зрада, за Фадєєвим, - природний фінал, до якого приходить інтелігент, не пов'язаний глибинним корінням з народом, масами, з пролетаріатом та його партією. Однак Фадєєв показує, що й серед інтелігентів є люди, віддані справі революції. Це люди «особливої ​​породи».

Слайд 32

Командир загону Левінсон – герой роману
Його відрізняє революційна свідомість, уміння організувати маси та керувати ними. Зовні Левінсон нічим не примітний: маленький, непоказний на вигляд, в його обличчі привабливими були тільки очі, блакитні, глибокі, як озера. Проте партизани бачать у ньому людину «правильної породи».

Слайд 33

Образ Левінсона та проблема гуманізму.
Як Фадєєв малює образ Левінсона? Основні риси Левінсона: - замкнутість - стриманість - воля - холоднокровність - відповідальність - цілеспрямованість - наполегливість - знання психології людей.

Слайд 34

Що дає Левінсону таку впевненість та владу над людьми? Чи можна стверджувати, що Левінсон прихильник ідеї: ціль виправдовує кошти? Епізод «Глушення риби» (гл.11) Епізод «Конфіскація свині у корейця» (гл.11)

Слайд 35

Командир усе вмів: і розробляти план порятунку загону, і поговорити з людьми про господарські питання, і грати в містечка, і вчасно наказати, і, головне, переконати людей. Левінсону властива політична прозорливість. Розуміючи, що сила партизанів у підтримці народу, він суворо стежить, щоб партизани не впустили себе у власних очах населення. З виховною метою він влаштовує показове засудження проступків Морозки, пропонує ухвалити рішення, яке зобов'язує партизанів у вільний час допомагати населенню.

Слайд 36

У важкі для Левінсона хвилини вагань ніхто не помічав у його душі сум'яття, ні з ким він не ділився своїми почуттями, сам прагнув знайти правильне рішення; у відносинах із людьми був завжди твердий. Як командир загону, Левінсон мав величезною силоюпереконання. Але траплялися випадки, коли виникала потреба у примусі. Так, коли потрібно було продовольство, він змушений був наказати викрадати у мужиків корів. Він робив це з революційного гуманізму, щоб врятувати загін. Революційний гуманізм визначив і поведінку Левінсона стосовно хворого Фролову. Партизан був безнадійно хворий. Взяти його із собою загін не міг, госпіталю поблизу не було. Кинути товариша командир не хотів. Вважаючи, що смерть позбавить Фролова мук, Левінсон прискорив її, бачачи у цьому прояв людяності.

Слайд 37

Глава 16. Тряса. Художник О. Верейський
Роль Левінсона як керівника загону, його авторитет, його воля з надзвичайною художньою переконливістю показані Фадєєвим у сцені, коли командир владно наказує готувати болото, яке перешкоджало загону єдино можливий шлях. Він з'являється зі смолоскипом серед зневірених людей, нагадуючи Данко з легенди Горького. Люди підкорилися його волі і переправились через трясовину. На основі величезного досвіду революційної боротьби Левінсон визначає завдання комуніста: «Бачити все так, як воно є – для того, щоб змінювати те, що є, наближати те, що народжується і має бути».

Слайд 38

Розділ 17. Дев'ятнадцять. "Так виїхали вони з лісу – усі дев'ятнадцять". Художник Д. Дубинський

Слайд 39

Так, у долях дійових осіброману розкрився ідейний задумписьменника - показати, як у революції відбувалася «переробка людського матеріалу», відсівалося все чуже революційним ідеалам, формувалися і загартувалися у боях характери майбутніх будівельників соціалізму.

Розділи: Література

Цілі:

1. Пропонований матеріал повинен дати найбільш повне та всебічне висвітлення літературного процесу 20-х років; показати живий літературний процес, намітити ті проблеми, які стоять у літературі цього періоду, проблеми, розмова про які буде продовжено при вивченні монографічних тем курсу.
2. Обговорюючи конкретні сюжети, долі, ідеї вивести сучасного школяра до розгляду найглибших філософських проблем, пов'язаних із вибором життєвої позиції: людина і час, особистість та держава, мистецтво та влада, свобода волі та державна необхідність.
3. Виховувати розвиток вільної, що усвідомлює себе та навколишнє відповідальну особистість.

Обладнання:комп'ютер, репродукції різних художниківпро революцію, портрети письменників, які брали участь у літературному процесі 20-х.

Словник:

Літературний процес –літературне життяпевної країни та епохи, що включає еволюцію жанрів, тематики та заощадження та різне використання класичної спадщини, переосмислення вічних тем, виникнення або згасання тих чи інших спільностей, систем, взаємозв'язків літератур. Основні поняття, що характеризують літературний процес, – художні системи, літературні течії, напрямки, творчі методи

План:

1. Поезія 20-х.

2. Літературні групи 20-х.

• Пролеткульт та «Кузня»;
• ЛЕФ;
• Перевал;
• РАПП.

3. Проза 20-х років

• Офіційна література; неофіційна література;
• Порівняльна характеристикагероїв у романі А. Фадєєва «Розгром».
• Розвиток жанру антиутопії;
• Гумористична проза 20-х.

4. Публіцистика 20-х.

• М.Горький «Несвоєчасні думки»;
• І.Бунін «Окаянні дні»;
• Листи Короленка.

Хід уроку

Орг. момент.

Вчитель.Довгі роки образ Жовтня 1917 року, який визначав характер висвітлення літературного процесу у 20-ті роки, був одноплановим, спрощеним. Він був монументально героїчним, односторонньо політизованим. Зараз читачі знають, що окрім «революції – свята трудящих та пригноблених» існував і інший образ: « окаянні дні», «глухі роки», «фатальний тягар».

Відомий літературознавець Є.Книпович згадувала: «Коли мене питають зараз, як я можу коротко визначити відчуття того часу, я відповідаю: «Холодні, мокрі ноги та захоплення». Ноги мокрі від подметок, що прохудилися, захоплення від того, що вперше в житті стало мабуть кругом на всю ширину світла. Але захоплення це не було загальним. Не треба думати також, що ті, які були по суті частиною дійсності і вірили один одному, не сперечалися між собою. Їхня суперечка – це знак часу, це знак творчих можливостей, тих піднятих революцією сил, які хотіли себе здійснити, утвердити свої погляди. Своє розуміння радянської культури, що будується».

Ці спогади є ключем до розуміння літературної ситуації 20-х років. А самі письменники, які жили і творили в той скрутний час, стануть надійними помічниками та провідниками для вас.

Болісно запитання: «Приймати чи не приймати революцію?» – стояв для багатьох людей того часу. Кожен відповідав на нього по-своєму. Але біль за долю Росії чується у творах багатьох авторів.

Ридай, вогнева стихія,
У стовпах громового вогню!
Росія, Росія, Росія –
Безумствуй, спалюючи мене!

У твої фатальні розлуки,
У глухі твої глибини,
Струменять крилорукі парфуми
Свої світлозорі сни.

Не плачте: схилить коліна
Туди, в урагани вогнів,
У громі серафічних співів,
У потоки космічних днів!

Сухі пустелі ганьби,
Моря невиливні сліз -
Променем бездієльного погляду
Зігріє Христос, що зійшов.

Нехай у небі – і кільця Сатурна,
І молочних шляхівсрібло, -
Кіпі фосфорично бурхливо,
Землі вогневе ядро!

І ти, вогнева стихія,
Безумствуй, спалюючи мене,
Росія, Росія, Росія –
Месія майбутнього дня.

Цей вірш Андрія Білого було написано 1917 року. Воно якнайкраще характеризує ту обстановку, яка панувала країни, у творчості. Як же реагували поети початку ХХ століття, за спинами яких уже пройшов « срібний вік» російської поезії на Жовтневу революцію, що відбулася в країні?

Відео.

Робота 1 групи учнів.Поезія 20-х.

I. Консультант з поезії 20-х.

Сучасний погляд на поезію 20-х років про Жовтень, на постаті поетів, які побачили ХХ століття зовсім інакше, ніж до революції передбачає новий підхід до осмислення багатьох творів. Сили тяжіння до революції і одночасно потрясіння її суворістю, глибина болю за людину і одночасно захоплення всіма, хто і в революції залишився людиною, віра в Росію та побоювання за її шлях створювали разючий склад фарб, прийомів на всіх рівнях багатьох творів. Нова проблематика змушувала оновлювати поетику. Проаналізувавши вірші 20-х ХХ століття, ми дійшли висновків.

Вірші для аналізу.

Пролетарська поезія.

Виразне читання вірша.

Ми, незліченні. грізні Легіони
Праці
Ми перемогли простору морів,
океанів та суші,
Світлом штучних сонців ми
запалили міста,
Пожежею повстань горять наші
горді душі.
Ми у владі бунтівного, пристрасного
хмелю,
Нехай кричать нам: «Ви кати
краси..»
В ім'я нашого Завтра – спалимо
Рафаеля,
Зруйнуємо музеї, розтопчемо мистецтва
квіти.
В.Кириллов «Ми».

Ці рядки характерні для пролетарської поезії. Культурна спадщина минулого рішуче відкидалася, буржуазне «я» замінювалося на пролетарське «ми». Автор щиро намагався опоетизувати політичну мову – мову газет та плакатів.

1. О. Мандельштам «Сутінки свободи»

Індивідуальне завдання (аналіз вірша) підручник В. Чалмаєв, С. Зінін 11 клас стор.296.

2. Н.Тихонов

Відродив жанр балади.

"Я кинув юність у вік залізний", сказав про себе Микола Тихонов (1896-1979) вісімнадцятирічним він опинився в окопах Першої світової війни. Демобілізувавшись, вирушив на фронт знову – вже у лавах Червоної армії. «Захищав Петроград від Юденича. Сто годин чергував без зміни, на сто четвертому впав... сидів у Чека і з комісарами різними лаявся і лаятимуся. Але знаю одне: та Росія, єдина, яка є – вона тут». Тихонову принесли популярність вірші. Склали дві його перші книги - "Орда" (1921) і "Брага" (1922). Саме ці ранні вірші чіткі, карбовані, динамічні. Вони чулися відлуння біблійних легенд. Книжкових образів та народних пісень; але головним був досвід людини, молодість якої пройшла «На дорогах під зірками»

Життя вчило веслом та гвинтівкою,
Міцним вітром. По плечах моїх
Вузолуватою хвистала мотузкою,
Щоб я став спокійним і спритним.
Як залізні цвяхи, простим.
"Подивися на непотрібні дошки ..." 1917-1920

Життєві деталі в поезії Тихонова перепліталися із символікою:

Ми розучилися жебракам подавати,
Дихати над морем висотою солоною,
Зустрічати зорю і в лавках купувати
За мідне сміття – золото лимонів.
«Ми розучилися жебракам подавати…» 1921 року.

М.Горький говорив про талант Тихонова: «Його захоплюють сильні люди, Героїзм. Активність – саме те, що необхідно Росії і що стара література не виховувала у російському народі». Мужність, воля, вірність обов'язку Головна темасолдатських балад Тихонова, стрімких за ритмом, що нагадує уривчасте дихання людини, що біжить.

Лікті різали вітер, за полем – лог,
Людина добігла. Почорнів, ліг.
«Балада про синьому пакеті», 1922р.

Справжніх спалахів натхнення згодом Тихонова ставало дедалі менше. Щирість ранніх поезій підмінилася штучним пафосом. Наприкінці життя у вірші «Наш століття пройде…» (1969) Тихонов писав про найвищу справедливість – марність спроб приховати «таємні звиви» історії та долі.

Богів інших тоді потьмяніють лики,
І оголиться всяка біда,
Але те, що було справді великим,
Залишиться великим назавжди.

3. Хлібників та революція.

Хлєбніков, як і багато поетів того часу, вірив, що революція мала всесвітній і навіть вселенський зміст. Після Лютого 1917 року він написав «Закликання Голов земної кулі», в якому заперечувалися кордони, що розділяли нації та держави, і проголошувалося єдине майбутнє всього людства.

Але «земління» не врятувала від болю за голодну, потопаючу в крові батьківщину. Вірші про Росію часів, що забирає мільйони життів голоду, – страшні. Поет не описує, а як дарує зір – читач спостерігає моторошні картини.

Волга! Волга!
Чи ти очі-трупи
Зводиш на мене?

Чи ти звела мертві білки
Сів самоїдів, приречених заснути,
У віях хуртовини, Мертві більма своїх міст,
Загублені у снігу?
Чи ти шамкаєш брязкотом
Забитих сіл?..
«Волга! Волга!», 1921 р.

Хлєбніков оголошує бій торжествуючої ситості спекулянтів, що наживаються на тяжкому становищі країни:

Не потім висока
Воля правди у нас,
У соболях-рисаках
Щоб каталися знущаючись.
Не потім у ворога
Кров лилася дешево,
Щоб несли перли
Руки кожної торгівлі.
«Не пустувати!» 1922 р.

Під час Громадянської війни написано найкращу поему Хлєбнікова «Ладомир»(1920), присвячену революції. Революція як, а може й у останню чергу, явище соціальне. Для Хлєбнікова – це філософське явище. Революція повертає людину до первісної природи.

У поемі є вражаючі за силою художньої виразностіта символічності картини тієї страшної епохи:

Як філін кривавий ряд,
Високі палаци горять.

Це у смерті скелі
Прибій людства.

Але назва поеми оптимістична. Революція має налаштувати світ на новий «лад».

Хлєбніков вірить у можливість наукового перебудови світу. На всесильство людського розуму, який звільнила революція.

4. А. Ахматова « Не з тими хто кинув землю…»

(Визначте тему та ідею вірша) Самостійна робота.

ІІ.Літературні групи 20-х років

(Презентація робіт, виконаних на комп'ютері) Перерахуйте назви літературних груп.

Вчитель.

У перші місяці після Жовтня 1917 року літературне життя було зосереджено у редакціях газет, журналів, які закриваються. Дух програм тих років був вкрай деспотичним. У хроніці за 1918 читаємо: «Установчі збори Всеросійського союзу пролетарських письменників: «Союз письменників має бути досконалою машиною для виробництва незамутнених ідей революційного пролетаріату».

Поступово стали виникати та засновуватися літературні угруповання, об'єднання.

• Пролеткульт і «Кузня» - Додаток 1;
• ЛЕФ - Додаток 2;
• Перевал - Додаток 3;
• РАПП - Додаток 4 .

Це ті небагато груп, що існували в 20-ті роки. Були ще "ЛЦК" (літературний центр конструктивістів), "Серапіонові брати", до якої входили В.А.Каверін, М.Зощенко, Всеволод Іванов, М.Тихонов, теоретиком цієї групи був Лев Лунц, "ОБЕРІУ" (об'єднання реального мистецтва ) – у поезії вони культивували вірші зі слів і строф-кубиків свічковими звуковими повтореннями, складанням рядків з тих самих слів. Ці хитромудрі поетичні конструкції нагоді для створення книг для дітей:

Я довго думав, звідки на вулиці взявся тигр.
Думав-думав
Думав-думав
Думав-думав
Думав-думав
А в цей час вітер дмухнув,
І я забув, про що думав.
Так і не знаю, звідки на вулиці взявся тигр.
Д. Хармс.

III . Проза 20-х. Робота 2 групи.

Вчитель:Початок 20-х років у літературі було ознаменовано підвищеною увагоюдо прози. Вона мала перевагу на сторінках першого радянського журналу «Червона новина», що видавався з літа 1921 року. Історичні події, що відбувалися навколо, торкалися всіх і кожного і вимагали не тільки вираження емоцій, скільки їх осмислення. Радянська проза 20-х була не однорідна ні на момент своєї появи, ні пізніше, у процесі читацького сприйняття.

Консультант з прози:Робота з таблицею

1. Робота з романом А. Фадєєва «Розгром».

Для Фадєєва як пролетарського письменника та активного діяча РАПП дуже важливе протиставлення героїв у класовому, соціально-політичному плані. Протиставлення це завжди прямолінійно та однозначно. Антитеза- Головний прийом роману. Протиставлення відбувається на різних рівнях:

1. Зовнішньому («червоні» та «білі»).
2. Внутрішньому (інстинкт – свідомість, добро – зло, кохання – ненависть).

У системі образів також очевидна антитеза. Це протиставлення двох героїв – Мечика та Морозки. Морозка – робітник, Мечик – інтелігент. Цим протиставленням Фадєєв вирішує питання: які шляхи народу та інтелігенції у революції.Щоб відповісти це питання необхідно зіставити образи Мечика і Морозки у романі «Розгром».

Порівняльний аналіз образів.

Який епізод розкриває справжню суть Морозки та Мечика?

Найжорсткіша перевірка людини – ситуація вибору між життям та смертю. В останньому розділі Фадєєв ставить героїв у таку ситуацію, причому однакову для обох. Вибір людини залежить від того, чим вона жила до цього, який її моральний стрижень. Загибель Морозки, його подвиг показали, що він та нова людина, яких має виховувати революція. Не замислюючись про себе, Морозка віддає своє життя заради товаришів: Він так яскраво відчував їх у собі. Цих втомлених людей, які нічого не підозрювали, довірилися йому, що в ньому зародилися думки про якусь іншу можливість для себе, крім можливості ще попередити їх про небезпеку».

Мечик же, посланий у варту, «сковзнув з сідла». Це зумовлено автором: Мечик погано розумів, навіщо його послали наперед, але підкорився. Зрада Мечика підкреслюється його принизливими рухами тіла; він борсається рачки, робить неймовірні стрибки, рятуючи своє життя. І мучиться він не стільки тому, що через нього загинули люди, скільки тому, що «незмивно-брудна пляма цього вчинку суперечила тому доброму і чистому, що він знаходив у собі»

Як через образи Морозки та Мечика вирішує автор проблему інтелігенції та революції?

Морозці притаманні тверезе, реальне ставлення до дійсності, усвідомленість того, що відбувається, що зростає, розуміння сенсу і мети боротьби. Мечик – романтик, переповнений не життєво-реальними, а книжковими знаннями, людина, яка не мала чітким, ясним баченням подій і не усвідомила ще свого місця в житті, а головне – не обтяжена політичними та моральними принципами.

Вчитель:Головною причиною і безвідповідальності, і боягузтво, і слабкості Мечіка Фадєєв вважає його егоїзм, індивідуалізм, надмірно розвинене почуття особистості. Зрада, за Фадєєвим, - природний фінал, до якого приходить інтелігент, не пов'язаний глибинним корінням з народом, масами, з пролетаріатом та його партією. Однак Фадєєв показує, що й серед інтелігентів є люди, віддані справі революції. Це люди «особливої ​​породи».

2. Індивідуальне повідомлення на тему «Розвиток жанру антиутопії»;

3. Індивідуальне повідомлення на тему «Гумористична проза 20-х».

ІІІ. Публіцистика. Робота 3 групи.

Консультант з публіцистики:(Робота з презентацією – Додаток 5, зробленої на комп'ютері)

Сьогодні, коли відбувається рішучий перегляд багатьох колізій історії нашої країни, ми маємо уважно придивитися до сприйняття та оцінок подій 1917 року великими діячами літератури та мистецтва переджовтневого часу. Ці люди, які були величезною мірою людською, громадянською та художньою совістю свого часу, передчували та передбачали ті небезпеки та трагедії, до яких може призвести насильницька ламка всіх традиційних засад життя.

Письменницька публіцистикає невід'ємною частиною літератури.

Це жанр літературних творів, що стоїть на стику художньої літературита наукової (соціально-політичної) прози. Головне призначення публіцистики- піднімати суспільно-значущі та актуальні проблеми сучасного життя, вона бере на озброєння ораторське слово, її стилю властива підвищена та відкрита емоційність.

У ході нашого дослідження виявлено риси подібності та відмінності поглядів письменників та визначено їхню громадянську позицію. Усіх письменників поєднує загальна тема осмислення революції, яка стикається з проблемою інтелігенції, народу та культури. Усі письменники шукають витоки катастрофи 1917 року, варварського ставлення до культурної спадщини, говорять про вині інтелігенції, що забувала нагадувати народу, що він має обов'язки, є відповідальність за свою країну. І В.Короленко, і І.Бунін, і М.Горький саркастично оцінюють насадження нового ладу, факти насильства, заборону оригінальної думки. Вони закликають дбайливо ставитися до культурного надбання країни та народу.

1. Для Горького революція– «судома», за яку має йти повільний рух до мети, поставлений актом революції. І.Бунін та В.Короленко вважають революцію злочином проти народу, жорстоким експериментом, який не може нести духовного відродження.
2. Народ. М.Горький розглянув у ньому дику, непідготовлену масу, якій не можна довіряти владу. Для Буніна народ розділився тих, кого називають «розбій Ніками», і тих, хто несе вікові російські традиції. В.Короленко стверджує, що народ – це організм без кістяка, м'якотілий і нестійкий, який явно помиляється і дає себе захопити на шлях брехні та безчестя.

Історичні події, що відбулися після Жовтня 1917 року, змусили багатьох письменників змінити свої погляди: М.Горький змушений був пристосуватися до більшовицької ідеології. І.Бунін та В.Короленко ще більше утвердилися у своїх переконаннях і до кінця днів не визнавали радянську Росію.

Вчитель робить висновок з уроку.

Сьогодні на уроці ми спробували всебічно висвітлити літературний процес 20-х років, намітили проблеми, які стояли в літературі цього періоду.

Обговорюючи конкретні сюжети, долі, ідеї, ми розглядали філософські проблеми, пов'язані з вибором життєвої позиції: людина і час, особистість та держава, мистецтво та влада, свобода волі та державна необхідність.

Наш урок добіг кінця, але я хочу, щоб ви пам'ятали, що багато питань, що нас хвилюють сьогодні, – це луна того часу. Зміна політичного режиму в 90-ті роки ХХ століття призвела до того, що, як і того далекого сімнадцятого року, в суспільстві знову панує нестабільність. Немає впевненості у завтрашньому дні, забуто духовну спадщину предків.

Звертаючись до історії своєї країни, ми зможемо осмислити, переоцінити, зробити висновки і не допустити схожих помилок, що заводять країну в безвихідні ситуації, вихід з яких є болючим для всього народу.

Домашнє завдання: скласти тест на тему «Жовтнева революція та літературний процес 20-х років»

"Розгром" Фадєєва, аналіз якого ми проведемо у цій статті, було написано 1927 року. Олександр Олександрович вперше в російській літературі зосередив основну увагу на зображенні внутрішнього світу учасників громадянської війни та революції. вигаданих персонажів, рядових героїв У романі все підпорядковане розв'язанню зазначеної задачі - від особливостей композиції, вибору ситуації до прийомів, що використані в тексті. психологічного аналізу. Така особливість твору "Розгром" Фадєєва. Аналіз його, а також короткий зміст цього роману ми пропонуємо до вашої уваги.

Вибір автором часу та місця дії

Фадєєв, розповідаючи про партизанському русі, що розгорнувся на Далекому Сході в період громадянської війни, вибирає для своєї повісті трагічну ситуацію, яка позначена в назві: йдеться про розгром одного загону партизанів. Найяскравіше у цих випробуваннях розкриваються характери різних героїв, як свідчить проведений нами аналіз. "Розгром" (Фадєєв) - твір, у якому велику роль грає ідея трансформації особистості. За словами самого автора, відбувається "переробка людей".

Зображення психології героїв

Розгорнуте вступ становлять перші 8 розділів твору "Розгром" Фадєєва. Аналізуючи їх, можна побачити, що цілий ряд названий за іменами головних героїв роману: "Левінсон", "Мечик", "Морозка". Також можна відзначити, що автор свідомо уповільнює темп розвитку дії, щоб уявити читачам історії головних персонажів, описати їх взаємовідносини, підготувати до розуміння поведінки їх під час битв.

Зображуючи психологію героїв, письменник використовує традицію класичної російської литературы. Проводячи аналіз роману " Розгром " Фадєєва, слід зазначити, що найбільше Олександр Олександрович спирається творчість Л. М. Толстого. Автор дотримується його принципів, незважаючи на те, що час, в який створювався твір, був відзначений запеклим запереченням минулого, в тому числі літературного, а увага до аналізу внутрішнього світу вважалася "психоложством". У традиціях Толстого в тексті витримані прийоми психологічного аналізу: пейзажні та портретні деталі, а також внутрішні монологи, які виявляють таємні причинидій героїв, їх почуття та думки (глави "Дев'ятнадцять", "Вантаж", "Левінсон").

Використання прийому антитези, її аналіз

"Розгром" (Фадєєв А. А.) - це твір, в якому використовується прийом антитези, яка розкриває напруженість психологічних, моральних, історичних конфліктів. У протиставленні Морозки та Левінсона, а також останнього та Мечика показується значення свідомості, переконаності у становленні людської особистості.

Так, у творі стикаються Мечик та Морозка. Аналіз роману "Розгром" Фадєєва виявляє, у чому їх протиборство. З самого початку при цьому виявляється перевага "класового чуття", властивого пролетаріям, над сумнівами цього "чистенького" інтелігента, що цікавиться не революцією як такою, а собою в ній. Прочитавши твір, ми можемо переконатися, що у романі явно панує класовий принцип, коли оцінюється людина. Дається взнаки в цьому насамперед історична обмеженість, властива поглядам автора.

Зображення внутрішнього становлення людини

Основну увагу в романі "Розгром" Фадєєв (аналіз твору це доводить) приділяє такому моменту, як формування особистості людини, яка бореться нове життя, моральному та психологічному його становленню. Процес змужніння його з найбільшою повнотою розкривається на прикладі Івана Морозова, шахтаря на прізвисько Морозка. З ним пов'язані так чи інакше 12 розділів з 17. У творі зображуються послідовно зміни у думках та почуттях цієї людини. У цьому особливу роль грає Левінсон, командир загону. Подвиг став підсумком короткого життяІвана Морозова. Він ціною свого життя врятував своїх товаришів.

Герой, який не витримав випробувань

Як ми вже зазначали, на антитезі будує свій роман "Розгром" Фадєєв. Аналіз твору показує, що антипод Івана Морозова – Павло Мечик, який не витримав випробувань суворою дійсністю. Кожен його вчинок автор трактує як вираз егоїзму, слабкості, відсутність морального стрижня. Всі ці риси врешті-решт штовхають Мечика до зради. У розвінчуванні цього героя автор послідовний. Ця людина для нього спочатку боягузлива, дріб'язкова, а страждання її нікчемні, поверхові. В описі даного інтелігента ми не знаходимо прагнення зображенню суперечливої, складної особистості, характерної для сучасників автора.

Ми виділили лише основні моменти, які присутні у творі "Розгром" Фадєєва. Аналіз нашого можна доповнити. Адже кожен із нас по-своєму розуміє літературу. Спробуйте самостійно знайти деякі інші особливості роману "Розгром" (Фадєєв). Аналіз з розділів допоможе вам краще зрозуміти твір, виявити цікаві закономірності.

У творі розповідається, що Левінсон, командир загону партизанів, наказує Морозці, своєму ординарцю, відвезти до іншого загону пакет. Тому їхати не хочеться, він пропонує тому відправити будь-кого іншого. Командир, почувши про це, наказує спокійно своєму ординарцю здати зброю, після чого вирушати, куди йому заманеться. Одумавшись, Морозка вирішує взяти листа і їде із завданням, помітивши, що йому ніяк не можна "піти з загону". Не випадково зазначає Фадєєв ( " Розгром " ). Аналіз Морозко, головного персонажа роману виявляє його складний характер, внутрішню боротьбу. Чим вона закінчиться, ви дізнаєтесь, дочитавши до кінця короткий зміст твору.

Передісторія Морозки, герой підбирає Мечика

Опишемо подальші події. Потім слідує передісторія Івана Морозова. Він працював шахтарем уже в другому поколінні. Морозка робив бездумно все у своєму житті, в тому числі одружився з Варою, яка гуляла відкатчиці, а потім так само пішов захищати Ради у вісімнадцятому році.

На шляху до загону під командуванням Шалдиби, куди везе пакет ординарець, він помічає бій між партизанами та японцями. Російські солдати біжать, кинувши при цьому пораненого хлопця, одягненого в міський піджак. Морозка його підбирає та повертається до свого командира Левінсона. Проводячи аналіз оповідання "Розгром" Фадєєва, ми вже згадували про Павла Мечика. Трохи нижче ми представимо вам цього героя.

Мечиків у лазареті

Павло Мечик, якого підібрав Іван, прийшов до тями тільки в лісовому лазареті, помітив медсестру Варю (яка є дружиною Морозки) та доктора Сташинського. Пораненому роблять перев'язку. Повідомляється в передісторії цього персонажа, що він, коли жив ще у місті, захотів погеройствувати, тому вирішив вирушити до партизанів. Проте розчарувався, коли влучив до червоних. Він намагається у лазареті розмовляти з лікарем Сташинським. Але той, дізнавшись, що ця людина дружила в основному з максималістами-есерами, неохоче розмовляє з Мечиком.

Провина Морозки

Поранений герой одразу не сподобався Морозці. Його думка про нього зміцнилася, коли в лазареті Морозка відвідав дружину. Після цього він спробував украсти у Рябця, сільського голови, дині. Однак змушений був ретируватися, захоплений господарем. Скаржиться Левінсону голова, і той наказує забрати зброю у Морозки. Сільський сход був призначений на вечір для того, щоб обговорити неналежну поведінку цього ординарця. Поштовхавшись серед мужиків, Левінсон остаточно розуміє, що загону необхідно відступати, оскільки японці вже зовсім близько. Партизани збираються на призначену годину, і командир викладає, в чому справа, пропонуючи вирішити всім, як вчинити з Морозкою.

Морозка дає обіцянку, здогадується про взаємини своєї дружини та Мечикова

Дубов, партизан, колишній шахтар, каже, що треба вигнати з загону ординарця. Це так сильно діє на героя, що провинився, що він дає слово ніколи нічим більше не зганьбити звання колишнього шахтаря і партизана. Морозка в одну зі своїх поїздок у лазарет здогадується про те, що у Мечика та його дружини виникли особливі стосунки. Ніколи раніше не ревнував ні до кого свою дружину, він цього разу відчуває злість і до своєї дружини, і до цього "маменького синка" (визначення, яким нагороджує Морозка Мечика).

Мечику дістається кінь

Усі в загоні думають, що Левінсон є людиною "правильної", "особливої" породи. Партизани вважають, що командир все розуміє і знає, хоча той відчував часом вагання та сумніви. Левінсон, зібравши відомості з усіх боків, наказує відступати своєму загону. Мечик, що вже одужав, повертається до загону. Командир розпоряджається надати йому коня. Так Мечику дістається "скорботна сльозлива" кобила на прізвисько Зючиха. Ображений партизан не знає, як із нею поводитися. Не вміючи зблизитися з іншими членами загону, не здатний побачити "головних пружин" його механізму.

Мечиків із Баклановим вирушають у розвідку

Мечикова разом із Баклановим вирішують відправити у розвідку. Вони натикаються на японський патруль і вбивають у перестрілці трьох. Виявивши головні сили японців, двоє партизанів повертаються до свого загону.

Історія з Фроловим

Необхідно відступати, потрібно евакуювати шпиталь, проте пораненого смертельно Фролова брати із собою не можна. Тому Сташинський і Левінсон вирішують дати йому отруту. Їхню розмову випадково чує Мечик. Він намагається завадити лікареві. Той на нього кричить. Фролов розуміє, у чому річ, і погоджується випити отруту.

Події у селі

Відступає загін, Левінсон вирушає перевіряти варти під час ночівлі, починає розмову з Мечиком, який стоїть на посаді вартового. Той намагається пояснити командиру, що йому погано в загоні, але у Левінсона після розмови складається враження, що цей партизан - "непрохідний плутанник". Командир посилає на розвідку Метелицю. Той прокрадається до села, де перебувають на той час козаки, забирається за огорожу будинку, де мешкає тимчасово начальник ескадрону. Козаки його виявляють, замикають у сараї, а вранці допитують, після чого ведуть на площу. Тут людина у жилетці виходить уперед, ведучи зляканого пастушонка за руку. Цьому хлопчику Метелиця залишив коня напередодні, зустрівшись із ним у лісі. Начальник козаків хоче допитати дитину "по-своєму", проте Метелиця, прагнучи задушити, кидається на неї. Стріляє начальник – і гине Метелиця.

Бій із козаками

Продовжує свій твір Фадєєв Олександр ("Розгром"). Аналізуючи подальший зміст, можна назвати такі ключові моменти. Козачий ескадрон іде дорогою. Його в цей час виявляють партизани, які влаштовують засідку, втікаючи козаків. Вбивають під час бою коня Морозки. Партизани, зайнявши сідло, за наказом командира розстрілюють вищезгадану людину в жилеті. У село на світанку прибуває кіннота ворогів. Загін Левінсона, який значно порідшав, відступає в ліс, на болота, але застрягає там, оскільки попереду трясовина. Тоді Левінсон вирішує готувати болото. Здійснивши це, загін пробирається до мосту, де влаштували засідку козаки. Вирушає у дозор Мечик, але біжить, виявлений козаками, побоявшись попередити загін Левінсона. Морозка, що їхав за ним, стріляє тричі, як домовлялися, і гине. Загін Левінсона кидається в атаку, в живих залишається лише 19 людей.

Отже, ми розглянули твір, який створив Фадєєв (Розгром). Короткий зміст, аналіз його були представлені вам. Сподіваємося, ця стаття виявилася вам корисною.

Методичні прийоми:лекція з елементами розмови, контроль знань учнів – тест.

Хід уроку.

I. Лекція вчителя

Олександр Олександрович Фадєєв пройшов шлях від письменника-початківця, чий перший же роман був високо оцінений радянською критикою, до поста голови Спілки письменників СРСР, і закінчився цей шлях трагічно.

1. Розповідь про життя, творчість і смерть А. А. Фадєєва.

2. Короткий оглядлітературної ситуації часів створення Фадєєва роману «Розгром».

«Кров» і «мораль», «насильство» і «моральність», «ціль» і «засіб» - ці корінні питання життя і революції, які займали великі уми всіх часів, болісно вирішувалися класиками світової та російської літератури і особливо болісно Достоєвським і Товстим. , у перші роки після Жовтневої революціїнабули небувалої гостроти.

Революція та громадянська війна, що розкололи суспільство та країну надвоє, змушували кожного зробити жорсткий вибір, неминуче ставили питання: з ким я? за кого я? Особливо гостро і безкомпромісно постали ці питання перед представниками інтелігенції, які з одного боку співчували народу, ідеям революції, з іншого - захищали цінності культури від руйнування, що обстоювали принципи гуманізму, моральності як найвищі критерії існування. У дискусії про «істинний» і «хибний» гуманізм, про гуманізм «революційний» і «абстрактний», про «мертву» мораль і «більшовицьку» етику виступали в ці роки В. Іванов, К. Федін, М. Шолохов, Б. Лавреньов, К. Тренєв, Л. Сейфулліна.

Громадянська війна, яка вразила величезну країну, усвідомлювалася в літературі по-різному: і як трагедія народу, що тягне за собою незворотні наслідки, і як романтично забарвлена ​​велика подія, яка закріпила перемогу більшовиків у революції. В умовах «диктатури пролетаріату» панувала і перемагала, звичайно, точка зору, яка виправдовувала будь-які засоби на шляху революційних завоювань. Нову «мораль» ясно висловила, наприклад, Л. Сейфулліна, яка з усіх людських емоцій віддавала перевагу «класовій ненависті»: «Співчуття і любов можна обдурити; ненависть - священне, бойове почуття у боротьбі людини зі злом, дає людині бачити це зло у всій його чорноті крізь усякі прикраси».

Характерною не тільки для тих, а й для багатьох наступних років, була романтизація громадянської війни . Страшна трагедія, що мала незворотні для країни наслідки, у мистецьких творах радянських роківбула огорнута якимось героїчним та романтичним ореолом. Прочитаємо хоча б вірш М. Свєтлова «Гренада», згадаємо цикл фільмів про «невловимих месників». Для революційної романтики характерні надзвичайні обставини, «піднесеність» героїв, явна пристрасть автора до своїх героїв, героїзація «своїх» та приниження «чужих», міфологізація дійсності.

Автор «Розгрому», що вийшов окремим виданням 1927 року, був молодим письменником, який не з чуток знав про події громадянської війни. Він був її безпосереднім учасником, свідком. Книга одразу була високо оцінена. Її називали «твором великого ідейного і художнього масштабу», говорили про те, що її героєм є «епоха і боротьба», М. Горький відніс її до книг, що дають «широку, правдиву та талановиту картину громадянської війни». Фадєєв був визнаний найдостойнішим продовжувачем толстовської епічної традиції : явна подібність інтонацій, прийомів розкриття характерів, пильну увагу до деталей, психологізм . Роман відрізняє романтичне світосприйняття, ліричний голос автора, який однозначно визначив своє місце в революції.

Сам Фадєєв бачив ідею свого роману у переробці «людського матеріалу» під час революції під керівництвом комуніста-організатора: «У громадянській війні відбувається відбір людського матеріалу, все вороже змітається революцією, все нездатне до справжньої революційної боротьби, що випадково потрапило в табір революції відсіюється, а все, що піднялося з справжнього коріння революції, з мільйонних мас народу загартовується, росте, розвивається в цій боротьбі.

Відбувається величезна переробка людей. Ця переробка людей відбувається тому, що революцією керують передові представники робітничого класу – комуністи, які ясно бачать мету руху і які ведуть за собою більш відсталих та допомагають їм перевиховатись. Так я можу визначити тему роману» (1932).

Однак реальний твірсталося за ці схематичні рамки.

Роман про становлення особистості боротьби за революцію у партизанському загоні Далекому Сході називається "Розгром".

ІІ. Попередня розмоваза романом
- Чому твір із масштабною назвою «Розгром» обмежено історією одного загону ?

Фадєєву важливо було показати не так широту, розмах революції, як її глибину. вплив на людину важливо було дослідити зміни, що відбувалися з окремою людиною під впливом великих історичних подій . Всім тоном оповідання автор підкреслює значущість і трагізм подій, що описуються, відтіняє при цьому ідею перемоги «революційного гуманізму».

Які особливості композиції роману ?

Роман містить сімнадцять розділів . У перших дев'яти дається опис характерів та ситуації. Фактично, це експозиція роману. У Х-ХІІІ розділах розкривається внутрішній світ героїв, у ХІV-ХVІІ - перевірка характерів «у справі».

Сюжетна композиція така, що розгром загону, очевидність цього розгрому насувається з кожним розділом. Шлях до розгрому – це зовнішня сюжетна канва. Але разом з тим це поступове проникнення у внутрішній світ і відносини героїв, що ускладнюються. Три частини роману, які ми виділили умовно, – три етапи на шляху до розгрому загону. Але водночас це поступове проникнення у внутрішній світ і відносини героїв, що ускладнюються. .

Розгорнута експозиція знайомить із станом справ у загоні, з обстановкою навколо загону, дає перші характеристики героям, їхнім взаєминам та конфліктам. Бойові діїне показано. П'ятий тиждень загін знаходиться на відпочинку . Левінсон, командир загону, отримує вказівку з міста «зберегти бойову одиницю» , хоча б невелику, але міцну, дисципліновану. Це сюжетна зав'язка роману .

У другій частині описуються нескінченні переходи та боротьба із противником з метою «зберегти бойову одиницю», загін. Батальних сцен немає, авторська увага зупиняється на сценах перепочинку, ночівлі, відпочинку. Саме у цих сценах відбуваються ключові в проблематиці роману епізоди : смерть Фролова, випадок із глушінням риби, конфіскація свині у корейця, розмова Левінсона з Мечиком. Ці сцени сповнені драматизму та динаміки не менше, ніж батальні, а для головного завдання – збереження загону – мають вирішальне значення.

У останньої частини відбуваються і кульмінація та розв'язка . Фадєєв малює загін у битвах. Тут зображується розгром загону, вирішуються конфлікти. Головне ж – показано, на що здатний кожен герой у рішучу хвилину, як проявляється його суть .

ІІІ. Тест з творчості А. М. Горького, А. А. Блоку, В. В. Маяковського(див.)

Домашнє завдання
Зіставити образи Морозки та Мечика: підібрати епізоди, що характеризують героїв.

Для Фадєєва як пролетарського письменника та активного діяча РАПП дуже важливо протиставлення героїв у класовому, соціально-політичному плані . Протиставлення це завжди прямолінійно та однозначно.

У чому особливість цього протиставлення ?

Антитеза – головний прийом роману . Протиставлення відбувається на різних рівнях: зовнішньому («червоні» і «білі») та внутрішньому (інстинкт – свідомість, добро – зло, кохання – ненависть, анархія – дисципліна і т. д.). У системі образів також очевидна антитеза. Це перш за все протиставлення двох героїв - Мечика та Морозки . Морозка – робітник, Мечик – інтелігент. Цим протиставленням Фадєєв по-своєму вирішує найважливіше питання: які шляхи народу у революції . Згадаймо, як ставили та вирішували це питання Бунін, Горький, Блок. Подивимося, як відповідає це питання автор «Розгрому».

ІІ. Порівняльний аналіз образів Морозки та Мечика

Який шлях становлення Морозки ?

Морозці присвячена перша глава роману. Тема образу Морозки - важкий, через підйоми та зриви, шлях становлення особистості .
Усвідомлення себе особистістю, ймовірно, починається з того моменту, коли людина починає ставити запитання:
у чому сенс мого існування? Навіщо я народився? У чому суть життя?
Морозка до того, як потрапив до загону, подібних питань собі ніколи не ставив. Він був "шахтар у другому поколінні". Народився він «у темному бараку, біля шахти №2, коли сиплий гудок кликав на роботу ранкову зміну». Опис цієї радісної події – народження людини – описано жорстко, по-діловому темними фарбами. Морозка з'явилося світло по гудку, і подальше його життя здавалося запрограмованим: «У дванадцять років Морозка навчився вставати по гудку, катати вагонетки, говорити непотрібні, більше матюки і пити горілку». Письменник наголошує типовість, звичайність життя героя : «У цьому житті Морозка не шукав нових доріг, а йшов старими, вже вивіреними стежками» Декілька епізодів навіть починаються однаково: «Коли настав час...» Жодних натяків на революційність і не було. Хіба що привертає увагу факт, що Морозка не видав поліцейським призвідників страйку. А загалом «він все робив необдумано: життя здавалося йому простим, немудрим, як кругленький муромський огірок...»

Яке подія змусила Морозку подивитись життя по-іншому ?

Першою віхою усвідомлення себе став для героя суд над ним (глава V) .
Морозка спочатку і не зрозумів, що його судять: подумаєш, диню вкрав; у селищі «шахтарські» часто крали кавуни, огірки – це було гаразд. Але коли він відчув на собі «сотні цікавих очей», коли наткнувся на суворі обличчя товаришів, коли почув важкі слова Дубова, що він «ганьбить вугільне плем'я», Морозка здригнувся, став «блідим як полотно», «серце падало в ньому, наче підбите». Загроза вигнання його з загону виявилася для нього несподіваною та страшною : «Та хіба б я... зробив таке... Та я кров віддам по жилці за кожного, а то щоб ганьба чи як!..» Давши «шахтарське» слово, Морозка тримав його до кінця.

Що ми дізнаємося про життєвих устремліннях Морозки ?

Морозка точно знає, навіщо він у загоні. Він свій у революційному потоці , оскільки, незважаючи на всі свої вибрики та стихійні зриви, тягнувся він завжди до кращих, до «правильних» людей: «Він усіма силами намагався потрапити на ту, що здавалася йому прямою, ясною і правильною, дорогу, якою йшли такі люди, як Левінсон, Бакланов, Дубов»(Розділ XII). "Злі" думки Морозки про те, що хтось завзято заважає йому вийти на цю "правильну дорогу", не привели його до висновку, що "цей ворог сидить у ньому самому, йому особливо приємно і гірко було думати про те, що він страждає через підлість людей - таких, як Мечик, насамперед».

Як розвивається образ Мечика у романі?

Фадєєв із самого початку протиставляє бешкетнику, п'яниці та лихослову Морозку чистенького, благоподібного Мечика .
Мечик вперше показаний разом з мечущимися в паніці людьми : «в кургузому міському піджачишку, невміло тягнучи гвинтівку, біг, накульгуючи, сухорлявий хлопчина». Так само Мечик метатиметься, коли, зрадивши товаришів, рятуватиметься від погоні (чи не від цих метань та його ім'я?). «Обличчя у хлопця було бліде, безвусе, чистеньке, хоч і вимазане в крові». Звернімо увагу, що ця кров випадкова, ніби герой і не поранений, а лише забруднив своє «чистеньке» обличчя. Фадєєв описує Мечика таким чином, що відразу стає зрозумілим і його жалюгідний вигляд, і ставлення автора до нього . Морозка рятує його, ризикуючи своїм життям. В останньому розділі Морозка рятує весь загін, відданий Мечиком, ціною свого життя.

Мечику присвячено другий розділ роману, таким чином у перших двох розділах визначається головна антитеза, намічається конфлікт : «Сказати правду, врятований не сподобався Морозці з першого погляду» - Морозка тут виявляє «класове», інтуїтивне чуття «Морозка не любив чистеньких людей. У його життєвій практиці це були непостійні, нікчемні люди, яким не можна вірити». Перше враження Морозки повністю виправдовується наприкінці роману. Так автор через Морозку одразу дає оцінку Мечику , підкреслюючи її різними принизливими найменуваннями : "зануда", "жовторотий", "сопливий".

При описі Мечика Фадєєв часто використовує слова зі зменшувальними суфіксами, які надають образу презирливий відтінок : «в кургузом міському піджачишку», «бадьоро насвистував веселенький міський мотивчик» - постійно підкреслюється «міське» походження героя. Мечик раз у раз червоніє, зітхає, каже невпевнено, «зажмурюється від жахів».

Чим викликаний внутрішній конфлікт Мечика ?

Той, що втягнувся в м'ясорубку громадянської війни, Мечик жахнувся бруду, насильству невідповідності двох світів – внутрішнього та зовнішнього. Спочатку він «дуже неясно уявляв собі, що на нього чекає». Потрапивши в загін, він побачив, що «навколишні люди анітрохи, не були схожі на створених його палким уявою. Ці були бруднішими, вшивішими, жорсткішими і безпосереднішими». Зовнішні «чистота» та «бруд» будуть протиставлені внутрішнім, тільки поміняються місцями .
Насправді Мечик мріє про «світ, сон, тишу». Він тягнеться до доброї, турботливої ​​Варі, і тут же зраджує своє колишнє кохання - «дівчину в світлих кучеряках»: коли Варя випадково наступила на фотографію ногою, «Мечик соромно було навіть попросити, щоб картку підняли», а потім він сам рве портрет дівчини у клаптики. Однак і любов до Вари у Мечика несправжня. Він відчуває до неї «майже синівську подяку», мріє про «рожево-тихі хмари», про коси, «золоті, як опівдні», про «добрі слова». Відразу автор прямо говорить, що «все, що думав Мечик, було справжнє, а таке, яким він хотів би все бачити» .

Зіткнення з дійсністю приносять Мечик все нові розчарування в його романтичних уявленнях про життя. Наприклад, в IX главі (Епізод з конем) руйнуються «хлопчасько-горді надії» героя. Замість доброго коня йому наказали доглядати «слізливу скорботну кобилу, брудно-білого кольору, з продавленою спиною і м'якінним черевом». Він відчув себе приниженим і вирішив, що не доглядатиме за кобилою – «нехай подихає». Так автор виявляє неспроможність Мечика , Пояснює нелюбов до нього в загоні - всі вважали його ледарем і задаваною ». Якщо Морозка тягнеться до «правильних людей», то Мечик зійшовся з Пікою, Чижом, та й навчався у них найгіршому.

Як у композиції роману проявляється авторське ставлення до Мечика ?

Фадєєв будує роман так, що надає Мечику цілу низку можливостей злитися з загоном , зрозуміти внутрішню суть того, що відбувається. Але Мечик так і не побачив «головних пружин загону і не відчував необхідності всього, що робиться». Мечик любить насамперед себе, шкодує себе, виправдовує себе.

Який епізод розкриває справжню суть Морозки та Мечика ?

Найжорстокіша перевірка людини - ситуація вибору між життям та смерть ю. У останньому розділіФадєєв ставить героїв у таку ситуацію, причому однакову для обох. Вибір людини залежить від того, чим вона жила до цього, який її моральний стрижень .
Загибель Морозки , його подвиг показали, що він справжній товариш, що він та сама «нова людина» , яких має народити та виховувати революція. Не замислюючись про себе, Морозка віддає своє життя заради життя товаришів: «Він так яскраво відчував їх у собі, цих втомлених, нічого не підозрюваних людей, що в ньому не зародилося думки про якусь іншу можливість для себе, крім можливості ще попередити їх про небезпеку».

Мечик же, посланий у варту, «сковзнув з сідла». Це зумовлено автором: Мечик «погано розумів, навіщо його послали вперед, але підкорявся»; він навіть задрімав у сідлі і «не було ні кінця, ні початку тому сонному, тупому, не пов'язаному з навколишнім світом стану, в якому він сам перебував». Зрада Мечика підкреслюється його «принизливими рухами тіла»; він «борсається рачки», «робить неймовірні стрибки», рятував своє життя. І мучиться він не стільки тому, що через нього загинули десятки людей, що довірилися йому, скільки тому, що «незмивно-брудна, огидна пляма цього вчинку суперечила всьому тому доброму і чистому, що він знаходив у собі».

Як через образи Морозки та Мечика вирішує автор проблему інтелігенції та революції ?

Морозцівластиві тверезе, реальне ставлення до дійсності, усвідомленість того, що відбувається, розуміння сенсу та мети боротьби . Мечик- переповнена не життєво-реальними, а книжковими знаннями, людина, яка не мала чіткого, зрозумілого бачення подій і не усвідомив ще свого місця у житті , а головне - не обтяжений політичними та моральними принципами. Зіставлення Морозки та Мечика демонструє, на думку Фадєєва, перевага одного та ущербність іншого .

ІІІ. Заключне слововчителі

Головною причиною і безвідповідальності, і боягузтво, і слабкості «освіченого», «чистенького», «міського» Мечика Фадєєв вважає його надмірно розвинене почуття особистості . Зрада, за Фадєєвим, - природний фінал, до якого приходить (і не може не прийти!) інтелігент, не пов'язаний глибинним корінням з народом, з масами, з пролетаріатом та його партією.Однак Фадєєв показує, що й серед інтелігентів є люди, віддані справі революції. Це люди «особливої ​​породи».

Домашнє завдання
Підібрати епізоди, що характеризують образ Левінсона.

Урок 3. Образ Левінсона та проблема гуманізму в романі А. А. Фадєєва «Розгром»

Методичні прийоми:аналітична розмова.

Хід уроку

I. Слово вчителя

У Левінсоні Фадєєв втілив образ людини, «що завжди на чолі», гармонійно поєднує у собі інстинкт, волю і розум. Це «особлива людина». У композиції роману йому також присвячено окрему розділ (VI) . Левінсон відкриває та закриває роман: він виступає у першому та останньому абзацах роману.

Найважливіше у загальному русі дії – доля всього колективу, всього партизанського загону. Левінсон є носієм загального, що об'єднує, згуртовує та організує початку.

Фадєєву було дуже важливо художньо відтворити у «Розгромі» особливий тип взаємовідносин комуніста-керівника з партизанами : «На своєму досвіді партизанської боротьби я бачив, що за великих елементів стихійності в партизанському русі вирішальну, організуючу роль грали в ньому більшовики-робітники, - говорив він. - Цю думку… мені хотілося наголосити на романі «Розгром». Фадєєв показує, як корінні, класові інтереси людей часом йдуть урозріз зі своїми приватними, тимчасовими інтересами, бажаннями і уявленнями. В очах Фадєєва Левінсон - осередок цих головних, корінних інтересів народу.

ІІ. Бесіда

Як малює Фадєєв образ Левінсона ?

Левінсон представляється незаперечним авторитетом, людиною незламної волі, впевненою в собі, народженою, щоб керувати . Фадєєв малює образ Левінсона через ставлення до нього інших персонажів : «ніхто в загоні не знав, що Левінсон може взагалі вагатися: він ні з ким не ділився своїми думками та почуттями, підносив уже готові «так» чи «ні». Тому він здавався всім... людиною особливої ​​правильної породи». Кожен партизан думав, що Левінсон «все розуміє, усе робить як треба... Тому не можна не довіряти і не підкорятися такій правильній людині...» Автор підкреслює в Левінсоні природне, інтуїтивне почуття правди, вміння орієнтуватися в обстановці: «особливий нюх. .. шосте чуття, як у кажана »; «Він був на диво терплячий і наполегливий, як старий тайговий вовк, у якого, можливо, бракує зубів, але який владно водить за собою зграї - непереможною мудрістю багатьох поколінь» (глава III).

Яке значення мають спогади Левінсона про дитинство ?

Спогади про дитинство Левінсона , його зовнішність знаходяться у суперечності з його образом «людини особливої ​​породи» . «У дитинстві він допомагав батькові торгувати меблями, а батько його все життя хотів розбагатіти, але боявся мишей і погано грав на скрипці» - таких речей Левінсон нікому не розповідав. Левінсон згадує «стародавню сімейну фотографію, де кволий єврейський хлопчик – у чорній курточці, з великими наївними очима – дивився з дивовижною, недитячою завзятістю в те місце, звідки, як йому сказали тоді, має вилетіти пташка».

Згодом Левінсон розчарувався «в брехливих байках про гарних пташок» і прийшов до «найпростішої і найлегшої мудрості: «Бачить все так, як воно є, - для того, щоб змінювати те, що є, наближати те, що народжується і повинно бути».

Яка роль портретної характеристики ?

Зовнішність Левінсона зовсім не геройська : «Він був такий маленький, непоказний на вигляд - весь складався з шапки, рудої бороди та ігігів вище колін». Мечик Левінсон нагадує «гнома з казки». Фадєєв підкреслює фізичну слабкість, зовнішню непоказність героя, виділяючи, втім, його «нездешні очі», глибокі, як озера . Ця портретна деталь говорить про непересічність, значущість особистості.

Які основні риси характеру Левінсона ?

У сцені суду над Морозкою Левінсон показаний жорстким людям, які підкоряють собі: «Морозка завагався. Левінсон подався вперед і, одразу схопивши його, як кліщами, немиготливим поглядом, висмикнув з натовпу, як цвях». Морозка був впевнений, що командир бачить все наскрізь і обдурити його майже неможливо. Левінсон може говорити «напрочуд тихо», але його всі чують, ловлять кожне його слово. Слова його переконливі, хоча він може внутрішньо вагатися, не мати плану дій, відчувати себе розгублено. Однак він нікого не пускає у свій внутрішній світ.

Замкненість, стриманість, воля, холоднокровність, відповідальність, цілеспрямованість, наполегливість, знання психології людей – основні його риси.

Що дає Левінсону таку впевненість та владу над людьми? Як він розуміє свою відповідальність перед ними ?

Левінсон глибоко вірив у те, що людьми рухає як почуття самозбереження, а й інший, «не менш важливий інстинкт, не усвідомлений навіть більшістю їх, яким усе, що доводиться їм переносити, навіть смерть, виправдано своєю кінцевою метою». Цей інстинкт, вважає Левінсон, «живе в людях під спудом нескінченно маленьких, щоденних, насущних потреб і турбот про свою - таку ж маленьку, але живу - особи, тому що кожна людина хоче їсти і спати, тому що кожна людина слабка». Люди перевіряють «найважливішу свою турботу» таким, як Левінсо н.