Питання про фрагмент із твору англійського письменника Чарльза Діккенса зрівняв рахунок у телегрі з командою знавців.

Олена Якімова із міста Михайлівськ Ставропольського краю оригінальним питанням зрівняла рахунок у четвертій грі весняної серії «Що? Де? Коли?». Питання землячки звучало наступним чином: "Значна холоднокровність і чимала доза розсудливості потрібна при її упійманні. Не слід поспішати - інакше ви її переженете; не слід впадати в іншу крайність - інакше остаточно її втратите. Найкращий спосіб - бігти легенько, не відстаючи від об'єкта , чекати зручного випадку, швидко схопити її і весь час добродушно посміхатися, ніби вас це бавить не менше, ніж решти. Про який об'єкт переслідування писав Чарльз Діккенс?

Відповідати ухвалила рішення капітан команди, Олена Повышєва. Двічі прослухавши запитання, знавець припустила, що Діккенс писав про метелика, проте відповіла, що йдеться про успіх.

Однак ні відповідь, ні припущення інших учасників команди, які пролунали під час обговорення, не виявилися вірними. Виявилося, що йшлося про капелюх. Фотограф Олена Якімова виграла 90 тисяч карбованців. Питання ставропольчанки зрівняло рахунок – 5:5. Далі випав "Супербліц", який програв Олексій Самулєв. Гра завершилася з рахунком 6:5 на користь телеглядачів.

Жителі Ставропілля охоче беруть участь у інтелектуальної гри. Так, жителю Георгіївська 90 тис рублів у зимової гриЩо? Де? Коли?».

Новини на Блок-Ставрополь

Перехід від «Піквікського клубу», комічної епопеї, де веселий диккенсівський гумор переважає панує, до «Олівера Твіста», першого власне соціально-викривального роману Діккенса, не повинен представлятися несподіваним, це закономірний момент творчої еволюції.

Вибрати професію письменника Діккенса спонукала не лише необхідність постійної праці, що відповідає його творчому покликанню, марнославству та честолюбству та здатного забезпечити йому матеріальні умови існування, а й потребу впливової громадянської діяльності. Діккенс був переконаний у високому суспільному значенні мистецтва, як і в тому, що воно здатне виконувати це своє призначення, коли поєднує в собі красу, ідеал та правду. «Наполеглива боротьба за правду в мистецтві, — зазначав він, — радість і горе всіх справжніх митців». Для того, щоб витримати цю запеклу боротьбу, потрібні високі громадянські переконання та дієва мужність. Можна вважати громадянським і творчим девізом Діккенса його слова: «Там, де я впевнений в істині, я не лукавитиму з жодною людиною».

Успіх, визнання, нарешті, слава з'явилися до Діккенс без вагань і зволікання, ледве були опубліковані «Посмертні записки Піквікського клубу». Однак від нього знадобилися стійкість і мужність, щоб не відхилитися убік і не змінити свого переконання та покликання. Переходячи від здійсненого задуму до нового задуму, від «Посмертних записок Піквікського клубу» до «Пригод Олівера Твіста», Діккенс затверджував своє право художника на особистий розсуд вибирати тему, писати не лише про «вершки» суспільства, а й про його «подонки», якщо, зауважував він у дужках (у передмові до нового роману), їх «мова не ображає слуху»; писати про «подонки» не так, як це було в популярній літературі до нього і в його час, не прикрашаючи життя, не роблячи зло і порок спокусливими, а показуючи «сувору правду».

Коли читач, сучасний Діккенсу, звертався до його романів, маючи на увазі знайти в них звичні захоплюючі пригоди — запаморочливі «стрибки галопом вересовим степом» і веселих привітних головорізів з «великої дороги», його очікувало розчарування. Такої «звичайної нитки пригод», яку шукав, як він каже про це у своїх спогадах, юний Короленко, знайомлячись із Діккенсом, у його романах не було.

Розповідь у Діккенса заснована на чергуванні подій; динамізму опису сприяють і пригодницькі епізоди, зокрема і викрадення та переслідування. Один з яскравих епізодів, що запам'ятовуються, з першого роману Діккенса — епізод з погонею за участю містера Піквіка. Безпардонний комбінатор, ділок, брехун і обманщик Альфред Джінгль — сподіваючись поживитися — потягнув за собою міс Речел, стару діву, що жадає шлюбних зв'язків. Обман розкритий, йдуть шум, суєта, потім шалена гонитва на шалених конях, запряжених у карету. Але факт участі в гонитві містера Піквіка надає пригоді незвичайного характеру — і смішного і патетичного. А опис пригоди, всього, що з ним пов'язано, - люди і коні, місце і час дії, шум і темп метушні, душевний стан і хвилинний роздум головного героя - все передано з надзвичайною жвавістю, точністю та лаконізмом, так що і деталі, і Загальна картина, і фон, і передній план сприймаються легко та цілісно. Подібна жвавість і свобода епічної оповіді, коли перо здатне схопити і в точному слові передати різноманітні предмети та явища в їхній відчутній матеріальності і поєднати все в цілісний рухливий образ, — за допомогою опису, реплік, діалогу, внутрішнього монологу, поєднати гостроту сюжетного руху психологічних станіві зробити все виразним і наочним, — подібна розповідь виділялася на тлі найяскравіших зразків вельми розвиненого мистецтва англійської прози і стала взірцем для нових шукань у пригодницькій літературіта у жанрі психологічного роману.

Якщо вихідним моментом задуму «Піквікського клубу» був випадок, то задум «Олівера Твіста» спочатку визначено авторською настановою, публіцистичною за своїм пафосом та цивільною за своєю суттю.

Діккенс зобразив злодійський світ слідом за Дефо і Філдінгом, і це помітно: деякі мотиви він повторює, деякі описові прийоми враховує, навіть наслідує їх. Безтурботний жартівник та забавник Чарльз

Бейтс, дотепник Спритний Шахрай здатні нагадати «веселого й славного малого» Майора Джека, молодшого з трьох Джеків, героїв роману Дефо «Полковник Джек», а озвірілий Сайке-Капітана, Джека, старшого з Джеків, що відрізнявся «тупою кровожерністю». Проте помітнішим і значнішим у цій літературній залежності те, що Діккенс, враховуючи досвід своїх великих попередників, спирається на свій досвід та досвід нової доби, враховує рівень, можливості та завдання літератури свого часу, відгукується на поточні події та створює цілком оригінальний твір, роман, який був і залишається одним із найпопулярніших та найчитаніших творів англійської літератури.

Справедливо було відзначено Ігорем Катарським у його чудовому дослідженні «Діккенс у Росії»:

«Дитячі образи у творчості Діккенса можуть бути названі художнім відкриттям для європейської літератури XIXстоліття. Так глибоко проникнути в душевний світдитини не змогла жодна з літератур Західної Європиаж до останньої третини XVIII століття, до появи голдсмітівського «Векфільдського священика» та «Сповіді» Руссо» 1 . До цього можна і треба додати: не просто «дитячі образи», створені Діккенсом, узяті окремо один від одного або в їхній сукупності, з'явилися художнім відкриттям.

"Дитячі образи" займали уяву Діккенса всю його творче життя, вони присутні у всіх його романах, від першого до останнього, і майже кожен із цих образів дійсно свідчить про таке глибоке проникнення в душевний світ дитини, якою не мав жоден великий письменник до Діккенса. Але щоб гідно оцінити «художнє відкриття» Діккенса, недостатньо цієї констатації.

Світ дітей як світ особливий і водночас невіддільний від світу дорослих, від нього залежить і впливає на нього, світ різноманітний, складний, мало вивчений, важко збагнутий, і тендітний, і міцний, що вимагає пильної уваги, глибокого розуміння і чуйної турботи, такий світ уперше у художній літературі було відкрито і відтворено Діккенсом. Це відкриття визнавали і надзвичайно цінували малі та великі письменники, найбільше ті, кого турбували «прокляті питання» дорослого світу, у тому числі першому місці Толстой і Достоєвський.

Особливий інтерес Діккенса до дитячого та юного віку був викликаний його власними ранніми переживаннями, його розумінням знедоленого дитинства та співчуттям йому, розумінням того, що становище та стан дитини відображають становище та стан сім'ї та суспільства загалом. Діккенс був обурений невіглаством у поводженні з дітьми в сім'ї та школі, а також дитячими установами, що породжують душі дітей. Він писав про дітей, керуючись потребою змінити та покращити умови їхнього життя, умови праці, освіти, виховання з надією та впевненістю, що правдивим, викривальним та надихаючим словом усьому цьому можливо рішуче сприяти.

Герої Діккенса зі світу дитинства - діти і підлітки - здорові духом., морально чисті, стійкі та відважні, гостро переживають конфліктні ситуації, здатні витримати прикрощі та негаразди, відповісти добром на добро, у почуттях, помислах та вчинках протистояти несправедливості. Нерідко їх очима Діккенс дивиться на світ, різні сфери соціального життя, на людей і природу, і судить про все мірою їхнього душевного стану, і сумного та радісного, впливаючи на читача виразом цілого комплексу почуттів, що переживаються героєм і співпереживаються автором. Роберт Луїс Стівенсон послідовніше і повніше, ніж інші англійські письменники, сприйме та розвине цю диккенсівську традицію.

«Пригоди Олівера Твіста» ще не видано, а Діккенс уже писав нові пригоди — «Ніколаса Нікльбі». Це була звичайна практика професійної роботиДіккенса, роботи безперервної, коли один задум змінюється іншим і книга виходить за книгою.

Романи Діккенса виходили частинами, випусками, перш ніж з'явитися в окремих виданнях, і автору доводилося особливо піклуватися про цікавий розвитокфабули, підтримувати інтерес читача в читанні, що переривається. Події в романах Діккенса покликані загострити читацький інтерес, але по суті вони змістовні, пов'язані з різними сторонамиНасправді, здатні багато прояснити в умовах життя героя, в його характері, в житті країни і народу.

Однак основний інтерес у романах Діккенса збуджують не події, а характери, створені їм низки характерів, що дозволяють читачеві уявити собі, чим і як жили люди диккенсівського часу, які риси їхньої психології та поведінки виявилися живучими, яка їхня соціальна та моральна суть.

У передмові до роману «Життя і пригоди Ніколаса Нікльбі» Діккенс сформулював важливий для нього принцип створення характерів, уже підготовлений попередніми творами, але вперше послідовно реалізований саме в цьому романі. Суспільство, - писав він, - рідко допускає появу в романі людини з різко вираженими якостями, хорошими чи поганими, що залишається до того правдоподібним». Діккенс наповнив багато своїх романів такими людьми. Вони можуть здатися і нерідко здаються неправдоподібними та просто фантастичними, особливо якщо їх розглядати поза художнім світом, ним створеним. Для Діккенса художня література, як і мистецтво в цілому, - особлива природа, створена на основі життя і заради життя, що розвивається залежно від суспільної природи, але така і своїм законам - законам мистецтва.

Кажуть — і справедливо, — що на характерах, що створювалися Діккенсом, далася взнаки його пристрасть до театру, ранній, ще дитячий інтерес до народних уявлень. Однак це захоплення знайшла практичний вихід у методі та прийомах образотворчості тільки через те і після того, як сама дійсність оголила перед його проникливим поглядом фантастичні контрасти та фантастичні форми їх вираження. У різкій загостреності та протиставленості характерів у романах Діккенса знайшла своє вираження його громадянська пристрасність, його публіцистичний пафос, збуджений невдоволенням народних мас та чартистським рухом. Чартизм, за характеристикою В. І. Леніна, «перший широкий, справді масовий, політично оформлений, пролетарсько-революційний рух» 2 . Масштаб і глибина, сила та пристрасть критичного початку у творчості Діккенса пов'язані з цим рухом, відображають невдоволення та обурення робітничого класу та трудящих мас. Діккенс співчував робітникам, але не поділяв переконань чартистів, був супротивником революційного насильства.

Велике місто, Лондон безпосередньо впливав на Діккенса, на його уявлення про життя капіталістичної Англії, впливав на його творчу фантазію, і, можна стверджувати, на його принципи створення характерів, на те, що в його художньому світівидається фантастичним. Щоб конкретно відчути цей вплив англійської столиці на Діккенса, слід уважно прочитати опис Лондона в романі «Ніколас Нікльбі» і відтворити у своїй уяві «щоміж змінюється, безперервно різноманітну панораму», яка на самого автора справляла враження «якийсь дикої вакханалії.

Різкість побутових та соціальних контрастів, фантасмагорія рухливих і застиглих форм, кричущая строкатість колірних відтінків відбилися у різко контрастних і химерних характерах. Діккенс не був би Діккенсом, якби в його житті не було Лондона.

У романах Діккенса проходять низка персонажів з різко вираженими якостями. Низку огидних істот у людському образі першими представляють Сквірс і Ральф Нікльбі, фігури настільки мерзенні, що вони здаються фантастичними, але цілком реальні. "Містер Сквірс, - за словами Діккенса, - є представником свого стану, а не окремим індивідом". Цей господар школи-пансіону, в якій мучать і духовно калічать нещасних дітей, — типовий ділок на ниві освіти та виховання. Ім'я його стало загальним, виразом ділячої нахабства та лицемірства.

Ральф Нікльбі, дядько Ніколаса Нікльбі, героя роману, рисами характеру та життєвими устремліннямиблизький Сквірсу, але це ділок іншого, набагато ширшого розмаху. Сила і влада Сквірса поширюються лише на школу, що належить йому, на групу нещасних дітлахів. Ральф Нікльбі претендує на всемогутність. Під впливом переконання, що немає влади над владою грошей, жага наживи, його провідна пристрасть, розвивається в нього до манії. Для Ральфа Нікльбі кожен, хто не визнає влади грошей, а тим більше протестує проти неї, — противник, якого слід утихомирити, покарати чи розтрощити. «Хитрий скнара з холодною кров'ю», — така його покаяна самохарактеристика. Діккенс не задовольняється нею, він йде далі, вказує на Ральфа Нікльбі як на зловісне явище повного вихолощування душі через владу грошей і добровільне її визнання, підтримку та вихваляння. Споконвічні людські почуття і принципи—кохання, співчуття, честь, совість, споріднений і громадянський обов'язок — все, що робить людину людиною, все це знищено в душі Ральфа Нікльбі. Теоретик і практик наживи, він приховує жадібну сутність під численними личинами, і тим таємничішою і зловіснішою здається його постать, і атмосфера, що його оточує, таємнича та зловісна. Подібні ж зловісні постаті та задушлива атмосфера з простою наочністю та символічною узагальненістю зображені в наступному, четвертому романі Діккенса, у «Крамі старожитностей».

Примітки.

1 Катарський І. Діккенс у Росії. Середина XIXстоліття. М., Наука, 1966, с. 275-276.

2. Ленін В. І. Полі. зібр. тв., т. 38, с. 305.

Публіцистична діяльність аж ніяк не була епізодом у письменницької біографії. Повні зборипромов і статей Діккенса, що становлять два солідні томи, свідчать про те, що письменник часто виступав із суспільних питань. Це органічно поєднувалося з літературною творчістюДіккенса, яке від початку і до кінця було перейнято пафосом боротьби проти різних формсоціальної несправедливості Як відомо, публіцистичні мотиви дуже значні у романах Діккенса. Тому немає нічого дивного в тому, що він нерідко відкладав перо романіста, щоби написати статтю або виступити з промовою. Громадянське почуття, суспільний темперамент були органічно притаманні Діккенсу. Вся його публіцистика перейнята найжвавішим інтересом до того, що становило предмет найбільшого значення для сучасного суспільства.
З початку літературної діяльності Діккенс проголосив своїм завданням служіння інтересам суспільства, насамперед простого народу. Виступаючи на банкеті 25 червня 1841 р., Діккенс розповів про спонукальні мотиви, що рухали його творчістю: "Мною володіло серйозне і покірливе бажання - і воно не залишить мене ніколи - зробити так, щоб у світі стало більше невинних веселощів і бадьорості. Я відчував, що світ гідний не тільки зневаги, що в ньому варто жити, і з багатьох причин: я прагнув знайти, як висловився професор, зерно добра, яке Творець заронив навіть у найгірші душі, намагався показати, що чесноту можна знайти і в найглухіших закутках. - що невірно, ніби вона несумісна з бідністю, навіть з лахміттям..."
Ця людинолюбна налаштованість властива як романам, і публіцистиці Діккенса. І романи і публіцистика Діккенса мали одну мету: збуджувати ненависть до всіх проявів суспільної несправедливості і вчити людей добру.
Діккенс усвідомлював, що такі великі морально-виховні та освітні завдання не під силу одній людині. Тому протягом багатьох років літературної роботи він збирав навколо себе літераторів, здатних підтримати його прагнення створити літературу, що впливає на свідомість народу. Звідси ж постійне прагнення Діккенса мати орган друку, який звертався до найширших верств суспільства.
Спочатку Діккенс співпрацював у тижневику "Екземінер" (The Examiner). Це був один із найпрогресивніших органів англійської преси першої половини XIX ст. Засновниками його були брати Джон та Лі Хант. Лі Хант очолював боротьбу радикалів проти політичної реакції під час "священного союзу". У 1821 р. редактором журналу став Олбані Фонбланк, а потім Джон Форстер, друг всього життя Діккенса і згодом його перший біограф. В "Екземінері", цьому органі радикальної буржуазної демократії, Діккенс співпрацював у 1838-1849 pp. Статті тих років відтворюються у цьому томі.
Діккенсу хотілося самому видавати газету чи журнал, самому визначати ідейну та художню лінію великого масового органу. У 1845 р. письменник задумує видавати щотижневий літературно-політичний журнал, для якого він вигадує назву "Цвіркун". Намір цей залишився нездійсненим, але задум не пройшов безплідно для Діккенса. Ідея "Цвіркуни" породила задум різдвяного оповідання "Цвіркун за вогнищем".
Мрії про тижневика відійшли на задній план, коли Діккенс отримав пропозицію стати редактором газети "Дейлі Ньюс" (Daily News). Хоча вірний друг Форстер відмовляє його, Діккенс із запалом береться за підготовчу роботу. 21 січня 1846-. р. виходить перший номер газети. Її політична позиціябула радикально-реформістською. Газета виступала за відміну соціальних установ і законів, що віджили, зокрема домагалася скасування хлібних мит, що лягали важким тягарем на народ. Але з тим вона підтримувала вигідний для буржуазії принцип свободи торгівлі. Ф. Енгельс писав, що "Дейлі Ньюс" - це "лондонський орган промислової буржуазії" (К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., Вид. перше, т. VIII, стор 439.). Газета висловлювала позиції ліберальної частини буржуазного класу.
Нам, які знайомляться зараз із цими фактами, здається дещо непослідовним з боку Діккенса участь в органі такого напряму, бо романи письменника були по суті антибуржуазними. Зіставивши це з тим, що Діккенс до 1846 р. писав про буржуазію у своїх романах "Ніколас Нікльбі", "Крамниця старовин", "Мартін Чезлвіт", не можна не відчути, що Діккенс, взявшись бути редактором "Дейлі Ньюс", виявився залученим до справи політичної кухні, що завжди сперечалися йому. Робота в редакції стала обтяжувати його і, добряче перенервувавши через труднощі свого нового становища, Діккенс взяв відпустку, що насправді скидалася на втечу. Він виїхав до Швейцарії. Керівництво газетою прийняв він Джон Форстер; Діккенс ще деякий час обмежувався порадами, а потім і зовсім відійшов від "Дейлі Ньюс".
Епізод із "Дейлі Ньюс" характерний для Діккенса. Хоча його завжди займали великі суспільні проблеми, хитросплетінь політичної боротьби він цурався. Виступаючи 7 лютого 1842 р. на банкеті у Сполучених Штатах, Діккенс відкрито визнав: "мої моральні ідеали- дуже широкі і всеосяжні, не укладаються в рамки будь-якої секти чи партії..." Письменник хотів бути суддею життя з погляду вищих ідеалів людяності. При цьому симпатії його були на боці пригнічених і знедолених. своє кредо: "Я вірю, що наше життя, наші симпатії, надії та сили дано нам для того, щоб приділяти від них багатьом, а не купці обраних". Що наш обов'язок - висвітлювати яскравим променем зневаги і ненависті, так щоб усі могли їх бачити, будь-яку підлість, фальш, жорстокість та пригнічення, у чому б вони не виражалися. І головне - що не завжди високо те, що займає високе становище, і не завжди низько те, що займає низьке положення.
Діккенс – переконаний прихильник народності мистецтва та літератури. Ось чому він не міг прийняти естетично витонченого мистецтва прерафаелітів (див. статтю "Старі лампи замість нових"), тоді як повчальне мистецтво художника Крукшенко було йому близько і своїм реалізмом, і демократичною ідейною спрямованістю ("Діти п'яниці" Крукшенко). Місце письменника у житті Діккенс дуже ясно визначив у промові на бенкеті на честь літератури та мистецтва в Бірмінгемі 6 січня 1853 р. Присвятивши себе літературної професії, я, сказав Діккенс, "твердо переконаний, що література, своєю чергою, має бути вірною народу , зобов'язана пристрасно і ревно боротися за його прогрес, процвітання і щастя".
Сказане належить однаково до художньої творчості та до публіцистики Діккенса. У своїх статтях і промовах він неухильно дотримувався цих принципів. Якщо з нашої точки зору програма письменника і може здатися дещо загальною та розпливчастою, то в практиці Діккенса зайнята ним позиція завжди призводила до боротьби проти цілком конкретних форм соціального зла.
Достатньо прочитати його нарис "Нічна сценка в Лондоні", щоб переконатися у відсутності будь-якої "абстрактності" гуманізму Діккенса. Він показує тут страшні безодні злиднів, самий низ лондонського дна, злидні, гірше якого не буває. Його опис пройнято гнівом проти громадських порядків, що допускають таке страшне приниження людини.
Діккенс був людинолюбний, але зовсім не вважав, що зло має залишатися безкарним. Читач знайде в цій книзі серію статей, присвячених гучній справі пройдисвіта Друе, школа якого своїми жахами багато разів перевершувала заклад Сквірса, описаний у романі "Ніколас Нікльбі". Письменника обурює класовий суд, який допускає безкарність тих, хто наживається на стражданні беззахисних (див. статті "Рай у Тутінгу", "Ферма у Тутингу", "Вирок у справі Друе").
Разом з тим, визнаючи необхідність суворих заходів проти злочинців, Діккенс рішуче виступає проти варварського звичаю публічних страт, що зберігався тоді, а також проти смертної каривзагалі ("Про смертну кару", "Публічні страти"). Голос Діккенса у цих статтях звучить в унісон із виступами великого французького письменника-гуманіста Віктора Гюго ("Клод Ге", "Останній день засудженого до смерті").
Діккенс торкнувся і такого наслідку народної бідності, як проституція. Однак його "Заклик до занепалих жінок" звучить наївно, бо вирішення проблеми полягало аж ніяк не в бажанні чи небажанні стати на шлях моральності, а в тому, що капіталістичні порядки прирікали жінок на торгівлю своїм тілом.
Діккенс гаряче підтримував усі починання, які могли сприяти просвіті народу та полегшенню його важкого становища. Свідченнями цього є його виступи на вечорі школи для робітників, на відкритті публічної бібліотеки на захист лікарні для дітей бідних. Він підтримує професійні організації, що ставили за мету захист інтересів людей творчих професій - суспільство музикантів, театральний фонд, газетний фонд. Особливо велику боротьбувів Діккенс за встановлення міжнародного авторського права (див. промову Діккенса на банкеті на його честь у Хартфорді (США) 7 лютого 1842 р.). Зрештою, зворушливу данину вдячності він приніс як письменник працівникам друкарень та коректорам (промови в суспільстві друкарів та в асоціації коректорів).
Ідея створення власного літературно-суспільного журналу не залишила Діккенса і після того, як він розчарувався у газетній роботі. Такий щотижневий журнал він почав видавати в 1850 під назвою "Домашнє читання" (Household Words). У "Зверненні до читачів" Діккенс сформулював цілі та принципи своєї журнальної діяльності. Прямих відгуків на політичну злобу дня журнал не мав давати. Його основна функція була пізнавальна та суспільно-виховна. Але при цьому Діккенс, як завжди, рішуче відгородився від утилітарних прагнень: "Ні утилітаристський дух, ні гніт грубих фактів не будуть допущені на сторінки нашого "Домашнього читання", - заявляв Діккенс-видавець. А Діккенс-письменник декларував таку програму журналу, яку варто процитувати, бо вона важлива не тільки для розуміння напряму журналу, а й для всієї естетики творчості Діккенса, цінність цієї декларації полягає в тому, що вона якнайкраще характеризує найважливіші особливості художнього методуДіккенса, чий реалізм був вільний від натуралістичних тенденцій і тяжів до романтики.
"У грудях людей молодих і старих, багатих і бідних ми дбайливо плекатимемо той вогник фантазії, який обов'язково теплиться в будь-яких людських грудях, хоча в одних, якщо його живлять, він розгоряється в яскраве полум'я натхнення, а в інших лише трохи мерехтить, але ніколи не згасає зовсім - чи горе тому дню!Показати всім, що в самих звичних речах, навіть наділених відштовхувальною оболонкою, завжди криється романтичне щось, яке потрібно знайти; відкрити старанним слугам колеса праці, що круто крутиться, що вони зовсім не приречені нудитися під ярмом сухих і непорушних фактів, що і їм доступні втіха і чари уяви; зібрати і вищих і нижчих на цій широкій ниві і пробудити в них взаємне прагнення дізнатися один одного краще, доброзичливу готовність зрозуміти один одного - ось для чого видається "Домашнє читання", - писав Діккенс. До цих його слів ми додамо: ось для чого він писав свої твори.
До участі у журналі Діккенс залучив письменників, які брали цю програму. Серед них найбільш відомими були Елізабет Гаскел, Чарльз Левер, Бульвер-Літтон та молодий Вілкі Коллінз, який став одним із найближчих друзів та співробітників Діккенса. Журнал завоював значну кількість читачів у народному середовищі. З літа 1859 р. " Домашнє читання " було перейменовано на " Круглий рік " (All the Year Round). Старі співробітники були збережені, програма залишилася та ж: "злиття дарів уяви з справжніми рисами життя, яке необхідне для процвітання будь-якого суспільства" (Оголошення в "Домашньому читанні" про передбачуване видання "Круглого року"). У виданні "Круглого року" Діккенс брав участь аж до смерті.
Прагнення зробити літературу засобом духовного єднання народу проходить через усю діяльність Діккенса – письменника та видавця. Ця позиція ставила їх у цілком особливе становище за доби різких класових антагонізмів, притаманних тієї частини в XIX ст., що він жив і творив. Ідея класового світу, яка затверджувалася Діккенсом, була спробою письменника-гуманіста знайти таке рішення соціальних протиріч, яке допомогло б уникнути непотрібних жорстокостей та кровопролиття. Письменник звертався до робітників із закликом не вдаватися до крайніх засобів боротьби. Так, зокрема, він написав одну статтю, в якій засуджував страйк залізничників. Статтю було надруковано в журналі "Домашнє читання" 11 січня 1851 р. (в даний час видання не включено). Вважаючи поведінку страйкуючих робітників безрозсудним, Діккенс, однак, жодною мірою не хотів зганьбити робітничий клас або скористатися страйком для наклепів на трудовий народ, як це робили реакціонери. Діккенс заявляє, що "незважаючи на те, що трапилося, англійські робітники завжди були відомі як люди, які люблять свою батьківщину і цілком заслуговують на довіру". Він протестує проти вимог запеклих буржуа, які наполягали на виданні законів про репресії проти робітників. "Як же можна, - писав Діккенс, - як же можна зараз, розмірковуючи спокійно і тверезо, ставитися до англійського майстрового, як до істоти, що працює з-під палиці, або хоча б підозрювати його в тому, що він потребує такої? У його благородна душа та добре серце. Він належить до великої нації, і по всій землі йде добра слава про нього. І якщо слід великодушно прощати помилки будь-якої людської істоти, ми маємо пробачити і йому".
Цей епізод показовий для Діккенса-гуманіста. Його ідея класового світу безперечно була ілюзорною. Але позицію Діккенса не можна ототожнювати з позицією буржуазних лібералок і опортуністів, Письменник був спонуканий щирою любов'ю до трудових людей і наївно вважав, що його проповідь примирення ворогуючих громадських сил насправді могла бути здійснена. Не можна позицію Діккенса уподібнювати поглядам захисників буржуазії ще й тому, що як у своїх художніх творах, і у публіцистиці він виступав з нещадною критикою правлячих класів. Значна частина його статей присвячена викриттю пороків тих, хто тримав у руках політичну владу країни. Статті Діккенса проти правлячої верхівки Англії належать до чудових зразків бойової політичної публіцистики. Їх відрізняє не лише сміливість, а й блискуча літературна форма.
З яким блиском осміює він систему виховання синків аристократів і капіталістів у пародійному Доповіді комісії, що обстежила становище та умови життя осіб, зайнятих різними видамирозумової праці в Оксфодському університеті". Письменник оголює класову природу кастового виховання тих, кому згодом вручається і політична влада, і духовне керівництво народом. Він пропонує перейменувати вчені ступені, що даються університетом, і називати дипломованих керівників нації "баккалаврами ідіотизму", "магістрами і "докторами церковного марнослів'я".
Пануючий клас завжди оточує свою владу ореолом святості та непогрішності. Для цієї мети створюються різноманітні урочисті ритуали, покликані порушити в народі благоговіння перед владними. Демократу Діккенсу глибоко гинули комедії всіляких церемоній, вироблених поколіннями правителів. Письменник осміює манірні ритуали, створені правлячою клікою, що прагне подібними засобами поставити себе над народом. Стаття "Роздуми лорд-мера" оголює порожнечу та лицемірство благоподібних церемоній, прийнятих правлячими класами.
У статті "Островізми" Діккенс не без гіркоти констатує, що різного роду особливості, які прийнято вважати національними ознаками англійців, неприродні, не ладні зі здоровим глуздом. Найбільше письменника засмучує те, що якась частина нації повірила в подібні "островізми" і плазуна перед знаттю, вважаючи низькопоклонство перед владою та багатством національною рисою.
У статті памфлетного характеру "Чому?" Діккенс обрушується на схиляння перед воєнщиною ("Чому носимося з криками захоплення навколо офіцера, який не втік з поля бою - точно всі інші наші офіцери втекли?"), на нікчемність буржуазних політиків ("Чому я повинен щохвилини бути готовим проливати сльози захоплення радості від того, що в годувала влада встали Баффі і Будль? .
Діккенса глибоко обурює, коли приписується патріотичне значення тому, до чого народу немає жодної справи, коли національну гідність пов'язують із різними забобонами і несправедливими порядками. Він був противником безплідної та руйнівної для країни Кримської війни, В якій "Британія настільки чудово здійснює своє панування над морями, що кожним помахом свого тризубця умертвляє тисячі дітей своїх, які ніколи, ніколи, ніколи не будуть рабами, але дуже, дуже і дуже часто залишаються в дурнях" ("Псам на поживу" ).
Постійним об'єктом сатири Діккенса як у романах, так і в публіцистиці є бюрократизм, бездушність державної машини, цього дорогого тягаря для народу. Незабутні сторінки про Міністерство Волокити в романі "Крихітка Дорріт" були підготовлені своєрідними ескізами, що зустрічаються серед статей Діккенса. Одна з таких статей - "Червона Тесьма". "Червона Тесьма" прийнята в англійській мові алегорія для позначення бюрократизму. Діккенс засуджував урядову бюрократію не лише за дармоїдство. Він справедливо бачив у ній головну перешкоду реформам і змінам, настійно необхідним народу: "Ні із заліза, ні зі сталі, ні з алмазу не зробити такого міцного гальмівного ланцюга, який створює Червона Тесьма". Ця Червона Тесьма зовсім не невинна. Бездіяльна, коли треба зробити щось корисне для народу, вона виявляє незвичайну спритність, як тільки з'являється можливість завдати йому шкоди.
Доповненням до цієї статті є інша - "Денежний патріотизм", написана у формі оповідання клерка про його кар'єру та діяльність департаменту, в якому він служить. Діккенс підкреслює тут, що всі біди бюрократизму походять не від дрібних клерків, а від високопоставлених чинуш. Стаття полягає недвозначним висновком: "Не можна чекати добра ні від яких високопринципових перетворень, вся принциповість яких звернена лише на молодших клерків. Такі перетворення породжені самим грошовим і лицемірним патріотизмом у світі. Наша державна система поставлена ​​вгору ногами, корінням до неба. , А тоді і дрібні гілочки незабаром самі собою впорядкують ".
Проти коріння, тобто проти тих, хто заправляє цією бюрократичною державною машиною, Діккенс виступав у своїх статтях неодноразово. Серед його антиурядових памфлетів особливо цікаві "Сомнамбулістка містера Буля" та "Проект Всебританської збірки анекдотів". У першій із цих статей для характеристики уряду (кабінету міністрів) Діккенс вдався до наступної метафори: "У містера Буля (Джон Буль - Англія. - А. Л.) є "кабінет", вигадливо і тонко виготовлений за нинішніми зразками... не слід забувати, що він зібраний із найрізноманітніших за своїм походженням і якістю шматків, повинен, однак, зізнатися, що вони погано пригнані один до одного і "кабінет" містера Буля готовий будь-якої хвилини розвалитися на частини". Збірник анекдотів, запропонований Діккенсом, є сатиричну мініатюру, вірніше, кілька мініатюр, що осміюють всю панівну систему і правлячий клас.
Відомо, що Діккенс був противником революційного повалення існуючої в його час суспільної і державної системи. Але він аж ніяк не бажав її збереження на віки вічні. Незгодний з революційними методами, Діккенс, безсумнівно, хотів великих і серйозних перетворень. При цьому він завжди наполегливо наголошував, що реформи треба починати згори - зі зміни правлячої системи та зміни правителів, принципу добору цих останніх. Ці погляди він відкрито висловлював у статтях і особливо яскраво виклав їх у промові, сказаній в Асоціації з проведення реформи управління країною (27 червня 1855 р.). Він вдався тут до уподібнення уряду до трупи, яка розігрує виставу під керівництвом прем'єр-міністра. Це було відповіддю Діккенса прем'єр-міністру лорду Пальмерстону, який назвав збори Асоціації у приміщенні театру Друрі-Лейн "аматорським спектаклем". "Офіційний спектакль, до керівництва яким зійшов благородний лорд, так нестерпно поганий, механізм його такий громіздкий, ролі розподілені так невдало, в трупі так багато "облич без мов", у режисерів такі великі сім'їі така сильна схильність висувати ці сім'ї на перші ролі - не через особливі їхні здібності, а тому що це їхні сім'ї, - що ми просто змушені були організувати опозицію. "Комедія помилок" у їхній постановці так скидалася на трагедію, що сил не було дивитися. Тому ми взяли на себе сміливість поставити "Школу реформ"...
Діккенс відкидає звинувачення, ніби прихильники реформи хочуть нацькувати один клас на інший, і повторює тут свою концепцію класового світу, але разом з тим він попереджає: якщо правляча верхівка не зрозуміє необхідність корінних змін, вона сама накликає лихо. "Здається, я не помилюся, якщо на закінчення скажу, що вперте прагнення будь-що-будь зберігати старий мотлох, який давно себе зжив, по самій суті своїй більшою чи меншою мірою шкідливо і згубно: що рано чи пізно такий мотлох може викликати пожежа, що, будучи викинуто на звалище, він виявився б нешкідливим, якщо ж завзято за нього чіплятися, то не уникнути лиха». Ця думка наполегливо пояснювалася Діккенс. Вона становила зародок задуму роману про французьку революцію - " Повість про два міста " , де Діккенс з прикладу Франції попереджав правлячі класи Англії у тому, що зневага потребами народу і безсовісна експлуатація може призвести до вибуху, подібному тому, Який відбувся в 1789 р. (Зазначимо між іншим, що у статті "Про суддівські промови" є цікаві думки про причини французької революції, що перегукуються з тим, що сказано в цитованій промові.)
Ми заключимо розгляд політичних поглядів Діккенса посиланням на промову, яку він сказав у Бірмінгемі 27 вересня 1869 р. У ній у Діккенса-реформіста з'являються скептичні ноти. Відчувається, що в нього вже не залишилося ілюзій про можливість досягти від правлячої верхівки серйозних змін. Свою думку він висловив цитатою з "Історії цивілізації в Англії" Бокля. Надії на реформи – не більше як химери. Розумна людина повинна знати, "що майже завжди законодавці не допомагають суспільству, а затримують його прогрес, і що в тих винятково рідкісних випадках, коли їхні заходи призводять до добра, це пояснюється тією обставиною, що вони проти звичаю прислухалися до духу часу і виявилися лише слугами народу, якими їм належало бути завжди, бо їх обов'язок - лише надавати громадську підтримку бажанням народу і вдягати в форму законів " . Заявляючи про свою повну солідарність з цими словами Бокля, Діккенс в тій же промові ще ясніше і простіше висловив ту саму думку. Його "політичне кредо", сказав він, "складається з двох статей і не відноситься до жодних окремих осіб або партій. Моя віра в людей, які правлять, загалом, мізерна; моя віра в народ, яким правлять, загалом, безмежна" ".
Публіцистика Діккенса складається аж ніяк не з одних декларацій. Діккенс застосував усю свою літературну майстерність для вираження поглядів, які хотів довести до народу. Хоча ми називаємо його публіцистичні твори статтями, за жанром вони не однорідні. Лише дуже невелика кількість із них написана у прямій декларативній формі. Більшість статей належать до різновидів того жанру, який англійці називають "есеєм". Це майже завжди статті, написані у гумористичній чи сатиричній манері. Листи уявних осіб, притчі, сатиричні алегорії, новели, фантазії – такі деякі з форм, використаних Діккенсом у його статтях. Хочеться звернути увагу читачів на деякі не згадані тут статті Діккенса, цікаві не лише своїм змістом, а й формою. Це "Думки ворона з "Щасливого сімейства", "Друг львів", "Свині Цілком", "Будьте ласкаві, залиште парасольку!". "Мало кому відомо", "Чому?" .
Публіцистичні твори Діккенса, які друкуються в цьому томі, розширюють і збагачують наше розуміння гуманістичної природи світогляду та творчості Діккенса.
А. АНІКСТ

"Пригоди Олівера Твіста" - найзнаменитіший роман великого Діккенса.

Історія хлопчика, який виявився сиротою, змушеного поневірятися похмурими нетрі Лондона. Перипетії долі маленького героя, численні зустрічі на його шляху та щасливий кінець важких та небезпечних пригод – все це викликає непідробний інтерес у багатьох читачів усього світу.


Мені чомусь завжди здавалося, що це дуже сумна історія, де наприкінці головний геройобов'язково вмирає. І тому що я натура вражаюча, то довго відкладала прочитання цієї книги. І дарма:) Як виявилося, Діккенс був доброю людиною, і бажаючи засмучувати своїх читачів, майже всі свої твори закінчував хепі-ендом.

Олівер Твіст - чудова історія про перемогу добра над злом, про подолання труднощів і про віру в чудеса. Книга трохи скидається на мильну оперу, в її кращих традиціях)) Хто читав, той зрозуміє, що я маю на увазі)) Думаю, що у молодших читачів книга піде взагалі на ура!

Чарльз Діккенс "Великий надії"

У романі "Великі надії" - одному з останніх творівДіккенса, перлині його творчості - розказано історію життя та аварії надій молодого Філіпа Пірріпа, прозваного в дитинстві Піпом. Мрії Піпа про кар'єру, любов і благополуччя в "світі джентльменів" розбиваються в одну мить, щойно він дізнається про страшну таємницю свого невідомого покровителя, якого переслідує поліція. Гроші, пофарбовані кров'ю та відзначені печаткою злочину, як переконується Піп, не можуть принести щастя. Але що таке може? І куди заведуть героя його мрії та великі надії?

Під час читання цієї книги у мене бігали мурашки по шкірі! Історія великих надій, і не менших аварії... Читається легко, це навіть певною мірою детектив, тому книга вас не відпустить, обіцяю:)

І знову таки, дякую Діккенсу за його доброту... Знаю, спочатку автор планував інший кінець...

Чарльз Діккенс "Девід Копперфільд"

"Життя Девіда Копперфілда" - воістину найпопулярніший роман Діккенса. Роман, перекладений всіма мовами світу, що екранізувався десятки разів - і як і раніше зачаровує читача своєю простотою і досконалістю.
Це історія молодого чоловіка, готового подолати будь-які перепони, зазнати будь-яких поневірянь і заради любові зробити найвідчайдушніші і сміливіші вчинки. Історія нескінченно привабливого Девіда, гротескно нікчемного Урії та милої чарівної Дори. Історія, що втілила в собі чарівність «старої доброї Англії», ностальгію за якою дивовижним чином відчувають сьогодні люди, що живуть у різних країнахна різних континентах.

Ось у Діккенса якщо лиходій, то такий, що й за кілометр видно! А якщо позитивний, то прямо ангел із крилами:) Мабуть ця книга мій фаворит із представлених тут творів. У книзі описується життя Девіда від народження до старості, все насичене подіями, пригодами і переживаннями.

Частина про діство героя мені сподобалася більше, ніж про його доросле життя. Але в цілому книга дуже гідна, рекомендую до прочитання, як і будь-яку іншу у цього автора. У Діккенса приголомшлива манера писати книги, це такий чудовий, живий склад, у його книгах багато гумору, в деяких моментах я дійсно сміялася, чого не чекаєш загалом від книг класиків (ну чи я не чекаю..))

Капелюх допоміг ставропольчанці виграти 90 тисяч рублів. Фотограф із Михайлівська Олена Якімова здобула перемогу над знавцями клубу "Що? Де? Коли?", які не зуміли правильно відповісти на запитання нашої землячки.

Загадка від мешканки Ставропольського краю прозвучала у 10 раунді програми, коли знавці з мінімальною перевагою вигравали у телеглядачів.

Значна холоднокровність і чимала доза розсудливості потрібні під час її затримання. Не слід поспішати, інакше ви переженете її. Не слід впадати в іншу крайність, інакше її остаточно втратите. Найкращий спосіб - бігти легенько, не відстаючи від об'єкта переслідування, чекати зручного випадку, швидко схопити її і весь час благодушно посміхатися, ніби вас це бавить не менше, ніж решти. Увага, питання: про який об'єкт переслідування писав Чарльз Діккенс? - оголосив завдання ведучий.

Таке, здавалося б, просте і водночас вельми заплутане запитання поставила знавцям наша землячка.

Успіх! - практично не роздумуючи, припустив один із знавців.

Фотограф... - засумнівався в цьому інший, подумавши, що відповідь має бути пов'язана з професією телеглядачки.

Метелик? – висунула свою версію ще одна учасниця команди.

Варіантів відразу виникла маса, знавці висували припущення, відразу ж відмовлялися багатьох і продовжували міркувати.

Мені здається, це неживе щось! Нам не сказали про якийсь об'єкт йдеться, - задумався ще один член команди.

Тим часом, хтось із тих, хто грав, перераховував ознаки «об'єкта переслідування», які пролунали напередодні заданого питання.

Давайте почнемо з простого: метелик, – знову запропонувала єдина дівчина у команді.

Тоді скоріше змія, – заперечив інший учасник.

Фортуна? - запитав третій.

У потоці припущень важко було все навіть почути.

Можливо, це кохання, якщо йдеться про дівчину?

А муза? Погано?

Муза я не розумію чому...

Бо якщо у письменника погано з музою...

Тоді ті, хто зібрався за круглим столомпочали згадувати, що вони знають про Діккенса, про проблематику його творів. І знову стали виникати припущення про сім'ю, музу, багатство, перемогу, успіх. Найбільше схилялися знавці до останнього варіанту.

Перед тим, як озвучити рішення команди, учасниця попросила ведучого повторити питання.

Знову вислухавши завдання, вона замислилась і витримала довгу паузу.

Мені дуже хочеться відповісти, що це метелик, але я в нього не вірю. Припустімо, що це удача, - відповіла дівчина.

Пролунав ґонґ.

А тепер, увага, правильна відповідь. Альона, а скажіть, будь ласка, - звернувся ведучий до відповідальниці, - навіщо «благодушно посміхатися, ніби вас це бавить не менше, ніж решту всіх»? Тобто всі оточуючі сміються, коли ти це робиш...

Капелюх, звичайно ж... - засмучено відповіла представниця команди знавців, поки інший гравець пригнічено стукав по своєму лобі.

Діккенс описав погоню за капелюхом, - підтвердив ведучий.

Вигравши у цьому турі, Олена Якімова отримала 90 тисяч рублів.

ДО РЕЧІ

Ставропольці неодноразово вигравали у знавців у "Що? Де? Коли?". Наприклад, мешканка крайового центру отримала 30 тисяч рублів ще в 2009 році, а електромонтер із Георгіївська