I. Незвичайність роману «Майстер та Маргарита».

ІІ. Боягузтість – основа всіх людських вад.

1. Воланд відкриває «завісу» часу.

2. Майстер - служитель істини.

3. Сила духу мандрівного філософа.

4. Понтій Пілат – представник влади імператорського Риму.

5. Сила та слабкість Маргарити.

ІІІ. "Майстер і Маргарита" - роман про всесилля добра.

Роман «Майстер та Маргарита» – головний твір М. Булгакова. Навряд чи знайдеться людина, яка навіть добре знає творчість письменника, яка б стала стверджувати, що знайшла ключі до всіх загадок, що таїться в романі. А. Ахматова одна з перших високо оцінила роман «Майстер і Маргарита» і про Булгакова сказала: «Він геній». Не можна не погодитись з такою характеристикою письменника.

М. Булгаков у романі «Майстер і Маргарита» порушує питання про людину та час, про рівновагу світла і темряви, про взаємоперехід добра і зла. Серед усього – тема людських вад.

Словами героя роману Га-Ноцрі стверджується думка, що однією з основних людських вад є боягузтво. Ця думка простежується протягом усього роману. Всевидящий Воланд, відкриваючи нам «завісу» часу, показує, що хід історії не змінює людську природу: юди, алоізії (зрадники, донощики) існують у всі часи Адже в основі зради теж, швидше за все, лежить боягузтво - порок, який існував завжди, порок, який лежить в основі багатьох тяжких гріхів. Хіба зрадники не боягузи? Хіба підлабузники не труси? А якщо людина бреше, вона теж чогось боїться. Ще у вісімнадцятому столітті французький філософ К. Гельвецій стверджував, що «після хоробрості немає нічого прекраснішого, ніж визнання в боягузтві».

У своєму романі Булгаков стверджує, що людина відповідає за вдосконалення світу, в якому вона живе. Позиція неучасті не приймається. Чи можна назвати Майстра героєм? Скоріш за все ні. Майстру не вдалося залишитись бійцем до кінця. Майстер не герой, він лише служитель істини. Не може бути Майстер героєм, тому що він злякався - відмовився від своєї книги. Він зламаний обвалами, що обрушилися на нього, але зламав він себе і сам. Тоді, коли втік від дійсності до клініки Стравінського, коли запевнив себе, що «не треба задаватися великими планами». Він прирік себе на бездіяльність духу. Він не творець, він лише Майстер, тож йому й дарований лише «спокій».

Ієшуа – мандрівний молодий філософ, який прийшов до Єршалаїму проповідувати своє вчення. Ієшуа фізично слабка людинаАле разом з тим він – особистість, він людина думки. Він вищий за Майстра. І вчення Ієшуа, і твір Майстра - це своєрідні моральні та мистецькі центри. Майстри, на відміну від Ієшуа, перенесені важкі випробування таки зламали, змусили відмовитися від творчості. Він злякався, спалив рукописи і знайшов притулок у клініці для душевнохворих. Можливість для творчого життяМайстер знаходить лише в потойбіччя. Ієшуа ж слабкий фізично, але сильний духовно. Він за жодних обставин не відмовляється від своїх поглядів. Ієшуа вірить, що людину можна змінити на краще добро. Бути добрим дуже важко, тому добро легко підмінити всілякими сурогатами, що нерідко відбувається. Але якщо людина не злякається, не відмовиться від своїх поглядів, то таке добро всесильне. Зумів же «волоцюга», «слабка людина» перевернути життя Понтія Пілата, «всемогутнього правителя».

Понтій Пілат - представник влади імператорського Риму в Юдеї. Багатий життєвий досвідцю людину допомагає їй зрозуміти Га-Ноцрі. Понтій Пілат не хоче губити життя Ієшуа, намагається схилити його до компромісу, а коли це не вдається, хоче вмовити первосвященика Каїфу помилувати Га-Ноцрі з настанням свята Великодня. У Понтія Пілата проявляється до Ієшуа і жалість, і співчуття, і страх. Саме страх визначає зрештою вибір Понтія Пілата. Цей страх народжений залежністю від держави, необхідністю дотримуватися її інтересів. Понтій Пілат для М. Булгакова не просто боягуз, відступник, але ще й жертва. Відступившись від Ієшуа, він губить і себе, і свою душу. Навіть після фізичної смерті він приречений на душевні страждання, яких позбавити його може тільки Ієшуа.

Маргарита – слабка жінка. Але вона вища за Майстра. Адже в ім'я своєї любові та віри в талант свого коханого вона долає страх та власну слабкість, перемагає навіть обставини. Так, Маргарита не є ідеальною людиноюСтавши відьмою, вона громить будинок літераторів, бере участь у балі сатани з найбільшими грішниками всіх часів та народів. Але вона не злякала. Маргарита до кінця бореться за своє кохання. Не дарма ж Булгаков основою людських відносинзакликає покласти саме любов та милосердя.

У романі «Майстер і Маргарита», за словами А. 3. Bуліса, є філософія відплати: що заслужив, те й отримав. Найбільша вада - боягузтво - обов'язково спричинить відплату: муки душі і совісті. Ще в «Білій гвардії» М. Булгаков застерігав: «Ніколи не тікайте щурою біжкою у невідомість від небезпеки».

У романі М.А. Булгакова "Майстер і Маргарита два сюжети. У московських розділах зображено сучасна письменникудійсність тридцятих років ХХ століття. Роман створювався за доби тоталітарної держави, в період сталінських репресій. У цей страшний час люди безвісти зникали зі своїх квартир і вже не поверталися туди. Страх сковував людей, і вони боялися мати свою думку, відкрито висловлювати свої думки. Суспільство було охоплено масовим психозом шпигунства. Атеїзм став частиною державної політики, а донесення звели до рангу чесноти. Зло та насильство, підлість та зрада тріумфували. Письменник – гуманіст вірив у силу добра і був упевнений у тому, що зло має бути покаране.

Тож у Москві тридцятих років силою своєї уяви він поміщає диявола, що у романі носить ім'я Воланда. Булгаковський сатана відрізняється від традиційного образу диявола, що існує у релігійній свідомості. Він зовсім не схиляє людей на гріхи, не спокушує спокусами. Він викриває вже існуючі вади і карає грішників, несучи справедливу відплату і служачи таким чином справі добра.

Другий сюжет представлений як роман майстра про Понтія Пілата. Щоб утвердити вічні духовні цінності, письменник звертається до євангельських образів.

Християнські мотиви пов'язані з образами Ієшуа, Понтія Пілата, Левія Матвія та Юди.

Понтій Пілат з'являється на сторінках роману у всій величі людини, що має величезну владу, - "у білому плащі з кривавим підбоєм, човгаючою кавалерійською ходою" виходить він у криту колонаду між двома крилами палацу Ірода Великого. Римський намісник є п'ятим прокуратором юдеї. Він має право підписувати смертні вироки. І в той же час М.Булгаков наділяє свого героя фізичною слабкістю - болісною головною хворобою - "гемікранія", при якій болить півголови. Він страшенно страждає від "непереможної" хвороби, від якої немає коштів, немає жодного порятунку. У такому болісному стані починає Понтій Пілат допит "підслідного з Галілеї". Прокуратор має ухвалити смертний вирок Синедріона.

Образ Понтія Пілата у романі є найбільш складним та суперечливим. З ім'ям цього героя пов'язана проблема совісті, поставлена ​​дуже гостро. На прикладі образу всесильного прокуратора стверджується думка про те, що "боязкість - найстрашніша вада".

Понтій Пілат - людина хоробрий і мужній, він сміливо бився в бою "під Ідіставізо, в Долині Дів". "Піхотний маніпул потрапив у мішок, і якби не врубалася з флангу кавалерійська турма, а командував нею я, тобі, філософ, не довелося б розмовляти з Крисобоєм", - говорить він Ієшуа. У битві прокуратор не боїться смерті і готовий прийти на допомогу товаришеві. Ця людина наділена величезною владою, вона затверджує смертні вироки, життя засуджених у його руках. Проте Понтій Пілат допускає слабкість і виявляє малодушність, засуджуючи на смерть людини, в невинності якої він ні хвилини не сумнівався.

Щоб зрозуміти, чому ігемон ухвалив таке рішення, слід звернутися до сцени допиту у палаці Ірода. Великого.

Епізод допиту можна поділити на дві частини. У першій частині Понтій Пілат вирішує скасувати смертну кару, оскільки у діях бродячого філософа не бачить нічого злочинного. Ієшуа не намовляв народ зруйнувати єршалаїмський храм. Він говорив у переносному значенні, а збирач податей неправильно зрозумів і спотворив думку філософа. У другій частині допиту Понтій Пілат стоїть перед моральною проблемоюсовісті, проблемою морального вибору. На шматку пергаменту прокуратор читає донос на Ієшуа. Юда з Кіріафа поставив провокаційне питанняпро державної влади. Бродячий філософ відповів, що будь-яка влада є насильством, що в майбутньому ніякої влади не буде, а настане царство істини та справедливості.

Перед прокуратором стоїть вибір: не підписати смертний вирок - отже, порушити закон про образу величності; визнати Ієшуа винним - значить врятувати себе від покарання, але приректи невинну людину на смерть.

Для Понтія Пілата це болісний вибір: голос совісті нагадує йому, що заарештований не винен. Коли прокуратор прочитав донос, йому здалося, що голова арештанта попливла кудись, а замість неї з'явилася плешива голова Ірода з золотавим рідкозубим вінцем. Це бачення символізує вибір, який зробить Понтій Пілат. Він намагається якось врятувати Ієшуа, посилаючи "сигнали", щоб той відмовився від своїх слів про великого кесаря, але бродячий філософ звик говорити лише правду. Римський прокуратор внутрішньо не вільний, боїться покарання і тому нещирий. "На світі не було і не буде ніколи більшої та прекраснішої влади, ніж влада імператора Тиверія", - вимовляє Пілат і з ненавитю дивиться на секретаря та конвой. Він вимовляє слова, які не вірить, боячись доносу свідків його допиту. Понтій Пілат зробив свій вибір, затвердивши смертний вирок, тому що він не готовий зайняти місце бродячого філософа, він виявив малодушність і боягузтво.

Головного вже не змінити, і прокуратор прагне змінити хоча б другорядні обставини, щоб заглушити муки совісті. Виявляючи співчуття до засудженого, він наказує умертвити Ієшуа на хресті, щоб той довго не мучився. Він наказує вбити донощика Юду і повернути гроші первосвященикові. Прокуратор намагається хоч якось загладити свою провину, вгамувати докори совісті.

Важливу роль романі грає сон, який побачив римський прокуратор після страти Ієшуа. Уві сні він йде в супроводі свого собаки Бангі - єдиної істоти, до якої він відчуває прихильність. А поряд з ним прозорою блакитною дорогою йде бродячий філософ, і вони сперечаються про щось складне і важливе, причому жоден з них не може перемогти іншого. Уві сні прокуратор переконує себе, що страти не було. Він згадує слова, промовлені Ієшуа перед стратою, які передає начальник служби Афаній: "...у числі людських вад одним з найголовніших він вважає боягузтво". Уві сні прокуратор заперечує бродячому філософу: "...це найстрашніша порок!" Він згадує про свою хоробрість у бою: "... не трусив же теперішній прокуратор Юдеї, а колишній трибун у легіоні, тоді, в Долині Дів, коли затяті германці мало не загризли Крисобоя - Велетня". Уві сні прокуратор робить правильний вибір. Ще вранці він би не занапастив свою кар'єру через людину, яка вчинила злочин проти кесаря. Але вночі він все зважив і дійшов висновку, що згоден занапастити себе, щоб врятувати від страти "рішуче ні в чому не винного божевільного мрійника і лікаря". Тут показано, що прокуратор кається у своїй боягузтві. Він розуміє, що зробив жахливу помилку. Але він здатний на подвиг та самопожертву. Якби можна змінити або повернути час тому, Понтій Пілат не підписав би смертний вирок. "Ми тепер завжди будемо разом", – каже Га-Ноцрі. Йдеться про те саме безсмертя, про яке чомусь подумав прокуратор, коли прочитав донос Юди. Безсмертя Ієшуа в тому, що він залишився вірним проповіді добра і зійшов на хрест заради людей. Це подвиг самопожертви. Безсмертя Пілата в тому, що він виявив малодушність і з боязкості підписав смертний вирок невинній людині. Такого безсмертя ніхто не захотів би. Наприкінці роману прокуратор стверджує, що "найбільше у світі ненавидить своє безсмертя та нечувану славу". Він каже, що охоче змінився б своєю долею з обірваним бродягою Левієм Матвієм ".

Вражає своєю глибиною і всеосяжністю. Сатиричні глави, в яких оточення Воланда морочить московських обивателів, заважають у романі з ліричними розділами, присвяченими Майструта Маргаріті. Фантастичне у романі виглядає через повсякденне, вулицями Москви розгулює погань, прекрасна Маргарита перетворюється на відьму, а адміністратор Вар'єте стає вампіром. Незвичайна і композиція «Майстра та Маргарити»: книга складається з двох романів: власне роману про трагічної доліМайстри та чотири розділи з роману Майстра про Понтія Пілата.
«Єршалаїмські» глави є змістовним і філософським центром роману. Роман про Пілата відсилає читача до тексту Святого Письма, але при цьому творчо переосмислює євангелію. Між його героєм Ієшуа Га-Ноцрі та євангельським Ісусомє важливі відмінності: у Ієшуа немає послідовників, крім колишнього збирача податків Левія Матвія, людини «з козлячим пергаментом», яка записує промови Га-Ноцрі, але «записує невірно». Ієшуа на допиті у Пілата заперечує, що він в'їжджав у місто на віслюку, і натовп привітав його криками. Натовп, швидше за все, побив бродячого філософа — на допит він приходить із вже спотвореним обличчям. До того ж не Ієшуа є головним героєм роману Майстра, хоча його проповідь любові та істини, безперечно, важлива для філософії роману. Головним героєм «єршалаїмських» глав є п'ятий прокуратор Іудеї Понтій Пілат.
З образом Понтія Пілата пов'язані основні моральні питанняроману, такі як проблема совісті та влади, боягузливості та милосердя. Зустріч із Ієшуа назавжди змінює життя прокуратора. У сцені допиту він майже нерухомий, але зовнішня статичність ще сильніше відтіняє його збудження, динамічність і свободу його думки, напружену внутрішню боротьбу зі звичними йому принципами та законами. Пилат розуміє, що «бродячий філософ» невинний, йому дуже хочеться поговорити з ним довше. Він бачить в Ієшуа розумного і правдивого співрозмовника, захоплюється розмовою з ним, на мить забуваючи, що він веде допит, і секретар Пілата з жахом упускає пергамент, чуючи розмову двох вільних людей. Переворот у душі Пілата символізує ластівка, яка залітає до зали під час розмови прокуратора та Ієшуа; її швидкий та легкий політ символізує свободу, зокрема свободу совісті. Саме під час її польоту в голові у Пілата виникає рішення виправдати «бродячого філософа». Коли ж у справу втручається «закон про образу величності», Пилат «шаленим поглядом» проводжає ту ж ластівку, усвідомлюючи ілюзорність своєї свободи.
Внутрішні муки Пілата походять від того, що його влада, практично нічим не обмежена в Юдеї, стає тепер його слабким місцем. Боягузливі і підлі закони, подібні до закону про образу кесаря, наказують йому засудити філософа до страти. Але його серце, його совість говорять йому про невинність Ієшуа. Поняття совісті тісно пов'язане у романі з поняттям влади. Пілат не може поступитися своєю кар'єрою заради того, щоб врятувати «юродивого» Ієшуа. Так виходить, що зовні всесильний прокуратор, який вселяє жах своїм слугам, виявляється безсилим у тому, що стосується законів совісті, а не держави. Пілат боїться захистити Ієшуа. Страшною примарою постає перед прокуратором у напівтемряві палацу образ римського імператора: «…на плешивій голові сидів рідкозубий вінець; на лобі була кругла виразка, що роз'їдала шкіру і змащена маззю; запалий беззубий рот з нижньою примхливою губою, що відвисла». Заради такого імператора Пілату доводиться засудити Ієшуа. Майже фізичне борошно відчуває прокуратор, коли оголошує, стоячи на помості, початок страти злочинців, всіх, крім Вар-раввана: «Під століттями в нього спалахнув зелений вогонь, від нього спалахнув мозок…». Йому здається, що все довкола нього померло, потім він сам переживає справжню духовну смерть: «…йому здалося, що сонце, задзвенівши, лопнуло над ним і залило йому вогнем вуха. У цьому вогні вирували рев, верески, стогін, регіт і свист».
Після того, як страта злочинців відбулася, Пілат дізнається від вірного Афранія, що під час страти Га-Ноцрі був небагатослівним і сказав лише, що «у числі людських вад одним з найголовніших він вважає боягузтво». Прокуратор розуміє, що свою останню проповідь Ієшуа читав для нього, його хвилювання видає голос, що «раптово тріснув». Вершника Золоте Спис не можна назвати боягузом - кілька років тому він врятував велетня Крисобоя, кинувшись йому на допомогу в гущавині німців. Але душевна боягузтво, страх за своє становище в суспільстві, страх перед публічним осміянням і гнівом римського імператора сильніший, ніж страх у бою. Надто пізно Пілат перемагає свій страх. Йому сниться, що він крокує поруч із філософом по місячному променю, сперечається, і вони «ні в чому не сходяться один з одним», що робить їхню суперечку особливо цікавою. І коли філософ говорить Пілату, що боягузтво — одна з найстрашніших вад, прокуратор заперечує йому: «це найстрашніша вад». Уві сні прокуратор усвідомлює, що тепер він згоден «занапастити свою кар'єру» заради «ні в чому не винного божевільного мрійника та лікаря».
Назвавши боягузливість «найстрашнішою пороком», прокуратор вирішує свою долю. Карою Понтію Пілату стає безсмертя та «нечувана слава». І через 2000 років люди все ще пам'ятатимуть і повторюватимуть його ім'я як ім'я людини, яка засудила на страту «бродячого філософа». А сам прокуратор близько двох тисяч років сидить на кам'яному майданчику і спить, і тільки в повний місяць його мучить безсоння. Його собака Банга поділяє з ним покарання "вічністю". Як Воланд пояснить це Маргарит: «...хто любить, повинен розділяти долю того, кого він любить».
За романом Майстра, Пілат намагається спокутувати провину перед Ієшуа тим, що наказує вбити Іуду. Але вбивство, навіть під виглядом справедливої ​​помсти, суперечить усій життєвої філософіїІєшуа. Можливо, тисячолітнє покарання Пілата пов'язане як з його зрадою стосовно Га-Ноцри, а й з тим, що він «не дослухав» філософа, не зрозумів його остаточно.
У фіналі роману Майстер відпускає свого героя бігти місячним променем до Ієшуа, який, за словами Воланда, прочитав роман.
Яким чином мотив боягузтва трансформується в «московських» розділах роману? Навряд чи можна звинуватити в боягузті Майстра, який спалив свій роман, який відмовився від усього і добровільно пішов у лікарню для душевнохворих. Це трагедія втоми, небажання жити та творити. «Мені тікати нікуди», — відповідає Майстер Іванові, який припустив, що легко втекти з лікарні, маючи, як Майстер, зв'язки всіх лікарняних ключів. Можливо, в боягузтві можна звинуватити московських літераторів, адже літературна ситуація в Москві 30-х років XX століття була такою, що письменник міг створювати лише речі, які завгодно державі, або не писати взагалі. Але цей мотив прослизає в романі лише натяком, здогадом Майстра. Він зізнається Івану, що за критичним статтямна його адресу було видно, що «автори цих статей говорять не те, що вони хочуть сказати, і що їхня лють викликається саме цим».
Таким чином, мотив боягузливості втілюється головним чином у романі про Понтія Пілата. Те, що роман Майстра викликає асоціації з біблійним текстом, надає роману загальнолюдського значення, насичує його культурними та історичними асоціаціями. Проблематика роману нескінченно розширюється, вбираючи у собі весь людський досвід, змушуючи кожного читача задуматися у тому, чому боягузливість виявляється «найстрашнішим пороком».

Тема боягузливості пов'язує дві лінії роману. Багато критиків приписуватимуть боягузтво і самому майстру, який не зумів боротися за свій роман, за своє кохання і своє життя. І саме цим пояснюватимуть нагородження майстра після завершення всієї історії спокоєм, а не світлом. Зупинимося на цьому детальніше.

Наприкінці роману, коли Воланд залишає Москву, до нього є з дорученням Левій Матвій (гл. 29).

- Він прочитав твір майстра, - заговорив Левій Матвій, - і просить тебе, щоб ти взяв з собою майстра і нагородив його спокоєм. Невже це важко тобі зробити, дух зла?

- Він не заслужив світла, він заслужив спокій, - сумним голосом промовив Левій».

Питання, чому майстер не заслужив світла, залишається і сьогодні не до кінця проясненим. Його детально аналізує В. А. Славіна. Вона зазначає, що найчастіше зустрічається думка, що «майстер не удостоєний світла саме тому, що був недостатньо активний, що дозволив на відміну від свого міфологічного двійника зламати себе, спалив роман», «не виконав свого обов'язку: роман залишився незавершеним». Подібну точку зору висловлює і Г. Лескіскі у коментарях до роману: «Принципова відмінність протагоніста другого роману полягає в тому, що майстер виявляється неспроможним як трагічний герой: у ньому бракувало тієї духовної сили, яку виявляє Ієшуа на хресті так само переконливо, як і на допиті у Пілата ... Ніхто з людей не сміє дорікнути змученої людини за подібну капітуляцію, він заслужив спокій».

Цікавим є і інша точка зору, висловлена, зокрема, у роботах американського вченого Б. Покровського. Він вважає, що роман «Майстер і Маргарита» показує розвиток раціональної філософії, а роман самого майстра переносить нас не на два тисячоліття в минуле, а в початок XIXв., в ту точку історичного розвиткуКоли після «Критики чистого розуму» Канта почався процес деміфологізації священних текстів християнства. Майстер, на думку Покровського, перебуває серед цих деміфологізаторів, а тому позбавляється світла (майстер звільнив Євангеліє від надприродного – немає воскресіння Христа). До того ж йому дається шанс спокутувати гріх, але він його не побачив, не зрозумів (мається на увазі епізод, коли Іван Бездомний у клініці Стравінського розповідає майстру про зустріч із Боландом, а той вигукує: "О, як я вгадав! Як я все вгадав! Як я все вгадав!" »

Він сприйняв свідчення диявола про істину – і це його другий гріх, тяжчий, вважає Покровський. А те, в чому багато критиків бачать причину покарання майстра спокоєм, Покровський називає актом героїзму, тому що герой не пішов на жодні компроміси з чужим йому світом навіть в ім'я свого порятунку. Тут майстер якраз відповідає ідеї «доброї волі» та «категоричного імперативу», якою закликає слідувати автор роману «Майстер і Маргарита» за Кантом. У першому розділі, коли герої сперечаються про існування Бога, Воланд, посилаючись на Канта, каже, що він спочатку зруйнував усі докази існування Бога, та був «збудував власний шостий доказ». Кантовський шостий доказ – це і є вчення про доброї волі, сутністю якого, за визначенням Володимира Соловйова, є «загальна розумна ідея добра, що діє на свідому волю у формі безумовного обов'язку або категоричного імперативу (за термінологією Канта). Простіше кажучи, людина може робити добро крім і всупереч корисливих міркувань, заради самої ідеї добра, з однієї поваги до обов'язку чи морального закону.

Ми наголошуємо на тому, що важливо, на наш погляд, Булгакову. У його романі носієм доброї волі є Ієшуа. І тоді ми запитуємо: чи може Ієшуа, слідуючи «категоричному імперативу», покарати майстра за те, що той не такий сильний, як він сам? Він скоріше пробачив би цей недолік, як пробачив він Понтія Пілата, ніж допоміг і майстру закінчити свій роман. Тоді має рацію Покровський, який побачив гріх майстра в руйнуванні віри: «Як не парадоксально таке твердження, але історично майстер – попередник «освіченого» теоретика Берліоза та неосвіченого практика Івана Бездомного, Івана до його переродження. Покровський ближче до істини, на наш погляд, але цілком з ним погодитися не можна, тому що його істина - у вірі, в релігії тільки, і він вважає, що Розум усьому виною («кошмар розуму, що абсолютизував себе»).

На думку В. А. Славіної, що у Булгакова це не зовсім так. Хоча ідеї та теорії часто є причинами нещасть (згадайте «Фатальні яйця» та « Собаче серце»), хоча він заперечує соціальні революції, воліючи «улюблену і Велику Еволюцію», все ж таки саме на свідому і розумну волю на шляху до добра робить він ставку. І в цьому суть його філософії, втіленої у блискучій художній формі– у романі «Майстер та Маргарита».

В архіві М. Булгакова зберігається журнал «Літературне навчання» (1938) із статтею Миримського про Гофмана. Саме про неї Булгаков писав Олені Сергіївні у Лебедяні: «Я випадково напав на статтю про фантастику Гофмана. Я бережу її для тебе, знаючи, що вона вразить тебе так само, як і мене. Я правий у «Майстері та Маргариті»! Ти розумієш, чого варта ця свідомість – я правий!» У цій статті серед зазначених Булгаковим є такі слова: "Він (Гофман) перетворює мистецтво на бойову вишку, з якою як художник творить сатиричну розправу над дійсністю". Це очевидно і для булгаковського роману, тому насамперед твір так довго і важко йшов читачеві.

Ми найбільш докладно зупинилися на біблійних розділах, оскільки вони містять філософську квінтесенцію роману. Недарма першою реплікою Ільфа і Петрова після читання роману Булгаковим була: «Приберіть «стародавні» розділи – і ми беремося надрукувати». Але це в жодному разі не принижує змісту розділів про сучасність - одне без іншого і не читається. Післяреволюційна Москва, показана очима Воланда та його почту (Коров'єва, Бегемота, Азазелло), – це сатирико-гумористична, з елементами фантастики, надзвичайно яскрава картина з фокусами та перевдяганнями, з гострими репліками по ходу та комічними сценами. .

За три дні перебування в Москві Воланд досліджує звички, поведінку та життя людей різних соціальних груп та верств. Він хоче знати, чи змінилося московське населення і наскільки значно, до того ж його більше цікавить, чи змінилися городяни внутрішньо. Перед читачами роману проходить галерея подібних до гоголівських героїв, але тільки дрібніша за тих, хоч і столичних. Цікаво, що кожному з них у романі дається безстороння характеристика.

Директор театру Вар'єте Степа Лиходєєв «пияє, вступає у зв'язку з жінками, використовуючи своє становище, ні чорта не робить, та й робити нічого не може…», голова житлотовариства Ніканор Іванович Босий – «випалювання і шахрай», Майгель – «навушник» і «шпигун» тощо.

Загалом у романі «Майстер і Маргарита» понад п'ятсот персонажів – це не лише ті, хто виділений якимись індивідуальними чи специфічними рисами, а й «колективні персонажі» – глядачі Вар'єте, перехожі, співробітники різних установ. Воланд, хоч він, на переконання Маргарити, і всесильний, користується своєю могутністю далеко не на повну силу і, скоріше, лише для того, щоб підкреслити і яскравіше показати людські вади та слабкості. Це фокуси у Вар'єті та кабінет з порожнім костюмом, який підписує папери, співає установу та постійні перетворення грошей то у прості папірці, то в долари… І коли в театрі «голова Акустичної комісії» Аркадій Аполлонович Семплеяров вимагає від Воланда викриття фокусів, відбувається справжнє викриття у Вар'єте громадян.

"Я зовсім не артист", - каже Воланд, - а просто мені хотілося побачити москвичів у масі ... І люди не витримують випробування: чоловіки кидаються за грошима - і в буфет, а жінки - за ганчірками. В результаті цілком заслужений і справедливий висновок: «Вони люди як люди. Люблять гроші, але ж це завжди було… Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, чи з бронзи чи золота. Ну, легковажні… ну, що ж… і милосердя іноді стукає у їхні серця… звичайні люди… загалом, нагадують колишніх… квартирне питання тільки зіпсувало їх…»

Примітно, що дія роману починається знайомством Воланда з Берліозом, керівником письменницької організації, редактором товстого журналу, можна сказати навіть теоретиком і ідеологом, і Іваном Бездомним, поетом, який на замовлення Берліоза пише антирелігійну поему. Впевненість освіченого Берліоза у своїх теоретичних постулатах і сліпе дотримання ним поета лякає, як будь-який догматизм, який веде за собою бездумну покору і як наслідок – трагедію. Трагедію не окремої особистості, але цілого суспільства, змушеного підкоритися хибної тоталітарної ідеї. За брехню належить відплата, «відплата як частина земного закону справедливості» (В. Лакшин). Ця відплата у булгаківському трактуванні звучить як теза «кожному буде дано за його вірою», яка розкривається на прикладі Берліоза у сцені на балу у Сатани.

- Михайле Олександровичу, - тихо звернувся Воланд до голови, і тоді повіки вбитого піднялися, і на мертвому обличчіМаргарита, здригнувшись, побачила живі, сповнені думки та страждання ока. - Все справдилося, чи не так? - Продовжував Воланд, дивлячись в очі голови, - голова відрізана жінкою, засідання не відбулося, і живу я у вашій квартирі. Це факт. А факт – найупертіша у світі річ. Але тепер нас цікавить подальше, а не цей факт, що вже відбувся. Ви завжди були гарячим проповідником тієї теорії, що після відрізання голови життя в людині припиняється, вона перетворюється на золу і йде в небуття. Мені приємно повідомити вас, у присутності моїх гостей… що ваша теорія і солідна і дотепна. Втім, усі теорії стоять одна одною. Є серед них і така, за якою кожному буде дано за його вірою». Берліоз сягає небуття – він у це вірив, він це пропагував. Він заслужив на це покарання. Цікавою є доля і співрозмовника Берліоза Івана Бездомного. У кінцевому варіанті роману його покарання набагато легше, ніж у ранніх редакціях. Він не може впоратися з весняним повним місяцем. «Щойно воно починає наближатися, тільки-но починає розростатися і наливатися золотом світило… стає Іван Миколайович неспокійний, нервує, втрачає апетит і сон, чекає, поки дозріє місяць». Але у «Великому Канцлері» – ранньому варіанті «Майстра та Маргарити» – доля Івана Бездомного складніша. Він опиняється на суді мертвий (як він помер, ми не знаємо) перед Воландом і на запитання: Що ж ти хочеш, Іванко? - Відповідає: "Хочу, побачити Ієшуа Га-Ноцрі, - ти відкрий мені очі". «В інших землях, в інших царствах, – каже йому на це Воланд, – ходитимеш полями сліпим і прислухатимешся. Тисячу разів почуєш, як мовчання змінюється шумом повені, як навесні кричать птахи, і заспіваєш їх, сліпенький, у віршах, а на тисячу вперше, у суботню ніч, я розплющу тобі очі. Тоді побачиш його. Іди у свої поля». Іван Бездомний через невігластво вірив і в Михайла Олександровича Берліоза, але після подій на Патріарших ставкахУ клініці Стравінського він визнає, що був неправий. І хоча Булгаков проводить думку, що «сліпота внаслідок невігластва не може бути виправданням неправедним вчинкам», водночас він розуміє, що вина Берліоза не може бути прирівняна до вчинків Івана Бездомного.

Щодо цього цікава і доля Понтія Пілата. В останньому розділі «Майстра і Маргарити», яка називається «Прощення та вічний притулок», відбувається ніби поєднання двох романів (романа Майстра та роману Булгакова), майстер зустрічається зі своїм героєм:

- Ваш роман прочитали, - заговорив Воланд, повертаючись до майстра, - і сказали тільки одне, що він, на жаль, не закінчений. Так ось, мені хотілося показати вам вашого героя. Близько двох тисяч років сидить він на цьому майданчику та спить, але коли приходить повний місяцьЯк бачите, його мучить безсоння. Вона мучить не лише його, а й його вірного сторожа, собаку. Якщо вірно, що боягузливість - найважча вада, то, мабуть, собака в ньому не винна. Єдине, чого боявся хоробрий пес, це грози. Що ж, той, хто любить, повинен розділяти долю того, кого він любить».

Понтій Пілат мучиться тим, що не домовив про важливе з арештантом, з яким мріяв разом піти місячною дорогою. Цей момент у романі є дуже важливим, як і «повні думки та страждання» очі голови Берліоза. Страждання через те, що щось зробив чи сказав не так, а повернути не можна. «Все буде правильно, на цьому побудовано світ», – каже Воланд Маргаріті і пропонує майстру закінчити роман «одною фразою».

«Майстер ніби цього чекав уже, поки стояв нерухомо і дивився на прокурора, що сидів. Він склав руки рупором і крикнув так, що луна застрибала по безлюдних і безлісих горах:

- Вільний! Вільний! Він чекає на тебе!»

Понтій Пілат отримує прощення. Прощення, шлях якого лежить через страждання, через усвідомлення своєї провини і відповідальності. Відповідальності не лише за вчинки та дії, а й за самі думки, ідеї.

Тут шукали:

• проблема боягузтва в романі майстер і маргарита
• боягузтво в романі майстер і маргарита
• боягузтво в майстрі та маргариті

Діти, ми вкладаємо душу в сайт. Дякуємо за те,
що відкриваєте цю красу. Дякую за натхнення та мурашки.
Приєднуйтесь до нас у Facebookі ВКонтакті

Коли Михайло Опанасович Булгаков писав роман про Майстра, навряд чи припускав, що створює саме значущий твірРосійська література ХХ століття. Сьогодні твір заслужено входить до списків найбільш читаних книгсвіту, залишаючись при цьому об'єктом нескінченної суперечки літературознавців та філософів.

А для сайт«Майстер і Маргарита» - просто улюблена історія, повна загадок та нескінченної мудрості. Те, що найбільше потрібне в наш непростий час.

• Хто сказав тобі, що немає на світі справжньої, вірної, вічного кохання? Та відріжуть брехуну його мерзенний язик!
• Ми говоримо з тобою на різних мовах, Як завжди, але речі, про які ми говоримо, від цього не змінюються.
• Недобре таїться в чоловіках, що уникають вина, ігор, товариства чарівних жінок, застільної розмови. Такі люди або тяжко хворі, або потай ненавидять оточуючих.
• Злих людей немає на світі, є лише люди нещасливі.
• Важкий народ ці жінки!
• Людина без сюрпризу всередині, у своїй скриньці, нецікава.
• Все буде правильно, на цьому збудовано світ.
• Так, людина смертна, але це було б ще півбіди. Погано те, що він іноді раптово смертний, ось у чому фокус!
• Приємно чути, що ви так чемно поводитеся з котом. Котам зазвичай чомусь кажуть «ти», хоча жоден кіт ніколи ні з ким не пив брудершафт.
• Нещасна людина жорсткий і черствий. А все лише через те, що гарні людизнівечили його.
• Ви судите по костюму? Ніколи не робіть цього. Ви можете помилитися, і до того ж, дуже велико.
• Ніколи й нічого не просіть! Ніколи і нічого, і особливо у тих, хто сильніший за вас. Самі запропонують і самі все дадуть.
• Той, хто любить, має розділяти долю того, кого він любить.
• Помилуйте... Хіба я дозволив би собі налити пані горілки? Це чистий спирт!
• Друга свіжість - ось що дурниця! Свіжість буває тільки одна – перша, вона ж і остання. А якщо осетрина другої свіжості, це означає, що вона тухла!
• Правду говорити легко та приємно.
• Навіщо ж гнатися слідами того, що вже закінчено?
• – Достоєвський помер.
  - Протестую, Достоєвський безсмертний!
• А факт - найупертіша у світі річ.
• Усі теорії стоять одна одною. Є серед них і така, за якою кожному буде дано за його вірою. Та справдиться ж це!
• Вино якої країни ви віддаєте перевагу в цей час дня?
• Моя драма в тому, що я живу з тим, кого я не люблю, але псувати йому життя вважаю справою негідною.
• - Боягузтво - одна з найстрашніших людських вад.
  - Ні, я наважусь вам заперечити. Боягузтво - найстрашніша людська вада.
• Ніколи нічого не бійтеся. Це нерозумно.
• Найстрашніший гнів - гнів безсилля.
• Що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як виглядала б земля, якби з неї зникли тіні?
• Зрозумійте, що язик може приховати істину, а очі ніколи!
• Люди, як люди. Люблять гроші, але ж це завжди було... Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, чи з бронзи, чи з золота. Ну, легковажні... ну, що ж... і милосердя іноді стукає в їхні серця... звичайні люди... загалом нагадують колишніх... Квартирне питаннятільки зіпсував їх.
• Що б не говорили песимісти, земля все ж таки абсолютно прекрасна, а під місяцем і просто неповторна.