1. Розум і почуття

2. Розум і почуття

Кожен у своєму житті стикається з вибором того, як вчинити: відповідно до розуму чи піддатися впливу почуттів. І розум і почуття є невід'ємною складовою людини. Якщо повністю віддаватися почуттям, можна витратити багато часу та сил на необґрунтовані переживання та наробити багато помилок, які у свою чергу не завжди можна виправити. Наслідуючи лише розум, люди можуть позбутися своєї людяності, стати черствими і байдужими до оточуючих. Такі люди не можуть радіти простим речам, отримувати задоволення від своїх добрих вчинків. Тому, на мій погляд, метою кожної людини є набуття гармонії між велінням почуттів та підказками розуму.

На підтвердження своєї позиції хочу навести приклад роман Л.Н.Толстого “Війна і мир”. Одним із головних героїв є князь Болконський. Протягом довгого часу він намагався бути схожим на Наполеона. Даний персонаж, віддавався без залишку розуму, через що не давав пробитися у своє життя почуттям, тому він уже не звертав уваги на свою сім'ю, а думав лише про те, як зробити героїчний вчинок, але коли він отримує поранення під час війни, він розчаровується у Наполеоні, який розбив армію союзників. Князь усвідомлює, що його мрії про славу марні. У той момент він дозволяє почуттям проникнути в його життя, завдяки чому усвідомлює, наскільки дорога йому сім'я, як він її любить і не може без неї жити. Повернувшись із Аустерлицької битви, він застає дружину вже мертвий, яка померла під час пологів У цей момент він розуміє час витрачений ним на кар'єру безповоротно пішов, шкодує про те, що не виявляв своїх почуттів раніше і повністю відмовляється від своїх бажань.

Як ще один аргумент, хочу навести приклад твір І.С. Тургенєва "Батьки та діти". Головний герой Євген Базаров присвятив своє життя науці. Він без залишку віддавався розуму, вважаючи, що любов і почуття марна трата часу. Через свою життєву позицію, він почувається чужим і старшим Кірсановим і своїм батькам. Хоча в глибині душі він любить їх, але своєю присутністю приносить їм лише прикрощі. Євген Базаров зневажливо ставився до оточуючих, не дає пробитися почуттям, помирає від дріб'язкової подряпини. Перебуваючи при смерті, герой дозволяє почуттям розкритися, після цього зближується з батьками і, хоч і ненадовго, знаходить душевний спокій.

Таким чином, головним завданням людини є набуття гармонії між розумом та почуттям. Кожен, хто прислухається до підказок розуму і при цьому не заперечує почуття, отримує можливість жити повним життям, насиченим яскравими барвами та емоціями.

3. Розум і почуття

Напевно, кожен у своєму житті стикався зі складним вибором того, як вчинити: відповідно до розуму або піддатися впливу почуттів. І розум і почуття є невід'ємною складовою людини. Я вважаю, що в житті кожної людини має бути гармонія. Віддаючись почуттям, ми можемо наробити багато помилок, які у свою чергу не завжди можна виправити. Наслідуючи лише розум, люди можуть поступово втрачати свою людяність. Тобто радіти простим речам, отримувати задоволення від своїх добрих вчинків. Тому, мій погляд, метою кожної людини, є набуття гармонії між велінням почуттів і підказками розуму.

На підтвердження своєї позиції хочу навести приклад роман Л.Н.Толстого “Війна і мир”. Одним із головних героїв є князь Балконський. Протягом довгого часу він намагався бути схожим на Наполеона. Цей персонаж віддавався без залишку розуму, через що не давав пробитися у своє життя почуттям. Через це він уже не звертав уваги на свою сім'ю, а думав лише про те, як здійснити геройський подвиг, але коли він отримує поранення під час бойових дій, він розчаровується у Наполеоні, який розбив армію союзників. Він усвідомлює, що всі його мрії про славу були нікчемні та марні в його житті. І в той момент він дозволяє почуттям проникнути в його життя, завдяки чому усвідомлює, як дорога йому сім'я, як він їх любить і не може без них. Повернувшись із Аустерлицької битви додому, він застає свою дружину вже мертвою, яка померла під час пологів. У цей момент він розуміє час витрачений ним на кар'єру безповоротно пішов, шкодує про те, що не виявляв своїх почуттів раніше і повністю відмовляється від своїх бажань.

Як ще один аргумент, хочу навести приклад твір І.С. Тургенєва "Батьки та діти". Головний герой Євген Базаров присвятив своє життя науці. Він без залишку віддавався розуму, вважаючи, що любов і почуття - це марна трата часу. Через свою життєву позицію, він почувається чужим і старшим Кірсановим і до своїх батьків, у глибині душі любить їх, але своєю присутністю приносить їм лише прикрості. Євген Базаров зневажливо ставився до оточуючих, не давав пробитися почуттям, помирає від дріб'язкової подряпини. Але перебуваючи при смерті, він дозволяє почуттям розкритися, після цього зближується з батьками і знаходить душевний спокій.

Головним завданням людини є набуття гармонії між розумом та почуттям. Кожен, хто прислухається до підказок розуму і при цьому не заперечує почуття, має можливість жити повним життям.

4. Розум і почуття

Напевно, кожна людина хоча б раз у житті вставала перед вибором: вчинити, ґрунтуючись на раціональних судженнях та логіці, або піддатися впливу почуттів та вчинити так, як підказує серце. Я думаю, що в ситуації, що склалася, потрібно приймати рішення, спираючись і на розум, і на почуття. Тобто, важливо знайти баланс. Тому що, якщо людина покладатиметься тільки на розум, вона втратить свою людяність, а весь сенс життя зводитиметься до досягнення поставленої мети. А якщо ж він керуватиметься лише почуттями, то може прийняти не лише дурні та необдумані рішення, а й стати якоюсь подобою тварини, а саме наявність інтелекту відрізняє нас від неї.

У правильності такого погляду мене переконує художня література. Наприклад, у романі-епопеї Л.М. Толстого «Війна і мир» Наташа Ростова, керуючись почуттями, мало не припустилася великої помилки у своєму житті. Молода дівчина, яка познайомилася в театрі з паном Курагіном, була так вражена його ввічливістю і манерами, що забула про розум, цілком віддаючись враженням. А Анатоль, скориставшись цією ситуацією, переслідуючи свої егоїстичні мотиви, хотів викрасти дівчину з дому, цим зіпсувати її репутацію. Але завдяки збігу обставин його злий намір не було втілено в життя. Цей епізод твору є яскравим прикладом того, до чого можуть призвести необдумані рішення.

У творі І.С. Тургенєва «Батьки та діти» головний геройнавпаки відкидає будь-які прояви почуттів та є нігілістом. На думку Базарова єдине, чим має керуватися людина після ухвалення рішення - це розум. Тому навіть тоді, коли на одному з прийомів він зустрів чарівну, до того ж інтелектуально розвинену Анну Одинцову, Базаров відмовлявся визнавати те, що вона його зацікавила і навіть сподобалася йому. Але все-таки Євген продовжив спілкуватися з нею після, адже йому подобалося її суспільство. Через деякий час він навіть зізнався їй у своїх почуттях. Але згадавши свої життєві погляди, він вирішує припинити з нею спілкування. Тобто через те, щоб залишитися вірним своїм переконанням, Базаров втрачає справжнє щастя. Даний твір змушує читача усвідомити те, наскільки важливий баланс між почуттями та розумом.

Таким чином, напрошується висновок: щоразу після прийняття будь-якого рішення людина керується розумом і почуттям. Але, на жаль, не завжди він може набути балансу між ними, у такому разі його життя стає неповноцінним.

5. Розум і почуття

Кожна людина протягом усього свого життя приймає рішення, керуючись при цьому розумом чи почуттями. Я вважаю, що якщо покладатися лише на почуття, то можна ухвалити дурні та необдумані рішення, які призведуть до негативних наслідків. А якщо керуватися лише розумом, то весь сенс життя зводитиметься лише до досягнення поставленої мети. Це призведе до того, що людина може стати черствою. Тому дуже важливо постаратися знайти гармонію між цими двома проявами людської особистості.

У правильності такого погляду мене переконує художня література. Так у творі Н. М. Карамзіна « Бідна Ліза» перед головною героїнею постає вибір: розум чи почуття. Молода селянка Ліза закохалася у дворянина Ераста. Це було для неї нове. Спочатку вона щиро не розуміла, як така інтелігента людинаміг звернути увагу на неї, тому вона намагалася тримати дистанцію. У результаті вона не змогла протистояти почуттям, що наринули, і віддалася їм цілком, не замислюючись при цьому про наслідки. Спочатку їхні серця були сповнені любові, але згодом настає момент перенасичення, і їхні почуття гаснуть. Ераст стає холодним по відношенню до неї і кидає її. А Ліза, не зумівши впоратися з болем і образою від зради коханого, вирішує покінчити життя самогубством. Цей твір є яскравим прикладом того, до чого можуть привести необдумані рішення.

У творі І.С. Тургенєва «Батьки та діти» головний герой навпаки відкидає будь-які прояви почуттів і є нігілістом. Євген Базаров приймає рішення, покладаючись лише на розум. Така його позиція протягом усього життя. Базаров не вірить у кохання, тому був украй здивований тим, що його увага змогла привернути Одінцова. Вони стали багато часу проводили разом. Йому було приємно її суспільство, адже вона приваблива та освічена, у них багато спільних інтересів. Згодом Базаров став дедалі більше віддаватися почуттям, але усвідомлював, що може дозволити собі суперечити своїм життєвим переконанням. Через це Євген припинив спілкування з нею, тим самим не зміг пізнати справжнього щастя життя – кохання.

Таким чином, напрошується висновок: якщо людина не вміє приймати рішення, керуючись і розумом, і почуттям, життя його неповноцінне. Адже це дві складові нашого внутрішнього світу, які доповнюють один одного. Тому вони неймовірно могутні разом і нікчемні один без одного.

6. Розум і почуття

Розум і почуття - дві сили, які потребують один одного, мертві і нікчемні вони один без одного. Я повністю згоден із цим висловлюванням. Справді, і розум, і почуття – це два компоненти, які є невід'ємною частиною кожної людини. Хоч вони і виконують різні функції, зв'язок між ними дуже сильний.

На мій погляд, і розум, і почуття є частиною особистості кожної людини. Вони повинні бути в рівновазі. Тільки в цьому випадку люди зможуть не лише об'єктивно дивитися на світ, захистити себе від дурних помилок, а й пізнати такі почуття, як любов, дружба та щира доброта. Якщо люди довіряють тільки своєму розуму, то вони втрачають людяність, без якої їхнє життя не буде повноцінним і перетвориться на банальне досягнення цілей. Якщо слідувати лише чуттєвим поривам і не контролювати емоції, то життя такої людини наповниться безглуздими переживаннями та необачними вчинками.

На підтвердження своїх слів наведу приклад твір І.С.Тургенєва «Батьки і діти». Головний герой, Євген Базаров, все своє життя покладався лише на розум. Він вважав його головним радником у виборі рішень тих чи інших завдань. У житті Євгеній жодного разу не піддавався почуттям. Базаров щиро вірив у те, що прожити щасливе та повне сенсу життя можна, спираючись лише на закони логіки. Однак наприкінці свого життєвого шляху він усвідомив усю важливість почуттів. Тим самим Базаров через свій неправильний підхід, прожив неповноцінне життя: у нього не було справжньої дружби, не впустив свою душу єдине кохання, не міг випробувати душевного спокою або духовної усамітнення з кимось.

Крім того, наведу приклад твір І.А. Купріна «Гранатовий браслет». Головний герой, Жовтків, настільки сильно засліплений своїми почуттями. Його розум затуманений, він повністю подався почуттям і в результаті кохання призводить Желткова до загибелі. Він вважає, що це його доля - любити шалено, але без відповіді, що від долі неможливо втекти. Оскільки сенс життя Желткова полягав у Вірі, після того, як вона відкинула увагу головного героя, у нього зникло бажання жити. Перебуваючи під впливом почуттів, він не зміг скористатися розумом і побачити інший вихід із ситуації.

Таким чином, неможливо переоцінити важливість розуму та почуттів. Вони є невід'ємною частиною кожного і переважання одного з них може повести людину неправильним шляхом. Люди, що покладаються на одну з цих сил, в результаті повинні переглянути життєві орієнтири, оскільки чим довше вони впадатимуть у крайнощі, тим більшими негативними наслідками можуть призвести їх вчинки.

7. Розум і почуття

Почуття відіграють велику роль у житті кожної людини. Вони допомагають нам відчути всю красу і красу нашого світу. Але чи можна завжди повністю віддаватися почуттям?

На мій погляд, віддаючись без залишку чуттєвим поривам, ми можемо витратити величезну кількість сил та часу на необґрунтовані переживання, наробити багато помилок, не кожну з яких згодом можна буде виправити. Розум же дозволяє вибрати найбільше успішний шляхдля досягнення поставленої мети, зробити менше помилок на життєвому шляху. Але здійснюючи вчинки, керуючись виключно логікою та раціональними судженнями, ми ризикуємо втратити свою людяність, тому дуже важливо, щоб обидва компоненти завжди перебували в гармонії, оскільки, якщо один із них починає переважати, життя людини стає неповноцінним.

На підтвердження своєї позиції хочу навести приклад твір І. С. Тургенєва «Батьки і Діти». Одним із головних героїв є Євген Базаров - людина, яка все своє життя керувалася розумом, намагаючись повністю ігнорувати свої почуття. Через свій життєвий підхід і надмірно раціональну точку зору, він ні з ким не може зблизитися, оскільки у всьому шукає логічне пояснення. Базаров переконаний, що людина має приносити конкретну користь, як хімія чи математика. Герой щиро вірить: « Порядний хімік у 20 разів корисніший за всякого поета”. Область почуттів, мистецтво, релігія немає для Базаров. На його думку, це – вигадки аристократів. Але з часом Євген переконується у своїх життєвих принципах, коли зустрічає Ганну Одинцову - своє справжнє кохання. Усвідомлюючи, що не всі його почуття піддаються контролю і що ідеологія всього його життя може ось-ось розсипатися на порох, головний герой їде до своїх батьків, щоб поринути в роботу і прийти до тями після пережитих ним незнайомих емоцій. Далі Євген, зробивши невдалий експеримент, заражається смертельною хворобою і незабаром вмирає. Отже, головний герой прожив порожнє життя. Він відкинув єдине кохання, не пізнав справжньої дружби.

Важливою фігурою цього твору є Аркадій Кірсанов – товариш Євгена Базарова. Незважаючи на сильний тиск з боку свого друга, на прагнення Аркадія до логічних пояснення своїх вчинків, бажання раціонального осмислення всього, що його оточує, герой не виключав почуття зі свого життя. Аркадій завжди ставився до свого батька з любов'ю та ніжністю, захищав свого дядька від нападок товариша – нігіліста. Кірсанов молодший у всіх намагався бачити добре. Зустрівши на своєму життєвому шляху Катерину Одинцову і усвідомивши, що закохався в неї, Аркадій одразу змирився з безнадійністю свого почуття. Саме завдяки гармонії між розумом і почуттям, він ладнає з навколишнім життям, знаходить своє сімейне щастя та процвітає у своєму маєтку.

Таким чином, якщо людина керується виключно розумом чи почуттями, її життя стає неповноцінним та безглуздим. Адже розум і почуття - це два невід'ємні компоненти людської свідомості, які доповнюють один одного і допомагають нам досягати мети, не втрачаючи людяність і не позбавляючи себе важливих життєвих цінностей та емоцій.

8. Розум і почуття

Кожна людина протягом свого життя постає перед вибором того, як вчинити: довіритися власному розуму або віддатися почуттям та емоціям.

Спираючись на свій розум, ми набагато швидше доходимо до поставленої нами мети, але пригнічуючи почуття, ми втрачаємо людяність, змінюємо своє ставлення до оточуючих. Але віддаючись почуттям, ми ризикуємо наробити багато помилок, не кожну з яких згодом можна буде виправити.

У світовій літературі багато прикладів, що підтверджують мою думку. І.С. Тургенєв у романі «Батьки та діти» показує нам головного героя - Євгена Базарова, людину, чиє життя побудовано на запереченні всіх можливих принципів. Базаров намагається у всьому знайти логічне пояснення, вважаючи при цьому нісенітницею будь-які прояви почуттів. Коли в його житті з'являється Ганна Сергіївна - єдина жінка, яка змогла справити на нього велике враження, і яку він закохався, Базаров розуміє, що не всі почуття йому підвладні і що його теорія ось-ось розсиплеться. Він не витримує всього цього, не може змиритися з тим, що він звичайна людина зі своїми слабкостями, через що їде до батьків, закривається в собі та повністю віддається роботі. Через свої неправильні пріоритети, Базаров прожив порожнє і безглузде життя. Він не пізнав справжньої дружби, справжнього кохання і навіть опинившись перед своєю смертю, часу залишилося замало, щоб заповнити те, що він втратив.

Як другий аргумент, хочу навести приклад Аркадія, друга Євгена Базарова, який є його повною протилежністю. Аркадій живе в повній гармонії між розумом і почуттями, що не дає йому робити необдуманих вчинків, але при цьому він поважає старовинні традиції, що дозволяє почуттям бути присутнім у своєму житті. Людство йому не чуже, тому що він відкритий, добрий по відношенню до оточуючих. Він багато в чому наслідує Базарову, це спричинить конфлікт з батьком. Але багато що переосмисливши, Аркадій починає все більше бути схожим на батька: він готовий вступати в компроміси з життям. Головне для нього є не матеріальна основау житті, а духовні цінності.

Кожна людина протягом свого життя сама обирає, якою вона стане, що їй ближче: розум чи почуття. Але я вважаю, що людина буде жити в гармонії з собою і з оточуючими, тільки в тому випадку, якщо зуміє врівноважити в собі «стихію почуттів» і «холодний розум».

9. Розум і почуття

Кожна людина у своєму житті вставала перед вибором того, як вчинити: підкоритися холодному розуму або віддатися почуттям та емоціям. Керуючись розумом і забуваючи про почуття, ми швидше досягаємо поставленої нами мети, але при цьому втрачаємо людяність, змінюємо своє ставлення до оточуючих. Віддаючись почуттям ігноруючи розум, ми можемо витратити багато душевних силдаремно. Також якщо ми не аналізуватимемо результати своїх дій, то можемо наробити багато дурниць, не кожну з яких буде можливо виправити.

У світовій художній літературі багато прикладів, що підтверджують мою думку. І.С. Тургенєв у творі «Батьки та діти» показує нам головного героя, Євгена Базарова - людину, все життя якої побудовано на запереченні різних принципів. Він завжди у всьому шукає логічне пояснення. Але, коли в житті героя з'являється молода вродлива жінка - Ганна Андрєєва, яка справила на нього сильне враження, Базаров розуміє, що не може контролювати свої почуття і що йому, як і звичайним людям, властиві слабкості. Головний герой намагається придушити у собі почуття любові та їде до батьків, повністю віддавши себе роботі. Під час розтину тифозного хворого, герой заражається смертельною хворобою. Тільки перебуваючи на смертному одрі, Базаров усвідомив усі свої помилки та отримав безцінний досвід, який допоміг йому прожити решту життя в гармонії між розумом та почуттями.

Яскравою протилежністю Євгена Базарова є Аркадій Кірсанов. Він живе у повній гармонії між розумом та почуттями, що не дає йому робити необдуманих вчинків. Але при цьому Аркадій поважає старовинні традиції, дозволяє почуттям бути присутнім у своєму житті. Людство йому не чуже, тому що він відкритий, добрий по відношенню до оточуючих. Аркадій багато в чому наслідує Базарову, це і є головною причиною конфлікту з батьком. Згодом, все переосмисливши, Аркадій починає все більше бути схожим на свого батька: він готовий вступати у компроміси із життям. Головним для нього є духовні цінності.

Таким чином, кожна людина протягом свого життя повинна намагатися знайти гармонію між «стихією почуттів» та «холодним розумом». Чим довше ми пригнічуємо одну з цих складових людської особистості, тим більшим внутрішнім протиріччям ми у підсумку прийдемо.

1. Досвід та помилки

Напевно, основним багатством кожної людини є досвід. Він складається зі знань, умінь та навичок, які людина отримує з роками. Досвід, який ми отримуємо протягом життя, може вплинути на формування наших поглядів та світогляд.
На мою думку, отримати досвід неможливо, якщо не робити помилок. Адже саме вони дають нам знання, що дозволяють не робити таких неправильних дій у майбутньому. Людина робить неправильні вчинки протягом усього свого життя, незалежно від віку. Різниця лише в тому, що на початку життєвого шляху вони нешкідливіші, але відбуваються набагато частіше. Людина, яка прожила довгий час, робить все менше помилок, оскільки він робить певні висновки і не допускає таких же вчинків у майбутньому.

На підтвердження своєї позиції хочу привести в приклад, роман Л.М. Толстого "Війна та мир". Головний герой П'єр Безухов дуже відрізняється від людей, що належали до вищого суспільства непривабливою зовнішністю, повнотою, зайвою м'якістю. Ніхто не сприймав його всерйоз, а дехто ставився до нього зневажливо. Але як тільки П'єр отримує спадщину, його одразу приймають у вищу громаду, він стає завидним женихом. Випробувавши життя багатої людини, він усвідомлює, що це не його, що в вищому суспільствінемає людей, схожих на нього, близьких йому за духом. Одружившись з Елен, під впливом Курагіна, і проживши з нею певний час, головний герой розуміє, що Елен просто гарна дівчина, з крижаним серцем і жорстокою вдачею, з якою він зможе знайти своє щастя. Після цього його починає залучати ідеологія масонського ордену, у якій проповідуються рівність, братерство, кохання. У героя з'являється віра в те, що у світі має бути царство добра і правди, а щастя людини полягає в тому, щоб прагнути їхнього досягнення. Проживши деякий час за законами братства, герой розуміє, що масонство, марно у житті, оскільки ідеї П'єра, не поділяються братами: слідуючи своїм ідеалам, П'єр хотів полегшити долю кріпаків, побудувати їм лікарні, притулки і школи, але не знаходить підтримки серед інших масонів. Також П'єр помічає святенництво, лицемірство, кар'єризм серед братів і, зрештою, розчаровується в масонстві. Минає час, починається війна, і П'єр Безухов рветься на фронт, хоч він і не розуміється на військовій справі. На війні він бачить, як страждає багато людей, від рук Наполеона. І він знаходить бажання вбити Наполеона своїми руками, але це йому не вдається, і він потрапляє в полон. У полоні П'єр знайомиться з Платоном Каратаєвим, і це знайомство відіграє у його життя. Він усвідомлює істину, яку він шукав: що людина має право на щастя і має бути щасливою. П'єр Безухов бачить справжню ціну життя. Незабаром П'єр знаходить довгоочікуване щастя з Наталкою Ростовою, яка була йому не тільки дружиною і матір'ю його дітей, а й другом, що підтримує його у всьому. Довгий шляхпройшов П'єр Безухов, наробив багато помилок, але кожна з них не пропала даремно, він витягнув з кожної помилки урок, завдяки чому знайшов істину, яку так довго шукав.

Як ще один аргумент, хочу навести приклад роман Ф.М. Достоєвського "Злочин і кара". Головний герой, Родіон Раскольников, романтик, горда і сильна особистість. Колишній студентюридичного факультету, який він залишив через бідність. Незабаром Раскольніков вбиває стару-процентщицю та її сестру Лизавету. Через свій вчинок герой переживає духовне потрясіння. Він почувається чужим для оточуючих. У героя проявляється лихоманка, він близький до самогубства. Проте Раскольников допомагає сім'ї Мармеладова, віддаючи їй останні гроші. Герою здається, що він зможе жити із цим. У ньому прокидається гордість. З останніх сил він протистоїть слідчому Порфирію Петровичу. Поступово герой починає усвідомлювати цінність звичайного життя, його гордість журиться, він готовий змиритися з тим, що він звичайна людина, з усіма слабкостями та недоліками. Розкольників більше не може мовчати: він розповідає про свій злочин Соні. Далі він визнається у всьому, у поліцейській дільниці. Героя засуджують на сім років каторги. Протягом усього життєвого шляху головний герой наробив безліч помилок, багато з яких були страшні і незворотні. Головне, що Раскольніков зміг зробити правильний висновокз отриманого досвіду та змінити себе: він приходить до переосмислення моральних цінностей: “Хіба я стареньку вбив? Я вбив себе”. Головний герой зрозумів, що гординя грішна, що закони життя не підкоряються законам арифметики і що людей треба не судити, а любити, приймаючи їх такими, якими їх Бог створив.

Таким чином, помилки відіграють важливу роль у житті кожного, вони навчають нас, допомагають набратися досвіду. Потрібно навчитися робити висновки зі своїх помилок, щоб не робити їх у майбутньому.

2. Досвід та помилки

Що таке досвід? Як він пов'язаний із помилками? Досвід - це дорогоцінні знання, які людина пізнає протягом усього життя. Головним його компонентом є помилки. Однак бувають випадки, коли, здійснюючи їх, не завжди отримує досвід так, як не аналізує їх і не намагається зрозуміти, в чому ж він не мав рацію.

На мій погляд, досвід не можна отримати, не помиляючись і не аналізуючи їх. Виправлення помилок також є важливим процесом, за допомогою якого людина повністю усвідомлює всю суть проблеми.

На підтвердження своїх слів наведу приклад твір А.С.Пушкіна «Капітанська дочка». Головний герой, Швабрін Олексій Іванович, безчесний дворянин, який використовує будь-які засоби для досягнення своїх цілей. Протягом усього твору він робить гидкі, підлі вчинки. Колись він був закоханий у Машу Миронову, але на свої почуття отримав відмову. І, побачивши ту прихильність, з якою вона зустрічає увагу з боку Гриньова, Швабрін всіляко намагається очорнити ім'я дівчини та її сім'ї, у результаті Петро викликає його на дуель. І тут Олексій Іванович веде себе не гідно: безчесним ударом він поранить Гриньова, проте цей вчинок не приніс йому полегшення. Найбільше у світі Швабрін боїться за власне життяТому коли починається заколот, він відразу переходить на бік Пугачова. Навіть після придушення повстання, перебуваючи в залі суду, він робить свій останній підлий вчинок. Швабрін спробував очорнити ім'я Петра Гриньова, однак і ця спроба виявилася провальною. Протягом усього життя Олексій Іванович зробив багато підлих вчинків, але з одного їх зробив висновків і змінив свого світогляду. У результаті все його життя було порожнім і сповненим злості.

Крім того, наведу приклад твір Л.М. Толстого «Війна та мир». Головний герой, П'єр Безухов, протягом усього свого життя припустився чимало помилок, проте вони були не порожні і в кожній з них полягали ті знання, які далі допомагали йому жити. Головною метою Безухова було знаходження свого життєвого шляху. Розчарувавшись у московському суспільстві, П'єр входить у масонський орден, сподіваючись знайти там відповіді свої запитання. Розділивши думки ордену, він намагається покращити становище кріпаків. У цьому П'єр бачить сенс свого життя. Однак, побачивши в масонстві кар'єризм та лицемірство, він розчаровується та розриває зв'язок із ним. Знову П'єр опиняється у стані туги та смутку. Війна 1812 року надихає його, він прагне з усіма поділити важку долю країни. І, пройшовши через біль війни, П'єр починає розуміти справжню логіку життя та її закони: «Те, що він шукав і знайшов у масонстві заново відкрилося йому тут, у тісному шлюбі».

Таким чином, використовуючи знання, отримані в ході виправлення помилок, людина зрештою знайде свій власний шлях і проживе щасливе і сповнене радості життя.

3. Досвід та помилки

Напевно, головним багатством кожної людини вважатимуться досвід. Досвід – це єдність умінь та знань, набутих у процесі безпосередніх переживань, вражень, спостережень, практичних дій. Досвід впливає формування нашої свідомості, світогляду. Завдяки йому ми стаємо такими, якими ми є. На мою думку, досвід неможливо отримати, не роблячи помилок. Людина здійснює невірні вчинки та дії протягом усього свого життя, незалежно від віку. Різниця лише в тому, що на початку життєвого шляху, помилок набагато більше і вони невинніші. Найчастіше молоді люди, що підганяються цікавістю та емоціями, роблять дії стрімко без зайвих роздумів, не усвідомлюючи подальших наслідків. Звичайно, людина, яка прожила не один десяток років, робить набагато менше невірних вчинків, вона більш схильна до постійного аналізу навколишнього оточення, власних дій і вчинків, може передбачити можливі наслідки, тому кожен крок дорослих людей розмірений, продуманий і неквапливий. Спираючись на свій досвід і мудрість, доросла людина може передбачити будь-яку дію на кілька кроків уперед, вона бачить набагато повніше картину оточуючого, різні приховані залежності та взаємозв'язки, і саме тому настільки цінними є поради та настанови старших. Але якою б мудрою і досвідченою не була людина, уникнути помилок зовсім неможливо.

На підтвердження своєї позиції хочу привести в приклад твір І.С. Тургенєва "Батьки та діти". Головний герой, Євген Базаров, усе своє життя, не прислухався до старших, він ігнорував багатовікові традиції та досвід поколінь, вірив лише тому, що можна особисто перевірити. Через це він був у конфлікті зі своїми батьками, і відчував себе чужим по відношенню до близьких. Результатом такого світогляду стало занадто пізнє усвідомлення справжніх цінностей людського життя.
Як ще один аргумент, хочу навести приклад твір М.А.Булгаков “ Собаче серце”. У цій повісті, професор Преображенський перетворює пса на людину, своїм вчинком втручається у природний хід природи і створює Поліграфа Поліграфовича Шарікова - людину без моральних принципів. Згодом усвідомлюючи свою відповідальність, він розуміє, яку помилку зробив він. Що стало для нього безцінним досвідом.

Таким чином, можна зробити висновок, що помилки у житті людини трапляються. Тільки переборюючи перешкоди, ми приходимо до мети. Помилки вчать, допомагають набратися досвіду. Потрібно навчитися робити висновки зі своїх помилок та не допускати їх у майбутньому.

4. Досвід та помилки




На підтвердження своєї позиції хочу привести в приклад, роман Л.М. Толстого "Війна та мир". Головний герой П'єр Безухов дуже відрізняється від людей, що належали до вищого суспільства непривабливою зовнішністю, повнотою, зайвою м'якістю. Ніхто не сприймав його всерйоз, а дехто ставився до нього зневажливо. Але як тільки П'єр отримує спадщину, його одразу приймають у вищу громаду, він стає завидним женихом. Випробувавши життя багатої людини, він усвідомлює, що це не його, що у вищому суспільстві немає людей, схожих на нього, близьких йому за духом. Одружившись з Елен, під впливом Курагіна, і проживши з нею час, розуміє, що Елен просто гарна дівчина, з крижаним серцем і жорстокою вдачею, з якою він не зможе знайти своє щастя. Після цього він починає дослухатися ідей масонства, вважаючи, що це те, що він шукав. У масонстві його залучають ідеї рівності, братерства, любові, у героя з'являється віра в те, що у світі має бути царство добра і правди, а щастя людини полягає в тому, щоб прагнути їхнього досягнення. Проживши деякий час за законами братства, герой розуміє, що масонство, марні в його житті, тому що його ідеї не поділяються братами: слідуючи своїм ідеалам, П'єр хотів полегшити долю кріпаків, побудувати для них лікарні, притулки та школи, але не знаходить підтримки серед інших масонів. Також П'єр помічає святенництво, лицемірство, кар'єризм серед братів і, зрештою, розчаровується в масонстві. Минає час, починається війна, і П'єр Безухов рветься на фронт, хоч він і не військовий і не розуміється на цьому. На війні він бачить, як страждає багато людей, від рук Наполеона. І він знаходить бажання вбити Наполеона своїми руками, але це йому, на жаль, не вдається і він потрапляє в полон. У полоні він знайомиться з Платоном Каратаєвим і це знайомство відіграє у його життєвому шляху. Він усвідомлює істину, яку він шукав: що людина має право на щастя і має бути щасливою. П'єр Безухов бачить справжню ціну життя. Незабаром П'єр знаходить довгоочікуване щастя з Наталкою Ростовою, яка була йому не тільки дружиною і матір'ю його дітей, а й другом, що підтримує його у всьому. Довгий шлях пройшов П'єр Безухов, наробив багато помилок, але все ж таки прийшов до істини, яку він повинен був зрозуміти, пройшовши важкі випробування долі.

Ще одним аргументом, хочу навести приклад роману Ф.М. Достоєвського "Злочин і кара". Головний герой, Родіон Раскольников, романтик, горда та сильна особистість. Колишній студент юридичного факультету, який він залишив через злидні. Після цього Раскольников вбиває стару-процентщицю та її сестру Лизавету. Після вбивства Раскольніков переживає духовне потрясіння. Він почувається чужим всім людей. У героя проявляється гарячка, він близький до божевілля та самогубства. Проте він допомагає сім'ї Мармеладова, віддаючи їй останні гроші. Герою здається, що він зможе жити із цим. У ньому прокидаються гордість і самовпевненість. З останніх сил він протистоїть слідчому Порфирію Петровичу. Поступово герой починає усвідомлювати цінність звичайного життя, його гордість журиться, він готовий змиритися з тим, що він звичайна людина, з усіма слабкостями та недоліками. Раскольников не може мовчати: він зізнається у своєму злочині Соні. Після цього він йде до поліцейської дільниці і визнається у всьому. Героя засуджують на сім років каторги. Там він і усвідомлює всю суть помилок та отримує досвід.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що помилки у житті людини трапляються, лише долаючи перешкоди, ми приходимо до мети. Помилки вчать нас, допомагають набратися досвіду. Потрібно навчитися робити висновки зі своїх помилок та не допускати їх у майбутньому.

5. Досвід та помилки

Протягом усього життя людина як розвивається як особистість, а й накопичує досвід. Досвід – це знання, вміння та навички, які накопичуються з часом, вони допомагають людям приймати вірні рішення та знаходити вихід зі складних ситуацій. Я вважаю, що досвідчені люди - це ті люди, які, припустившись помилки, не повторюють її двічі. Тобто людина стає мудрішою і досвідченою лише тоді, коли зуміє усвідомити свою помилку. Тому безліч помилок, здійснених молодими людьми, є наслідком їхньої імпульсивності та недосвідченості. А дорослі люди помиляються набагато рідше, адже вони передусім аналізують ситуацію і думають про наслідки.

У правильності такого погляду мене переконує художня література. У творі Ф. М. Достоєвського, «Злочин і покарання», головний герой йде злочин заради того, щоб перевірити свою теорію на практиці, при цьому, не замислюючись про наслідки. Вбивши стареньку, Родіон Раскольников розуміє, що його переконання невірні, усвідомлює свою помилку і відчуває провину. Щоб хоч якось позбудеться мук совісті він починає піклуватися про оточуючих. Так головний герой, йдучи вулицею і побачивши людину, яку задавив кінь, і яка потребує допомоги, вирішує зробити добру справу. А саме він доставив Мармеладова, що вмирає, додому, щоб той встиг попрощатися з рідними. Потім Раскольников допомагає сім'ї в організації похорону і навіть дає гроші на покриття витрат. Надаючи ці послуги, він нічого не вимагає натомість. Але, незважаючи на його старання викупити провину, його продовжує мучити совість. Тому в результаті він зізнається в тому, що він убив відсоток, за що і був відправлений на заслання. Таким чином, цей твір переконує мене в тому, що людина накопичує досвід, здійснюючи помилки.

Також хочу навести приклад казку М. Є. Салтикова-Щедріна « Премудрий пескарь». Пескарь з молодих років хотів досягти успіху в житті, але всього боявся і ховався в донній тині. Минали роки, піскар продовжував тремтіти від страху і ховатися від реальної та уявної небезпеки. Він за все життя не завів друзів, нікому не допоміг, жодного разу не заступився за правду. Тому вже в старості, піскаря почала мукувати совість за те, що він даремно проіснував. Та тільки надто пізно усвідомив свою помилку. Отже, можна дійти невтішного висновку: помилки, скоєні людиною, дають йому безцінний досвід. Отже, чим старша людина, тим вона досвідченіша і мудріша.

6. Досвід та помилки

Протягом усього свого життя людина розвивається як особистість та накопичує досвід. Велику роль його накопиченні грають помилки. А здобуті згодом знання, вміння та навички допомагають людям уникнути їх надалі. Тому дорослі мудріші, ніж молодь. Адже люди, які прожили не один десяток років, вміють аналізувати ситуацію, мислити раціонально та думати про наслідки. А молоді надто запальні та амбітні, не завжди здатні стежити за своєю поведінкою і часто ухвалюють необачні рішення.

У правильності такого погляду мене переконує художня література. Так у романі-епопеї Л. Н. Толстого «Війна і мир» П'єру Безухову довелося зробити безліч помилок і зіткнутися з наслідками невірних рішень, перш ніж отримати справжнє щастя і сенс життя. У молодості він хотів стати членом московського товариства, і, отримавши таку можливість, він скористався їй. Однак у ньому він почував себе некомфортно, тому залишив його. Після цього одружився з Елен, але не зміг з нею ужитися, оскільки вона виявилася лицеміркою, і розлучився з нею. Надалі його зацікавила ідея масонства. Вступивши в нього, П'єр зрадів тому, що нарешті знайшов своє місце в житті. На жаль, незабаром він зрозумів, що це не так і залишив масонство. Після цього він вирушив на війну, де й познайомився із Платоном Каратаєвим. Саме новий товариш допоміг головному герою зрозуміти, у чому полягає сенс життя. Завдяки цьому П'єр одружився з Наталкою Ростовою, став зразковим сім'янином і отримав справжнє щастя. Даний твір змушує переконатися читача в тому, що здійснюючи помилки, людина стає мудрішою.

Іншим яскравим прикладом є твір Ф. М. Достоєвського «Злочин і покарання» головного героя, якого теж довелося багато чого пережити, перш ніж отримати знання та вміння. Родіон Раскольников, щоб перевірити свою теорію практично, вбиває стареньку-процентнершу та її сестру. Здійснивши цей злочин, він усвідомлює серйозність наслідків та боїться арешту. Але, незважаючи на це, він відчуває муки совісті. І щоб хоч якось згладити свою провину він починає дбати про оточуючих. Так, гуляючи парком, Родіон рятує молоду дівчину, честь якої хотіли осквернити. А також допомагає незнайомцю, якого переїхав кінь, дістатися до будинку. Але після приїзду лікаря Мармеладов помирає від втрати крові. Раскольніков організовує похорон власним коштом та допомагає його дітям. Але все це не може полегшити його мук, і він наважується написати щиросерде визнання. Тільки це допомагає йому набути спокою.

Таким чином, людина протягом усього свого життя робить безліч помилок, завдяки яким знаходить нові знання, вміння та навички. Тобто згодом накопичує безцінний досвід. Тому дорослі мудріші та розумніші за молодь.

7. Досвід та помилки

Напевно, головним багатством кожної людини є досвід. Він складається зі знань, умінь та навичок, які людина отримує з роками. Досвід, який ми матимемо протягом життя, може вплинути на формування наших поглядів та світогляд.

На мою думку, отримати досвід неможливо, якщо не робити помилок. Адже саме помилки дають нам знання, що дозволяють не чинити подібних неправильних дій та вчинків у майбутньому.

На підтвердження своєї позиції хочу навести в приклад роман Л.М. Толстого "Війна та мир". Головний герой П'єр Безухов дуже відрізняється від людей, що належали до вищого суспільства, непривабливою зовнішністю, повнотою, зайвою м'якістю. Ніхто не сприймав його всерйоз, а дехто ставився до нього зневажливо. Але як тільки П'єр отримує спадщину, його одразу приймають у вищу громаду, він стає завидним женихом. Випробувавши життя багатої людини, він усвідомлює, що це вона йому не підходить, що у вищому суспільстві немає людей, схожих на неї, близьких їй за духом. Одружившись зі світською красунею, Елен, під впливом Анатоля Курагіна, і проживши з нею деякий час, П'єр розуміє, що Елен просто гарна дівчина, з крижаним серцем і жорстокою вдачею, з якою він не зможе знайти своє щастя. Після цього герой починає дослухатися ідей масонства, вважаючи, що це те, що він шукав. У масонстві його приваблює рівність, братерство, кохання. У героя з'являється віра в те, що у світі має бути царство добра і правди, а щастя людини полягає в тому, щоб прагнути їхнього досягнення. Проживши деякий час за законами братерства, П'єр розуміє, що масонство, марне в його житті, оскільки ідеї героя не поділяються братами: слідуючи своїм ідеалам, П'єр хотів полегшити долю кріпаків, побудувати для них лікарні, притулки та школи, але не знаходить підтримки серед інших масонів. Також П'єр помічає святенництво, лицемірство, кар'єризм серед братів і, зрештою, розчаровується в масонстві. Минає час, починається війна, і П'єр Безухов рветься на фронт, хоч він і не військовий і не розуміється на військовій справі. На війні він бачить страждання величезної кількості людей від армії Наполеона. У нього з'являється бажання вбити Наполеона своїми руками, але це не вдається, і він потрапляє в полон. У полоні він знайомиться з Платоном Каратаєвим і це знайомство відіграє у його життєвому шляху. Він розуміє істину, яку так довго шукав. Він розуміє, що людина має право на щастя і має бути щасливою. П'єр Безухов бачить справжню ціну життя. Незабаром Герой знаходить довгоочікуване щастя з Наталкою Ростовою, яка була йому не тільки дружиною і матір'ю його дітей, а й другом, що підтримує у всьому. Довгий шлях пройшов П'єр Безухов, наробив багато помилок, але все ж таки прийшов до істини, яку можна було знайти, тільки пройшовши важкі випробування долі.

Як ще один аргумент хочу навести приклад роман Ф.М. Достоєвського "Злочин і кара". Головний герой, Родіон Раскольников - романтик, горда та сильна особистість. Колишній студент юридичного факультету, який він залишив через злидні. Закінчивши навчання, Родіон Раскольников вирішує перевірити свою теорію та вбиває стару-процентщицю та її сестру Лізавету. Але після вбивства Раскольников переживає духовне потрясіння. Він почувається чужим до оточуючих. У героя з'являється лихоманка, він близький до самогубства. Проте Раскольников допомагає сім'ї Мармеладова, віддаючи їй останні гроші. Герою здається, що його добрі вчинки дозволять йому полегшити муки совісті. У ньому навіть прокидається гордість. Але цього виявляється замало. З останніх сил він протистоїть слідчому Порфирію Петровичу. Поступово герой починає усвідомлювати цінність звичайного життя, його гордість журиться, він готовий змиритися з тим, що є звичайною людиною, зі своїми слабкостями та недоліками. Раскольников не може мовчати: він зізнається у своєму злочині своїй подрузі - Соні. Саме вона і ставить його на правильний шлях, і після цього, герой іде у поліцейську дільницю і зізнається у всьому. Героя засуджують на сім років каторги. Слідом за Родіоном на каторгу вирушає Соня, що його полюбила. На каторзі Раскольников довго хворіє. Він болісно переживає свій злочин, не бажає змиритися з ним, ні з ким не спілкується. Воскресає його до нового життя любов Сонечки і власна любов Раскольникова до неї. В результаті довгих поневірянь, герой все ж таки розуміє, які помилки він зробив і завдяки отриманому досвіду усвідомлює істину і знаходить душевний спокій.

Таким чином, можна зробити висновок, що помилки у житті людей трапляються. Але тільки пройшовши важкі випробування, людина приходить до своєї мети. Помилки вчать нас, допомагають набратися досвіду. Потрібно навчитися робити висновки зі своїх помилок та не допускати їх у майбутньому.

8. Досвід та помилки

Ніколи не помиляється той, хто нічого не робить.Я повністю згоден із цим висловлюванням. Справді, вчинення помилок притаманне всім людям і уникнути їх можливе лише у разі бездіяльності. Людина, яка стоїть на одному місці і не отримує безцінних знань, що приходять з досвідом, виключає процес саморозвитку.

На мій погляд, вчинення помилок – процес, який несе корисний результат людині, тобто надає знання, необхідні їй для вирішення життєвих труднощів. Збагачуючи свій досвід, люди з кожним разом удосконалюються, завдяки чому не роблять неправильних вчинків у подібних ситуаціях. Життя людини, яка не робить нічого, нудна і тьмяна, тому що вона не мотивована завданням покращити себе, пізнати справжній сенссвого життя. У результаті такі люди витрачають свій дорогоцінний час на бездіяльність.
На підтвердження своїх слів наведу приклад твір І.А.Гончарова «Обломов». Головний герой, Обломов, веде пасивний спосіб життя. Важливо зауважити, що така бездіяльність – свідомий вибір героя. Ідеалом його життя є спокійне та мирне існування в Обломівці. Бездіяльність і пасивне ставлення до життя спустошили людину зсередини, і її життя стало блідим і нудним. У душі він давно готовий вирішити всі проблеми, проте далі за бажання справа не просувається. Обломов боїться робити помилки, через що він вибирає бездіяльність, що не є вирішенням його проблеми.

Крім того, наведу приклад твір Л.Н.Толстого «Війна і мир». Головний герой, П'єр Безухов, у своєму житті припустився чимало помилок і у зв'язку з цим отримав безцінні знання, які використав надалі. Всі ці помилки були скоєні заради пізнання свого призначення у цьому світі. На початку твору П'єр хотів прожити щасливе життя з гарною панночкою, проте, побачивши її справжню сутність, розчарувався в ній і в усьому московському суспільстві. У масонстві його залучили ідеї братерства та любові. Натхненний ідеологією ордена, він вирішується покращити життя селян, але не отримує схвалення від своїх братів і наважується вийти з масонства. Тільки потрапивши на війну, П'єр усвідомив справжнє значення свого життя. Всі його помилки були здійснені недаремно, саме вони показали герою правильний шлях.

Таким чином, помилка – це сходинка до знань та успіху. Її потрібно лише подолати і не оступатися. Наше життя - це високі сходи. І хочеться побажати, щоб ці сходи вели тільки вгору.

9. Досвід та помилки

Чи правильне висловлювання «Досвід – це найкращий наставник»? Поміркувавши над цим питанням, я дійшла висновку, що це судження вірне. Дійсно, протягом усього свого життя людина, здійснюючи безліч помилок і приймаючи невірні рішення, робить висновки та отримує нові знання, навички та вміння. Завдяки цьому людина розвивається як особистість.

У правильності такого погляду мене переконує художня література. Так головний герой роману-епопеї Л. Н. Толстого «Війна і мир», П'єр Безухов, зробив багато помилок, перш ніж знайшов справжнє щастя. У молодості він мріяв стати членом московського товариства і незабаром отримав таку можливість. Однак незабаром залишив його, бо почував себе там чужим. Надалі П'єр познайомився з Елен Курагіною, яка зачарувала своєю красою. Не встигнувши дізнатися про її внутрішній світ, герой одружився з нею. Незабаром усвідомив, що Елен просто гарна лялька з жорстокою лицемірною вдачею, і подав на розлучення. Незважаючи на всі свої життєві розчарування, П'єр продовжував вірити у справжнє щастя. Так, вступивши в масонське суспільство, герой радів тому, що знайшов сенс життя. Ідеї ​​братерства зацікавили його. Однак він швидко помітив кар'єризм та лицемірство серед братів. Крім усього іншого, він зрозумів, що поставленої мети досягти неможливо, тому розірвав зв'язок з орденом. Через якийсь час почалася війна, і Безухов вирушив на фронт, де познайомився з Платоном Каратаєвим. Новий товариш допоміг головного героя зрозуміти, у чому справжнє щастя. П'єр переоцінив життєві цінності та зрозумів, що щасливим його зробить лише сім'я. Зустрівши Наташу Ростову, герой розглянув у ній доброту та щирість. Він одружився з нею і став зразковим сім'янином. Даний твір змушує читача переконатися, що величезну роль отриманні досвіду грають помилки.

Іншим яскравим прикладом є головний герой роману Ф. М. Достоєвського, «Злочин і кара», Родіон Раскольніков. Для того, щоб перевірити свою теорію на практиці, він убив стареньку-процентницюта її сестру, не думаючи при цьому про наслідки. Після вчиненого його мучила совість, а зізнатися у злочині він не наважувався, бо боявся заслання. І щоб хоч якось згладити свою провину, Родіон почав дбати про оточуючих. Так, гуляючи парком, Раскольников врятував молоду дівчину, честь якої хотіли осквернити. А також допоміг незнайомцю, якого переїхав кінь, дістатися додому. Після приїзду лікаря постраждалий помер від втрати крові. Родіон організував, похорон за власний кошт, і допоміг дітям загиблого. Але ніщо не змогло полегшити його мук, тому герой вирішив написати щире зізнання. І тільки після цього Раскольников зміг набути спокою.

Таким чином, досвід - головне багатство, яке накопичується людиною протягом усього її життя і дозволяє йому уникнути множини помилок. Тому з цим висловом неможливо не погодитись.

1. Честь та безчестя

У наш жорстокий вік здається, що поняття честі та безчестя померли. Немає жодної особливої ​​необхідності зберігати честь дівчатам - стриптиз і порочність дорого оплачуються, а гроші набагато привабливіші за якусь ефемерну честь. Згадується Кнуров з «Безприданниці» О.Н.Островського: «Є межі, за які осуд не переходить: я можу запропонувати вам такий величезний зміст, що злі критики чужої моральності повинні будуть замовкнути і розкрити роти від здивування».

Деколи здається, що чоловіки давно не мріють служити на благо Вітчизни, берегти свою честь та гідність, захищати Батьківщину. Напевно, література залишається єдиним свідченням про існування цих понять.

Найзаповітніший твір О.С.Пушкіна починається з епіграфу: «Бережи честь змолоду», - який є частиною російського прислів'я. Весь роман «Капітанська дочка» дає нам найкраще уявлення про честь та безчестя. Головний герой Петруша Гриньов - людина молода, практично юнак (у момент від'їзду його на службу йому виповнилося «вісімнадцять» років за свідченням його матінки), але він сповнений такої рішучості, що готовий померти на шибениці, але не заплямувати своєї честі. І це не тільки тому, що батько заповів йому так служити. Життя без честі для дворянина байдуже, що смерть. Але зовсім по-іншому чинить його опонент і заздрісник Швабрін. Його рішення перейти на бік Пугачова визначається страхом за своє життя. Він, на відміну Гриньова, вмирати хоче. Закономірним є результат життя кожного з героїв. Гриньов проживає гідне, хоч і небагате життя поміщика і вмирає у колі своїх дітей та онуків. А доля Олексія Швабрина зрозуміла, хоча Пушкін нічого і не говорить про це, але швидше за все смерть або каторга обірвуть це негідне життя зрадника, людини, яка не зберегла свою честь.

Війна є каталізатором найголовніших людських якостей, вона виявляє або відвагу і мужність, або підлість і боягузтво. Доказ цього ми можемо знайти у повісті В.Бикова «Сотников». Два герої - моральні полюси оповідання. Рибалка - енергійний, сильний, фізично міцний, але чи мужній? Потрапивши в полон, він під страхом смерті зраджує свій партизанський загін, Видає його дислокацію, озброєння, чисельний склад - словом все, щоб ліквідувати це вогнище опору фашистам. А ось кволий, болючий, кволий Сотников виявляється мужнім, терпить катування, і рішуче сходить на ешафот, ні секунди не сумніваючись у правильності свого вчинку. Він знає, що смерть не така страшна, як докори совісті від зради. Наприкінці повісті Рибак, який врятувався від смерті, намагається повіситися в сортирі, але не може, тому що не знаходить відповідної зброї (ремінь у нього забрали при арешті). Його смерть - питання часу, він не остаточно занепалий грішник, а жити з таким тягарем нестерпно.

Роки минають, у історичної пам'ятілюдства ще зберігаються зразки вчинків по честі та совісті. Чи стануть вони прикладом для моїх сучасників? Думаю так. Герої, які загинули в Сирії, що рятують людей на пожежах, у катастрофах - доводять, що є честь, гідність, є й носії цих шляхетних якостей.

2. Честь та безчестя

Кожному новонародженому дається ім'я. Разом з ім'ям людина отримує історію свого роду, пам'ять поколінь та уявлення про честь. Іноді ім'я зобов'язує бути гідним свого походження. Іноді вчинками доводиться змивати, виправляти негативну пам'ять роду. Як не втратити гідність? Як захистити себе перед небезпекою? Дуже важко бути готовим до такого випробування. У російській літературі можна знайти багато таких прикладів.

В оповіданні Віктора Петровича Астаф'єва «Людочка» йде розповідь про долю юної дівчини, вчорашньої школярки, яка приїхала до міста на пошуки кращого життя. Виросла в сім'ї потомственого алкоголіка, як приморожена трава, вона все своє життя намагається зберігати честь, якесь жіноче гідність, намагається чесно працювати, будувати відносини з оточуючими її людьми, нікого не ображаючи, всім догоджаючи, але тримаючи на відстані. І люди її шанують. Поважає за безвідмовність та працьовитість її квартирна господиня Гаврилівна, поважає за строгість і моральність убогий Артемка, поважає по-своєму, але чомусь мовчить про це, вітчим. Усі бачать у ній людину. Однак на її шляху зустрічається огидний тип, карний злочинець і подонок - Стрекач. Йому не важлива людина, її хіть понад усе. Зрада «друга-залицяльника» Артемки обертається для Людочки страшним фіналом. І залишається дівчина зі своїм горем одна. Для Гаврилівни в цьому особливої ​​проблеми немає: "Ну зірвали плонбу, подумаєш, таке собі лихо.

Мати взагалі усувається і вдає, що нічого не трапилося: доросла, мовляв, сама нехай викручується. Артемка та «друзі» звуть провести час разом. А Людочка не хоче жити так, із замаранною, розтоптаною честю. Не бачачи виходу з цього, вона вирішує не жити взагалі. У своїй останній записці вона просить вибачення: "Гаврилівна! Мамо! Вітчим! Як тебе і звуть, не спитала. Люди добрі, вибачте!"

Вже те, що Гаврилівна, а не мати стоїть тут на першому місці, свідчить багато про що. А найстрашніше, що нікому немає справи до цієї нещасної душі. У цілому світі – нікому…

У романі-епопеї "Тихий Дон" Шолохова кожна героїня має своє уявлення про честь. Дар'я Мелехова живе лише плоттю, про її душі мало говорить автор, та й герої у романі взагалі сприймають Дар'ю без цього низовинного початку. Її пригоди і за життя чоловіка, і після його смерті показують, що честі для неї взагалі не існує, вона готова спокусити власного свекра, аби задовольнити бажання. Її шкода, адже людина так бездарно і пішла прожила своє життя, не залишила про себе ніякої доброї пам'яті- нікчемний. Дарина так і залишилася втіленням низинного, хтивого, безчесного жіночого нутра.

Честь важлива для кожної людини у нашому світі. Але особливо честь жіноча, дівоча залишається візитною карткою та завжди привертає особливу увагу. І нехай кажуть, що в наш час моральність – порожній звук, що «заміж яку завгодно візьмуть» (за словами Гаврилівни), важливо – хто ти такий для себе, а не для оточуючих. Тому думки незрілих і недалеких людей до уваги не беруться. Для кожного честь була та буде на першому місці.

3. Честь та безчестя

Чому честь порівнюється з одягом? «Бережи сукню знову», - вимагає російське прислів'я. І потім: «.. а честь змолоду». А давньоримський письменник і поет, філософ, автор знаменитого роману «Метаморфози» (про нього писав А.С.Пушкін у романі «Євгеній Онєгін») стверджує: «Сором і честь — як сукня: чим більше пошарпані, тим безпечніше до них ставишся» . Одяг зовнішній, а честь поняття глибинне, моральне, внутрішнє. Що спільного? По одязі зустрічають… Як часто за зовнішнім блиском ми бачимо фікцію, а не людину. Виходить, що вірне прислів'я.

У повісті Н.С.Лєскова «Леді Макбет Мценського повіту» головна героїня Катерина Ізмайлова – молода красива купчиха. Вийшла вона заміж «…не з кохання чи якогось потягу, а так, тому що Ізмайлов до неї присватався, а вона була дівчина бідна, і перебирати нареченими їй не доводилося». Життя в заміжжі було для неї борошном. Вона, не будучи жінкою обдарованою якимись талантами, навіть вірою в Бога, проводила час порожньо, тиняючись по дому і не знаючи, чим зайняти своє пусте існування. Зненацька зухвалий і відчайдушний Сергій повністю заволодів її свідомістю. Віддавшись його владі, вона втратила все моральні орієнтири. Вбивство свекра, а потім і чоловіка стало чимось повсякденним, простеньким, як ситцева сукня, пошарпана і вийшла з ужитку, придатна хіба тільки на ганчірку для підлоги. Так і з почуттями. Вони виявилися ганчіркою. Честь - ніщо проти пристрастю, яка володіла нею повністю. Остаточно знечещена, кинута Сергієм, вона вирішується на найстрашніший вчинок: самогубство, але так, щоб забрати з життя і ту, яку знайшов на заміну колишній коханець. І поглинула їх обох страшна крижана імла зимової замерзаючої річки. Залишилася Катерина Ізмайлова символом безглуздого аморального безчестя.

Зовсім інакше ставиться до своєї честі Катерина Кабанова - головна героїня драми А.Н.Островського «Гроза». Її кохання - почуття трагічне, не вульгарне. Вона до останньої секунди пручається своїй спразі справжнього кохання. Її вибір не набагато краще виборуІзмайловий. Борис не Сергій. Він занадто м'якотілий, нерішучий. Він навіть не може спокусити молоду кохану жінку. Фактично, вона все зробила сама, тому що теж дуже любила гарного столичного не по-місцевому одягненого, по-іншому говорить молодого чоловіка. Варвара підштовхнула її до цього вчинку. Для Катерини її крок назустріч коханню не безчестя, немає. Вона робить вибір на користь любові, бо вважає це почуттям освяченим Богом. Віддавшись Борисові, вона не думала повертатися до чоловіка, адже це було для неї безчестю. Життя з нелюбимою людиною стало б для неї безчестю. Втративши все: кохання, захист, підтримку - Катерина вирішується на останній крок. Вона обирає смерть як порятунок від гріховного проживання поруч із вульгарними, ханжеськими міщанами міста Калинова, чиї звичаї та підвалини так і не стали їй рідними.

Честь треба берегти. Честь - це твоє ім'я, а твій статус у суспільстві. Є статус - людина гідна - щастя тобі посміхається щоранку. А немає честі - життя темне і брудне, як темна хмарна ніч. Бережіть честь змолоду… Бережіть!

1. Перемога та поразка

Напевно, на світі немає людей, які б не мріяли про перемогу. Щодня ми здобуваємо маленькі перемоги або зазнаємо поразок. Прагнучи досягти успіху над собою і своїми слабкостями, піднімаючись вранці на тридцять хвилин раніше, займаючись в спортивної секціїготуючи уроки, які погано даються. Іноді такі перемоги стають кроком до успіху, самоствердження. Але так не завжди. Перемога, що здається, обертається поразкою, а поразка, по суті, є перемогою.

У «Лихо з розуму» головний герой А.А.Чацький після трирічної відсутності повертається у суспільство, в якому виріс. Все йому знайоме, про кожного представника світського суспільствау нього категоричне судження. «Будинки нові, а забобони старі», - робить висновок про оновлену Москву молода, гаряча людина. Фамусівське суспільство дотримується строгих правил часів Катерини: «за батьком і сином честь», «будь поганий, та якщо набереться душ тисячі дві родових - той і наречений», «двері відчинені для званих і непроханих, особливо з іноземних», «не те, щоб новизни вводили, - ніколи», «судді всьому, скрізь, з них немає суддів».

І лише улесливість, чинопочитання, лицемірство панують над умами та серцями «обраних» представників верхівки дворянського класу. Чацький зі своїми поглядами виявляється не на подвір'я. На його думку, «чини людьми даються, а люди можуть обдуритися», шукати заступництво у можновладців - низько, досягати успіху над розумом, а не раболепством. Фамусов, тільки-но почувши його міркування, затикає вуха, кричить: «...під суд!» Він вважає молодого Чацького революціонером, «карбонарієм», небезпечною людиною, у разі Скалозуба просить не висловлювати свої думки вголос. А коли молодик все-таки починає викладати свої погляди, швидко йде, не бажаючи нести відповідальності за його судження. Однак полковник виявляється людиною недалекою і вловлює лише міркування щодо мундирів. Взагалі Чацького мало хто розуміє на балі у Фамусова: сам господар, Софія та Молчалін. Але кожен із них виносить свій вердикт. Фамусов заборонив би таким людям на постріл під'їжджати до столиці, Софія каже, що він не людина - змія, а Молчалін вирішує, що Чацький просто невдаха. Остаточний вердикт московського світла – божевілля! У кульмінаційний момент, коли герой вимовляє своє програмне мовлення, - ніхто у залі не слухає його. Можна сказати, що Чацький зазнає поразки, але це не так! І. А. Гончаров вважає, що герой комедії - переможець, і з ним не можна не погодитися. Поява цієї людини струснула застійна фамусівське суспільство, зруйнувало ілюзії Софії, похитнуло становище Молчаліна.

У романі І.С.Тургенєва «Батьки та діти»стикаються у спекотній суперечці два опоненти: представник молодого покоління- нігіліст Базаров та дворянин П.П.Кірсанов. Один прожив життя пусте, витратив левову частку відведеного терміну на любов до відомої красуні, світської левиці - княгині Р. Але, незважаючи на такий спосіб життя, він знайшов досвід, випробував, напевно, найголовніше почуття, яке спіткало його, змило все наносне, збило пиху і самовпевненість. Це почуття – кохання. Базаров сміливо судить про все, вважаючи себе «самоломанним», людиною, яка зробила своє ім'я лише власною працею, розумом. У суперечці з Кірсановим він категоричний, різкий, але дотримується зовнішніх пристойностей, а ось Павло Петрович не витримує і зривається, побічно називаючи Базарова «болваном»: «…перш вони були просто йолопи, а тепер вони раптом стали нігілісти».

Зовнішня перемога Базарова у цій суперечці, потім на дуелі виявляється поразкою у головному протистоянні. Зустрівши своє перше і єдине кохання, хлопець не здатний пережити поразку, не бажає визнавати крах, але нічого не може вдіяти. Без кохання, без милих очей, таких бажаних рук та губ життя не потрібне. Він стає розсіяним, не може зосередитися, і жодне заперечення не допомагає йому у цьому протистоянні. Так, здається, Базаров переміг, адже він так стоїчно йде до смерті, мовчки бореться з недугою, але насправді він програв, бо втратив усе, заради чого варто жити і творити.

Сміливість і рішучість у будь-якій боротьбі украй необхідні. Але часом треба відкинути самовпевненість, подивитися довкола, перечитати класику, щоб не помилитися у правильному виборі. Це ж твоє життя. І перемагаючи когось, подумай, чи це перемога!

2. Перемога та поразка

Перемога завжди бажана. Ми чекаємо на перемогу з раннього дитинства, граючи в наздоганяння або в настільні ігри. Будь-що нам необхідно перемогти. І той, хто перемагає, почувається королем становища. А хтось – невдаха, бо не так швидко бігає чи просто фішки випали не ті. Чи так уже потрібна перемога? Кого можна вважати переможцем? Чи завжди перемога є показником справжньої переваги.

У комедії Антона Павловича Чехова «Вишневий сад» у центрі конфлікту – протистояння старого та нового. Дворянське суспільство, Виховане на ідеалах минулого, зупинилося у своєму розвитку, які звикли отримувати все без особливих труднощів, по праву народження, Раневська і Гаєв безпорадні перед необхідністю дії. Вони паралізовані, не можуть ухвалити рішення, зрушити з місця. Їхній світ руйнується, летить у тартарари, а вони будують райдужні прожекти, починають нікому не потрібне свято в будинку в день торгів маєтку з аукціону. І тут з'являється Лопахін – колишній кріпак, а нині – господар вишневого саду. Перемога сп'янила його. Спочатку він намагається приховати радість, але незабаром торжество переповнює його і, вже не соромлячись, він регоче і буквально кричить: «Боже мій, господи, Вишневий садмій! Скажіть мені, що я п'яний, не в своєму розумі, що все це мені видається...»

Звичайно, рабство його діда і батька, можливо, виправдовують його поведінку, але перед обличчям, за його словами, коханої Раневської це виглядає як мінімум нетактовно. І тут його вже важко зупинити як справжній господар життя, переможець він вимагає: «Гей, музиканти, грайте, я бажаю вас слухати! Приходьте все дивитися, як Єрмолай Лопахін вистачить сокирою вишневого саду, як впадуть на землю дерева!

Можливо, з погляду прогресу перемога Лопахіна - це крок уперед, але якось сумно стає після перемог. Сад вирубують, не чекаючи від'їзду колишніх господарів, Фірса забувають у забитому будинку... Чи є ранок такої п'єси?

В оповіданні Олександра Івановича Купріна «Гранатовий браслет» у центрі уваги знаходиться доля молодої людини, яка посміла полюбити жінку не свого кола. Г.С.Ж. давно і віддано любить княгиню Віру. Його подарунок - гранатовий браслет - одразу привернув увагу жінки, бо каміння раптом спалахнуло як «чарівні густо-червоні живі вогні. "Точно кров!" - подумала з несподіваною тривогою Віра». Нерівні відносини завжди загрожують серйозними наслідками. Тривожні передчуття не обдурили княгиню. Необхідність будь-що-будь поставити на місце негідника, що зарвався, виникає не так у чоловіка, як у брата Віри. З'явившись перед лицем Желткова, представники вищого світу апріорі поводяться як переможці. Поведінка Желткова зміцнює їх у своїй впевненості: «його тремтячі руки забігали, смикаючи гудзики, щиплячи світлі рудуваті вуса, чіпаючи без потреби обличчя». Бідолашний телеграфіст розчавлений, розгублений, почувається винним. Але тільки Микола Миколайович згадує владу, до якої хотіли звернутися захисники честі дружини та сестри, як Жовтків раптово змінюється. Над ним, над його почуттями ніхто не має влади, крім предмета обожнювання. Жодна влада не в силах заборонити любити жінку. А постраждати заради любові, віддати її життя - ось справжня перемога великого почуття, яке пощастило випробувати Г.С.Ж. Він іде мовчки і впевнено. Його лист Вірі - гімн великому почуттю, тріумфуюча пісня Любові! Його смерть - його перемога над нікчемними забобонами жалюгідних вельмож, які почуваються господарями життя.

Перемога, як з'ясовується, буває небезпечнішою і огиднішою за поразку, якщо вона зневажає вічні цінності, спотворює моральні основи життя.

3. Перемога та поразка

Публілій Сір - римський поет, сучасник Цезаря вважав, що найславетніша перемога - перемога над собою. Мені здається, що кожна людина, яка мислить, досягла повноліття, повинна здобути хоча б одну перемогу над собою, над своїми недоліками. Можливо, це лінь, страх чи заздрість. Але що таке перемога над собою у мирний час? Така дрібна боротьба з особистими недоліками. А ось перемога у війні! Коли йдеться про життя і смерть, коли все навколо тебе стає ворогом, готовим будь-якої миті припинити твоє існування?

Таку боротьбу витримав Олексій Мересьєв – герой «Повісті про справжню людину» Бориса Польового. Льотчик був підбитий своїм літаком фашистським винищувачем. Відчайдушно-сміливий вчинок Олексія, який вступив у нерівну боротьбу з цілою ланкою, закінчився поразкою. Підбитий літак звалився на дерева, чим пом'якшив удар. Льотчик, що впав на сніг, отримав серйозні пошкодження стоп. Але, незважаючи на нестерпний біль, він, переборюючи своє страждання, вирішив рухатися до своїх, роблячи кілька тисяч кроків на день. Кожен крок стає для Олексія борошном: він відчував, що слабшає від напруги і болю. Закусивши губу, він ішов далі». Через кілька днів зараження крові почало поширюватися по всьому тілу, і біль ставав нестерпним. Не маючи змоги стати на ноги, він вирішив повзти. Втрачаючи свідомість, він рухався вперед. На вісімнадцяту добу він дійшов до людей. Але головне випробування було попереду. Олексію ампутували обидві ступні. Він упав духом. Однак знайшлася людина, яка змогла повернути йому віру в себе. Олексій зрозумів, що зможе літати, якщо навчиться ходити протезами. І знову мука, страждання, необхідність терпіти біль, долаючи свою слабкість. Вражає епізод повернення льотчика в дію, коли герой каже інструкторові, який зауважив про взуття, що ноги у нього не замерзнуть, тому що їх немає. Здивування інструктора було невимовним. Така перемога над собою справжній подвиг. Стає зрозуміло, що означає слова, що сила духу забезпечує перемогу.

У оповіданні М.Горького «Челкаш» у центрі уваги дві людини, цілком протилежні за своїм менталітетом, цілям у житті. Челкаш – босяк, злодій, злочинець. Він відчайдушно сміливий, зухвалий, його стихія – море, справжня свобода. Гроші для нього сміття, він ніколи не прагне їх збирати. Якщо вони є (а видобуває він їх, постійно ризикуючи свободою та життям), він їх витрачає. Якщо ні – не засмучується. Інша справа – Гаврило. Він селянин, приїхав у місто на заробітки, щоб збудувати свій будинок, щоб одружитися, завести господарство. У цьому він бачить своє щастя. Погодившись на аферу із Челкашем, він не припускав, що буде так страшно. За його поведінкою зрозуміло, наскільки він боягузливий. Однак, побачивши пачку грошей у руках Челкаша, він втрачає свідомість. Гроші сп'янили його. Він готовий вбити ненависного злочинця, аби отримати необхідну для будівництва будинку суму. Челкаш раптово шкодує нещасного невдалого вбивцю, що не відбувся, і віддає йому майже всі гроші. Так, на мій погляд, горьківський босяк перемагає в собі ненависть до Гаврила, що виникла під час першої зустрічі, і стає на позицію милосердя. Здається, що тут немає нічого особливого, але я вважаю, що перемогти в собі ненависть – значить здобути перемогу не лише над собою, а й над усім світом.

Так, перемоги починаються з маленьких пробачень, чесних вчинків, з уміння увійти до становища іншого. Це і є початок великої перемоги, ім'я якої – життя.

1. Дружба та ворожнеча

Як важко дати визначення такого простого поняття як дружба. Ще в ранньому дитинствіми знаходимо друзів, вони якось самі з'являються у школі. Але іноді буває все навпаки: колишні друзіраптом стають ворогами, і весь світ випромінює ворожість. У словнику дружбою називаються особисті безкорисливі взаємини для людей, засновані на любові, довірі, щирості, взаємних симпатіях, спільних інтересах і захопленнях. А ворожнеча, на думку лінгвістів, - відносини та дії, пройняті ворожістю, ненавистю. Як відбувається складний процес переходу від любові та щирості до ворожості, ненависті та ворожнечі? І до кого буває кохання у дружбі? До друга? Або до себе?

У романі Михайла Юрійовича Лермонтова "Герой нашого часу" Печорін, розмірковуючи про дружбу, стверджує, що одна людина завжди є рабом іншої, хоча ніхто собі в цьому не зізнається. Герой роману вважає, що він на дружбу не здатний. Адже Вернер виявляє найщиріші почуття стосовно Печоріна. Та й Печорін дає Вернеру найпозитивнішу оцінку. Здається, що ще потрібне для дружби? Вони так добре розуміють одне одного. Починаючи інтригу з Грушницьким та Мері, Печорін отримує найнадійнішого союзника в особі доктора Вернера. Але в найвідповідальніший момент Вернер відмовляється розуміти Печоріна. Йому здається природним попередити трагедію (напередодні він передбачив, що Грушницький стане новою жертвою Печоріна), але не зупиняє дуель і припускає загибель одного з дуелянтів. Справді, він підпорядковується Печорину, потрапляючи під його сильної натури. Але потім він пише записку: «Доказів проти вас немає ніяких, і ви можете спати спокійно… якщо зможете… Прощайте».

У цьому «якщо зможете» чується відмова від відповідальності, він вважає себе вправі дорікати «приятелю» за таку провину. Але більше не хоче його знати: "Прощайте", - звучить безповоротно. Так, не так вчинив би справжній друг, він розділив би відповідальність і не допустив трагедії не тільки в думках, а й на ділі. Так дружба (хоча Печорін так не вважає) перетворюється на ворожість.

Аркадій Кірсанов та Євген Базаров приїжджають у родовий маєток Кірсанових на відпочинок. Так починається історія роману Івана Сергійовича Тургенєва «Батьки та діти». Що зробило їх друзями? Загальні інтереси? Спільна справа? Взаємна любовта повага? Але обидва вони нігілісти і не сприймають істину. Може, Базаров їде до Кірсанова тільки тому, що йому дорогою додому зручно проїхати половину шляху за рахунок друга?.. У взаєминах з Базаровим Аркадій щодня відкриває в іншому якісь нові риси характеру. Його незнання поезії, нерозуміння музики, самовпевненість безмежне самолюбство, особливо коли він стверджує, «що ні боги горщики обпікають», відгукуючись про Кукшина і Ситникова. Потім любов до Анни Сергіївни, з якою ніяк не бажає примиритись його «друг-бог». Самолюбство не дозволяє Базарову визнати своє почуття. Він краще відмовиться від друзів, від кохання, ніж визнає себе поваленим. Прощаючись з Аркадієм, він кидає: Ти славний малий; але все-таки м'який ліберальний барич ... » І хоча в словах цих немає ненависті, але ворожість відчувається.

Дружба, справжня, справжня, явище рідкісне. Бажання дружити, взаємна вона, спільні інтереси - це лише передумови для дружби. А чи розвиватиметься вона, щоб стати перевіреною часом, залежить лише від терпіння та вміння відмовитися від себе, від любові до самого себе, насамперед. Любити друга - це думати про його інтереси, а не про те, як ти виглядатимеш в очах оточуючих, чи образить це твоє самолюбство. І вміння вийти з конфлікту гідно, поважаючи думку друга, але не поступаючись власними принципами, щоб дружба не переросла в неприязнь.

2. Дружба та ворожнеча

Серед вічних цінностей дружба завжди займала одне з перших місць. Але кожен розуміє по-своєму дружбу. Хтось шукає у друзях вигоди, якісь додаткові привілеї в отриманні матеріальних пільг. Але такі друзі до першої проблеми, до біди. Невипадково прислів'я говорить: «друзі пізнаються у біді». А ось французький філософ М.Монтень стверджував: «У дружбі немає жодних інших розрахунків та міркувань, крім неї самої». І лише така дружба є справжньою.

У романі Ф.М.Достоєвського «Злочин і кара» прикладом такої дружби вважатимуться відносини Раскольникова і Разумихина. Обидва студенти юридичного факультету, обидва живуть у злиднях, обидва шукають додаткові заробітки. Але одного разу, заражений ідеєю надлюдини, Раскольников кидає все і готується до «справи». Півроку постійного самокопання, пошуків шляху обдурити долю, вибивають Раскольникова зі звичного ритму життя. Він бере перекладів, не дає уроків, не ходить на заняття, загалом, нічого не робить. І все-таки у скрутну хвилину серце веде його до друга. Разуміхін – повна протилежність Раскольникову. Він працює, весь час крутиться, заробляючи копійки, але цих копійок йому вистачає на життя і навіть веселощі. Раскольников ніби шукає можливість зійти з того «шляху», на який став, тому що «Розуміхін був ще тим чудовим, що ніякі невдачі його ніколи не бентежили і ніякі погані обставини, здавалося, не могли придушити його». А Раскольников розчавлений, доведений до крайнього ступеня розпачу. І Разуміхін, зрозумівши, що друг (хоча Достоєвський наполегливо пише «приятель»), у біді вже не відходить від нього до самого суду. А на суді виступає захисником Родіона і наводить докази його душевної щедрості, шляхетності, свідчуючи про те, що «під час перебування в університеті, з останніх коштів своїх допомагав одному своєму бідному і сухотному університетському товаришеві і майже утримував його протягом півроку». Термін за подвійне вбивство було скорочено майже вдвічі. Таким чином Достоєвський доводить нам ідею божого промислу, що люди рятуються людьми. І нехай хтось скаже, що Разуміхін не опинився в програші, отримавши красуню дружину, сестру друга, але хіба він думав про свою вигоду? Ні, він повністю був поглинений турботою про людину.

У романі И.А.Гончарова «Обломов» щонайменше щедрий і турботливий виявляється Андрій Штольц, який усе своє життя намагається витягнути свого друга Обломова з болота існування. Він один здатний підняти Іллю Ілліча з дивана, надати руху його монотонного обивательського життя. Навіть коли Обломов остаточно поселяється у Пщеніцина, Андрій робить ще кілька спроб підняти його з дивана. Дізнавшись, що Тарантьєв з керуючим Обломівки фактично обікрав друга, бере справу до рук і наводить порядок. Хоча це не рятує Обломова. Але Щтольц чесно виконав свій обов'язок перед другом, а після смерті недолугого товариша дитинства забирає його сина для виховання, не бажаючи залишати дитину в середовищі, яке буквально затягнуте тиною неробства, міщанства.

М.Монтень стверджував: «У дружбі немає жодних інших розрахунків та міркувань, крім неї самої».

Тільки така дружба є справжньою. Якщо людина, яка називається другом, раптом почне, підлабузнюючись, просити про допомогу або за надану послугу почне зводити рахунки, мовляв, я тобі геть як допоміг, а що для мене зробив, - відмовтеся від такого друга! Ви нічого не втратите, окрім заздрісного погляду, недоброзичливого слова.

3. Дружба та ворожнеча

Звідки беруться вороги? Мені завжди було незрозуміло: коли чому чому виникають у людей вороги? Як зароджується ворожнеча, ненависть, що в організмі людини керує цим? І ось у тебе вже є ворог, що з ним робити? Як поставитися до його особистості, вчинків? Йти шляхом відповідних заходів, за принципом око за око, зуб за зуб? Але чого приведе ця ворожнеча. До руйнування особистості, знищення добра в глобальному масштабі. Раптом у всьому світі? Напевно, кожен так чи інакше зустрічався із проблемою протистояння з ворогами. Як перемогти ненависть до таких людей?

У повісті В.Железнякова «Чучело» показано страшна історіязіткнення дівчинки з класом, який оголосив бойкот людині, за помилковою підозрою, не розбираючись у справедливості власного вироку. Ленка Безсольцева - жаліслива, з відкритою душею дівчинка - потрапивши до нового класу, опинилася на самоті. Ніхто не хотів з нею дружити. І тільки благородний Дімка Сомов заступився за неї, простяг руку допомоги. Особливо страшно стало, коли цей же надійний другзрадив Олену. Знаючи, що дівчинка не винна, він не говорив правди шаленілим, озлобленим однокласникам. Боявся. І дозволив її цькувати протягом кількох днів. Коли правда була відкрита, коли всі дізналися, хто винен у несправедливому покаранні всього класу (скасування довгоочікуваної поїздки до Москви), гнів школярів обрушився тепер на Дімку. Охочі помсти однокласники вимагали, щоб усі проголосували проти Дімки. Одна Лєнка відмовилася оголошувати бойкот, бо сама пройшла через весь жах цькування: «Я була на багатті… І вулицею мене ганяли. А я ніколи нікого не ганятиму... І ніколи нікого не травитиму. Хоч убийте! Своїм відчайдушно сміливим і самовідданим вчинком Олена Безсольцева навчає весь клас благородства, милосердя та всепрощення. Вона піднімається над власною образою і однаково ставиться до своїх мучителів і свого друга-зрадника.

У маленькій трагедії А.С.Пушкіна «Моцарт і Сальєрі» показано складна роботасвідомості визнаного найбільшого композиторавісімнадцятого століття – Сальєрі. Дружба Антоніо Сальєрі і Вольфганга Амадея Моцарта була заснована на заздрості успішного, працьовитого, але не такого талановитого композитора, визнаного всім суспільством, багатого і успішного до молодшого, але такого щирого, яскравого надзвичайно талановитого, але бідного і не визнаного. Звісно, ​​версія отруєння друга вже давно розвінчано, і навіть знято двохсотрічне вето на виконання творів Сальєрі. Але історія, завдяки якій Сальєрі залишився в пам'яті (багато в чому через п'єсу Пушкіна) вчить нас не завжди довіряти друзям, вони можуть підлити отрути у твій келих, тільки з добрих спонукань: врятувати справедливість заради вашого благородного імені.

Друг-зрадник, друг-ворог… де межа цих станів. Як часто людина здатна перейти до табору твоїх ворогів, змінити ставлення до тебе? Щасливим є той, хто ніколи не втрачав друзів. Тому, я думаю, що Менандр все-таки мав рацію, і друзів і ворогів треба судити рівною мірою, щоб не погрішити проти честі та гідності, проти совісті. Однак ніколи не можна забувати про милосердя. Воно перевищує всі закони справедливості.

Проблематика "Собачого серця" дозволяє повною мірою дослідити суть творчості знаменитого радянського письменникаМихайла Булгакова. Повість була написана 1925 року. Чому вона вважається одним із ключових творів вітчизняної літератури початку XX століття, спробуємо розібратися разом.

Зухвала повість

Проблематикою "Собачого серця" переймалися всі, кому на очі траплявся цей твір. Його первісною назвою було "Собаче серце. Жахлива історія". Але потім автор вирішив, що друга частина лише ускладнює заголовок.

Першими слухачами повісті стали друзі та знайомі Булгакова, які зібралися на Нікітинському суботнику. Повість справила велике враження. Усі її жваво обговорювали, відзначаючи її зухвалість. Проблематика повісті "Собаче серце" стала однією з обговорюваних тем на найближчі місяці серед столичного освіченого суспільства. В результаті чутки про неї дійшли і правоохоронних органів. У Булгаковому будинку провели обшук, рукопис конфіскували. Вона так і не побачила світ за його життя, будучи опублікованою тільки в роки перебудови.

І це можна збагнути. Адже відображала основні проблеми радянського суспільства, які виявилися практично одразу після перемоги Жовтневої революції. Адже, по суті, Булгаков порівняв владу з собакою, яка перетворюється на егоїстичну та мерзенну людину.

Аналізуючи проблематику "Собачого серця", можна вивчити, якою була культурна та історична ситуація в Росії після В повісті відображені всі біди, з якими довелося зіткнутися радянським людям у першій половині 20-х років.

У центрі оповідання – науковий експеримент, який проводить Він пересаджує собаці людський гіпофіз. Результати перевершують усі очікування. За кілька днів собака перетворюється на людину.

Цей твір став відгуком Булгакова на події, що відбуваються в країні. Науковий експеримент, який він зобразив, – яскрава та точна картина пролетарської революції та її наслідків.

У повісті авторка ставить перед читачем багато важливих питань. Як революція співвідноситься з еволюцією, яка природа нової влади та майбутнє інтелігенції? Але Булгаков не обмежується лише загальнополітичними темами. Його також хвилює проблема старої та нової моралі та моральності. Йому важливо з'ясувати, яка з них людяніша.

Протиставлення верств суспільства

Проблематика повісті "Собаче серце" Булгакова багато в чому полягає у протиставленні різних верств суспільства, прірва між якими на той час відчувалася особливо гостро. Інтелігенцію уособлює професор, світило науки Пилип Пилипович Преображенський. Представником "нової" людини, народженої революцією, є домоуправ Швондер, а пізніше і Шаріков, вплив на якого надають промови його нового друга і пропагандистська комуністична література.

Помічник Преображенського, доктор Борменталь, називає того творцем, але сам автор явно дотримується іншої думки. Він не готовий захоплюватись професором.

Закони еволюції

Основна претензія у тому, що Преображенський посягнув основні закони еволюції, приміряв він роль Бога. Він створює людину своїми руками, проводячи по суті жахливий експеримент. Тут Булгаков робить відсилання до свого первісного заголовка.

Варто зазначити, що як експеримент Булгаков сприймав усе, що відбувалося тоді країни. Причому експеримент грандіозний за масштабами та водночас небезпечний. Головне, у чому автор відмовляє Преображенському, - це моральне право творця. Адже наділивши доброго бездомного пса людськими звичками, Преображенський зробив із Шарикова втілення всього того жахливого, що було в людях. Чи мав професор на це право? Цим питанням можна охарактеризувати проблематику "Собачого серця" Булгакова.

Посилання до фантастики

У повісті Булгакова переплітається безліч жанрів. Але найочевиднішими є посилання на фантастику. Саме вони становлять ключову художню особливість твору. В результаті реалізм доводиться до абсурду.

Одна з головних тез автора - неможливість насильницького перебудови суспільства. Тим паче такого кардинального. Історія показує, що багато в чому він мав рацію. Помилки, допущені більшовиками, сьогодні становлять основу підручників історії, присвячених тому періоду.

Шарик, що став людиною, уособлює собою середньостатистичного персонажа тієї епохи. Головне в його житті – класова ненависть до ворогів. Тобто пролетарі на дух не переносять буржуа. Згодом ця ненависть поширюється на багатих, а потім і на освічених людей та звичайних інтелігентів. Виявляється, що основа нового світу – до всього старого. Очевидно, що світ, що ґрунтується на ненависті, не мав майбутнього.

Раби при владі

Булгаков намагається донести свою позицію - при владі опинилися раби. Саме про це "Собаче серце". Проблематика полягає в тому, що право керувати вони здобули перш ніж хоча б мінімальну освіту та уявлення про культуру. У таких людях прокидаються найтемніші інстинкти, як у Шарикові. Людство виявляється перед ними безсиле.

Серед художніх особливостей цього твору необхідно відзначити численні асоціації та відсилання до вітчизняної та зарубіжної класики. Ключ до твору можна одержати, якщо проаналізувати експозицію повісті.

Елементи, які ми зустрічаємо у зав'язці "Собачого серця" (завірюха, зимовий холод, бродячий собака), відсилають нас до поеми Блоку "Дванадцять".

Важливу роль грає така незначна деталь, як комір. У Блоку у комірі ховає свій ніс буржуй, а у Булгакова саме по комірі бездомний пес визначає статус Преображенського, розуміючи, що перед ним – благодійник, а не голодний пролетар.

Загалом, можна дійти невтішного висновку, що " Собаче серце " - видатний твір Булгакова, яке грає ключову роль як у творчості, і у всій вітчизняній літературі. Насамперед за ідейним задумом. Але високої оцінки варті і його художні особливості, і проблематика, яка піднімається в повісті.

Творчість М. А. Булгакова - найбільше явище російської художньої літератури XX ст. Основною його темою вважатимуться тему “трагедії російського народу”. Письменник був сучасником всіх трагічних подій, які відбувалися Росії першої половини ХХ століття. Але найголовніше, М. А. Булгаков був проникливим пророком. Він не лише описував те, що бачив довкола себе, але й розумів, як дорого заплатить за все це його батьківщина. З гірким почуттям він пише після закінчення першої світової війни: “...Західні країни зализують свої рани, вони одужають, дуже скоро одужають (і процвітатимуть!), а ми... ми будемо битися, ми платитимемо за безумство днів жовтневих ,за все!" І згодом, 1926 року, у щоденнику: “Дикий ми, темний, нещасний народ”.
М. А. Булгаков - тонкий сатирик, учень Н. В. Гоголя та М. Є. Салтикова-Щедріна. Але проза письменника – це не просто сатира, це сатира фантастична. Між цими двома типами світосприйняття існує величезна різниця: сатира оголює ті недоліки, які існують насправді, а фантастична сатира попереджає суспільство про те, що чекає на нього в майбутньому І найбільш відверті погляди М. А. Булгакова на долю своєї країни виражені, на мою думку, у повісті “Собаче серце”.
Повість була написана 1925 року, але автор так і не дочекався її публікації: рукопис було вилучено під час обшуку 1926 року. Читач побачив її лише 1985 року.
У основі повісті лежить великий експеримент. Головний герой повісті - професор Преображенський, що є типом людей, найбільш близьких Булгакову, тип російського інтелігента, - замислює своєрідне змагання з самою Природою. Його експеримент фантастичний: створити нову людину шляхом пересадки собаці частини людського мозку. У повісті звучить тема нового Фауста, але, як і всі в М. А. Булгакова, вона має трагікомічний характер. Більше того, дія повісті відбувається напередодні Різдва, а професор має прізвище Преображенський. І експеримент стає пародією на Різдво, антитвором. Але, на жаль, учений усвідомлює всю аморальність насильства над природним ходом життя надто пізно.
Для створення нової людини вчений бере гіпофіз "пролетаря" - алкоголіка та дармоїда Клима Чугункіна. І ось в результаті найскладнішої операції з'являється потворна, примітивна істота, що повністю успадкувала "пролетарську" сутність свого "предка". Перші вимовлені їм слова - лайка, перше виразне слово - "буржуї". А потім - вуличні вирази: "не штовхайся!", "Негідник", "злазь з підніжки" та інше. Виникає огидний “людина невеликого зросту і несимпатичної зовнішності. Волосся в нього на голові росло жорстке... Лоб вражав своєю малою висотою. Майже безпосередньо над чорними нитками брів починалася густа щітка голова”.
Жахливий гомункулус, людина з собачою вдачею, “основою” якої був люмпен-пролетар, почувається господарем життя; він нахабний, чванливий, агресивний. Конфлікт між професором Преображенським, Борменталем та людиноподібною істотою абсолютно неминучий. Життя професора та мешканців його квартири стає справжнім пеклом. "Людина біля дверей каламутними очима поглядав на професора і курив цигарку, посипаючи манішку попелом ..." - "Недопалки на підлогу не кидати - всоте прошу. Щоб я більше не чув жодного лайливого слова. У квартирі не начхати! Із Зіною всякі розмови припинити. Вона скаржиться, що ви в темряві її чатуєте. Дивіться! - обурюється професор. "Щось ви мене, тату, боляче утискаєте, - раптом плаксиво вимовив він (Шаріков)... - Що ви мені жити не даєте?" Всупереч невдоволенню господаря будинку, Шариков живе по-своєму, примітивно і безглуздо: вдень здебільшого спить на кухні, ледарить, творить усілякі неподобства, впевнений, що "нині кожен має своє право".
Звичайно, не цей науковий експеримент сам собою прагне зобразити у своїй повісті Михайло Опанасович Булгаков. Повість заснована насамперед алегорії. Йдеться не лише про відповідальність вченого за свій експеримент, про нездатність побачити наслідки своїх дій, про величезну різницю між еволюційними змінами та революційним вторгненням у життя.
Повість "Собаче серце" несе в собі гранично чіткий авторський погляд на все, що відбувається в країні.
Все, що відбувалося навколо і що іменувалося будівництвом соціалізму, теж сприймалося М. А. Булгаковим саме як експеримент – величезний за масштабами та більш ніж небезпечний. До спроб створення нового, досконалого суспільства революційними, т. е. виправдовують насильство, методами, до виховання тими самими методами нового, вільної людини ставився вкрай скептично. Він бачив, що у Росії теж прагнуть створити новий тип людини. Людину, яка пишається своїм невіглаством, низьким походженням, але яка отримала від держави величезні права. Саме така людина зручна для нової влади, тому що вона покладе в багнюку тих, хто незалежний, розумний, високий духом. М. А. Булгаков вважає перебудову російського життя втручанням у природний хід речей, наслідки якого могли виявитися плачевними. Але чи усвідомлюють ті, хто задумав свій експеримент, що він може вдарити і по “експериментаторам”, чи розуміють вони, що революція, що відбулася в Росії, не стала результатом природного розвитку суспільства, а тому може призвести до наслідків, якими ніхто не зможе управляти. ? Саме це питання, мій погляд, ставить у своєму творі М. А. Булгаков. У повісті професору Преображенському вдається повернути все на свої місця: Шариков знову стає звичайним собакою. Чи вдасться нам коли-небудь виправити всі ті помилки, результати яких ми досі відчуваємо на собі?

«Дружба та ворожнеча»

«Дружба та ворожнеча»

Надія Борисівна Васильєва "Гагара"

Іван Олександрович Гончаров "Обломов"

Лев Миколайович Толстой "Війна та мир"

Олександр Олександрович Фадєєв "Розгром"

Іван Сергійович Тургенєв "Батьки та діти"

Даніель Пеннак "Око вовка"

Михайло Юрійович Лермонтов "Герой нашого часу"

Олександр Сергійович Пушкін "Євгеній Онєгін"

Обломов та Штольц

Великий російський письменник, Іван Олександрович Гончаров, опублікував свій другий роман «Обломів» у 1859 році. Це був дуже тяжкий час для Росії. Суспільство поділилося на дві частини: перша, меншість - ті, хто розумів необхідність скасування кріпосного права, яких не влаштовувало життя простих людейв Росії і другі, більшість - «барини», заможні люди, чиє життя полягало у дозвільному провадженні, що жили за рахунок належали їм селян. У романі автор розповідає нам про життя поміщика Обломова і про героїв роману, які оточують його і дозволяють читачеві краще зрозуміти образ самого Іллі Ілліча.
Одним із таких героїв є Андрій Іванович Штольц, друг Обломова. Але незважаючи на те, що вони є друзями, кожен із них представляє у романі свою протилежну одна одній життєву позицію, тому їхні образи є контрастними. Давайте порівняємо їх.
Обломов постає перед нами людиною «... років тридцяти двох-трьох від народження, середнього зросту, приємної зовнішності, з темно-сірими очима, але з відсутністю всякої певної ідеї, ... у всьому обличчі тепліло рівне світло безтурботності». Штольц ровесник Обломову, «худшав, щік у нього майже зовсім немає, ... колір обличчя рівний, смаглявий і ніякого рум'янцю; очі хоч трохи зелені, але виразні». Як видно, навіть у описі зовнішності ми можемо знайти нічого спільного. Батьки Обломова були російськими дворянами, володіли кількома сотнями душ кріпаків. Штольц по батькові був на половину німець, мати його – російська дворянка.
Обломов та Штольц знайомі з дитинства, оскільки навчалися разом у невеликому пансіоні, що знаходився за п'ять верст від Обломівки, у селі Верхльове. Батько Штольца був там керуючим.
«Можливо, у нього Іллюша і встиг би вивчитися чогось гарненько, якби Обломівка була за верст п'ятсот від Верхльова. Чарівність обломівської атмосфери, способу життя і звичок сягала і Верхлеве; там, крім будинку Штольца, все дихало тією ж первісною лінню, простотою вдач, тишею і нерухомістю». Але свого сина Іван Богданович виховував суворо: «З восьми років він сидів із батьком за географічною картою, розбирав за складами Гердера, Віланда, біблійні вірші і підбивав підсумки безграмотним рахункам селян, міщан і фабричних, і з матір'ю читав священну історію, вчив байки Крилова і розбирав по складах Телемака». Щодо фізичного виховання, то Обломова навіть не випускали на вулицю, тоді як Штольц
«відірвавшись від вказівки, біг розоряти пташині гнізда з хлопчиками», іноді, бувало, пропадаючи з дому на добу. Обломов з дитинства був оточений ніжною турботою батьків і няньки, що забирало в нього необхідність до власних дій, за нього все робили інші, Штольц виховувався в атмосфері постійної розумової та фізичної праці.
Але Обломову і Штольцу вже за тридцять. Які ж вони тепер? Ілля Ілліч перетворився на лінивого пана, життя якого неспішно проходить на дивані. Сам Гончаров із часткою іронії говорить про Обломова: «Лежання в Іллі Ілича не було ні необхідністю, як у хворого або як у людини, яка хоче спати, ні випадковістю, як у того, хто втомився, ні насолодою, як у ледарів: це було його нормальним станом». На тлі такого ледарів життя життя Штольца можна порівняти з вируючим потоком: «Він безупинно в русі: знадобиться суспільству послати в Бельгію або Англію агента - посилають його; потрібно написати якийсь проект або пристосувати нову ідею до справи – вибирають її. Тим часом він їздить і у світ і читає: коли він встигає - бог знає».
Все це ще раз доводить різницю між Обломовим і Штольцем, але, якщо подумати, то що може їх об'єднувати? Мабуть, дружба, але окрім неї? Мені здається, що їх поєднує вічний і непробудний сон. Обломов спить на своєму дивані, а Штольц спить у своєму бурхливому та насиченому житті. «Життя: гарне життя!», – міркує Обломов, – «Чого там шукати? інтересів розуму, серця? Ти подивися, де центр, біля якого обертається все це: немає його, немає нічого глибокого, що зачіпає живе. Все це мерці, сплячі люди, гірші за мене, ці члени світла і суспільства! ... Хіба не сплять вони все життя сидячи? Чим я винніший за них, лежачи у себе вдома і не заражаючи голови трійками та валетами?» Можливо, Ілля Ілліч правий, адже можна сказати, що люди, які живуть без певної, піднесеної мети, просто сплять у гонитві за задоволенням своїх бажань.
Але хто ж потрібніший за Росію, Обломов чи Штольц? Звичайно, такі активні, діяльні та прогресивні люди як Штольц просто необхідні в наш час, але треба змиритися з тим, що Обломови ніколи не зникнуть, тому що частинка Обломова є в кожному з нас, і ми всі в душі трохи Обломови. Тому обидва ці образи мають право існування як різні життєві позиції, різні погляди на реальність.

Лев Миколайович Толстой "Війна та мир"

Дуель П'єра із Долоховим. (Аналіз епізоду з роману Л.Н.Толстого "Війна та мир", т. II, ч. I, гл. IV, V.)

Лев Миколайович Толстой у романі "Війна і мир" послідовно проводить думку про накреслення долі людини. Його можна назвати фаталістом. Яскраво, правдиво та логічно це доведено у сцені дуелі Долохова з П'єром. Суто цивільна людина - П'єр поранив на дуелі Долохова - бретеpа, гульвісу, безстрашного вояка. Адже П'єр зовсім не міг поводитися зі зброєю. Перед самою дуеллю секундант Несвицький пояснив Безухову, "куди слід натискати".
Епізод, який розповідає про дуелі П'єра Безухова та Долохова, можна назвати "Неусвідомлений вчинок". Він починається з опису обіду в Англійському клубі. Усі сидять за столом, їдять та п'ють, проголошують тости за імператора та його здоров'я. На обіді присутні Багратіон, Наришкін, граф Ростов, Денисов, Долохов, Безухе. П'єр "не бачить і не чує нічого, що відбувається навколо нього і думає про щось одне, важке і нерозв'язне". Його мучить питання: чи справді Долохов та його дружина Елен – коханці? "Кожного разу, як ненароком погляд його зустрічався з прекрасними, нахабними очима Долохова, П'єр відчував, як щось жахливе, потворне піднімається в його душі". І після тосту, вимовленого його "ворогом": "За здоров'я красивих жінок, та їхніх коханців", - Безухов розуміє, що його підозри не марні.
Назріває конфлікт, зав'язка якого відбувається тоді, коли Долохов вихоплює листок, призначений П'єру. Граф викликає кривдника на дуель, але робить це невпевнено, несміливо, можна навіть подумати, що слова: "Ви... ви... негідник!., Я вас викликаю..." - ненароком вириваються в нього. Він не усвідомлює, до чого може привести цей поєдинок, не усвідомлюють цього і секунданти: Несвицький – секундант П'єра та Микола Ростов – секундант Долохова.
Напередодні дуелі Долохов всю ніч сидить у клубі, слухаючи циган та піснярів. Він упевнений у собі, у своїх силах, у нього твердий намір убити суперника, але це лише видимість, на душі у нього неспокійно. Його суперник же "має вигляд людини, зайнятої якимись міркуваннями, які зовсім не стосуються майбутньої справи. Обличчя його жовте. Він, мабуть, не спав вночі". Граф ще сумнівається у правильності своїх дій і розуміє: що він зробив дома Долохова?
П'єр не знає, що робити: чи втекти, чи довести справу до кінця. Але коли Несвицький намагається примирити його з суперником, Безухов відмовляється, називаючи все дурістю. Долохов взагалі хоче нічого чути.
Незважаючи на відмову від примирення, дуель довго не починається через несвідомість вчинку, яку Лев Миколайович Толстой висловив так: "Хвилин три все було вже готове, і все-таки зволікали починати. Всі мовчали". Нерішучість персонажів передає і опис природи - він скупо і небагатослівно: туман та відлига.
Почалося. Долохов, коли почали розходитися, йшов повільно, рот його мав подібність до посмішки. Він усвідомлює свою перевагу і хоче показати, що нічого не боїться. П'єр же йде швидко, збиваючись із протоптаної доріжки, він ніби намагається втекти, закінчити все швидше. Можливо, саме тому він стріляє першим, при цьому навмання, здригаючись від сильного звуку, і ранить суперника.
Долохов, вистріливши, промахується. Поранення Долохова та його невдала спробаВбити графа є кульмінацією епізоду. Потім відбувається спад дії та розв'язка, яка полягає в тому, що переживають усі герої. П'єр нічого не розуміє, він сповнений каяття та жалю, ледве стримуючи ридання, хапаючись за голову, йде назад кудись у ліс, тобто тікає від скоєного, від свого страху. Долохов же ні про що не шкодує, не думає про себе, про свій біль, а боїться за матір, якою він завдає страждань.
У результаті дуелі, на думку Толстого, відбулося найвище правосуддя. Долохов, якого П'єр прийняв у своєму будинку по-приятельськи і допоміг грошима на згадку про стару дружбу, зганьбив Безухова, спокусивши його дружину. Але П'єр зовсім не готовий до ролі "судді", і "ката" одночасно, він кається в події, дякує Богу, що не вбив Долохова.
Гуманізм П'єра обеззброює, вже перед дуеллю він готовий був у всьому покаятися, але не через страх, а тому, що впевнений у винності Елен. Він намагається виправдати Долохова. "Можливо, я б те саме зробив би на його місці, - думав П'єр. - Навіть напевно я зробив би те саме. До чого ж ця дуель, це вбивство?"
Незначність і ницість Елен настільки очевидні, що П'єру соромно за свій вчинок, не варто ця жінка того, щоб брати гріх на душу - вбивати за неї людину. П'єру страшно, що він мало не занапастив власну душу, як раніше вже - своє життя, зв'язавши її з Елен.
Після дуелі, відвозячи пораненого Долохова додому, Микола Ростов дізнався, що "Долохов, цей буян, бретер, - Долохов жив у Москві зі старенькою матір'ю і горбатою сестрою і був ніжний син і брат...". Тут доводиться одне із тверджень автора, що все так очевидно, зрозуміло і однозначно, як здається здавалося б. Життя набагато складніше і різноманітніше, ніж ми про неї думаємо, знаємо чи припускаємо. Великий філософ Лев Миколайович Толстой вчить бути гуманними, справедливими, терпимими до недоліків і пороків людей Сценою дуелі Долохова з П'єром Безуховим Толстой дає урок: не судити, що справедливо, що несправедливо, все очевидне буває однозначним і легко вирішуваним.

Опис презентації Досвід та помилки в романі М. А. Булгакова зі слайдів

В рамках напряму можливі міркування про цінність духовного та практичного досвіду окремої особистості, народу, людства в цілому, про ціну помилок на шляху пізнання світу, набуття життєвого досвіду. Література часто змушує задуматися про взаємозв'язок досвіду і помилок: про досвід, що запобігає помилкам, про помилки, без яких неможливий рух життєвим шляхом, і про помилки непоправні, трагічні. Характеристика напряму

Методичні рекомендації: «Досвід та помилки» – напрям, у якому меншою мірою мається на увазі чітке протиставлення двох полярних понять, адже без помилок немає і не може бути досвіду. Літературний герой, Здійснюючи помилки, аналізуючи їх і набуваючи тим самим досвіду, змінюється, удосконалюється, встає на шлях духовного та морального розвитку. Даючи оцінку діям персонажів, читач набуває свого неоціненного життєвого досвіду, а література стає справжнім підручником життя, що допомагає не зробити власних помилок, ціна яких може бути дуже високою. Говорячи про помилки, що робляться героями, слід зазначити, що невірно прийняте рішення, Неоднозначний вчинок можуть вплинути не тільки на життя окремої особистості, але і фатальним чином позначитися на долях інших. У літературі ми зустрічаємо і такі трагічні помилки, які торкаються долі цілих націй. Саме у цих аспектах можна підійти до аналізу даного тематичного спрямування.

1. Мудрість є дочка досвіду. (Леонардо да Вінчі, італійський живописець, учений) 2. Досвід – корисний подарунок, яким ніколи не користуються. (Ж. Ренар) 3. Чи згодні ви з народним прислів'ям «Досвід - це слово, яким люди називають свої помилки»? 4. Чи нам потрібен власний досвід? 5. Чому слід аналізувати свої помилки? Чому можна навчитися на помилках героїв роману «Майстер і Маргарита»? 6. Чи можна уникнути помилок, спираючись на чужий досвід? 7. Чи нудно жити, не помиляючись? 8. Які події та враження життя допомагають людині дорослішати, набиратися досвіду? 9. Чи можливо уникнути помилок у пошуку життєвого шляху? 10. Помилка – це черговий ступінь досвіду 11. Які помилки не можна виправити? Варіанти тем

Ось чого нам у цьому житті не уникнути, так це помилок і помилок, які переслідуватимуть нас на протязі всього нашого життя. Це ключовий момент у психологічній установці кожної людини – ви завжди припускатимете помилки, завжди помилятиметеся і помиляєтеся. І тому дорогі друзі, ви повинні ставитись до цього нормально, не робити з цього катастрофи, як нас тому вчили, а отримувати з кожної такої ситуації дуже цінний і корисний урок. Чому ви завжди помилятиметеся і помиляєтесь, та тому, що ким би, ви не були, ви знаєте про цей світ далеко не всі, і всього ви не дізнаєтесь ніколи, це закон життя, і все ваше життя, це процес пізнання. Але ви можете істотно скоротити кількість помилок, які ви допускаєте, ви можете менше помилятися, принаймні, не помилятися і не помилятися у очевидних ситуаціях, і для цього ви повинні вчитися. Вчитися в цьому житті можна на своїх або на чужих помилках. Перший варіант набагато ефективніший, другий перспективніший. Психологія людини Сайт Максима Власова

Але все ж таки головне на що я хочу звернути вашу увагу полягає в іншому, головне зводиться до вашого ставлення до всього цього. Багато хто з нас любить жити за якось прийнятими поняттями, тримаючись за них як за рятівне коло, і щоб там не відбувалося, не змінювати свою думку ні за що. Ось це і є головна помилка, у психічній установці, внаслідок якої людина перестає рости. І це також надає негативний впливна уявлення про самого себе, про свої помилки, помилки і свої здібності ... Ми всі помиляємося і помиляємося, ми всі можемо бачити ту саму ситуацію по-різному, виходячи з низки власних уявлень про дійсність. І це насправді нормально, в цьому немає нічого страшного, як це зазвичай подається. Ви знаєте, що Ейнштейн помилявся щодо швидкості світла, теорію про яку він висунув. Світловий промінь може розвивати швидкість, що втричі перевищує ту швидкість, яку він вважав граничною, тобто 300 тис. км/сек.

Ґете стверджував: - Помилка відноситься до істини, як сон до пробудження. Прокидаючись від помилки, людина з новою силою звертається до істини. Л. Н. Толстой вважав, що помилки дають розум. Проте… Розум дає помилки: відбувається чи то взаємообмін, чи то взаємообман. Найбільша помилка, яку люди роблять у житті, це коли вони не намагаються жити, роблячи те, що їм найбільше подобається. (Малькольм Форбс) У житті кожен має робити свої власні помилки. (Агата Крісті) Афоризми

Єдина справжня помилка – не виправляти своїх минулих помилок. (Конфуцій) Якби не помилки молодості, то про що ми згадували б у старості? Якщо помилився дорогий, можна повернутися; якщо помилився словом – нічого зробити вже не можна. (Китайська посл.) Ніколи не помиляється той, хто нічого не робить. (Теодор Рузвельт) Досвід – це ім'я, яке кожен дає своїм помилкам. (О. Уальд) Зробити помилку і усвідомити її – у цьому полягає мудрість. Усвідомити помилку і приховати її - і є чесність. (Цзі Юнь)

Гіркий досвід. Невиправні помилки. Ціна помилок. Теза Іноді людина робить вчинки, які призводять до трагічних наслідків. І хоча він зрештою розуміє, що зробив помилку, виправити вже нічого не можна. Часто ціна помилки – чиєсь життя. Досвід, що запобігає помилкам. Теза Життя – найкращий вчитель. Часом виникають непрості ситуації, коли людина має ухвалити правильне рішення. Роблячи правильний вибір, ми набуваємо безцінного досвіду – досвіду, який допоможе уникнути помилок. Тези

Помилки, без яких неможливий рух життєвим шляхом. На деяких помилках люди навчаються. Теза Чи можливо прожити життя, не припустившись помилок? Здається, ні. Людина, що йде життєвим шляхом, не застрахована від невірного кроку. І часом саме завдяки помилкам він набуває цінного життєвого досвіду, багато чого вчиться.

Ван Бездомний (він же — Іван Миколайович Понирєв) — персонаж роману «Майстер і Маргарита», поет, який стає в епілозі професором Інституту історії та філософії. У долі поета Івана Бездомного, що перетворився до фіналу роману на професора Інституту історії та філософії Івана Миколайовича Понирєва, Булгаков говорить про те, що створені більшовизмом нові люди виявляться нежиттєздатними і, природно, загинуть разом з більшовизмом, що породив їх, що природа не , але й чистої руйнації і заперечення і вимагає творення, творчості, а справжня, позитивна творчість можлива тільки при утвердженні початку національного та при відчутті релігійного зв'язку людини та нації з Творцем Всесвіту». Іван Бездомний

При зустрічі з Іваном, тоді ще Бездомним, Воланд закликає поета спершу повірити в диявола, розраховуючи, що цим І. Б. переконається в істинності історії Понтія Пілата та Ієшуа Га-Ноцрі, а потім повірить і в існування Спасителя. Поет Бездомний знайшов свою «малу батьківщину», ставши професором Понирєвим (прізвище походить від станції Понирі в Курській області), ніби долучаючись до витоків національної культури. Однак нового І. Б. вразила бацила всезнання. Ця людина, піднята революцією на поверхню суспільного життя, спочатку відомий поет, потім відомий вчений. Він поповнив свої знання, переставши бути тим незайманим юнаком, який намагався затримати Воланда на Патріарших ставках. Але в реальність диявола, в справжність історії Пілата та Ієшуа І. Б. вірив, поки сатана та його оточення були в Москві і поки сам поет спілкувався з Майстром, чий заповіт І. Б. виконав, відмовившись в епілозі від поетичної творчості.

Іван Миколайович Понирєв переконаний, що немає ні Бога, ні диявола, а він сам у минулому став жертвою гіпнотизера. Колишня віра оживає у професора лише раз на рік, у ніч весняної повні, коли він бачить уві сні страту Ієшуа, сприйману як світову катастрофу. Бачить Ієшуа і Пілата, що мирно розмовляють на широкій, що заливається місячним світломдорозі, бачить і впізнає Майстра та Маргариту. Сам же І. Б. до справжньої творчості не здатний, а справжній творець - Майстер - змушений шукати захисту у Воланда в останньому притулку. Так проявився глибокий скептицизм Булгакова щодо можливості переродження на краще тих, хто був привнесений у культуру та суспільне життяЖовтневим переворотом 1917 р. Автор «Майстра та Маргарити» не бачив у радянській дійсності таких людей, поява яких пророкували і на яких сподівалися князь Н. С. Трубецькой та інші євразійці. Вирощені революцією, поети-самородки, що вийшли з народу, на думку письменника, були надто далекі від відчуття «релігійного зв'язку людини і нації з Творцем Всесвіту», і утопією виявилася ідея, що вони зможуть стати творцями нової національної культури. «Прозрілий» і перетворився з Бездомного на Понирєва Іван відчуває подібний зв'язок лише уві сні.

Низка гостей, які проходять перед Маргаритою на Ст б. у с. підібрана невипадково. Хода відкриває «пан Жак з дружиною», «один з найцікавіших чоловіків», «Переконаний фальшивомонетник, державний зрадник, але дуже непоганий алхімік», який «прославився тим. . . що отруїв королівську коханку». Останні уявні отруйники на Ст б. у с. виявляються сучасниками Булгакова. «Сходами піднімалися двоє останніх гостей. - Та це хтось новенький, - говорив Коровйов, мружачи крізь скельце, - ах так, так. Якось Азазелло відвідав його і за коньяком нашіптав йому пораду, як позбутися однієї людини, викриття якої він надзвичайно побоювався. І ось він наказав своєму знайомому, що знаходиться від нього в залежності, оббризкати стіни кабінету отрутою. - Як його звати? — спитала Маргарита. - А, правда, я сам ще не знаю, - відповів Коровйов, - треба запитати Азазелло. - А хто з ним? — А ось цей найвиконавчий його підлеглий». Гості Воланда

Під час Ст б. у с. перед Маргаритою проходять як уявні отруйники і вбивці, а й справжні злодії всіх часів і народів. Цікаво, що якщо всі уявні отруйники на балу – чоловіки, то всі справжні отруйниці – жінки. Першою виступає «пані Тофана». Наступна отруйниця на Ст б. у с. — маркіза, яка «отруїла батька, двох братів та двох сестер через спадок». На Ст б. у с. Маргарита бачить знаменитих розпусниць та звідниць минулого та сучасності. Тут і московська кравчиня, що організувала у своїй майстерні будинок побачень (Булгаков ввів до числа учасниць Ст б. біля с. прототипу головної героїнісвоєї п'єси «Зойкіна квартира»), і Валерія Мессаліна, третя дружина римського імператора Клавдія I (10-54), наступника теж присутнього на балу Гая Цезаря Калігули (12-41).

Те, що на Ст б. у с. перед Маргаритою проходить низка вбивць, отруйниць, катів, розпусниць і звідниць, зовсім не випадково. Булгаківська героїня мучиться через зраду чоловікові і, хай підсвідомо, свою провину ставить в один ряд із найбільшими злочинами минулого та сьогодення. Велика кількість отруйників і отруйних, справжніх і уявних, - це відображення в мозку Маргарити думки про можливе самогубство разом з Майстром за допомогою отрути. У той же час, подальше отруєння їх, здійснене Азазелло, можна вважати уявним, а не дійсним, оскільки практично всі отруйники-чоловіки на Ст б. у с. — отруйники уявні. Інше пояснення цього епізоду - самогубство Майстра та Маргарити. Воланд, знайомлячи героїню зі знаменитими лиходіями та розпусницями, посилює муки її совісті. Але Булгаков хіба що залишає й альтернативну можливість: У. б. у с. і всі пов'язані з ним події відбуваються лише в хворій уяві Маргарити, яка страждає через відсутність звісток про Майстра і провину перед чоловіком і підсвідомо думає про самогубство. Особливу роль на Ст б. у с. грає Фріда, що показує Маргарит варіант долі того, хто переступить певну Достоєвським грань у вигляді сльози невинної дитини. Фріда ніби повторює долю Маргарити гетевського «Фауста» і стає дзеркальним відображенням Маргарити.

Це збірний образ, який малює Булгаков. Він сатирично передає нам портрети своїх сучасників. Смішно та гірко стає від образів, намальованих автором. На самому початку роману ми бачимо Михайла Олександровича Берліоза, голову МАССОЛІТУ (союзу літераторів). Насправді, ця людина не має нічого спільного зі справжньою творчістю. Б. повністю підробляється під час. Під його керівництвом весь МАССОЛІТ стає таким самим. Туди входять люди, які вміють підлаштовуватись під начальство, писати не те, що хочеться, а те, що потрібно. Там немає місця істинному творцю, тому критики починають гоніння на Майстра. Москва 20-х років — це ще й Вар'єте, яким керує любитель плотських розваг Степа Лиходєєва. Він покараний Воландом, так само, як і його підлеглі Римський і Варенуха, брехуни та лизоблюды. Покараний за хабарництво та голова домоправління Ніканор Іванович Босий. Взагалі, Москву 20-х років відрізняють дуже багато неприємних якостей. Це спрага грошей, бажання легкої наживи, задоволення своїх плотських потреб на шкоду духовною, брехню, улесливість перед начальством. Воланд і його оточення недаремно з'явилися саме в це місто і в цей час. Безнадійних вони карають суворо, ще зовсім загиблим морально дають шанс виправитися. Москва 20-х років

Як ми пам'ятаємо, на початку роману літератори Берліоз і Бездомний переконують друга в тому, що жодного Ісуса не було і взагалі всі боги — вигадані. Чи треба доводити, що це був «атеїзм зі страху» (особливо редактор Берліоза)? І ось, коли Іван Бездомний «на всі сто» погоджувався з Берліозом, з'являється Воланд і запитує: якщо Бога немає, то хто ж керує життям людським? Іван Бездомний «сердито» (бо підсвідомо не впевнений у своїх словах) відповів: «Сама людина і керує». Отож: ніхто в «московських» розділах нічим не «керує». Тим більше – собою. Жодна людина, починаючи з Берліоза та Бездомного. Всі вони - жертви страху, брехні, боягузтво, дурості, невігластва, користолюбства, похоті, користі, жадібності, ненависті, самотності, туги. . . І від усього цього готові кинутися в обійми хоч самого диявола (що роблять на кожному кроці...). Чи потрібно віддавати нечистій силі Михайла Булгакова? (І. Акімов)

Лиходєєв Степан Богданович – директор Вар'єте, у якому Воланд, назвавшись професором магії, планує «виступ». Лиходеєв відомий як п'яниця, ледар і любитель жінок. Босий Ніканор Іванович – людина, яка обіймала посаду голови житлового товариства на Садовій вулиці. Жадібний злодій, який напередодні привласнив частину грошей з каси товариства. Коровйов пропонує йому укласти договір про здачу «поганої» квартири гастролеру Воланду і дає хабар. Після цього отримані купюри виявляються іноземною валютою. За дзвінком Коровйова хабарника забирають до НКВС, звідки він потрапляє до божевільні. Алоізій Могарич - знайомий Майстра, який написав на нього помилковий донос, щоб привласнити його квартиру. Повіт Воланда вигнала його з квартири, а після суду сатани він покинув Москву, опинившись у В'ятки. Пізніше повернувся до столиці і обійняв посаду фіндиректора Вар'єте. Аннушка – спекулянтка. Саме вона розбила ємність із купленим соняшниковою олієюна переході через трамвайні рейки, що й спричинило смерть Берліоза.

Тут слід згадати повість Михайла Булгакова «Собаче серце». Головний герой лікар Ф. Ф. Преображенський робить, начебто, неможливе. Він перетворює собаку на людину шляхом операції з пересадки гіпофіза. Вчений хоче здивувати науковий світ, зробити відкриття. Але наслідки такого втручання в природу не завжди йдуть на благо. Новий Шарик у людському образі П. П. Шарікова так і не стане повноцінною людиною, а нагадуватиме того самого пияка і злодія, чий гіпофіз був йому пересаджений. Людину без совісті, яка здатна на будь-які ницості.

Також ще в одному творі Михайла Булгакова – «Фатальні яйця» показано, чим може обернутися безвідповідальне ставлення до науки.

Професор-зоолог Володимир Персиков мав вивести курей, але через страшну помилку, замість них виходять гігантські гади, які загрожують загибеллю. Усіх охоплює жах та паніка, і коли вже, здається, немає виходу, раптом обрушується мороз 18 градусів нижче за нуль. Причому у серпні. Рептилії не пережили холоду та загинули.

У романі Івана Тургенєва «Батьки та діти» головний герой – Євген Базаров також займається наукою у галузі медицини. Хоче зробити щось корисне. Але його підводить власний світогляд. Він відкидає все те, що становить потреби людей (любов, мистецтво). У цьому «нігілізмі» автор і вбачає причину загибелі Євгена.

Оновлено: 2017-10-05

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.