В.М. Гаршин був чуйним свідком скорботної епохи, особливості якої залишили слід світогляді письменника, надавши його творам відтінок трагічності. Тема війни є одним із основних у творчості В.М. Гаршина. «Мамочко, — пише він у квітні 1877 року, — я не можу ховатися за стінами закладу, коли мої однолітки лоби та грудей підставляють під кулі. Благословіть мене» . Тому після офіційного оголошення війни Туреччини Росією В.М. Гаршин, не роздумуючи, іде воювати. Страждання на сторінках його творів сприймається як формула душевно-духовного розвитку особистості шляху зіткнення зі злом.

Військові оповідання Гаршина — «Чотири дні» (1877), «Дуже коротенький роман» (1878), «Боягуз» (1879), «Зі спогадів рядового Іванова» (1882) — утворюють групу оповідань, об'єднаних станом гуманістичного страждання.

Людина, з погляду антропоцентричного напрями у літературознавстві початку 90-х, є центром світобудови і має абсолютне право безмежну свободу думок і вчинків задля досягнення земного щастя. При такому розгляді страждання обмежує сферу власного особистості Я і перешкоджає прояву природного індивідуалістичного початку. Для нас найбільш прийнятним для вивчення російської класики є розуміння гуманізму, що відбиває християнські принципи. Так, С. Перевезенцев характеризує гуманізм як «релігію людинобожжя (віри в людину, обожнювання людини), покликану зруйнувати традиційну християнську віру в Бога», а Ю. Селезньов, розглядаючи особливості Відродження в російській літературі XIX століття, що відрізняються від європейського, зазначає, що гуманістичне світовідношення є формою «принципово монологічної, по суті своїй — егоїстичної свідомості», яка підносить людину на абсолютну висоту і протиставляє її всьому Всесвіту, тому гуманізм і людяність, як часто прийнято розуміти, можуть і не бути синонімами.

Ранній етап творчості Гаршина, до 1880 року, забарвлений. гуманістичними ідеямиписьменника. Страждання на сторінках його оповідань постає як «переживання, протилежність діяльності; стан болю, хвороби, горя, печалі, страху, туги, тривоги», що призводить героїв на шлях духовної загибелі.

У розповідях «Чотири дні» та «Дуже коротенький роман» страждання героїв — це реакція егоцентричної особистості на трагічні обставини реальної дійсності. Причому війна постає як форма зла та антицінності (у розумінні гуманізму) стосовно особистісного початку героїв. В.М. Гаршин на даному творчому етапі найвищу цінністьбуття бачив в унікальності людського життя.

Почуття обов'язку покликало героя оповідання «Чотири дні» вирушити на війну. Ця позиція, як зазначалося вище, близька самому Гаршину. Період напередодні та під час російсько-турецької війни 1877-1878 років породив «шквал симпатій до „братів слов'ян“». Ф.М. Достоєвський так визначив ставлення до цієї проблеми: «Наш народ не знає ні сербів, ні болгар; він допомагає, і своїми грішми і добровольцями, не слов'янам і задля славізму, а почув лише у тому, що страждають православні християни, брати наші, за віру Христову від турків, від „безбожних агарян“…» . Проте прагнення рядового Іванова далекі від православного співпереживання. Його пориви слід назвати романтичними, причому у негативному сенсі: лише краса вчинків спокушає Іванова у битвах, які принесуть йому славу. Їм керує бажання «підставляти свої груди під кулі». Герой оповідання «Чотири дні» поступово розуміє, що поранений, проте, крім відчуття фізичної незручності («дивне становище», «жахливо незручно»), Іванов не відчуває нічого. Стурбований тон оповіді посилюється, як тільки герой розуміє: «Я в кущах: мене не знайшли!» . Саме з цього моменту починаються розуміння нелюдяності війни та індивідуалістична рефлексія Іванова. Думка про те, що його не знайшли на полі бою і тепер він приречений на самотню загибель, призводить героя до відчаю. Тепер його непокоїть лише власна доля. Рядовий Іванов проходить кілька етапів у затвердженні своєї позиції: передчуття (передчуття страждання), розпач, спроби відновлення душевно-духовної рівноваги, спалахи «загальнолюдського» переживання, власне індивідуалістичні тривоги. «Я йду разом із тисячами, з яких хіба дещо набереться, подібно до мене, що йдуть охоче», — виділяє герой себе із загальної маси. Патріотизм героя проходить свого роду перевірку, в ході якої високі громадянські почуття людини, охопленого індивідуалізмом, виявляються нещирими: він говорить про те, що більшість військових відмовилася б від участі у загальному вбивстві, проте «вони йдуть так само, як і ми, « свідомі“». Герой оповідання, що стає очевидним у фіналі оповідання, сумнівається у правильності своїх поглядів та вчинків. Урочистість свого «Я» не залишає його навіть у той момент, коли він бачить перед собою свою жертву — мертвого феллаха. Усвідомлення себе як убивці сприяє уясненню внутрішньої сутності переживань героя. Іванов відкриває собі, що війна змушує вбивати. Проте вбивство, у тих міркувань рядового, розцінюється лише як позбавлення людей права життя і самотворення. "За що я його вбив?" — на це запитання Іванов не знаходить відповіді, тому й зазнає моральних мук. І все-таки герой знімає з себе будь-яку моральну відповідальність за досконале: "І чим я винен, хоча я його й убив?" Власні фізичні страждання, страх перед смертю опановують герой і виявляють його духовну слабкість. Розпач посилюється; повторюючи «все одно», що має висловлювати небажання боротися життя, Іванов хіба що грає смиренність. Бажання жити, звичайно, є в людині природним почуттям, проте в герої воно набуває відтінків божевілля, тому що він не може прийняти смерть, тому що він — Людина. У результаті гаршинський герой проклинає світ, який «вигадав на страждання людям війну», і, найстрашніше, приходить до думки про самогубство. Жалість до себе настільки сильна, що він не бажає більше відчувати себе болем, спрагою та самотністю. Схематично духовний розвитокгероя можна уявити так: біль — туга — розпач — думка самогубство. Остання ланка можна (і слід) замінити на іншу — «духовну смерть», яка настає, незважаючи на фізичний порятунок. Примітним у цьому плані є його питання лазаретному офіцеру: «Чи скоро я помру?», який можна як результат моральних шукань Іванова.

У нарисі «Дуже коротенький роман» війна виступає тлом демонстрації індивідуалістичної трагедії головного героя. Автор представляє читачеві людину, яку відчай уже опанував. "Маша наказала мені бути героєм" - так мотивує свої вчинки герой нарису. Саме "для Маші" він став героєм і навіть "чесно виконав свій обов'язок і щодо батьківщини", що, звичайно, досить спірно. На полі бою їм керувало, як виявляється, лише марнославство, бажання повернутися і постати перед Машею героєм. У розповіді немає картин бою, герой «живописує» лише картини своїх страждань. Зрада коханої людини вплинула на неї такий вплив, який не справила втрата ноги на війні. Війна ставиться винуватцем його особистісної драми. Страждання фізичні та душевні послужили перевіркою його духовної сутності. Герой виявляється нездатним перенести всі життєві випробування - він втрачає самовладання і приречено осмислює своє існування. Свої страждання гаршинський герой розкриває з такою силою, що складається враження, що він насолоджується ними. Страждання його носять суто індивідуалістичний характер: героя турбує лише власний смуток, який стає ще похмурішим на тлі чужого щастя. Він кидається і шукає саме собі полегшення, тому то з особливою жалістю говорить про своє становище «людини на дерев'яній нозі», то гордо зараховує себе до стану лицарів, які на півслові коханої кидаються на подвиги; то порівнює себе з «нештопанною панчохою» і метеликом з обпаленими крилами, то поблажливо і зверхньо «жертвує» своїми почуттями заради кохання двох людей; то прагне щиро відкритися читачеві, то байдуже ставиться до реакції публіки на питання правдивості його розповіді. Трагедія головного героя полягає в тому, що він залишив свою мирну, щасливе життя, наповнену яскравими враженнями та фарбами, заради того, щоб довести своїй коханій на ділі, що він «чесна людина» («Чесні люди справою підтверджують свої слова»). Поняття «честь» і «чесний», які мають у своїй основі «шляхетність душі» і «чисте сумління» (виходячи з визначення В. Даля), в оповіданні проходять своєрідну перевірку, в результаті якої справжній зміст цих слів у розумінні героїв спотворюється. Поняття честі в період війни не може бути зведене тільки до лицарства і геройства: занадто низькими виявляються пориви, занадто високий ступінь індивідуалізму в особистості, яка дбає про свою чесність. У фіналі постає вже «покірний герой», який пожертвував своїм щастям заради щастя двох. Однак цей акт самопожертви (зауважимо абсолютно нехристиянський) позбавлений щирості — він не відчуває щастя за інших: «...я був шафером. Я гордо виконував свої обов'язки... [виділено мною. — Е.А.]», — ці слова, на наш погляд, можуть бути поясненням вчинків героя нарису та доказом його індивідуалістичної позиції.

Розповідь «Боягуз» починається символічною фразою: «Війна рішуче не дає мені спокою» . Саме стан спокою і, у свою чергу, пов'язані з ним почуття свободи, незалежності та самостійності становлять основу життя головного героя оповідання. Він постійно поглинений думками про людських смертях , про дії людей, які свідомо йдуть на війну вбивати і свідомо забирають чужі життя. Абсолютне право на життя, свободу та щастя виявляється порушеним жорстокістю людей один до одного. Криваві картини проносяться в його очах: ​​тисячі поранених, купи трупів. Він обурений такою кількістю жертв війни, але ще більше обурений спокійним ставленням людей до фактів військових втрат, якими рясніють телеграми. Герой, міркуючи про жертв війни і про ставлення до них суспільства, приходить до думки, що, можливо, і йому доведеться стати учасником цієї не ним розпочатої війни: він буде змушений залишити своє колишнє розмірене життя і віддати його в руки тих, хто почав кровопролиття. «Куди подінеться твоє „я“? - вигукує гаршинський герой. — Ти всією своєю істотою протестуєш проти війни, а таки війна змусить тебе взяти на плечі рушницю, йти вмирати і вбивати». Його обурює відсутність вільного вибору в управлінні своєю долею, тому жертвувати він не готовий. Основним питанням, яке ставить напрям думки героя, є питання «Боягуз я чи ні?». Постійно звертаючись до свого «я» з питанням: «Можливо, всі мої обурення проти того, що всі вважають великою справою, виходять зі страху за власну шкіру?», Герой прагне підкреслити, що він не боїться за своє життя: «Отже , Не смерть мене лякає ... ». Тоді логічним є питання: а що ж лякає героя? Виходить, втрата права індивіда на вільний вибір. Гординя не дає йому спокою, ущемленого «я», яке не має можливості диктувати свої правила. Звідси всі муки героя оповідання. «Боягуз» не прагне аналізувати соціальні аспекти війни, конкретними фактами він не володіє, точніше: вони його не цікавлять, оскільки він відноситься до війни «безпосереднім почуттям, обуреним масою пролитої крові» . Крім того, герой оповідання не розуміє, навіщо послужить його смерть. Його основний аргумент у тому, що він розпочав війну, отже, він зобов'язаний переривати протягом свого життя, навіть якщо «історії знадобилися його фізичні сили» . Довгі переживання героя змінюються актом розпачу, що він бачить страждання Кузьми, «поїдає» гангреною. Гаршинський герой порівнює страждання однієї людини із стражданнями тисяч, які страждають на війні. Представлений автором на сторінках оповідання «надриваючий душу голос» героя оповідання слід назвати громадянською скорботою, яка розкривається повною мірою саме в період хвороби Кузьми. Слід звернути увагу, що Ф.М. Достоєвський негативно ставився до так званої «громадянської скорботи» і визнавав єдино щирою лише християнську скорботу. Моральні муки гаршинського героя близькі до страждань, про які говорить Ф.М. Достоєвський стосовно Н.А. Некрасову у статті «Влас»: «ви страждали не за бурлаком власне, а, так би мовити, за загальнобурлаком», тобто за «загальнолюдиною», індивіду. У фіналі головний герой оповідання вирішує йти на війну, керуючись мотивом «совість мучити не буде». Щирого бажання «доброму навчитися» у нього так і не виникло. Почуття громадянського обов'язку, який вже вироблений суспільством, але ще не став внутрішньою природною складовою духовно-морального світу людини, не дає герою ухилитися від війни. Духовна смерть героя настає раніше за смерть фізичної, ще до від'їзду на війну, коли він усіх, у тому числі і себе, називає «чорною масою»: «Великому невідомому тобі організму, якого ти становиш мізерну частину, захотілося відрізати тебе і кинути. І що можеш зробити проти такого бажання ти... палець з ноги?..» . У душі героя поняття обов'язку та жертовності не стали життєвою потребою, можливо, тому він і не може боротися зі злом та антигуманністю. Поняття обов'язку йому залишилося абстрактним: змішання особистого обов'язку із боргом взагалі призводить героя до загибелі.

Ідея страждання знаходить інший розвиток в оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова», який написаний вже в 1882 році. Гуманістичний пафос не залишає художнє поле твору, проте слід зазначити, що ідея страждання переломлюється через концепцію альтруїзму. Тому тут можна говорити про альтруїстичне страждання як форму гуманістичного страждання. Зауважимо, що поняття «альтруїзм» було запроваджено позитивістами (О. Конт), які у своїй етиці уникали християнського поняття любові до ближнього та використовували поняття «людинолюбство» на противагу егоїзму. Примітно, що «людолюбство - це любов до людини як такої, як до живої істоти. Воно передбачає і любові до себе, і любові до ближніх і далеких, тобто. до подібних до себе, до всього людства». Проте людинолюбство «не виключає в окремих випадках неприязне ставлення до конкретної людини».

Перед читачем постає вже знайомий пересічний рядовий Іванов. Але вже з перших рядків стає очевидним, що Іванов відрізняється від колишніх героїв іншим ставленням до війни та людини як учасника «загального страждання». Очевидно, що рішення Іванова йти воювати усвідомлено та виважено. Тут цікаво порівняти позиції героя оповідання «Боягуз» і героя аналізованого оповідання. Перший з особливою емоційною напругою говорить про те, що вдома померти легше, бо поряд знаходяться близькі та рідні, чого немає на війні. Інший спокійно, ствердно і без жалю вигукує: «Нас вабила невідома таємна сила: немає сили більшої в людському житті. Кожен окремо пішов би додому, але вся маса йшла, підкоряючись не дисципліні, не свідомості правоти справи, не почуття ненависті до невідомого ворога, не страху покарання, а того невідомого й несвідомого, що ще довго водитиме людство на криваву бійню — найбільшу причину всіляких людських бід і страждань». Ця «невідома таємна сила», в чому ми переконаємося далі, є християнською жагою самопожертвування в ім'я добра і справедливості, яка згуртувала в єдиному пориві людей різних станових груп. Розуміння героєм війни змінюється. На початку розповіді — «вчинити якийсь полк» і «побувати на війні», далі — «випробувати, подивитися».

У вивченні вищезгаданих військових оповідань ми керувалися схемою А.А. Безрукова «мука - відчай - приреченість - смерть», що розкриває гуманістичне визначення страждання. У оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова» цей логічний ланцюжок може бути застосовна, оскільки зміст поняття «страждання» займає прикордонне становище між гуманістичним і християнським («страждання — смерть — воскресіння» ): відображаючи певні ознаки першого, воно ще достатньою мірою не несе аксіологічного навантаження другого.

Головний герой, як і герої інших військових оповідань В.М. Гаршина, болісно сприймає жорстокість людських вчинківі зло, заподіяне війною, однак у творі вже немає того трагічного подиву, який характеризує розглянуті оповідання. Війна для Іванова залишається загальним стражданням, але він все ж таки примиряється з її неминучістю. Він, дозволимо собі стверджувати, позбавлений індивідуалізму чи егоцентризму, що є переконливим доказом глибинного духовно-морального зростання гаршинівського героя від розповіді до розповіді. Його думками і вчинками тепер керує усвідомлене бажання бути частиною потоку, який не знає перешкод і який «все зломить, все зіпсує і все знищить» . Героя охоплює почуття єднання з народом, здатним самовіддано йти вперед і наражати себе на небезпеку заради свободи і справедливості. До цього народу Іванов переймається великою симпатією і разом із ним самовіддано переносить усі негаразди. Під впливом цієї «несвідомої» сили герой хіба що «відмовляється» від свого «я» і розчиняється у живій людській масі. Ідея страждання в оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова» постає як усвідомлена необхідність самопожертви. Іванов, який став високий рівень духовно-морального розвитку, прагне самопожертву, але розуміє це як акт людинолюбства, акт обов'язку людини, що бореться за права собі подібних. Йому відкривається інша війна. Вона, звичайно, приносить ті ж страждання, що й будь-яка війна. Однак страждання, власні та чужі, змушують героя задуматися про сенс життя людини. Слід зазначити, що це роздуми носять переважно абстрактний характер, проте сам факт наявності ідеї самопожертви свідчить про духовному зростанні рядового Іванова проти попередніми героями.

Бібліографічний список:

1. Балашов Л. Є. Тези про гуманізм // Здоровий глузд. - 1999/2000. - № 14. - С. 30-36.

2. Безруков А.А. Повернення до православності та категорія страждання у російській класиці ХІХ століття: Монографія. - М.: Видавництво РДСУ, 2005. - 340 с.

3. Боханов О.М. Російська ідея. Від Володимира Святого до наших днів/О.М. Боханів. - М.: Віче, 2005. - 400 с.: іл. (Велика Росія).

4. Гаршин В.М. Червона квітка: Оповідання. Казки. Вірші. Нариси. - М.: Ексмо, 2008. - 480 с. Далі цитується із зазначенням сторінки.

5. Гаршин В.М. Повн. зібр. тв. - Т. 3. - М.-Л.: Academia, 1934. - 569 с.

6. Достоєвський Ф.М. Повне зібрання творів у тридцяти томах. - Л.: Наука, 1972-1990. Т. 24.

7. Достоєвський Ф.М. Повне зібрання творів у тридцяти томах. - Л.: Наука, 1972-1990. Т. 21.

8. Перевезенцев З. Сенс російської історії. - М.: Віче, 2004. - 496 с.

9. Селезньов Ю. Очима народу // Селезньов Ю. Золотий ланцюг. - М.: Сучасник, 1985. - 415 с. - С. 45-74.

10. Філософський енциклопедичний словник. Гол. ред. Іллічов Л.Ф., Федосєєв П.М. та ін - М.: Радянська енциклопедія, 1983. - 836 с.

Глава 1. Форми психологічного аналізу, у прозі В.М. Гаршина

1.1. Художня природа сповіді.24

1.2. Психологічна функція «великого плану».

1.3. Психологічна функція портрета, пейзажу, обстановки 48

Глава 2. Поетика оповідання у прозі В.М. Гаршина

2.1.Типи оповідання (опис, оповідання, міркування).

2.2. «Чужа мова» та її оповідальні функції.

2.3. Функції оповідача та оповідача в прозі письменника.110

2.4. Позиція в оповідальній структурі і поетика психологізму.130

Введення дисертації (частина автореферату) по темі «Поетика прози В.М. Гаршина: психологізм та оповідання»

Неослабний інтерес до прози В.М. Гаршина свідчить про те, що дана область дослідження залишається дуже актуальною для сучасної науки. І хоча вчених значно частіше приваблює творчість письменників «старшого» покоління (І.С. Тургенєва, Ф.М. Достоєвського, Л.М. Толстого та ін.), проза Гаршина – майстра психологічного оповідання, також по праву користується увагою літературознавців та критиків .

Творчість письменника – об'єкт вивчення з позицій різних напрямів та літературознавчих шкіл. Однак у цій дослідницькій різноманітності виділяються три основні підходи, кожен з яких поєднує цілу групу вчених.

До першої групи слід зарахувати дослідників, які розглядають творчість Гаршина в контексті його біографії. Характеризуючи загалом письменницьку манеру прозаїка, вони аналізують його твори у хронологічному порядку, співвідносячи певні «зрушення» у поетиці з етапами творчого шляху. У дослідженнях другого напряму творчість Гаршина висвітлюється переважно компаративному аспекті. Третю групу становлять роботи тих дослідників, які зосередили свою увагу вивчення окремих елементів поетики гаршинської прози.

Перший («біографічний») підхід творчості Гаршина представляють праці Г.А. Бялого, Н.З. Бєляєва, А.М. Латиніною та інших. У біографічних дослідженнях цих авторів описується життєвий шлях та літературна діяльність Гаршина загалом. Так, Н.З. Бєляєв у книзі «Гаршин» (1938), характеризуючи письменника як майстра новелістичного жанру, наголошує на «рідкісній письменницькій сумлінності», з якою Гаршин «працював над своїми творами, шліфуючи кожне слово». Це завдання прозаїк, на переконання дослідника, «вважав найважливішим завданням письменника». Наслідуючи її, він «викидав» зі своїх оповідань «ворохи макулатури», видаляв «весь баласт, все зайве, що могло б заважати читанню твору, сприйняттю його». Приділяючи особливу увагу зв'язкам між біографією та творчістю Гаршина, Н.З. Бєляєв водночас вважає, що не можна ставити знак рівності між літературною діяльністю та душевною хворобою письменника. На думку автора книги, «похмурість» деяких творів Гаршина - це швидше за все наслідок його чуйності по відношенню до проявів зла та насильства в суспільстві.

Автор іншого біографічного дослідження – Г.А. Бялий («Всеволод Михайлович Гаршин», 1969) зосереджується на осмисленні соціально-політичних умов, що визначили характер творчості та особисту долю прозаїка, зазначає вплив тургенівської та толстовської традиції на літературну діяльність письменника. Вчений особливо підкреслює суспільну спрямованість та психологізм гаршинської прози. На його думку, творче завдання письменника «полягало в тому, щоб поєднати зображення внутрішнього світулюдей, що гостро відчувають особисту відповідальність за панівну в суспільстві неправду, з широкими картинами повсякденному житті"великого зовнішнього світу"». Г.А. Бялий аналізує як прозу, а й статті Гаршина про живопису, мають основне значення розуміння естетичних поглядів письменника, і навіть дослідження його творів, пов'язаних із темою мистецтва (оповідання «Художники», «Надія Миколаївна»).

Написана у середині 1980-х років книга О.М. Латинін (1986), являє собою синтез біографії та аналізу творчості письменника. Це ґрунтовна праця, що містить величезну кількість посилань до різних досліджень. О.М. Латиніна багато в чому відмовляється від соціальних акцентів, властивих роботам більш ранніх біографів, і підходить до творчості Гаршина переважно психологічно. Дослідник пояснює особливості творчої манери письменника своєрідністю його душевної організації, яка визначила, на її думку, як сильні, так і слабкі сторони літературного обдарування Гаршина. «У цій разючій здатності відображати чужий біль, - вважає О.М. Латиніна, - джерело тієї непідробної щирості, яка надає настільки сумне зачарування прозі Гаршина, але тут - джерело і обмеженості його письменницького дару. Сльози заважають йому дивитися на світ з боку (що має вміти художник), він не здатний зрозуміти людей іншої організації, ніж власна, а якщо й робить подібні спроби – вони не вдаються. Лише один герой здається бездоганно живим у прозі Гаршина - людина, близька до його власного душевного складу».

Серед компаративних досліджень, які пропонують до уваги. читача зіставлення творів Гаршина з творчістю будь-кого з його попередників, слід насамперед назвати статтю Н.В. Кожуховській «Толстовська традиція у військових оповіданнях В.М. Гаршина» (1992). Дослідник, зокрема, зазначає, що у свідомості персонажів Гаршина (як і у свідомості героїв Л.М. Толстого) відсутня «захисна психологічна реакція», яка б їм не мучитися почуттям провини та особистої відповідальності.

Праці у гаршинознавстві другої половини XX століття присвячені зіставленню творчості Гаршина та Ф.М. Достоєвського. Серед них – стаття Ф.І. Євніна «Ф.М. Достоєвський та В.М. Гаршин» (1962), а також кандидатська дисертація Г.А. Склейніс «Діпологія характерів у романі Ф.М. Достоєвського "Брати Карамазови" та в оповіданнях В.М. Гаршина 80-х рр.» (1992). Автори названих робіт відзначають вплив Достоєвського на ідейну та тематичну спрямованість оповідань Гаршина, підкреслюють схожість у побудові сюжетів та в характерології прози обох авторів. Ф.І. Євнін зокрема вказує на «елементи світоглядної близькості» у творчості письменників, що включає «трагічне сприйняття навколишнього, підвищений інтерес до світу людських страждань» тощо. . Літературознавець виявляє у прозі Гаршина та Ф.М. Достоєвського ознаки підвищеної стильової експресивності, пояснюючи їх спільністю психологічної сфери, що зображується письменниками: і Ф.М. Достоєвський, і Гаршин, зазвичай, показують життя підсвідомості у ситуації «біля останньої межі», коли герой занурюється у свій внутрішній світ, щоб розібратися у собі «на межі». Як вказував сам Гаршин, «Подія» – це «щось із достоїнщини. Виявляється, я схильний і здатний розробляти його шлях» .

Проза Гаршина також зіставляється деякими дослідниками із творчістю І.С. Тургенєва та Н.В. Гоголів. Так, А. Земляковська (1968) у статті «Тургенєв і Гаршин» відзначає ряд спільних рис у творчості Гаршина та І.С. Тургенєва (тип героя, стиль, жанри - зокрема, жанр вірша у прозі). Відповідно до A.A. Безрукову (1988), Н.В. Гоголь також надав естетичний і моральний вплив на письменника: «Віра Гоголя у вищу громадську літературу, його пристрасне прагнення допомогти відродженню людської особистості<.>- все це активізувало творчу думку Гаршина, сприяло формуванню його "гуманістичних поглядів, плекало оптимізм "Червоної квітки" і "Сигналу"».Слідом за Н.В.Гоголем, вважає дослідник, Гаршин «одухотворює» мистецтво, виступаючи проти погоні за зовнішніми мистецькими ефектами Він, як і автор «Мертвих душ», розраховує у своїй творчості на ефект морального потрясіння, вважаючи, що емоційний струс дасть поштовх для «перебудови» самих людей і всього світу.

У третю групу літературознавців і критиків, які пишуть про Гаршина, входять, як було зазначено, автори, які обрали своїм " предметом аналіз окремих елементів поетики письменника. «Зачинателем» цього напряму вважатимуться М.К. Михайловского, який у статті «Про Всеволода Гаршина » (1885) дав цікавий «звіт» про прозу письменника Незважаючи на іронічний стиль, стаття містить чимало тонких спостережень над іменами героїв, оповідальною формою творів Гаршина та сюжетною побудовою його оповідань.

Психологізм та оповідання у творчості Гаршина вивчалися небагатьма дослідниками. Ще В.Г. Короленко в нарисі, присвяченому творчості Гаршина, зазначає: «Гаршинський час – ще далеко не історія. А у творах Гаршина основні мотиви цього часу набули тієї мистецької та психологічної закінченості, яка забезпечує їм довге існування в літературі». В.Г. Короленко вважає, що письменник відбиває характерні настрої свого часу.

У 1894р. певну суб'єктивність у прозі Гаршина побачив Ю.М. Говоруха-Отрок, який відзначив «Гаршин і відбив у своїх творах почуття та думки свого покоління - похмурі, хворі та безсилі.<.>У творах Гаршина є правда, але не вся правда багато, крім правди. Правда цих творів - тільки в їхній щирості: Гаршин уявляє справу так, як вона в глибині душі представляється йому самому. .

У першій половині XX століття (з 1925 р.) інтерес до вивчення життя та творчості письменника зріс. Особливу увагу слід приділити Ю.Г. Оксману, який зробив велику роботу у виданні неопублікованих творів і листів письменника. Дослідник дає докладні коментарі та примітки до листів Гаршина. Вивчаючи архівні матеріали Ю.Г. Оксман докладно відбиває політичну та соціальну життя 70-80 років ХІХ століття. Окремо вчений обговорює джерела публікацій, місця зберігання автографів та копій, надає основні бібліографічні відомості про адресатів.

У першій половині XX ст. було опубліковано кілька статей, присвячених вивченню життєтворчості Гаршина. Про глибокий самоаналіз героя письменника, препарування його внутрішнього світу говорить П.Ф. Якубович (1910): «Бичаючи «людини», оголюючи нашу внутрішню гидоту, немічність наших кращих прагнень, м. Гаршин з особливою подробицею, з дивною любов'ю хворого на свої болі, зупиняється на найстрашнішому злочині, що лежить на совісті сучасного людини ».

Так про вплив змісту форму пише В.Н. Архангельський (1929), визначаючи форму творів письменника як невелику психологічну розповідь. Дослідник наголошує на психологічному образі героя, якому «властива крайня нервова неврівноваженість з її зовнішніми проявами: чутливість, туга, свідомість свого безсилля та самотності, схильність до самоаналізу та уривчастість мислення».

C.B. Шувалов у своїй роботі (1931) зберігає інтерес до особистості Гаршина і говорить про прагнення письменника «виявити переживання людини, "розповісти душу" його, тобто. [інтерес] обумовлює психологізм творчості.» .

Особливий інтерес для нас є дисертаційне дослідження В.І. Шубіна «Майстерність психологічного аналізу у творчості В.М. Гаршина» (1980). У наших спостереженнях ми спиралися на його висновки про те, що відмінна риса оповідань письменника – це». внутрішня енергія, що вимагає короткого і живого виразу, психологічна насиченість образу та всього оповідання.<.>Морально-соціальна проблематика, що пронизує всю творчість Гаршина, знайшла своє яскраве і глибоке вираження у методі психологічного аналізу, заснованому на осягненні цінності людської особистості, морального початку в житті людини та її суспільній поведінці». Крім того, нами враховано дослідницькі результати третього розділу роботи «Форми та засоби психологічного аналізу в оповіданнях В.М. Гаршина», у якій В.І. Шубін виділяє п'ять форм психологічного аналізу: внутрішній монолог, діалог, сновидіння, портрет та пейзаж. Підтримуючи висновки дослідника, все ж таки зазначимо, що ми розглядаємо портрет і пейзаж у ширшому, з погляду поетики психологізму, функціональному діапазоні.

Різні сторони поетики гаршинської прози вже у наші дні проаналізовано авторами колективного дослідження «Поетика В.М. Гаршина» (1990) Ю.Г. Мілюковим, П. Генрі та іншими. У книзі порушуються, зокрема, проблеми теми та форми (у тому числі типи оповідання та види ліризму), образи героя та «контргероя», розглядається імпресіоністська стилістика письменника та «художня міфологія» окремих творів, порушується питання про принципи вивчення незакінчених оповідань Гаршина ( проблема реконструкції). Дослідники констатують загальний напрямок жанрової еволюції Гаршина-прозаїка: від соціально-побутового нарису до морально-філософської притчі; підкреслюють значення техніки « щоденникових записів» та сюжетної схеми «герой - контргерой», яка, на їхню думку, не є простим наслідуванням «двомир'я» романтиків. У дослідженні справедливо підкреслюється значення оповідання «Червона квітка», в якому письменнику вдалося домогтися органічного синтезу імпресіоністської техніки письма та об'єктивного (на кшталт реалізму) відтворення духовного складу російської інтелігенції 1870-х - 80-х років. Загалом книга робить важливий внесок у вивчення прози Гаршина, проте значущі елементи поетики, як і раніше, аналізуються в ній не комплексно, а окремо, вибірково - без вказівки на них. загальний зв'язоку єдності творчої манери досліджуваного автора.

Окремо слід зупинитися на тритомній збірці «Vsevolod Garshin at the turn of the century» («Всеволод Гаршин на рубежі століть»), де представлені дослідження вчених з різних країн (Болгарії, Великобританії, Німеччини, Росії, України та ін.). Автори збірки розробляють різні аспекти поетики (С.Н. Кайдаш-Лакшина «Образ "занепалої жінки" у творчості Гаршина», Е.М. Свєнціцька «Концепція особистості та совісті у творчості Нд. Гаршина», Ю.Б. Орлицький «Вірші в прозі у творчості В. М. Гаршина» та ін.). Зарубіжні дослідники знайомлять нас із проблемами перекладу прози письменника англійською мовою (M. Dewhirst

V. Kostrica у статті «The reception of Vsevolod Garshin in Czechoslovakia» зазначає, що твори письменника ще за його життя (починаючи з 1883 р.) були опубліковані в двадцяти різних перекладах, проза Гаршина особливо приваблювала чеських видавців обсягом оповідань та їх жанровим характером.

Як бачимо, проблеми поетики гаршинської прози займають важливе місцеу дослідженнях, присвячених творчості цього письменника. Разом з тим, більшість досліджень все ж таки носить приватний, епізодичний характер. Деякі аспекти поетики прози Гаршина (включаючи оповідальну поетику та поетику психологізму) залишаються майже не дослідженими. У тих же роботах, які підходять близько до цих проблем, йдеться більшою мірою про постановку питання, ніж про його вирішення, що саме по собі є стимулом для подальших комплексних досліджень у зазначеному руслі. У зв'язку з цим актуальним вважатимуться виявлення форм психологічного аналізу та основних компонентів поетики оповідання, що дозволяє впритул підійти до проблеми структурного поєднання психологізму та оповідання у прозі Гаршина.

Наукова новизна роботи визначається тим, що вперше пропонується послідовний розгляд поетики психологізму та оповідання у прозі Гаршина, яка є найбільш характерною особливістю прози письменника. Представлено системний підхіддля вивчення творчості Гаршина. Виявлено опорні категорії у поетиці психологізму письменника (сповідь, «великий план», портрет, пейзаж, обстановка). Визначено такі оповідальні форми в прозі Гаршина, як опис, оповідання, міркування, чужа мова (пряме, непряме, невласне-пряме), точки зору, категорії оповідача та оповідача.

Предметом дослідження є вісімнадцять оповідань Гаршина.

Мета дисертаційного дослідження – виявлення та аналітичний опис основних художніх форм психологічного аналізу у прозі Гаршина та системне вивчення її оповідальної поетики. Дослідницькою надзавданням є демонстрація того, як здійснюється зв'язок між формами психологічного аналізу та оповіданням у прозових творах письменника.

Відповідно до поставленої мети визначаються конкретні завдання дослідження:

1. розглянути сповідь у поетиці психологізму автора;

2. визначити функції «великого плану», портрета, пейзажу, обстановки у поетиці психологізму письменника;

3. вивчити поетику розповіді у творах письменника, виявити художню функцію всіх оповідальних форм;

4. виявити функції «чужого слова» і «точки зору» у розповіді Гаршина;

5. описати функції оповідача та оповідача у прозі письменника.

Методологічною та теоретичною основою дисертації є літературознавчі праці А.П. Ауера, М.М. Бахтіна, Ю.Б. Борєва, Л.Я. Гінзбург, А.Б. Єсіна, А.Б. Криніцина, Ю.М. Лотмана, Ю.В. Манна, А.П. Скафтимова, Н.Д. Тамарченко, Б.В. Томашевського,

М.С. Уварова, Б.А. Успенського, В.Є. Халізєва, В. Шміда, Є.Г. Еткінда, а також лінгвістичні дослідження В.В. Виноградова, H.A. Кожевникова, Про А. Нечаєвої, Г.Я. Солганіки. З опорою на праці цих учених та досягнення сучасної нарратології було вироблено методологію іманентного аналізу, що дозволяє розкрити художню сутність літературного явища у повній відповідності до авторської творчої спрямованості. Головним методологічним орієнтиром нам стала «модель» іманентного аналізу, представлена ​​у роботі А.П. Скафтимова "Тематична композиція роману "Ідіот"".

Ключове поняття, що використовується в дисертаційній роботі, - психологізм, який є важливим досягненням російської класичної літератури та характеризує індивідуальну поетику письменника. Витоки психологізму можна знайти у давньоруській літературі. Тут слід згадати житіє як жанр («Житіє протопопа Авакума»), де агіограф». створював живий образ героя<.>забарвлював розповідь гамою різних настроїв, перебивав його хвилями ліризму - внутрішнього та зовнішнього». Варто зауважити, що це одна з перших спроб у російській прозі, психологізм як явище тут лише намічено.

Психологічне зображення отримує подальший розвиток наприкінці XVIII – на початку XIX ст. Сентименталізм та романтизм виділили людину з маси, натовпу. Якісно змінився погляд на літературного персонажа, виникла тенденція до пошуку особистості, індивідуальності. Сентименталісти та романтики звернулися до чуттєвої сфери героя, намагаючись передати його переживання та емоції (Н.М. Карамзін «Бідна Ліза», А.М. Радищев «Подорож із Петербурга до Москви» та ін.).

Повною мірою психологізм як літературознавче поняття виявляє себе у реалізмі (Ф.М. Достоєвський, Л.М. Толстой, А.П. Чехов). Психологічне зображення стає домінантою у творчості письменників-реалістів. Змінюється не просто погляд на людину, автори інакше підходять до розкриття внутрішнього світу своїх героїв, виявляються форми, прийоми та способи зображення внутрішнього світу героїв.

В.В. Компанеєць зазначає, що «розвинений елемент психологізму - ключ до художнього пізнання внутрішнього світу, всієї емоційної та інтелектуальної сфери особистості в її складній та багатосторонній обумовленості явищами навколишнього світу». У статті «Художній психологізм як проблема дослідження» він поділяє два поняття «психологізм» та «психологічний аналіз», які не є в повному розумінні синонімами. Поняття психологізм ширше поняття психологічний аналіз, включає відображення психології автора у творі. Автор статті наголошує, що письменник не вирішує питання: бути психологізму у творі чи бути відсутнім. Психологічний аналіз у свою чергу має у своєму розпорядженні низку коштів, спрямованих на об'єкт. Тут вже є свідома установка автора художнього твору.

Діяльність «Психологізм російської класичної літератури» А.Б. , Єсін відзначає «особливу глибину» у художньому освоєнні внутрішнього світу людини у «письменників-психологів» Такими він особливо вважає Ф.М. Достоєвського, Л.М. Толстого, оскільки художній світ їхніх творів відзначений граничною увагою до внутрішнього життя героїв, процесу руху їх думок, почуттів, відчуттів. А.Б. Єсін зазначає, що «про психологізм як особливе, якісно певне явище, що характеризує своєрідність стилю даного художнього твору, є сенс говорити тільки тоді, коли в літературі з'являється форма прямого зображення процесів внутрішнього життя, коли література починає досить повно зображати (а не позначати тільки) такі душевні і розумові процеси, які знаходять собі зовнішнього висловлювання, коли - відповідно - у літературі з'являються нові композиційно-оповідальні форми, здатні відобразити приховані явища внутрішнього світу досить природно і, адекватно» . Дослідник стверджує, що психологізм змушує працювати зовнішні деталі зображення внутрішнього світу. Предмети та події мотивують душевний стан героя, впливають на особливості його мислення. А.Б. Єсін виділяє психологічний опис(Відтворює статичне почуття, настрій, але не думка) і психологічне оповідання (предмет зображення - динаміка думок, емоцій, бажань).

Однак зображення людини і всього того, що з нею пов'язане, вирізняють будь-якого письменника епохи художнього реалізму. Такі художники слова, як І.С. Тургенєв, І.А. Гончаров, О.М. Островський завжди відрізнялися своєю людинознавчою майстерністю. Але вони розкривали внутрішній світ героя по-різному, використовуючи різні психологічні прийоми та засоби.

У роботах «Ідеї та форми у творчості Л.Толстого» та «Про психологізм у творчості Стендаля та Л. Толстого» А.П. Скафтимова ми бачимо поняття психологічного малюнка. Вчений визначає психічне наповнення персонажів у творчості Л.М. Толстого, відзначаючи бажання письменника показати внутрішній світ людини у його, процесі як постійний, безперервний потік. А.П. Скафтимов відзначає характерні риси психологічного малюнка Л.Н. Толстого: «зчепленість, нерозривність зовнішнього і внутрішнього буття, різноманітна складність психологічних ліній, що взаємно перетинаються, безперервна актуальність заданих персонажу психічних елементів, одним словом, та "діалектика душі", яка утворює собою безперервний індивідуальний потік зіткнень, що біжать, ускладнених у суперечності, завжди зв'язками психіки з навколишнім оточенням поточного моменту» .

В.Є. Халізєв пише, що психологізм виявляється у творі через «індивідуалізоване відтворення переживань персонажів у тому взаємозв'язку, динаміці і неповторності» . Дослідник говорить про дві форми психологічного зображення: явний, відкритий, «демонстративний» психологізм властивий Ф.М. Достоєвського, Л.М. Толстому; неявний, таємний, підтекстовий - І.С. Тургенєву, А.П. Чехову. Перша форма психологізму пов'язані з самоаналізом, внутрішнім монологом персонажа, і навіть із психологічним аналізом внутрішнього світу героя, який здійснюється самим автором. Друга форма проявляється у неявному вказівці ті чи інші процеси, які у душі персонажа, з опосередкованістю читацького сприйняття.

В.В. Гудонене розглядає психологізм як особливу якість літератури та проблеми її поетики. У теоретичній частині дослідниця розбирає літературний персонаж як психологічну реальність (увага письменників не до характеру, а до особистості, загальнолюдської природи індивідуальності); взаємопроникнення форм психологічного письма (цікавість до портретного опису, авторського коментування душевного стану героя, використання невласно-прямої мови, внутрішнього монологу), коло Ф. Штанцеля як зведення основних способів оповідання, засоби психологічного письма, пейзаж, сни та мрії, художню деталь та. і т.д. У практичній частині на матеріалі російської літератури (прози та лірики) В.В. Гудонене застосовує розроблену теорію на текстах І.С. Тургенєва, Ф.М. Достоєвського, Л.М. Толстого, І.А. Буніна, М.І. Цвєтаєвої та ін. Автор книги підкреслює, що психологізм активно вивчався останні десятиліття; Кожна літературна епоха має форми психологічного аналізу, найбільш вивчені портрет, пейзаж, внутрішній монолог як засобу психологічного письма.

У першому розділі ми розуміємо форми психологічного аналізу: сповідь, «великий план», портрет та пейзаж. Теоретичною основою щодо поняття сповіді є роботи А.Б. Криніцина «Сповідь підпільної людини. До антропології Ф.М. Достоєвського», М.С. Уварова «Архітектоніка сповідального слова», у яких відзначаються характерні риси оповідача, особливості викладу внутрішніх переживань.

Е.Г.Эткинд у роботі «"Внутрішня людина" і зовнішня мова» говорить про психопоетику як «області філології, яка розглядає співвідношення думка - слово, причому термін "думка" тут і нижче означає не тільки логічний висновок (від причин до наслідків або від наслідків до причин), як раціональний процес розуміння (від сутності явища і назад), а й усю сукупність внутрішнього життя людини» . Вчений визначає поняття «внутрішня людина», під яким розуміє «різноманітність та складність процесів, що протікають у душі». Е.Г.Эткинд демонструє взаємозв'язок між промовою героїв та його душевним світом.

Основне значення для дисертаційного дослідження (для першого розділу) мають поняття «великий план» та «миттєвість», сутність яких розкривається у роботі вченого. Важливими роботами щодо поняття «великий план» були праці Ю.М. Лотмана «Про мистецтво», В.Є. Халізєва «Ціннісні орієнтації російської класики».

Повною мірою психологізм виявляє себе у реалізмі. Психологічне зображення справді стає домінантою у творчості багатьох письменників. Змінюється погляд на людину, автори інакше підходять до зображення психології своїх героїв, їх внутрішнього світу, виявляючи та акцентуючи увагу на його складності, суперечливості, можливо навіть незрозумілості, словом-глибині.

Другий основний термін у дисертаційному дослідженні – «розповідь», яка в сучасному літературознавстві розуміється досить широко. У словниках можна знайти такі визначення «розповіді»:

Розповідь, в епічному літературному творі мова автора, персоніфікованого оповідача, оповідача, тобто. весь текст крім прямої мови персонажів. Оповідання, яке є зображення дій і подій у часі, опис, міркування, невласне-пряма мова героїв, - головний спосіб побудови епічного твору, що вимагає об'єктивно-подійного відтворення дійсності.<.>Послідовним розгортанням, взаємодією, суміщенням "поглядів" формується композиція оповідання».

Оповідання - весь текст епічного літературного твору, за винятком прямої мови (голоси персонажів можуть бути включені до розповіді лише у вигляді різних форм, невласної прямої мови)».

Оповідання - 1) сукупність фрагментів тексту епічного твору (композиційних форм мовлення), приписаних автором-творцем одному з «вторинних» суб'єктів зображення та мови (розповідачу, оповідача) та виконують «посередницькі» (що пов'язують читача зі світом персонажів) функції; 2) процес спілкування оповідача чи оповідача з читачем, цілеспрямоване розгортання «події розповідання», що здійснюється завдяки сприйняттю читачем зазначених фрагментів, тексту в їхній організованій автором послідовності».

Н.Д. Тамарченко застерігає, що у вузькому значенні оповідання є однією з типових форм висловлювання поряд з описом та характеристикою. Дослідник відзначає двоїстість поняття, з одного боку, воно включає особливі функції: інформативність, спрямованість на предмет мови, з іншого боку, більш загальні, аж до композиційних, функції, наприклад, спрямованість на текст. Н.Д. Тамарченко говорить про зв'язок термінології вітчизняного літературознавства «з "теорією, словесністю" минулого століття, яка у свою чергу спиралася на розроблене класичною риторикою вчення про такі композиційні форми побудови прозової мови, як оповідання, опис та міркування».

Ю.Б. Борєв зазначає два значення поняття оповідання: «1) зв'язний виклад реальних чи вигаданих подій, художній прозовий твір; 2) одна з інтонаційних універсалій оповідання». Дослідник виділяє чотири форми передачі художньої інформації у прозі: перша форма – панорамний огляд (присутність всезнаючого автора); друга форма - присутність наратора, який незнає, розповідь від першої особи; третя форма – драматизована свідомість, четверта форма – чиста драма. Ю.Б. Борєв згадує про п'яту «змінну форму», коли оповідач стає всеведучим, то учасником подій, то зливається з героєм і його свідомістю.

У другому розділі ми акцентуємо увагу на чотирьох оповідальних формах: типах оповідання (опис, оповідання, міркування), «чужої мови», суб'єктах зображення та мови (оповідачі та оповідачі), точці зору. Методологічною основою у дослідженні типів оповіді стала лінгвістична робота O.A. Нечаєвої «Функціонально-смислові типи мови (розповідь, опис, міркування)», в якій запропоновані класифікації опису (пейзаж, портрет, обстановка, опис-характеристика), оповідання (конкретно-сценічне, узагальнено-сценічне, інформаційне), міркування (оціночні іменні) , зі значенням стану, з обґрунтуванням реальних чи гіпотетичних дій, зі значенням необхідності, з обумовленими діями, з категоричним запереченням чи твердженням). Дослідник так визначає термін оповідання в тексті художнього твору: «функціонально-смисловий тип мови, що виражає повідомлення про дії або стани, що розвиваються, і має в своєму розпорядженні для реалізації цієї функції специфічні мовними засобами» .

При вивченні «чужої мови» ми орієнтуємося насамперед роботи М.М. Бахтіна (В.М. Волошинова) «Марксизм та філософія мови» та H.A. Кожевникова «Типи оповідання в російській літературі XIX-XX ст.» , В яких дослідники виділяють три основні форми для передачі «чужої мови» (пряму, непряму, невласне-пряму) і демонструють на прикладах з художньої літературиїї особливості.

Досліджуючи суб'єкти зображення і промови у прозі Гаршина, теоретично спираємося працювати H.A. Кожевникова «Типи оповідання в російській літературі XIX-XX ст.» , кандидатське дисертаційне дослідження О.Ф. Молдавського "Оповідач як теоретико-літературна категорія (на матеріалі російської прози 20-х років XX століття)", статті К.М. Атарової, Г.А. Лескіса «Семантика та структура оповідання від першої особи в художній прозі», «Семантика та структура оповідання від третьої особи в художній прозі». У зазначених роботах ми знаходимо особливості зображення оповідача та оповідача у художніх текстах.

Звертаючись до проблеми вивчення погляду на літературознавстві, у нашому дослідженні центральною роботою є праця Б.А. Успенського "Поетика композиції". Літературознавець підкреслює: у художній літературі присутній прийом монтажу (як у кіно), проявляється множинність точок зору (як у живописі). Б.А. Успенський вважає, що може існувати загальна теорія композиції, яка застосовується до різним видаммистецтва. Вчений виділяє такі типи точок зору: «погляд» у плані ідеології, «погляд» у плані фразеології, «погляд» у плані просторово-часової характеристики, «погляд» у плані психології.

Крім того, досліджуючи поняття точки зору, ми враховуємо досвід західного літературознавства, зокрема роботу В. Шміда «Нарратологія», в якій дослідник визначає поняття точки зору як «вузол умов, що утворюється зовнішніми та внутрішніми факторами, що впливають на сприйняття та передачу подій» . В. Шмід виділяє п'ять планів, у яких проявляється думка: перцептивний, ідеологічний, просторовий, тимчасовий, мовний.

Теоретичне значення роботи полягає в тому, що на основі отриманих результатів створюється можливість поглибити наукове уявлення про поетику психологізму та структуру оповідання у прозі Гаршина. Зроблені у роботі висновки можуть бути основою подальшого теоретичного вивчення творчості Гаршина у сучасному літературознавстві.

Практична значимість роботи у тому, що її результати можна використовувати під час розробки курсу історії російської літератури ХІХ століття, спецкурсів і спецсемінарів, присвячених творчості Гаршина. Матеріали дисертації можуть бути включені до елективного курсу для класів гуманітарного профілю в середній загальноосвітній школі.

Апробація роботи. Основні положення дисертаційного дослідження були представлені в наукових доповідяхна конференціях: на X Виноградівських читаннях (ГОУ ВПО МДПУ. 2007, Москва); XI Виноградівських читаннях (ГОУ ВПО МДПУ, 2009, Москва); X конференції молодих філологів «Поетика та компаративістика» (ГОУ ВПО МО «КДПІ», 2007, Коломна). На тему дослідження вийшло 5 статей, у тому числі дві у виданнях, що входять до переліку ВАК Міносвіти Росії.

Структура роботи визначається цілями та завданнями дослідження. Дисертація складається з вступу, двох розділів, висновків та списку літератури. У першому розділі послідовно розглядаються

Висновок дисертації на тему «Російська література», Васіна, Світлана Миколаївна

Висновок

У висновку хотілося б підбити підсумки дослідження, яке лише намітило проблему вивчення оповіді та художнього, психологізму в прозі Гаршина. Письменник для дослідника російської літератури становить особливий інтерес. Як зазначалося у вступі, психологізм і розповідь у розповідях Гаршина аналізувалися на роботах небагатьох дослідників. На початку дисертаційної роботи було поставлено такі завдання: розглянути сповідь у поетиці психологізму автора; визначити функції великого плану, портрета, пейзажу, обстановки в поетиці психологізму письменника; вивчити поетику розповіді у творах письменника, виявити художню функцію всіх оповідальних, форм; виявити функції чужого слова» і «точки зору» у розповіді Гаршина, описати функції оповідача та оповідача у прозі письменника.

Вивчаючи поетику психологізму у творах письменника, ми розуміємо сповідь, крупний план, портрет, пейзаж, обстановку. Аналіз показує, що елементи сповіді сприяють глибокому проникненню у внутрішній світ героя. Було виявлено, що у оповіданні «Ніч» сповідь героя стає головною формою психологічного аналізу. В інших прозових творах, письменника («Чотири дні», «Подія», «Боягуз») їй не відведено центральне місце, вона стає лише частиною поетики психологізму, але частиною дуже важливою, що взаємодіє з іншими формами психологічного аналізу.

Крупний план» у прозі Гаршина представлений: а) у вигляді «розгорнутих описів з коментарями оцінного та аналітичного характеру («Зі спогадів рядового Іванова»); б) при описі вмираючих людей, при цьому звертається увага читача на внутрішній світ, психологічний стан героя, що знаходиться поруч («Смерть», «Боягуз»); в) у вигляді перерахування дій героїв, які роблять їх у той момент, коли свідомість відключено («Сигнал», ««Надія Миколаївна»).

Розбираючи портретні, пейзажні замальовки, опис обстановки у прозових творах Гаршина, бачимо, що вони посилюють авторський емоційний вплив на читача, зорове сприйняття і значною мірою сприяють виявленню внутрішніх рухів героїв. Пейзаж більшою мірою пов'язані з хронотопом, а й у поетиці психологізму займає досить міцну позицію з допомогою те, що у деяких випадках стає «дзеркалом душі» героя. Загострений інтерес Гаршина до внутрішнього світу людини багато в чому визначив у його творах і образ навколишнього світу. Як правило, невеликі пейзажні фрагменти, вплетені в переживання героїв та опис подій, ускладнюються в його оповіданнях психологічним звучанням.

Виявлено, що інтер'єр виконує психологічну функцію в оповіданнях «Ніч», «Надія Миколаївна», «Боягуз». Письменнику властиво при зображенні інтер'єру концентрувати свою увагу на окремих предметах, речах («Надія Миколаївна», «Боягуз»). У цьому випадку ми можемо говорити про попутний, стислий опис обстановки.

У процесі аналізу оповідань Гаршина розглядаються три типи оповідання: опис, оповідання та міркування. Ми доводимо, що опис – це важлива частина оповідальної поетики Гаршина. Найбільш характерним у структурі опису є чотири «описові жанри» (O.A. Нечаєва): пейзаж, портрет, обстановка, характеристика. Для опису (пейзажу, портрета, обстановки) характерне використання єдиного тимчасового плану, вживання реального (дійсного) способу, використовуються опорні слова, які несуть функцію перерахування. У портреті при описі зовнішніх рис героїв для виразності активно використовуються іменні частини мови (іменники і прикметники). В описі-характеристиці можливе вживання різночасних дієслівних форм (суміщення минулого і сьогодення), також можливе вживання ірреального способу, зокрема умовного (розповідь «Денщик і офіцер»).

У прозі Гаршина описам природи приділяється мало місця, проте вони не позбавлені оповідальних функцій. Пейзажні замальовки служать скоріше тлом оповідання. Ці закономірності виразно проявляються у оповіданні «Ведмеді», який починається з розлогого опису місцевості. Пейзажна замальовка передує розповіді. Опис природи є перерахуванням ознак загального виду місцевості (річка, степ, сипучі піски). Це постійні ознаки, що становлять топографічний опис. В основній частині зображення природи в прозі Гаршина носить епізодичний характер. Як правило, це невеликі уривки, що складаються з одного-трьох пропозицій.

У розповідях Гаршина опис зовнішніх рис героя, безперечно, допомагає показати їх внутрішній, душевний стан. В оповіданні «Денщик і офіцер» представлено один із найдокладніших портретних описів. Слід зазначити, що з більшості оповідань Гаршина характерно зовсім інший опис зовнішності героїв. Письменник акцентує увагу читача, скоріше, на деталях.

Тому логічно говорити про стислий, попутний портрет у прозі, Гаршина. Портретні характеристикивключені до поетики розповіді. Вони відбивають як постійні, і тимчасові, миттєві зовнішні риси героїв.

Окремо слід сказати про опис костюма героя як деталі його портрета. Костюм у Гаршина - це соціальна, і психологічна характеристика людини. Автор описує одяг персонажа, якщо хоче підкреслити той факт, що його герої слідують моді того часу, а це, у свою чергу, говорить про їх матеріальне становище, фінансові можливості та деякі риси характеру. Гаршин також навмисно акцентує увагу читача на одязі героя, якщо йдеться про не зовсім звичайну життєву ситуацію або костюм для торжества, особливого випадку. Такі оповідальні жести сприяють з того що одяг героя стає частиною поетики психологізму письменника.

Для опису обстановки у прозових творах Гаршина характерна статичність предметів. У оповіданні «Зустріч» опис обстановки грають ключову роль. Гаршин акцентує увагу читача на матеріалі, з якого зроблено речі. Це суттєво: , Кудряшов оточує себе дорогими речами, Про що кілька разів згадується в тексті твору, відповідно важливо, з чого вони були зроблені. Всі речі в будинку, як і вся ситуація, є відображенням філософської концепції «хижацтва» Кудряшова.

Описи-характеристики зустрічаються у трьох оповіданнях Гаршина «Денщик і офіцер», «Надія Миколаївна», «Сигнал». Характеристика Стебелькова («Денщик і офіцер»), одного з головних героїв, включає як біографічні відомості, так і факти, що розкривають суть його характеру (пасивність, примітивність, лінощі). Ця монологічна характеристика є описом з елементами міркування. Цілком інші характеристики дано головним героям оповідань «Сигнал» та «Надія Миколаївна» (форма щоденника). Гаршин знайомить читача із біографіями персонажів.

Вивчаючи структуру оповідання, ми відзначаємо, що виклад. подій у прозі Гаршина може бути конкретно-сценічним, узагальнено-сценічним та інформаційним. У конкретно-сценічному оповіданні повідомляється про розчленовані конкретні дії суб'єктів (перед нами своєрідний сценарій). Динаміка розповіді передається через відмінні форми і семантику дієслів, дієприслівників, обставинних формантів. Для вираження послідовності дій зберігається їхня віднесеність до одного суб'єкта мови. В узагальнено-сценічному оповіданні повідомляється про типові, повторювані дії в даній. обстановці. Розвиток дії відбувається з допомогою допоміжних дієслів, обставинних словосполучень. Узагальнено-сценічне оповідання не призначене для інсценування. У інформаційному оповіданні можна назвати два різновиду: форма переказу і форма непрямої промови (у уривках звучать теми повідомлення, відсутня конкретика, визначеність дій).

У прозових творах Гаршина представлені такі різновиди міркування: іменні оціночні міркування, . міркування з метою обґрунтування дій, міркування з метою розпорядження чи опису дій, міркування зі значенням затвердження чи заперечення. Перші три різновиди міркування співвідносні зі схемою вивідної пропозиції («Денщик і офіцер», «Надія Миколаївна», «Зустріч»). Для іменних оціночних міркувань характерно у висновку оцінювати суб'єкта мови; присудок у вивідному реченні, представлений іменником, реалізує різні смислові та оціночні характеристики (переваги, іронічності та ін.)- Саме за допомогою міркувань дається характеристика дії з метою обґрунтування («Надія Миколаївна»). Міркування з метою розпорядження чи опису обґрунтовують розпорядження дій (за наявності слів із наказною модальністю - зі значенням необхідності, обов'язковості) («Ніч»). Міркування зі значенням затвердження або заперечення є міркуванням у формі риторичного питання або вигуку («Тряса»).

Аналізуючи прозу Гаршина, ми визначаємо функції «чужого слова» та «точки зору» у творах автора. Дослідження показують, що пряма мова у текстах письменника може належати як живій істоті (людині), так і неживим предметам (рослинам). У прозових творах Гаршина внутрішній монолог будується як звернення персонажа до себе. Для оповідань «Надія Миколаївна» та «Ніч», у яких розповідь ведеться від першої особи, характерно, що оповідач відтворює свої думки. У творах («Зустріч», «Червона квітка», «Денщик і офіцер») події викладаються від третьої особи, важливо, що пряме мовлення передає думки героїв, тобто. істинний погляд персонажів ту чи іншу проблему.

Аналіз прикладів вживання непрямої та невласне-прямої мови показує, що дані форми чужої мови в прозі Гаршина зустрічаються набагато рідше за пряму. Можна припустити, що для письменника важливо передати справжні думки і почуття героїв (їх набагато зручніше «переказати» за допомогою прямої мови, тим самим зберігаючи внутрішні переживання, емоції персонажів).

Розглядаючи поняття оповідач і оповідач, слід сказати, про оповідання «Подія», де бачимо двох оповідачів і оповідача. В інших творах чітко представлений взаємозв'язок: оповідач - «Чотири дні», «Зі спогадів рядового Іванова», «Дуже коротенький роман» - оповідання у формі першої особи, два оповідачі - «Художники», «Надія Миколаївна», оповідач - «Сигнал» , «Жаба-мандрівниця», «Зустріч», «Червона квітка», «Сказання про горде Arree», «Казка про жабу та троянду» - оповідання у формі третьої особи. У прозових творах Гаршина оповідач є учасником подій, що відбуваються. У оповіданні «Дуже коротенький роман» бачимо розмову головного героя-суб'єкта мови з читачем. Розповіді «Художники» та «Надія Миколаївна» є щоденниками двох героїв-оповідачів. Оповідачі у наведених вище творах є учасниками подій і зображуються ніким з персонажів. Характерна риса суб'єктів мови - відтворення думок героїв, опис їхніх дій, вчинків. Ми можемо говорити про взаємозв'язок форм зображення подій та суб'єктів мови у розповідях Гаршина. Виявлена ​​закономірність творчої манери Гаршина зводиться до такого: оповідач виявляє себе у формах викладу подій від першої особи, а оповідач – від третьої.

Вивчаючи «точки зору» у прозі Гаршина, спираємося на дослідження Б.А. Успенського "Поетика композиції". Аналіз оповідань дозволяє виявити такі точки зору у творах письменника: у плані ідеології, просторово-часової характеристики та психології. Ідеологічний план" яскраво представлений в оповіданні «Подія», в якому зустрічаються три оцінні точки зору: погляд» героїні, героя, автора-спостерігача. присутнє просторове прикріплення автора до героя, оповідач знаходиться в безпосередній близькості від персонажа.Точка зору в плані психології представлена ​​в оповіданні «Ніч». внутрішнього станудопомагають формально виявити цей тип опису.

Важливим науковим результатом дисертаційного дослідження є висновок у тому, що розповідь і психологізм у поетиці Гаршина перебувають у постійної взаємозв'язку. Вони утворюють таку, гнучку художню систему, що дозволяє переходити оповідальним формам в поетику психологізму, а форми психологічного аналізу можуть і надбанням оповідальної структури гаршинської прози. Усе це належить до найважливішої структурної закономірності у поетиці письменника.

Отже, результати дисертаційного дослідження показують, що опорними категоріями у поетиці психологізму Гаршина є сповідь, крупний план, портрет, пейзаж, обстановка. За нашими висновками, в поетиці розповіді письменника, домінують такі форми, як опис, оповідання, міркування, чужа мова (пряма, непряма, невласне-пряма), погляду, категорії оповідача та оповідача.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філологічних наук Васіна, Світлана Миколаївна, 2011 рік

1. Гаршин В.М. Зустріч. Твори, вибрані листи, незавершений текст. / В.М. Гаршин. - М: Парад; 2007. 640 с.

2. Гаршин В.М. Повне зібрання творів у трьох томах. Листи, т. 3 Текст. / В.М. Гаршин. М.-Л.: ACADEMIA, 1934. – 598 с.

3. Достоєвський Ф.М. Зібрання творів у 15 томах. Т.5. Текст. / Ф.М. Достоєвський. Л.: Наука, 1989. – 573 с.

4. Лєсков Н.С. Зібрання творів в І томах. Т.4. Текст. / Н.С. Лєсков. М.: Державне видавництво художньої літератури, 1957. – 515 с.

5. Некрасов H.A. Зібрання творів у 7 томах. Т. 3. Текст. / H.A. Некрасов. М.: Терра, 2010. – 381 с.

6. Толстой Л.М. Зібрання творів у 22 томах. Т.11 Текст. / Л.М. Толстой. -М: Художня література, 1982. 503 с.

7. Тургенєв І.С. Зібрання творів у 12 томах. Т.1. Текст. / І.С. Тургенєв. М: Державне видавництво художньої літератури, 1954. -480 с.

8. Чехов А.П. Зібрання творів у 15 томах. Том 7. Оповідання, повісті (1887-1888) Текст. / А.П. Чехів. – М.: Світ книги, 2007 –414 с.1.. Теоретико-літературні дослідження

9. Атарова К.Н., Лескіс Г.А. Семантика та структура оповідання від першої особи у художній прозі Текст. // Известия АН СРСР. Серія літератури та мови. Т. 35. №4. 1976. С. 344-356.

10. Ю.Атарова К.М., Лескіс Г.А. Семантика та структура оповідання від третьої особи у художній прозі Текст. // Известия АН СРСР. Серія літератури та мови. Т. 39. №1. 1980. С. 33-46.

11. П. Ауер А.П. Композиційна функція психологічної ситуації у поетиці «Притулку Монрепо» та «Сучасної ідилії» М.Є. Салтикова-Щедріна Текст. // Літературознавство та журналістика: Міжвуз. зб. наук. тр. Саратов: Вид-во Сарат. унта, 2000. – С.86-91.

12. Ауер А.П. Розвиток психологічної прози. Гаршин текст. // Історія російської літератури ХІХ століття 3-х частинах. Ч. 3/За ред. В.І. Коровіна. М.: ВЛАДОС, 2005. – С. 391-396.

13. Ауер А.П. Російська література ХЕК століття. Традиція та поетика Текст. / А.П. Ауер. – Коломна: Коломенський державний педагогічний інститут, 2008. 208 с.

15. Бахтін М.М. Питання літератури та естетики Текст. / М.М. Бахтін. М.: Художня література, 1975. – 502 с.

16. Бахтін М.М. / Волошинов В.М. Марксизм та філософія мови Текст. / М.М. Бахтін/В.М. Волошинов// Антрополінгвістика: Вибрані праці (Серія Психолінгвістика). М: Лабіринт, 2010.-255с.

17. Башкеєва В.В. Від мальовничого портрета до літературного. Російська поезія та проза кінця XVIII - першої третини XIXстоліття Текст. / В.В. Башкеєва. Улан-Уде: Вид-во Бурят, держ. у-та, 1999. – 260 с.

18. Білокурова С.П. Невласне-пряме мовлення Текст. / Словник літературознавчих термінів. СПб.: Паритет, 2006. – С. 99.

19. Білокурова С.П. Інтер'єр тексту. / Словник літературознавчих термінів. СПб.: Паритет, 2006. – С. 60.

20. Бєляєва І.А. Про «психологічну» функцію простору та часу у прозі І.А. Гончарова та І.С. Тургенєва Текст. // Русистика та компаративістика: Збірник наукових статей. Вип. III / Відп. ред.: Є.Ф. Кіров. М.: МДПУ, 2008. – С. 116-130.

21. Бем A.JI. Психоаналіз у літературі (Замість передмови) Текст. / A.JI. Бем // Дослідження. Листи про літературу / Упоряд. С.Г. Бочарова; Передисл. та комент. С.Г. Бочарова та І.З. Сурат. М.: Мови слов'янської культури, 2001. – С. 245-264.

22. Борєв Ю.Б. Методологія аналізу художнього твору. // Методологія аналізу літературного твору/Відп. ред. Ю.Б. Борів. М: Наука, 1998 - З. 3-33.

23. Борєв Ю.Б. Розповідь Текст. / Естетика. Теорія литературы. Енциклопедичний словник термінів. М.: Астрель, 2003. – С. 298.

24. Бройтман С.М. Історична поетика. / С.М. Бройтман. -М.-РДГУ, 2001.-320 с.

25. Ваховська A.M. Сповідь Текст. // Літературна енциклопедіятермінів та понять / За ред. О.М. Ніколюкіна. М: НВК «Інтелвак», 2001. - с. 95.

26. Веселовський О.М. Історична поетика. / О.М. Веселівський. М.: Вища школа, 1989. – 404 с.

27. Виноградов В.В. Про теорію художньої мови Текст. / В.В. Виноградів. М.: Вища школа, 1971. – 239 с.

28. Виноградов В.В. Про мову художньої літератури Текст. / В.В. Виноградів. М.: Держлітвидав, 1959. – 654 с.

29. Виготський Л.С. Психологія Текст. / Л.С. Виготський. -М: Мистецтво, 1968. 576 с.

30. Гей Н.К. Проза Пушкіна: Поетика оповідання Текст. / Н.К. Гей. М.: Наука, 1989. - 269 с.31. Гінзбург Л.Я. Про психологічну прозу Текст. / Л.Я. Гінзбург. – Л.: Художня література, 1977. – 448 с.

31. Гіршман М.М. Літературний твір: теорія художньої цілісності. / М.М. Гіршман. М.: Мови слов'янської культури, 2002. – 527 с.

32. Головко В.М. Історична поетика російської класичної повісті Текст. / В.М. Головко. М: Флінта; Наука, 2010. – 280 с.

33. Гудонене В.В. Психологія особистості російської прозі та поезії Текст. / В.В. Гудонені. Вільнюс: Вільнюський пед. ун-т, 2006. -218с.

34. Гурович Н.М. Портрет тексту. // Поетика: словник актуальних термінів та понять / [гол. наук. ред. Н.Д. Тамарченка]. М: Ігас1а, 2008.-С. 176.

35. Єсін А.Б. Психологізм російської класичної литературы Текст. / А.Б. Єсін. - М: Просвітництво, 1988. 176 з.

36. Женетт Ж. Фігури: У 2-х т. Т.2 Текст. / Ж. Женетт. М.: Вид-во ім. Сабашникових, 1998. – 469 с.

37. Жирмунський В.М. Введення у літературознавство: Курс Лекцій Текст. / З.І. Плавскін, В.В. Жирмунська. М.: Книжковий дім «ЛІБРОКОМ», 2009. – 464 с.

38. Ільїн І.П. Наратор Текст. // Західне літературознавство XX століття: Енциклопедія/Гол. наук. ред. Є.А. Цурганова. M.: Intrada, 2004. – С. 274-275.

39. Ільїн І.П. нарратологія Текст. // Західне літературознавство XX століття: Енциклопедія/Гол. наук. ред. Є.А. Цурганова. М.: Intrada, 2004. – С. 280-282.

40. Каллер Дж. Теорія літератури: короткий вступ Текст. / Дж. Каллер: пров. з англ. А. Георгієва. М.: Астрель: ACT, 2006. – 158 с.

41. Кнігін І. А. Пейзаж Текст. / І. А. Кнігін // Словник літературознавчих термінів. Саратов: Ліцей, 2006. – 270 с.

42. Кнігін І.А. Портрет тексту. / І.А. Книгін // Словник літературознавчих термінів. Саратов: Ліцей, 2006. – 270 с.

44. Кожевнікова H.A. Типи оповідання у російській літературі XIX-XX ст. Текст. / H.A. Кожевнікова. М.: Інститут російської РАН, 1994.-333 з.

45. Кожин О.М. Функціональні типи російської мови Текст. / О.М. Кожин, О.А. Крилова, В.В. Одинців. -М: Вища школа, 1982. -223 с.

46. ​​Компанеєць В.В. Художній психологізм як проблема дослідження. / Російська література. №1. Л.: Наука, 1974. – С. 46-60.

47. Корман Б.О. Вивчення художнього твору Текст. / Б.О. кишеню. 4.1. М.: Просвітництво, 1972. – 111 с.

48. Корман Б.О. Вибрані праці. Теорія литературы Текст. / Ред.-упоряд. Є.А. Подшивалова, H.A. Ремізова, Д.І. Черешня, В.І. Панчохи. Іжевськ: Інститут комп'ютерних досліджень, 2006. – 552 с.

49. Кормілов І.С. Краєвид тексту. // Літературна енциклопедія термінів та понять / За ред. О.М. Ніколюкіна. М., 2001. С. 732-733.

50. Кормілов І.С. Портрет тексту. // Літературна енциклопедія термінів та понять / За ред. О.М. Ніколюкіна. М., 2001. С. 762.

51. Криніцин А.Б. Сповідь підпільної людини. До антропології Ф.М. Достоєвського Текст. / А.Б. Криніцин. М: МАКС Прес, 2001.-370 с.

52. Левицький Л.А. Мемуари тексту. / / Літературний енциклопедичний словник / За ред. В.М. Кожевнікова, П.А. Миколаїв. -М., 1987. С. 216-217.

53. Ліє В. Своєрідність психологізму в повістях І.С. Тургенєва «Ася», «Перше кохання» та «Весняні води» Текст. / В. Ліє. - М: Діалог-МДУ, 1997.-110 с.

54. Лобанова Г.А. Краєвид тексту. // Поетика: словник актуальних термінів та понять / Гол. наук. ред. Н.Д. Тамарченка. - М: Intrada, 2008.-С. 160.

55. Лотман Ю.М. Розмови про російську культуру. Побут та традиції дворянства (XVIII початку XIX століття) Текст. / Ю.М. Лотман. -СПб.: Мистецтво-СПб, 2008.-413 с.

56. Лотман Ю.М. Семіосфера. Культура та вибух. Усередині мислячих світів. Статті, дослідження, нотатки Текст. / Ю.М. Лотман. – СПб.: Мистецтво-СПб, 2004.-703 с.

57. Лотман Ю.М. Структура художнього тексту. // Ю.М. Лотман. Про мистецтво. СПб.: Мистецтво-СПб, 1998. – 285 с.

59. Манн Ю.В. Про еволюцію оповідальних форм Текст. // Вісті РАН. Серія літератури та мови. Том 51 №1. М.: Наука, 1992. – С. 40-59.

60. Мельникова І.М. Погляд як кордон:: її структура та функції Текст. // На шляху до твору. До 60-річчя Миколи Тимофійовича Римаря: зб. ст. Самара: Самарська гуманітарна академія, 2005. – С. 70-81.

61. Нечаєва O.A. Функціонально-смислові типи мови (розповідь, опис, міркування) Текст. / O.A. Нечаєва. -Улан-Уде: Бурятське книжкове видавництво, 1974. – 258 с.

62. Ніколіна H.A. Філологічний аналіз тексту: Навч. посібник Текст. / H.A. Миколина. М: Видавничий центр «Академія», 2003.-256 с.

63. Падучова О.В. Семантичні дослідження (Семантика часу та виду в російській мові. Семантика наративу) Текст. / Є.В. Падучова. М.: Школа «Мови російської культури», 1996. – 464 с.

64. Сапогов В.А. Розповідь Текст. / Літературний енциклопедичний словник / За заг. ред. В.М. Кожевнікова, П.А. Миколаїв. - М: Радянська енциклопедія, 1987 С. 280.

65. Свительський В.А. Особистість у світі цінностей (Аксіологія російської психологічної прози 1860-1870-х) Текст. / В.А. Світельський. Воронеж: Воронезький державний університет, 2005. – 232 с.

66. Скафтімов А.П. Ідеї ​​та форми у творчості Л.Толстого Текст. / А.П. Скафтимов // Моральні пошуки російських письменників: Статті та дослідження про російських класиків. М.: Художня література, 1972. - С. 134-164.

67. Скафтімов А.П. Про психологізм у творчості Стендаля та Л. Толстого Текст. // Моральні шукання російських письменників: Статті та дослідження про російських класиків. М.: Художня література, 1972. – С. 165-181.

68. Скафтімов А.П. Тематична композиція роману "Ідіот" Текст. // Моральні шукання російських письменників: Статті та дослідження про російських класиків. М.: Вища школа, 2007. – С. 23-88.

69. Солганік Г.Я. Стилістика тексту Текст. / Г.Я. Солганік. -Москва: Флінта; Наука, 1997. 252 с.

70. Страхов І.В. Психологія літературної творчості(Л.Н. Толстой як психолог) Текст. / І.В. Страхів. Воронеж: Інститут практичної психології, 1998. – 379 с.

71. Тамарченко Н.Д. Погляд тексту. // Поетика: словник актуальних термінів та понять / [гол. наук. ред. Н.Д. Тамарченка]. М: ЪйгасЬ, 2008. - С. 266.

72. Тамарченко Н.Д. Розповідь Текст. //Поетика: словник актуальних термінів та понять / [гол. наук. ред. Н.Д. Тамарченка]. -М: Шгайоа, 2008. С. 166-167.

73. Тамарченко Н.Д. Оповідач Текст. // Поетика: словник актуальних термінів та понять / [гол. наук. ред. Н.Д. Тамарченка]. -M.: Intrada, 2008. С. 167-169.

74. Тамарченко Н.Д. Поетика тексту. // Поетика: словник актуальних термінів та понять / [гол. наук. ред. Н.Д. Тамарченка]. - М: Intrada, 2008. С. 182-186.

75. Тамарченко Н.Д. Оповідач Текст. // Поетика: словник актуальних термінів та понять / [гол. наук. ред. Н.Д. Тамарченка]. -M.: Intrada, 2008. С. 202-203.

76. Томашевський Б.В. Теорія литературы. Поетика тексту. / Б.В. Томашевський. M-JL: Державне видавництво, 1930. – 240 с.

77. Толмачов В.М. Погляд тексту. / Західне літературознавство XX століття: Енциклопедія/Гол. наук. ред. Є.А. Цурганова. М.: Intrada, 2004. – С. 404-405.

78. Сокир В.М. Реч у антропоцентричній перспективі (апологія Плюшкіна) Текст. / В.М. Сокир // Міф. Ритуал. Символ. Образ: Дослідження в галузі міфопоетичного: Обране. М.: Прогрес-Культура, 1995. – С. 7-111.

79. Трубіна Є.Г. Нарратологія: засади, проблеми, перспективи. Матеріали до спецкурсу Текст. / Є.Г. Трубіна. Єкатеринбург: Вид-во Урал, ун-ту, 2002. – 104 с.

80. Труфанова І.В. Прагматика невласне-прямого мовлення. Монографія тексту. / І.В. Труфанова. М.: Прометей, 2000. – 569 с.

81. Тинянов Ю.М. Поетика. Історія літератури Кіно Текст. / Ю.М. Тинянів. -М: Наука, 1977. 575 с.

82. Тюпа В.І. Аналіз художнього тексту. / А.І. Тюпа. – М.: Academia, 2006. 336 с.8 5. Тюпа В.І. Аналітика художнього (запровадження літературознавства) Текст. / В.І. Тюпа. М: Лабіринт, РДГУ, 2001.-192 с.

83. Тюхова Є.В. Про психологізм Н.С. Лєскова Текст. / Є.В. Тюхова. -Саратов: Видавництво Саратовського університету, 1993. 108 с.

84. Уваров М.С. Архітектоніка сповідального слова Текст. / М.С. Уварів. СПб.: Алетейя, 1998. – 243 с.

85. Успенський Б.А. Поетика композиції тексту. / Б.А. Успенський. -СПб.: Абетка, 2000. 347 с.

86. Успенський Б.А. Семіотика мистецтва Текст. / Б.А. Успенський. -М.: Мови російської культури, 1995. 357 з.

87. Халізєв В.Є. Теорія литературы Текст. / В.Є. Халізєв. М.: Вища школа, 2002. – 436 с.

88. Халізєв В.Є. Художня пластика у «Війні та світі» Л.М. Толстого тексту. / В.Є. Халізєв // Ціннісні орієнтації російської класики. -М: Гнозіс, 2005. 432 с.

89. Хмельницька Т.Ю. Вглиб характеру: про психологізм у сучасній радянській прозі Текст. / Т.Ю. Вінниця. Л.: Радянський письменник, 1988. – 256 с.

90. Фаріно Є. Введення у літературознавство Текст. / Є. Фаріно. -СПб: Видавництво РДПУ ім. І.А. Герцена, 2004. 639 с.

91. Фрейденберг О.М. Походження наррації Текст. / О.М. Фрейденберг // Міф та література давнини. 2-ге вид., Випр. та дод. М: Видавнича фірма «Східна література» РАН, 1998. -С. 262-285.

92. Чудаков А.П. Розповідь Текст. / Коротка літературна енциклопедія / Гол. ред. А. А. Сурков. Т. 1-9. Т.5. - М: Радянська енциклопедія, 1962-1978. - С.813.

93. Шкловський В.Б. Про теорію прози Текст. / В.Б. Шкловський. – М: Радянський письменник, 1983. – 384 с.

94. Шмід У. Нарратологія Текст. / В. Шмід. - М: Мови слов'янської культури, 2003. 311 с.

95. Шувалов С. Житіє Текст. //Літературна енциклопедія: Словник літературних термінів. Т.1. А-П. М.; Л.: Вид-во Л. Д. Френкель, 1925. -Стб. 240-244.

96. Еткінд Є.Г. «Внутрішня людина» та зовнішня мова. Нариси психопоетики російської літератури XVIIIХІХ ст. Текст. / Є.Г. Еткінд. -М.: Мови російської культури, 1999. – 446 с.

97. I. Літературно-критичні роботи про творчість В.М.1. Гаршина

98. Айхенвальд Ю.І. Гаршин текст. / Ю.І. Айхенвальд // Силуети російських письменників: У 2 т. Т. 2. М: Терра-книга, 1998. -285 с.

99. Андріївський С.А. Всеволод Гаршин Текст. // Російська думка. Книжка VI. М., 1889. – С. 46-64.

100. Арсеньєв K.K. В. М. Гаршин та його творчість Текст. / В.М. Гаршин // Повне зібрання творів. СПб.: тв-во А. Ф. Маркса, 1910. – С. 525-539.

101. Архангельський В.М. Основний образ у творчості Гаршина Текст. // Література та марксизм, Кн. 2, 1929. – С. 75-94.

102. Баженов H.H. Душевна драма Гаршина. (Психологічні та психопатичні елементи його художньої творчості) Текст. / H.H. Баженів. М: Типо-літ. т-ва І.М. Кушнарьов та К0, 1903.-24 с.

103. Безруков A.A. Гоголівські традиції у творчості В.М. Гаршина тексту. / A.A. Безруков. Армавір, 1988. – 18 с. - Деп. в ІНІОН АН СРСР 28.04.88 №33694.

104. Безруков A.A. Ідейні протиріччя В.М. Гаршина та толстовство Текст. // Соціально-філософські концепції російських письменників-класиків та літературний процес. - Ставрополь: Изд-во СДПІ, 1989. З. 146-156.

105. Безруков A.A. Критичний початок у творчості В.М. Гаршина тексту. / A.A. Безруков. Армавір, 1987. – 28 с. - Деп. в ІНІОН АН СРСР 5.02.88 №32707.

106. Безруков A.A. Моральні пошуки В.М. Гаршина та тургенєвські традиції Текст. / Армавір. Держ. Пед. ін-т. -Армавір, 1988. 27 с. - Деп. в ІНІОН АН СРСР 28.04.88 №33693.

107. Бекедін П.В. В.М. Гаршин та З.В. Верещагін Текст. // Російська література та образотворче мистецтво XVIII початку XX століття. – Л.: Наука, 1988. – С. 202-217.

108. Бекедін П.В. В.М. Гаршин і образотворчого мистецтва тексту. // Мистецтво, №2. М., 1987. – С. 64-68.

109. Бекедін П.В. Невідомі сторінки творчості Гаршина Текст. // Пам'яті Григорія Абрамовича Бялого: До 90-річчя від дня народження. СПб.: Вид-во С.-Петербурзького університету, 1996. -С. 99-110.

110. Бекедін П.В. Некрасовське у творчості В.М. Гаршина тексту. // Російська література. №3. - СПб.: Наука, 1994. З. 105127.

111. Бекедін П.В. Про один історичний задум В.М. Гаршина: (Нездійснений роман про Петра I) Текст. // Література та історія. СПб.: Наука, 1997. – Вип. 2. – С. 170-216.

112. Бекедін П.В. Релігійні мотиви у В.М. Гаршина тексту. // Християнство та російська література. СПб.: Наука, 1994. – С. 322363.

113. Бєляєв Н.З. Гаршин текст. / Н.З. Бєляєв. М.: Видавництво ВЖСМ «Молода гвардія», 1938. – 180 с.

114. Бердніков Г.П. Чехов та Гаршин Текст. / Г.П. Бердников // Вибрані роботи: У двох томах. Т.2. М.: Художня література, 1986. – С. 352-377.

115. Бірштейн І.А. Сон В.М. Гаршина. Психоневрологічний етюд до питання самогубства Текст. / І.А. Бірштейн. М: тип. Штаба Моск. воєн. округу, 1913.-16 с.

116. Богданов І. Латкіна. Близькі друзі Гаршина тексту. // Новий журнал. СПб., 1999. -№3. – С. 150-161.

117. Бойова Г.М. Знайомий та незнайомий В. Гаршин Текст. // Філологічні записки. Вип. 20. Воронеж: Воронезький університет, 2003. – С. 266-270.

118. Бялий Г.А. Всеволод Михайлович Гаршин Текст. / Г.А. Білий. Л.: Просвітництво, 1969. – 128 с.

119. Бялий Г. А. В. М. Гаршин та літературна боротьба вісімдесятих років Текст. / Г.А. Білий. - М.- Л.: Вид-во АН СРСР, 1937.-210 с.

120. Васильєва І.Е. Принцип «щирості» як аргументації в оповіданні В.М. Гаршина тексту. / Риторична традиція та російська література // За ред. П.Є. Бухаркіна. СПб.: Вид-во С.-Петербурзького ун-ту, 2003. – С. 236-248.

121. Геймбух Є.Ю. В.М. Гаршин. «Вірші у прозі» Текст. / Російська мова у школі. Лютий. (№ 1). 2005. С. 63-68.

122. Геніна І.Г. Гаршин та Гауптман. До проблеми взаємодії національних культур. // Vsevolod Garshin на turn of century: An international symposium в 3 volumes. V.3. Oxford: Northgate, 2000. – C. 53-54.

123. Генрі П. Імпресіонізм у російській прозі: (В.М. Гаршин та А.П. Чехов) Текст. // Вісник Моск. ун-ту. Серія 9 Філологія. -М., 1994. - №2. З. 17-27.

124. Гіршман М.М. Ритмічна композиція оповідання "Червона квітка" Текст. // Vsevolod Garshin на turn of century: An international symposium в 3 volumes. V.l. - Oxford: Northgate, 2000. - C.171-179.

125. Голубєва О.Д. Автографи заговорили. Текст. // О.Д. Голубєва. М.: Книжкова палата, 1991. – 286 с.

126. Гудкова С.П., Кіушкіна Є. В.М. Гаршин майстер психологічного оповідання Текст. // Соціальні та гуманітарні дослідження. Вип.2. - Саранськ: Мордовський держ. ун-т, 2002. – С. 323-326.

127. Гуськов H.A. Трагедія без історії: Пам'ять жанру у прозі

128. B.М. Гаршина тексту. //Культура історичної пам'яті. - Петрозаводськ: Петрозаводський держ. ун-т, 2002. С. 197-207.

129. Дубровська І.Г. Про останню казку Гаршина Текст. // Світова словесність для дітей та дітей. 4.1, вип. 9. М: МПГУ, 2004.-С. 96-101.

130. Дурилін С.М. Дитячі роки В.М. Гаршина: біографічний нарис Текст. / С.М. Дурилін. М: Типо-літ. тв-ва І.М. Кушнерєв і К °, 1910. - 32 с.

131. Євнін Ф.І. Ф.М. Достоєвський та В. Гаршин Текст. // Известия АН СРСР. Відділення літератури та мови, 1962. № 4. -1. C. 289-301.

132. Єгоров Б.Ф. Ю.М. Говоруха-Отрок та В.М. Гаршин текст. / / Російська література: Історико-літературний журнал. N1. СПб.: Наука-СПб., 2007. -С.165-173.

133. Журавкіна Н.В. Особистісний світ (тема смерті у творчості Гаршина) Текст. // Міф література – ​​міфореставрація. – М.Рязань: Візерункове, 2000. – С. 110-114.

134. Заболотський П.А. Пам'яті «лицаря чуйної совісті» В.М. Гаршина тексту. / П.А. Заболотський. Київ: тип. І.Д. Горбунова, 1908. - 17 с.

135. Захаров В.В. В.Г. Короленко та В.М. Гаршин текст. // В.Г. Короленко та російська література: Міжвуз. збірник наукових праць. Перм: ПГПІ, 1987. - С. 30-38.

136. Земляківська A.A. Тургенєв та Гаршин Текст. // Друга міжвузівська тургенівська збірка / відп. ред. А.І. Гаврилів. -Орел: [Б.І.], 1968.-С. 128-137.

137. Зіман Л.Я. Андерсенівський початок у казках В.М. Гаршина тексту. // Світова словесність для дітей та дітей. 4.1, вип. 9-М.: МПГУ, 2004. С. 119-122.

138. Зубарєва Є.Ю. Зарубіжні та вітчизняні вчені про творчість В.М. Гаршина тексту. // Вісник Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. М., 2002. – N 3. – С. 137-141.

139. Іванов А.І. Військова тема у творчості письменників 80-х років XIX століття: (До проблеми методу) Текст. / / Метод, світогляд і стиль у російській літературі XIX століття: Межвуз. збірник наукових праць/Відп. ред. А.Ф. Захаркін. - М: МДЗПІ, 1988.-С. 71-82.

140. Іванов Г.В. Чотири етюди (Достоєвський, Гаршин, Чехов) Текст. // Пам'яті Григорія Абрамовича Бялого: До 90-річчя від дня народження. СПб.: Вид-во С.-Петербурзького університету, 1996. -С. 89-98.

141. Ісупов К.Г. «Петербурзькі листи» В.Гаршина у діалозі столиць Текст. // Світова художня культура пам'ятниках. СПб.: Освіта, 1997. – С. 139-148.

142. Кайдаш-Лакшин С.М. Образ «занепалої жінки» у творчості Гаршина Текст. // Vsevolod Garshin на turn of century: An international symposium в 3 volumes. V.l. - Oxford: Northgate, 2000. С. 110-119.

143. Каленіченко О.H. Жанрові традиції Ф. Достоєвського у «Сказанні про гордий Arree» В. Гаршина Текст. // Філологічний пошук. Вип. 2. – Волгоград, 1996. – С. 19-26.

144. Каленіченко О.М. Ніч прозріння: (Про жанрову поетику «Кроткою» Ф.М. Достоєвського та «Ночі» В.М. Гаршина) Текст. //

145. Філологічний пошук. - Вип. №1. - Волгоград, 1993. с. 148157.

146. Канунова Ф.З. Про деякі релігійні проблеми естетики Гаршина (В.М. Гаршин та І.М. Крамський) Текст. // Російська література у сучасному культурному просторі. 4.1 Томськ: Томський держ. пед ун-т, 2003. – С. 117-122.

147. Катаєв В.Б. Про мужність вигадки: Гаршин та Гілярівський Текст. // Світ філології. М., 2000. – С. 115-125.

148. Клевенскій М.М. В.М. Гаршин текст. / М.М. Клевенський. -М-Д., Державне вид-во, 1925. 95с.

149. Кожуховська Н.В. Толстовська традиція у військових оповіданнях В.М. Гаршина тексту. / З російської літератури. -Чебоксары: Чебоксарський держ. ун-т, 1992. С. 26-47.

150. Кожуховська Н.В. Образи простору в оповіданнях В.М. Гаршина тексту. // Пушкінські читання. СПб.: ЛГОУ ім. Пушкіна, 2002. – С. 19-28.

151. Колесникова Т. А. Невідомий Гаршин (До проблеми незавершених оповідань та нездійснених задумів В.М.

152. Гаршина) Текст. // Індивідуальне та типологічне у літературному процесі. - Магнітогорськ: Вид-во Магнітогор. держ. пед. ін-та, 1994. С. 112-120.

153. Колмаков Б.І. «Волзький вісник» про Всеволода Гаршина (1880-і роки) Текст. // Актуальні питання філології. Казань, 1994.-С. 86-90. - Деп. вІНІОНРАН 17.11.94 №49792.

154. Короленко В.Г. Всеволод Михайлович Гаршин. Літературний портрет (2 лютого 1855 р. 24 березня 1888 р.) Текст. / В.Г. Короленка // Спогади. Статті. Листи. - М: Радянська Росія, 1988. - С. 217-247.

155. Коробка Н.І. В.М. Гаршин текст. // Освіта, 1905. № 11-12.-С. 9-59.

156. Костршиця В. Реальність, відображена у сповіді (До питання про стиль В. Гаршина) Текст. / / Питання літератури, 1966. № 12.-С. 135-144.

157. Кофтан М. Традиції А.П.Чехова та В.М.Гаршина в трагедії В.В.Єрофєєва «Вальпургієва ніч, або Кроки командора» Текст. // Молоді дослідники Чехова. Вип. 4. - М: Вид-во МДУ, 2001.-С. 434-438.

158. Краснов Г.В. Фінали оповідань В.М. Гаршина тексту. // Пам'яті Григорія Абрамовича Бялого: До 90-річчя від дня народження. СПб.: Вид-во С.-Петербурзького університету, 1996. -С. 110-115.

159. Кривоніс В.Ш., Сергєєва JI.M. «Червона квітка» Гаршина та романтична традиція Текст. // Традиції у тих російської культури. – Череповець: Видавництво Череповецького державного пед. ін-та ім. A.B. Луначарського, 1995. – С. 106-108.

160. Курганська А.Л. Полеміка творчість В.М. Гаршина у критиці 1880-х. років: (До 100-річчя від дня смерті) Текст. // Творча індивідуальність письменника та взаємодія літератур. Алма-Ата, 1988. – С. 48-52.

161. Лапунов C.B. Образ солдата у російському військовому оповіданні ХІХ століття (Л.Н. Толстой В.М. Гаршин - А.І. Купрін) Текст. // Культура та писемність слов'янського світу. Т.З. – Смоленськ: СДПУ, 2004.-С. 82-87.

162. Лапушин P.E. Чехов-Гаршин-Пржевальський (осінь 1888) Текст. // Чеховиана: Чехов та її оточення. М: Наука, 1996. -С. 164-169.

163. Латиніна О.М. Всеволод Гаршин. Творчість та доля Текст. / О.М. Латиніна. М.: Художня література, 1986. – 223 с.

164. Лепехова О.С. Про деякі особливості наративу в оповіданнях В.М. Гаршина тексту. // Вчені записки Северодвін. Помор, держ. ун-ту ім. М.В. Ломоносова. Вип.4. Архангельськ: Поморський університет, 2004. – С. 165-169.

165. Лепехова О.С., Лошаков А.Г. Символіка чисел та концепт «хвороба» у творах В.М. Гаршина тексту. // Проблеми літератури ХХ століття: у пошуках істини. Архангельськ: Поморський держ.ун-т, 2003.-С. 71-78.

166. Лобанова Г. А. Пейзаж Текст. // Поетика: словник актуальних термінів та понять / Гол. наук. ред. Н.Д. Тамарченка. М: Шгайа, 2008. - С. 160.

167. Лошаков А.Г. Ідейно-образні та метатекстові проекції концепту «хвороба» у творах В.М. Гаршина тексту. // Проблеми літератури ХХ століття: у пошуках істини. Архангельськ: Поморський держ. ун-т, 2003. – С. 46-71.

168. Лучніков М.Ю. До питання еволюції канонічних жанрів Текст. // Літературний твір та літературний процес в аспекті історичної поетики. Кемерово: Кемеровський держ. ун-т, 1988.-С. 32-39.

169. Мединцева Р. «У нього було обличчя приреченого загинути» Текст. // Літ. навчання. №2. - М., 1990. - С. 168-174.

170. Міллер О.Ф. Пам'яті В.М. Гаршина тексту. / В.М. Гаршин // Повне зібрання творів. СПб.: тв-во А. Ф. Маркса, 1910. -С. 550-563.

171. Мілюков Ю.Г. Поетика В.М. Гаршина тексту. / Ю.Г. Мілюков, П. Генрі, Е. Ярвуд. Челябінськ: ЧТУ, 1990. – 60 с.

172. Михайлівський Н.К. Ще про Гаршину та про інших Текст. / Н.К. Михайлівський// Статті про російську літературу XIX XX століття. -Л.: Художня література, 1989. – С. 283-288.

173. Михайлівський Н.К. Про Всеволода Гаршина Текст. / Н.К. Михайлівський// Статті про російську літературу XIX XX століття. -Л.: Художня література, 1989. – С. 259-282.

174. Московкіна І. Незавершена драма В.М. Гаршина тексту. // У світі вітчизняної класики. Вип. 2. - М: Художня література, 1987-С. 344-355.

175. Невідомський М.П. Початківці та продовжувачі: Поминки, характеристики, нариси з російської літератури від днів Бєлінського до наших днів Текст. / М.П. Невідомський. Петроград: книговидавництво Комуніст, 1919.-410с.

176. Ніколаєв O.P., Тихомирова Б.М. Епічне православ'я та російська культура: (До постановки проблеми) Текст. // Християнство та російська література. СПб.: Наука, 1994. – С. 549.

177. Ніколаєва Є.В. Сюжет про гордого царя в обробці Гаршина та Лева Толстого Текст. // Є.В. Миколаїв. М., 1992. – 24 с. - Деп. в ІНІОНРАН 13.07.92 №46775.

178. Новікова A.A. Люди та війна у зображенні В.М. Гаршина тексту. // Війна у долях та творчості російських письменників. -Уссурійськ: Вид-во УДПІ, 2000. С. 137-145.

179. Новікова A.A. Розповідь В.М. Гаршина «Художники»: (До проблеми морального вибору) Текст. // Розвиток творчого мислення студентів. Уссурійськ: УДПІ, 1996. - С. 135-149.

180. Новікова A.A. Лицар чуйної совісті: (Зі спогадів про В. Гаршина) Текст. // Проблеми слов'янської культури та цивілізації: Матеріали регіон, наук.-метод, конф., 13 травня 1999. Уссурійськ: УДПІ, 1999. - С. 66-69.

181. Овчарова П.І. До типології літературної пам'яті: В. Гаршин Текст. // Художня творчість та проблеми сприйняття. Калінін: Калінінський держ. ун-т, 1990. – С. 72-86.

182. Орлицький Ю.Б. Вірші у прозі В.М. Гаршина тексту. // Vsevolod Garshin на turn of century: An international symposium в 3 volumes. V.3. Oxford: Northgate, 2000. – C. 3941.

183. Пауткін A.A. Військова проза В.М. Гаршина (традиції, образи та реальність) Текст. // Вісник Московського університету. Серія 9 Філологія. №1. - М., 2005 - С. 94-103.

184. Попова-Бондаренко І.А. До проблеми екзистенційного тла. Розповідь «Чотири дні» Текст. // Vsevolod Garshin на turn of century: An international symposium в 3 volumes. V.3. - Oxford: Northgate, 2000. P. 191-197.

185. Порудомінський В.І. Гаршин. ЖЗЛ Текст. / В.І. Порудомінський. - М: Видавництво ВЛКСМ «Молода гвардія», 1962. 304 с.

186. Порудомінський В.І. Сумний солдат або життя Всеволода Гаршина Текст. / В.І. Порудомінський. М.: "Книга", 1986. - 286 с.

187. Пузін Н.П. Не відбулася зустріч: В.М. Гаршин у Спаському-Лутовинові Текст. // Воскресіння. №2. - Тула, 1995. -С. 126-129.

188. Ремпель Є.А. Міжнародна збірка«В.М.Гаршин межі століть»: Досвід рецензії Текст. // Філологічні етюди. -Вип. 5. - Саратов: Вид-во Саратовського ун-ту, 2002. С. 87-90.

189. Розанов С.С. Гаршин-гамлет Текст. / С.С. Розанів. - М.: т-во тип. А.І. Мамонтова, 1913. – 16 с.

190. Ромаданівська Є.К. До питання про джерела «Сказання про гордий Arree» В.М Гаршина Текст. // Російська література. №1. - СПб.: Наука, 1997. С. 38-47.

191. Романенкова Н. Проблема смерті у творчій свідомості Всеволода Гаршина Текст. // Studia Slavica: збірка наукових праць молодих філологів/Упоряд. Ауріка Меймре. Таллінн, 1999.-С. 50-59.

192. Самосюк Г.Ф. Моральний світ Всеволода Гаршина Текст. // Література у шкільництві. №5-6. -М., 1992 – С. 7-14.

193. Самосюк Г.Ф. Публікації та дослідження листів В.М. Гаршина на роботах Ю.Г. Оксмана та К.П. Богаєвська Текст. // Юліан Григорович Оксман у Саратові, 1947-1958 / відп. ред. Є.П. Нікітіна. Саратов: ДержУНЦ "Коледж", 1999. – С. 49-53.

194. Самосюк Г.Ф. Пушкін у житті та творчості Гаршина Текст. // Філологія. Вип. 5. Пушкінський. - Саратов: Вид-во Саратов, ун-ту, 2000. - С. 179-182.

195. Самосюк Г.Ф. Сучасники про В.М. Гаршин Текст. / Г.Ф. Самосюк. Саратов: Вид-во Сарат. ун-ту, 1977. - 256 с.

196. Сахаров В.І. Нещасний наступник. Тургенєв та В.М. Гаршин текст. / В.І. Сахаров// Російська проза XVIII XIX століть. Проблеми історії та поетики. Нариси. - М.: МАЙ РАН, 2002. -С. 173-178.

197. Свєнціцкая Е.М. Концепція особистості та совісті у творчості Нд. Гаршина тексту. // Vsevolod Garshin на turn of century: An international symposium в 3 volumes. V. 1. - Oxford: Northgate, 2000. C. 186-190.

198. Скабичевський A.M. Відомості про життя Всеволода Михайловича Гаршина Текст. / Всеволод Гаршин // Оповідання. -Пг.: Видання Літературного Фонду,1919. З. 1-28.

199. Старікова В.А. Деталі та стежки в ідейно-образній системі творів В.М. Гаршина та А.П. Чехова Текст. // Ідейно-естетична функція образотворчих засобів у російській літературі ХІХ століття. М: Моск. держ. пед. ін-т ім. В.І.Леніна, 1985.-С. 102-111.

200. Страхов І.В. Психологія літературної творчості (Л.Н. Толстой як психолог) Текст. / І.В. Страхів. Воронеж: Інститут практичної психології, 1998. – 379 с.

201. Суржко Л.В. Лінгвостилістичний аналіз оповідання В.М. Гаршина «Зустріч»: (Ключові слова у мові та композиції художнього тексту) Текст. // Російську мову у шкільництві. №2 – М., 1986.-С. 61-66.

202. Суржко Л.В. Про семантико-стилістичний аспект дослідження компонентів художнього тексту: (На матеріалі оповідання В. Гаршина «Ведмеді») Текст. // Висн. Львів. Ун-ту. Сер. Філол. -Віп. 18. 1987. – С. 98-101.

203. Сухих І. Всеволод Гаршин: портрет і довкола Текст. // Питання літератури. №7. – М., 1987 – С. 235-239.

204. Тихомиров Б.М. Гаршин, Достоєвський, Лев Толстой: До питання співвідношенні євангельського і народного християнства у творчості письменників Текст. // Статті про Достоєвського: 1971-2001. СПб.: Срібний вік, 2001. – С. 89-107.

205. Тузков С.А., Тузкова І.В. Суб'єктивно-сповідальна парадигма: Нд. Гаршин – В. Короленко Текст. / С.А. Тузков, І.В. Тузкова// Неореалізм. Жанрово-стильові пошуки у російській літературі кінця ХІХ початку ХХ століття. - М: Флінта, Наука, 2009.-332 с.

206. Чуковський К. І. Всеволод Гаршин (Вступ до характеристики) Текст. / К.І. Чуковський // Особи та маски. СПб.: Шипшина, 1914. - С. 276-307.

207. Шведер Є.А. . Апостол світу В.М. Гаршина. Біографічний нарисТекст. / Є.А. Шведер. М: ред. журналу «Юна Росія», 1918. – 32 с.

208. Шмаков Н. Типи Всеволода Гаршина. Критичний етюд тексту. / Н. Шмаков. - Твер: типо-літ. Ф.С. Муравйова, 1884. 29 с.

209. Шувалов С.В. Гаршин-художник Текст. / В.М. Гаршин // [Збірник].-М., 1931.-С. 105-125.

210. Ек Е. В.М. Гаршин (Життя та творчість). Біографічний нарис тексту. / Є. Ек. М.: "Зірка" Н.М. Орфьонова, 1918. - 48 с.

211. Якубович П.Ф. Гамлет нашого часу Текст. / В.М. Гаршин // Повне зібрання творів. - СПб.: тв-во А. Ф. Маркса, 1910. - С. 539-550.

212. Brodal J. Vsevolod Garshin. The Writer and his Reality Текст. // Vsevolod Garshin на turn of century: An international symposium в 3 volumes. V.l. Oxford: Northgate, 2000. – P. 191197.

213. Dewhirst M. Three Translations of Garshin"s Story "Three Red Flowers" Текст. 230-235.

214. Kostrica V. The reception of Vsevolod Garshin in Czechoslovakia Текст. // Vsevolod Garshin на turn of century: An international symposium в 3 volumes. V.2. Oxford: Northgate, 2000. – P. 158-167.

215. Weber H. Mithra та Saint George. Sources of «The Red Flower» Текст. // Vsevolod Garshin на turn of century: An international symposium в 3 volumes. V.l. - Oxford: Northgate, 2000.-P. 157-171.

216. У1.Дисертаційні дослідження

217. Барабаш О.В. Психологізм як конструктивний компонент роману поетики JI.H. Толстого "Ганна Кареніна" Текст.: Автореф. дис. . к.ф.н. М., 2008. – 21 с.

218. Безруков A.A. Моральні пошуки В. М. Гаршина. Витоки та традиції Текст.: Автореф. дис. . к.ф.н. -М., 1989. 16 с.

219. Галімова Є.Ш. Поетика оповідання російської прози XX століття (1917-1985) Текст.: Дис. . докт. філол. наук. -Архангельськ, 2000. 362 с.

220. Єрьоміна І.А. Міркування як перехідний тип мови між монологом та діалогом: на матеріалі англійської мови Текст.: Дис. к.ф.н. – М., 2004. 151 с.

221. Зайцева E.JI. Поетика психологізму у романах А.Ф. Писемського Текст.: Автореф. дис. . к.ф.н. М., 2008. – 17 с.

222. Капіріна Т.А. Поетика прози A.A. Фета: сюжет та оповідання Текст.: Автореф. дис. . к.ф.н. Коломна, 2006. -18 с.

223. Колодій Л.Г. Мистецтво як художня проблемау російській прозі останньої третини ХІХ століття: (В.Г. Короленко, В.М. Гаршин, Г.І. Успенський, Л.М. Толстой) Текст.: Автореф. дис. . к.ф.н. Харків, 1990. –17 с.

224. Молдавський А.Ф. Оповідач як теоретико-літературна категорія (на матеріалі російської прози 20-х років XX ст.) Текст.: Дис. . к.ф.н. -М., 1996. 166 с.

225. Патрікеєв С.І. Сповідь у поетиці російської прози у першій половині ХХ століття (проблеми жанрової еволюції) Текст.: Дис. . к.ф.н. Коломна, 1999. - 181 с.

226. Свительський В.А. Герой та її оцінка у російській психологічної прозі 60-70-х років Х1Хв. Текст.: Автореф. дис. . к.ф.н Воронеж, 1995. – 34 с.

227. Склейніс Г.А. Типологія характерів у романі Ф.М. Достоєвського «Брати Карамазови» та оповіданнях В.М. Гаршина 80-х років. Текст.: Автореф. дис. . к.ф.н. -М., 1992. 17 с.

228. Старікова В.А. Гаршин та Чехов (Проблема художньої деталі) Текст.: Автореф. . к.ф.н.-М., 1981. 17 с.

229. Суржко JT.B. Стилістичне домінанта в художньому тексті: (Досвід аналізу прози В.М. Гаршина) Текст.: Автореф. дис. . к.ф.н-М., 1987. 15 с.

230. Усачова Т.П. Художній психологізм у творчості А.І. Купріна: традиції та новаторство Текст.: Автореф. . к.ф.н. -Вологда, 1995. - 18 с.

231. Хрущова E.H. Поетика оповідання у романах М.А. Булгакова Текст.: Дис. к.ф.н-Єкатеринбург, 2004. 315 с.

232. Шубін В.І. Майстерність психологічного аналізу у творчості В.М. Гаршина Текст.: Автореф. дис. . к.ф.н М., 1980.-22 с.

Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.

на правах рукопису

Васіна Світлана Миколаївна

Поетика прози В.М. Гаршина: психологізм та

оповідання

Спеціальність: 10. 01. 01 – російська література

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата філологічних наук

Москва – 2011

Дисертацію виконано в Державному освітній установівищої професійної освіти міста Москви "Московському міському педагогічному університеті" в Інституті гуманітарних наук на кафедрі російської літератури та фольклору

Науковий керівник: Олександр Петрович Ауер, доктор філологічних наук, професор

Офіційні опоненти: Гачова Анастасія Георгіївна, доктор філологічних наук, старший науковий співробітник Інституту світової літератури ім. А.М. Горького РАН Капиріна Тетяна Олександрівна, кандидат філологічних наук, редактор РІО ГОУ ВПО «Московського державного обласного соціально-гуманітарного інституту»

ГОУ ВПО «Державний інститут

Провідна організація:

російської мови ім. А.С. Пушкіна»

Захист відбудеться «28» лютого 2011 р. о 15 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради. адресою: 129226, Москва, 2-й Сільськогосподарський проїзд, буд. 4, корпус 4, ауд. 3406.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці ГОУ ВПО «Московського міського педагогічного університету» за адресою: 129226, Москва, 2-й Сільськогосподарський проїзд, 4, корпус 4.

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради, кандидат філологічних наук, професор В.А. Коханова

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Неослабний інтерес до поетики В.М. Гаршина свідчить у тому, що це область дослідження залишається дуже актуальною сучасної науки. Творчість письменника давно стала об'єктом вивчення з позицій різних напрямів та літературознавчих шкіл. Однак у цьому дослідному розмаїтті виділяються три методологічні підходи, кожен з яких поєднує цілу групу вчених.

До першої групи слід віднести вчених (Г.А. Бялого, Н.З. Бєляєва, А.М.

Латиніна), які розглядають творчість Гаршина в контексті його біографії. Характеризуючи загалом письменницьку манеру прозаїка, вони аналізують його твори у хронологічному порядку, співвідносячи певні «зрушення» у поетиці з етапами творчого шляху.

У дослідженнях другого напряму проза Гаршина висвітлюється переважно порівняно-типологічному аспекті. Насамперед тут слід назвати статтю Н.В. Кожуховській «Толстовська традиція у військових оповіданнях В.М. Гаршина» (1992), де особливо зазначено, що у свідомості персонажів Гаршина (як і свідомості героїв Л.Н. Толстого) відсутня «захисна психологічна реакція», яка б їм не страждати відчуттям провини й особистої ответственности. Праці у гаршинознавстві другої половини XX століття присвячені зіставленню творчості Гаршина та Ф.М.

Достоєвського (стаття Ф.І. Євніна «Ф.М. Достоєвський та В.М. Гаршин» (1962), кандидатська дисертація Г.А. Склейніс «Дипологія характерів у романі Ф.М. Достоєвського “Брати Карамазови” та в оповіданнях В .М.Гаршина 80-х рр. »

Третю групу становлять роботи тих дослідників, які зосередили свою увагу до вивчення окремих елементів поетики гаршинської прози, включаючи поетику його психологізму. Особливий інтерес становить дисертаційне дослідження В.І. Шубіна «Майстерність психологічного аналізу у творчості В.М. Гаршина» (1980). У спостереженнях ми спиралися з його висновки у тому, що відмінна риса оповідань письменника – це «… внутрішня енергія, потребує короткого і живого висловлювання, психологічна насиченість образу і всього розповіді. … Морально-соціальна проблематика, що пронизує всю творчість Гаршина, знайшла своє яскраве і глибоке вираження у методі психологічного аналізу, заснованому на осягненні цінності людської особистості, морального початку в житті людини та її суспільній поведінці». Крім того, нами враховано дослідницькі результати третього розділу роботи «Форми та засоби психологічного аналізу в оповіданнях В.М. Гаршина», у якій В.І. Шубін виділяє п'ять форм психологічного аналізу: внутрішній монолог, діалог, сновидіння, портрет та пейзаж. Підтримуючи висновки дослідника, все ж таки зазначимо, що ми розглядаємо портрет і пейзаж у ширшому, з погляду поетики психологізму, функціональному діапазоні.

Різні сторони поетики гаршинської прози було проаналізовано авторами колективного дослідження «Поетика В.М. Гаршина» (1990) Ю.Г.

Мілюковим, П. Генрі та іншими. У книзі порушуються, зокрема, проблеми теми та форми (у тому числі типи оповідання та види ліризму), образи героя та «контргероя», розглядається імпресіоністська стилістика письменника та «художня міфологія» окремих творів, порушується питання про принципи вивчення незакінчених оповідань Гаршина ( проблема реконструкції).

У тритомній збірці «Vsevolod Garshin at the turn of the century»

(«Всеволод Гаршин на рубежі століть») представлені дослідження вчених із різних країн. Автори збірки звертають свою увагу не тільки на різні аспекти поетики (С.М. Кайдаш-Лакшина «Образ “занепалої жінки” у творчості Гаршина», Е.М. Свєнціцька «Концепція особистості та совісті у творчості Нд. Гаршина», Ю.Б. .Орлицький «Вірші у прозі у творчості В.М. Гаршина» та інших.), а й вирішують складні проблеми перекладу прози письменника англійською мовою (M. Dewhirst «Three Translations of Garshin" .).

Проблеми поетики займають важливе місце майже у всіх роботах, присвячених творчості Гаршина. Однак більша частина структурних досліджень все ж таки носить приватний або епізодичний характер. Це стосується насамперед вивчення оповідання і поетики психологізму. У тих же роботах, які підходять близько до цих проблем, йдеться більшою мірою про постановку питання, ніж про його вирішення, що саме по собі є стимулом для подальших пошуків. Тому актуальним вважатимуться виявлення форм психологічного аналізу та основних компонентів поетики розповіді, що дозволяє впритул підійти до проблеми структурного поєднання психологізму та оповідання у прозі Гаршина.

Наукова новизнароботи визначається тим, що вперше пропонується послідовний розгляд поетики психологізму та оповідання у прозі Гаршина, яка є найбільш характерною особливістю прози письменника. Наведено системний підхід до дослідження творчості Гаршина.

Виявлено опорні категорії в поетиці психологізму письменника (сповідь, «великий оповідальні форми в прозі Гаршина, як опис, оповідання, міркування, чужа мова (пряме, непряме, невласне-пряме), точки зору, категорії оповідача та оповідача.

Предметом дослідженняє вісімнадцять оповідань Гаршина.

Мета дисертаційного дослідження – виявлення та аналітичний опис основних художніх форм психологічного аналізу у прозі Дослідницьким надзавданням є демонстрація того, як здійснюється зв'язок між формами психологічного аналізу та оповіданням у прозових творах письменника.

Відповідно до поставленої мети визначаються конкретні завданнядослідження:

розглянути сповідь у поетиці психологізму автора;

визначити функції "великого плану", портрета, пейзажу, обстановки в поетиці психологізму письменника;

вивчити поетику розповіді у творах письменника, виявити художню функцію всіх оповідальних форм;

оповідання Гаршина;

описати функції оповідача та оповідача у прозі письменника.

Методологічною та теоретичною основою дисертації є літературознавчі праці А.П. Ауера, М.М. Бахтіна, Ю.Б. Борєва, Л.Я.

Гінзбург, А.Б. Єсіна, А.Б. Криніцина, Ю.М. Лотмана, Ю.В. Манна, А.П.

Скафтимова, Н.Д. Тамарченко, Б.В. Томашевського, М.С. Уварова, Б.А.

Успенського, В.Є. Халізєва, В. Шміда, Є.Г. Еткінда, а також лінгвістичні дослідження В.В. Виноградова, Н.А. Кожевнікова, О.А. Нечаєвої, Г.Я.

Солганіки. З опорою на праці цих учених та досягнення сучасної нарратології було вироблено методологію іманентного аналізу, що дозволяє розкрити художню сутність літературного явища у повній відповідності до авторської творчої спрямованості. Головним методологічним орієнтиром нам стала «модель» іманентного аналізу, представлена ​​у роботі А.П. Скафтимова «Тематична композиція роману Ідіот».

Теоретичне значення роботи полягає в тому, що на основі отриманих результатів створюється можливість поглибити наукове уявлення про поетику психологізму та структуру оповідання у прозі Гаршина. Зроблені у роботі висновки можуть бути основою подальшого теоретичного вивчення творчості Гаршина у сучасному літературознавстві.

Практична значимість роботи полягає в тому, що її результати можуть бути використані при розробці курсу історії російської літератури XIX століття, спецкурсів та спецсемінарів, присвячених творчості Гаршина.

Матеріали дисертації можуть бути включені до елективного курсу для класів гуманітарного профілю в середній загальноосвітній школі.

Основні положення, що виносяться на захист:

1. Сповідь у прозі Гаршина сприяє глибокому проникненню у внутрішній світ героя. У оповіданні «Ніч» сповідь героя стає головною формою психологічного аналізу. В інших оповіданнях («Чотири дні», «Подія», «Боягуз») їй не відведено центральне місце, але вона все ж таки стає важливою частиною поетики і взаємодіє з іншими формами психологічного аналізу.

2. «Великий план» у прозі Гаршина представлений: а) у вигляді розгорнутих описів з коментарями оцінного та аналітичного характеру («Зі спогадів рядового Іванова»); б) при описі людей, що вмирають, при цьому звертається увага читача на внутрішній світ, психологічний стан героя, що знаходиться поруч («Смерть», «Боягуз»); в) у вигляді перерахування дій героїв, які роблять їх у той момент, коли свідомість відключена («Сигнал», «Надія Миколаївна»).

3. Портретні та пейзажні замальовки, описи обстановки в оповіданнях Гаршина посилюють авторський емоційний вплив на читача, зорове сприйняття та багато в чому сприяють виявленню внутрішніх рухів душі героїв.

4. У оповідальній структурі творів Гаршина домінують три сценічні та інформаційні) і міркування (іменні оціночні міркування, міркування з метою обґрунтування дій, міркування з метою розпорядження або опису дій, міркування зі значенням затвердження або заперечення).

5. Пряма мова у текстах письменника може належати як герою, і предметам (рослинам). У творах Гаршина внутрішній монолог будується як звернення персонажа до себе. Вивчення непрямої та невласне-прямої мови показує, що дані форми чужої мови в прозі Гаршина зустрічаються набагато рідше за пряму. Для письменника важливіше відтворити справжні думки та почуття героїв (які набагато зручніше передати за допомогою прямої мови, тим самим зберігаючи внутрішні переживання, емоції персонажів). У розповідях Гаршина присутні такі погляду: щодо ідеології, просторово-часової характеристики і психології.

6. Оповідач у прозі Гаршина виявляє себе у формах викладу подій від першої особи, а оповідач – від третьої, що є системною закономірністю у поетиці розповіді письменника.

7. Психологізм і розповідь у поетиці Гаршина перебувають у постійному взаємодії. У такій комбінації вони утворюють рухливу систему, у межах якої відбуваються структурні взаємодії.

дослідження було представлено у наукових доповідях на конференціях: на Х Виноградівських читаннях (ГОУ ВПО МДПУ. 2007, Москва); ХI Виноградівських читаннях (ГОУ ВПО МДПУ, 2009, Москва); X конференції молодих філологів «Поетика та компаративістика» (ГОУ ВПО МО «КДПІ», 2007, Коломна). На тему дослідження вийшло 5 статей, у тому числі дві у виданнях, що входять до переліку ВАК Міносвіти Росії.

Структура роботи визначається цілями та завданнями дослідження.

Дисертація складається з вступу, двох розділів, висновків та списку літератури.

У першому розділіпослідовно розглядаються форми психологічного аналізу у прозі Гаршина. У другому розділіаналізуються оповідальні моделі, якими організується оповідання у розповідях письменника.

Робота закінчується списком літератури, що включає 235 одиниць.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЇ

У «Вступі» дається історія вивчення питання та короткий огляд критичних робіт, присвячених аналізу літературної діяльності Гаршина;

формулюються ціль, завдання, актуальність роботи; уточнюються поняття «оповідання», «психологізм»; характеризується теоретико-методологічна основа дослідження, описується структура роботи.

У першому розділі «Гаршина» послідовно розглядаються форми психологічного аналізу у творах письменника. У першому параграфі «Художня природа сповіді»

твори, мовна організація тексту, частина психологічного аналізу.

Саме про таку форму сповіді можна говорити у контексті творчості Гаршина. Ця мовна форма у тексті виконує психологічну функцію.

Аналіз показав, що елементи сповіді сприяють глибокому проникненню у внутрішній світ героя. Було виявлено, що у оповіданні «Ніч» сповідь героя стає головною формою психологічного аналізу.

В інших оповіданнях («Чотири дні», «Подія», «Боягуз») їй не відведено центральне місце, вона стає лише частиною поетики психологізму, але частиною дуже важливою, що взаємодіє з іншими формами психологічного аналізу. У цих творах, як і в оповіданні «Ніч», сповідь героїв стає художнім способом розкриття процесу самосвідомості. І в цьому головна художня функція сповіді у поетиці гаршинського психологізму. При всій сюжетно-композиційній відмінності наведених оповідань сповіді в поетиці психологізму Гаршина набувають спільних рис: наявність фігури сповідника, роздуми героя вголос, відвертість, щирість висловлювань, елемент прозріння у поглядах життя і людей.

У другому параграфі "Психологічна функція "великого плану"" з опорою на теоретичні визначення "великого плану" (Ю.М. Лотман, В.Є.

Халізєв, Є.Г. Еткінд) розглядаємо його психологічну функцію у прозі Гаршина. У оповіданні «Чотири дні» «великий план» об'ємний, максимально збільшений за рахунок прийому самоаналізу, звуження тимчасової (чотири дні) та просторової довжини. У оповіданні Гаршина «Зі спогадів рядового Іванова» «великий план» представлений інакше. Він не тільки детально передає внутрішній стан героя, а й почуття, переживання оточуючих його людей, що призводить до розширення простору подій, що зображаються.

Світосприйняття рядового Іванова осмислено, є деяка оцінка ланцюжка подій. У цьому оповіданні є епізоди, де свідомість героя відключено (нехай навіть частково) - саме в них можна знайти "великий план". Фокус «великого плану» може бути спрямований і портрет персонажа. Це буває рідко, і далеко не кожен такий опис буде «великим планом», проте подібний приклад можна зустріти в оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова».

Звернуто увагу на епізоди, де «великий план» переходить у великі коментарі. Розділяти їх не можна з тієї причини, що одне плавно випливає з іншого, вони пов'язані логічним ланцюжком спогади (в оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова»). "Великий план" можна відзначити і в етюді Гаршина "Смерть", в портретній характеристиці вмираючого Є.Ф. Після докладного зовнішнього опису хворого слідує зображення внутрішнього сприйняття ситуації оповідачем, докладний аналіз його почуттів. «Великий план» зустрічається при описі людей, що вмирають, це не тільки детальне зображення зовнішності і рани персонажів, а й внутрішній світ головних героїв, що знаходяться поруч у цей момент. Саме їхні думки та сприйняття навколишньої дійсності доводять наявність «великого плану» у текстовому фрагменті («Смерть», «Боягуз»). Важливо врахувати, що "великий план"

може бути перелік дій героїв, які роблять їх у момент «відключення свідомості» («Сигнал», «Надія Миколаївна»).

"Великий план" у прозі Гаршина представлений: а) у вигляді розгорнутих описів з коментарями оцінного та аналітичного характеру ("Зі спогадів рядового Іванова"); б) при описі людей, що вмирають, при цьому звертається увага читача на внутрішній світ, психологічний стан героя, що знаходиться поруч («Смерть», «Боягуз»); в) у вигляді перерахування дій героїв, які роблять їх у той момент, коли свідомість відключена («Сигнал», «Надія Миколаївна»).

У третьому параграфі «Психологічна функція портрета, пейзажу, обстановки» дійшли висновку у тому, що психологічна функція портрета, пейзажу, обстановки багато чому сприяє виявленню внутрішніх рухів душі героїв. Зображуючи і живих, і мертвих людей, письменник стисло вказує на визначні, характерні риси. Важливо відзначити, що Гаршин часто показує очі людей, саме в них можна побачити страждання, страх та муки героїв. У портретних характеристиках Гаршин хіба що робить нариси зовнішніх характеристик, якими передає внутрішній світ, переживання героїв. Такі описи виконують насамперед психологічну функцію портрета: внутрішній стан героїв знаходить свій відбиток у обличчях.

Гаршинський пейзаж стислий, виразний, природа мінімально відбиває внутрішній стан героя. Винятком може бути опис саду в оповіданні «Червона квітка». Природа служить своєрідною призмою, якою різкіше і виразніше проглядається душевна драма героя. З одного боку, пейзаж виявляє психологічний стан хворого, з іншого, він зберігає об'єктивність зображення зовнішнього світу. Пейзаж більшою мірою пов'язані з хронотопом, а й у поетиці психологізму займає досить міцну позицію з допомогою те, що у деяких випадках стає «дзеркалом душі» героя.

Загострений інтерес Гаршина до внутрішнього світу людини багато в чому визначив у його творах та образ навколишнього світу. Як правило, невеликі пейзажні фрагменти, вплетені в переживання героїв та опис подій, починають функціонувати у повній відповідності до принципу психологічного паралелізму.

Обстановка у художньому тексті часто виконує психологічну функцію. Виявлено, що ситуація виконує психологічну функцію в оповіданнях «Ніч», «Надія Миколаївна», «Боягуз». Письменнику властиво при зображенні інтер'єру концентрувати свою увагу на окремих предметах, речах («Надія Миколаївна», «Боягуз»). У цьому випадку ми можемо говорити про попутний, стислий опис обстановки приміщення.

У другому розділі «Поетика оповідання у прозі В.М. Гаршина»

оповідання у прозі Гаршина. У першому параграфі «Типи оповідання»

розглядаються оповідання, опис та міркування. З появою робіт «функціонально-смисловий тип мови» («певні логіко-смислові та структурні типи монологічного висловлювання, які використовуються як моделі в процесі мовного спілкування»1). О.А. Нечаєва виділяє чотири структурно-смислові «описові жанри»: пейзаж, портрет людини, інтер'єр (обстановка), характеристика.

У прозі Гаршина описам природи приділяється мало місця, проте вони не позбавлені оповідальних функцій. Пейзажні замальовки проявляються в оповіданні «Ведмеді», що починається з розлогого опису місцевості. Пейзажна замальовка передує розповіді.

Опис природи є перерахування ознак загального виду складові топографічне опис. В основній частині зображення природи в прозі Гаршина носить епізодичний характер. Як правило, це невеликі уривки, що складаються з одного-трьох пропозицій.

У розповідях Гаршина опис зовнішніх рис героя, безперечно, допомагає показати їх внутрішній, душевний стан. В оповіданні «Денщик і офіцер» представлено один із найдокладніших портретних описів.

Слід зазначити, що з більшості оповідань Гаршина характерно зовсім інший опис зовнішності героїв. Письменник акцентує увагу на міркуванні) / О.А. Нечаєва. - Улан-Уде, 1974. - С. 24.

читача, скоріше, на деталях. Тому логічно говорити про стислий, попутний портрет у прозі Гаршина. Портретні характеристики включені до поетики розповіді. Вони відбивають як постійні, і тимчасові, миттєві зовнішні риси героїв.

Окремо слід сказати про опис костюма героя як деталі його портрета. Костюм у Гаршина - це і соціальна, і психологічна характеристика людини. Автор описує одяг персонажа, якщо хоче підкреслити той факт, що його герої слідують моді того часу, а це, у свою чергу, говорить про їх матеріальне становище, фінансові можливості та деякі риси характеру. Гаршин також навмисно акцентує увагу читача на одязі героя, якщо йдеться про не зовсім звичайну життєву ситуацію або костюм для урочистостей, особливого випадку. Такі оповідальні жести сприяють з того що одяг героя стає частиною поетики психологізму письменника.

Для опису обстановки у прозових творах Гаршина характерна статичність предметів. У оповіданні «Зустріч» опис обстановки грають ключову роль. Гаршин акцентує увагу читача на матеріалі, з якого зроблено речі. Це суттєво: Кудряшов оточує себе дорогими речами, про що кілька разів згадується у тексті твору, відповідно важливо, з чого вони були зроблені. Усі речі в будинку, як і вся обстановка, є відображенням філософської концепції «хижацтва»

Кудряшова.

Описи-характеристики зустрічаються у трьох оповіданнях Гаршина «Денщик і офіцер», «Надія Миколаївна», «Сигнал». Характеристика Стебелькова («Денщик і офіцер»), одного з головних героїв, включає як біографічні відомості, так і факти, що розкривають суть його характеру (пасивність, примітивність, лінощі). Ця монологічна характеристика є описом з елементами міркування. Цілком інші характеристики дано головним героям оповідань «Сигнал» та «Надія Миколаївна» (форма щоденника). Гаршин знайомить читача із біографіями персонажів.

Для опису (пейзажу, портрета, обстановки) характерне використання єдиного тимчасового плану: в іншому випадку, можна говорити про динаміку, розвиток дії, яка властиво скоріш розповіді; вживання реального (дійсного) способу - наявність або відсутність будь-яких ознак описуваних предметів - не передбачає ірреальності;

використовуються опорні слова, які мають функцію перерахування. У портреті при описі зовнішніх рис героїв для виразності активно використовуються іменні частини мови (іменники і прикметники).

В описі-характеристиці можливе вживання ірреального способу, зокрема умовного (розповідь «Денщик і офіцер»), також зустрічаються різночасні дієслівні форми.

Розповідь у прозі Гаршина може бути конкретно-сценічною, узагальнено-сценічною та інформаційною. У конкретно-сценічному оповіданні повідомляється про розчленовані конкретні дії суб'єктів (представлено своєрідний сценарій). Динаміка розповіді передається через відмінні форми і семантику дієслів, дієприслівників, обставинних формантів. В узагальнено-сценічному оповіданні повідомляється про типові для цієї обстановки, повторювані дії.

Розвиток дії відбувається з допомогою допоміжних дієслів, обставинних словосполучень. Узагальнено-сценічне оповідання не призначене для інсценування. У інформаційному оповіданні можна назвати два різновиду: форма переказу і форма непрямої промови (у уривках звучать теми повідомлення, відсутня конкретика, визначеність дій).

У прозі Гаршина представлені такі різновиди міркування:

іменні оцінні міркування, міркування з метою обгрунтування дій, міркування з метою розпорядження чи опису дій, міркування зі значенням затвердження чи заперечення. Перші три різновиди міркування співвідносні зі схемою вивідної пропозиції. Для іменних оціночних міркувань характерно у висновку оцінювати суб'єкта мови;

іменником, реалізує різні смислові та оціночні характеристики (переваги, іронічності та ін). Саме з допомогою міркувань дається характеристика дії з його обгрунтування.

Міркування з метою розпорядження або опису обґрунтовують розпорядження дій (за наявності слів з модальністю – зі значенням необхідності, обов'язковості). Міркування зі значенням затвердження або заперечення є міркуванням у формі риторичного питання або вигуку.

У другому параграфі «Чужа мова» та її оповідальні функції розглядається пряма, непряма, невласне-пряма мова в оповіданнях Гаршина. Насамперед аналізується внутрішній монолог, який є зверненням персонажа до себе. В оповіданнях «Надія Миколаївна» та «Ніч» оповідання ведеться від першої особи: оповідач відтворює свої думки. У решті творів («Зустріч», «Червона квітка», «Денщик і офіцер») події викладаються від третьої особи.

насправді. За всього бажання письменника відійти від щоденникових записів він продовжує показувати внутрішній світ героїв, їхні думки.

Для прямого мовлення характерна передача внутрішнього світу персонажа.

Герой може звертатися себе вголос чи подумки. У розповідях часто трапляються трагічні роздуми героїв. Для прози Гаршина характерна пряма мова, що складається з однієї пропозиції. Так, у оповіданні «Сказання про гордого Аггея» думки героя передані короткими односкладовими та двоскладовими пропозиціями.

Аналіз прикладів вживання непрямої та невласне-прямої мови показує, що вони зустрічаються набагато рідше за пряму в прозі Гаршина.

Можна припустити, що для письменника важливо передати справжні думки і почуття героїв (їх набагато зручніше «переказати» за допомогою прямої мови, тим самим зберігаючи внутрішні переживання, емоції персонажів).

У третьому параграфі «Функції оповідача та оповідача у прозі письменника» аналізуються суб'єкти мови. У прозі Гаршина зустрічаються приклади викладу подій як оповідачам, і оповідачем.

оповідач. У творах Гаршина чітко представлений взаємозв'язок:

оповідач – «Чотири дні», «Зі спогадів рядового Іванова», «Дуже коротенький роман» – оповідання у формі першої особи, два оповідачі – «Художники», «Надія Миколаївна», оповідач – «Сигнал», «Жаба мандрівниця», «Зустріч », «Червона квітка», «Сказання про гордого Аггея», «Казка про жабу і троянду» – оповідання у формі третьої особи. У прозі Гаршина оповідач є учасником подій, що відбуваються. У оповіданні «Дуже коротенький роман» представлено розмову головного героя-суб'єкта мови з читачем. Розповіді «Художники» та «Надія Миколаївна» є щоденниками двох героїв-оповідачів. Оповідачі у наведених вище творах є учасниками подій і зображуються ніким з персонажів. Характерна риса суб'єктів промови – відтворення думок героїв, опис їхніх дій, вчинків. Таким чином, можна говорити про взаємозв'язок форм зображення подій та суб'єктів мови. Виявлена ​​закономірність творчої манери Гаршина зводиться до такого: оповідач виявляє себе у формах викладу подій від першої особи, а оповідач – від третьої.

Методологічною основою щодо проблеми «точки зору» у прозі Гаршина (четвертий параграф «"Точка зору" в оповідальній структурі і поетика психологізму") стала робота Б.А. Успенського "Поетика композиції". Аналіз оповідань дозволяє виявити такі точки зору у творах письменника: ідеологічний план, план просторово-часової характеристики та психології. Ідеологічний план чітко представлений у оповіданні «Подія», в якому зустрічаються три оцінні точки зору: «погляд» героїні, героя, автора-спостерігача. Позиція у плані просторово-часової характеристики виявлено у оповіданнях «Зустріч» і «Сигнал»: є просторове прикріплення автора до героя; оповідач знаходиться у безпосередній близькості від персонажа.

Позиція в плані психології представлена ​​в оповіданні «Ніч». Дієслова внутрішнього стану допомагають формально виявити цей тип опису.

«Позиції» максимально наближені до поетики розповіді. На самій оповідальні форми. У деякі моменти оповідальні форми навіть стають структурним елементому поетиці психологізму Гаршина.

У «Ув'язненні» підбиваються загальні підсумки роботи. Важливим науковим результатом дисертаційного дослідження є висновок у тому, що розповідь і психологізм у поетиці Гаршина перебувають у постійної взаємозв'язку. Вони утворюють таку гнучку художню систему, що дозволяє переходити оповідальним формам в поетику психологізму, а форми психологічного аналізу можуть і надбанням оповідальної структури гаршинської прози. Усе це належить до найважливішої структурної закономірності у поетиці письменника.

Отже, результати дисертаційного дослідження показують, що опорними категоріями у поетиці психологізму Гаршина є сповідь, крупний план, портрет, пейзаж, обстановка. За нашими висновками, в поетиці оповідання письменника домінують такі форми, як опис, оповідання, міркування, чужа мова (пряме, непряме, невласне пряме), точки зору, категорії оповідача та оповідача.

Основні положення дисертації висвітлено в публікаціях, у тому числі у виданнях, що входять до переліку ВАК Мінобрнауки Росії:

1. Васіна С.М. Сповідь у поетиці психологізму В.М. Гаршина/С.М.

Васіна// Вісник Бурятського державного університету. Випуск 10

Філологія. - Улан-Уде: Вид-во Бурятського університету, 2008. - С. 160 - 165 (0,25 д.а.).

2. Васіна С.М. З вивчення прози В.М. Гаршина/С.М. Васіна// Вісник Московського міського педагогічного університету.

Науковий журнал. Серія «Філологічне утворення» №2 (5). - М.: ГОУ ВПО МДПУ, 2010. - С. 91-96 (0,25 д.а.).

Васіна С.М. Психологізм у поетиці В.М. Гаршина (з прикладу оповідання «Художники») / С.Н. Васіна // Філологічна наука у ХХІ ст.: погляд молодих.

- М.-Ярославль: РЕМДЕР, 2006. - С. 112-116 (0,2 д.а.).

Васіна С.М. Психологічна функція «великого плану» у поетиці В.М.

Гаршина/С.М. Васіна // Раціональне та емоційне в літературі та фольклорі. Матеріали IV Міжнародній конференціїпам'яті А.М.

Буланова. Волгоград, 29 жовтня – 3 листопада 2007р. Частина 1. - Волгоград: Видво ВДІПК РВ, 2008. - С. 105-113 (0,4 д.а.).

Васіна С.М. Опис у оповідальній структурі прози В.М.

Гаршина (портрет та пейзаж) / С.М. Васіна// Початок. – Коломна: МГОСГИ, 2010. – С. 192–196 (0,2 д.а.).

Схожі роботи:

«СТРИЖКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРІВНА СПЕЦИФІКА РЕАЛІЗАЦІЇ КОМУНІКАТИВНИХ СТРАТЕГІЙ У РЕКЛАМНОМУ ДИСКУРСІ (на матеріалі англо- та російськомовної реклами продуктів харчування) Спеціальність 10.02.2000 – Спеціальність АТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук Челябінськ 2012 1 Робота виконана на кафедрі романських мов та міжкультурної комунікації ФДБОУ ВПО Челябінський державний університет...»

«Турлачова Катерина Юріївна ЛЕКСИКО-ГРАМАТИЧНА ОРГАНІЗАЦІЯ ЗАГОЛОВКА АНГЛОМОВИЧНОГО ХУДОЖНЬОГО ТЕКСТА (на матеріалі коротких оповідань XVIII-XXI ст.) Спеціальність 10.02.04 німецькі філологічних наук Іваново – 2010 Робота виконана у ГОУ ВПО Мордівський державний університет ім. Н.П. Огарьова Науковий керівник: доктор філологічних наук, професор Трофімова Юлія Михайлівна Офіційні...»

«Юшкова Наталія Анатоліївна КОНЦЕПТ РІВНІСТЬ У ХУДОЖНІЙ ПРОЗІ Ф.М.ДОСТОЄВСЬКОГО: ЛІНГВОКУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ Спеціальність 10.02.01 - російська мова автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата 0 та стилістики російської мови філологічного факультету Уральського державного університету ім. . А.М.Горького Науковий керівник доктор філологічних наук, професор Н.А.Купіна...»

«КОЛОБОВА КАТЕРИНА АНДРІЇВНА ФРАЗЕОЛОГІЧНА КОНТАМІНАЦІЯ Спеціальність 10.02.01 – російська мова АВТОРЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук Іваново – 2011 Робота виконана у ГОУ ВПО Костромській державі. Н.А. Некрасова Науковий керівник: кандидат філологічних наук, доцент Третьякова Ірина Юріївна Офіційні опоненти: доктор філологічних наук, професор Хуснутдінов Арсен Олександрович ГОУ ВПО Івановський...»

«Мостова Віра Геннадіївна ФУНКЦІЯ СЕНТЕНЦІЙ У ГОМЕРІВСЬКОМУ ЕПОСЕ Спеціальність 10.02.14 – класична філологія, візантійська та новогрецька філологія Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук Москва 2008 Робота виконана на .Ломоносова лікар філологічних наук Науковий керівник: Аза Алібеківна Тахо-Годі доктор...»

«Стародубцева Анастасія Миколаївна Скорописні тексти діловодства Тобольського губернського правління кінця XVIII ст. як лінгвістичний

Іванов Семен Іванович - головний герой оповідання "Сигнал" Гаршина. Він колишній солдат, денщик. Семен Іванович стає «вартовим на залізниці». Живе він, «людина хвора і розбита», разом із дружиною Аріною в будці, при якій є «з півдесятини орної землі». У світосприйнятті Семена поєднується вічне селянське тяжіння до землі з усвідомленням відповідальності своєї нової «залізної» посади. Його філософія: «уже кому яку талан-долю Господь дасть, так і є».

Інший його сусід по дистанції — «людина молода», «худа і жилиста», Василь Степанович Спірідов. Він переконаний: «не талан-доля нам з тобою вік заїдає, а люди.<...>Коли всяку поганість на Бога звалювати, а самому сидіти та терпіти, то це, брате, не людиною бути, а худобою».

Розсварившись із начальством, Василь залишає службу і вирушає до Москви шукати «управу собі». Очевидно, безрезультатно: за кілька днів він повертається і відгвинчує рейку незадовго до приходу пасажирського поїзда. Це зауважує Семен і намагається запобігти краху: власною кров'ю змочує хустку і з таким червоним прапором виходить назустріч потягу. Він втрачає свідомість від сильної кровотечі, і тоді прапор підхоплює Василь, який спостерігав здалеку за тим, що відбувається. Потяг зупинено. Остання фраза оповідання — слова Василя: «В'яжіть мене, я рейку відвернула».

Розповідь «Сигнал» Гаршина увійшла до кола хрестоматійного читання підлітків, проте його тлумачення радянськими літературознавцями було досить спрощеним. До чергової і малозмістовної фрази, що в «Сигналі» Гаршин кличе до «героїзму, до самопожертви заради блага народу», додавалася думка, що «Семен показаний прихильником лагідного смирення і протиставлений людині, пристрасно ненавидить господарів сучасного життя. При цьому прибічник боротьби приходить до злочину, а проповідник смирення – до подвигу самопожертви». Гаршину звинувачують у дотриманні «реакційної толстовської «теорії» «непротивлення злу насильством».

Однак зміст розповіді свідчить про дещо інші цілі автора: конфлікти Василя з начальством найчастіше викликані його характером, його досить вільним ставленням до своїх обов'язків. І його злочин незрівнянно з нанесеною йому образою. Здається, тут Гаршин слід не стільки не коханому ідеологами більшовизму та їх присними «толстовству», але висловлює переконання, взагалі характерне для російських письменників 2-ї половини XIX ст: будь-який радикалізм руйнівний, він несе лише зло і не має морального виправдання.

Заради затвердження цієї ідеї і дає Гаршин у «Сигналі» настільки символічний, багато в чому літературний фінал (чи так уже обов'язково було Семену змочувати хустку кров'ю?! Невже сама по собі людина на рейках, яка розмахує будь-яким предметом, не сигнал тривоги для машиніста?!) . Де радикалізм — там злочини, там кров безневинних жертв, каже письменник. Через десятиліття червоний від крові Семена прапор у руці Василя фатально став висловлювати сенс кривавого радикалізму XX в. — більшовизму, а сам по собі подвиг Семена виявив свою важку подібність із звичайним «подвигом» радянської епохи: як правило, це самопожертва одних через злочинність інших (а не протистояння стихіям тощо).

(*38) Серед видатних російських письменників останньої чверті XIX століття, пов'язаних у своєму ідейному розвитку із загальнодемократичним рухом, особливе місцезаймає Всеволод Гаршин. Його творча діяльність тривала лише десять років. Вона почалася в 1877 році - створенням оповідання "Чотири дні" - і була раптово перервана на початку 1888 року трагічною загибеллюписьменника.

На відміну від старших письменників-демократів свого покоління - Мамина-Сибиряка, Короленка,- в яких до початку їх художньої творчості вже склалися певні суспільні переконання, Гаршин все своє недовге творче життя відчував напружені ідейні пошуки і пов'язану з ними глибоку моральність. Щодо цього він мав деяку подібність з його молодшим сучасником, Чеховим.

Ідейно-моральні шукання письменника вперше з особливою силою виявилися у зв'язку з початком російсько-турецької війни 1877 року і відбилися у невеликому циклі його військових оповідань. Вони написані за особистими враженнями (39) Гаршина. Залишивши студентські заняття, він добровільно пішов простим солдатом на фронт, щоб взяти участь у війні за звільнення болгарського братського народу від багатовікового турецького поневолення.

Рішення йти воювати далося майбутньому письменнику нелегко. Воно призводило його до глибоких душевних і розумових заворушень. Гаршин був проти війни, вважаючи її справою аморальним. Але він обурювався звірствами турків над беззахисним болгарським та сербським населенням. А головне, він прагнув поділити всі важкі випробування війни з простими солдатами, з російськими селянами, одягненими у шинелі. При цьому йому доводилося захищати свій намір перед мислячими представниками демократичної молоді. Вони вважали такий намір аморальним; на їхню думку, люди, які добровільно беруть участь у війні, сприяють військовій перемозі та зміцненню російського самодержавства, що жорстоко пригнічував селянство та його заступників у своїй країні. "Ви, значить, знаходите аморальним, що я житиму життям російського солдата і допомагатиму йому в боротьбі... Невже буде моральніше сидіти склавши руки, тоді як цей солдат помиратиме за нас!.." - обурено говорив Гаршин.

У битвах він незабаром був поранений. Потім написав перше військове оповідання "Чотири дні", в якому зобразив довгі муки тяжко пораненого солдата, який залишився без допомоги на полі бою. Розповідь одразу принесла молодому письменнику літературну популярність. У другому військовому оповіданні "Боягуз" Гаршин відтворив свої глибокі сумніви і коливання перед рішенням йти на війну. А потім була невелика повість "Зі спогадів рядового Іванова", що описує тяготи довгих військових переходів, взаємини солдатів і офіцерів і невдалі криваві зіткнення з сильним ворогом.

Але важкі пошуки шляху життя були пов'язані у Гаршина як із військовими подіями. Його мучив глибокий ідейний розлад, який переживали широкі колаРосійської демократичної інтелігенції у роки краху народницького руху та посилюваних урядових репресій. Хоча, Гаршин ще до війни написав публіцистичний нарис проти земських лібералів, які зневажають народ, він, на відміну від Гліба Успенського та Короленка, не знав добре життя села і як художник не був глибоко торкнувся його протиріч. Не було в нього і тієї (*40) стихійної ворожості до царської бюрократії, до обивательського життя чиновників, яке в раннього Чехова виражалося в його найкращих сатиричних оповіданнях. Гаршина займала переважно життя міської різночинної інтелігенції, протиріччя її моральних і побутових інтересів. Це й позначилося на його кращих творах.

Значне місце серед них займає зображення ідейних шукань у середовищі художників-живописців і критиків, що їх оцінюють творчість. У цьому середовищі тривало, а наприкінці 70-х навіть посилилося зіткнення двох поглядів на мистецтво. Одні визнавали у ньому лише завдання відтворення прекрасного у житті, служіння красі, далекого від будь-яких суспільних інтересів. Інші - і серед них була велика група живописців-"передвижників" на чолі з І. Є. Рєпіним та критиком В. В. Стасовим - стверджували, що мистецтво не може мати самодостатнього значення і повинно служити життю, що воно здатне відображати у своїх творах найсильніші суспільні протиріччя, ідеали та прагнення знедолених народних мас та їх заступників.

Гаршин, ще будучи студентом, жваво цікавився і сучасним живописом і боротьбою думок про її зміст та завдання. У цей час і пізніше він опублікував низку статей про мистецькі виставки. Вони, називаючи себе " людиною натовпу " , він підтримував основний напрямок мистецтва " передвижників " , високо оцінював картини У. І. Сурікова і У. Д. Поленова на історичні сюжети, але хвалив і пейзажі, якщо у яких природа зображувалася самобутньо, не за шаблоном, "без академічного корсета та шнурівки".

Набагато глибше і сильніше письменник висловив ставлення до основних напрямів сучасного йому російського живопису в одному з найкращих своїх оповідань - "Художники" (1879). Розповідь побудована на різкій антитезі характерів двох вигаданих героїв: Дідова та Рябініна. Обидва вони - "учні" Академії мистецтв, обидва пишуть з натури в одному "класі", обидва талановиті і можуть мріяти про медаль і продовження своєї творчої роботи за кордоном протягом чотирьох років "на казенний рахунок". Але розуміння ними сенсу свого мистецтва та мистецтва взагалі протилежне. І через цей контраст письменник з великою точністю та психологічною глибиною розкриває щось важливіше.

(*41) За рік до того, як Гаршин воював за визволення Болгарії, вмираючий Некрасов в останньому розділі поеми "Кому на Русі жити добре", в одній з пісень Грицька Добросклонова, поставив питання - фатальний для всіх початківців своє життя мислячих різночинців. Це питання про те, який із "двох шляхів", можливих "Серед світу дольнього/Для серця вільного", треба собі вибрати. "Одна простора/Дорога торна", по якій "величезна,/До спокуси жадібна/Йде натовп..." "Інша - тісна/Дорога чесна/По ній ідуть/Лише душі сильні,/велелюбні/На бій, на працю./ За обійденого,/за пригнобленого..."

Некрасовському Гриші був зрозумілий його шлях. Герої ж розповіді Гаршина тільки-но вибирали його. Але у сфері мистецтва антитеза їх вибору відразу виявлено письменником цілком виразно. Дідів шукає своїх картин лише прекрасну " натуру " , за своїм " покликанням " він пейзажист. Коли він катався на човні по морю і захотів написати фарбами свого найманого весляра, простого "хлопця", він зацікавився не його трудовим життям, а тільки "гарними, гарячими тонами освітленого сонцем кумача" його сорочки.

Уявляючи собі картину "Травневий ранок" ("Тільки коливається вода в ставку, верби схилили на нього свої гілки... хмари пофарбувалися в рожевий колір..."), Дідів думає: "Ось це мистецтво, воно налаштовує людину на тиху, лагідну задумливість, пом'якшує душу". Він вважає, що "мистецтво... не терпить, щоб його зводили до служіння якимось низьким і туманним". ідеям", що вся ця мужича смуга в мистецтві - чиста потворність. Кому потрібні ці горезвісні репинські "Бурлаки"?

Але це визнання прекрасного, "чистого мистецтва" анітрохи не заважає Дідову думати про свою кар'єру художника та про вигідний продаж картин. ("Вчора виставив картину, і сьогодні вже питали про ціну. Дешевше 300 не віддам".) І взагалі він думає: "Потрібно тільки пряміше ставитися до справи; поки ти пишеш картину - ти художник, творець; написана вона - ти торгаш, і чим спритніше ти вестимеш справу, тим краще». І ніякого розладу з багатою і ситою "публікою", що купує його красиві пейзажі, У Дідова немає.

Зовсім інакше розуміє ставлення мистецтва до життя Рябінін. Він має співчуття до життя простих людей. (*42) Він любить "штовханину і шум" набережної, з цікавістю дивиться на "поденщиків, що тягають кулі, крутять ворота і лебідки", і він "навчився малювати трудящої людини". Він працює із насолодою, для нього картина - "світ, в якому живеш і перед яким відповідаєш", і він не думає про гроші ні до, ні після її створення. Але він сумнівається у значенні своєї художньої діяльності і не хоче "служити виключно дурній цікавості натовпу... і марнославству якогось розбагатілого шлунка на ногах", який може купити його картину, "написану не пензлем і фарбами, а нервами і кров'ю. .".

Вже всім цим Рябінін різко протистоїть Дідову. Але перед нами лише експозиції їх характерів, і з них випливає у Гаршина антитеза тих шляхів, якими пішли далі у своєму житті його герої. У Дідова це чарівні успіхи, у Рябініна – трагічний зрив. Його інтерес до "трудящої людини" скоро перейшов від праці "поденщиків, що вертають ворота і лебідки" на набережній, до такої праці, яка прирікає людину на швидку і вірну смерть. Той же Дідів - він, за волею автора, працював раніше на заводі інженером - розповів Рябініну про "робітників-глушників", клепальників, а потім показав йому одного з них, що тримає болт зсередини "котла". "Він сидів, зігнувшись у грудку, в кутку котла і підставляв свої груди під удари молота".

Рябінін був такий вражений і схвильований побаченим, що "перестав ходити в академію" і швидко написав картину, що зображує "глухаря" під час його роботи. Художник недарма і раніше думав про свою "відповідальність" перед тим "світом", який він взявся зображати. Для нього його нова картина - це "дозрілий біль", після неї йому "нічого вже писатиме". "Я викликав тебе... з темного котла,- думає він, подумки звертаючись до свого створення,- щоб ти жахнув своїм виглядом цей чистий, прилизаний ненависний натовп... Дивись на ці фраки і трени... Вдар їм у серця. .. Вбий їх спокій, як ти вбив мій..."

А далі Гаршин створює у своєму сюжеті епізод, сповнений ще глибшого та страшнішого психологізму. Нову картину Рябініна продано, і він отримав за неї гроші, на які "на вимогу товаришів" влаштував їм "гулянку". Після неї він зліг у тяжкому нервовому захворюванні, і в маревному кошмарі сюжет його картини набував для нього (*43) широкого, символічного значення. Йому чуються удари молота по чавуну "величезного котла", потім він виявляється "у величезному, похмурому заводі", чує "шалений крик і шалені удари", бачить "дивна, потворна істота", яка "корчиться на землі" під ударами "цілого натовпу" ", і серед неї своїх "знайомих з розлюченими обличчями"... А потім у нього відбувається роздвоєння особистості: у "блідому, спотвореному, страшному обличчі", що побивається Рябінін дізнається своє "власне обличчя" і в той же час сам "замахується молотом" , щоб завдати собі "шалений удар"... Після багатьох днів безпам'ятства художник опритомнів у лікарні і зрозумів, що "попереду ще ціле життя", яке він хоче тепер "повернути по-своєму...".

І ось розповідь швидко приходить до розв'язки. Дідів "отримав велику золоту медаль" за свій "Травневий ранок" і їде за кордон. Рябінін про нього: "Задоволений і щасливий невимовно; обличчя сяє як масляний млинець". А Рябінін пішов з академії та "витримав іспит в учительську семінарію". Дідів про нього: "Та він пропаде, загине в селі. Ну, ні божевільна це людина?" І автор від себе: "Цього разу Дідів мав рацію: Рябінін дійсно не досяг успіху. Але про це - коли-небудь послід.

Зрозуміло, яким з двох життєвих "шляхів", намічених у пісні Грицька Добросклонова, пішов кожен із героїв Гаршина. Дідів і далі, можливо, дуже талановито писатиме красиві пейзажі і "торгувати" ними, "вправно ведучи цю "справу". А Рябінін? Чому він не пішов "на бій, на працю", до чого закликав герой Некрасова, а тільки на працю - на важку і невдячну працю сільського вчителя?Чому він у ньому "не досяг успіху"?І чому автор, відклавши відповідь на це питання на невизначений час, так і не повернувся до нього?

Тому, звичайно, що Гаршин, як і дуже багато російських різночинців зі стихійно-демократичними прагненнями, в 1880-і роки, в період поразки народництва, перебував на ідейному "роздоріжжі", не міг дійти до якогось певного усвідомлення перспектив російського національного життя .

Але при цьому і заперечення Гаршиним "просторової" та "торної" дороги Дідова і повне визнання їм "тісної, чесної" дороги Рябініна легко відчуває кожен вдумливий читач "Художників". А болісний кошмар, пережитий Рябініним, що є кульмінацією (*44) внутрішнього конфліктурозповіді,- це зображення божевілля, це - символ глибокої трагічної роздвоєності російської демократичної інтелігенції щодо її ставлення до народу.

Вона з жахом бачить його страждання та готова переживати їх разом із ним. Але вона усвідомлює разом з тим, що за своїм становищем у суспільстві сама належить до тих привілейованих його верств, які пригнічують народ. Ось чому в маренні Рябінін завдає собі "шалений удар" по обличчю. І подібно до того, як, йдучи на війну, Гаршин прагнув допомагати простим солдатам, відволікаючись від того, що ця війна може допомагати російському самодержавству, так тепер у його оповіданні Рябінін йде в село просвічувати народ, розділяти з ним тяготи "праці", відволікаючись від " бою" - від політичної боротьби свого часу.

Ось чому так коротка краща розповідь Гаршина, і так мало в ньому подій і дійових осіб, і немає їхніх портретів та їхнього минулого. Зате так багато в ньому зображення психологічних переживань, особливо головного героя, Рябініна, переживань, що розкривають його сумніви і коливання.

Для розкриття переживань героїв Гаршин знайшов вдалу композицію оповідання: його текст весь складається з окремих записок кожного героя про себе і свого товариша з мистецтва. Їх всього 11, у Дідова – 6 коротких, у Рябініна – 5 набагато довших.

Короленко даремно вважав цю "паралельну зміну двох щоденників" - "примітивним прийомом". Сам Короленко, який зображував життя в повістях із набагато ширшим її охопленням, таким прийомом, звичайно, не користувався. Для Гаршина такий прийом цілком відповідав змісту його розповіді, зосередженому не так на зовнішніх подіях, але в емоційних враженнях, роздумах, переживаннях героїв, особливо - Рябініна. При стислості оповідання це робить його зміст повним " ліризму " , хоча розповідь залишається, сутнісно, ​​цілком епічним. Щодо цього Гаршин йшов, звичайно, зовсім по-своєму, тим самим внутрішнім шляхом, що і Чехов у повістях 1890-х – початку 1900-х років.

Але надалі письменника вже не задовольняли невеликі оповідання (у нього були й інші: "Зустріч", "Подія", "Ніч"...). "Для мене,- писав він,- минув час... якихось віршів у прозі, якими досі (*45) займався... треба зображати не своє, а великий зовнішній світ". Такі прагнення привели його до створення повісті "Надія Миколаївна" (1885). Серед головних героїв у ній на першому плані знову художники, але все ж таки вона сильніше захоплює "великий зовнішній світ" - російське життя 1880-х років.

Життя це було дуже важке і складне. У моральній свідомостісуспільства, яке нудилося тоді під різко посиленим гнітом самодержавної влади, давались взнаки два прямо протилежних захоплення, але приводили, кожне по своєму, до ідеї самовідданості. Деякі прихильники революційного руху - " народовольці " ,- розчаровані невдачами збуджувати у селянстві масові повстання, перейшли до терору - до збройних замахів життя представників правлячих кіл (царя, міністрів, губернаторів). Цей шлях боротьби був хибним і безплідним, але люди, що пішли ним, вірили в можливість успіху, самовіддано віддавали цій боротьбі всі свої сили і гинули на шибеницях. Переживання таких людей чудово передано у романі "Андрій Кожухов", написаному колишнім терористом С. М. Степняком-Кравчинським.

А інші кола російської інтелігенції підпадали під вплив антицерковних моралістично-релігійних ідей Льва Толстого, що відображали настрої патріархальних верств селянства, - проповіді морального самовдосконалення та самовідданого непротивлення злу насильством. У той самий час серед найбільш розумово активної частини російської інтелігенції йшла напружена ідейно-теоретична робота - обговорювалося питання, чи потрібно і бажано, щоб Росія, подібно передовим країнам Заходу, вступала на шлях буржуазного розвитку і чи вступила вже вона на цей шлях.

Гаршин був революціонером і захоплювався теоретичними проблемами, але впливу толстовської моральної пропаганди не був чужий. Сюжетом повісті "Надія Миколаївна" він із великим художнім тактом, непомітно для цензури, відгукнувся по-своєму на всі ці ідейні запити. великого світусучасності.

Два герої цієї повісті, художники Лопатін і Гельфрейх, відповідають такі запити задумами своїх великих картин, що вони з величезним захопленням (*46) виношують. Лопатін задумав зобразити Шарлотту Корде, дівчину, яка вбила одного з вождів Великої французької революції, Марата, і потім голову на гільйотині. Вона теж пішла свого часу хибним шляхом терору. Але Лопатін думає не про це, а про моральну трагедію цієї дівчини, яка своєю долею подібна до Софії Перовської, яка брала участь у вбивстві царя Олександра II.

Для Лопатіна Шарлотта Корде – "французька героїня", "дівчина - фанатик добра". На вже написаній картині вона стоїть "на весь зріст" і "дивиться" на нього "своїм сумним, начебто тим, хто чує страту, поглядом"; "мереживна пелеринка... відтіняє її ніжну шию, якою завтра пройде кривава риса..." Такий характер був цілком зрозумілий вдумливому читачеві 80-х років, і в такому його усвідомленні цей читач не міг не побачити моральне визнання людей, нехай тактично що заблукали, але героїчно віддавали життя за визволення народу.

Зовсім інший задум картини в друга Лопатіна, художника Гельфрейха. Подібно до Дідова в оповіданні "Художники", він пише картинки для заробітку - зображує котів різного кольору і в різних позах, але, на відміну від Дідова, у нього немає жодних інтересів кар'єри та наживи. А головне, він плекає задум великий картини: билинний російський богатир Ілля Муромець, несправедливо покараний київським князем Володимиром, сидить у глибокому льоху та читає Євангеліє, яке надіслала йому "княгиня Євпраксеюшка".

У "нагірній проповіді" Ісуса Ілля знаходить таке страшне моральне повчання: "Якщо тебе вдарять у праву щоку, підстав ліву" (інакше кажучи, терпляче переноси зло і не противься злу насильством!). І богатир, що все життя мужньо захищав від ворогів рідну країну, дивується: "Як же це так, господи? Добре, якщо вдарять мене, а якщо жінку образять або дитину... або наїде поганий та почне грабувати і вбивати... Не чіпати? Залишити, щоб грабував і вбивав? Ні, господи Сяду я на коня, візьму спис і поїду битися в твоє ім'я, бо я не розумію твоєї мудрості..." Ні словом не говорить герой Гаршина про Л. Толстого, але вдумливі читачі розуміли, що задум його картини - це протест проти пасивного морального примирення із громадським злом.

Обидва ці героя повісті ставлять найважчі моральні (47) питання своєї сучасності, але ставлять їх не теоретично, не в міркуваннях, а сюжетами своїх картин, художньо. І обидва вони – люди прості, морально не зіпсовані, щирі, які від душі захоплюються своїми творчими задумами і нікому нічого не нав'язують.

Характером художників Гаршин протиставив у повісті характер публіциста Безсонова, здатного читати знайомим "цілі лекції про зовнішню і внутрішньої політики" і сперечатися у тому, " чи розвивається у Росії капіталізм чи розвивається... " .

Якими є погляди Бессонова з усіх таких питань, це анітрохи не цікавить ні друзів-художників, ні самого автора. Його цікавить інше - розсудливість та егоїстичність характеру Безсонова. Про те й інше ясно і різко висловлюється Семен Гельфрейх. "У цієї людини, - каже він Андрію Лопатіну, - в голові всі ящики і відокремлення; висуне один, дістане квиток, прочитає, що там написано, та так і діє". Або: "О, яке черстве, егоїстичне... і заздрісне серце у цієї людини". В обох цих відносинах Бессонов - пряма антитеза художникам, особливо - Лопатіну, головного героя повісті, що прагне зобразити Шарлотту Корде.

Але для того, щоб розкрити антитезу характерів і в епічному творі, письменнику необхідно створити конфлікт між героями, які втілюють ці характери Гаршин так і вчинив. Він сміливо та оригінально розвинув у повісті такий важкий суспільно-моральний конфлікт, який міг зацікавити лише людину з глибокими демократичними переконаннями. Цей конфлікт - вперше у російській літературі - намітив багато років до нього М. А. Некрасов у ранньому вірші:

Подібний конфлікт зобразив і Достоєвський у відносинах Раскольникова і Соні Мармеладової ( " Злочин і покарання " ).

Але у Некрасова, щоб вивести жіночу (*48) " занепалу душу " " з мороку помилки " , необхідні були " гарячі слова переконання " полюбив її людини. У Достоєвського Соня сама допомагає "занепалої душі" Раскольникова вийти "з мороку помилки" і, з любові до нього, йде з ним на каторгу. У Гаршина вирішальне значення теж мають переживання жінки, "обплутаної пороком". До зустрічі з Лопатиним героїня повісті, Надія Миколаївна, вела розбещений спосіб життя і була жертвою низинної пристрасті Бессонова, що іноді опускався "зі своєї егоїстичної діяльності та зарозумілого життя до розгулу".

Знайомство художника з цією жінкою відбувається тому, що до того він марно шукав собі натурницю для зображення Шарлотти Корде і при першій зустрічі побачив в особі Наді те, що задумав. Вона погодилася йому позувати, і наступного ранку, коли, переодягнувшись у приготований костюм, стала на своє місце, "на обличчі її відобразилося все, про що Лопатін мріяв для своєї картини", "тут були і рішучість і туга, гордість і страх, кохання та ненависть".

Лопатин не прагнув звертатися до героїні з "гарячим словом переконання", але спілкування з ним призвело до рішучого морального перелому всього життя Надії Миколаївни. Відчувши в Лопатині благородного та чистої людини, захопленого своїм художнім задумом, вона відразу відмовилася від колишнього способу життя - оселилася в маленькій бідній кімнаті, розпродала привабливі вбрання і почала скромно жити на невеликий заробіток натурниці, підробляючи гаптуванням. При зустрічі з нею Безсонов бачить, що вона "дивовижно змінилася", що її "бліда особа набула якогось відбитка гідності".

Значить, дія в повісті розвивається так, що Лопатін має вивести Надю "з мороку помилки". Його просить про це і його друг Гельфрейх ("Витягни її, Андрію!"), І сам Андрій знаходить у собі сили для цього. А які це можуть бути сили? Тільки кохання - сильне, сердечне, чисте кохання, а не темна пристрасть.

Хоча Андрій, з волі батьків, був з дитинства заручений зі своєю троюрідною сестрою, Сонею, він ще не знав кохання. Тепер він спочатку відчув "ніжність" до Нади, "цієї нещасної істоти", а потім лист Соні, якою він про все писав, розплющив йому очі на (*49) його власну душу, і він зрозумів, що любить Надю "на все життя "що вона повинна бути його дружиною".

Але перешкодою цьому став Безсонов. Дізнавшись Надю набагато раніше, ніж Лопатін, він трохи захопився нею - "її не зовсім звичайною зовнішністю" і "незвичайним внутрішнім змістом" - і міг би її врятувати. Але він не зробив цього, оскільки розумово був упевнений, що "вони не повертаються ніколи". А тепер, коли побачив можливість зближення Андрія та Наді, він мучить "шаленої ревнощів". Його розсудливість та егоїзм проявляються і тут. Він готовий назвати почуття любов'ю, що знову спалахнуло, але сам поправляє себе: "Ні, це не любов, це пристрасть божевільна, це пожежа, в якій я весь горю. Чим згасити його?"

Так виникає конфлікт повісті, типово гаршинський, - обидва героїня і героїня переживають його незалежно один від одного - у глибині своєї душі. Як зміг вирішити цей конфлікт сам автор? Він швидко призводить конфлікт до розв'язки - несподіваної, крутої та драматичної. Він зображує, як Безсонов, прагнучи "згасити пожежу" своєї "пристрасті", приходить раптово до Андрія, в той момент, коли вони з Надею освідчилися один одному в коханні і були щасливі, і пострілами з револьвера вбиває Надю, тяжко ранить Андрія, а той, захищаючись, убиває Бессонова.

Таку розв'язку треба, звичайно, визнати художнім перебільшенням – гіперболою. Якою б не сильною була пристрасть Бессонова, розсудливість мала утримати його від злочину. Але письменники мають право на сюжетні гіперболи (така смерть Базарова від випадкового зараження крові у Тургенєва чи раптове самогубство Анни Кареніної у Л. Толстого). Письменники застосовують такі розв'язки тоді, коли їм буває важко розповісти про подальший розвиток конфлікту.

Так і Гаршин. Якби його Безсонов, розумова і вольова людина, зміг, не зустрічаючись більше з Андрієм і Надею, побороти свою пристрасть (це дещо підняло б його в очах читачів!), тоді про що залишилося б оповідати автору. Йому довелося б зображати сімейну ідилію Наді та Андрія за підтримки Сімочки Гельфрейха. А якби сімейна ідилія не вийшла і кожен із подружжя мучився б спогадами про минуле Наді? Тоді історія затягнулася б, і характер (50) Лопатіна морально знижувався б у нашому, читацькому, сприйнятті. А різка драматична розв'язка, створена Гаршин, сильно знижує перед нами характер егоїста Бессонова і підносить емоційний і чуйний характер Лопатіна.

З іншого боку, та обставина, що Безсонов і Надя загинули, а Лопатін із простріленими грудьми, поки залишився живим, дає можливість автору посилити психологізм повісті - дати зображення затаєних переживань та емоційних роздумів самого героя про своє життя.

Повість "Надія Миколаївна" взагалі має багато спільного з оповіданнями "Художники" щодо своєї композиції. Повість вся зістрить з " записок " Лопатіна, що зображують події його життя у тому глибоко емоційному сприйнятті самим героєм, а ці " записки " автор іноді вставляє епізоди, взяті з " щоденника " Бессонова і які у основному з його емоційного самоаналізу. Але свої "записки" Лопатін починає писати лише у лікарні. Він потрапив туди після загибелі Наді та Безсонова, де лікується від тяжкого поранення, але не сподівається вижити (у нього починається сухоти). Його доглядає його сестра, Соня. Сюжет повісті, зображений у "записках" та "щоденниках" героїв, отримує ще й "обрамлення", що складається з важких роздумів хворого Лопатіна.

У повісті "Надія Миколаївна" Гаршину не зовсім удалося зробити предметом зображення "великий зовнішній світ". Глибоко емоційне світогляд письменника, який шукає, але ще не знайшов собі ясного шляху в житті, і тут завадило йому в цьому.

Гаршин має ще одну розповідь, "Зустріч" (1870), також заснований на різкому протиставленні різних життєвих шляхів, якими могла йти різночинна інтелігенція його важкого часу.

У ньому зображується, як двоє колишніх університетських приятелів несподівано знову зустрічаються у південному приморському місті. Один із них, Василь Петрович, який щойно приїхав туди, щоб обійняти посаду вчителя в місцевій гімназії, шкодує про те, що не здійснилися його мрії про "професуру", про "публіцистику", і роздумує про те, як би йому зберегти півроку. тисячу рублів з платні та плати за можливі приватні уроки, щоб обзавестися всім необхідним для майбутнього одруження. Інший (*51) герой, Кудряшов, - у минулому бідний студент - давно вже служить тут інженером на будівництві величезного молу (греблі) для створення штучної гавані. Він запрошує майбутнього вчителя у свою "скромну" хатину, везе його туди на вороних конях, у "франтівському візку" з "товстим кучером", а "хижина" його виявляється розкішно обставленим особняком, де їм за вечерею подають закордонне вино та "відмінний ростбіф" ", де їм слугує лакей.

Василь Петрович вражений такою багатим життямКудряшова, і з-поміж них відбувається розмова, з'ясовує читачеві глибоку різницю у моральних позиціях героїв. Хазяїн одразу й відверто роз'яснює своєму гостю, звідки він отримує так багато грошей, щоб вести це розкішне життя. Виявляється, що Кудряшов, разом із цілою групою спритних і нахабних ділків, рік у рік дурить державну установу, на чиї кошти будується мовляв. Щовесни вони повідомляють у столицю, що осінні та зимові бурі на морі частково розмили величезний кам'яний фундамент для майбутнього молу (чого насправді не відбувається!), і для продовження робіт їм знову надсилають великі суми грошей, які вони надають і на які живуть багато і безтурботно.

Майбутній вчитель, який збирається вгадувати у своїх учнях "іскру божу", підтримувати натури, "які прагнуть скинути з себе ярмо темряви", розвивати молоді свіжі сили, "чужі житейського бруду", збентежений і вражений визнаннями інженера. Він називає його доходи "нечесними засобами", каже, що йому "боляче дивитися" на Кудряшова, що той "себе губить", що його "зловлять на цьому" і він "піде Володимиркою" (тобто в Сибір, на каторгу) , що він був насамперед "чесним юнаком", який міг би стати "чесним громадянином". Кладячи собі в рот шматок "відмінного ростбіфа", Василь Петрович думає про себе, що це - "шматок крадений", що він у когось "викрадений", що хтось цим "ображений".

Але всі ці аргументи не справляють на Кудряшова жодного враження. Він каже, що треба спочатку з'ясувати, "що означає чесно і що означає нечесно", що "вся справа в погляді, в точці зору", що "треба поважати свободу суджень...". А потім він зводить свої нечесні вчинки до загального закону, до закону грабіжницької "кругової поруки". "Хіба я один... - говорить він, - купую? Все навколо, (52) саме повітря - і той, здається, тягне". А всякі прагнення до чесності легко прикрити: "І завжди прикриємо. Усі за одного, один за всіх".

Нарешті Кудряшов стверджує, що й сам грабіжник, те й Василь Петрович - теж грабіжник, але " під личиною чесноти " . "Ну, що за заняття – твоє вчительство?" - Запитує він. "Чи приготуєш ти хоч одну порядну людину? Три чверті твоїх вихованців вийдуть такі ж, як я, а одна чверть такими, як ти, тобто благонамірною розмазнею. Ну, чи не задарма ти береш гроші, скажи відверто?" І він висловлює сподівання, що його гість "власним розумом" дійде до такої самої "філософії".

І щоб краще роз'яснити гостю цю "філософію", Кудряшов показує йому у своєму будинку величезний, освітлений електрикою акваріум, наповнений рибами, серед яких великі на очах спостерігачів пожирають дрібних. "Я, - каже Кудряшов, - люблю всю цю тварюку за те, що вона відверта, не так, як наш брат - людина. Жере один одного і не конфузиться". "З'їдять - і не думають про аморальність, а ми?" "Угризайся, не вгризайся, а якщо потрапить шматок... Ну, я і скасував їх, догризання ці, і намагаюся наслідувати цю худобу". "Вільному воля",- тільки й зміг сказати "зі зітханням" на цю аналогію грабіжництва майбутній учитель.

Як бачимо, Василь Петрович, у Гаршина, не зміг висловити ясне і рішуче засудження низовинної "філософії" Кудряшова - "філософії" хижака, що виправдовує свою крадіжку державних засобів посиланням на поведінку хижаків у тваринному світі. Але і в оповіданні "Художники" письменник не зумів роз'яснити читачеві, чому Рябінін "не досяг успіху" у своїй учительській діяльності в селі. І в повісті "Надія Миколаївна" він не показав, як розсудливість публіциста Безсонова позбавила його серцевого почуття і прирекла на "пожежу" пристрасті, яка привела його до вбивства. Всі ці неясності в творчості письменника випливали з невиразності його суспільних ідеалів.

Це змушувало Гаршина занурюватися в переживання своїх героїв, оформляти свої твори як їхні "записки", "щоденники" або випадкові зустрічі та суперечки і важко виходити своїми задумами у "великий зовнішній світ".

Звідси випливала в Гаршина його схильність до алегоричної образності - до символів і алегорій. Звичайно, акваріум Кудряшова у "Зустрічі" є символічним зображенням, що порушує думку про схожість хижацтва в тваринному світі та людським хижацтвом в епоху розвитку буржуазних відносин (визнання Кудряшова пояснюють його). І жах хворого Рябініна, і картина Лопатіна "Шарлотта Корде" - теж. Але Гаршин має такі твори, які цілком символічні або алегоричні.

Такий, наприклад, маленька розповідь"Attalea prinseps" 1 , в якому показані марні спроби високої та гордої південної пальми вирватися на волю з оранжереї, зробленої із заліза та скла, і який має алегоричний зміст. Така і знаменита символічна розповідь "Червона квітка" (1883), названа Короленком "перлиною" творчості Гаршина. У ньому символічні ті епізоди сюжету, в яких людина, що потрапила в будинок для божевільних, уявляє, що красиві квіти, що ростуть у саду цього будинку, є втіленням "світового зла", і вирішує їх знищити. Вночі, коли сторож спить, хворий насилу виплутується зі смиренної сорочки, потім згинає залізний прут у ґратах вікна; з закривавленими руками та колінами перелазить він через стіну саду, зриває гарну квітку і, повернувшись до палати, вмирає. Читачі 1880-х років чудово розуміли сенс оповідання.

Як бачимо, у деяких алегоричних творах Гаршин торкався мотивів політичної боротьби часу, учасником якої сам не був. Подібно до Лопатіна з його картиною "Шарлотта Корде", письменник явно співчував людям, які брали участь у цивільних зіткненнях, віддавав належне їхній моральній величі, але усвідомлював разом з тим всю приреченість їх зусиль.

Гаршин увійшов в історію російської художньої літератури як письменник, який тонко відобразив у своїх психологічних та алегоричних розповідях і повістях атмосферу лихоліття реакційних 1880-х років, через яке судилося російському суспільству пройти, перш ніж воно дозріло для рішучих політичних зіткнень і зіткнень.

1 Королівська пальма (лат.).